overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/1631/20
Провадження № 1-кп/636/671/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000440 від 19.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2020 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000440 від 19.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2020 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 05 травня 2020 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000440 від 19.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - на 13-30 годину 12 червня 2020 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 354/378/18
Провадження № 11-кп/4808/262/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000677 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_4 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2020 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 15 травня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4808/252/20
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 419, 422 КПК, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 08.04.2020 року змінити.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 03.07.2020 року включно.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів до 03.07.2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такі обов`язки відповідно до вимог ст. 194 КПК:

- здати на зберігання паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну до Управління ДМС в Івано-Франківській області;

- прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

З під варти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнити в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, якщо відсутнє судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання обвинуваченого ОСОБА_3 або ОСОБА_4 під вартою в інших провадженнях відповідно до ч. 4 ст. 202 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на кожного з них обов`язків, може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід. Також роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених обов`язків.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити Національної поліції за визначеним місцем домашнього арешту обвинувачених.

Контроль за виконання ухвали апеляційного суду покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 03.07.2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 07 травня 2020 року об 11 год.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

06 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представників потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника,

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Участь захисників у цьому кримінальному провадженні, відповідно до ст.52 КПК України, є обов`язковою.

На підставі ухвали суду від 05.05.2020р. в порядку ст.ст.49,53 КПК України для участі у проведенні однієї процесуальної дії вирішення клопотань сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та клопотань сторони захисту про зміну запобіжного заходу, за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області у справі для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9 приймає участь адвокат ОСОБА_14 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 подав заяву про заміну захисника ОСОБА_14 , мотивуючи її відсутністю спільної правової позиції між ним та захисником.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_14 , думку інших учасників провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні цієї заяви. При вирішенні цієї заяви суд приймає до уваги те, що ухвалою суду від 06.05.2020р. було відхилено заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від цього захисника. Суд відмовляє у задоволенні заяви про заміну захисника ОСОБА_14 , заявленої з аналогічних підстав.

Керуючись ст.ст.49,52,53,54,372 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_14 , призначеного судом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області на проведення окремої процесуальної дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя ОСОБА_20 ОСОБА_2 ОСОБА_21 Білінська
Ухвала

04 травня 2020 року

м. Київ
справа № 557/1213/17
провадження № 51-2111 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 .
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.
З огляду на вимоги ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність

чи необґрунтованість судового рішення, однак наведених положень процесуального закону не дотримано з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 438 цього Кодексу підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).
Суть касаційної скарги захисника зводиться до прохання про зміну судових рішень

з пом`якшенням засудженому покарання, а саме: звільнення останнього від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України.
Проте у поданій скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через явну несправедливість заходу примусу і необхідності скасування судових рішень

на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 412, 414, 419 КПК.
Допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 24 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити

без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/1003/20
Номер провадження 1-кс/504/520/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.05.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020р. до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.05.2020р. слідчим суддею у справі обрано суддю Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000183 за ч.1 ст.125 КК України, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 12 травня 2020 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000183 за ч.1 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
04.05.2020
Провадження 1-кс/522/7067/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
04 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2019 року слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваної ОСОБА_3 , з метою її приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001583 від 04.07.2019 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Слідчий суддя:
Справа №523/6590/20
Провадження №1-кп/523/1064/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 29.04.2020 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 23.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 04.05.2020 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт від 29.04.2020 року та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту від 29.04.2020 року та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 24.06.2020 року о 15:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 159/2118/20
Провадження № 1-кс/159/610/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07 травня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
07.05.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 08.05.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представника особи, яка є володільцем запитуваних документів, зазначивши у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 175/1081/20
Провадження №1-кс/175/264/20
Ухвала

Іменем України

31 березня 2020 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області,

встановив:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання протиправною та незаконною бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, викладених в його заявах.

Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги скаржнику з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що скаргу подано на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За таких обставин вважаю, що зазначена скарга повинна бути подана скаржником за місцем розташування органу або посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Подання зазначеної скарги в Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області є порушенням територіальної підсудності, що передбачено ст. 32 КПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області слід повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Шевченківського відділу поліції Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути скаржнику.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику, роз`яснивши йому право на звернення з даною скаргою до відповідного суду за загальними правилами територіальної підсудності.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3076/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000838 від 17.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , на 13.30 годину 20 травня 2020 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1