Справа № 405/3293/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 ; на вилучені в ході огляду місця події 30.05.2020 в автомобілі ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: купюри номіналом по 100 грн. кожна в кількості 422 шт., купюри номіналом по 200 грн. кожна в кількості 50 шт., купюри номіналом по 500 грн. кожна в кількості 200 шт., купюри номіналом по 50 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 20 грн. кожна в кількості 2 шт., купюри номіналом по 10 грн. кожна в кількості 4 шт., купюри номіналом по 5 грн. кожна в кількості 1 шт. в загальній сумі 152 345, 00 грн.; видаткова накладна ОС № 000029743 від 13.05.2020; видаткова накладна ОС № 000029748 від 13.05.2020; два фіскальні чеки на придбання пального (ДП) за 30.05.2020; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль ІVECO 65С15 д/з НОМЕР_3 ; автомобіль ІVECO 65С15, Фургон-Рефрижератор номер кузова НОМЕР_5 , д/з НОМЕР_3 ; рибні продукти (Риба), а саме: Сазан вага 50,500 кг., Сазан вага 23,25 кг., Плитка вага 44,250 кг., Плитка вага 36,350 кг., Лящ вага 31,650 кг., Плитка вага 12,150 кг., Сазан вага 51,550 кг., Карась (сріблястий) вага 54,200 кг., Сазан вага 27,950 кг., Лящ вага 10,750 кг., Лящ, Омирь, Плоскирка вага 4,800 кг., Судак вага 15,950 кг., Товстолобик вага 7,750 кг., Сом вага 1,550 кг.

Слідчий в клопотанні вказує, що вилучені в ході проведення обшуку та огляду місця події документи, речі та рибна продукція мають в даному кримінальному провадженні значення речового доказу та підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення тому з метою припинення злочинної діяльності службових осіб державного підприємства та з метою недопущення завдання збитків державі, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся з заявою, в якій просить повернути клопотання у зв`язку із наявністю в ньому недоліків.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору за наступних обставин.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
До початку розгляду клопотання по суті слідчий звернувся з письмовою заявою, в якій просит повернути клопотання про арешт майна у зв`язку із допущеними помилками в точній кількості вилученої рибної продукції.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: перелік і види майна, що належить арештувати.
Оскільки у поданій заяві слідчий вказує про фактичну невідповідність майна, яке вилучено в ході огляду місця події з фактично вказаним у клопотанні про арешт майна, слідчий суддя вважає це суттєвим недоліком клопотання та невідповідність його вказаним вище вимогам КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З клопотання видно, що воно погоджене заступником начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для усунення вказаного вище недоліку, встановивши для цього строк 48 годин.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого про арешт майна повернути заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити заступнику начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 строк для усунення недоліків 48 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор