overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала 19 грудня 2019 року м. Київ справа № 683/924/16-к провадження № 51-9973ск18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 683/924/16-к, провадження

№ 11-кп/4820/316/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 683/2573/18
провадження № 51-6305ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 166/1272/19
провадження № 1-кп/166/164/19
Ухвала

21 грудня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120190 2 від 16.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання 05.11.2019, 21.11.2019,29.11.2019,21.12.2019 не прибув, причину неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 повтоно привід,оскільки останній повернеться до місця свого проживання на новорічні свята .Крім того, прокурор повернула судову повістку без вручення її обвинуваченому відповідно до вимог ч.2 ст.135 КПК України,тобто не вручена під розписку дорослому члену сім`ї обвинуваченого, із рапортом ДОП Ратнівського ВП ОСОБА_6 про відмову батьків від підпису судової повістки.
Захисник підтримала клопотання, ствердила, що обвинувачений не виходить на зв`язок.
Суд, заслухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 21.11.2019 накладено грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 та застосовано привід у судове засідання 29.11.2019.

Зазначена ухвала повернута без виконання Ратнівським ВП ГУНП у Волинькій області, позаяк обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на сезонних роботах, місце його перебування батькам не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України,якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За норомами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 335 КК України, у судове засідання не прибув, не повідомив про причини свого неприбуття, належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання, прокурором не надано доказів про вручення судової повістки повнолітнім його членам сім`ї, у задоволенні клопотання про застосування приводу слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 350, 323,139 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадження № 0000352 від 16.10.2019 року.

Відкласти підготовче судове засідання на 28 грудня 0 14 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4228/19
Провадження № 1-в/159/199/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання (подання) Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання, призначеного вироком,
В С Т А Н О В И В:
17.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вказане вище клопотання (подання).
Слід справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
прийняти справу до провадження та призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 26.12.19 р. з викликом засудженого, представника органу пробації, повідомленням прокурора.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 212/7677/18
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0001245 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, оскільки буде знаходитись за межами міста.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ухвалою суду від 31.10.2019 року спливає 29.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України,виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 до суду не зможе прибути з поважних причин, а вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу неможливе у відсутності захисника, суд вважає необхідним залучити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту в порядку ст. 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53,372 КПК України, суддя,
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ч.3 ст.357 КК України за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 15-00 годину 23 грудня 2019 року до зали судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8067/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001661 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001661 від 26.10.2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечував обвинувачений.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 17 годину 00 хвилин 19 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/1477/19
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 02.02.2019, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно інформації, яка надійшла від Дніпровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), ОСОБА_2 було етаповано до Синельниківської виправної колонії (№94). Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Синельниківській виправній колонії (№94).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Синельниківській виправній колонії (№94) організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 05 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв., за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Синельниківській виправній колонії (№94) (52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Синельниківської виправній колонії (№94) для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2037/19
Провадження № 1-кп/177/228/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.12.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09.12.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577 від 09.12.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 14.01.2020, о 16 год. 00 хв., в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 184/1163/19
Провадження № 1-кп/0182/836/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.12.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за №0000356 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду на підставі протоколу автоматизованого розподілу в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000356 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду одноособово суддею, у відкритому судовому засіданні, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Нових доказів суду не надав та не оспорював докази зібрані під час досудового слідства. Просив продовжити судовий розгляд по суті цього ж дня.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства та вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду і може бути призначено до судового розгляду. Крім того, сторони провадження просили продовжити судовий розгляд провадження цього ж дня.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово, головуючим суддею кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року за №0000356 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України на 19 грудня 2019 року о 16 годині, з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/783/18
Провадження № 1-кп/191/201/18
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 17.12.2019 року відкладено в зв`язку з зайнятістю судді в іншому кримінальному провадженні.

В матеріалах справи знаходиться клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури про необхідність проведення судового засідання, щодо розгляду даного кримінального провадження призначеного на 19.02.2020 року об 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити установі, суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 15 годину 00 хвилин 19 лютого 2020 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської областіта Васильківським районним судом Дніпропетровської області, розташованим за адресою: 52600, Дніпропетровська область, сел. Васильківка, вул. Спортивна,23.

Копію ухвали для організації виконання направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паволоч Попільнянського району Житомирської області, громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених п п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року .

Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту закінчення терміну встановленого ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року - до 10 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 13.12.2019р.

Слідчий суддя ОСОБА_1