СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/454/19
Номер провадження 1-в/547/4/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2020 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавська області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники кримінального провадження:
представник персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурор ОСОБА_4 ,
засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 відносно
ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Новоселиця Семенівського району Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, засудженого 11.09.2019 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло зазначене подання, яке мотивовано засудженням ОСОБА_5 11.09.2019 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України судом покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Протягом іспитового строку засуджений не з`явився на реєстрацію 5 разів: 03.12.2019, 17.12.2019, 08.01.2020, 21.01.2020, 18.02.2020, без поважної причини.
09.01.2020 ОСОБА_5 відвідано за місцем проживання в с.Оболонь спільно із дільничним інспектором Семенівського ВП ГУНП, ОСОБА_5 повідомив, що не з`являвся оскільки відсутні кошти та роботи в селі, відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження.
17.01.2020 отримано копії протоколів від 03.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження та за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження. 09.01.2020 проведено бесіду та попереджено про наслідки за систематичне вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. у засудженого відібрано пояснення та роз`яснено про наслідки за систематичне вчинення правопорушень.
21.01.2020 та 30.01.2020 засуджений ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про причини неявки не повідомив.
04.02.2020 ОСОБА_5 знову відвідано за місцем проживання для з`ясування причин повторної неявки на реєстрацію та відібрано письмове пояснення та винесено повторне попередження, ОСОБА_5 пояснив свою неявку на реєстрацію відсутністю коштів.
18.02.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, 27.02.2020 він пояснив неявку на реєстрацію відсутністю коштів, винесено письмове попередження.
Про судове засідання 07.04.2020 ОСОБА_5 повідомлений особисто 02.04.2020. У судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Представник органу пробації подання підтримала, наголосила, що ОСОБА_5 допустив 5 неявок на реєстрацію без поважних причин. Повідомлені ним відомості про відсутність коштів на оплату проїзду є неправдивими. Він тричі попереджався органом пробації про ініціювання скасування звільнення від відбування покарання.
Прокурор вважав, що подання не може бути задоволене, оскільки вирок стосовно ОСОБА_5 ухвалено за наслідками затвердження угоди про примирення, а тому фактично йдеться про невиконання вимог угоди про примирення. Також повідомила, що наразі стосовно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який передано до суду.
Представник органу пробації частково погодилася з позицією прокурора.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали подання, суд встановив таке.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 11.09.2019 затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27.05.2019; визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 182 КК України у виді 1 року позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 роки; відповідно до п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання чи роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Як вбачається із заначеного вироку його постановлено на підставі угоди про примирення, яка передбачала, зокрема, звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод" судам роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК.
Отже порушене органом з питань пробації питання стосується можливого невиконання засудженим угоди про примирення, наслідки невиконання якої визначені ст. 476 КПК України, а не виключно ч. 2 ст. 78 КК України.
Відтак подання задоволенню не підлягає.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, ст.ст. 165,166 КВК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1