печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000189,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року за клопотанням сторони обвинувачення було надано дозвіл на проведення обшуку житлових та нежитлових приміщень, якими користується ОСОБА_5 та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2803, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено належне ОСОБА_5 майно, а саме:

- Ноутбук WYB1с4226 чорного кольору;

- Жорсткий диск s/n WYBlc4226908; - без установлених систем логічного захисту, в тому числі паролів доступу;

- Мобільний телефон Xiomi ml 306 Е 776; - без установлених систем логічного захисту, в тому числі паролів доступу;

- Мобільний телефон Xiomi чорного кольору; - без установлених систем логічного захисту, в тому числі паролів доступу;

- Мобільний телефон Xiomi сірого кольору; - без установлених систем логічного захисту, в тому числі паролів доступу;

- Флеш-накопичувач сірого кольору на 16 GB, TOSHIBA;

- Системний блок чорного кольору, жорсткий диск Seagate 1500 GB, SN Z8EOBWQ6;

- Флеш-накопичувач сірого кольору 16 GB, D33B29;

- Флеш-накопичувач сірого кольору Kingston 6Н6В DTSE9;

- Договір №05031852 від 05.03.18 №121 ОСОБА_5 та ТОВ «ДЕКО»;

- Ноутбук ASER ASPIKE One (Sh: nvSfAV 0062310PC4F7614) із зарядним пристроєм; - без установлених систем захисту, в тому числі паролів доступу.

- Ноутбук ASUS еее Sh 990DAS019008 із зарядним пристроєм;

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.11.2017 року на 2-ох арк.

- Копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.12.2011 на 1-му арк.;

- Витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.;

- Синя папка з документами під назвою «Робочий проект для забезпечення обслуговування житлового будинку за адресою Одеська обл., Лиманський р-н., с. Фонтанка, вул. Зелена, 6,» на 12 арк.

- Акт допуску підключення №195 від 21.06.2018;

- Акт допуску розмежування балансової належності електроенергії від 21.06.2018;

- Договір №12026/4689 про користування електричною енергією на 2-х арк..

- Технічні умови приєднання до електромереж електроустановок з додатками на 4-х арк.

- Договір доручення від 26.10.2012 на 1 арк.

- Розписка _Кокорх Г.У._ на 1 арк.

- Акт №7236524 на 2-х арк. (копія).

- Платіжне повідомлення №669181 від 09.10.2017.

- Квитанція №147611 від 09.10.2006.

- Накопичувач Intel SSD330 Series S/c CVMP219502XS180C6N.

- Жорсткий диск Seagate, S/n 6xm9DODA.

- Жорсткий диск HITACHI S/n RBRWYWEA.

- Жорсткий диск SAMSUNG S/n S17RSOWQ931393;

- Жорсткий диск Seagate S/n Z2AKYW30

- Роутер білого кольору TelStream ONU.201 GEPON S/n NQNU00DC71P1

- Роутер білого кольору Huawei IP: 192.168.100.1., вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки не є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення вимог скарги заперечив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000189, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. 3 ст. 301 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2019 року було проведено обшук житлових та нежитлових приміщень, якими користується ОСОБА_5 та які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:2803, що належить на праві власності ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено належне останньому майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Разом з цим, у судовому засіданні доведено необхідність подальшого утримання майна, оскільки тривають проведення призначених експертиз, а відтак відсутні правові підстави для повернення даного майно.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000189 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1