Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/819/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003226 від 30.12.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, освіта середня, розлученого, не працюючого, інваліда ІІ групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
29.12.2018 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля двору будинку № 42 по вулиці П. Дорошенка в місті Полтава, умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , наніс останньому один удар снігоприбиральною лопатою по лівій руці, чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді: забійної рани м`яких тканин лівої кисті, які кваліфікуються згідно висновку експерта як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення не визнав, повідомив, що не мав умислу на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , а лише намагався захистити себе та своє майно (свій паркан) від неправомірних дій ОСОБА_4 , який вів себе неадекватно, неправомірно керуючи трактором, а у подальшому ОСОБА_4 пошкодив йому паркан, підгорнувши купу снігу до нього. Саме ця обставина і стала причиною для конфлікту, в результаті якого між ними виникла бійка та ОСОБА_5 не навмисно пошкодив руку потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2018 року ввечері біля двору будинку № 42 по вулиці П. Дорошенка у нього виник конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_5 та його сином. В той день, ОСОБА_4 , керуючи трактором, чистив сніг на вулиці, коли він вийшов з кабіни трактору, ОСОБА_7 наніс йому три удари кулаком: в район губи, по носу та в ліве вухо, від яких потерпілий впав на коліна, та в цей час обвинувачений ОСОБА_5 , тримаючи в руках снігоприбиральну лопату, наніс йому удар по спині та вдруге вдарив тією ж лопатою, однак влучив по лівій руці потерпілого, якою останній закривав голову. Не зупиняючись, ОСОБА_5 наніс йому третій удар лопатою по ліктю лівої руки. Після вказаних подій бійка між ними зупинилася, вони викликали працівників поліції, ОСОБА_4 напив заяву поліцейським та самостійно звернувся за медичною допомогою.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що 29.12.2018 року він попрохав свого знайомого ОСОБА_4 трактором прибрати сніг біля будинку батьків. Приїхавши на тракторі на вулицю П. Дорошенка, ОСОБА_4 розпочав снігоприбиральні роботи, та, через деякий час, з будинку АДРЕСА_1 вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , який почав кричати та звинувачувати потерпілого, що той зламав його паркан та кричав, щоб він вийшов з кабіни. Коли ОСОБА_4 вийшов з кабіни трактору, чоловіки між собою почали сваритися, та обвинувачений на підмогу викликав свого сина, який, прийшовши, наніс потерпілому декілька ударів кулаком в голову. Від даних ударів потерпілий опустився на коліно та, в цей час, ОСОБА_5 наніс потерпілому удари лопатою. Потім бійка зупинилася, свідок дивився за бійкою зі сторони та не втручався. Після вказаних подій учасники бійки викликали поліцію. А потім свідок із ОСОБА_4 поїхали в лікарню за медичною допомогою.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомили, що вони працюють в патрульній поліції УПП в Полтавській області, ввечері 29.12.2018 року вони перебували на чергуванні та отримали виклик про подію, яка відбувалася на вулиці П. Дорошенка в місті Полтава. Прибувши за вказаною адресою, вони виявили потерпілого ОСОБА_4 у якого була рана на руці, з якої текла кров. Крім того, там був присутній ОСОБА_5 , який перебував у збудженому стані. Під час з`ясування обставин події, потерпілий їм повідомив, що ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження снігоприбиральною лопатою, а його син наносив удари по обличчю.

Також, показання своїх колег підтвердила і свідок ОСОБА_11 ..

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003226 від 30.12.2018 року, підставою для внесення відомостей стала заява потерпілого ОСОБА_4 ;

-заявою про подію від 29.12.2018 року ОСОБА_4 про те, що 29.12.2018 року близько 19:30 год. в м. Полтава по вул. П. Дорошенка, буд. 42, йому нанесено тілесні ушкодження.;

-даними довідки №22260 від 29.12.2018 року із травмпункту 1-ї МКЛ м. Полтави, виданої ОСОБА_4 , встановлено діагноз: забійна рана лівої кисті, забій м`яких тканин голови;

даними з журналу № 21/1 реєстрації амбулаторних хворих за 2018 рік, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до 1-ї МКЛ м. Полтави 29.12.2018 року, де в обставинах травмування вказано, що його побили біля двору будинку № 42 по вул. П. Дорошенка в м. Полтава;

- висновком судово-медичного експерта №32 від 21.01.2019 року у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої кисті. Тілесні ушкодження утворилися від тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути і пластикова лопата чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, які діяли з досить достатньою силою для їх утворення. Тілесні ушкодження могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних потерпілим під час проходження судово-медичної експертизи.

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому та свідку від 21.01.2019 рок, де потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 упізнали ОСОБА_5 ; із довідками до протоколу;

-Даними протоколу огляду від 21.01.2019 року, а саме прилеглої території біля буд. АДРЕСА_1 , огляд проводився за участю потерпілого ОСОБА_4 , який вказав на безпосереднє місце нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 з фототаблицею;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який показав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , повідомивши детально де, коли, за яких обставин та як саме він отримав тілесні пошкодження; з фото таблицею;

- згідно додаткового висновку судово-медичного експерта №62 від 30.01.2019 покази потерпілого ОСОБА_4 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2019 року, поведеного за участю свідка ОСОБА_8 ; з фото таблицею;

-додатковим висновком судово-медичного експерта №63 від 30.12.019 року, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_8 , дані ним в ході проведення слідчого експерименту, не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 ;

-даними листа з УПП в Полтавській області ДПП, відповідно до якого 29.12.2018 року, за викликом за адресою : м. Полтава, вул. Дорошенка, 42 виїжджали екіпажі патрульних поліцейських «Алтей-0112» та «Алтей-0152».

За клопотанням ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження приєднано надані ним письмові докази, а саме: фото з місця події в кількості 4- штук із зображенням пошкодженого металевого забору домогосподарства обвинуваченого та СД диск з файлом.

Аналізуючи надані ОСОБА_5 докази суд приходить до висновку, що вони лише підтверджують факт того, що між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 відбувся конфлікт, зафіксовано пошкоджений паркан, однак ніяким чином дані докази не виправдовують протиправну поведінку обвинуваченого по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, при призначені покарання є те, що він особа раніше не судима, є інвалідом ІІ групи.

Обставинами, які обтяжують відповідальність згідно ст.67 КК України не встановлені.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує висновок органу пробації, обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого, те що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою не визнав, однак шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, соціально адаптований, є інвалідом ІІ групи, примусового лікування не потребує; судом враховано думку потерпілого, який прохав визнати винним обвинуваченого та призначити покарання згідно чинного законодавства; суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_4 до початку судового розгляду справи, заявив цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну та моральну шкоду у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень. Потерпілий прохав стягнути із обвинуваченого матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн., витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн. та спричинену моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Розглядаючи в судовому засіданні цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків не підлягають до задоволення, оскільки вони нічим не підтверджені, не надано будь яких доказів для їх задоволення. Позовні вимоги в частині понесених витрат на правову допомогу також не підлягають до задоволення, оскільки вони не підтверджені актом виконаних робіт захисника та не надано оригіналу квитанції про оплату коштів.
Одночасно, суд приймає скромні пояснення потерпілого ОСОБА_4 про те, що внаслідок спричинених йому ОСОБА_12 тілесних пошкоджень він відчував фізичний біль, витратив деякий час на лікування, оскільки був змушений звертатися до медичних закладів, отримав моральне приниження під час нанесення йому удару снігоприбиральною лопатою, а тому суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов потерпілого частково на суму 1 000 грн., в решті позовних вимог слід відмовити.
Долю речових доказів і документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., в решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1