overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" січня 2020 р. Справа № 363/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч 3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 534/73/20
Провадження № 1-кп/534/59/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області 20.01.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000008 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 08 год. 30 хв. 18 лютого 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 січня 2020 року справа № 542/207/18

1-в/542/11/20

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Провідний інспектор Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ..

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 року стосовно засудженого ОСОБА_3 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 10 лютого 2020 року на 09:00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури та провідного інспектора Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/138/2020
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 03 січня 2017 року,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 11 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.375, ч.2 ст.384 КК України, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4815/214/19
номер провадження 1-кп/558/59/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25 листопада 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000391, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Із змісту обвинувального акта встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 є жителями м. Радивилів, Рівненської області.

З метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції, під час трансляції з Радивилівського районного суду Рівненської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000391 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 5 лютого 2020 року о 10:30 годині, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Радивилівського районного суду Рівненської області.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати в Радивилівський районний суд Рівненської області, для виконання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 663/2885/17
Номер провадження: 11-кп/819/243/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 січня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000329 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що на стадії досудового розслідування вона приймала участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвали слідчого судді від 21.08.2017 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06.12.2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Судді: три підписи
Справа №591/5409/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/352/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м Суми від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Зарічного районного суду м Суми від 18 грудня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м Суми від 18 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

21 січня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_6 , який неодноразово, в тому числі 21.01.2020 в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

В судовому засіданні прокурор, вказуючи на неодноразову неявку свідка ОСОБА_6 в судове засідання, просить відкласти розгляд справи.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_6 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 20 лютого 2020 року на 15:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області та ГУНП в Запорізькій області для відома та контролю за виконанням приводу свідка.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 752/1723/19
Провадження №: 1-кс/752/174/20
У Х В А Л А
В судове засідання заявник не з`явився. Адвокат ОСОБА_5 подала заяву з проханням розглядати скаргу в її відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий суддя на підставі ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.
Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про закриття кримінального правовадження.
Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008446 від 24.11.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.11.2019 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 21 грудня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Кайман-К", ТОВ "Провінція" та ФОП ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Кайман-К", ТОВ "Провінція" та ФОП ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП "Кайман-К", ТОВ "Провінція" та ФОП ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 21.01.2020 року.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1