У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2020 Справа №607/8793/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене заступником генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням заступника генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365

У клопотанні слідчий ОСОБА_6 зазначив : «Слідчим управлінням ГУНП України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В чергову частину Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 01 грудня 2019 року о 23:13 год. надійшло повідомлення диспетчера ДСНС в Тернопільській області про пожежу в житловому будинку АДРЕСА_1 . При огляді місця події виявлено власника вказаного будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті.

За даним фактом 02 грудня 2019 року СУ ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 грудня 2019 року, близько 22 години 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого на побутовому ґрунті конфлікту із ОСОБА_8 , виник прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , 01 грудня 2019 року, близько 22 години00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи в своїй руці ніж, наніс ним численні удари по тілу ОСОБА_8 , спричинивши тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди, після чого ОСОБА_4 з місця події втік.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кременець Тернопільської області, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, непрацюючий, не є депутатом, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий

02 грудня 2019 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03 грудня 2019 року о 14 год. 05 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 29 січня 2020 року.

27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 26 березня 2020 року.

Крім цього, 27 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.

26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 25 травня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 14 слідів папілярних узорів рук, 6 об`єктів біологічного походження у вигляді змивів та зішкрябів речовини бурого кольору, 9 кухонних ножів, залишки електричної проводки, обгорілі залишки деревини, які визнано речовими доказами;

протоколом додаткового огляду місця події території домогосподарства та житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 13 кухонних ножів, лезо без рукоятки, ножиці, які визнано речовими доказами;

протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів рук, предмети одягу, об`єкт біологічного походження у вигляді зішкрябу речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено запальничку та речі (штани, шкіряну куртку, светр, шапку, черевики), в яких останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення;

показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що з братом ОСОБА_8 спілкувався в телефонному режимі, оскільки із сім`єю проживає в м. Київ. Брат проживав в будинку сам, інколи здавав кімнати в оренду студентам. В подальшому, 01.12.2019 до нього зателефонувала сусідка на ім`я ОСОБА_12 та повідомила про пожежу в будинку і смерть брата;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив що з вересня 2018 року він проживав в орендованій кімнаті будинку ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Так, 01.12.2019 коли він знаходився у своїй кімнаті на 2 поверсі будинку, то почув, що хтось постукав у вхідні двері будинку. Через деякий час він почув, що ОСОБА_8 вийшов із своєї кімнати в коридор і запитав: «Хто стукає?». Після цього ОСОБА_8 відкрив двері і сказав: «А, то ти ОСОБА_16 ». В свою чергу ОСОБА_13 залишався в своїй кімнаті на 2 поверсі та на 1 перший поверх не спускався. Через годину він відчув запах диму, через який він не зміг спуститися сходами та вийти на вулицю, тому, перебуваючи на балконі будинку спочатку зателефонував матері, а потім ОСОБА_14 . Через декілька хвилин до будинку прибіг ОСОБА_14 , який повідомив сусідці про те, що в будинку пожежа, і остання викликала пожежників. Після того, як він за допомогою драбини спустився вниз та перебував на подвір`ї, то бачив, як з будинку пожежники винесли тіло ОСОБА_8 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що з вересня 2018 року проживав в будинку ОСОБА_8 , де разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 орендували кімнату, проте 30.11.2019 переїхав на іншу квартиру, оскільки ОСОБА_8 сказав, що більше не здаватиме в оренду кімнату. Так, 01.12.2019 близько 22 год. 18 хв., до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що в будинку дим і він не може з нього вийти. Коли ОСОБА_14 через 5 хв. прибіг до будинку, то на балконі стояв ОСОБА_13 . ОСОБА_14 побіг до сусідки ОСОБА_12 , котра викликала пожежників, і останні ліквідували пожежу та допомогли спуститися ОСОБА_13 вниз. Крім цього, повідомив, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, для виконання робіт по домогосподарству приходили невідомі особи;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що проживав в будинку ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а саме в кімнаті, яку орендували на 2 поверсі. Він з`їхав із будинку ОСОБА_8 21.11.2019, оскільки планував виїхати за кордон на роботу. Повідомив, що до ОСОБА_8 приходили невідомі для нього чоловіки, з якими власник будинку розпивав спиртні напої;

показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 30.11.2019 він перебував в будинку ОСОБА_4 , де разом із ним, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпивали спиртне. Під час конфлікту, який виник із побутової суперечки, ОСОБА_4 взяв в руку кухонний ніж, та хотів спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_17 , проте свідок вибив з рук ОСОБА_4 ніж, після чого, вони разом із ОСОБА_18 допомогли ОСОБА_4 пройти до його кімнати, де він заснув;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 01.12.2019 вночі, близько 02 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виникла шарпанина та бійка, під час якої ОСОБА_4 взяв із кухні ніж та намагався ним нанести тілесні ушкодження ОСОБА_17 . В подальшому, 01.12.2019, близько 17 год. 00 хв., він заснув, а о 00 год. 50 хв. 02.12.2019 його розбудив ОСОБА_4 та попросив закурити, при цьому він був п`яний та одяг, а саме светр був зі слідами крові;

показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що разом із своїм співмешканцем ОСОБА_18 проживає в будинку ОСОБА_4 . Вночі, 01.12.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж погрожував останньому та хотів нанести удари по тілу. 01.12.2019 протягом всього дня перебувала в будинку, де розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . В подальшому, близько 17 год. 00 хв., того ж дня вона заснула;

показаннями свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що винаймала у ОСОБА_8 будинок, який розташований на одному подвір`ї з його. Так, зранку 01.12.2019 вона бачила ОСОБА_8 , а пізніше, близько 20 год. 30 хв., вона почула, що до будинку ОСОБА_8 хтось пішов. Через деякий час вона почула, що хтось вибіг із будинку. Ще через деякий час, до її будинку прибіг ОСОБА_14 , який повідомив, що в будинку ОСОБА_8 пожежа і там знаходиться ОСОБА_13 , тому вона викликала пожежників. Пізніше, під час проведення слідчих дій в будинку ОСОБА_8 вона впізнала ОСОБА_4 , який декілька разів приходив до ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення для впізнання кухонного ножа, проведеного із свідком ОСОБА_17 , під час якого останній вказав на ніж, яким ОСОБА_4 погрожував 30.11.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній відтворив обставини події;

копією медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 стала масивна крововтрата, зовнішня та внутрішня кровотеча. Численні проникаючі поранення правої половини грудей з ушкодженнями легень і серця;

висновком експерта №976, згідно якого смерть ОСОБА_21 настала внаслідок численних проникаючих ножових поранень правої половини грудей, із ушкодженням правої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу дуги аорти, правого вушка серця, діафрагми та печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до масивної крововтрати;

висновком експерта №12, згідно якого у 2 слідах на куртці з шкіри чорного кольору та 7 слідах на куртці з ворсистого трикотажу сірого кольору ОСОБА_4 знайдено кров, яка може походити від особи (осіб) групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А- і анти В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і ОСОБА_4 .

Шестимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000365 від 02 грудня 2019 року закінчується 04 червня 2020 року.

Разом з тим, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Вказана експертиза перебуває на виконанні експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак речовини бурого кольору на куртці сірого кольору ОСОБА_4 та їх збігу із генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Вказана експертиза перебуває на виконанні експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак речовини бурого кольору на шкіряній куртці ОСОБА_4 та їх збігу із генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 від ударів, нанесених ножем, який вилучено під час проведення огляду місця події, а також за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час його допиту та проведення слідчого експерименту;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, а також їх складністю, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Ураховуючи викладене, а також виняткову складність вказаного кримінального провадження та неможливість у шестимісячний строк закінчити повне і неупереджене розслідування».

Прокурор ОСОБА_3 пояснив, що клопотання підтримує із мотивів зазначених у ньому та просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо клопотання слідчого посилаючись на його необгунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання із додатками, слідчий суддя вважає за доцільне зазначити наступне.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Клопотання слідчого ОСОБА_6 подане не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Проаналізувавши клопотання із додатками приходжу до висновку, що воно подане із додержанням вимог ст. 295-1 КПК України.

В порядку п.3 ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Суд встановив, що у клопотанні слідчого ОСОБА_6 викладена суть повідомлення підозри та наведені докази якими вона обгунтовується зокрема:

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_1 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 14 слідів папілярних узорів рук, 6 об`єктів біологічного походження у вигляді змивів та зішкрябів речовини бурого кольору, 9 кухонних ножів, залишки електричної проводки, обгорілі залишки деревини, які визнано речовими доказами;

протоколом додаткового огляду місця події території домогосподарства та житлового будинку АДРЕСА_1 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 13 кухонних ножів, лезо без рукоятки, ножиці, які визнано речовими доказами;

протоколом огляду місця події будинку АДРЕСА_2 від 02.12.2019, в ході якого виявлено та вилучено 6 слідів папілярних узорів рук, предмети одягу, об`єкт біологічного походження у вигляді зішкрябу речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено запальничку та речі (штани, шкіряну куртку, светр, шапку, черевики), в яких останній був одягнений під час вчинення кримінального правопорушення;

показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив, що з братом ОСОБА_8 спілкувався в телефонному режимі, оскільки із сім`єю проживає в м. Київ. Брат проживав в будинку сам, інколи здавав кімнати в оренду студентам. В подальшому, 01.12.2019 до нього зателефонувала сусідка на ім`я ОСОБА_12 та повідомила про пожежу в будинку і смерть брата;

показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив що з вересня 2018 року він проживав в орендованій кімнаті будинку ОСОБА_8 разом із ОСОБА_14 і ОСОБА_15 . Так, 01.12.2019 коли він знаходився у своїй кімнаті на 2 поверсі будинку, то почув, що хтось постукав у вхідні двері будинку. Через деякий час він почув, що ОСОБА_8 вийшов із своєї кімнати в коридор і запитав: «Хто стукає?». Після цього ОСОБА_8 відкрив двері і сказав: «А, то ти ОСОБА_16 ». В свою чергу ОСОБА_13 залишався в своїй кімнаті на 2 поверсі та на 1 перший поверх не спускався. Через годину він відчув запах диму, через який він не зміг спуститися сходами та вийти на вулицю, тому, перебуваючи на балконі будинку спочатку зателефонував матері, а потім ОСОБА_14 . Через декілька хвилин до будинку прибіг ОСОБА_14 , який повідомив сусідці про те, що в будинку пожежа, і остання викликала пожежників. Після того, як він за допомогою драбини спустився вниз та перебував на подвір`ї, то бачив, як з будинку пожежники винесли тіло ОСОБА_8 ;

показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що з вересня 2018 року проживав в будинку ОСОБА_8 , де разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_15 орендували кімнату, проте 30.11.2019 переїхав на іншу квартиру, оскільки ОСОБА_8 сказав, що більше не здаватиме в оренду кімнату. Так, 01.12.2019 близько 22 год. 18 хв., до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_13 та повідомив, що в будинку дим і він не може з нього вийти. Коли ОСОБА_14 через 5 хв. прибіг до будинку, то на балконі стояв ОСОБА_13 . ОСОБА_14 побіг до сусідки ОСОБА_12 , котра викликала пожежників, і останні ліквідували пожежу та допомогли спуститися ОСОБА_13 вниз. Крім цього, повідомив, що ОСОБА_8 зловживав спиртними напоями, для виконання робіт по домогосподарству приходили невідомі особи;

показаннями свідка ОСОБА_15 , який повідомив, що проживав в будинку ОСОБА_8 разом із ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , а саме в кімнаті, яку орендували на 2 поверсі. Він з`їхав із будинку ОСОБА_8 21.11.2019, оскільки планував виїхати за кордон на роботу. Повідомив, що до ОСОБА_8 приходили невідомі для нього чоловіки, з якими власник будинку розпивав спиртні напої;

показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що 30.11.2019 він перебував в будинку ОСОБА_4 , де разом із ним, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпивали спиртне. Під час конфлікту, який виник із побутової суперечки, ОСОБА_4 взяв в руку кухонний ніж, та хотів спричинити ним тілесні ушкодження ОСОБА_17 , проте свідок вибив з рук ОСОБА_4 ніж, після чого, вони разом із ОСОБА_18 допомогли ОСОБА_4 пройти до його кімнати, де він заснув;

показаннями свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що 01.12.2019 вночі, близько 02 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виникла шарпанина та бійка, під час якої ОСОБА_4 взяв із кухні ніж та намагався ним нанести тілесні ушкодження ОСОБА_17 . В подальшому, 01.12.2019, близько 17 год. 00 хв., він заснув, а о 00 год. 50 хв. 02.12.2019 його розбудив ОСОБА_4 та попросив закурити, при цьому він був п`яний та одяг, а саме светр був зі слідами крові;

показаннями свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що разом із своїм співмешканцем ОСОБА_18 проживає в будинку ОСОБА_4 . Вночі, 01.12.2019 між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 виникла бійка, в ході якої ОСОБА_4 , тримаючи в руці ніж погрожував останньому та хотів нанести удари по тілу. 01.12.2019 протягом всього дня перебувала в будинку, де розпивали спиртні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . В подальшому, близько 17 год. 00 хв., того ж дня вона заснула;

показаннями свідка ОСОБА_20 , яка повідомила, що винаймала у ОСОБА_8 будинок, який розташований на одному подвір`ї з його. Так, зранку 01.12.2019 вона бачила ОСОБА_8 , а пізніше, близько 20 год. 30 хв., вона почула, що до будинку ОСОБА_8 хтось пішов. Через деякий час вона почула, що хтось вибіг із будинку. Ще через деякий час, до її будинку прибіг ОСОБА_14 , який повідомив, що в будинку ОСОБА_8 пожежа і там знаходиться ОСОБА_13 , тому вона викликала пожежників. Пізніше, під час проведення слідчих дій в будинку ОСОБА_8 вона впізнала ОСОБА_4 , який декілька разів приходив до ОСОБА_8 ;

протоколом пред`явлення для впізнання кухонного ножа, проведеного із свідком ОСОБА_17 , під час якого останній вказав на ніж, яким ОСОБА_4 погрожував 30.11.2019;

протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній відтворив обставини події;

копією медичного свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , згідно якого причиною смерті ОСОБА_8 стала масивна крововтрата, зовнішня та внутрішня кровотеча. Численні проникаючі поранення правої половини грудей з ушкодженнями легень і серця;

висновком експерта №976, згідно якого смерть ОСОБА_21 настала внаслідок численних проникаючих ножових поранень правої половини грудей, із ушкодженням правої легені, серцевої сорочки, висхідного відділу дуги аорти, правого вушка серця, діафрагми та печінки, які супроводжувалися зовнішньою та внутрішньою кровотечею, що призвело до масивної крововтрати;

висновком експерта №12, згідно якого у 2 слідах на куртці з шкіри чорного кольору та 7 слідах на куртці з ворсистого трикотажу сірого кольору ОСОБА_4 знайдено кров, яка може походити від особи (осіб) групи крові 0 (І) з ізогемаглютинінами анти А- і анти В за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові як потерпілому ОСОБА_8 , так і ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя встановив, що шестимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000365 від 02 грудня 2019 року закінчується 04 червня 2020 року, однак для забезпечення повноти досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій зокрема:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Вказана експертиза перебуває на виконанні експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак речовини бурого кольору на куртці сірого кольору ОСОБА_4 та їх збігу із генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 . Вказана експертиза перебуває на виконанні експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення генетичних ознак речовини бурого кольору на шкіряній куртці ОСОБА_4 та їх збігу із генетичними ознаками крові померлого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 ;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи щодо можливості утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_8 від ударів, нанесених ножем, який вилучено під час проведення огляду місця події, а також за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_4 під час його допиту та проведення слідчого експерименту;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертизи, а також їх складністю, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 28 КПК України одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того в порядку п.6 ч.2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя встановив, що слідчі дії для, яких необхідний додатковий строк мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні із додатками та на ступінь складності злочину, клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000365 підлягає задоволенню

Керуючись статтями 8,129 Конституції України, 3, 94, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000365 до дев`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1