УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання ТОВ «Аларіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002431 від 31.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року на автомобіль «RANGE ROVER», д.р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ТОВ «Аларіс» має у власності автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вказаний автомобіль належить Товариству на законних підставах та не вилучався з їх володіння, об`єктом кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, є зовсім інший автомобіль аналогічної марки, моделі і кольору з підробленими державними номерними знаками НОМЕР_1 та з іншим номером кузову « НОМЕР_4 » і відмінним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , який містить ознаки підробки та видавався на автомобіль «Мітсубіши L200». Крім того, відповідно до листа слідчого, автомобіль, який належить ТОВ «Аларіс» не речовим доказом в рамках кримінального провадження та не є об`єктом вказаного кримінального провадження.

Заявник просив розглядати клопотання без участі представника ТОВ «Аларіс».

Від прокурора надійшла заява, відповідно до якої останній заперечував проти скасування арешту майна.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно долученої до матеріалів клопотання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року, слідчим суддею було задоволено клопотання слідчого, погодженого прокурором та накладено арешт на автомобіль «RANGE ROVER», д.р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження, було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «RANGE ROVER», д.р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, № НОМЕР_5 , містить ознаки підробки, та видавався на автомобіль «Мітсубіші L200».

Відповідно до листа слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження було проведено судову технічну експертизу документів, та відповідно до висновку вищевказаний бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на ім`я ТОВ «АЛАРІС» не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Також, під час досудового розслідування проводилась судова трасологічна експертиза, під час якої встановлено первинний заводський ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та первинний ідентифікаційний номер двигуна НОМЕР_6 автомобіля, який є об`єктом досудового розслідування.

Крім того, відповідно до вищевказаного листа, автомобіль марки LAND ROVER модель RANGE ROVER EVOQUE 2013 року випуску, універсал В, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Аларіс», не є речовим доказом в рамках кримінального провадження №0002431 від 31.08.2018 року та не являється об`єктом вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, у слідчого відсутні заперечення щодо зняття арешту з вказаного транспортного засобу.

Згідно долученого до матеріалів клопотання, свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ТОВ «Аларіс»

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0002431 від 31.08.2018 року на даний час не завершено, проведення досудового розслідування триває. Разом з тим, в рамках кримінального провадження, відповідно до матеріалів долучених до клопотання, всі необхідні експертні дослідження були проведені, а у зв`язку з тим, що автомобіль, який належить ТОВ «Аларіс», а саме LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2013 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , не має відношення до кримінального провадження, оскільки об`єктом кримінального провадження є інший автомобіль аналогічної марки, моделі і кольору, але з іншим номером кузову та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, який містить ознаки підробки, тому, на думку слідчого судді, на даний час відсутня потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, враховуючи, що на даний час відпала потреба у накладенні арешту на майно, тому слідчий суддя приходить до переконання, що накладений ухвалою слідчого судді 31.08.2018 року арешт майна підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Аларіс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002431 від 31.08.2018 року задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE 2013 року випуску, білого кольору, універсал - В, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ТОВ «Аларіс», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1