г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/87/18
Номер провадження 1-кп/213/22/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001528 від 20 листопада 2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, проживає за адресою

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні 01 квітня 2020 року ОСОБА_6 заявив про порушення його прав під час досудового розслідування. Повідомив такі факти.

Дату затримання він не пам`ятає, це було наступного вечора, після подій 19 листопада 2017 року, відповідно - 20 листопада 2017 року.

В той вечір дружини не було вдома. Він був один з малолітнім сином в кв. АДРЕСА_2 . Приблизно о 21 годині в двері подзвонили. Він побачив дівчину, відкрив двері. До нього зайшли двоє чоловіків, працівники поліції один ОСОБА_8 , прізвище іншого йому не відоме (вище ніж він на зріст, крупнішої статури). Наділи кайданки, хотіли вивести із квартири. Просив щоб залишили, оскільки був у спідній білизні та з малолітньою дитиною. Вони дозволили йому вдягнутися, а з сином залишилася дівчина, яка дзвонила у двері. Його посадили у автомобіль марки Деу, привезли до відділу поліції. Піднялися на другий поверх. В кабінеті обидва стали наносити удари руками у грудну клітину, не сильні, але численні, від яких він присів на підлогу. Закривався руками, наділи на голову полієтіленовий пакет, що заважав дихати. Попередили, що він має зізнатися у вчиненні злочину ОСОБА_9 зґвалтувати неприроднім способом і оприлюднити в інтернетмережі. Після цього він погодився підписати все. Оскільки побоювався загроз, та намагався якомога швидше повернутися додому до дитини. Його привезли додому ті ж працівники поліції. Дома вже була дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як з`ясувалося на сьогодні, дівчиною, що лишалася з сином, поки його затримували, виявилася ОСОБА_11 .

Про зазначені факти він не повідомляв нікого, оскільки остерігався розправи з боку працівників поліції з членами сім`ї.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого містять заяву про вчинення стосовно нього низки злочинів з боку працівників поліції, в тому числі з приводу нелюдського, такого, що принижує людську гідність, поводження з ним під час затримання.

Про факти застосування фізичного насильства до нього ОСОБА_6 повідомляв попередньому складу суду, у зв`язку з чим листом головуючого судді ОСОБА_12 про зазначені обставини проінформований прокурор Дніпропетровської області. За наслідками проведеного досудового розслідування слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000520 від 03.05.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. В обґрунтування зазначеного рішення слідчим покладено інформацію, що міститься в протоколах допитів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Працівники поліції пояснили, що не вчиняли будь-яких незаконних дій відносно ОСОБА_6 .

Разом з тим суд не може визнати зазначену постанову свідченням належно проведеної перевірки заяви ОСОБА_6 , оскільки не був опитаний, ані ОСОБА_6 , ані інші особи, яким має бути відомо про обставини незаконного затримання обвинуваченого, не здійснено перевірки журналу реєстрації відвідувачів та доставлених до Інгулецького ВП КВП, не перевірено інші обставини вчинення стосовно ОСОБА_6 злочину з боку працівників поліції тощо.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме: застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вжити повторних заходів щодо перевірки заяви обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.9, 214, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, виконати вимоги ст.214 КПК України щодо викладених в ухвалі суду фактів, повідомлених обвинуваченим ОСОБА_6 .

Інформацію про внесення до ЄРДР викладених в ухвалі відомостей, а також про прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення надати Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3