УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2019 Справа №607/29670/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 921/202/19 від 24 липня 2019 року з можливістю вилучення копій вказаних документів.
Слідчий просить провести розгляд клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, Слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 31 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 (чинна до 04.06.2014 року) КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою уникнення конкурсності приватизаційного процесу шляхом штучного визначення умов приватизації із передачею майна заздалегідь визначеному покупцю по заниженій вартості, зацікавлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшли в змову із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ресторан.
Встановлено, що приватизація комунального майна шляхом заниження його вартості через визначення у спосіб, не передбачений законом, службові особи органу приватизації вирішили використати підроблені документи, що дають право на приватизацію комунального майна шляхом викупу.
З цією метою, службові особи органу приватизації, шляхом приховування інформації ввели депутатів в оману щодо: часу надання міською радою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ресторан дозволу на здійснення невід`ємних покращень орендованого приміщення, а саме того, що такий дозвіл було надано 21.08.2013, в той час як всі будівельні роботи закінчились та ресторан - ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розпочав діяльність ще 1.05.2012; та того, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ресторан нібито виконала всі обов`язкові умови, передбачені ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», чого на справді зроблено не було.
Разом із цим, для прийняття потрібного рішення, службові особи органу приватизації, перед ініційованим ними голосуванням навмисно не повідомили депутатам ради: що в порушення п.4 ч.3 ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ресторан приступило до виконання будівельних робіт по реконструкції орендованого приміщення в будівлі початку XX століття, що є пам`яткою архітектури, як без копії документа, що посвідчує згоду власника майна на проведення реконструкції, так і взагалі без дозволу на виконання будівельних робіт, який для об`єктів із значними (ССЗ) наслідками, є обов`язковим; що при фактичному завершенні 1.05.2012 проведених як без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_5 , який передбачений Постановою КМУ, так і без дозволу ІНФОРМАЦІЯ_2 , в орендованому приміщенні ремонтних робіт, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Ресторан звернулось в раду із заявою про надання дозволу на вже проведені роботи лише 21.06.2013, тобто понад ніж через рік після того, як ресторан - ПАБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вже розпочав свою діяльність; що внаслідок цього, призначена після проведення цих робіт лише 1.10.2012 постійно діюча комісія ради, фізично була позбавлена можливості обстежити передане в оренду приміщення на предмет визначення необхідності і обсягів невід`ємних поліпшень при проведенні ремонту, оскільки такий ремонт було завершено ще за 5 місяців до часу створення самої комісії; що внаслідок цього, дефектні акти обстеження нежитлового приміщення на предмет визначення необхідності і обсягів невід`ємних
поліпшень при проведенні ремонту, комісія склала в липні 2013, тобто заднім числом, через рік після того, як в орендованому приміщенні вже було відкрито ресторан;що оскільки за ч.2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна», для приватизації шляхом викупу невід`ємні поліпшення
повинні бути виконані в межах трирічного строку з дня визначення ринкової вартості майна для цілей укладення договору оренди, а враховуючи дату такої оцінки - 31.07.2010, та дату прийняття радою рішення №903 про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень - 21.08.2013, вказані вимоги закону виконані бути не могли, оскільки між датою оцінки та датою надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, минуло понад 3 роки; що відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» орендар одержує право на викуп лише такого орендованого майна як (будівлі, споруди, нежитлові приміщення), а ніяк ні цілісного майнового комплексу.
Внаслідок приховування цієї інформації, яка мала істотне значення для прийняття депутатами ради законного рішення, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.11.2018 внесли на голосування позачергової 29 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення № 7/п29/3 «Про надання дозволу», яким єдиний майновий комплекс філії " ІНФОРМАЦІЯ_3 " комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", за адресою АДРЕСА_2 , як наслідок незаконно затвердили до приватизації шляхом викупу орендарем - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 30 000 000 грн.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 921/202/19 від 24 липня 2019 року, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи те, що іншим шляхом отримати доступ до вказаної інформації неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н ОВ И В :

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому старшому слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , слідчому відділення СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 921/202/19 від 24 липня 2019 року, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.
У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1