Справа № 761/681/20
Провадження № 1-кс/761/1212/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
11 січня 2020 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000186, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, негайно повернути ОСОБА_3 належне на праві приватної власності майно, тимчасово вилучене 15 лютого 2019 року під час проведення невідкладного обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - грошові кошти в розмірі 427 752 грн. 00 коп., 37 295 доларів США та 1 100 євро.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак звернувся до суду з заявою (вх. № ЕП-356/20), в якій просив залишити без розгляду його скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий в ОВС 4-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до суду заяву, в якій він просив залишити без розгляду його скаргу на бездіяльність слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС 4-го відділу 1-го управління ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1