Справа № 202/979/20
Провадження № 1-кс/202/1376/2020
УХВАЛА
Іменем України
25 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000872 від 06.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000872 від 06.06.2018 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесена постанова від 21.03.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000872 від 06.06.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, котру він отримав в приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 04.02.2020 року.
Вказану постанову заявник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9, ч. 4 ст. 38, ст.ст. 40, 91, 94, 110, 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав.
10.05.2018 року він, заявник, звернувся до начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення (вх. № П-32 ЖЄО 12995 від 11.05.2018 року), в якій просив внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України, та залучити його як потерпілого та цивільного позивача у цьому кримінальному провадженні.
10.05.2018 року він звернувся до начальника Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ще з одною письмовою заявою про кримінальне правопорушення (вх. № П-31 ЖЄО 12998 від 11.05.2018 року), в якій просив внести відомості за зазначеною заявою до ЄРДР та розпочати досудове з розслідування по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та залучити його як потерпілого та цивільного позивача у цьому кримінальному провадженні.
Його заяви були прийняті 10.05.2018 року за вх. № П-31 та вх. № П-32, проте відомості до ЄРДР не були внесені своєчасно, у зв`язку з чим він змушений був 16.05.2018 року звернутися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2018 року вказану скаргу задоволено і зобов`язано СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.05.2018 року (матеріали ЖЄО№ 12995 від 11.05.2018 року та матеріали ЖЄО № 12998 від 11.05.2018 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На виконання вказаної ухвали від 31.05.2018 року йому видали копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 06.06.2018 року внесені відомості до ЄРДР за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , що мали місце 08.05.2018 року (ЖЄО № 15737), при тих обставинах, що він із заявою про кримінальне правопорушення за фактом нанесення йому 08.05.2018 року тілесних ушкоджень не звертався і ухвалою від 31.05.2018 року не зобов`язувався слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР відповідно до матеріалів ЖЄО № 15737.
04.02.2020 року він ознайомився з матеріалами кримінального провадження і в цих матеріалах заяви від 08.05.2018 року (ЖЄО № 15737) немає.
В матеріалах знаходяться дві його заяви (вх. № П-32 ЖЄО 12995 від 11.05.2018 року та вх. № П-31 ЖЄО 12998 від 11.05.2018 року, відповідно до яких відомості так і не внесені до ЄРДР, що свідчить про те, що ухвала від 31.05.2018 року не виконана до цього часу.
У вказаному кримінальному провадженні в порушення вимог КПК України він, заявник, потерпілим не був визнаний, не був допитаний по жодному із фактів вчинених кримінальних правопорушень, слідчий не вчинив жодної слідчої дії для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, що є грубим порушенням вимог ч. 1 ст. 94 КПК України.
Слідчий ОСОБА_4 зазначила в постанові від 21.03.2019 року, що 08.05.2018 року невстановлена особа, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , проте яким чином це слідчий встановила в постанові не обґрунтовано. Так, слідчий зазначила при тих обставинах, що будинок АДРЕСА_1 згорів 02.01.2017 року і як доказ до заяви від 10.01.2018 року вх. П-31 ЖЄО 12998 від 11.05.2018 року він, заявник, долучив копію акту про пожежу від 02.01.2017 року і цей доказ є в матеріалах кримінального провадження. Проте він із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення за фактом нанесення йому 08.05.2018 року тілесних ушкоджень не звертався і в матеріалах кримінального провадження такої заяви немає.
При тих обставинах, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 більш ніж за 9 місяців не вчинила жодної слідчої дії для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження.
Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Слідчим не вчинено жодної слідчої дії для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000872 від 06.06.2018 року у зв`язку зі встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, та направити матеріали прокурору для продовження досудового розслідування.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в котрій просила скаргу розглянути без її участі у зв`язку з раніше запланованими слідчими діями.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000872 від 06.06.2018 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000872 від 06.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року кримінальне провадження № 0000872 від 06.06.2018 року було закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова обґрунтована тим, що свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, які б могли підтвердити факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 відсутні, крім показань ОСОБА_3 , факт спричинення йому тілесних ушкоджень нічим не підтверджується, судово-медичне обстежень останній не надав до слідчого відділення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не викладені мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, не надано оцінки жодним зібраним доказам. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії

Отже, в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості оскаржуваної постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, слідчий зобов`язаний невідкладно розпочати досудове розслідування в порядку та строки, визначені кримінально-процесуальним законодавством України.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ВДП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000872 від 06.06.2018 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1