overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1826/19
№ 1-кп/183/507/20

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 лютого 2020 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Перещепино, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого:
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, колегія судів,
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 до 10 квітня 2020 року.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4)
Повний текст ухвали буде оголошено 12 лютого 2020 р. о 16.30 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тектсу ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 172/735/19
У Х В А Л А

12 лютого 2020 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

за участю

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_7 , згідно якого, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області прокурор, обвинувачений, свідок з`явитися не можуть, у зв`язку зі складними погодними умовами, прокурор просить провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, до якого прибуде прокурор, обвинувачений та свідок ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор, обвинувачений, свідок ОСОБА_8 знаходиться на території сел.Васильківка, колегія суддів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія судді,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Судове засідання, призначене на 10.40 годину 12 лютого 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання о 10.40 годині 12 лютого 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_5 ;

- встановити особу прокурора ОСОБА_7 ;

- встановити особу свідка ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/4167/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 20 січня 2020 року та 12 лютого 2020 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 14 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золочів, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити органу Національної поліції (в тому числі Золочівському ВП ГУНП у Львівській області).
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Копію ухвали для виконання в частині розшуку обвинуваченого направити до органу Національної поліції (в тому числі Золочівському ВП ГУНП у Львівській області) та для контролю за виконанням прокурору військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1715/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

Керівник Сільськогосподарського ТОВ «ЄСП» ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку площею 0,1350 га з кадастровим номером :09:013:0011 та приміщення майстерні по ремонту взуття, площею 15,2 кв.м., що розташовані по вул. Старовільській, 7 у м. Житомирі, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.08.2019 р. за ч. 2 ст. 358 КК України.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що відсутні правові підстави для накладення арешту, не встановлено розумність і співмірність обмеження права власності, не зазначено та необґрунтовано, яким чином майно, на яке накладено арешт, має відношення до кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат вимоги клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні. Слідчий в судове засідання не зявився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником до клопотання та адвокатом у судовому засіданні не надано доказів накладення арешту (ухвали слідчого судді) на майно товариства; постанови про закриття кримінального провадження, погодженої процесуальним керівником, та доказів, що слідчі дії проведено, відпала потреба у арешті майна, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1843/19
Провадження № 1-кп/935/122/20
У Х В А Л А
Іменем України
12 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 11.10.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 20 лютого 2020 о 15:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/2252/19
Провадження № 1-кс/243/336/2020
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 19 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до трьох місяців, тобто до 19 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/98/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.02.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за № 0000565 від 30.12.2019 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.314-1 ч.1, ч.2 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

З врахуванням вищенаведеного та з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який є неповнолітнім, вважаю, що до початку підготовчого розгляду справи органу пробації в Міжгірському районі (інспектору ОСОБА_3 ) слід доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого в строк до 04.03.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 04 березня 2020 року, з участю:

- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та законного представника ОСОБА_6 ;

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- представників: з служби в справах дітей ОСОБА_8 ,

з органу пробації - ОСОБА_3

Доручити провідному інспектору Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України , ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4052/19
У Х В А Л А
12.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000731 від 04.08.2019 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстави для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не встановлені. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні, такий відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 00 хв. 24.02.2020 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/377/20
Провадження № 1-кс/307/155/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000249 від 21 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000249, відомості про яке 21 серпня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 21 сепня 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 11 лютого 2020 року.
Справа № 346/521/20
Провадження № 1-кп/346/354/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 04.02.2020 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001228 від 06.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України о 09 год. 45 хв. 17.03.2020 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2916/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
05 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії.
До суду надійшла заява ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про залишення скарги без розгляду, рішення по суті поданої скарги не може бути прийнятим, а відповідна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 318, 369-372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000171, яка полягає у нерозгляді клопотань та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1