overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/233/20
Провадження № 1-в/675/51/2020
У Х В А Л А
"14" лютого 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29.03.2017 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

В С ТА Н О В И В :
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Ізяславського PC філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Повну ухвалу оголосити 18.02.2020 року о 17 годині 45 хвилин.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2481/20
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Хмельницький
18 лютого 2020 року старший слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення у Хмельницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_2 .
В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 20 серпня 2019 року близько 13 год. 00 хв. години поблизу піцерія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташована в приміщенні ТЦ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " по АДРЕСА_2 працівниками УПН ГУНП в Хмельницькій області в ОСОБА_5 було виявлено посилку в якій знаходились два поліетиленові пакети з речовинами зовні схожими на наркотичні.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
- інформацію про порядок оформлення приймання та видачі вантажів на відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та транспортування таких вантажів.
Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Хмельницькій філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_2 , відділення № НОМЕР_2 забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів.
Ухвала діє по 18 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/4144/20
Провадження № 1-кс/686/2659/20
24 лютого 2020 року м.Хмельницький

В судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Дослідивши долучені до клопотання матеріли, прихожу до висновку що у його задоволенні слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із змісту поданого клопотання, слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до матеріалів, більшість яких є суто процесуальними документами у іншому кримінальному провадженні. При цьому жодного обґрунтування, що такі документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні клопотання не містить.
Також суд звертає свою увагу на те, що саме кримінальне провадження (доступ до документів якого просить надати слідчий), як це вбачається із клопотання, перебуває на розгляді в суді. При цьому клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості отримання вказаних документів іншим чином, у відповідності до положень ст..93 КПК України, ніж шляхом тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст.159-163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/2014/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст.. слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст..98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.02.2020 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/397/20
УХВАЛА

24.02.2020 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 40 хв. 02 березня 2020 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 09 год. 40 хв. 02 березня 2020 року в судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/68/20 Справа № 734/79/20
У х в а л а

25 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 січня 2020 року про призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 26.12.2019 року,

встановив:
28 січня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

При постановленні ухвали в її резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, з огляду на що його фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині ухвали було допущено описку та помилково зазначено: «Зобов`язати Козелецький районний сектор з питань пробації центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти та подати до суду досудову доповідь», замість правильного: «Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду досудову доповідь».

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:
Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 28 січня 2020 року.

Вважати правильним абзац третій та четвертий резолютивної частини ухвали суду:

Зобов`язати Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до 15 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький районний сектор Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області - для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2446/19
Провадження №11-кп/801/415/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2020

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.02.2020 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 04 березня 2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 25.02.2020 Справа № 202/7100/18
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/753/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №202/7100/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2020 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 04 березня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», про що сповістити учасників судового провадження.

Участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8979/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/214/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р.,

ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення грошей, сплачених в рахунок призначеного вироком суду штрафу.
ОСОБА_6 подала на вказану ухвалу апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в судовому засіданні при проголошенні повного тексту ухвали суду вона не була присутня, наручно отримала повний текст ухвали лише 05.02.2020 р. За таких обставин вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, а тому, просить його поновити.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що пропущений прокурором строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
З урахуванням того, що оскаржуване судове рішення було отримано ОСОБА_6 лише 05 лютого 2020 р., а з матеріалів справи неможливо встановити обставини, за яких постановлена ухвала суду, зокрема щодо часу її проголошення і присутності при цьому учасників провадження, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2020 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про повернення грошей, сплачених в рахунок призначеного вироком суду штрафу

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1512/19
Номер справи місцевого суду: 501/1140/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:
02.09.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 05.08.2019 р.
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційнійскарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.08.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 21 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/307/20
Номер справи місцевого суду: 522/2019/20 1-кс/522/2567/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

19.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
апелянта ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
прокурора ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.02.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР,

Керуючись статтями 214, 303, 304, 370, 372, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, від 07.02.2020 року, якою було повернуто ОСОБА_6 її скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, визнати такою, що підлягає розгляду і направити до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 24.02.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4