overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/997/20 ун. № 759/6854/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 28 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 18 травня 2020 року об 11 год. 45 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого, захисника, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 761/7648/20
Провадження № 1-кс/761/4954/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21 лютого 2020 року про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000557 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1707/20 Справа № 215/2274/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001723 від 11.09.2017 року за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1663/20 Справа № 214/9673/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України.
Не погодившись з вказаним вироком, обвинувачений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 28 квітня 2020 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .

Розгляд матеріалів призначити на 15 годин 45 хвилин 18 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/3429/20
Провадження1-кс/991/3531/20
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про розгляд скарги на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Розгляд заяви призначений на 30 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. 29.04.2020 скаржник з посиланням на карантинні заходи подав клопотання про розгляд скарги у режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи необхідність забезпечення оперативності розгляду скарги, а також оголошений в Україні Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» карантин, припинення міжміського транспортного сполучення, а також той факт, що заявник перебуває у м. Одесі, наявні достатні підстави для розгляду скарги у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детективів НАБУ у кримінальному провадженні № 0000308 від 03.10.2016, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, провести в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).
2. Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення 30 квітня 2020 року об 11 год. 30 хв. відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 з Вищим антикорупційним судом (за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
3. Копію ухвали для виконання негайно направити до Приморського районного суду м. Одеси.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 541/2553/18
провадження № 51 1107 ск 20
Верховний Суд колегією суддівДругої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643,
встановив:
2 березня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам

п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з рекомендованим повідомленням, копію ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 отримала 12 березня 2020 року. Проте протягом установленого строку недоліків касаційної скарги не усунула.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга захисника підлягає поверненню.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 4 червня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
н/п 1-кп/174/67/2020
У Х В А Л А

29 квітня 2020 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29 квітня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження та представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області з метою вирішення питання про складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 14 травня 2020 року о 09 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001261 від 29.08.2019 року.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що директор ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_4 скаржиться на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29.08.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вважав постанову слідчого обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 неодноразово зверталась з одних і тих самих фактів, які розслідувались різними слідчими за різними кримінальними провадженнями, які були закриті та не оскаржені у встановленому законом порядку.

Директор ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_4 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд, враховуючи, що заявник не оскаржує постанови про закриття проваджень, які були ухвалені раніше стосовно викладених у скарзі фактів, вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги директора ПАТ «Промінь-1» ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 09.04.2020 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 29.08.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Справа № 523/8616/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи: 30042020
Прізвище виконавця Шкорупеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Володимир - Волинського міського суду Волинської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу суду було передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

8 квітня 2020 року суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, покликаючись на ту обставину, що раніше на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а тому відповідно до ст.76 КПК України він не може повторно брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити та відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України передати для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/482/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1160/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2020

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 травня 2020 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/314/18
Провадження № 1-кп/293/60/2020
УХВАЛА
29 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000028 від 16.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення слухання справи в зв"язку із оголошеним карантином. Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти розгляду справи у відсутності його захисника.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та просив відкласти судове засідання.
Враховуючи те, що обвинувачений відбуває покарання у Райківській виправній колонії (№73), суд приходить до висновку про необхідність здійснення наступного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією (№73) за участі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140,142,143, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 22 січня 2021 року на 10:00.

Здійснювати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією (№73).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідній службовій особі Райківської виправної колонії (№73) та зобов`язати її здійснити дії, передбачені ч.3 ст. 336 КПК України, а саме:

1) забезпечити застосовування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку, забезпечити обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

2) перебувати поряд з ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та організації виконання направити до Райківської виправної колонії (№73) адреса: 13333, Житомирська область Бердичівський район с. Райки, вул. Центральна 1).

Розписку про вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії ухвали повернути до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1