Справа №613/668/18 Провадження № 1-кп/613/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000013 від 07 січня 2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, освіта повна вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились та ОСОБА_5 повністю відшкодував завдані ним збитки. Наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі. Зазначив, що заявлений раніше цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди він не підтримує, оскільки обвинуваченим завдані збитки відшкодовані в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлене потерпілим клопотання, просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що вони з потерпілим дійсно примирились та завдані збитки ним відшкодовані в повному обсязі.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого не заперечував.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності та вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, є необережним злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 примирились, що підтверджується відповідними заявами та їх поясненнями.

Відповідно до положень ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, у даному кримінальному провадженні наявні усі умови, передбачені ст. 46 КК України, які в сукупності є підставною для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати на залучення експерта не можуть бути стягнуті з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 370,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: легковий автомобіль марки ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя