Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1185/19
Провадження по справі № 1-кс/281/257/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини, клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000207 від 27.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначає, що 27.12.2019 року близько 8 години працівниками лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп» в кв. 16 від. 29, кв. 18 від. 19 виявлено незаконну порубку деревини породи дуб у кількості 15 шт, 4 дерева граба. На місці вчиненого правопорушення також було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною породи «Дуб» у кількості 4 шт., без будь-яких дозвільних документів.
27.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, було порушено кримінальне провадження відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
27.12.2019 року на ділянці автодороги сполученням Радогоща-Остапи на відстані 200 метрів від початку с. Остапи, Лугинського району, Житомирської області було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено:
- вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 обладнаний маніпулятором з деревиною породи «Дуб» в кількості 4 колоди довжиною 3,05 м. діаметрами дві колоди по 64 см., інші 59 см. та 70 см.;
- акумуляторну пилу марки «DOLMAR PRO» жовто-чорного кольору.
Вказаний автомобіль разом із деревиною був переданий на зберігання до майданчику для тимчасово вилученого майна Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, акумуляторну пилу поміщено до КЗРД Лугинського ВП.
Вилучене майно, а саме транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Фактично вказане майно перебуває у користуванні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 .
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно необхідне для забезпечення зберігання речового доказу, у зв`язку з тим, що в разі будь-якого зволікання з вилученням та накладенням арешту на дане майно будуть створені можливості для його знищення або переховування. Крім того, вилучене в ході огляду місця події є речовим доказом по даному провадженню та необхідне для проведення ряду слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та повністю забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
ОСОБА_5 та ДП «Лугинський лісгосп» про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені до суду не з`явилися.

Старший слідчий СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. Зазначив, що метою накладення арешту на вилучене майно є збереження речових доказів. Пояснив, що планують проводити слідчі дії з указаними речовими доказами, зокрема проводити експертизи.
ОСОБА_4 , як володілець майна - транспортного засобу марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 та акумуляторної пили марки «DOLMAR PRO» жовто-чорного кольору, у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін та дослідивши клопотання про арешт майна і додані до нього документи слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2019 року слідчим відділом Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було порушено кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а. с. 3).
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2019 року близько 8 години працівниками лісової охорони ДП «Лугинський лісгосп» в кв. 16 від. 29, кв. 18 від. 19 виявлено незаконну порубку деревини породи дуб у кількості 15 шт, 4 дерева граба. На місці вчиненого правопорушення також було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був завантажений деревиною породи «Дуб» у кількості 4 шт., без будь-яких дозвільних документів (а. с. 3).
Як вбачається з копії протоколу огляду місця події від 27.12.2019 року та фототаблиць до нього, у день складання протоколу оглядалася частина ділянки автодороги сполученням Радогоща-Остапи Лугинського району, а саме перехрестя на відстані 200 метрів від початку с. Остапи, Лугинського району, Житомирської області в напрямку с. Охотинівка Коростенського району. На узбіччі вказаного місця події було виявлено вантажний автомобіль марки «Урал», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 із спеціальним маніпулятором в кузові якого виявлено деревину породи «Дуб» в кількості 4 колоди довжиною 3,05 м. Також під час огляду місця події було вилучено акумуляторну пилу. Вищевказане майно було доставлено до Лугинського ВП (а. с. 19-29).
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «УРАЛ» моделі 375Д, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_5 (а. с. 15).
Постановою від 27.12.2019 року старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 обладнаний маніпулятором з деревиною породи «Дуб» в кількості 4 колоди довжиною 3,05 м. діаметрами дві колоди по 64 см., інші 59 см. та 70 см. та акумуляторну пилу марки «DOLMAR PRO» жовто-чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000207. Вказаний автомобіль передано для тимчасового зберігання на майданчик для тимчасово вилученого майна Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, акумуляторну пилу передано до КЗРД Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП Житомирської області.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.
За таких обставин, вважаю, що на вказане майно, а саме - транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний маніпулятором та акумуляторну пилу марки «DOLMAR PRO» жовто-чорного кольору слід накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «Урал», державний номерний знак НОМЕР_1 , обладнаний маніпулятором з деревиною породи «Дуб» в кількості 4 колоди довжиною 3,05 м. діаметрами дві колоди по 64 см., інші 59 см. та 70 см. та акумуляторну пилу марки «DOLMAR PRO» жовто-чорного кольору, шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя: ОСОБА_1