Дело №639/2375/20
Производство №1-кс/639/1011/20
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 мая 2020 года г. Харьков
Октябрьский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря судебного заседания - ОСОБА_2 ,
Приговором Октябрьского районного суда г. Харькова от 05.06.2013 года по делу №1-623/2011 ОСОБА_4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ст. 69, ст. 70 УК Украины, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 2 года. На основании ст. 75 УК Украины освобождено ОСОБА_4 от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.
Определением апелляционного суда Харьковской области от 03.07.2014 года вышеуказанный приговор в части осуждения ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 365 УК Украины отменен в связи с отсутствием в деянии состава преступления и дело в этой части прекращено. В соответствии с требованиями п. «г» ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года, освобождено ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему данным приговором по ч. 2 ст. 366 УК Украины наказания в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать организационно-распорядительные должности в органах местного самоуправления сроком на 1 год. Исключено из приговора указание о назначении ОСОБА_4 окончательного наказания в силу ст.70 УК Украины, а также о применении в отношении него ст.ст. 75,76 УК Украины.
22.04.2020 года ОСОБА_3 обратился в Октябрьский районный суд г. Харькова с ходатайством о снятии ареста с указанного земельного участка, мотивируя это тем, что на данное время нет правовых оснований для дальнейшего ареста имущества.
В судебное заседание заявитель ОСОБА_3 не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что ходатайство поддерживает и просит удовлетворить.
Прокурор прокуратуры Харьковской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, против снятия ареста с указанного земельного участка, наложенного постановлением следователя прокуратуры Харьковской области от 14.03.2011 по уголовному делу №18110019, прокурор не возражает.
Исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины (1960 г.), вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом постановившим приговор.
Согласно ст. 81 УПК Украины (1960 г.), вопрос о вещественных доказательствах разрешается приговором, определением или постановлением суда.
Поскольку судом при вынесении приговора не разрешен вопрос о судьбе вышеуказанного земельного участка, на который наложен арест, учитывая, что в дальнейшем применении такой меры обеспечения иска по уголовному делу необходимости нет, суд считает, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению.
Таким образом, в этой части в удовлетворения ходатайства ОСОБА_3 необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины (в ред. 1960 года), суд, -
п о с т а н о в и л:
Ходатайство ОСОБА_3 от 22.04.2020 года о снятии ареста с имущества удовлетворить частично.
В остальной части в удовлетворения ходатайства ОСОБА_3 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья ОСОБА_7 Курило