Справа №639/901/20
Провадження №1-кс/639/415/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 09.02.2020 приблизно об 11 годині, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 30-А, із застосуванням насильства, заволоділа транспортним засобом «Опель Астра G», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5

10.02.2020 року вказаний факт внесено до ЄРДР під № 0000242 за фактом складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час допиту потерпілий надав свідчення, що 09.02.2020 року близько о 11.00 годині він поїхав до з ОСОБА_6 який зробив в нього заказ на перевозку документів. Після чого він зайшов до кімнати в якій проживав ОСОБА_7 , де послідній взяв ніж та почав погрожувати, в ході чого невідомий по імені ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами в сумі 1500 доларів США, 2000 грн, мобільним телефоном ТМ «REDMINOTE 6» та автомобілем ТМ «OpelAstraG» з д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України було встановлено що автомобіль перебуває в м. Києві.

Після чого слідчим було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, а саме проведення огляду автомобіля ТМ «OpelAstraG» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Близько о 14 год 30 хвилин автомобіль ТМ «OpelAstraG» з д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги б. 61 був зупинений працівниками УПП у м. Києві ДПП, після чого була викликана СОГ Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, було проведено огляд автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

1)змиви з ричага ручного гальма;

2)змиви з ричага коробки передач;

3)фрагменти нігтових пластин;

4)змив з керма автомобіля;

5)2 сліди папілярних візерунків;

6)Пакет документів від автомобілів;

7)Ключ від автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

8)Автомобіль ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору;

9)Ніж складний сірого кольору з коричневою ручкою;

Вилучене в ході огляду місця події було доставлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45.

Вилучений автомобіль в ході досудового розслідування належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістана, громадянина Туркменістана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що повернення вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.02.2020 року за №0000242 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві, на підставі постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, було проведено огляд автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:

10)змиви з ричага ручного гальма;

11)змиви з ричага коробки передач;

12)фрагменти нігтових пластин;

13)змив з керма автомобіля;

14)2 сліди папілярних візерунків;

15)Пакет документів від автомобілів;

16)Ключ від автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

17)Автомобіль ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору;

18)Ніж складний сірого кольору з коричневою ручкою;

Вилучене в ході огляду місця події було доставлено до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45.

Вилучений автомобіль в ході досудового розслідування належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістана, громадянина Туркменістана, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 .

11.02.2020 постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги б. 61, а саме на
- змиви з ричага ручного гальма;

- змиви з ричага коробки передач;

- фрагменти нігтових пластин;

- змив з керма автомобіля;

- 2 сліди папілярних візерунків;

- пакет документів від автомобілів;

- ключ від автомобіля ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіль ТМ «OpelAstra G» з д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору;

- ніж складний сірого кольору з коричневою ручкою, з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.

Після проведення необхідних слідчих дій передати вилучений автомобіль, пакет документів та ключі від автомобіля власнику потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1