Справа № 646/6090/19
№ провадження 1-кп/646/428/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.20року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 19.07.2019 року, стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у ТОВ "Промоушн Аутсорсинг", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
23 травня 2019 року, близько 20 год.00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці у магазині «СACTUS» за адресою: м.Харків, майдан Павлівський,8, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до мобільних телефонів, які знаходяться у торговельній залі зазначеного магазину взяв з торговельного прилавку мобільний телефон ТМ Apple Iphone X, imei НОМЕР_1 , сірого кольору, 64 Гб, вартістю 19774,00 грн. та поклав його до кишені. Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, після завершення робочого часу ОСОБА_4 вийшов з приміщення зазначеного магазину не заплативши за вищезазначений мобільний телефон, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 19774,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у даному злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Розкаявся у скоєнні злочину, критично ставиться до вчиненого.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників судового провадження, відсутність сумнівів та добровільність їх позиції щодо визнання недоцільним дослідження доказів відносно обставин, які ніким не оспорюються, визнав за можливе розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та обмежити судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідження відомостей про особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо речових доказів та судових витрат.
Аналізуючи викладене, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого повністю доведено під час судового розгляду та кваліфікує його дії:
- ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не одружений, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Також, судом досліджено висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, дані, які характеризують його особу, що він раніше не судимий, фактичні обставини справи, розмір спричиненої шкоди, обставину, яка пом`якшує покарання.
При таких обставинах, суд вважає необхідним і достатнім з метою виправлення та попередження нових злочинів, призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу.
Саме таке покарання буде сприяти меті призначення покарання.
При ухваленні вироку суд вважає правильним скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на речові докази.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - у виді штрафу у розмірі 60 шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 у прибуток держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/2091 СЕ-19 від 20.08.2019 на суму 628,04 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2019 на мобільний телефон ТМ Apple Iphone X, imei НОМЕР_1 , сірого кольору, 64 Гб.
Речовий доказ у справі: мобільний телефон ТМ Apple Iphone X, imei НОМЕР_1 , сірого кольору, 64 Гб, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1