Справа № 464/1355/18
пр.№ 1-кс/464/731/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчої Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

18.05.2020 р. до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із скаргою на постанову слідчої СВ Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, та просить скасувати вказану постанову.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.04.2017 р. звернулась в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення ОСОБА_6 відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. У вказаній заяві нею було зазначено, що впродовж трьох років її сусід ОСОБА_6 при кожній зустрічі ображає та залякує її, принижує її людську гідність. При останній їх зустрічі наприкінці жовтня 2016 року він, окрім образ, погрожував фізичною розправою, а тому у неї є реальні підстави побоюватись цих погроз, а після останньої зустрічі із ОСОБА_6 , боїться приходити у власну квартиру і вимушена винаймати житло. На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 12.05.2017 р. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. З часу реєстрації кримінального провадження досудове розслідування фактично не проводилося, незважаючи на неодноразові письмові вказівки, надані Львівською місцевою прокуратурою №1 04.07.2017 р., 29.01.2019 р. та 18.07.2019 р. У вказаному кримінальному провадженні слідчою ОСОБА_7 неодноразово приймались рішення про закриття такого, однак у подальшому такі постанови були скасовані ухвалами слідчих суддів. В ухвалах слідчі судді зазначали щодо формального підходу слідчого до проведення досудового розслідування та вказано про невжиття заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Керівник Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області її повідомив листом від 30.08.2019 р. про те, що 27.08.2019 р. дане кримінальне провадження передане слідчій ОСОБА_5 , на даний час досудове розслідування триває, будуть проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на повне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження. Однак, після відсторонення слідчої ОСОБА_7 , слідчою ОСОБА_5 не проведено жодної слідчої дії у кримінальному провадженні. 14.05.2020 р. нею отримано лист від слідчої ОСОБА_5 та копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.04.2020 р. Згідно із вказаною постановою, слідчою закрито кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає такі висновки слідчої необґрунтованими і передчасними, оскільки проведене розслідування не можна вважати всебічним, повним і об`єктивним. Зокрема зазначає, що у постанові слідча зазначає, що нею допитано в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проте показання свідка ОСОБА_6 слід оцінювати критично, оскільки він є заінтересованою особою, а свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були очевидцями протиправних дій відносно неї. Відтак вважає, що слідча формально підійшла до проведення досудового розслідування. Окрім цього, зазначила, що в ході досудового розслідування нею було надано відомості про те, що 23.12.2017 р. на вул.Дорошенка у м.Львові до неї підійшли двоє невідомих чоловіків, які під`їхали на автомобілі марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_1 . Ці особи її ображали нецензурною лайкою, залякували її, погрожуючи розправою, із їх слів вона зрозуміла, що вони знають ОСОБА_6 і перестріли її з метою примусити забрати заяву із Сихівського ВП. Вона неодноразово зазначала вказані обставини у листах та заявах у Сихівський ВП, однак слідчим, для перевірки таких обставин, не було вжито жодних дій. Зокрема, не було встановлено даних осіб за номерним знаком транспортного засобу та не допитано таких, не з`ясовано чи на місці вчинення таких неправомірних дій відносно неї, наявні камери відеоспостереження, не встановлено можливих свідків. За таких обставин, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, що наведені в такій та просять її задовольнити.
Слідча Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні надала пояснення про те, що нею повно та всебічно досліджені всі обставини по даному кримінальному провадженні, за результатами проведення досудового розслідування нею винесено постанову від 25 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Просить відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення заявника, її представника та слідчої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до такого висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесенні на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 травня 2017 року в справі № 464/2817/17.
З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року вбачається, що слідчими Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області вчинено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадженн: зокрема: 09.06.2017 р. та 23.02.2018 р. допитано потерпілу ОСОБА_3 ; 13.10.2018 р. та 13.02.2020 р. проведено допит свідка ОСОБА_6 , 16.10.2018 р. допитано свідка ОСОБА_8 ; 11.02.2020 р. допитано свідка ОСОБА_9 ; 13.02.2020 р. проведено додатковий допит потерпілої ОСОБА_3 ; 13.02.2020 р. проведено одночасний допит осіб свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_3 ; 16.03.2020 р. допитано свідка ОСОБА_10 .
Окрім цього, 10.02.2020 р. слідчою Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, зокрема щодо встановлення та допиту очевидців та можливих свідків події. Також надано доручення встановити та допитати власника автомобіля марки «ВАЗ» червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , з приводу подій, які мали місце 23.12.2017 р. близько 14.00 год. біля головного відділення «Укрпошти» по вул.Дорошенка у м.Львові.
На виконання вказаного доручення слідчої, о/у СКП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 надано рапорт про те, що в ході виконання доручення встановити власника вищевказаного автомобіля не виявилось можливим, оскільки в базі НАІЗ про такий автомобіль інформація відсутня. Також із рапорту вбачається, що встановити осіб, які були причетні до даної події, не виявилось можливим, відеоспостереження за адресою: м.Львів, вул.Дорошенка та м.Львів, вул.Словацького, 1, а також на прилеглій території відсутнє. Встановити свідків або очевидців вище описаної події не представилось можливим.
Постановою слідчої СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 від 25.04.2020 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001582 від 18 травня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно із ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, вважаю, що слідчою проведені усі необхідні та можливі слідчі дії, за результатами проведення яких не здобуто доказів, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, а тому приходжу до висновку про необґрунтованість поданої скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищенаведене, у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1