Справа № 461/437/19
Провадження № 1-кп/461/267/19
УХВАЛА

17.12.2019 року. м.Львів.
Галицький районний суд м.Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні №000224 від 18.10.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:
захисник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу внесену 20.10.2018 р. у кримінальному провадженні №000224 від 18.10.2018 р.
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 19.10.2018 року ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу було обрано тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240.00 гривень, у разі внесення якої на останнього покладались обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Така застава 20.10.2018 р. на визначений спеціальний рахунок була внесена сестрою арештованого - ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 було звільнено з під варти з зобов`язанням виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

Зазначені обов`язки ОСОБА_5 сумлінно виконував і виконує . Після завершення визначених судом 60 діб, міра запобіжного заходу в подальшому на досудовому слідстві ОСОБА_5 не продовжувалась, а після поступлення обвинувального акту в суд не обиралась , прокурор з таким клопотанням до суду не звертався , оскільки , очевидно, що обвинувачений не створює ніяких перешкод найшвидшому розгляду даного обвинувального акту, а навпаки сприяє.

Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримали. Просять суд заяву задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора та думку обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд дійшов наступного висновку.
Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.
Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львова від 19.10.2018 року ОСОБА_5 мірою запобіжного заходу було обрано тримання під вартою терміном на 60 діб з альтернативою внесення застави у розмірі 20прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240.00 гривень, у разі внесення якої на останнього покладались обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до квитанції №98 від 20.10.2018 р. ОСОБА_6 , перерахувала на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області грошові кошти в сумі 35240, 00 грн., як заставу за підозрюваного ОСОБА_5 .
Зазначені обов`язки ОСОБА_5 сумлінно виконував і виконує . Після завершення визначених судом 60 діб , міра запобіжного заходу в подальшому на досудовому слідстві ОСОБА_5 не продовжувалась, а після поступлення обвинувального акту в суд не обиралась , прокурор з таким клопотанням до суду не звертався.

Враховуючи викладене, а також те, що дія запобіжного заходу припинилася, оскільки запобіжний захід в подальшому на досудовому слідстві ОСОБА_5 не продовжувався, а після поступлення обвинувального акту в суд не обирався запобіжний захід, застава не була звернена в дохід держави, її слід повернути заставодавцю.
Керуючись ст.ст.182, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної у кримінальному провадженні №000224 від 18.10.2018 р., заставодавцю ОСОБА_6 - задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , особовий рахунок НОМЕР_1 Глинськ , - 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень , внесені нею як застава за ОСОБА_5 на спеціальний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації: рахунок отримувача- 0757 , код отримувача- 26306742, банк отримувача 6820172 , Державна казначейська служба України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .