Провадження № 1-кп/161/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку кримінальне провадження №0002404 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні двох дітей, проживаючої та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , судимої:

-17.12.2018 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;
-09.04.2019 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, надано іспитовий строк 2 роки,

-09.01.2020 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 08.07.2019 року близько 16 год. 43 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Comfy» ТОВ «Комфі Трейд», який розташований в ТРЦ «ПортCity», що за адресою: м. Луцьк вул. Сухомлинського,1, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгової полиці магазину батарею мобільну «Xiaomi Mi 2C», вартістю 665,83 грн., чим спричинила потерпілому ТОВ «Комфі Трейд» майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, вона ж, 08.07.2019 року близько 16 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АЛЛО» ТОВ «АЛЛО», який розташований в ТРЦ «ПортCity», що за адресою: м. Луцьк вул. Сухомлинського,1, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгової полиці магазину навушники «Solo2 On-Ear», вартістю 4126 грн., чим спричинила потерпілому ТОВ «АЛЛО» майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, вона ж, 08.07.2019 року біля 17 год. 07 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із торгової полиці магазину авто магнітолу «SWAT AHR-4182 AND», вартістю 3800 грн., чим спричинила потерпілому ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

Разом з тим, вона ж, 03.12.2019 року близько 17 год. 50 хв., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із стелажу, який знаходиться у вищевказаному магазині, повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaоmi» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/128 Gb Grey», вартість якого становить 5832 грн. 50 коп., чим спричинила ТзОВ «ВФ Ритейл» майнову шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та показала, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинила, зазначені в обвинувальному акті злочини. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_6 щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Крім повного визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ОСОБА_6 крадіжки у приміщенні магазину «TVMusic», що за адресою: м. Луцьк вул. Кравчука,44, за фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 поклався на розсуд суду. Просив суд суворо не карати обвинувачену ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинила злочини, передбачені ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченої.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд не встановив.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом враховується те, що остання свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, має постійне місце проживання, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, проте обвинувачена ОСОБА_6 не працює, неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, та знову вчинила нові умисні корисливі злочини середньої тяжкості, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, а також свідчить про підвищену суспільну небезпечність, обвинуваченої ОСОБА_6 , завдану шкоду не відшкодувала, представники потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_6 поклалися на розсуд суду, а потерпілий ОСОБА_4 просив суд суворо не карати ОСОБА_6 , тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України,остаточно призначивши їй до відбуття покарання у виді позбавлення волі, оскільки судом враховується її соціальний статус та матеріальне становище, що на думку суду буде необхідним та достатнім для її виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Цивільний позов ТзОВ «Комфі Трейд» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.
Цивільний позов ТзОВ «АЛЛО» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення.
Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2020 року, остаточно призначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді 3 (три) роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 08 січня 2020 року, тобто з моменту затримання.

Цивільний позов ТзОВ «Комфі Трейд» до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ТзОВ «Комфі Трейд» матеріальну шкоду в розмірі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Цивільний позов ТзОВ «АЛЛО» до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ТзОВ «АЛЛО» матеріальну шкоду в розмірі 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень.
Речові докази:
-DVD+R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження у магазині «Vodafon», що за адресою: м. Луцьк вул. Лесі України,52, компакт-диск для лазерних систем зчитування, компакт-диск для лазерних систем зчитування, на якому знаходяться відеозаписи з камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , компакт-диск для лазерних систем зчитування, нав якому знаходиться відеозапис із камер внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання;

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області впродовж 30 днів з дня його проголошення,а ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: