Справа № 743/16/20
Провадження №1-кс/743/7/20
УХВАЛА

09 січня 2020 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000492 від 02.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 02.11.2019 до чергової частини Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невідомі люди проводять незаконну порубку дерев в «Урочищі Замглай» Ріпкинського району Чернігівської області.

Вказана інформація про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2019 за №0000492.

В ході огляду місця події від 02.11.2019, а саме: ділянки місцевості, яка знаходиться між восьмою південною та восьмою північною картами старої бази « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ріпкинського району Чернігівської області, слідчим було виявлено та вилучено: трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Білорус-892 з причепом на якому маються бревна дерев виду берези в кількості 57 шт., довжиною 2 м 10 см; трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_2 , марки Т-40 з причепом на якому маються дрова дерева виду берези, довжиною один метр та менше; 2 бензопили марки «Штиль» серійний № НОМЕР_3 та серійний № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_5 на трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_2 , марки Т-40 згідно якого власником трактора є ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_6 на трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , марки Білорус- 892, згідно якого власником трактора є ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_7 на причеп тракторний, д.н.з. НОМЕР_8 , марки ХТV, згідно якого власником причепа є ОСОБА_8 ; свідоцтво про реєстрацію машини Серія НОМЕР_9 на причеп тракторний, д.н.з. НОМЕР_10 , марки 2ПТС-4, згідно якого власником причепа є ОСОБА_9 .

Слідством було встановлено, що також на місці події були присутні заявник ОСОБА_5 та п`ять осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_10 , даючи пояснення під час досудового розслідування, заперечував свою причетність до вчинення незаконної порубки лісу.

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_11 показав, що 02.11.2019 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_15 та попросив допомогти привезти дрова, за що обіцяв заплатити 200 гривень, на що свідок погодився. Про те, хто пиляв данні дрова, йому не відомо. Свою причетність до вчинення незаконної порубки лісу заперечує.

Такі самі покази надали свідки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також заперечують свою причетність до вчинення незаконної порубки лісу.

Заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , допитаний органом досудового розслідування в якості свідка, показав, що 02.11.201, о 08:00 годині на своєму автомобілі ВАЗ 21214 він приїхав порибалити в « ОСОБА_16 » на 9 карту. Близько 10:30 годині зібрався додому та коли виїжджав, біля 8 карти побачив два трактори, один з яких завантажував деревину беріз. Коли підійшов до тракторів, побачив поруч п`ять чоловіків, у яких запитав про наявність відповідних документів на вирубку деревини. На це йому відповіли, що все законно, дозвіл мають від голови ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після цього свідок заїхав до ІНФОРМАЦІЯ_6 , де йому заперечили цей факт. Про дану подію він повідомив до поліції.

У органа досудового розслідування є достатньо підстав критично ставитись до показань ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , оскільки вони не підтверджуються фактичними даними отриманими під час досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_17 користується абонентським номером НОМЕР_11 (номерний ресурс належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Ухвалою слідчого судді Рпкинського районного суд Чернігівської області від 25.11.2019 вже було надано дозвіл на тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_11 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 21.10.2019 до 20 год. 00 хв. 04.11.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Проте зазначена ухвала слідчого судді не була виконана слідчим через те, що представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спочатку було відмовлено заступнику начальника СВ Ріпкинського ВП ОСОБА_18 в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, адже він не мав при собі оригіналу вказаної ухвали, а потім о/у СКП Ріпкинського ВП ОСОБА_19 , оскільки він не був включений до числа осіб, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Водночас встановлення дійсного місце знаходження ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 необхідно за період часу з 21.10.2019 року, з метою перевірки їх причетності до випилювання дерев, з урахуванням пояснень ОСОБА_17 , відповідно до яких він там перебував до вирубки та виявив вже напиляні дерева, до моменту виявлення їх на місці вчинення злочину, та період після цього, з метою підтвердження їх спілкування між собою після виявлення тобто до 04.11.2019. Крім того, необхідно встановити осіб, з якими вони спілкувалися з метою перевірки їх причетності до незаконної порубки лісу, вказане можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Отримані в операторів телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза втрати інформації.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчими СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , або за дорученням слідчого оперативними працівниками СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_11 (абонент А), у період часу з 00 год. 00 хв. 21.10.2019 до 20 год. 00 хв. 04.11.2019, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонента А).

2. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

3. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А.

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1