Справа № 645/6454/18
Провадження № 1-кп/645/166/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0001623 від 05 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в л а:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що на даний час в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623 від 05.07.2017.
Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2017 у вечірній час ОСОБА_7 у м. Чугуєві Харківської області зустрів своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та під час спілкування вступив з останніми у злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу на автозаправну станцію.
З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, на автомобілі Рено Логан білого кольору, під керуванням ОСОБА_9 з м. Чугуєва Харківської області 04.07.2017 приїхали до м. Харкова, при цьому ОСОБА_8 мав при собі кухонний ніж для подальшого застосування при вчиненні злочину.
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 04.07.2017, близько 22.15 прибули до АЗС «ФОП ОСОБА_12 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 зупинив автомобіль на відставні близько 100 метрів від АЗС, та залишився в салоні автомобіля, очікувати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей.
ОСОБА_8 маючи при собі кухонний ніж, з метою застосування при вчиненні злочину, взяв з салону автомобілю Рено Логан білого кольору, бейсбольну биту чорного кольору з написом «RENAULT».
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з салону автомобіля та реалізуючи спільний злочинний намір спрямований на вчинення розбійного нападу, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за усною домовленістю між собою, відповідно до розподілу ролей, згідного якого ОСОБА_11 залишився в автомобілі спостерігати за навколишньої обстановкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли до АЗС «ФОП ОСОБА_12 », що розташована за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуваючи на території АЗС «ФОП ОСОБА_12 » ОСОБА_7 , з метою відволікання уваги працівників АЗС вдав з себе особу у стані сп`яніння. Працівник АЗС ОСОБА_13 побачивши на території АЗС сторонню особу у стані сп`яніння, відчинив вхідні двері будівлі з метою з`ясування обставин та надання допомоги.
ОСОБА_8 причаївся біля вхідних дверей, та дочекався коли потерпілий ОСОБА_13 залишить приміщення будівлі АЗС, наявною в нього бейсбольною битою чорного кольору з написом «RENAULT» наніс удар в область голови спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 61-С/18 від 15.01.2018 важку закриту черепно-мозкову травму у вигляді забію головного мозку, перелому кісток склепіння черепа- екваторіального перелому черепа з осередковою контузією головного мозку- лобних та скроневих долей, та наявністю пластинчастого субдурального крововиливу з двох боків, забійні рани голови. По ступеню тяжкості це тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя (відповідно до плі. 2.1.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).
Від отриманого удару потерпілий впав на землю, втративши свідомість. ОСОБА_7 скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_13 , відтягнув останнього від дверей, та перевірив кишені одягу ОСОБА_13
ОСОБА_8 зайшов в приміщення АЗС «ФОП ОСОБА_12 » та з каси викрав грошові кошти в сумі 4 200 грн.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденими грошовими коштами залишили територію автозаправної та повернулись до автомобілю Рено Логан білого кольору, де на них очікував ОСОБА_11 .
Після чого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. '
В наслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 потерпілому фізичній особі підприємцю ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ЄРДПОУ № НОМЕР_1 ) завдано матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, з проникненням в інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Однак, на даний час суд позбавлений можливості винести вирок у зв`язку з неявкою у відкрите судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 ..
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 року матеріали справи щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виділені в окреме провадження та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, що перешкоджає суду винести вирок у зв`язку з неявкою останнього у відкрите судове засідання, прокурор клопоче про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, судова колегія дійшла до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
12.06.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 04.06.2019 року, оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , виконання якого доручено Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого. На даний час ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, що унеможливлює здійснення судового провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 187 ч.3, 188-191, 335 КПК України, судова колегія,

п о с т а н о в и в :

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання обвинуваченого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 03 січня 2021 року, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали покласти на начальника СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областідля здійснення контролю за виконанням ухвали прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3