Справа № 569/1936/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000007 від 11.01.19, до вісімнадцяти місяців,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000007 від 11.01.19, до вісімнадцяти місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що 11 січня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2019 за фактом ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами ПП фірма «Верес» (код 24169784, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська, 3-Б), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України.
Підставами для внесення відомостей про кримінальне правопорушення слугували матеріали оперативного управління ГУ ДФС у Рівненській області. Із вказаних матеріалів вбачалось наступне - службові особи ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код 24169784) в період 2018 року, у бухгалтерському та податковому обліку підприємства відобразили господарські операції, які мають ознаки безтоварності, щодо придбання побічних лісових ресурсів (дикорослих ягід та грибів) у ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , вказані господарські операції описані у висновку експертного дослідження №2-04/12/2018-дос від 04.12.2018р., яким встановлено ймовірні порушення податкового законодавства службовими особами ПП Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 1-3 кварталу 2018 року на суму 3,4 млн. грн.
У зв`язку із набранням 25.09.2019 чинності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» від 18.09.2019 № 101-IX, яким до Кримінального кодексу України статті 212 внесено зміни щодо визначення розміру фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих та особливо великих розмірах за які настає відповідальність, зокрема: у примітці слова "тисячу", "три тисячі" та "п`ять тисяч" замінено відповідно словами "три тисячі", "п`ять тисяч" та "сім тисяч".
Дії службових осіб ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при здійснені фінансово-господарської діяльності у період 2018 року, мають ознаки складу правопорушення - ухилення від сплати податків у значних розмірах, оскільки попередньо встановлена сума ненадходження до бюджету коштів в три тисячі разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Враховуючи викладене 08.10.2019 кримінальне провадження перекваліфіковано з ч.2 ст.212 КК України на ч.1 ст.212 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:
проведено тимчасовий доступ до документів у ПАТ «Приватбанк», ПАТ «Державний ощадний банк України» та ПАТ «УКРГАЗБАНК», що відкриті ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код 24169784), ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_6 ; ФОП ОСОБА_15 (рнокпп НОМЕР_7 ); ФОП ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_9 ); ФОП ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_19 (рнокпп НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_20 (рнокпп НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_21 (рнокпп НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_22 (рнокпп НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_24 (рнокпп НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_25 (рнокпп НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_26 (рнокпп НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_3 )
проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , які знаходились у Романівській районній державній адміністрації Житомирської області.
проведено обшук за адресою знаходження офісу та складських приміщень ПП «Фірма Верес» смт.Рокитне, вул.Радянська 3б. В ході обшуку встановлено та вилучено документи щодо проявлення взаєморозрахунків з ФОПами згідно ухвали.
допитано в якості свідка гр. ОСОБА_27 , свідок відмовився надавати покази згідно ст.63 КУ.
отримано відомості від ГУ ДФС у Житомирській області, щодо проведених перевірок, поданої звітності, сплачених податкова, наявності заборгованості, інше по суті по ФОП, які знаходяться на обліку.
проведено обшук житлового приміщення за адресою реєстрації гр. ОСОБА_27 .. В ході обшук не встановлено речей та документів зазначених в ухвалі слідчого судді.
допитано в якості свідків посадових осіб та працівників ПП «Верес», а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , гр. ОСОБА_31 , гр. ОСОБА_32 , гр. ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , гр. ОСОБА_35 , гр. ОСОБА_36 . У показаннях роз`яснили порядок проходження продукції на склад, підтвердили оприбуткування продукції, що надійшла від ФОП.
- отримано відповідь від ПП «Верес», щодо підтвердження реалізації продукції придбаної у ФОП (згідно фабули).
- допитано в якості свідків інших працівників-сортувальників ПП «Верес», а саме: гр. ОСОБА_37 гр. ОСОБА_38 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_39 , гр. ОСОБА_40 , гр. ОСОБА_41 . Свідки перебувають на посаді сортувальників ПП «Верес». У показаннях громадяни роз`яснили, що до функціональних обов`язків входить виключно здійснення сортування побічних лісових ресурсів, які поступили на склад ПП-фірма «Верес».
отримано відомості від ДП «Житомирське лісове господарство», ДП «Олевське лісове господарство», ДП «Семенівське лісове господарство», ДП «Рокитнівське лісове господарство», Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства, ДП «Бараніське лісове господарство», ДП «Остківське лісове господарство», ДП «Олевське лісове господарство», ДП «Сарненське лісове господарство», ДП «Пулинське лісове господарство», ДП «Клесівське лісове господарство», ДП «Новоград-волинське лісове господарство», ДП «Новоград волинське ДЛМГ» про видані лісові квитки та правові наслідки передачі таких квитків.
допитано в якості свідка гр. ОСОБА_24 , гр. ОСОБА_26 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_25 , гр. ОСОБА_42 , гр.Масляного, гр. ОСОБА_43 , гр. ОСОБА_44 , гр. ОСОБА_26 гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_23 , гр. ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 котрі підтвердив свою причетність до проведення діяльності як ФОП та проведення розрахунків з ПП Фірма «Верес».
допитано в якості свідка співробітників ДФС у Рівненській області ОСОБА_45 та ОСОБА_46 які проводили документальну перевірку ПП «Верес» за період 2016-2017рр.
скеровано лист та матеріали до ГУ ДФС у Житомирській області, щодо врахування в роботі та за наявності підстав призначення перевірки ОСОБА_27
надано доступ до матеріалів кримінального провадження, співробітникам ГУ ДПС у Рівненській області, що проводили документальну перевірку ПП фірма «Верес».
отримано копію акту перевірки ПП «Верес», згідно якого встановлено порушення: п.44.1, п.44.2, ст.44 розділу І, пп.134.1.1 п.134.1., ст.134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого підприємством занижено податок на прибуток за 1 півріччя 2019 року на суму 300 006 грн.
Також, в межах кримінального провадження встановлено, що ПП фірма «Верес» здійснює діяльність у сфері купівлі продажу, та переробки придбаних побічних лісових ресурсів, підприємство є економічно активне. В залежності від сезонних робіт має від 14 до 22 найманих працівників. У власності перебувають складські, морозильні приміщення, місця обладнані для фасування продукції, наявні транспортні засоби, в тому числі вантажні. Підтверджено фактичне розташування ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська, 3-Б.
В ході досудового розслідування, проведеними слідчими діями та іншими заходами забезпечення кримінального провадження, здобуто первинні бухгалтерські документи, щодо проведення взаєморозрахунків ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код 24169784) з фізичними особами приватними підприємцями (далі ФОП), а також документи що відображають проведення таких операцій по бухгалтерському та податковому обліку підприємства. Зокрема проведено обшук, офісних та складських приміщень ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході чого посадовими особами видано первинні документи проведених взаєморозрахунків з ФОП, оприбуткування на склад такої продукції
В ході обшуку приміщень ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не встановлено документів, чорнових записів, електронних файлів, які б свідчили про ведення бухгалтерського та податкового обліків від імені ФОПів.
В подальшому досудовим розслідуванням, вставлено походження продукції - побічних лісових ресурсів (дикорослих ягід та грибів) придбаної ПП фірма «Верес», наявними в матеріалах кримінального провадження первинними бухгалтерськими документами та показаннями свідків, зокрема директора підприємства ОСОБА_28 , головного бухгалтера ОСОБА_29 , та фізичних осіб підприємців. Свідки вказують, на те, що дикорослі ягоди та гриби відповідно до сезону, заготовляють у місцевості де проживають, а саме Романівського, Чуднівського районів Житомирської області, що географічно типова врожайність дикорослих ягід та грибів у місцевості.
Також здобуто підтверджуючі документи, щодо експорту переробленої продукції ПП фірма «Верес», що попередньо придбана у ФОПів, в тому числі у період 2018 року.
Встановлено фізичних осіб - приватних підприємців, які проводили взаєморозрахунки з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2018 року, в частині реалізації власно зібраних побічних лісових ресурсів (ягоди, гриби інше), а саме ФОП ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_18 ); ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_19 ); ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_3 ); ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_18 (рнокпп НОМЕР_10 ); ФОП ОСОБА_19 (рнокпп НОМЕР_11 ); ФОП ОСОБА_20 (рнокпп НОМЕР_12 ); ФОП ОСОБА_21 (рнокпп НОМЕР_13 ); ФОП ОСОБА_22 (рнокпп НОМЕР_14 ); ФОП ОСОБА_23 (рнокпп НОМЕР_20 ); ФОП ОСОБА_24 (рнокпп НОМЕР_15 ); ФОП ОСОБА_25 (рнокпп НОМЕР_16 ); ФОП ОСОБА_26 (рнокпп НОМЕР_17 ). Вказані ФОПи підтверджують факт підготовки та подання заяв про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців до державного реєстратора та проведення взаєморозрахунків з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Отримано документи, що подавались підприємцями до державних реєстраторів та до банківських установ, розкрито розрахункові рахунки. Вставлено, що документи до державної реєстрації громадяни подавали особисто, без примусу та підкупу.
Встановлено та допитано у якості свідків ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_11 ; ФОП ОСОБА_16 ; ФОП ОСОБА_17 ; ФОП ОСОБА_18 ; ФОП ОСОБА_19 ; ФОП ОСОБА_20 ; ФОП ОСОБА_21 ; ФОП ОСОБА_22 ; ФОП ОСОБА_23 ; ФОП ОСОБА_24 ; ФОП ОСОБА_25 ; ФОП ОСОБА_26 . У своїх показаннях названі підтвердили причетність до реєстрації підприємцями та проведення господарської діяльності, щодо постачання побічних лісових продукції для ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування отримано підтверджуючі відомості від ГУ ДФС у Житомирській області, щодо вказаних фізичних осіб-підприємців, а саме інформацію про подану звітність, повноту сплати податків та зборів, відсутності ризиків у проведені господарської діяльності, належну сплату податків та зборів.
В ході досудового розслідування встановлено що на ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено документальну перевірку за період 01.01.2015р. по 31.12.2017р, акт № 1075 /17-00-14-01/24169784 від 23.04.2018р. В межах якої також встановлено факт проведення взаєморозрахунків з фізичними особами підприємцями, в тому числі ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_2 ); ФОП ОСОБА_7 (рнокпп НОМЕР_18 ); ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_19 ); ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_4 ); ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_5 ); ФОП ОСОБА_16 (рнокпп НОМЕР_8 ); ФОП ОСОБА_17 (рнокпп НОМЕР_9 ).
Згідно акту документальної перевірки за період 01.01.2015р. по 31.12.2017р, акт № 1075 /17-00-14-01/24169784 від 23.04.2018р., не встановлено порушень податкового законодавства в частині купівлі побічних лісових ресурсів ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у таких ФОП.
11.10.2019 року закінчено документальну планову виїзну перевірку Приватного підприємства фірми «Верес», в результаті чого оформлено акт №182 /17-00-05-01/24169784 від 11.10.2019 року. До перевірки надано дозвіл на використання необхідних матеріалів кримінального провадження.
Згідно результатів акту документальної перевірки за період 01.01.2018 року по 30.06.2019, від 11.10.2019р., не встановлено порушень податкового законодавства в частині купівлі побічних лісових ресурсів ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ФОП.
З метою встановлення (спростування) розміру завданих злочином збитків, у даному кримінальному провадженню була та є необхідність допитати осіб, які причетні до проведення фінансово-господарської діяльності від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 в тому числі розрахунків з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 11.01.2020.
Внаслідок значної кількості проведених слідчих дій, слідчих дій які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування злочину у кримінальному провадженні №0000007 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки на даний час не встановлено осіб, якими вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, не встановлено та не допитано усіх громадян, які фактично проводили розрахунки з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , не проведено позапланову документальну перевірку ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами здобутих доказів, нікому не оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- повторно допитати осіб гр. ОСОБА_42 та гр. ОСОБА_27 щодо проведення фінансово-господарських розрахунків з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 . З`ясувати яким чином використані кошти, зняті з банківських рахунків ФОПів (використавши інформацію, отриману від банківських установ, про осіб, якими здійснювалось зняття коштів).
- встановити інших СГД - покупців продукції від підприємців, що проводили взаєморозрахунки з ПП «Верес». Витребувати документи по проведеним розрахункам з такими (перевірити наявну у слідства інформацію щодо участі таких ФОП у формування витрат для ряду СГД Вінницької, Львівської та Одеської областей).
- за наявності достатніх доказів, вирішити питання про призначення позапланової документальну перевірки ПП «Верес», щодо проведених розрахунків з ФОП встановлених кримінальним провадженням.
- за результатами проведення документальної перевірки призначити судову економічну експертизу;
- встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, оголосити повідомлення про підозру, тощо.
Для проведення вказаних слідчих дій, необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали експертиз, допитів, інших слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із відмовою свідків надавати покази, а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У зв`язку вищевикладеним, необхідно продовжити строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000007 до вісімнадцяти місяців.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Згідно вимог частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як встановлено зі змісту поданого слідчим клопотання та з`ясовано в судовому засіданні, що відповідно до ст.219 КПК України, строк досудового розслідування вказаного злочину закінчується 11.01.2020, та завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що внаслідок значної кількості проведених слідчих дій, слідчих дій які необхідно завершити, на даний час неможливо закінчити досудове розслідування злочину у кримінальному провадженні №0000007 в межах строків, визначених п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, оскільки на даний час не встановлено осіб, якими вчинено злочин, передбачений ч.1 ст.212 КК України, не встановлено та не допитано усіх громадян, які фактично проводили розрахунки з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , не проведено позапланову документальну перевірку ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за результатами здобутих доказів, нікому не оголошено підозру про вчинення кримінального правопорушення.
Для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- повторно допитати осіб гр. ОСОБА_42 та гр. ОСОБА_27 щодо проведення фінансово-господарських розрахунків з ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від імені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 . З`ясувати яким чином використані кошти, зняті з банківських рахунків ФОПів (використавши інформацію, отриману від банківських установ, про осіб, якими здійснювалось зняття коштів).
- встановити інших СГД - покупців продукції від підприємців, що проводили взаєморозрахунки з ПП «Верес». Витребувати документи по проведеним розрахункам з такими (перевірити наявну у слідства інформацію щодо участі таких ФОП у формування витрат для ряду СГД Вінницької, Львівської та Одеської областей).
- за наявності достатніх доказів, вирішити питання про призначення позапланової документальну перевірки ПП «Верес», щодо проведених розрахунків з ФОП встановлених кримінальним провадженням.
- за результатами проведення документальної перевірки призначити судову економічну експертизу;
- встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, оголосити повідомлення про підозру, тощо.
Для проведення вказаних слідчих дій, необхідно отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема, отримати матеріали експертиз, допитів, інших слідчих та процесуальних дій. Враховуючи, що ці дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із відмовою свідків надавати покази, а також для завершення процесуальних дій, найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є строк вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Частиною 1 статті 113 КПК України, встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом
проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно статті 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Поряд із цим, варто зазначити, що як вбачається із змісту клопотання, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у визначений строк.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).
Оцінюючи спосіб здійснення слідчим своїх повноважень, слід враховувати послідовність та своєчасність здійснення процесуальних дій; наявність періодів бездіяльності (неактивності), причини якої мають з`ясовуватись у кожному конкретному провадженні, характер та ефективність дій, спрямованих на прискорення кримінального провадження тощо (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Юртаєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші). При цьому кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно (ч.4 ст.28 КПК України, справа «Тодоров проти України» від 12 січня 2012 року).
Відповідно до норм Положення про органи досудового розслідування Національної поліції України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, завдання органів досудового розслідування зокрема є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; органи досудового розслідування зобов`язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Також, при проведенні досудового розслідування даного кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 216 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Дане кримінальне провадження не є виняткової складності, а тому продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців не обґрунтоване.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин справи, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Відповідно до ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Відповідно до ч.5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000007 від 11.01.19, до вісімнадцяти місяців - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1