Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1360/19
У Х В А Л А
"14" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій зазначає, що 20.08.2019 року ОСОБА_3 було подано до Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення відносно нього злочину, який полягає у нанесенні тілесних ушкоджень.

27.08.2019 року листом Начальника Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 було повідомлено, що тілесні ушкодження останнім були отриманні в результаті падіння під час -приступу епілепсії та додано Довідку Ст. ДОП Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 по факту отримання ним тілесних ушкоджень, згідно якої тілесні ушкодження ОСОБА_3 отримані в результаті падіння.

На підставі ухвали слідчого судді Літинського районного суду від 06.09.2019 року службових осіб Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області було зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Після внесення відомостей до ЄРДР 14.09.2019 року слідчим СВ Літинського ВП ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та 18.09.2019 р., доручено оперативному підрозділу Літинського ВП провести слідчі (розшукові) дії в порядку п.З. ч2. ст.40 КПК України. Після виконання даного доручення, слідчий СВ Літинського ВП ОСОБА_5 27.09.2019 року дійшов висновку, що ОСОБА_3 тілесні ушкодження отримав в результаті само падіння та виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.10.2019 року постанову слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 27.09.2019 року по кримінальному провадженню №0000252 скасовано.

19.12.2019 року слідчим СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було винесено постанову про задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим та призначення судово-медичної експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.03.2020 року за вих.№248 був виданий висновок експерта №1461 ОСОБА_8 , відповідно до якого у ОСОБА_3 згідно наданих медичних документів були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «закрита черепно-мозкова травма - забій головного мозку; лінійний перелом лівої тім`яної та луски скроневої кістки; забій, крововилив лівої лобної ділянки; параорбітальні гематоми обох очей», «крайовий перелом головки лівої плечової кістки; підшкірні крововиливи лівого плеча, передпліччя». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_3 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), індивідуальні чи групові особливості яких не відобразились, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в постанові про призначення експертизи - 04.08.2019 р., за ступенем -тяжкості належать : - закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння (тім`яної, скроневої) черепа - являється небезпечною для життя в момент заподіяння, тому за ступенем тяжкості належить до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; - крайовий перелом головки лівої плечевої кістки; підшкірні крововиливи лівого плеча, передпліччя - належить до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я. Характер, множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи. У наданих для експертизи медичних документах не відображено судово-медичних даних про те, «Чи був у ОСОБА_3 на момент отримання тілесних ушкоджень епілептичний приступ чи інсульт».

17.04.2020 року ОСОБА_3 слідчому СВ Літинського ВП ОСОБА_5 було подано клопотання про допит його в якості потерпілого та надання пам`ятки про ознайомлення з правами потерпілого, направлення на поштову адресу висновку судово-медичної експертизи та повідомити потерпілого про проведенні слідчі дії у даному кримінальному провадженні.

08.05.2020 року при ознайомленні з матеріалами справи за моєю заявою на ім`я слідчого СВ Літинського ВП ОСОБА_5 як представником потерпілого ним було встановлено, що останній порушує покладені на нього ст.40 КПК України обов`язки, оскільки своєю бездіяльністю, як до отримання так і після отримання висновку експерта №1461 за вих.№248 від 10.03.2020 року не провів жодної слідчої дії, не допитав в якості потерпілого ОСОБА_3 (в тому числі з метою складення «фотороботу» особи, яка завдала тілесних ушкоджень) та в якості свідків сусідів ОСОБА_9 за місцем скоєння злочину, не провів слідчого експерименту на місці скоєння злочину, не перекваліфікував статтю кримінального закону за якою відкрито кримінальне провадження, крім того слідчим залишено поза увагою питання зникнення коштів із карману потерпілого, про які він вказав у своїй заяві про вчинення злочину, також не задовольнив клопотання потерпілого від 17.04.2020 року, що свідчить про упереджене та безвідповідальне ставлення слідчого до виконання своїх обов`язків. За таких підстав змушений звернутися до суду з вказаною скаргою.
Представник скаржника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Скаргу підтримує повністю і просить його задовольнити.

Слідчий СВ Літинського відділення поліції Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав матеріали кримінального провадження №0000252 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги судом встановлено, що кримінальне провадження №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України тривалий час не розслідується, не проведено слідчих дій на встановлення винних осіб, не здійснений допит потерпілого ОСОБА_3 , допит свідків, а тому слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, визнати бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести досудове розслідування у визначенні КПК України строки у кримінальному провадженні за №0000252 від 14.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 39, 303-306, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні ним своїх посадових обов`язків по кримінальному провадженню №0000252 від 14.09.2019 року - незаконною.

Зобов`язати слідчого СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 провести слідчі дії, а саме : допитати в якості потерпілого ОСОБА_3 (в тому числі з метою складення «фотороботу» особи, яка завдала тілесних ушкоджень); допитати в якості свідків сусідів ОСОБА_9 за місцем скоєння злочину; провести слідчий експеримент на місці скоєння злочину; вирішити питання зникнення коштів із карману потерпілого, про які він вказав у своїй заяві про вчинення злочину; перекваліфікувати статтю кримінального закону за якою відкрито кримінальне провадження; провести інші слідчі дії визначені КПК України, які входять до компетенції слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1