Провадження № 1-кс/359/3778/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 04.05.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин співробітниками СРПП Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області в с.Чубинське неподалік автомагістралі Київ-Харків зупинений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , 1976 р.н.

При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на вказаний автомобіль та звірки номерів агрегатів і шасі із записами у реєстраційних документах було виявлено, що номер кузова автомобіля містить ознаки підробки.

Під час огляду місця події 04.12.2019 було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля.
05.12.2019 автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4MALIC», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 та один комплект ключів від даного автомобіля, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження.

Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судово-трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документів, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Повернення вказаного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до їх видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001947, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду 04.12.2019 року майно: 1) автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 на автомобіль «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) один комплект ключів від автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 4МАТІС», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1