Справа № 484/586/20
Провадження № 1-кс/484/179/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м. Первомайськ 21.02.2020 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Первомайську Миколаївської області у залі суду заявлене у кримінальному провадженні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.07.1994 Балаклавським судом м. Севастопіль за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

11.03.1998 Балаклавським судом м. Севастопіль за ч. 2 ст. 196-1, ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

26.05.2001 Балаклавським судом м. Севастопіль за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

25.12.2006 Балаклавським судом м. Севастопіль за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком до 1 року 2 місяців;

14.04.2008 Балаклавським судом м. Севастопіль за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

15.04.2015 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 місяців арешту;

21.12.2016 Первомайським міськрайонним судом за ч. 2 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, звільнився 23.01.2020 року умовно-достроково, строк не відбутого покарання 8 місяців 5 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із вищевказаним клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі останнього марки ВАЗ 2101 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 , приїхали до бару «Смачно як у тещі», який розташований по вул. Вознесенській м. Первомайськ Миколаївської області. Перебуваючи у приміщенні бару ОСОБА_8 встановив свій мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-19300» на зарядний пристрій. Після цього сів за стіл та разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. В результаті надмірної кількості випитого алкоголю ОСОБА_8 заснув за столом. В цей же час у ОСОБА_5 за власною пропозицією за попередньою змовою з ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_8 , а саме його мобільного телефону. Виконуючи задумане, користуючись тим, що власник, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заснув, за їхніми злочинними діями не спостерігає та не чинить перешкоди, ОСОБА_5 зняв із зарядного пристрою мобільний телефон та разом з ОСОБА_7 вийшли з приміщення бару. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 таємно викрали: мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-19300» вартістю 1000грн., у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20грн., спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 1020грн.

Таким чином на переконання слідчого своїми протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Того ж дня відразу ж після вчинення крадіжки мобільного телефону у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за пропозицією останнього, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_8 марки ВАЗ 2101 білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконуючи задумане, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і не може завадити їм, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшовши з приміщення бару «Смачно як у тещі» підійшли до автомобіля. Далі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 відчинив дверцята автомобіля ключами, які в нього були при собі та сів до автомобіля за кермо, а ОСОБА_5 на пасажирське сидіння та на викраденому автомобілі зникли з місця події, спричинивши своїми злочинними діями матеріальний збиток ОСОБА_8 на суму 16943 грн.

Таким чином на думку слідчого ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

18.02.2020 о 23:00 год. ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 209 КПК України та доставлено до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, де в подальшому 19.02.2020 о 00:40год. було складено протокол затримання на підставіст. 208 КПК України.

20.02.2020 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2ст. 289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.02.2020;

- протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.02.2020 за участю потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.02.2020;

- протоколом огляду місця події від 17.02.2020 по вул. Вознесенській м. Первомайськ Миколаївської області;

- протоколом огляду місця події від 18.02.2020 по вул. Єврейській в с. Братське, Миколаївської області.

- Постановою про визнання речовим доказом від 19.02.2020;

- протоколом огляду предметів від 20.02.2020.

Слідчий вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню.

Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків це те, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке передбачено термін покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої. Знаючи яка міра покарання його очікує за вчинення даного злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та у січні 2020 року тільки звільнившись з місць позбавлення волі повторно вчинив нові корисливі злочини. Вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та і далі може продовжити свою злочинну діяльність; ОСОБА_5 не має стабільного законного заробітку. Тому вчинення майнових злочинів може бути одним із засобів отримання грошових коштів для прожиття; ОСОБА_5 знайомий з потерпілим по вказаних кримінальних провадженнях. тому з метою зміни свідчень на свою користь може незаконно впливати на потерпілого.

Під час розгляду клопотання підозрюваний не визнав свою причетність до злочину та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вважаю, що зазначені вище, встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тобто підозра є обґрунтованою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до вимог ст. 183 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (більш м`якого) не забезпечить належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду в кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутність впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави.

Керуючись ст. ст. 12, 111, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19 квітня 2020 року, 08.00 години.

Визначити розмір застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн., у разі внесення якої покласти на обвинуваченого передбачені ст. 194 КПК України обов`язки повідомляти прокурора слідчого чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, періодично, двічі на місяць з`являтись до слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1