Справа № 308/5704/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивує тим, що як встановлено досудовим розслідуванням до Тячівської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБУ в Закарпатській області за фактом незаконного заволодіння 4 земельними ділянками, загальною площею 3,2 га на підставі підроблених рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього встановлено, що на підставі завідомо підроблених виписок з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2001 року зареєстровано та набуто право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0054 площею 0,79 га ОСОБА_4 , :03:001:0053 площею 0,81 га ОСОБА_5 :03:001:0052 площею 0,81 га ОСОБА_6 , які розташовані на території Буштинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В клопотанні вказано, що в подальшому, 20 листопада 2018 року вищевказані земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, які були посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 придбані ОСОБА_8 та об`єднанні у одну земельну ділянку, які присвоєно кадастровий номер :03:001:0057 площею 2,41 га.

Після цього, 04 лютого 2019 року за договором купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було відчужено об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0057 площею 2,41 га на користь ОСОБА_10 , який в свою чергу розділив вищевказану придбану земельну ділянку на дві земельні ділянки, площею 1,2 га за кадастровим номером :03:004:0001 та площею 1,21 га з кадастровим номером :03:004:0002.

Як вказано у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішення, які стали підставою набуття права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не приймались та не видавались.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу №874 від 22 серпня 2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 де з однієї сторони ОСОБА_11 діючи від імені ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) на основі предмету договору земельної ділянки, яка розташована на території Буштинської селищної ради у урочищі «Руськополівське» кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0006 площею 0, 7900 га, уклали договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-ІV №039156, який виданий на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 серпня 2001 року. Однак рішення на підставі якого виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось взагалі.

Враховуючи викладене, фізичні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 та не встановленні особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються афілійованими особами пов`язаними з кінцевим власником вищевказаних земельних ділянок ОСОБА_10 .

Слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме договори купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 . Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме договорів купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання, які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення.

Окрім того у клопотанні слідчий зазначає, що в той же час, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі, технічні та земельно оціночні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно оціночної, почеркознавчої та технічної експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України слдічий просить: надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

договорів купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву в якій підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засіданні не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю нотаріальних дій.
За вимогами ст. 14 Закону України «Про нотаріат» документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі завідомо підроблених виписок з рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2001 року зареєстровано та набуто право власності на земельні ділянки за кадастровими номерами :03:001:0054 площею 0,79 га ОСОБА_4 , :03:001:0053 площею 0,81 га ОСОБА_5 :03:001:0052 площею 0,81 га ОСОБА_6 , які розташовані на території Буштинської селищної ради з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому, 20 листопада 2018 року вищевказані земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, які були посвідчені приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 придбані ОСОБА_8 та об`єднанні у одну земельну ділянку, які присвоєно кадастровий номер :03:001:0057 площею 2,41 га.

Після цього, 04 лютого 2019 року за договором купівлі-продажу, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 було відчужено об`єднану земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0057 площею 2,41 га на користь ОСОБА_10 , який в свою чергу розділив вищевказану придбану земельну ділянку на дві земельні ділянки, площею 1,2 га за кадастровим номером :03:004:0001 та площею 1,21 га з кадастровим номером :03:004:0002.

Крім цього, вході проведення досудового розслідування встановлено, що рішення, які стали підставою набуття права власності на земельні ділянки за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не приймались та не видавались.

У подальшому, відповідно до договору купівлі-продажу №874 від 22 серпня 2019 року, який посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 де з однієї сторони ОСОБА_11 діючи від імені ОСОБА_12 (продавець) та ОСОБА_10 (покупець) на основі предмету договору земельної ділянки, яка розташована на території Буштинської селищної ради у урочищі «Руськополівське» кадастровий номер земельної ділянки :03:004:0006 площею 0, 7900 га, уклали договір купівлі-продажу вищевказаної земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-ІV №039156, який виданий на підставі рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 серпня 2001 року. Однак рішення на підставі якого виданий Державний акт на право приватної власності на землю ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймалось взагалі.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що є достатньо підстави для надання тимчасового доступу до документів, є необхідне, для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даного приватного нотаріуса, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.
Слідчий суддя вважає доведеним, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів які перебувають у володільця приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання, а тому у цій частині клопотання підлягає до задоовлення.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Однак, у даному випадку необхідність у наданні дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, слідчим не доведено. Обгрунтовуючи необхідність вилучення оригіналів документів слідчий вказує на те, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно провести почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документа, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно оціночної, почеркознавчої та технічної експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Разом із тим слід зазначити, що до матеріалів клопотання додано постанови про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документу, об`єктом дослідження технічної експертизи документу є державний акт на право власності на землю серії ЗК-IV №039156. Об`єктом дослідження почеркознавчої експертизи є виписки з рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 серпня 2001 року виданих на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , голові ради ОСОБА_13 або іншій особі.
Натомість згідно прохальної часини клопотання слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 : договорів купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання.
А тому на думку слідчого судді необхідність вилучення оригіналів документів, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, є необґрунтованою, а тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вбачає достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000039, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2020 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 Кримінального кодексу України, погодженого прокурором про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що містяться в розпорядженні приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 :

договорів купівлі-продажу земельних ділянок №874 від 22 серпня 2019 року, №1105 від 20 листопада 2018 року, №1102 від 20 листопада 2018 року, №1108 від 20 листопада 2018 року та додатків до вказаних договорів, що стали підставою їх укладання.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1