Справа № 707/146/17
Провадження №11-п/991/13/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року про направлення кримінального провадження №0000312 від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 жовтня 2019 року задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, кримінальне провадження №0000312, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК України), направлено із Соснівського районного суду міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду.

24 січня 2020 року колегія суддів Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, в якому просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000312 від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до іншого суду.

Подання мотивовано тим, що умови, визначені пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), які є обов`язковими для віднесення кримінального провадження до підсудності Вищого антикорупційного суду, відсутні. Наведене прокурором обґрунтування підстав передачі кримінального провадження із Соснівського районного суд міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду є непереконливими, оскільки на час вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_8 займав посаду старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, а отже не мав статусу прокурора в розумінні пунктів 1-4, 5-11 частини першої ст. 15 Закону України «Про прокуратуру». Також, на думку колегії суддів Вищого антикорупційного суду, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не відповідає умовам, передбаченим пунктом 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, оскільки розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди складає 4 039, 21 грн. За таких обставин, на думку суду першої інстанції, Вищий антикорупційний суд не є «судом, встановленим законом», адже в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 жовтня 2019 року не конкретизовано підстави передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 із Соснівського районного суду міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду, а тому наявні умови для його передачі до іншого суду.

Представник потерпілого Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, подав письмову заяву, якою вирішення подання відніс на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду заперечував, зазначаючи, що ОСОБА_8 , обіймаючи на момент інкримінованого йому злочину посаду старшого слідчого в особливо важливих справах перебував у статусі прокурора, а також думку обвинуваченого та його захисника, які подання колегії суддів Вищого антикорупційного суду підтримали, зазначивши, що кримінальне провадження не підсудне Вищому антикорупційному суду з огляду на зміст частини п`ятої статті 216 КПК України, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтею 34 КПК України передбачені підстави і порядок передачі кримінальних проваджень з одного суду до іншого за визначеною законом підсудністю або внаслідок зміни визначеної законом підсудності. Зокрема, питання направлення провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Спори про підсудність між судами не допускаються.

Як встановлено колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 жовтня 2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2016 року за №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, на підставі ст.45 КК України, ст.ст.33-1, 216, пп. 2 п. 20-2 розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, направлено із Соснівського районного суду міста Черкаси до Вищого антикорупційного суду. Захисник обвинуваченого брав участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції під час розгляду відповідного клопотання прокурора, де висловив свої доводи і заперечення щодо підсудності даного кримінального провадження, які Касаційним кримінальним судом Верховного суду, враховані не були.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» найвищим судом в системі судоустрою, в якій діють і вищі спеціалізовані суди, є Верховний Суд. Єдність системи судоустрою забезпечується обов`язковістю виконання судових рішень, зокрема судами як складовими елементами цієї системи. З огляду на викладене, питання підсудності кримінального провадження №0000312 від 01 вересня 2016 року вирішено Верховним Судом, а тому провадження за поданням колегії суддів суду першої інстанції підлягає закриттю, оскільки стаття 34 КПК України не передбачає повторного розгляду питання про визначення підсудності за умови, коли як об`єктивні обставини, так і законодавство, не зазнали змін.

Керуючись статтями 33-1, 34, 418, 532 КПК України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за поданням колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року про направлення кримінального провадження №0000312 від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України до іншого суду закрити.

Матеріали кримінального провадження повернути для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
ОСОБА_5