Справа № 526/70/20
Провадження № 1-кп/526/80/2020

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000783 від 09 грудня 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянин України, перебуває на обліку в РЦЗ, в силу ст.. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2019 року близько 00 год. 10 хв. у темний час доби на автодорозі Лохвиця-Гадяч, ОСОБА_5 керував легковим автомобілем марки «TOYOTA» моделі «CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку від м. Лохвиця до м. Гадяча, у салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилася пасажир неповнолітня ОСОБА_7 , а на задньому сидінні знаходився пасажир ОСОБА_6 .

Рухаючись на автомобілі у вказаному напрямку, на відстані 3650 м до с. Новоселівка Гадяцького району Полтавської області, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу з тим, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав безпечні прийоми керування транспортним засобом, не впорався з керуванням та допустив виїзд керованого ним автомобіля марки ««TOYOTA» моделі «CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_1 за межі проїзної частини автодороги на ліве узбіччя по ходу руху, з подальшим з`їздом до кювету, де відбувся наїзд автомобіля на нерухому перешкоду - дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №3 від 08.01.2019 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому сьомого грудного хребця, забитої рани лівої ступні, які в своїй сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали згідно висновку експерта №757 від 20.12.2019 за наслідками проведення судово інженерно-транспортної експертизи є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Суд визнає винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і кваліфікує його дії як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем, пасажиром якого був потерпілий ОСОБА_6 .. Неподалік с. Новоселівка Гадяцького району заснув за кермом, внаслідок чого автомобіль з`їхав у кювет, а пасажир отримав тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що на даний час всі матеріальні витрати пов`язані з лікуванням, обвинувачений відшкодував, претензій до нього не має і просить призначити мінімальну міру покарання.

Докази відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення щодо ОСОБА_5 оцінюється як середній.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках не перебуває, є учасником АТО, за що має відповідні державні нагороди та відзнаки і відшкодував збитки за лікування та визнає ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Суд також враховує позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні суворої міри покарання і вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання у виглядіштрафу з застосуванням ст. 69 КК Українинижче від найнижчої межі.

Суд також не вбачає достатніх підстав для позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Суд також вважає, що з ОСОБА_5 слід стягти на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу на користь в держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: автомобіль марки ««TOYOTA» моделі «CAMRY» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути власнику.

Стягти з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 628 грн. 04 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1