КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/2286/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала
Іменем України

24 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконфенцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження №0012397 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Корнин, Попільнянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні сина 2008 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 13.12.2019 року за ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк на 7 років з конфіскацією усього належного йому майна в дохід держави,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України і призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, зараховано призначене ОСОБА_6 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, з конфіскацією усього майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з 10 жовтня 2016 року.
Зараховано до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 10 жовтня 2016 року до набрання вироком законної сили, згідно ч.5 ст. 72 КК України (у редакції статті Закону України №838 - VIII від 26.11.2015 року) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» - задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» матеріальну шкоду у розмірі 9 036 (дев`ять тисяч тридцять шість) гривень 00 копійок.
Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1055 (одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 52 копійки.
Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, 03 жовтня 2016 року у обідній час ОСОБА_6 знаходився біля будинку №86 по пр. Перемоги в м. Києві, де помітив нежитлове приміщення з вивіскою «Гроші Всім», що належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.
З метою здійснення свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, 03 жовтня 2016 року, приблизно о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_6 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Перемоги. 86, яке належить ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» (), де знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_6 дістав з-під куртки, у яку був одягнений, предмет, ззовні схожий на пістолет, який утримував при собі та, направивши його у напрямку ОСОБА_9 , почав погрожувати його застосуванням та наказав віддати йому гроші, які наявні у приміщенні.
ОСОБА_9 , сприймаючи дії ОСОБА_6 , як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 586 гривень, що належали ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» та передала їх ОСОБА_6 .. Надалі ОСОБА_6 , отримавши вказані грошові кошти у сумі 586 гривень від ОСОБА_9 , узяв із стола ноутбук марки «Acer», с/н : NXG2JEU00253910BB33400, вартістю 8 450 гривень.
Після вказаних дій ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Всього ОСОБА_6 заволодів майном ТОВ «Фінансова компанія «Філігран» на загальну суму 9036 гривень.
У подальшому, 10 жовтня 2016 року у вечірній час ОСОБА_6 знаходився біля будинку №45 по вул. Щербаківського, 45 у м. Києві, де помітив приміщення з вивіскою «Швидко Гроші», що належить ТОВ «Споживчий центр» (). У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу.
З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, 10 жовтня 2016 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , тримаючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 45 , що належить ТОВ «Споживчий центр» (), де на робочому місці знаходилась працівник вказаного Товариства ОСОБА_10 .. У цей час ОСОБА_6 дістав з-під куртки, у яку був одягнений предмет, ззовні схожий на пістолет та, направивши його у бік ОСОБА_10 , почав погрожувати його застосуванням, наказавши останній віддати йому грошові кошти, які наявні у приміщенні.
ОСОБА_10 , сприймаючи дії ОСОБА_6 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, дістала з сейфу гроші у сумі 8846 гривень, що належали ТОВ «Споживчий центр» та передала їх ОСОБА_6 ..
Після вказаних дій ОСОБА_6 , утримуючи при собі вказане чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, однак у подальшому був затриманий працівниками поліції.
Всього ОСОБА_6 заволодів майном ТОВ «Споживчий центр» на загальну суму 8846 гривень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року щодо ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України змінити, визнати винним ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України та призначення йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Зарахувати призначене ОСОБА_6 покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією усього майна. В іншій частині оскаржуваний вирок залишити без змін.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення захисника, який просив прийняти відмову від апеляційної скарги, думку обвинуваченого, який підтримав відмову свого захисника від апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти прийняття відмови захисника від своєї апеляційної скарги та просила закрити провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ч.ч. 1,2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що особа, котра подала апеляційну скаргу відмовилась від неї, а від інших осіб, які мають право на апеляційне оскарження апеляційні скарги не надходили, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а :

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах ОСОБА_6 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4