Справа № 191/4631/19
Провадження № 1-кп/191/403/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001655 від 12.11.2019 відносно

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилася за місцем своєї роботи в приміщенні продуктового магазину «Олександрія» ПП «Мельник», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Роздори, вул.Миру,19, куди в якості покупця зайшов потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_4 , обслуговуючи на касі ОСОБА_5 , який розраховувався за придбаний товар банківською карткою «Приват Банк» № НОМЕР_1 , побачила як він вводив у терміналі обслуговування банківських карток свій пін-код, який вона запам`ятала. Після того як ОСОБА_5 розрахувався за придбаний товар, він забув на прилавку належну йому банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та пішов з приміщення магазину. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної банківської картки, з метою подальшого викрадення з неї грошових коштів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаної картки, ОСОБА_4 10 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, знаходячись за місцем своєї роботи в приміщенні продуктового магазину «Олександрія» ПГІ «Мельник», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Роздори, вул.Миру,19, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що вказаний офіційний документ знаходився без нагляду, впевнившись, що власник картки за нею не повернувся, усвідомлюючи, що ця картка є офіційним особистим документом, умисно забрала з прилавку пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , перемістила її до своєї кишені з метою подальшого зняття грошових коштів, що перебували на рахунку за цією карткою, позбавивши тим самим ОСОБА_5 можливості використовувати офіційний документ за його цільовим призначенням.
Крім того, ОСОБА_4 10 листопада 2019 року приблизно о 16 годині 10 хвилин, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на таємне викрадення чужого майна, маючи при собі привласнений нею раніше офіційний документ - банківську пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , отримала можливість розпоряджатися викраденою банківською карткою. Достовірно знаючи пін-код до банківської картки, який вона бачила коли потерпілий ОСОБА_5 вводив його при розрахунку за придбаний товар, реалізуючи раніше виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, що знаходились на рахунку пластикової банківської картки, ОСОБА_4 10 листопада 2019 року о 16 годин 20 хвилин прибула до магазину «Мрія», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Роздори, вул.Миру,16-а, де о 16 годині 25 хвилин придбала продуктів харчування на суму 32 грн., за які здійснила розрахунок банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, 10 листопада 2019 року ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пішла до магазину «ПП ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходилися на банківській картці ОСОБА_5 , та звернення їх на свою користь, о 17 годині 24 хвилини та о 17 годині 26 хвилин здійснила розрахунок за продукти харчування банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на суму 53 грн. та 118 грн.
Після цього ОСОБА_4 прибула за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де приховуючи від свого співмешканця ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 дійсне походження банківської картки, видавши її за свою, продовжуючи свою злочинну діяльність, запропонувала ОСОБА_7 піти з нею в магазин та придбати продуктів харчування. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 пішли до магазину «Продукти» ПП «Кучер», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт.Роздори, вул.Миру,116, де ШкольнаА.С., реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_5 , належні останньому та звернення їх на свою користь, о 17 годині 38 хвилин та о 17 годині 42 хвилини здійснила розрахунок за продукти харчування банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на суму 81 грн. 70 коп. та 250 грн. 30 коп.
Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 прибула за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , запропонувала ОСОБА_8 піти з нею в магазин та придбати продуктів харчування. Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 пішли до магазину «ПП ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, котрі знаходяться на банківській картці ОСОБА_5 , належні останньому та звернення їх на свою користь, о 18 годині 09 хвилин та о 18 годині 13 хвилин здійснила розрахунок за продукти харчування банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 248 грн. 30 коп. та 126 грн. 15 коп.
Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 повернулися додому, де ОСОБА_4 , приховуючи дійсне походження банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , видавши її за свою, повідомивши своєму співмешканцю ОСОБА_7 та його матері ОСОБА_8 пін-код від вказаної картки, надала їм можливість розпоряджатися вказаною карткою, сказавши ОСОБА_7 придбати цигарок та решту грошей зняти в банкоматі в м.Синельникове Дніпропетровської області.
Після чого ОСОБА_8 , будучи необізнаною в тому, що банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 не належить ОСОБА_4 , прийшла до магазину «ПП ОСОБА_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де о 18 годині 35 хвилин та о 20 годині 47 хвилин здійснила розрахунок за продукти харчування банківською пластиковою карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_1 в сумі 123 грн. 00 коп. та 107 грн. 00 коп.
Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 10 листопада 2019 року о 21 годині 15 хвилин, знаходячись на ст.Роздори Придніпровської залізниці, що у Синельниківському районі Дніпропетровської області, здійснили посадку у приміський поїзд сполученням «Чаплине-Синельникове-1» та почали слідувати до ст.Синельникове-1 Придніпровської залізниці. 10 листопада 2019 року о 21 годині 30 хвилин вони прибули на ст. Синельникове-1, звідки пішли до банкомату«ПриватБанк», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Виконкомівська,64-д, де ОСОБА_7 , будучи необізнаним в тому, що грошові кошти, які знаходяться на банківській картці «ПриватБанк» № НОМЕР_1 належать не ОСОБА_4 , зняв грошові кошти у сумі 7000 гривень.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8139 гривень 45 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені ч.1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, а також за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася, підтвердила обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченої кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України відносяться до категорії середньої та невеликої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття і добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченої призначити їй покарання в межах санкцій інкримінованих їй діянь із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України.

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин;

за ч.1 ст.357 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази грошові кошти в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. купюрами номіналом 200 грн. в кількості 36 шт. та 50 грн. в кількості 2 шт. залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

Речові докази продукти харчування, а саме: 2 упаковки макаронних виробів ТОВ «Сонечко» «Сонячні» вагою 900 г кожна, 2 кг курячих гомілок, 1,5 кг пельменів, масло вершкове 72,5% ТОВ «Брушківський маслозавод» масою 200 г, продукт молоковмісний сирний «Руський класичний» ТМ «Тульчинка» масою 0,190 кг, бутербродна закуска з бужениною ТМ «Поляна смаку» масою 100 г. - залишити у власності обвинуваченої ОСОБА_4 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1