11.01.2020
Справа №522/488 /20
Провадження 1-кс/522/415/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 від 15.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Встановлено, що 03.11.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, військовослужбовці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та інші на теперішній час невстановлені співробітники затримали ОСОБА_5 , який здійснив злісну непокору законній вимозі працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання ними службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову вимогу проїхати до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 202 КУпАП, намагався втекти, чинив опір.

У подальшому, 26.02.2018 суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатом розгляду вищевказаного протоколу про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення винесено постанову у справі № 511/2392/18 (номер провадження 3/511/2/19), якою провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладенні адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаним рішення Роздільяннського районного суду Одеської області, адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За результатом розгляду вказаної скарги, 17.04.2019 Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі, постанову судді ІНФОРМАЦІЯ_5 скасовано та прийнято нову, якою провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 в ході розгляду зазначеної скарги дійшов до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_5 у зазначені в протоколі час та місці, дійсно здійснив злісну непокору законній вимозі працівників ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Одночасно з цим, відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 76 від 04.11.2018 у кримінальному провадженні № 0001078 затриманому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця на лівому плечі, садна на лівій гомілці на передній поверхні в нижній третині, на передній і задній поверхні правої і лівої кисті в ділянці променезапясткового суглоба, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинено останньому внаслідок затримання співробітниками ДПС України.

Враховуючи, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів неможливо, приймаючи до уваги необхідність безпосереднього дослідження таких документів шляхом проведення відповідних процесуальних дій, доцільно провести тимчасовий доступ та вилучення саме оригіналів таких документів, з метою використання наявних відомостей як доказів та вивчення в рамках кримінального провадження, у тому числі в ході експертних досліджень.

Слідчий до суду не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведено, що речі та документи які зазначенні в клопотанні , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначеного у клопотанні документів та інформації.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 та прокурору у кримінальному провадженні прокурору військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001078, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: