overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України

26 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000494 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Полтавка Булаєвського району Північно-Казахстанської області Республіки Казахстан, особа без громадянства, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України

встановив:
21 листопада 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000494 від 04 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід в цьому кримінальному провадженні не обирався.

22 листопада 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевказаного, та керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 26 лютого 2020 року о 12 годині 15 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/496/18
Провадження № 1-кс/202/720/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2018 року на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 у кримінальному провадженні № 0000011 від 27.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/872/20
№ 1-в/204/134/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

встановив:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання засудженої ОСОБА_4 .
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Виходячи з того, що засуджена ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, відповідно до листа начальника ВКВСР ДУ «ДУВП № 4» засуджена 14 лютого 2020 року, вибула до ДУ «Кам`янська виправна колонія № 34» для відбуття покарання, а тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті та вважає за необхідне його повернути, роз`яснивши засудженій право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» повернути ОСОБА_4 , роз`яснивши їй право звернутися з даним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1075/20
Провадження № 1-в/204/199/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №110 від 10.02.2020 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.04.2017, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/7391/18
Провадження № 1-кп/0182/575/2020
У Х В А Л А
Іменем України

16.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за №0002988 стосовно ОСОБА_3 , за правовою кваліфікаціє ч.1 ст. 190 КК України
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за №0002988 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 05 березня 2020 року о 09.00 год. обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/21/20
№ 1-кп/183/939/20

У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 14.00 годину 10.02.2020 року, 09.00 годину 27.02.2020 року обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про їх час і місце, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, написана власноручно ОСОБА_4 про отримання ним судової повістки і повідомлення про час і місце судового засідання.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 24 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Перещепинському відділенню поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5899/18
1-в/214/64/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, в якому він просить: скасувати звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 539 КПК України, при розгляд подання, пов`язаного з виконанням вироку, суд має повноваження задовольнити подання або відмовити у його задоволенні. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що засуджений помер, суд приходить до переконання, що у задоволенні подання належить відмовити, так як вирок відносно померлої особи не може виконуватися.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 370, 371 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу на протязі 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/2940/20
Провадження № 1-кс/344/1280/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000047 від 06.01.2020, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні відділення № НОМЕР_1 , ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до велосипеду марки «Winora Strect Hammer» червоно-чорного кольору, з можливістю його вилучення, та до електронних носіїв та паперової документації, де збереглась інформація про час та особу, яка її заставила, з можливістю вилучення їх копій.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 26 березня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/11/20
Провадження № 1-кп/347/96/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"27" лютого 2020 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
представника: ОСОБА_6 ,
потерпілого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 від 28.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 28.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений його захисник та представник не заперечують щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Потерпілий не заперечує щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000499 від 28.11.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 11год. 00хв. 06.03. 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/159/20
Провадження № 1-кп/396/106/20
УХВАЛА
26.02.2020 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
В підготовчі судові засідання 14.02.2020 року та 26.02.2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор заявив клопотання та просив здійснити привід обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 02 квітня 2020 року на 15.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає АДРЕСА_1 на 02.04.2020 року на 15.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 385/379/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"27" лютого 2020 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000085 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України на 24.03.2020 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1