Справа 688/121/20
№ 1-кс/688/49/20
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів

16 січня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 10 січня 2020 року та 11 січня 2020 року невстановлена особа, під приводом працевлаштування доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 для роботи за кордоном, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 2627 грн., які остання 10 січня 2020 року в сумі 1500 грн. перерахувала на банківський рахунок із № НОМЕР_1 , в якості оплати за вакансію, а 11 січня 2020 року в сумі 1124 грн. на банківський рахунок із № НОМЕР_2 , в якості оплати за страховку та переїзд до місця роботи.
Відомості щодо указаного факту 13 січня 2020 року внесені в ЄРДР за №0000043 та розпочато досудове розслідування.
На даний час з метою перевірки абонента із № НОМЕР_3 на предмет місця його перебування, в тому чи іншому місці, а також для прослідковування злочинних зв`язків останнього та встановлення інших осіб причетних до вказаного злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).
При цьому, відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В ході досудового розслідування встановлено,що потерпіла ОСОБА_4 спільно із своєю донькою ОСОБА_5 займалися пошуком роботи за кордоном на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та натрапили на оголошення про вакансію в країні Угорщина, а саме упаковка серветок. ОСОБА_4 зв`язалася по номеру НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошені, із особою, що пропонувала дану вакансію. В подальшому зв`язувалася з невідомою особою по номеру НОМЕР_4 . Особа, що відповіла на телефонний дзвінок з оголошення представилася ОСОБА_6 . За вакансію, яка є платною, необхідно було перерахувати грошові кошти еквівалентні 55 євро, а саме 1450 грн. та комісія за послугу на банківський рахунок із № НОМЕР_1 , що остання і зробила 10 січня 2020 року через термінал самообслуговування у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 подальшому, 11 січня 2020 року особа, іще оформила страховку та оплатила половину вартості поїздки, що становить 523 грн. та 601 грн. відповідно, грошові кошти перерахувала на банківський рахунок із № НОМЕР_2 . В підтвердження правдивості своїх слів ОСОБА_7 надав номер мобільного телефону № НОМЕР_5 особи на ім`я ОСОБА_8 , яка ніби також їде на роботу до Угорщини. ОСОБА_4 зв`язалася із останньою за допомогою месенджера «Вайбер» та остання підтвердила, що дійсно їде на роботу до Угорщини. Після перерахування грошових коштів особа на ім`я ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, особа на ім`я ОСОБА_8 видалилася із месенджера «Вайбер», тоді остання зрозуміла, що її ошукали та вирішила написати заяву до поліції.
З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення, перевірки абонента із № НОМЕР_3 на предмет місця його перебування, в тому чи іншому місці, а також для прослідковування злочинних зв`язків останнього та встановлення інших осіб причетних до вказаного злочину, виникла необхідність в отриманні інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Інформація про з`єднання перебуває в оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і може бути надана лише за рішенням суду.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) та зобов`язати останнього надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , о/у СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , о/у СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , о/у СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_11 копію інформації про:

- про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із сім-картки № НОМЕР_3 в період часу з 00:00 год. 10 січня 2020 року по 00:00 год. 15 січня 2020 року, із зазначенням IMEI терміналів, місця розташування реєстраційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, азимут ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя: