Справа № 639/9161/19
Провадж. № 1-кп/639/212/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9161/19 (в ЄРДР №0001805 від 17.10.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 16.10.2019р., приблизно о 19 годині, перебуваючи в районі розташування вулиці Бакуніна м. Харкова, за невстановлених обставину особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, придбала пачку з-під цигарок «Strong» чорно-білого кольору з її вмістом - метадоном.

Відразу ж після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного зберігання придбаного нею наркотичного засобу без мети збуту, поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору вищезазначену пачку з-під цигарок, в якій знаходилось шість полімерних згортків чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору - метадоном, та, зберігаючи її при собі, почала слідувати по вулиці Бакуніна.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками підрозділу патрульної поліції з охорони громадського порядку УПП в Харківській області, які зупинили її приблизно об 19 год. 40 хв. біля домоволодіння №15 по вул. Бакуніна, та на підставі ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», діючи правомірно, у ході опитування з`ясували, що в її жіночій сумці чорного кольору знаходилася пачка з-під цигарок з шістьма полімерними згортками чорного кольору, з їх вмістом.

Надалі прибулий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період часу з 20 год. 09 хв. до 20 год. 43 хв., вилучив з жіночої сумки чорного кольору ОСОБА_4 пачку з-під цигарок, в якій знаходилось шість полімерних згортків чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Зазначена виявлена та вилучена у ОСОБА_4 речовина, масою 1,7250 грама, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 0,3588 грама.
Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у вказаному інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що скоїла його при вищезазначених обставинах, вона не оспорювала фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_4 показала, що 16.10.2019р. вирішила придбати для особистого вживання наркотичний засіб метадон. Для цього вона зв`язалась телефоном, номер якого їй дав малознайомий хлопець, з особою, яка повідомила, що для отримання наркотичного засобу їй необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку. Після того як вона перерахувала обумовлену суму на відповідну банківську картку, з того ж номеру телефону особа з ромським акцентом повідомила їй місце де знаходиться наркотична речовина, а саме - в одному з коліс, якими було огороджено клумбу по вул. Бакуніна в м. Харкові. Вона забрала метадон, який знаходився в пачці з-під цигарок в обумовленому місці, поклала його у сумочку та прослідувала по вул. Бакуніна, але через деякий нетривалий проміжок часу була зупинена працівниками патрульної поліції, на запитання яких повідомила, що має при собі наркотичний засіб. Після цього прибула слідчо-оперативна група, та в присутності двох понятих в неї було виявлено та вилучено придбаний нею метадон. При цьому обвинувачена висловила жаль щодо скоєного та піддала свої дії критичній оцінці.
Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_4 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима; одружена; офіційно не працює; має постійне місце проживання та реєстрації; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином середньої тяжкості; відношення обвинуваченої до скоєного злочину; кількість епізодів злочинної діяльності один; його конкретні обставини; особу винної, яка раніше не судима; обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Таким чином, у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

Обставин, які б свідчили, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу буде недостатнім для досягнення цілей покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_4 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення їй покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім. Про можливість виконання покарання у виді штрафу зазначила і обвинувачена, вказуючи, що вона працює неофіційно реалізатором на території ТЦ «Барабашово».

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Речові докази по кримінальному провадженню:
-паперовий конверт, в якому згідно висновку судово-хімічної експертизи міститься наркотичний засіб метадон, маса якого в перерахунку на масу речовини складає 0,3588 грама, та сильнодіючий лікарський засіб димедрол, маса якого в перерахунку на масу речовини склала 1,0855 грама, переданий на зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУ НП в Харківській області знищити (к.п. а.с. 28, 29);
- оптичний DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події зберігати в матеріалах кримінального провадження. (к.п. а.с. 14-16).
Процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн. 08 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України. (к.п. а.с. 26)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1