ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1824/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006812 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новоолексіївка Генічеського р-ну Херсонської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, неофіційно працюючого робітником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 12.09.2019 року, приблизно о 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харченка, 39, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, у відділі алкогольних напоїв взяв одну пляшку Віскі 0,5 л Jameson 40 %, вартістю 347 грн. 54 коп. (без ПДВ), яку поклав до продуктової корзини. Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі, в правій руці, викрадений товар, пройшовши не через касову зону магазину, та не розрахувавшись за нього, вийшов з приміщення магазину, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 347 грн. 54 коп. (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 12.09.2019 року, перебуваючи в магазині «АТБ» викрав пляшку віскі. У вчиненому щиро каявся, вказав, що відшкодував вартість викраденого.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, при цьому завдані збитки відшкодовано, що підтверджується даними заяви представника потерпілого.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки, раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- диск DVD-R, на якому міститься відеозапис за 12.09.2019 року з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя