справа №562/354/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000066 і визнання бездіяльності слідчого та процесуального прокурора,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000066 і визнання бездіяльності слідчого та процесуального прокурора.

Вивчивши заяву з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заяву подано до суду в одному (оригінальному) примірнику без додатків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Згідно з п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_2 оскаржує постанову про закриття кримінального провадження за № 0000066.

Однак, копію постанови про закриття кримінального провадження слідчому судді не надано. До заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував факт винесення оскаржуваної постанови та отримання заявником її копії.

Крім того, ОСОБА_2 в заяві не зазначено орган досудового рослідування чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких вона оскаржує.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст.304 КПК України, зокрема, чи уповноважена особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки звернення до суду.

Крім того, заявником не зазначено, яку дію/дії слід зобов`язати вчинити слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні.

Оскільки, згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слід повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000066 і визнання бездіяльності слідчого та процесуального прокурора повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Слідчий суддя