Справа №705/5643/19
1-в/705/83/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

інспектора органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного покарання вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року.

В обґрунтування подання інспектор зазначила, що вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 297 ч. З КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на З роки, та згідно ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.
07.05.2019р. ОСОБА_4 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання.
Періодичність явок для реєстрації засудженому встановлено 4-ри рази на місяць, враховуючи дуже високий рівень впливу історії правопорушень на протиправну поведінку, та те, що вказаний злочин засудженим вчинено лише через 3 місяці після звільнення його від відбування покарання за попередній злочин.
20.08.2019р., у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 протягом 3-х місяців перебування на обліку не допускав порушень порядку та умов відбування покарання, алкоголем не зловживав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, працював, хоча і неофіційно, однак робота була стабільна, має 3-х малолітніх дітей, періодичність явок для реєстрації йому було змінено на 2 рази на місяць.
Однак, починаючи з жовтня місяця 2019 року засуджений почав порушувати порядок та умови відбування покарання.
Так, 15.10.2019р. він не з`явився до Уманського МРВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні вказав, що цього дня возив свого малолітнього сина в м. Черкаси до лікарні. Однак довідку в підтвердження своїх слів не надав. Назву лікарні куди возив дитину не пам`ятає. Стверджує, що довідка булла, однак її порвали діти. Чому не попередив по телефону інспектора, що не може з`явитись цього дня пояснив тим, що попросив, щоб зателефонувала співмешканка, однак вона чогось цього не зробила. 29.10.2019р. засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Також наприкінці жовтня 2019 року ОСОБА_4 змінив місце проживання, та проживав в с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області, а потім почав проживати в с. Колодисте Уманського району про що Уманський МРВ, в порушення обов`язку покладеного на нього судом, не повідомив. В своєму поясненні від 05.11.2019р. вказує, що про зміну місця проживання інспектора не повідомив, бо не подумав, хоча об`єктивно мав змогу це зробити, оскільки 29.10.2019р. був в Уманському МРВ.
Згідно пояснення його співмешканки на початку жовтня місяця вона посварилась з ОСОБА_4 через те, що він забрав у неї банківську картку на якій знаходились виплати на дітей і пропив їх. Вона з дітьми пішла проживати до своєї матері в с. Вікнина Гайворонського р-ну. Наприкінці жовтня вони помирились і стали проживати в с. Колодисте. 01.11.2019 року пішли в гості до сестри, де ОСОБА_4 вживав алкоголь. Потім у них виник конфлікт, співмешканець її побив, і вона викликала працівників поліції. На цей час вони помирились, і претензій у неї не має.
02 листопада 2019 року Уманським РВП по вказаному факту порушено кримінальне провадження, а 13.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
19 листопада 2019 року знову не з`явився для реєстрації до Уманського МРВ. У своєму пояснені вказує, що не було коштів на проїзд, а йти пішки він не хотів тому що далеко, хоча розуміє, що ця причина не є поважною.
Згідно довідки дільничного офіцера поліції за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони. Зловживає спиртними напоями в присутності своїх малолітніх дітей. Вчиняє домашнє насильство відносно своєї громадянської дружини ОСОБА_6 яка схильна до вживання алкоголю, а також є раніше судимою особою. В ході спільного розпивання алкоголю в них часто виникають сварки та бійки, в ході яких ОСОБА_6 постійно викликає працівників поліції, пише на співмешканця заяви про побиття та образи, однак через певний період вони миряться, і вона пише заяви, що претензій до нього не має. Всі ці фактори негативно впливають на розвиток та психічний стан малолітніх дітей. ОСОБА_4 ніде не працює (інколи підробляє на тимчасових заробітках). Живе разом з співмешканкою за рахунок виплат на трьох малолітніх дітей.
Згідно характеристики Ладижинської сільської ради ОСОБА_4 за час проживання в с. Городниця характеризувався з негативної сторони. Схильний до вживання алкоголю. Вчиняє насильство до своєї співмешканки, яка також схильна до вживання алкоголю та раніше судима.
Тобто ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України.
Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 підтримала подання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування випробування та направлення його для відбування покарання. Водночас, підтвердив обставини, викладені у поданні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 8 частини 1 статті 537 цього Кодексу.
Вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, відповідно до частини 1 статті 76КК України ОСОБА_4 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Згідно відмітки, вирок суду набрав законної сили 18.12.2018 року (а.с. 5-7).

15.05.2019 року ОСОБА_4 склав розписку про зобов`язання з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. 8).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.05.2019 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому дні явки перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. (а.с. 9).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він з`являвся на реєстрацію у період з 21.05.2019 року по 20.08.2019 року.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 20.08.2019 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому дні явки та третій вівторок кожного місяця. (а.с.11).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 15.10.2019 року (а.с. 13).
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 05.11.2019 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та призначено йому дні явки перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця. (а.с. 13).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 19.11.2019 року (а.с. 14).
У зв`язку із неявкою на відмітки до органу пробації, з ОСОБА_4 було проведено бесіди та відібрано пояснення щодо причин неявки (а.с. 16, 17).
29.10.2019 засудженому ОСОБА_4 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено йому того ж дня (а.с. 18).

З листа реєстрації засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він не з`явився на реєстрацію 19.11.2019 року, 10.12.2019 року, 21.01.2020 року (а.с. 34).
Також за час відбування покарання за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2018 року, відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 125 КК України, яка провадженням була закрита, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, а також двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про повторне невиконання засудженим ОСОБА_4 без поважних причин обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків засуджений ОСОБА_4 не надав, а також і не повідомив про наявність таких причин.

За таких обставин, подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком суду задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , який засуджений вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2018 року за ч. 3 ст. 297 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, для відбування призначеного покарання.

Після набрання ухвалою законної сили взяти ОСОБА_4 під варту та направити до ДУ «Черкаській слідчий ізолятор» для подальшого направлення для відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня взяття під варту.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1