Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/41/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 122 (102) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000393 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, з середньою загальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого.
визнано винним вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
ОСОБА_7 на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покладено на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 682,57 грн. (шістсот вісімдесят дві гривні 57 копійок) в рахунок відшкодування майнової шкоди 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Кропивницькому апеляційному суді знаходиться кримінальне провадження №0000393 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року.

Судове засідання з розгляду даного провадження Кропивницьким апеляційним судом було призначено на 11:00 годину 23.10.2019 року.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду 02.12.2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно заміни захисника задоволено, призначено обвинуваченому ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту його інтересів під час апеляційного розгляду поданих апеляційних скарг на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року.

Дорученням від 24.12.2019 року №2250 виданим Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначено адвоката ОСОБА_10 для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адвокатові ОСОБА_10 доручено забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги та прибути 20.01.2020 року на 11 год. 00 хв. до Кропивницького апеляційного суду. Однак в зазначене засідання захисник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомленим, не з`явився, в телефонному режимі повідомив про те, що він перебуває за межами міста в іншому судовому засіданні і тільки о 14 год. 59 хв. 20.01.2020 року надав до канцелярії суду клопотання про його допуск до участі в кримінальному провадженні та можливість ознайомитися з матеріалами провадження.
05.02.2020 року адвокат ОСОБА_10 ознайомився з матеріалами провадження та отримав під підпис повідомлення про дату та час перенесеного засідання на 10 год. 30 хв. 16.03.2020 року. Зауважень щодо неможливості прибути в судове засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні не заявляв.
16.03.2020 року на 10 год. 30 хв. адвокат ОСОБА_10 знову не з`явився, о 10 год. 25 хв. передав через канцелярію суду клопотання про перенесення судового засідання через зайнятість в іншому кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вчинити заходів щодо завчасного перенесення судового засідання.
За таких обстави, суд апеляційної інстанції змушений повторно відкласти розгляд справи.
Приймаючи до уваги вищевказані обставини, пов`язані з неодноразовою неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_10 , вислухавши думку прокурора, потерпілої ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційний суд приходить до наступного.
Частиною першою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Вимушеність неодноразових відкладень розгляду вказаного кримінального провадження, свідчить про неможливість дотримання судом розумного строку розгляду справи, регламентованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 2, п. 21 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, в зв`язку з безпідставною неявкою та несвоєчасним клопотанням про перенесення засідань захисника ОСОБА_10 .
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон), адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики, а також виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Неявка захисника ОСОБА_10 в судові засідання апеляційного суду носить систематичний характер, будь-яких доказів поважності причин їх неявки в призначені судові засідання суду надано не було, що свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків захисника ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» спеціальним органом, повноважним вирішувати питання щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів, є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

З метою забезпечення прав учасників кримінального провадження на його розгляд впродовж розумного строку та запобігання неналежного здійснення захисника ОСОБА_10 своїх обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області про факт недотримання адвоката ОСОБА_10 своїх процесуальних обов`язків з метою вжиття заходів реагування та попередження в подальшому повторення такого ставлення захисника до своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 2, 7, 21, 47, 324, 376 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Кіровоградської області про неодноразову неявку в судове засідання Кропивницького апеляційного суду захисника ОСОБА_10 .
Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду для виконання направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Кіровоградської області
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4