Справа № 216/4812/18
провадження 1-кп/216/247/20
ВИРОК
іменем України

27 березня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 12.08.2017, № 0000242 від 03.02.2018 та № 0001238 від 23.06.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, інвалід ІІ групи, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.09.1996 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч.2, 142 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

23.12.1996 Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений 28.09.1999 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 1 день;

02.04.2001 Довгінцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 141 ч. 2, 142 ч. 2, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, звільнений 29.08.2007 умовно - достроково на невідбутий строк 6 місяців 13 днів;

15.03.2006 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч.1, ст. 71 ч.1 до позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 29.08.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 13 днів,

17.09.2008 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, звільнений 04.11.2011 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 25 днів;

14.05.2012 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 190, 70 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

27.06.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 353 ч.1, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна;

13.02.2014 Центрально - Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, звільнений 29.03.2017 по відбуттю строку покарання,

12.02.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 309 ч.1, 75,76 до 1 року позбавлення волі з іспитовими строком 2 роки;

16.01.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1,4, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

06.05.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

01.08.2019 Довгинцевським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.ч.3 ст. 15ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 ч.1,4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , який приймає участь у режимі відеоконференції,

захисник ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.06.2017 року, приблизно 00.30 годині, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом пролому бічної стіни проник до приміщення Релігійної організації «Всеукраїнський духовний центр «Відродження», що за адресою вул. Лєрмонтова 10Б, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне Релігійній організації «Всеукраїнський духовний центр «Відродження», а саме:

-два радіомікрофони «Shure SM58 SE», вартістю 2438,40 грн.;

-два шнури мікрофонні «ROCKCABLE RCL30305 D6» довжиною 5 метрів кожен, вартістю 232,86 гри.;

-телевізор «Philips 40рй4009», діагоналлю 40 дюймів, вартістю 4378,53 гри.;

-DVD програвач «LG DKU 863», вартістю 758,60 грн.;

-синтезатор «Yamaha PSRE433», вартістю 4970,00 гри.;

-ноутбук «НР 255 G6 (2EW01ES) Dark», вартістю 5873,28 грн.;

-мікшерний пульт «Euro Power Behringer РМХ-3000», вартістю 2671,20 грн.;

-мікшерний пульт «Big ms 8002d», вартістю 3000,67 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином Релігійній організації «Всеукраїнський духовний центр «Відродження», матеріального збитку на загальну суму 24323,54 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, ОСОБА_3 діючи повторно, 11.04.2018 року приблизно о 09.40 годинні, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись в маршрутному таксі №205, на зупинці громадського транспорту «Ринок центральний», по вул. Лєрмонтова, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «НТС sense» імеі: НОМЕР_1 , вартістю 900 гривень, який знаходився в правій кишені куртки надягнутої на потерпілу ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 900 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 діючи повторно, в середині жовтня 2017 року приблизно 13.00 годині, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом підбору ключа проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме мультиварку фірми «Redmond RMC-M22 black» вартістю 1128,82 гривень та рюкзак фірми «Seven Equalizer», вартістю 800 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 1928,82 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 ,діючи повторно, 04.02.2018 року приблизно о 05.00 годинні, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Балхашська» по пр. Миру, в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав чоловічу сумку зі штучної шкіри, вартістю 300 гривень, яка знаходилася на лавочці, в якій знаходилося наступне майно: мобільний телефон марки «Хіаоті Мі MAX 3/32 gb» imeil: НОМЕР_2 , ітеі2: НОМЕР_3 , вартістю 5373,86 гривень, USB флеш - носій «Kingston» об`ємом 32 ГБ, вартістю 351,33 гривень та водійське посвідчення серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на загальну суму 6025,19 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 18.06.2018 року у вечірній час доби, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, прибув до будинку АДРЕСА_3 , та через огорожу проник на територію домоволодіння. Продовжуючи свої злочинні дії перебуваючи на території даного домоволодіння, підійшов до одного з вікон будинку та шляхом виставлення дерев`яної рами вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: дріль-електричну, чорного кольору, виробництва «Росія» ООО «Завод електроінструмент», ИЭ-1035.Э-2.У2, ТУ4833- 0-99,600 об/мин, вартістю 750 гривень; хлібопіч марки «LG» модель НВ-152СЕ, вартістю 1333,33 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку на загальну суму 2083,33 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 28.06.2018 року приблизно о 14.30 годинні, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись в підземному переході під мостом розташованим по вул. П. Калнишевського в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, таємно викрав рюкзак марки «Baohua», чорного кольору, вартістю 258,52 гривень, який знаходився на парапеті під мостом, та в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia 2600», вартістю 236,00 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 494,52 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи повторно, 29.06.2018 року приблизно о 10.00 годинні, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, з подальшим його зверненням на свою користь, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, знаходячись поблизу будинку № 32 по вул. Октябирській в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 спав, таємно викрав з кишені штанів потерпілого мобільний телефон марки «Nokia 105», вартістю 416,80 гривень. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свою користь, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на загальну суму 416,80 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище злочини за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.

Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочинів визнає повністю.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо дане клопотання підтримали.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його письмове клопотання.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно і склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, майнова шкода відшкодована частково, на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває (м.к.п.81), під наглядом лікаря-нарколога перебував з липня до жовтня 1996 року з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками (м.к.п. а.с. 82), у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом ІІ групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, безперечне визнання вини. Обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Таким чином суд, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, вважає, необхідним застосувати йому покарання у виді позбавлення волі та визначити остаточне покарання на підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2019.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався, а тому питання про його дію суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому таке покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді 4 (чьотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2019призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чьотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_7 (м.к.п. а.с. 21), ОСОБА_12 (м.к.п. а.с.47), ОСОБА_13 (м.к.п. а.с.26), ОСОБА_11 (м.к.п. а.с.63), ОСОБА_10 (м.к.п. а.с.98), ОСОБА_6 (м.к.п. а.с.54) залишити потерпілим.

Матеріали кримінального провадження № 0000130, № 0000242 та № 0001238 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4812/18 (1-кп/216/247/20).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1