Справа № 678/1491/18
Провадження № 1-кп/684/30/2020
УХВАЛА
30 червня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів із визначенням розміру застави, посилаючись на те, що строк вказаного запобіжного заходу закінчується а судовий розгляд ще триває, при цьому існують ризики, передбачені ст.177 КПК, доведені прокурором при обранні запобіжного заходу та на даний час не відпали. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів у період дії іспитового строку, не працює, не має засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, усвідомлює суворість покарання, яке йому загрожує, свідомо переховувався від суду, може впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підстави для зміни запобіжного заходу на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, відсутні.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважали клопотання прокурора необґрунтованим та відносно його вирішення покладались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 травня 2020 року включно, оскільки наявний ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначено розмір застави в сумі 40540 грн. Вказаний запобіжний захід продовжено Старосинявським районним судом на строк до 12 липня 2020 року.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь - яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які слугували підставою обрання запобіжного заходу, в судовому засіданні не встановлено. При цьому, суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні декількох умисних злочинів у період дії іспитового строку, не працює, не має засобів для існування, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має. Крім цього, суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, а також те, що, як встановлено апеляційним судом, останній ухилявся від суду, був оголошений в розшук, а новий судовий розгляд кримінального провадження триває та ще не завершений, що дає суду підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі не продовження судом строку дії попередньо застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідка та потерпілих.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити на 60 днів строком до 28 серпня 2020 року включно із можливістю внесення раніше визначеного розміру застави, встановленого при обранні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 28 серпня 2020 року включно.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 40540 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і заставодавцем на відповідний депозитний рахунок у будь-який момент протягом дії ухвали.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2ст.186, ч.3 ст.357 КК України, відкласти на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року.
Строк дії ухвали до 28 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_1