overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/9492/20
Провадження № 1-кс/686/4951/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, який не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000140,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 04 червня 2020 року включно.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 168160 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 04 червня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.04.2020 року о 9-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2020 Справа № 335/2684/20
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/512/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене 26.03.2020 року в ході проведення обшуку автомобіля «Lexus RX 350» в кузові білого кольору з д/н НОМЕР_1 , а саме: державні номерні знаки « НОМЕР_2 » в кількості 2 шт.; державні номерні знаки « НОМЕР_3 » в кількості 2 шт.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Lexus RX 350» в кузові білого кольору з д/н НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ; автомобіль «Lexus RX 350» в кузові білого кольору з д/н НОМЕР_1 .
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 березня 2020 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 13 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3479/20
Провадження №1-р/932/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду заяву адвоката ОСОБА_2 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.03.2020 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , задоволено та зобов`язано начальника СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання цієї ухвали, за умови якщо до цього часу такі відомості ще не внесені, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від 12.03.2020 року, про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ст. 357 КК України..
Разом з тим, в ухвалі міститься механічна помилка, а саме не зазначено частина статті КК України, «ст. 357 КК України» замість вірного « ч. 1 ст. 357 КК України».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, адвокат ОСОБА_2 , надала заяву про розгляд питання про виправлення описки за ї відсутності.
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Оглянувши ухвалу, скаргу та додатки до нього приходжу до висновку про необхідність виправлення механічної помилки допущеної у судовому рішенні у формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року, зазначити частину статті КК України, по всьому тексту ухвали
-« ч. 1 ст. 357 КК України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5201/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження
13 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши кримінальне провадження № 0000995 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2019 обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та доставлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, де він зобов`язався з`являтися в судові засідання за викликом суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000995 від 03.04.2017 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.30 годину, 13 квітня 2020 року, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 173/159/20
провадження 1-р/174/2/2020
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання органу виконання судового рішення про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.380 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Про дату та час судового засідання повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 175/1199/20
Провадження № 1-кс/175/301/20
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського відділу поліції, ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 14 годину 00 хвилин «10» квітня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/1807/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

"09" квітня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 25.03.2020 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 08.04.2020 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 09.04.2020 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 10 квітня 2020 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/2934/20
Провадження1-кс/991/3020/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2020,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 квітня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2020 року, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 години наступного дня.
Продовжити до 07.06.2020 строк виконання покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;
- не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.04.2020 р. о 09-30 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2941/19
Провадження № 1-в/591/75/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої вироком нашого суду від 09 вересня 2019 року ОСОБА_2 про застосування ст. 74 КК України.

Відповідно до п.п. 2-4, 6, 13 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку яких може розглядатись клопотання заявниці, з огляду на його неконкретність), п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявниці питань в порядку ст. 74 КК України віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений або відбуває покарання або в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вбачається, що ОСОБА_2 не відбуває покарання, а вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, вона перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально також не відноситься до юрисдикції нашого суду, тобто справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, наведені в клопотанні заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 , про застосування ст. 74 КК України, необхідно направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 34, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 , про застосування ст. 74 КК України, направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/294/20
Провадження № 1-в/577/91/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"10" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 року вказане клопотання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду подання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника Конотопського МРВ з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року.

У судове засідання викликати засуджену, представника Конотопського МРВ з питань пробації.

Про день та час судового засідання повідомити прокурора.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/212/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/561/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 квітня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2020 року, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, обвинуваченими, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 17 березня 2020 року, якою клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , задоволено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3