У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008352 від 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року призначено у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва.

26 листопада 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008352 від 05 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

Також зазначеною постановою задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2020 року включно. Визначено обвинуваченому заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 грн 00 к.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий. Зазначене клопотання захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості. Крім того, під час перебування під вартою у ДП «Київський слідчий ізолятор» виявлено захворювання, а саме туберкульоз легень. Відповідно до медичної документації, встановлено наявність у ОСОБА_4 діагноз: ІТБ нижньої частки правої легені (інфільтрований), Дестр-, МБТ+, М+, МГ+, Риф-, К0, Резист 0, ГІСТ 0, кат.2, ког.4. Також прокурором при застосуванні запобіжного заходу не були обґрунтовані ризики, зазначені у ст. 177 КПК України. При застосуванні запобіжного заходу до обвинуваченого не враховано зазначені обставини, а тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 .

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника з тих підстав, що воно не обґрунтоване, оскільки факт хвороби жодним чином не зменшує існування ризиків, які були враховані під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисника у зв`язку з його необґрунтованістю.

Суд, заслухавши клопотання захисника ОСОБА_3 , думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно дост. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року, серед іншого, задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 січня 2020 року включно. Визначено обвинуваченому заставу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815 грн 00 к.

Крім того, судом при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого враховано дані про його особу, те, що він офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у м. Києві, раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі.
Також на момент застосування запобіжного заходу свідки в даному кримінальному провадженні не допитані, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту у цей період не досліджені.
Відповідно до ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» порядок розміщення в лікувальних закладах місць попереднього ув`язнення осіб, що перебувають під вартою, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Відповідно до листа завідувача Київської міської медичної частини від 11 грудня 2019 року вбачається, що у зв`язку з виявленим бактеріовиділенням ОСОБА_4 28 листопада 2019 року був госпіталізований до КМТЛ№2, де і перебуває на лікуванні по даний час з діагнозом: ІТБ (27 листопада 2019 року) нижньої частини правої легені (інфільтративний), Дестр-, МБТ+, М+, МГ+, Риф-, К0, Резист 0, ГІСТ 0, кат.2, ког.4.

Враховуючи викладене, слід відзначити, що 26 листопада 2019 року судом при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано, зокрема, ту обставину, що він обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, що злочин вчинено у співучасті з невстановленими на даний час особами, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Щодо наявності захворювання у обвинуваченого, то зазначена обставина не була відома суду, а тому не врахована під час вирішення питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак слід зазначити, що наявність захворювання у обвинуваченого жодним чином не спростовує, і не зменшує існування ризиків, а саме: переховування від суду; незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, проте характеризує стан здоров`я обвинуваченого.
Як вбачається з листа завідувача Київської міської медичної частини від 11 грудня 2019 року ОСОБА_4 з 28 листопада 2019 року госпіталізований для лікування до КМТЛ№2, де отримує медичну допомогу, що свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи під вартою, не позбавлений права на охорону здоров`я та медичну допомогу.
Враховуючи викладене суд вважає, що у задоволені клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід слід відмовити.
Керуючись ст. 2, 26, 177, 183, 201, 331,369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 15 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1