overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2752/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009483 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою від 06 грудня 2019 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Представник потерпілої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілої, потерпіла, захисник, обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009483 від 04 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 31 січня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/380/20 Справа № 192/1982/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) та голови спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 год. 00 хв. 28 січня 2020 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 345/647/19
Провадження № 11-кп/4808/110/20
Категорія ст. 186 ч. 3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження щодо обвинувачен их ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч. 2, ст. 186 ч. 3 КК України та на підставі ст. 70 ч. 1 КК України призначено остаточне покарання - 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України та призначено покарання - 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до вступу вироку в законну силу.

Прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку.

Адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаної ухвали.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Апеляційний строк не пропущено. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду від 18.12.2019 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України. Встановити строк до 4.02.2020 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2314/19 Номер провадження 11-кп/814/467/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року , -

у с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/247/20 Справа № 697/972/18 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України; за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не працюючого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 15.03.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15 лютого 2020 року включно, з визначенням розміру застави, що становить 168 160 грн., як альтернативного запобіжного заходу,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 15.02.2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/8095/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1501/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 рокувідповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2019 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження1-кп/991/161/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 грудня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 25 липня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - відмовити.
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_9 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 грудня 2019 року о 17 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/414/20
Провадження № 1-кп/686/795/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Першим заступником керівника Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 10 год. 30 хв. 31 січня 2020 року.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 31 січня 2020 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 732/1920/18
провадження № 1-в/732/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2020 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
в присутності секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за клопотанням Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює доярем на МТФ-2 у СТОВ Віра, проживає по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
16.01.2020 року провідний інспектор Городнянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігіській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив звільнити його від призначеного судом покарання. (а.с. 246).
Заслухавши в судовому засіданні представника органу з питань пробації, яка підтримала клопотання, з`ясувавши позицію прокурора, дослідивши матеріали особової справи № 6/2019, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_5 можливо звільнити від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 повторного злочину не скоював, не притягувався до адміністративної відповідальності, виконував покладені на нього судом обов`язки, порядок та умови іспитового строку не порушував, термін іспитового строку закінчився.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, виправдав виявлену судом довіру.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 78 КК України,ст. 537-539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом кримінального покарання у виді обмеження волі за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.01.2019 року.
Ухвала протягом 7 діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 23 січня 2020 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
Відносно обвинуваченого слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06 березня 2019 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В подальшому ухвалами Коропського районного суду Чернігівської області запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою неодноразово було продовжено і строк дії закінчується 24.01.2020 року.
У судовому засіданні прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження відносно обвинуваченого строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому жоден з менш суворих запобіжних заходів не у змозі запобігти цим ризикам.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, при цьому подала заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений заперечує щодо задоволення клопотання та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання його брата в м. Бахмач Чернігівської області.
Захисник ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки стороною обвинувачення не надано доказів існування жодного з ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані матеріали суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в ході судового слідства не встановлено, а тому є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України суд,
у х а л и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в суді першої інстанції, до 24 березня 2020 року з подальшим утриманням в Новгород-Сіверській УВП № 31.
Копію ухвали надіслати до Новгород-Сіверської УВП № 31.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1563/18
Провадження № 1-в/732/7/20
У Х В А Л А
23 січня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали подання про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшло подання Городнянського РС філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі щодо громадянина ОСОБА_2 , 1987 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 537 ч. 1 п.8 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другої статті 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Керуючись ст.ст. 537 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
подання про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі щодо ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв., в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67).
У судове засідання викликати представника органу з питань пробації, прокурора, адвоката ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1