Справа № 161/5213/20
Провадження № 1-кп/161/669/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 квітня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 29 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою,не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , зазначене кримінальне правопорушення вчинив за таких обставин.

28.02.2020 о 19 год. 00 хв. тимчасово виконуючий обов`язки командира роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 02.01.2020 № 2 о/с, та поліцейський взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції рядовий поліції ОСОБА_7 , працюючий на посаді відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 01.08.2019 № 579 о/с, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування з 19 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. 29.02.2020 у складі наряду патрульної поліції в м. Луцьку екіпажу «Цунамі 151», згідно розстановки сил та засобів роти № 3 УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, затвердженої 28.02.2020 начальником Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_8 .
В ході здійснення патрулювання, виконуючи свої службові обов`язки щодо патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», будучи службовими особами правоохоронного органу та згідно посадових інструкцій уповноваженими на розгляд справ про адміністративні правопорушення, рухаючись службовим автомобілем марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 ) проспектом Василя Мойсея у м. Луцьку, вказані працівники поліції виявили, що водій автомобіля марки «Volvo» моделі «XC90» д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав від ТЦ «Промінь», що за адресою м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, здійснив поворот ліворуч, у напрямку вул. Шопена, чим допустив порушення правил дорожнього руху, а саме п. 1.3 розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, - заборона перетину суцільної подвійної лінії дорожньої розмітки. З метою зупинення вказаного транспортного засобу працівники поліції, відповідно до п. 3.2 Правил дорожнього руху, увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольору та на узбіччі дороги вулиці Шопена у м. Луцьку зупинили автомобіль марки «Volvo» моделі «XC90» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після зупинки працівниками поліції вказаного транспортного засобу на ділянці проїжджої частини дороги поблизу будинку № 18 по вул. Шопена у м. Луцьку, встановлено, що автомобілем керував ОСОБА_4 , який не мав при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також за зовнішніми ознаками перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одруманюючих речовин, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння у Волинському обласному наркологічному диспансері, однак останній відмовився.
В подальшому, під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 1 ст 130 КУпАП, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 05 год. 27 хв. 29 лютого 2020 року, знаходячись у службовому автомобілі марки «Toyota» моделі «Prius» д.н.з. НОМЕР_1 ), припаркованому на ділянці проїжджої частини дороги поблизу будинку № 18 по вул. Шопена у м. Луцьку, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих речовин, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, висловив намір надати, а в подальшому, залишивши поміж передніми сидіннями грошову купюру, номіналом 50 доларів США, надав службовим особам - виконувачу обов`язків командира роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ сержанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ рядовому поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої поліцейському влади не складання постанови та протоколу про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
27 березня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно з якої, останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії злочину середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з другої сторони і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 06 березня 2020 року скасувати.
Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину -гроші в сумі 50 доларів США, однією купюрою серії та номер MF69662087A.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 29 лютого 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Речовий доказ: 50 доларів США серії MF69662087A, що знаходяться в полімерному пакеті НПУ №7059144 та передані на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 1 конфіскувати в дохід держави.

Оптичний носій інформації для лазерних систем залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 06 березня 2020 року, а саме на грошові кошти 1 купюру номіналом 50 доларів США: МF 69662087A - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: