КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3877/2019 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 січня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки, ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

17 грудня 2019 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок щодо ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 3 місяців арешту, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді у виді 6 місяців арешту, на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 місяців арешту.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляція прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 у зв`язку з невідповідіністю апеляції вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України була залишена без руху із встановленням семиденного строку з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Увала судді Київського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року про залишення апеляційної скаги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 отримана Київською місцевою прокуратурою № 2 09 січня 2020 року, проте у установлений в ухвалі судді строк прокурором не була подана апеляційна скарга, яка б відповідачала вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до вказівок, які містились в ухвалі судді.
Отже, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, в установлений суддею апеляціного суду строк, а відтак відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
21 січня 2020 року прокурор ОСОБА_6 подав зміни до апеляційної скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , які надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2020 року та цього ж дня передані судді-доповідачу.
Суддя доповідач відмічає, що за змістом ст. ст. 398, 403 зміни до апеляційної скарги можуть бути подані до початку апеляційного розгляду, але після відкриття апеляційного провадження.
За апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 провадження не відкривалось, отже зміни до апеляційної скарги, по якій не відкрито апеляційне провадження внесені бути не можуть.
Зміни до апеляційної скарги прокурора не можуть бути розцінені як подача апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 396 КПК України, відповідно до увахи судді про залишення апеляційної скарги без руху.
Проте, якщо зміни до апеляції прокурора і можна було б вважати апеляційною скаргою у новій редакції, то така апеляційна скарга подана з пропуском семиденного строку, наданого прокурору для усунення недоліків.
Так, копія ухвали судді від 26 грудня 2019 року отримана прокурором 09 січня 2019 року, для усунення недоліків надано строк, тривалістю 7 днів, отже апеляційна скарга у новій редакції мала бути подана до 17 січня 2020 року, проте у вказаний строк апеляційна скарга подана не була, а зміни до апеляційної скарги подані лише 21 січня 2020 року.
Позаяк, прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, яка була залишена без руху, в установлений суддею апеляціного суду строк, то згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2