Провадження № 1-кп/686/1445/19
«06» грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в порушення вимог ст.15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1999 року, Постанови Кабінету Міністрів України №6 від 03.01.1996 «Про затвердження Положення про порядок здійснення діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», а також таблиці №1 списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, умисно, без мети збуту, знаходячись за місцем свого проживання на території вищевказаного господарства, маючи змогу розпоряджатися усіма спорудами та земельними ділянками, розташованими на території останнього, діючи умисно, в квітні 2019 року шляхом внесення насіння в грунт посіяв на городі 9 рослин роду конопель та 1 рослину роду конопель в пластиковому стакані що знаходився на підвіконні коридору житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, які в подальшому незаконно вирощував знищуючі бур`яни, культивуючи грунт та поливаючи їх до 12.06.2019 року.
Вищезазначені протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Окрім цього ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ст.ст. ст.ст.7, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно з якими, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», згідно якого таблиця I містить особливо небезпечні наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких в Україні заборонено згідно з законодавством, серед яких канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено згідно списку №1 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в період з початку літа 2018 року по 12.06.2019, виготовив екстракт канабісу масою 6,647 г. шляхом викурювання висушених листків конопель, які він зривав із кущів конопель, які росли на городі, за його місцем проживання на території господарства, що по АДРЕСА_2 .
Особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,647 г., ОСОБА_4 12.06.2019 незаконно зберігав у своєму будинку по АДРЕСА_2 з метою особистого вживання без мети збуту.
Такі протиправні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
06 грудня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
- беззастережне визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні за викладених у обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України;
- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину;
- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, за ч.1 ст.310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч. 1 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначається судом, а також судом покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості в інкримінованому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.
Про те, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, заявили в суді також прокурор і захисник, та просили суд затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисні злочини невеликої та середньої тяжкості у сфері обігу наркотичних засобів, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується в цілому з позитивної сторони.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч.1 ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, розмір яких в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. підтверджено документально, згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме зазначені в постанові слідчого від 25.06.2019 року пакет з наркотичними речовинами та пристрій для куріння конопель, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області. відповідно до ст.100 КПК України підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 06 грудня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника, угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч. 1 ст.309 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;
- за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. процесуальних витрат.
Речові докази зазначені в постанові слідчого від 25.06.2019 року, а саме пакет з наркотичними речовинами та пристрій для куріння конопель знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1