Справа № 138/1674/20
Провадження №:1-кп/138/158/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000333 від 15.05.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Любешів, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст.89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.05.2020 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись біля пиміщення супермаркету ТОВ НАП «АРГОН «Грош експрес 14» по вул. Ставиській,33 у м. Могилів-Подільському Вінницької області, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 отримав його мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor», який останній передав ОСОБА_7 для тимчасового користування, тобто для здійснення дзвінка. ОСОБА_7 заволодівши вказаним мобільним телефоном, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №392 від 20.05.2020 матеріальної шкоди на суму 725 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того,14.05.2020 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходився на території по АДРЕСА_3 та допомагав своєму знайомому ОСОБА_5 , прибирати сміття біля сараю. Під час прибирання ОСОБА_5 зайшов до свого будинку, а ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю останнього, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, упевнившись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом викрав 350 грн., купюрами 200, 100 та 50 гривень, діставши їх з кишені куртки ОСОБА_5 , яка висіла на цвяху біля сараю, після чого помістив викрадені кошти до кишені кофти, у яку був одягнений. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн. 00 коп..

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

22 червня 2020 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_7 зобов`язується відшкодувати потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завдану моральну шкоду у розмірі 200 грн. до набрання вироком суду законної сили.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеженння волі. На підставі ст.75, п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Під час досудового розслідування та в судовому засіданні ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. Підтвердив, обставини правопорушення та розмір збитків. В скоєному розкаюється.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено їх права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 424, 473, 474 КПК України, які викладені змістом угоди.

Обвинуваченому роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суд вважає, що угода відповідає вимогам ст.471 КПК України і була підписана сторонами добровільно. Відсутні будь-які підстави вважати, що при цьому було застосовано насильство, примус, погрози, обіцянки чи дія будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст угоди про примирення від 22.06.2020 та додані матеріали, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України, а тому приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 22.06.2020 про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в кримінальному провадженні №0000333 від 22.06.2020, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.190 КК України, призначити покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт накладений на речовий доказ.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Vernee» моделі «Thor», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 повернути останньому;

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1