Справа № 185/3545/20
Провадження № 1-кс/185/793/20
У Х В А Л А
29 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000693 від 25.04.2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Далеке, Близнюківського р-ну, Харківської області, українцю, громадянину України, не працюючому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий, прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний свою провину визнав . Не заперечував проти застосуванню йому запобіжного заходу.
Захисник підтримав позицію підозрюваного.
Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 20.04.2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, з метою скоєння крадіжки попрямував до території вищевказаного магазину, неподалік від якого зустрів свого знайомого ОСОБА_7 та вони вдвох підійшли до території магазину «Продукти», що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський р-н, вул. Багата, 32. Надалі, ОСОБА_5 приблизно о 22 годині 05 хвилин, нічого не пояснюючи ОСОБА_7 , переліз через паркан, яким огороджена територія магазину, а останній, не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_5 , залишився чекати зовні. Надалі, ОСОБА_5 підійшов до насосного колодязя де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна та тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, з корисливих мотивів, за допомогою принесеної з собою пилки по металу, відпиляв тримач засову, на який замикається колодязь, тим самим подолав перешкоди, необхідні для проникнення до колодязя та приблизно о 22 годині 15 хвилин, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, спустився в середину колодязя, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме насосної станції, звідки викрав насосну станцію марки «EUROAQUA», моделі JY-1000 SS, об`ємом на 24 літри, червоного кольору, вартістю 2585,19 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_5 23.04.2020 року приблизно о 01 годині 55 хвилин з метою скоєння крадіжки, через неогороджений город поник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де впевнившись, що довкола немає сторонніх осіб, підійшов до насосного колодязя, де приблизно о 02 годині 00 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю контролю зі сторони власника майна та тим, що в цей час за ним ніхто не спостерігає і він діє ніким не поміченим, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, де саме в насосному колодязі перебуває отвір, в який насос спускається до ями, спочатку відгорнув брезент, яким вкритий колодязь, потім почергово прибрав металевий лист та фрагмент шиферу, якими закривався насосний колодязь, тим самим подолав перешкоди, необхідні для проникнення до колодязя та в послідуючому, потягнув за шланг, який був приєднаний до насосу і таким чином витягнув з колодязя насос, тим самим проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме водяного насосу, звідки викрав водяний насос марки «Харків» (ХЭЛЗ), моделі БЦ 1.1-20У1.1, сірого кольору, вартістю 1350 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.
Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 23.04.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин прийшов в гості до своєї знайомої ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході спілкування з останньою приблизно о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_5 згадав, що у ОСОБА_10 у власності є велосипед марки «Україна», а оскільки останньому терміново потрібні були грошові кошти, то в указаний час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне повторне заволодіння чужим майном, а саме велосипедом марки «Україна», що належить ОСОБА_10 . В подальшому, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне протиправне вилучення чужого майна і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів, щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистою зацікавленістю, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , під приводом здійснення поїздки за місцем своєї тимчасової роботи, попросив у останньої передати йому велосипед, при цьому усвідомлював, що повертати його не буде, а в подальшому розпорядиться ним на власний розсуд (продасть). ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, довірившись ОСОБА_5 , передала останньому жіночий велосипед марки «Україна», зеленого кольору, вартістю 1066,67 грн.
Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.
26.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України повністю обґрунтована та підтверджується наступними доказами:
-показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
-протоколом огляду предмету насосної станції марки «Euroaqua», яка була добровільно видана свідком ОСОБА_11 та яку останній придбав у ОСОБА_5 ;
-показами потерпілого ОСОБА_9 ;
-протоколом огляду предмета водяного насосу марки «Харків», який був добровільно виданий свідком ОСОБА_12 та який останній придбав у ОСОБА_5 ;
-протоколом огляду предмета велосипеда марки «Україна», який був добровільно виданий свідком ОСОБА_13 та який останній придбав у ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, вчинив корисливі злочини, два з яких відносяться до категорії тяжких злочинів, не має місця роботи, як постійного джерела прибутку, не має міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.
Статтею 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню.
Вказане приводить суд до висновку про те, що клопотання слід задовольнити .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 27.07.2020.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
-- заборонити покидати територію домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому він проживає, цілодобово.
Ухвала діє до 27.07. 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала оголошена, її зміст порядок та строк оскарження роз`яснені, копія мені вручена
« » _____________ 2020 року о______ год. ______хв. ___________________