В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2020 року Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зміїв Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 22.02.2011 Сахновщанським районним судом Харківської області за ч.3ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 2) 16.11.2012 Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 3) 06.04.2015 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі, звільнився 29.09.2017 з місць позбавлення волі в зв`язку з відбуттям строку покарання; 4) 31.07.2019 Зміївським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2017 року приблизно о 10:25 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-249 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , a саме: керамічну праску ТМ «Domotek MS-2239», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017 - 520 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 520 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 11 жовтня 2017 року приблизно о 12:20 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-71 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: фільтр с редуктором тиску ТМ «Honeywell FK06-1/2AAM» вартістю 2600 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2600 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 11 жовтня 2017 року приблизно о 13:10 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-083 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_11 , а саме: регулятор температури насосу ТМ «EUROSTER 3000 comfort» вартістю 2500 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 2500 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 12 жовтня 2017 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця HN-1634 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: відеореєстратор ТМ «Venicle Block Box DVR 101» вартістю 650 грн., згідно висновку судове товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричини з потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 650 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 12 жовтня 2017 року приблизно о 13:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця ВКМ 112, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_14 , а саме: комплект постільної білизни ТМ «Cotton Box» вартістю 809 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 809 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 12 жовтня 2017 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-00-92, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_15 , а сам: два рулони металізованої плівки шириною 100 см у рулоні 50 м, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017 - 250 грн. за одиницю, загальною вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 14 жовтня 2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №10-04-131, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: ударну дриль ТМ «Иж-Маш DV 1200» вартістю 750 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 750 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 15 жовтня 2017 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №10-0007 умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_17 , а саме: гідравлічний домкрат ТМ «Hydralik Dloor Jac» вартістю 620 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на суму 620 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 15 жовтня 2017 року приблизно о 12:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-219, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_18 , а саме: прожектор світлодіодний потужністю 100 Ват ТМ «LED IP 66» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017 - 680 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 680 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 16 жовтня 2017 року приблизно о 10:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №014-10-01-07, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_19 , а саме: біметалевий радіатор опалення ТМ «Інтеграл» вартістю 1050 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на суму 1050 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 16 жовтня 2017 року приблизно о 11:20 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-07-129, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_20 , а саме: набір для зварки поліпропіленових труб ТМ «Kalde» вартістю 1100 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на суму 1100 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 16 жовтня 2017 року, приблизно о 14:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з магазину «Гламур», розташованого по вул. Амурській, 1, в м. Харкові, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_21 , а саме: рушник ручної роботи з написом «На щастя, на долю» вартістю 750 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілій ОСОБА_21 , матеріальну шкоду на суму 750 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 жовтня 2017 року приблизно о 09:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспіль но-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-610, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_22 , а саме: одну упаковку дроту марки ПВ-5, 1x25, довжиною 100 м, вартістю 635 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на суму 635 гривень. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 17 жовтня 2017 року приблизно о 09:30 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгового місця №21-01-611, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме: насос для опалення ТМ «Crund Fos 25-40/180» вартістю 650 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 , матеріальну шкоду на суму 650 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 жовтня 2017 року приблизно о 11:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №ВС 209, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_24 , а саме: кардиган жіночій ТМ «Sewel» вартістю 630 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457/2 від 26.10.2017, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на суму 630 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Також 18 жовтня 2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_8 , знаходячись на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з вітрини торгового місця №50К-1 86, умисно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_25 , а саме: змішувач для ванної кімнати ТМ «Mofem» вартістю 720 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №457 від 24.10.2017, чим спричинив потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на суму 720 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_8 зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26 червня 2019 року приблизно о 03:45 год. ОСОБА_8 за попередньою змовою та у групі іншою особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить потерпілому ОСОБА_26 , де з метою проникнення до приміщення вищевказаного гаражу, розібрали частину його цегляної стіни, та у подальшому, розподіливши між собою ролі у запланованому злочині, де ОСОБА_8 залишився на вулиці біля вказаного гаражу чекати свого співучасника та спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб в разі виникнення небезпеки, своєчасно його попередити, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникла через отвір, що утворився в стіні, до приміщення гаражу, звідки викрала чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_26 , а саме: автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею ТМ «Varta Black Dynamic» вартістю 249,98 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 6-1/165СЕ-19 від 26.07.2019; радіатор алюмінієвий ребристий, радіатор алюмінієвий, куточок алюмінієвий з отворами, алюмінієву деталь з отворами, алюмінієву пластину з отворами, радіатори алюмінієві для мікросхем, куточок алюмінієвий з двома отворами, куточки алюмінієві, радіатор алюмінієвий для транзистора, алюмінієвий виріб у формі ковпачка, алюмінієву планку, алюмінієву пластину, алюмінієві планки з отворами, алюмінієву шайбу, алюмінієву пластину з вирізами, алюмінієвий виріб неправильної форми з отворами, алюмінієву планку з отворами, алюмінієву різьбову пробку, алюмінієву пластину - загальною вагою металу 1392 грм., вартістю 25,51 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1765СЕ-19 від 16.07.2019; контактну клему латунну, ніпель від камери латунний, пластину латунну, шайбу латунну з трьома контактами - загальною вагою металу 232 грм., вартістю 18,48 грн. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №6/1765СЕ-19 від 16.07.2019; два дроти електропроводки «трьохжильні», планку материнської плати, моток дроту мідний, металеву ручку від совка зі слідами корозії, металевий маховик, які не представляють для потерпілого матеріальної цінності. Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, покинули місце скоєння злочину разом із викраденим майном, обернувши викрадене майно на власну користь, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на загальну суму на суму 293,97 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 11.10.2017 він перебував на території ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, де з різних контейнерів вкрав керамічну праску, фільтр с редуктором тиску, регулятор температури насосу. З викраденим майном залишив ТЦ «Барабашова» та розпорядився майном на власний розсуд. 12.10.2017 знов прийшов на ТЦ «Барабашова», де вкрав відеореєстратор, комплект постільної білизни, два рулони металізованої плівки. Після чого з викраденим майном з зник місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд. 14.10.2017 знов прийшов ТЦ «Барабашово», де з торгового місця таємно викрав дриль, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд. 15.10.2017 на ТЦ «Барабашово» таємно викрав гідравлічний домкрат та прожектор світлодіодний. 16.10.2017 вкрав на ТЦ «Барабашово» біметалевий радіатор опалення, набір для зварки поліпропіленових труб, а також рушник ручної роботи. 17.10.2017 на ТЦ «Барабашова» вкрав упаковку дроту, насос для опалення, кардиган жіночій. 18.10.2017 на території ТЦ «Барабашово» вкрав змішувач для ванної кімнати. Всім викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 26.06.2019 він гуляв разом з ОСОБА_27 . На вул. Лермонтовській побачили гараж, у якого з лівого боку не було куска стіни, тому вирішили скоїти з крадіжку з гаражу. ОСОБА_28 заліз через отвір у стіні в гараж, а ОСОБА_8 знаходився біля гаражу і слідкував за обстановкою. З гаражу викрали акумулятор і пішли звідти. По дорозі їх затримали працівники поліції та вилучили викрадене майно, яке провернули потерпілому. Погоджується з тим, що вони з ОСОБА_27 викрали з гаражу акумулятор, але заперечує, що вкрали з гаражу алюмінієві деталі та вироби з латунну. В судових дебатах повністю визнав свою винуватість в вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_8 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування крадіжок на ТЦ «Барабашова», кваліфікованих за ч.2 ст.185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, крадіжок на ТЦ «Барабашова» у відповідності до ст.349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_8 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_8 у вчиненні крадіжок на ТЦ «Барабашова» за обставин, викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 по кожному епізоду крадіжок на ТЦ «Барабашова» в період з 11.10.2017 по 18.10.2017 за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Винність ОСОБА_8 в скоєнні крадіжки з гаражу по вул. Лермонтовській в м. Харкові 26.06.2019 при обставинах, визнаних судом встановленими, та викладених у вироку, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями потерпілого ОСОБА_26 , який в судовому засіданні пояснив, що 26.06.2019 рано вранці до нього додому прийшли працівники поліції та повідомили, що з його гаражу, який знаходиться у дворі будинку АДРЕСА_3 , скоєна крадіжка. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що в куті його гаражу мається дірка. В тому куті гаражу раніше стояв акумулятор і знаходився пакет з дюралевими деталями для радіотехніки, які використовуються в засобах вимірювання. Ці деталі потерпілий ОСОБА_26 приніс з заводу «Протон», на якому раніше працював. Потерпілий вважає, що крадії чимось важким розкололи кут в стіні гаражу і через отвір, який зробили, викрали автомобільний акумулятор і пакет з деталями. За вчинення крадіжки з його гаражу були затримані два хлопця, у яких вилучили вкрадений акумулятор і пакет з деталями, які повернули потерпілому, та зберігаються у нього вдома.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні пояснив, що вночі влітку 2019 року він почув шум у дворі будинку, в якому проживає. Виглянув у вікно і побачив, що два хлопця зробили отвір в стіні сусідського гаража. Після чого один з хлопців заліз в гараж, а другий спостерігав за обстановкою. Потім хлопці щось взяли в гаражі і пішли геть. Він зателефонував до поліції і повідомив про крадіжку з гаражу. Через 20 хвилин хлопців, які скоїли крадіжку, затримали і привели до гаражу. Гараж, з якого скоїли крадіжку, належить сусіду і увечері напередодні отвору в гаражі не було. Що конкретно вкрали з гаражу він не бачив.

Показаннями свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що він працівник поліції. 26.06.2019 вночі перебував на чергуванні, коли отримав виклик про крадіжку з гаражу на вул. Лермонтовській. Разом з напарником прибули за вказаною адресою, але крадіїв вже не було на місті злочину. Проте, відпрацьовуючи матеріла, через декілька хвилин затримали двох хлопців, у яких в руках були автомобільний акумулятор і пакет з речами. Хлопці зізнались, що скоїли крадіжку і привели їх до гаражу, з якого викрали речі. До гаражу запросили власника, який впізнав свій акумулятор та дрібні металеві деталі в пакеті, які були вкрадені з його гаражу. Викликали слідчу оперативну групу і передали їм затриманих хлопців.

Показаннями свідка ОСОБА_31 , який в судовому засіданні пояснив, що він служить в поліції. В ночі 26.06.2019 знаходився на чергуванні. Близько 04 год. ранку надійшов виклик про крадіжку з гаражу та описом осіб, які вчинили крадіжку. Коли відпрацьовували матеріал, на вул. Лермонтовській побачили двох хлопців, в руках у яких був акумулятор і пакет. Хлопці заперечували, що вчиняли крадіжку, сказали, що це все знайшли на смітнику. Доставили хлопців до гаражу, викликали власника гаража, який впізнав вкрадені у нього акумулятора і маленькі металеві деталі, які були в пакеті. Після цього викликали слідчу оперативну групу та передали їм затриманих.

Даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 26.06.2019 з фототаблицею, під час якого був оглянутий гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, 14/16, з якого вночі 26.06.2019 була здійснена крадіжка автомобільного акумулятора, алюмінієвого радіатора та виробів з алюмінію, також виробів з латунну та іншого майна, що належало потерпілому ОСОБА_26 . Також були оглянуті вкрадені речі, а саме: автомобільний акумулятор ТМ «Varta Black Dynamic» та полімерний пакет білого кольору, в якому знаходились металеві деталі та дроти, які знаходились на землі на відстані близько п`яти метрів від гаражу. Поруч з автомобільним акумулятором і пакетом перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_32 , які зізнались, що скоїли крадіжку з гаражу після чого були затримані співробітниками поліції.
Даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 26.06.2019 з фототаблицею, під час якого слідчий за участі понятих та потерпілого ОСОБА_26 викрадені з гаражу предмети, які були вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_33 , а саме: автомобільну акумуляторну батарею ТМ «Varta С15» НОМЕР_2 , радіатор алюмінієвий ребристий, радіатор алюмінієвий, куточок алюмінієвий з отворами, алюмінієву деталь з отворами, алюмінієву пластину з отворами, радіатори алюмінієві для мікросхем, куточок алюмінієвий з двома отворами, куточки алюмінієві, радіатор алюмінієвий для транзистора, алюмінієвий виріб у формі ковпачка, алюмінієву планку, алюмінієву пластину, алюмінієві планки з отворами, алюмінієву шайбу, алюмінієву пластину з вирізами, алюмінієвий виріб неправильної форми з отворами, алюмінієву планку з отворами, алюмінієву різьбову пробку, алюмінієву пластину, контактну клему латунну, ніпель від камери латунний, пластину латунну, шайбу латунну з трьома контактами, два дроти електропроводки «трьохжильні», планку материнської плати, моток дроту мідний, металеву ручку від совка зі слідами корозії, металевий маховик. При огляді вказаних речей ОСОБА_26 заявив, що вказані речі належать йому і він впізнає їх за розміром, кольором та формою, а також, що ці речі були викрадені з його гаражу.
Вищезазначені предмети, що оглядались і перелічені в протоколі огляду предметів від 26.06.2019, постановою слідчого від 26.06.2019 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003023, долучені до матеріалів кримінального провадження та в подальшому передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_26 .

Висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6-1/165СЕ-19 від 26.07.2019, згідно якого визначено, що вартість автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної батареї ТМ «Varta Black Dynamic» складає 249,98 грн.
Даними, що містяться в протоколі додаткового огляду предметів від 05.07.2019 з фототаблицею, під час якого слідчим були оглянуті та зважені за допомогою електронних ваг викрадені з гаражу потерпілого ОСОБА_26 предмети, а саме: радіатор алюмінієвий ребристий, радіатор алюмінієвий, куточок алюмінієвий з отворами, алюмінієва деталь з отворами, алюмінієва пластина з отворами, радіатори алюмінієві для мікросхем, куточок алюмінієвий з двома отворами, куточки алюмінієві, радіатор алюмінієвий для транзистора, алюмінієвий виріб у формі ковпачка, алюмінієва планка, алюмінієва пластина, алюмінієві планки з отворами, алюмінієва шайба, алюмінієва пластина з вирізами, алюмінієвий виріб неправильної форми з отворами, алюмінієва планка з отворами, алюмінієва різьбова пробка, алюмінієва пластина, контактна клема латунна, ніпель від камери латунний, пластина латунна, шайба латунна з трьома контактами.
Висновком експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/1765СЕ-19 від 16.07.2019, згідно якого визначена вартість 1392 грм. брухту алюмінію, яка станом на 26.06.2019, становить 25 грн. 51 коп., та вартість 232 грм. брухту латуні, яка станом на 26.06.2019, становить 18 грн. 48 коп.

Оцінуючи в сукупності досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні 26.06.2019 крадіжки з гаражу при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_8 по епізоду від 26.06.2019 крадіжки з гаражу по вул. Лермонтовській в м. Харкові за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України при обставинах викладених у вироку, оскільки його вина повністю підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами, наведеними у вироку, в тому числі поясненнями потерпілого та свідків, об`єктивними даними протоколів слідчих дій, висновками судово-товарознавчих експертиз.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що з гаражу він разом з ОСОБА_33 викрав тільки автомобільний акумулятор, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_26 , який впізнав вилучені у ОСОБА_8 і ОСОБА_33 деталі з алюмінію та латуні як такі, що належать йому і були викрадені з його гаражу. Показання потерпілого підтвердили свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_34 , які пояснили, що потерпілий зразу після затримання обвинуваченого впізнав викрадені у нього маленькі металеві деталі і автомобільний акумулятор. Крім того, полімерний пакет білого кольору з деталями з алюмінію та латуні і дроти знаходився у ОСОБА_8 і ОСОБА_35 разом з автомобільним акумулятором під час їх затримання, майже зразу після вчинення ними крадіжки з гаражу неподалік від місця вчинення злочину. Потерпілий, свідки та обвинувачений раніше не знайомі, підстав для обмови потерпілим, свідками обвинуваченого відсутні. Враховуючи наведене, суд вважає, що не визнання факту крадіжки деталей з алюмінію та латуні з гаражу є способом захисту ОСОБА_8 від обвинувачення з метою вникнути покарання за вчинене.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працює, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, пом`якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкцією статей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені ним злочини, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та відсутні передбачені законом підстави для застосування положень ст. 75 КК України, а також ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням або застосування до нього більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією статті, за якою він засуджується. Саме покарання у вигляді позбавлення волі на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 застосуванню підлягає ч.1 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення сукупності кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ним до постановлення попереднього вироку Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2019, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі.
Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю злочинів, зараховує покарання, що частково було відбуте за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.07.2019, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_8 слід рахувати з 10 липня 2019 року.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_8 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до постановлення вироку Зміївським районним судом Харківської області від 31.07.2019, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 10 липня 2019 року.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням ОСОБА_8 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 942,06 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0003023: автомобільний акумулятор ТМ «Varta Black Dynamic», деталі з алюмінію та латуні, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_26 , залишити в його користуванні.

Речові докази по кримінальному провадженню №0003754: радіатор ТМ «Integral»; кардіган жіночий ТМ «Sevel»; відеорегістратор ТМ «Vehicle Blok Box DVR» модель: 101; упаковку дроту зеленого кольору ПВ-5 довжиною 100 метрів; рушник білого кольору з вишивкою красного кольору з написом «На долю, на щастя»; регулятор температури ТМ «Euroster 3000 comfort»; комбінований фільтр ТМ «Honeywell» FK06-1/2AAM; праску ТМ «Domotek» MS-2239; комплект постільної білизни ТМ «Cotton box»; ударну дрель ТМ «Иж-Маш» DU-1200; комплект для паяння труб ТМ «Kadle PP-r Weiding Machine»; прожектор світлодіодний LED Floodlight 100-w ІР-66; насос для опалення ТМ «Crund Fos» UPS 25-40U80; домкрат «Hydralic Floor Jac»; два рулони плівки металізованої з розміткою шириною 100 см довжиною 50 см; змішувач металевий для ванної кімнати з душовою сіткою ТМ «MoFem», які находяться на зберіганні в камери схову речових доказів Київського ВП ГУ НП в Харківській області, повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1