Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/63/20
Провадження № 1-кс/542/68/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в смт Нові Санжари клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

-LAC 16252, CID 37885, 20037, 20031, а також LAC 16252, CID 20282, 20285, 20288, 33585, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. 09.01.2020 до 00 год. 00 хв. 10.01.2020 та із 21 год. 00 хв. 11.01.2020 до 03 год. 00 хв. 12.01.2020 року.

А також просить зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), сз яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Клопотання мотивовано тим, що 12 січня 2020 року, близько 00 год. 05 хв., невідома особа, проникла до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_3 , де ймовірно шляхом підпалу пошкодила автомобіль Chery Tiggo державний номер НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot Partner державний номер НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши матеріальні збитки їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 12.01.2020, близько 00 год. 05 хв., він проснувся від скрипу хвіртки, яка біля самого будинку у його господарстві, а потім через вікно побачив вогонь на подвір`ї господарства. Коли вийшов з будинку, то побачив автомобілі Chery Tiggo реєстраційний номер НОМЕР_1 та Peugeot Partner реєстраційний номер НОМЕР_2 , які горіли. Пізніше йому донька розповіла, що коли скрипнула хвіртка, вона не спала і через вікно бачила чоловіка, який біг від будинку у напрямку дороги. Також пояснив, що протягом тривалого часу він має неприязні відносини із ОСОБА_8 та її родиною з приводу похоронно-ритуальної діяльності. Він є настоятелем Святомихайлівської церкви. У скоєнні підпалу транспортних засобів підозрює сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та її співмешканця ОСОБА_10 , які йому погрожували фізичною розправою.
Слідчий в клопотанні зазначає, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до огляду місця події залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) за вищезазначеною адресою.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з

-з 21 год. 00 хв. 09.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 10.01.2020 року;

-з 21 год. 00 хв. 11.01.2020 року до 03 год. 00 хв. 12.01.2020 року, у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомив. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 12 січня 2020 року, близько 00 год. 05 хв., невідома особа, проникла до господарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_3 , де ймовірно шляхом підпалу пошкодила автомобіль Chery Tiggo державний номер НОМЕР_1 та автомобіль Peugeot Partner державний номер НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникла, заподіявши матеріальні збитки їх власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Даний факт було внесено до ЄРДР за № 0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України та розпочато досудове розслідування (а.с. 6).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
В той же час, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України як захід забезпечення кримінального провадження, тимчасовий доступ може бути надано до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.
В свою чергу, слідчий суддя зазначає, що дана ухвала не може бути розцінена як дозвіл надання доступу до безпосереднього змісту інформації, яка передається між абонентами оператора телекомунікації.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (якою, зокрема, є за положеннями ст. 162 КПК України - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами встановити осіб, які причетні до скоєння злочину. Так, з матеріалів наданого кримінального провадження вбачається, що слідчим проведено низку слідчих дій, однак осіб, які причетні до злочину не встановлено.
Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, які безпосередньо перед вчиненням злочину, під час вчинення злочину могли користуватися мобільним звязком. Зазначена інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно рішення Конституційного Суду України №2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Згідно вищевикладеного, а також розміру завданої шкоди, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.
З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника СВ Решетилівського відділення поліції Глобинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати начальнику СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчим СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

-LAC 16252, CID 37885, 20037, 20031, а також LAC 16252, CID 20282, 20285, 20288, 33585, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. 09.01.2020 до 00 год. 00 хв. 10.01.2020 та із 21 год. 00 хв. 11.01.2020 до 03 год. 00 хв. 12.01.2020 року, в зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій.

а саме, до інформації:
1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонента А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення, без розкриття тексту), MMS (мультимедійні повідомлення, без розкриття тексту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, без розкриття тексту), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), сз яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали встановити до 24.03.2020 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1