Ухвала
Іменем України
03 червня 2020 року

м. Київ
справа № 683/924/16-к

провадження № 51-9973впс 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційною скаргою засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Хмельницького апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою засудженого на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Хмельницького апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Згідно з даними, що містяться на офіційному сайті «Судова влада України», у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду працюють вісім суддів, в саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, шестеро із зазначених суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , раніше брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому провадженні.

За таких обставин вказані судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цієї судової справи для розгляду апеляційної скарги засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Хмельницького апеляційного суду та направити матеріали провадження із зазначеною апеляційною скаргою з Хмельницького апеляційного суду до Тернопільського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК, з апеляційною скаргою засудженого та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3