Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/628/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.20 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2020 року з Житомирського апеляційного суду до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали об`єднаного кримінального провадження обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, й по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Автоматизованою системою авторозподілу Народицького районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження було розподілено судді ОСОБА_3 , який подав заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що є обставини, які можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді.

Учасники провадження в судове засідання щодо вирішення питання про самовідвід судді не з`явилися, прокурор та суддя, який заявив самовідвід, просять судове засідання проводити без їх участі; прокурор щодо задоволення заяви про самовідвід заперечує.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя дійшов такого висновку.

За правилами частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зі змісту заяви про самовідвід вбачається, що обвинувачений у справі ОСОБА_4 є сином ОСОБА_7 , яка працює на посаді секретаря канцелярії Овруцького районного суду Житомирської області, з якою протягом тривалого часу суддя знайомий та підтримує доброзичливі відносини, а також має багато спільних з останньою знайомих, так як перед призначенням на посаду судді Народицького районного суду Житомирської області він працював слідчим в Овруцькому РВ УМВС України в Житомирській області. До того ж, дружина судді навчалась разом з ОСОБА_7 в одному класі Зарічанської ЗОШ, тривалий час проживала в одному селі з останньою, і на даний час перебуває з нею в дружніх відносинах. А тому, на думку судді ОСОБА_3 , вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даної справи.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що наявні обставини, які можуть в майбутньому викликати сумніви у неупередженості та необ`єктивності судді ОСОБА_3 .

Отже, суддя вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України, й по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1