Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/8513/19
Провадження № 1-кп/334/577/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

27 лютого 2006 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.2 cт.185, ч.2 cт.186 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі cт.ст.75, 76, 101 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

19 грудня 2007 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.307, ч.1 cт.309, ч.2 cт.309, cт.70 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі cт.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

06 жовтня 2014 року вироком Бердянського міськрайонного суду за ч.2 cт.186 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі cт.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік;

20 жовтня 2014 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 cт.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі cт.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

23 березня 2016 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 cт.186 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі cт.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міського суду від 20 жовтня 2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 роки 9 місяців позбавлення волі;

05 квітня 2017 року вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 cт.15 - ч.2 cт.185, ч.3 cт.185, ч.2 cт.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі cт.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Звільнився 27 вересня 2019 у зв`язку з відбуттям покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 22 листопада 2019 року, приблизно о 15 годині 21 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину TOB «РУШ» « Ева» , розташованому в буд. №38 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить TOB «РУШ», а саме: туш для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд об`єму», чорну, об`ємом 9,5 мл., вартістю 136 гривень 88 копійок та туш для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд об`єму», екстра - чорну, об`ємом 9,5 мл., вартістю 136 гривень 88 копійок, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 273 гривні 76 копійок без врахування ПДВ, з метою таємного викрадення, поклав вказаний товар до карманів своєї куртки.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений пройшовши касову зону, покинув територію магазину.

Він же 20 листопада 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні аптеки TOB «Мед-сервіс», розташованому в буд. №14 по вул. Ладозькій в м. Запоріжжя, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці, таємно викрав майно, що належить TOB «Мед-сервіс», а саме: антиперспирант «Deonica Нежность шелка» ролик, об`ємом 50 мл., у кількості 3 штук, вартістю 54 гривні 10 копійок за одну одиницю товару, на загальну вартість 162 гривні 30 копійок, антиперспирант «Deonica Pro-защита» спрей, об`ємом 200 мл., вартістю 61 гривня 35 копійок за одну одиницю товару, у кількості 3 штук, на нагальну вартість 184 гривні 05 копійок, антиперспирант « Deonica Nature Protection» спрей, об`ємом 200 мл., у кількості 1 штуки, вартістю 61 гривня 35 копійок одну одиницю товару, завдавши матеріальну шкоду на загальну суму 407 гривень 70 копійок без врахування ПДВ., з метою таємного викрадення, поклав вказаний товар до карманів своєї куртки.

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений пройшов касову зону не розплатившись за товар, покинув територію магазину.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані йому діяння. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується і іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст.349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою дають суду підстави кваліфікувати дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивчаючи особу винного, судом встановлено наступне: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

При визначенні виду та розміру покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнав повністю, розкаявся у скоєному як обставини які пом`якшують покарання, обтяжуючих обставин в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи ці обставини, ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимий, який провину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку, про призначення покарання не в максимальних межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ТОВ «РУШ» про стягнення матеріальної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном, сума заподіяної шкоди потерпілому: ТОВ «РУШ» у розмірі 136,88 грн., відповідно ніким не оспорюється, суд вважає, що вказана сума обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду від злочину у розмірі 136 гривень 88 копійок.

Речові докази:

- туш для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд об`єму», яка по даному кримінальному провадженню визнана речовим доказом, та передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «РУШ» - залишити законному власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1