Справа № 589/2125/19
Провадження № 1-кс/589/976/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2020 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУ ПН в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
06 червня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного мотивується наявністю у даному кримінальному провадженні ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, яким жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу.
Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000678 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.
05 червня 2020 року вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно змісту підозри, близько 10-00 години 17.05.2019 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , з метою незаконного збагачення, будучи заздалегідь підготовленими та обізнаними, що власник вказаного будинку на передодні продав комбайн, та що у останнього маються грошові кошти, вирішили вчинити крадіжку із зазначеного будинку. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись, що власник будинку відсутній за місцем мешкання, через паркан проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом віджиму склопакету, проникли до будинку зазначеного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 84000,00 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, встановлено, що 01.08.2020 (так зазначено у підозрі, проте, згідно витягу з ЄРДР, події мали місце 01.08.2019 року), в період часу з 09-15 години по 11-20 годину, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , з метою незаконного збагачення, вирішили вчинити крадіжку із зазначеного будинку. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись, що власники будинку відсутні за місцем мешкання, через паркан проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом зламу вхідних дверей, проникли до будинку зазначеного домоволодіння, звідки вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки «ASUS», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-423е 9684,00 грн; планшет марки «ASUS», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-423е 850,00 грн; золотий ланцюжок, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-423е 2460,47 грн; золоту підвіску, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-423е 1230,24 грн; золотий перстень, заявленою вартістю 3000 грн; золоті сережки, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-423е 2460,47 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 19685,18 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Також встановлено, що 26.05.2020 в період часу з 07-00 години по 10-20 годину, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, вирішили вчинити крадіжку із однієї з квартир зазначеного будинку.
Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, впевнившись, що власники квартири відсутні, шляхом віджиму склопакету проникли до кв. АДРЕСА_4 , звідки вчинили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти в сумі 1000 грн; телевізорний тюнер марки «Qton», заявленою вартістю 1000 грн; блендер марки «Shivahi», заявленою вартістю 1000 грн, чим спричинили останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Окрім цього, встановлено, що в період часу з 19-00 години 01.06.2020 по 08-00 годину 02.06.2020, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення, вирішили вчинити крадіжку із магазину, який розташований на першому поверсі зазначеного будинку.
Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи повторно та за попередньою змовою в групі разом із ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, шляхом підбору ключа до вхідної двері магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , проникли до приміщення зазначеного магазину, звідки вчинили крадіжку грошових коштів в сумі 5800 грн, які належать ОСОБА_11 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зникли та викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, придбав за невстановлених у ході проведення досудового розслідування обставин та у невстановленому у ході досудового розслідування місці, корпус гранати РГД 5 та запал до ручної гранати УЄ РГД. В подальшому ОСОБА_4 , розуміючи, що придбана ним граната та запал до неї є бойовим припасом у їх поєднанні, з метою незаконного зберігання, переніс її до автомобілю «Ford Focus» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким він користується, де почав незаконно зберігати.
04.06.2020 під час обшуку автомобілю «Ford Focus» з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , працівниками Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, виявлено корпус гранати РГД 5 та запал до ручної гранати УЄ РГД. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у придбанні та зберіганні бойового припасу - корпус гранати РГД 5 та запал до ручної гранати УЄ РГД, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухиляння від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих, свідків, підозрюваного, протоколами огляду місця події, впізнання особи за фотознімками, протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу відносно ОСОБА_4 , протоколами обшуків, довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.
Також, розглядаючи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є обґрунтованими доводи слідчого та прокурора про те, що підозрюваний може ухилитися від слідства та суду.
На користь вказаних висновків свідчать дані про: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину; конкретні обставини злочину; дані про особу підозрюваного, який не має постійного легального джерела прибутку, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки.
Таким чином у слідчого судді відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи будуть достатніми та дієвими заходами у даному кримінальному провадженні, які зможуть запобігти доведеним ризикам, а тому клопотання слідчого необхідно задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.08.2020 року, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_7 .
Покласти на підозрюваного на час дії запобіжного заходу наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.
ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає виконанню негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1