Справа № 308/1729/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 11-кп/4806/18/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 травня 2017 року.

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 383 КК України 1 рік обмеження волі; ч. 1 ст. 384 КК України на 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 . В судові засідання апеляційного суду, призначені на 21 вересня 2017 року, 3 жовтня 2017 року, 20 жовтня 2017 року, 13 листопада 2017 року, 29 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року, 23 січня 2018 року, 26 квітня 2018, року, 9 липня 2018 року, 11 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 18 грудня 2019 року не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Ухвалами від 29 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року, 9 липня 2018 року та 18 грудня 2019 року апеляційним судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_6 , виконання якого було покладено на начальнику Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області. Однак, дані приводи виконано не було.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу в судове засідання, оскільки ухвали про привід не виконуються через неможливість встановлення місця перебування ОСОБА_6 ..

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання, колегія суддів вважає, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалами від 29 листопада 2017 року, 21 грудня 2017 року, 9 липня 2018 року та 18 грудня 2019 року апеляційним судом було постановлено здійснити привід ОСОБА_6 , виконання якого було покладено на начальника Ужгородського відділення поліції ГУНП в Закарпатській області. З рапортів працівників поліції слідує, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 не відоме, а за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, останній не проживає.

Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`являється, не повідомив поважності причин неявки, а також його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 ..

Зупинити судове провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Судді: