overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/752/20
Провадження № 1-в/638/134/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання , -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Суддя, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що розгляд клопотання слід проводити в режимі відеоконференції

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 30 березня 2020 року на 16 годину 15 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою: 61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44 за обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурора, представника державної установи.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №621/3805/19
Пр. №1-кп/621/104/20
Ухвала
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000891 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бочечки Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, розлучений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1)вироком Конотопського районного суду Сумської області від 07.11.2001 року за частиною 1 статті 309 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі статті 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2)вироком Конотопського районного суду Сумської області від 28.03.2002 року за частиною 1 статті 198 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений 28.04.2003 року за відбуттям строку покарання;
3) вироком Конотопського районного суду Сумської області від 26.08.2005 року за частиною 3 статті 185, частиною 1 стастті 296, частиною 2 статті 162 КК України за сукупністю злочинів до позбавлення волі на строк 4 роки;
4)вироком Конотопського районного суду Сумської області від 17.01.2006 року за частиною 1 статті 188, частиною 1 статті 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; 05.02.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 6 місяців 8 днів;

у злочинах, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України,

в с т а н о в и в:
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується оголошенням резолютивної частини,
п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.
2. Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 25 квітня 2020 року.
3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 , протягом семи днів з часу вручення ухвали.
4. Дата оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали суду 16 год. 27 лютого 2020 року.

Головуючий:
Справа № 953/3035/20
н/п 1-кс/953/1824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0005332 від 01 листопада 2015,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась потерпіла ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути її клопотання від 18.02.2020 щодо надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0005332 від 01 листопада 2015.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0005332 від 01 листопада 2015.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 11-00 год. 06 березня 2020 року у приміщенні суду Київського району м .Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б), з викликом скаржника та слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Про прийняття даної ухвали повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/90/2020 Справа №641/817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника ДУ Качанівської ВК №54 ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення засудженій ОСОБА_4 адвоката .

Представник ДУ Качанівської ВК №54 та засуджена в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Суд , вислухавши учасників процесу , перевіривши матеріали справи , прийшов до наступного .

Засуджена відбуває покарання в державній установі «Качанівська виправна колонія ( № 54)», за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд подання проводиться за обов`язковою участю захисника, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженої ОСОБА_4 , 1973 р.н., при розгляді подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія ( № 54)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , та забезпечити прибуття захисника в судове засідання о 13 год. 00 хв. 17 березня 2020 року в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/854/20
Номер провадження 1-кп/629/276/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт який надійшов з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2020 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2020
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
26 лютого 2020р. Справа №619/2636/19 Провадження 1-кп/642/137/20

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

За участі: Прокурора ОСОБА_3

Представник потерпілого Чертушкін

Захисник ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відвід Прокурору в судовому процесі з підстав відсутності вказаної посади прокурора який затвердив обвинувальний акт.

Прокурор заперечує, зазначаючи що Слобідський відділ є відділом Харківської місцевої прокуратури №5.

Враховуючи думку сторін судового процесу, суд вважає:

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України у разі з`явлення відводу прокурору, який приймає у судовому провадження участь, повинен бути вмотивований.

Нормами частини 1 ст. 77 КПК України визначено, підставі відмову прокурору в судовому засіданні.

Суд вважає, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені ст.77 КПК України. Крім того, прокурор задавав питання в межах кримінального провадження свідку, стосовно його свідчень наданих в судовому засіданні. Проте, прокурора не позбавлено право користуватись кримінальним провадження яке знаходиться у прокурора та в межах якого проводиться допит свідка та підтримка звинувачення.

Керуючись ст.ст. 77 376, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2020 рокуСправа № 634/974/17 Провадження № 1-кп/634/23/20

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року ОСОБА_4 про звільнення від сплати судових витрат,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року, про звільнення від сплати судових витрат у розмірі 742 грн 20 коп. у зв`язку із тим, що вона є пенсіонеркою та має скрутне матеріальне становище.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор у судовому засідання не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
23.01.2020 року ОСОБА_4 вироком Сахновщинського районного суду Харківської області була визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України. Вирок набрав законної сили 25.02.2020 року.
Згідно вказаного вище вироку з ОСОБА_4 було стягнуто судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів речовини і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №1886 від 29.09.2017 року у сумі 742,20 грн. на користь держави.
Відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Враховуючи викладене, оскільки засуджена ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, має скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_4 та звільнення від сплати судових витрат, призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року.
Керуючись ст.ст.119, 369, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи у розмірі 742,20 грн., призначених за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 23.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 635/137/19
Провадження по справі №1-кс/635/345/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі слідчого ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено сторонам 27 лютого 2020 року о 09 годині 50 хвилин.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 18 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до 2 (двох) місяців, тобто до 26 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.02.2020
Справа № 720/294/20
Провадження №1-кс/720/49/20
про тимчасовий доступ до документів
які містять охоронювану законом таємницю
25 лютого 2020 року м.Новоселиця
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 просить зобов`язати операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати йому інформацією про з`єднання в період часу з 08 години 04.01.2020 року по 08 годину 06.01.2020 року абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.
Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_6 , встановлено що він користується мобільним номером НОМЕР_1 , а ОСОБА_3 номером НОМЕР_2 , ОСОБА_4 номером НОМЕР_3 . З пояснень свідка ОСОБА_7 встановлено, що вона користується номером НОМЕР_4 .
В зв`язку з цим вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до інформації про з`єднання між абонентами з прив`язками до базових станцій в період часу з 08 години 04.01.2020 року по 08 годину 06.01.2020 року по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , оскільки іншим способом неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню.
Керуючись ст.ст. 152-166 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати слідчим СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання між абонентами з прив`язками до базових станцій в період часу з 08 години 04.01.2020 року по 08 годину 06.01.2020 року по абонентським номерам: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.
В разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даної інформації.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду ОСОБА_1 .

Копію для виконання отримав:_____________________ «___»________________2020 р.
Ухвала
іменем України
25 лютого2020 року м. Київ
справа № 536/973/17
провадження № 51-3111км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 грудня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року укримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 було призначено на 12:00 25 лютого 2020 року.
Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі і тримається під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», заявив клопотання про розгляд справи у суді касаційної інстанції за його участю.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Також захисник ОСОБА_6 подала клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
За таких обставин,з метою недопущення порушення прав засудженого Суд вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд та повторно повідомити осіб, зазначених у ст. 425 цього Кодексу.
Керуючись статтею430, 434 КПК, Суд
ухвалив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 14 годину 24 березня 2020 року.

Про день, час та місце розгляду вказаного кримінального провадження повідомити прокурора та осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Доставити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 24 березня 2020 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_7 покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/759/2019 Справа №641/7637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001927 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186, ст.ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 16.01.2020 року.

21 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, яке судом задоволено.

Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, суд вважає за можливе у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи, залишити ОСОБА_3 у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку з необхідністю ознайомлення засудженого з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1