Справа № 591/99/19
Провадження № 1-кс/591/1826/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000228 від 26.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, через від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2018 за № 0000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 привласнили бюджетні кошти у сумі понад 300 тис. грн. під час виконання робіт із реконструкції фонтану в дитячому парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Суми.

Згідно з наявними даними привласнення бюджетних коштів здійснювалось, у тому числі, шляхом залучення до схеми придбання будівельних матеріалів за завищеними цінами пов`язаного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суб`єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Директором обох підприємств являється ОСОБА_4 .

04.10.2019 під час досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми здійснено огляд фонтану, розміщеного в дитячому парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Суми, де виявлено та вилучено: три фільтраційні сітки та три металеві кришки до них з металу сірого кольору, які були демонтовані з цоколю (чаші) фонтану.

Під час дослідження вказаних речей у ході огляду встановлено ознаки їх можливого виробництва кустарним способом, а не заводським, як передбачалось відповідною проектно-кошторисною документацією.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів досудового розслідування, керівник підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 у ході телефонної розмови обговорював з постачальником фільтраційних сіток можливість придбання і встановлення неоригінальних сіток з оформленням підроблених товаросупровідних документів.

З показів ОСОБА_4 випливає, що транспортування будівельних матеріалів 130 кв.м плитки гранітної з місця придбання Житомирська область до місця проведення робіт здійснювалося не одноразово а у визначений проміжок часу рядом транспортних засобів та з перевантаженням матеріалів, що впливає на їх кінцеву вартість, так як слідство має обгрунтовані причини вбачати нещирість у показах ОСОБА_4 , так як є підстави вважати, що транспортування плитки з Житомирської області до м.Суми здійснювалося однією одиницею вантажного автотранспорту.

За таких обставин в інтересах слідства виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Шляхом аналізу даних реєстраційних справ можна встановити чи одні й ті самі особи є їх керівниками та засновниками з чого можна буде встановити наявність факту штучного завищення ціни на плитку при її придбанні та реалізації від ФОП ОСОБА_5 до встановлення під час виконання будівельних робіт в парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Встановлено, що реєстраційні справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 вилучені в ході тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України. Після проведення досудового розслідування кримінальне провадження разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів передане до прокуратури Сумської області для затвердження обвинувального акту і на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . В матеріалах даного кримінального провадження знаходяться вилучені реєстраційні справи вказаних суб`єктів господарської діяльності.

З метою повного, усестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що докази по справі можуть міститися в вказаних документах.

Тому, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Сумській області з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000228, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000292 від 21.09.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до реєстраційних справ по наступним підприємствам: з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в копіях.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1