Справа № 509/2205/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого Донос адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000108 від 16.01.2017 року під час судового розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор ), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованин за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець за націоналістю, громадянин України , не працює, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , ранійше не судимий ,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2017 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 187 ч.2 КК України.
27 вересня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 187 ч.2 КК України. В подальшому кримінальні справи були об`єднані в одне провадження.
З обвинувального акту вбачається , що 16 січня 2017 року 07 00 годин ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 знаходячись біля павільйону а № 570 по вулиці Фабрічної на території ТОВ « «Промтоварний ринок», розташованого за адресою Одеська область . Овідіопольський район ,с Авангард , вул. Базова , 20 з застосуванням насильства , яке є небезпеченим для життя чи здоров`я , особи яка зазнала нападу заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 , а саме грошові кошти в сумі 13 000 грн., планшет вартістю 600 грн. Після чого Донос та ОСОБА_9 з викраденим майном з місця скоєння противоправних дій зникли
ОСОБА_10 запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави , строк дії якого закінчується 11 грудня 2019 року .
Прокурор просить відносно обвинуваченого ОСОБА_11 продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачені ОСОБА_11 та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання та обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавлення волі .

Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, особисто обвинуваченого та його захисника, які просять обрати міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного .

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Обвинувачення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 спливає 11 грудня 2019 р.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відсутні, а тому суд вважає на необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців
Суд враховує, що ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину , постійного місця роботи не має , тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_11 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод , вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 09.10.2014 року у справі «Чанев проти України» . оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи , а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст. ст.331, 350 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська Установа Виконання Покарань № 21» МЮ України строком до 04 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1