УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання
16 червня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.05.2019 року за №0000164, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Музиківка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 30 серпня 2019 року.

До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.

Ухвалою від 30 серпня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, посилаючись на те, що слідством неповно з`ясовано під час проведення досудового розслідування всіх обставин справи, в тому числі тих, які виправдовують обвинуваченого,, зокрема через не проведення слідчого експерименту, що призвело до безпідставного висунення ОСОБА_6 обвинувачення.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання як не обґрунтованого, зазначивши, що відсутні жодні підстави, визначені КПК України, для його задоволення.

Представник потерпілої погодився з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що позиція захисника про те, що слідством неповно з`ясовано всі обставин справи, та не проведено певних слідчих дій, не може бути визнано підставами, визначеними КПК України, для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону та необхідність у зв`язку з цим повернення його прокурору.

Крім того, пунктом 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що, серед іншого, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, враховуючи при цьому також те, що суд не є стороною кримінального провадження і вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд або учасники судового провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1