ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1604/16-к Номер провадження 11-кп/814/1206/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року, яким визнано винуватими та засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією у власність держави всього майна, яке є власністю засудженого.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду після повторного авторозподілу визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданих заяв, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069, Полтавським апеляційним судом на даний час переглядається вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Встановлено, що суддя ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, 05 травня 2016 року брала участь у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , при перегляді ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2016 року, якими підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, за участі судді ОСОБА_4 24 червня 2016 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18.08.2016.

04 липня 2016 суддями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 18.08.2016.

Суддею ОСОБА_3 04 липня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , переглядалася ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 червня 2016 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 діб.

Крім того, за участі судді ОСОБА_3 26 вересня 2016 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_15 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_16 переглядалась ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2016 року, якою ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб до 16 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 та суддя ОСОБА_4 брали участь у кримінальному провадженні № 0000069 під час досудового розслідування, а наразі в апеляційному порядку переглядається вирок суду першої інстанції у цьому ж провадженні, вони не мають права відповідно до ст. 76 КПК України брати участь у цьому ж провадженні під час апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000069, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 вересня 2019 року - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4