Справа № 991/5/20
Провадження1-кс/991/6/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей за його заявою від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги скарги мотивує тим, що 21.12.2019 ним подано до НАБУ заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного банку України, про що свідчить відмітка канцелярії «Вх. № Л-19873». 26.12.2019 адвокатом подано до НАБУ Адвокатський запит з метою з`ясування інформації щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), однак станом на 28.12.2019 відомості ЄРДР по вказаній заяві, уповноваженими службовими особами НАБУ внесені не були, витяг з ЄРДР не вручено, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб НАБУ. У зв`язку з чим, просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного банку та надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 витяг з ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила про її задоволення з підстав, викладених в скарзі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України. До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
Подана скарга належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, оскільки у ній викладені обставини про вчинення службовими особами Національного банку України можливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Склад цього злочину належить до переліку корупційних злочинів, визначених у примітці статті 45 КК України, і щодо нього наявна одна з обов`язкових умов, яка вказана в пункті 2 частини п`ятої статті 216 КПК України, розмір шкоди завданої злочином, який вчинено службовою особою держаного органу, заявником оцінено в сумі 326 832 000 грн., що перевищує в п`ятсот і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення злочину.
Слідчим суддею встановлено, що 21.12.2019 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення службовими особами Національного банку України кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, використання службового становища всупереч інтересам служби шляхом продажу Банку Agro Holdings (Ukraine) Limited за заниженою ціною, акціонером якого був ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останньому спричинено матеріальну шкоду, яку він оцінив у розмірі 326 832 000 грн.
Вказана заява була прийнята та зареєстрована уповноваженою особою НАБУ 21.12.2019 за Вх. № Л-198733, що підтверджується відміткою на копії самої заяви, яка міститься в матеріалах справи.
Відомості по заяві адвоката ОСОБА_5 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженими службовими особами НАБУ до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст .303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена серед іншого бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Визначений статтею 214 КПК України обов`язок також покладений і на уповноважених осіб НАБУ (п. 2 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро»).
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Також, Закон не покладає на слідчого, прокурора обов`язок оцінити заяву чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а передбачає лише обов`язок уповноважених осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2019 вбачається, що в ній зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та наведено попередню кваліфікацію дій посадових осіб.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ОСОБА_3 містить інформацію, яка є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Станом на день розгляду скарги, інформацію про внесення відомостей за вказаною заявою заявником та його предтавником не отримано, а також слідчому судді такі відомості не надані.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи НАБУ не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки вказане не може бути предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, відповідно до положень ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що права заявника на отримання документів, що підтверджують прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення та витягу з ЄРДР закріплені нормами ч. 2 ст. 60 КПК України і підлягають виконанню без ухвали слідчого судді.
З огляду на зазначене вище, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 від 21.12.2019 про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в НАБУ 21.12.2019 за Вх. №Л-19873.
В іншій частині вимог скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1