Справа № 953/4757/20
н/п 1-кс/953/2567/20
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника оперативного чергового ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2020 року, -
До Київського районного суду м. Харкова 18.03.2020 надійшла вищевказана скарга представника оперативного чергового ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2020 року, у якій скаржник просить: 1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 , яка зареєстрована в кризі ЄОЗ за №9073 від 21.03.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч.1 ст.325, ч.1 ст.364 КК України; 3. Зобов`язати посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 , яка зареєстрована в кризі ЄОЗ за №9073 від 21.03.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч.1 ст.325, ч.1 ст.364 КК України.
На обґрунтування скарги заявник, посилаючись на ст..214 КПК України, зазначає, зокрема, що 21.03.2020 оперативний черговий ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 подав до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована до ЄОЗ за №9073 від 21.03.2020 року. Однак, станом на 23.03.2020 року відомості про вказані в заяві оперативного чергового ПРАТ «Концерн Авек та КО» ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Про дату, час та місце розгляду скарги представник оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 24.03.2020 до канцелярії суду подав заяву, у якій просив проводити розгляд зазначеної скарги без його участі, та задовольнити скаргу (а.с.12).
Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. 24.03.2020 до суду електронною поштою надійшов лист за підписом старшого інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.03.2020, у якому зазначено, зокрема, що згідно обліків Київського ВП ГУНП в Харківській області, 21.03.2020 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Раєвської та вул. Проспектній служба водоканалу, на думку заявника, незаконно припинила подачу води. Дане повідомлення було зареєстровано до ЄО № 9073 від 21.03.2020 та доручено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції Київського ВП, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.11).
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за відсутності слідчого.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, його адвоката та представника Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 21.03.2020 оперативний черговий ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 подав до Київського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення (а.с.3-4).
З листа за підписом старшого інспектора СМ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 24.03.2020 вбачається, що згідно обліків Київського ВП ГУНП в Харківській області, 21.03.2020 надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Раєвської та вул..Проспектній служба водоканалу, на думку заявника, незаконно припинила подачу води. Дане повідомлення було зареєстровано до ЄО №9073 від 21.03.2020 та доручено для розгляду в порядку Закону України «Про звернення громадян» сектору превенції Київського ВП, рішення до теперішнього часу не прийнято (а.с.11).
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,
п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;
п. 15 - прокурор прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;
п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.
Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.
В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Київського ВП ГУНП в Харківській області 21.03.2020 та зареєстрована до ЄО за №9073, до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З вказаних підстав наявні підстави до часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до ЄРДР відомості за заявою оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 від 21.03.2020 про вчинення кримінального правопорушення саме за ч.1 ст.325, ч.1 ст.364 КК України, при цьому виходить з наступного.
Згідно п.1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, реєстраторами єдиного реєстру досудових розслідувань є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення).
Відповідно до п.2.3 вищевказаного Положення, внесення відомостей до Реєстру шляхом занесення інформації, зазначеної у п.2.1 Положення здійснюється реєстратором.
Отже, правом визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділений орган досудового слідства.
Крім того, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви оперативного чергового ПРАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 , яка зареєстрована в кризі ЄОЗ за №9073 від 21.03.2020 року, про вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбаченого ч.1 ст.325, ч.1 ст.364 КК України, оскільки виходячи з положень п.18 ч.1 ст.3, ст. 220 та ст.303, ст.307 КПК України не передбачено такого способу захисту і відповідного рішення за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника оперативного чергового ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2020 року - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою оперативного чергового ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 березня 2020 року, зареєстрованої до ЄО за №9073 від 21.03.2020.
В іншій частині у задоволенні скарги оперативного чергового ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1