ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/644/20 Справа № 932/5859/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГУНП в Дніпропетровській області,
за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки зборами суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська визначено 3 слідчих суддів. При цьому, відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями: суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів з 18 травня 2020 року по 05 червня 2020 року включно, суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів з 12 травня 2020 року по 25 травня 2020 року включно, суддю ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів з 25 травня 2020 року по 05 червня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська зборами суддів визначено слідчих суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . При цьому, відповідно до звіту про неможливість розподілу справ між суддями: суддю ОСОБА_7 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів з 18 травня 2020 року по 05 червня 2020 року включно, суддю ОСОБА_8 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю Відпустка менше 14 днів з 12 травня 2020 року по 25 травня 2020 року включно, суддю ОСОБА_9 виключено з автоматизованого розподілу судових справ, зайнятий згідно табелю, заборона призначення перед Відпустка менше 14 днів з 25 травня 2020 року по 05 червня 2020 року.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду цієї скарги неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та передання скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГУНП в Дніпропетровській області, до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задовольнити.

Матеріали скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГУНП в Дніпропетровській області, передати до територіально найближчого Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3