Провадження № 1-кс/947/8318/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000853 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.06.2020 року до ЧЧ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , за вих. №10451/899 від 12.03.2020, в якій він просить вжити заходів до особи, яка, перебуваючи в приміщені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблений офіційний документ. ЖЕО 10494.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_6 (надалі - Позичальник) та Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - Кредитор) було укладено кредитний договір №1/3744828 від 11.10.2019 року згідно з яким Позичальник отримав кредит у розмірі 87192,00 грн. зі строком користування по 10.10.2024 рік по (погашення згідно з графіком, що є додатком до кредитного договору) та сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % річних.

В подальшому, при перевірці документів, наданих для отримання кредиту в Банк, співробітниками банку виявлені ознаки невідповідності останніх, а саме: паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової карти платника податків.

Зважаючи на факт невідповідності паспорта громадянина України наданому ідентифікаційному коду платника податків також у співробітників банку викликає сумнів довідка про отримані доходи надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.10.2019р. яка видана за підписами керівника та головного бухгалтера цього підприємства з використанням печатки.

Таким чином, з метою перевірки доводів викладених в заяві посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що співробітниками банку виявлені ознаки невідповідності даних, а саме: паспорта громадянина України та реєстраційного номеру облікової карти платника податків, виникла необхідність в отримані копій Форми №1 та/або особову картку наявну в Єдиній інформаційній аналітичній системі Управління міграційними процесами, слідчий просить вилучити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторона обвинувачення просить здійснити вилучення посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим, чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачено тільки вилучення речей чи документів, а не посадових осіб.

З урахуванням викладеного, враховуючи недоліки клопотання сторони обвинувачення, а саме неналежне оформлення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000853 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1