Справа № 306/2417/19
Провадження № 1-кс/306/63/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Свалява заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000250 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду перебуває кримінальне провадження № 000250 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2020 головуючим суддею у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 .
13.02.2020 року надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у даному провадженні, в якій суддя посилається на на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України, які перешкоджають її участі в розгляді даного провадження.
Зокрема, заяву про самовідвід мотивує тим, що 26.07.2019 року нею постановлено ухвалу про в кримінальному провадженні № 000250 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Таким, чином посилаючись на ст. 76 КПК України зазначає, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Прокурор вважає, що заява про самовідвід безпідставна, відсутні будь-які відомості про участь ОСОБА_5 як слідчого судді в даному провадженні під час досудового розслідування, а ухвала про повернення обвинувального акта за наслідками апеляційного перегляду не скасовувалась. Після направлення обвинувального акта в новій редакції будь-які ухвали суддею ОСОБА_5 в даному провадженні не постановлялись.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про самовідвід судді.
Інші учасники кримінального провадження (обвинувачений, захисник, потерпілий), будучи належним чином повідомлені про дату розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв до суду не подали. Нормами КПК України не встановлено обов`язкової участі учасників кримінального провадження при розгляді заяви про відвід (самовідвід).
Суддя ОСОБА_5 не скористалась правом надати особисті пояснення по суті заявленого самовідводу.
Виходячи з принципу диспозитивності, згідно з яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд вважає за можливе розглянути питання щодо самовідводу за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі.
Розглянувши заяву про самовідвід судді, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування доданому до обвинувального акта в даному кримінальному провадженні, встановлено, що відсутні будь-які відомості про те що суддею ОСОБА_5 приймались будь-які рішення як слідчим суддею на досудовому розслідуванні.
Крім того, наявні відомості про постановлення суддею ОСОБА_5 ухвали від 26.07.2019 року про повернення обвинувального акта прокурору в даному провадженні у за`язку з невідповідністю його вимогам КПК України, така ухвала набрала законної сили та надіслана для виконання прокурору.
Обвинувальний акт від 25.11.2019 року в кримінальному провадженні № 000250 про обвинувачення ОСОБА_6 в новій редакції після виконання ухвали про повернення обвинувального акта надійшов до Свалявського районного суду 06.12.2019 року, та після цього жодних процесуальних рішень суддя ОСОБА_5 в даному провадженні не постановляла.
Таким чином, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , суд доходить висновку, що відсутні докази її участі на досудовому розслідуванні в даному провадженні, та не обґрунтовано підстави для відводу у зв`язку з постановленням ухвали про повернення обвинувального акта, отже не встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали її участі у даній справі.
В зв`язку з наведеним в задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 000250 про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Свалявського районного суд
Закарпатської області ОСОБА_1