Провадження № 1-вп/932/5/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають матеріали про відновлення частково втраченого судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України.

Згідно з наявних в автоматизованій системі документообігу суду відомостей вбачається, що дане кримінальне провадження було розглянуто з постановленням вироку від 19.06.2014 року.

Разом з цим, в автоматизованій системі документообігу суду відсутній даний вирок суду, викладений в електронному документі з цифровим підписом судді.

Таким чином, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступу до правосуддя, наявна потреба у вирішенні питання про відновлення частково втраченого судового провадження, а саме вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2014 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 175 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав ініційоване судом питання про відновлення частково втраченого судового провадження. Вважав, що дане питання врегульоване положеннями норм КПК України та сприяє відновленню прав обвинуваченого у даній справі. Оскільки в матеріалах справи стосовно ОСОБА_4 наявна копія вироку відносно останнього від 19.06.2014 року, вважав за необхідне відновити часткове втрачене судове провадження та вважати даний вирок відновленим.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора. Вказав, що дійсно відносно нього проголошувався вирок, яким його звільнено внаслідок Закону України «Про амністію».
Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду матеріалів повідомлені належним чином, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне розглянути дане питання у їх відсутності.

Вислухавши думку сторін судового провадження, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а також інші зібрані письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність відновлення частково втраченого судового провадження на підставі положень ст.ст.524, 525 КПК України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.524,525,526 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.
Відповідно до ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши та перевіривши на відповідність всі зібрані матеріали під час судового розгляду, вжитими вичерпаними заходами з відновлення частково втраченого судового провадження, судом встановлено копію вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені передбаченого за ч. 1 ст. 175 КК України злочину з призначенням покарання в один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників суб`єктів господарської діяльності на один рік, від відбування яких згідно з ст. 86 КК України звільнити внаслідок амністії за п «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Суд вважає, що зміст вказаної копії вироку повністю відповідає втраченому оригіналу, не містить сумнівів у достовірності, так як повністю узгоджується з документами цієї кримінальної справи та її судового розгляду, а також підтверджується наявною інформацією щодо розгляду даної справи в автоматизованій системі документообігу суду.

А відтак, суд приходить до висновку про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження, та вважати точно встановленим, достовірним, й таким, що підлягає відновленню зміст вироку Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2014 року (справа № 200/15581/13-к; 1кп/200/73/2014) відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 175 КК України,

Керуючись ст.ст. 524-531 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Втрачене частково судове провадження у кримінальній справі № 200/15581/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.175 КК України - відновити.

Вважати точно встановленим зміст відновленого вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені передбаченого за ч. 1 ст. 175 КК України злочину з призначенням покарання в один рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади керівників суб`єктів господарської діяльності на один рік, від відбування яких згідно з ст. 86 КК України звільнити внаслідок амністії за п «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1