overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/623/20
№ 1-кп/733/95/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"26" червня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 06 червня 2020 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2020 року з викликом прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/198/20
Єдиний унікальний № 742/1200/20
УХВАЛА
26 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000105 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про відкладення судового розгляду через неявку свідків обвинувачення та про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів, мотивоване тим, що на даний час не зникли ті ризики, у зв`язку з якими така міра запобіжного заходу відносно нього була обрана.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважаючи за можливе застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час дійсно не зникли всі ті ризики, у зв`язку з якими саме така міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 обиралася ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.03.2020 року, а тому не вбачає жодних підстав для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.331, 369-372, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження №0000105 від 28.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, до 14 год. 00 хв. 3 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 25.08.2020 року.

В частині продовження строку тримання під вартою ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №582/864/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/673/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 23 квітня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області, від 23 квітня 2020 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України, призначити на 9-00 год. 17 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/1174/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/516/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 4 березня 2020 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3; 190 ч. 4 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безсали Лохвицького р ну Полтавської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешкаючого у АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 31 січня 2018 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про його відмову від поданої ним апеляційної скарги

Заслухавши пояснення ОСОБА_8 щодо мотивів клопотання про відмову від апеляційної скарги, думку захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти поданого клопотання про відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги, думку прокурора, яка не заперечувала проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, піддавши аналізу доводи заявленого клопотання та, врахувавши відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 4 березня 2020 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3; 190 ч. 4 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 4 березня 2020 року, якою відносно обвинуваченого за ст. ст. 190 ч. 2; 190 ч. 3; 190 ч. 4 КК України ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали суду.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 646/7974/19
№ провадження 1-кс/646/1543/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2020 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001638 від 01.07.2019 на шість місяців, тобто до 01.01.2021.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001638 від 01.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно проводити слідчі дії, зазначав слідчий.

Відповідно до ст. 294 КК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу й має бути розглянуте до спливу даного строку.

Строк досудового розслідування закінчився 01.06.2020. Клопотання направлено до суду 26.06.2020.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що строк досудового розслідування закінчився до того моменту, як слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, строк досудового розслідування у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001638, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8790/20
Провадження № 1-кп/161/887/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 30 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001605, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 02.06.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

05 червня року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001605 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001605 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 14.00 год. 06 липня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 931/326/20
Провадження № 1-кп/169/106/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 червня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, направлено на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Турійського районного суду за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-511/10
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2020 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід судді, розгляд заяви призначено на 14-00 годину 09.06.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)» за адресою: 70441, Запорізька область, Запорізький район, с.Біленьке, вул.Запорізька, 32.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання за заявою ОСОБА_3 про відвід судді, призначеного на 14-00 годину 09.06.2020 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом та Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , доручити Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)».

Забезпечити можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1577/20
№ 1-кп/207/462/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000606 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 10 год. 00 хв. 23 липня 2020 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3555/20
Провадження № 1-кс/210/1175/20

"24" червня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей та документів внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

24 червня 2020 року до суду надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.
Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст. 26, 36 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2223/20
Провадження № 1-кп/0203/790/2020
У Х В А Л А
іменем України
30.06.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.04.2020 року
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року в провадження до судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.04.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 08.04.2020 року, призначити до підготовчого судового засідання на 01.07.2020 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 179/154/20
провадження № 1-кп/179/35/20
У Х В А Л А

01 червня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 19.02.2020 року у відношенні ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком в 1 (один) рік.

Під час ухвалення вироку було допущено описку, а саме зазначено суму грошових коштів, що підлягають стягненню із засудженого за проведення експертизи «1556,08 грн», натомість необхідно вказати «300,00 грн.».

Вислухавши прокурора, який не заперечував проти виправлення описки в ухвалі, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2020 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 , зазначивши суму грошових коштів, що підлягають стягненню із засудженого за проведення експертизи - «300,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1