Провадження № 1-кс/750/410/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та скасування постанови слідчого від 28.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, а саме виконати вимоги ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 та 28.01.2020 та повідомити його про це, скасувати постанову слідчого від 28.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000176 від 27.07.2017, а також просить визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не ознайомлення з правами та обов`язками потерпілого, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим, ознайомити з правами та обов`язками потерпілого, допитати у якості потерпілого, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною, невмотивованою та такою, що порушує його права та законні інтереси.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.
Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вказавши, що на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 366 КК України, і це є службовий злочин, в якому потерпілий не передбачений. Поки не встановлено, що висновок експерта дійсно підроблений, нема підстав визнавати ОСОБА_3 потерпілим. З приводу виконання судових рішень пояснив, що клопотання ним були розглянуті, але відповіді він надав лише захиснику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 він дійсно не повідомляв.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, слідчого та дослідивши в судовому засіданні надані матеріали кримінального провадження №0000176, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити частково.
В провадженні слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

22.10.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого із заявою про залучення його до кримінального провадження як потерпілого.

З огляду на положення КПК України слід дійти висновку про те, що органом досудового розслідування повинно бути вирішено питання щодо участі особи у кримінальному провадженні після отримання заяви про залучення до провадження як потерпілого.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, а саме, постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2020, слідчим було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з тих підстав, що потрібно виконати ряд інших процесуальних дій та встановити сам факт даного підроблення висновку експерта, тому на даний час відсутні для цього підстави, передбачені ст. 55 КК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. А як вбачається з постанови, зазначені вимоги слідчим при її винесені у повному обсязі не були дотримані, а доводи заявника, викладені у скарзі, слідчим не спростовані.

Тобто, незважаючи на вимоги закону, слідчим не наведені підстави, визначені ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілою та мотиви прийняття такого рішення. Вказана постанова не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим.

Тобто, з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не перевірялись у повному обсязі обставини, на які посилався заявник у своїх заявах, поданих під час проведення досудового розслідування даного злочину, що не свідчить про всебічне, повне дослідження обставин кримінального провадження, тобто винесена постанова вказаним вимогам закону не відповідає, оскільки зводиться виключно до загальних формулювань.
Враховуючи, що слідчим були порушені вимоги ст. 55, п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, скаргу належить визнати обґрунтованою і задовольнити в частині скасування постанови слідчого.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням слідчим ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.
Отже, порушене право підлягає захисту шляхом, визначеним ст. 307 КПК України.
Разом з тим, в поданій скарзі також міститься вимога про винесення ухвали про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню та допитати в якості потерпілого. Згідно ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Проте, зазначені вимоги не належать до повноважень слідчого судді, що визначені ст. ст. 303, 307 КПК України, а положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим, зв`язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

Крім того, з наданих суду та досліджених документів, слідує, що відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 та 28.01.2020 слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 було зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.10.2019 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, однак, як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні, вказані вимоги виконані не були, оскільки доказів іншого суду надано не було.
Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України слідчим виконані не були, оскільки постанови заявник не отримував, про результати розгляду клопотань не повідомлявся. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як порушення прав на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії щодо повідомлення заявника про результати розгляду його клопотань від 22.10.2019 року, відповідно до діючих положень КПК України.
Отже, враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 від 28.01.2020 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 27.07.2017.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 22.10.2019 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, відповідно до ухвал слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.01.2020 та 28.01.2020.
В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1