overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/5002/20
Провадження №1-кс/932/2750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000876 від 30.04.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2020 приблизно о 9.25 в Чечеловському районі в районі електричної опори №29 по вулиці Енергетичній в місті Дніпрі сталося зіткнення автомобілів «WV» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП постраждали водій та пасажири автомобілів.

30.04.2020 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль«VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , власником є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , вилучено, та розмішено для зберігання на майданчику тимчасового тримання.

Оскільки, автомобіль має пошкодження в наслідок ДТП тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме: деформовано капот, передній бампер, переднє ліве крило, лобове скло, решітка радіатору, дах, ліві передні двері, у органу досудового розслідування виникла необхідністьу накладенні арешту на вилучене майно, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, знищено тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2885/20
Провадження № 1-кп/210/672/20

"21" травня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України .

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 19 травня 2020 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 травня 2020 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України , яке відбудеться 26 травня 2020 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3040/16-к
Провадження № 1-кс/211/150/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 р., задоволено клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу, для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Проте у резолютивній частині вказаної ухвалі, слідчим суддею допущено описку, а саме вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до матеріалів клопотання, датою народження ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий суддя вирішив виправити дану описку у зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи, що дана описка є очевидною, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.
На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.02.2020 року про дозвіл на затримання особи з метою приводу, виклавши його у наступній редакції:
«Надати старшому слідчому Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 5) дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3428/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку, -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 вищевказаним клопотанням.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

Клопотання призначити до розгляду на 29 травня 2020 року, на 12-45 годину, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/889/20
Провадження № 1-кп/205/761/20
У Х В А Л А

20 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00003986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачена не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останньої не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, її місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та її необхідно оголосити у розшук, оскільки остання до суду за викликами не з`являється, її місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 00003986 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7666/18
№ 1-кп/183/405/20

У Х В А Л А
21 травня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження відносно нього, в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я.
Прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, підтримали заявлене клопотання.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що перебування та доставка до зали судового засідання Новомосковського міськрайонного суду обвинуваченого ОСОБА_4 обтяжлива у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд даного кримінального провадження відносно нього у режимі відеоконференції - задовольнити, провести судове засідання по даному кримінальному провадженні за допомогою відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Здійснити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в режимі дистанційного судового провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4", призначивши судове засідання на 09 червня 2020 року на 13.00 годин.
Копію ухвали направити до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/423/20
Провадження № 1-кп/188/108/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000094 від 11.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 01.04.2020 року перебуває обвинувальний акт № 0000094 від 11.02.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

За повідомленням Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006.

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене, обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 до розгляду зазначеного кримінального провадження Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 314, 537 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 тимчасово залишити в Дніпропетровській установі виконання покарань № 4 за адресою: вул. Надії Алексеєнко, 80, м. Дніпро, 49006, до розгляду кримінального провадження № 0000094 від 11.02.2020р. за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 м. Дніпро для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №275/473/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 15 червня 2020 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 279/1040/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125,ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання 22.05.2020 року не з`явились обвинувачений та потерпілий, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_4 судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140, 314 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125,ч.1 КК України відкласти до 12-45 год. 02.06.2020 року.
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/1040/20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 12-45 год. 02.06.2020 року приводом.

Постанову на виконання направити в Коростенський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 947/3643/20
Провадження № 1-кс/947/6853/20
УХВАЛА
Іменем України
22.05.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 115, чч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання, рапорт та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1