Справа № 1-33/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11/824/52/2020 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією державного обвинувача прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_13 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 22 листопада 2019 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ,5 ст.15, п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3, 4 ст.187 КК України, повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ірпінського міського суду Київсьокї області від 22 листопада 2019 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ,5 ст.15, п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст 263, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3, 4 ст.187 КК України, повернуто прокурору Київської області для організації проведення додаткового розслідування.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції прокурор подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду від 22 листопада 2019 року про повернення на додаткове розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ,5 ст.15, п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 КК України;ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3, 4 ст.187 КК України та направити кримінальну справу до Ірпінського міського суду Київської області на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Під час судового засідання суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даній справі, посилаючись на те, що він брав участь у розгляді вказаної справи в апеляційному порядку за апеляцією підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 16 квітня 2015 року, який був залишений без змін та в подальшому скасований Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників справи, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.257, ч.3 ,5 ст.15, п.1, 6, 12 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262, ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.3 ст.262 КК України; ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ст.257, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.3 ст.185 КК України; ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.3, 4 ст.187 КК України та призначено кожному покарання.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , апеляції підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 залишено без задоволення, а вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2016 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задоволено частково, вирок Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 квітня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та в порядку ст.395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_14 скасовано і направлено справу на новий судовий розгляд.
Так, відповідно до ст.55 КПК України в редакції 1960 року суддя, який брав участь у розгляді справи в апеляційному порядку, не може брати участі в розгляді цієї справи після скасування ухвали судом касаційної інстанції, постановленої з його участі.
Згідно до ч.1 ст.56 КПК України в редакції 1960 року за наявності обставин, передбачених статями 54 і 55 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до ч.3 ст.76 КПК України

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України 1960 року колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Суддю ОСОБА_3 відвести від участі у даній кримінальній справі.
Справу передати для визначення автоматизованою системою документообігу суду суддів колегії у порядку встановленому ст. 16-2 КПК України в редакції 1960 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4