печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4343/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
30.01.2020 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000331 від 12.02.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, за попередньою змовою зі службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підконтрольних суб`єктів господарювання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти в особливо великих розмірах, які виділені Урядом на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» на реалізацію державного інвестиційного проекту «Реконструкція і розширення Національного інституту раку по АДРЕСА_1 » (Далі - Проект) були передбачені видатки у розмірі 168 млн. гривень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2018 за № 684, функції замовника від Національного інституту раку перейшли до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідством встановлено, що 30.10.2018 службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутності повних та достовірних даних про технічні умови предмету закупівлі, оголосили тендер на виконання розробки та корегування проектно-кошторисної документації по Проекту. За результатами тендеру, проведеного з порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі», між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі в.о. директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було укладено договір підряду №ДП-1/12-2019 від 18.12.2018, загальною вартістю 27 521 866,82 гривень з ПДВ.

Відповідно до умов вказаного договору, остаточний розрахунок здійснюється замовником робіт протягом 10 банківських днів після отримання позитивного експертного звіту на готовий проект на підставі підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт у повному обсязі.

В свою чергу, як вказує слідчий в клопотанні, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою заволодіння грошовими коштами виділеними на Проект, достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, безпідставно перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 27 521 866 гривень.

Виходячи з матеріалів клопотання, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » договір №05/11/18-11 від 05.11.2018 на виконання робіт з інженерно-геодезичних вишукувань - топографічно-геодезичної зйомки, ціна якого становить 1 483 571 гривня.

В подальшому, як зазначено в матеріалах клопотання, з метою заволодіння бюджетними грошовими коштами виділеними на Проект, службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », достовірно знаючи, що роботи за вказаним договором не виконані в повному обсязі, безпідставно перерахували на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » грошові кошти в сумі 1 483 571 гривня.

Слідством встановлено, що договір №05/11/18-11 від 05.11.2018 від імені ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підписано ОСОБА_4 , а зі сторони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » директором ОСОБА_5 .

28.01.2020 постановою слідчого першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному проваджені призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ). З метою забезпечення виконання проведення почеркознавчої експерти, експертам необхідно надати зразки почерку та підписів виконаних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Виходячи з матеріалів клопотання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 та/або за іншим місцем знаходженням.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з метою вилучення інших документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 та/або за іншим місцем знаходженням, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: рішень власника про створення суб`єкта господарської діяльності, рішень про внесення змін до установчих та статутних документів, наказів про призначення на посади, статуту товариства, реєстраційних карток, витягу про реєстрацію.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1