КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/792/20
Провадження № 1-кс/488/144/20
Ухвала
Іменем України
19.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за № 0000451 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В клопотанні порушується питання про накладення арешту на тимчасово вилучений 16 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події неподалік «Жуківського кільця» по пр. Богоявленському, в місті Миколаєві, транспортного засобу автомобілю марки «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як такий, що має значення речового доказу. А також дозволити зберігання вказаного автомобіля на майданчику для утримання транспортних засобів, за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.
Згідно з клопотанням, 16.03.2020 р. приблизно о 17:47 год. співробітниками УПП в Миколаївській області в складі екіпажу «КОРВЕТ-204» під час несення служби на території Корабельного району міста Миколаєва, на перетині вулиці Гагаріна та проспекту Богоявленського згідно орієнтуванням був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , та під час перевірки якого виникла підозра щодо зміни вузлів та агрегатів кузова, а саме, ідентифікаційні номери транспортного засобу нанесені не заводським способом.
16.03.2020 року у період часу з 19:10 годин до 19:40 годин було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості у вигляді проїзної частини пр. Богоявленського, в м. Миколаєві, неподалік «Жуківського кільця», в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Таким чином автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та є предметом злочину ст. 290 КК України.
У разі не накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 , він буде повернутий власнику або ОСОБА_3 , які в свою чергу можуть знищити або спотворити сліди або інформацію яка міститься на автомобілі, що в подальшому унеможливить в повній мірі доказати вину особи яка вчинила кримінальне правопорушення.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 16 березня 2020 року в ході проведення огляду автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , як такий, що має значення доказу вини осіб у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Проте, аналізуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не обґрунтований доказовий зміст власне автомобіля у кримінальному провадженні, до того ж доказів зміни або пошкоджень номерів, вузлів та агрегатів автомобіля до клопотання не надано, при тому що автомобіль міг би бути оглянутий за участю відповідних спеціалістів.
Таким чином, слідчим не представлено переконливих даних про те, що автомобіль неправомірно перебуває у користуванні ОСОБА_3 , числиться в угоні, або будь-які інші особи претендують на нього.
Не надано також і доказів того, що ОСОБА_3 має намір приховати або знищити вказаний вище автомобіль.
Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.170, 173, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У накладенні арешту на тимчасово вилучений 16 березня 2020 року транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat 1.8», д/н: НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , - відмовити.
Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1