Справа № 138/966/20
Провадження №:1-кп/138/106/20

УХВАЛА

14 квітня 2020 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
01.04.2020 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні, по якому заходом забезпечення кримінального провадження, застосованим під час досудового розслідування був арешт майна
Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 27.03.2020 ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що діючи умисно, з корисливих мотивів,у порушення порядку обігу підакцизних товарів установлений Законом України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами і доповненнями), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний намір, направлений на отримання прибуткуу грудні 2018 року у м. Могилів-Подільський Вінницької області за невстановлених обставин, у невстановлених осіб та час, незаконно придбав з метою збуту без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України та зберігав з цією ж метою незаконно виготовлені алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» різних торгових марок, без марок акцизного податку, а саме: 12 упаковок по 3 літри кожна, з надписом ТМ «Absolut»; 39 упаковок по 3 літри кожна, з написом ТМ «Smirnoff»; 309 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Finlandia»; 27 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Beilis»; 18 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Jameson»; 18 упаковок по 3 літри кожна, з написом ТМ «Keglevich»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Beluga»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Джания»; 18 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Арагвелли»; 36 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Grey Goose»; 15 упаковок по 2 літри кожна, з написами ТМ «Bostavan»; 45 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Metaxa»; 63 упаковки по 2 літри кожна, з написом ТМ «Kvint»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Absente»; 18 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Свереллі»; 34 упаковки по 3 літри кожна, з написом ТМ «Finlandia»; 16 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Кромвил»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Jim Beam»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Sauza»; 18 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Hennesy»; 27 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Captain morgan»; 45 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Jack Daniеls»; 9 упаковок по 2 літри кожна, з написом ТМ «Black label»; 9 упаковок по 3 літри кожна, з написом ТМ «Mohito»; 52 упаковки по 3 літри кожна, з написом ТМ «Rasputin», загальним об`ємом 1910 літрів, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизними товарами при наступних обставинах.
Зазначені незаконно придбані незаконно виготовленні алкогольні напої іноземного виробництва в упаковках типу «bag-in-box» із написами різних торгових марок ОСОБА_4 помістив до орендованого ним гаражного приміщення, розташованого за адресою: Вінницька область, м.Могилів-Подільський, пров. Тропініна, буд. 14, де незаконно їх зберігав з метою збуту до 15.12.2018, коли працівниками правоохоронних органів проведено санкціонований обшук, під час якого їх виявлено та вилучено.
Відповідно до висновку експерта № 22 від 05.03.2019 надані на дослідження зразки рідин, вилучені в гаражному приміщенні розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в паперових коробках з написами: COURVOISIER; Kvint Monte Choco; METAXA; CHIVAS REGAL AGED; ARAGVELI; Cuerpo Mojito; Smirnoff black; XENTA ABSENTA; Sauza TEQUILA; HANKEY BANNISTER; JAMESON IRISH WHISKEY; Jack Daniels та HENNESSY - є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовими сумішами, міцністю: 36,3; 37,4; 35,9; 36,0; 39,5; 16,1; 64,0; 36,7; 38,0; 36,5 та 36,4% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідин за перевіреними фізико-хімічним (міцність) показникам не відповідають інформації зазначеній на етикетках. Таким чином, вилучені спиртовмісні рідини алкогольні напої, згідно підпунктів 215.1, 215.3.1 ст.215 Податкового кодексу України, Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка затверджена Законом України «Про митний тариф України» та пояснень до 22 групи УКТЗЕД, затверджених наказом ДФС України № 401 від 09.06.2015, відносяться до товарної позиції: 2208 - спирт етиловий, неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт згідно з УКТЗЕД, затвердженого Законом України «Про митний тариф», та відповідно до п. 215.3.1 ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України: незаконному придбанні з метою збуту, а також зберіганні з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару (в редакції Закону від 18.02.2016).
Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні просили відмовити в затвердженні угоди.
Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з доданими матеріалами, вважає, що в задоволенні угоди про визнання винуватості слід відмовити, призначивши судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для провадження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, а також призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, інтересам суспільства або порушують права, свободи чи інтереси сторін. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як вбачається з угоди про визнання винуватості єдиною умовою для обвинуваченого є визнання ним винуватості у цьому ж кримінальному провадженні, що ставить при цьому під сумнів суспільний інтерес від даної угоди. Крім того, не визнання обвинуваченим вини, що є його конституційним правом, тягне за собою автоматичне притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України, що з моменту укладення угоди ставить обвинуваченого в дискримінаційне становище.
Крім того, зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості випливає те, що назви алкогольних напоїв, які ніби то були вилучені правоохоронними органами у обвинуваченого та які були направлені на експертне дослідження не співпадають. Зокрема, алкогольний напій COURVOISIER був направлений на експертне дослідження, однак відсутній серед вилучених напоїв.
Також в угоді невірно визначено обране сторонами покарання.
Так, сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Однак, санкція ч.1 ст.204 КК України (в редакції Закону від 18.02.2016) не передбачає конфіскації та знищення незаконно виготовлених товарів. Крім того, оскільки ОСОБА_4 11.01.2019 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки за злочин, скоєний 06.10.2018, то при визначенні йому покарання за ч.1 ст.204 КК України необхідно було зіслатись на вимоги ч.4 ст.70 КК України, що не було зазначено в угоді про визнання винуватості.
Таким чином, суд вважає, що умови даної угоди суперечать інтересам суспільства, вимогам КПК України та порушують права, свободи й інтереси сторони захисту, а тому необхідно відмовити в її затвердженні та призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, зобов`язавши орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Керуючись ст.314-316, 369-372, ч.7 ст.474 КПК України
Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 10 хв. 17.04.2020.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого 11.01.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,яку подати до Могилів-Подільського міськайонного суду Вінницької області в строк до 24.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1