Провадження № 11-кп/4823/148/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006573 від 04.09.2015 року, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного розгляду захисник адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, так як у відповідності до вимог ст. ст. 7, 197, 203 КК України ухвала про застосування до нього запобіжного заходу припинила свою дію, а залишення особи під вартою до набрання вироком законної сили не ґрунтується на вимогах КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання захисника з наведених вище підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10.08.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжній захід у виді тримання під вартою, в подальшому строк дії обраного запобіжного заходу продовжувався та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України, та йому призначено покарання за правилами ч.1 ст. 70 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, при ухваленні вироку відносно обвинуваченого, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та призначеного йому покарання та з метою забезпечення виконання вироку, судом першої інстанції до набрання вироком законної сили залишено без змін запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою.

Тобто, суд першої інстанції вирішив питання щодо строку та дії запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо доцільності зміни обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який, колегія суддів вважає його передчасним, оскільки клопотання, подане захисником, належним чином необґрунтоване. При цьому, колегія суддів ураховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставами для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 194, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4