Номер справи137/76/20
1-кп/137/42/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Літин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
21.10.2019 за рішенням районної військово-лікарської комісії Літинського району, ОСОБА_4 був визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у військовий час. 22.10.2019 року Вінницькою обласною військово - лікарською комісією не погоджено діагноз лікаря ортопеда КНП "Літинська ЦРЛ" та направлено призовника ОСОБА_4 на додаткове обстеження до Військово - медичного клінічного центру Центрального регіону ВМКЦЦР. 31.10.2019 року призовник ОСОБА_4 пройшов обстеження в ВМКЦЦР та на підставі акту дослідження здоров`я №4311 від 31.10.2019 був визнаний, відповідно до наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008, придатним для проходження строкової військової служби.
07.11.2019 року призовнику ОСОБА_4 близько 11:30 відбулася спроба вручення бойової повістки для відправлення на строкову військову службу, проте ОСОБА_4 відмовився отримувати повістку, та написав заяву на ім`я військового комісара, після чого було складено акт про відмову від вручення бойової повістки та проходження служби.
Таким чином, ОСОБА_4 будучи особою призовного віку, на якого відповідно до ст. 65 Конституції України покладений обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, та відповідно до п. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» будучи придатним на строкову військову службу за станом здоров`я та віком, в період проведення призову згідно Указу Президента України від 30.01.2019 № 22 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році», в порушення п. 8 ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», не бажаючи виконувати свій конституційний обов`язок та проходити військову службу, без правових підстав для відстрочки від призову на строкову військову службу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки таких дій та бажаючи їх настання, умисно ухилився від призову на строкову військову службу.
21.01.2020 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 із угодою про визнання винуватості укладеної 27.12.2019.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 472, ч.2 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. 2 ст. 469 та ст. 472 КПК України, а саме формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, суд зазначає про можливість затвердження угоди про визнання винуватості виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.1 та п. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості відповідає нормам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, тому просив її затвердити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, це не є наслідком застосування відносно нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив, що дійсно угода про визнання винуватості була укладена у його присутності та за його участі.
Згідно наданої суду угоди про визнання винуватості між прокурором Калинівської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 з іншої сторони, ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.335 КК України (а.с.4-6).
Обвинувачений ОСОБА_4 бере на себе обов`язки беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторони в угоді про визнання винуватості дійшли згоди щодо формулювання та правової кваліфікації дій обвинуваченого. Також сторонами угоди про визнання винуватості узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин, передбачений ст. 335 КК України у виді 2(двох) років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Із визначеною мірою покарання обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_3 , погоджуються.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , підтвердив, що розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін, як для прокурора і обвинуваченого, обмеження права на оскарження вироку; для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним закону і будь-якого положення складеної угоди; у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку; розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги, що згідно з пред`явленим ОСОБА_4 обвинуваченням його дії охоплюються складом кримінального правопорушення(злочину), передбаченого: ст. 335 КК України, за ознаками ухилення від призову на строкову військову службу.
З огляду на наведене, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вищевказану угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65, 66 КК України, ст. ст.100, 124, 371, 373, 374, 469, 472 -475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1