Номер справи137/1649/19
1-кп/137/39/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дяківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 389-2 КК України,
Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 (яка набула законної сили 19.10.2018), ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді ста вісімдесяти годин суспільно корисних робіт.
30.10.2018 ОСОБА_4 викликано до Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла на виконання постанова Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2018 та цього ж дня ОСОБА_4 був поставлений на облік.
06.05.2019 викликано до Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, де йому було роз`яснено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, необхідності сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених об`єктах, відпрацювати встановлений судом строк суспільно корисних робіт, які він під особистий підпис зобов`язався виконувати та попереджено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, він може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а в разі злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.
ОСОБА_4 06.05.2019, будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, під особистий підпис отримав направлення із Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області для відбування адміністративного стягнення. Головою Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, 13.05.2019 видано розпорядження № 11 яким ОСОБА_4 прийнято на роботу в Багриновецьку сільську раду на посаду працівника з благоустрою, затверджено графік відбування адміністративного стягнення та проведено із останнім інструктаж із техніки безпеки.Однак, ОСОБА_4 станом на 27.05.2019 відпрацював нуль годин суспільно корисних робіт без поважних на те причин. Надалі, постановою Літинського районного суду Вінницької області від 24.07.2019 за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП та ОСОБА_4 призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб, яке відбув 05.10.2019 у встановленому законодавством порядку.
ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до ст. 325-1 КУпАП та розділу ХІ-ХУ Порядку повинен дотримуватися встановленого законодавством умов та порядку відбування покарання, діючи з прямим умислом, передбачаючи наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, після притягнення останнього Літинським районним судом Вінницької області від 24.07.2019 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не прибутті до місця виконання адміністративного стягнення та не відпрацюванні жодної години суспільно корисних робіт, які йому були призначені постановою Літинського районного суду Вінницької області від 09.10.2018, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України, злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 покарання за ст. 389-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі, вважаючи, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, тобто злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий (а.с.26) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.27), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 25).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді, складеної відповідно до ст. 314-1 КПК України, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 21-23).
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного та досудову доповідь відносно нього, враховуючи обставини, що пом`якшують його покарання, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 389-2 КК України, ст.ст. 337, 349, 368, 373-374 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5