Справа № 645/3338/20
Провадження № 1-кс/645/946/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
30.06.2020 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить суд:
- зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянути в строк не більше 3 днів та задовольнити подане 15.06.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 захисником Данильченка - адвокатом ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000485 від 10.04.2019 року з можливістю зняття з них копій за допомогою технічних засобів;
- зобов`язати слідчих Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянути в строк не більше 3 днів та задовольнити подане 15.06.2020 року до Харківської місцевої прокуратури № 3 захисником Данильченка - адвокатом ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування № 0000485 від 10.04.2019 року з можливістю зняття з них копій за допомогою технічних засобів.
01.07.2020 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , в якій він зазначив, що скаргу не підтримує, оскільки станом на 15:00 год. 01.07.2020 року прокурор надав йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Уповноважені представники Харківської місцевої прокуратури № 3 та Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Зокрема, в ст. 26 КПК України, визначено зміст та форму кримінального провадження диспозитивність.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи наведене, положення ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України та позицію представника заявника адвоката ОСОБА_6 , який не підтримує подану скаргу, дана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів та слідчих в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000485 від 10.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1