1-кс/756/3697/19
УХВАЛА
21 грудня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0009291 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.12.2019 року слідчий СВ Оболонського УПГУНП у м. ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009291 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими особами здійснюється зайняття гральним бізнесом під вивіскою державної лотереї " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом створення грального закладу за допомогою персональних комп`ютерів на яких встановлено заборонене гральне програмне забезпечення, всупереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

20.12.2019 року було проведено огляд в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В вході проведення огляду виявлено нежитлове приміщення, яке пристосоване під гральний заклад, де знаходились системні блоки, які на момент огляду перебували у ввімкненому стані та на яких інстальоване програмне забезпечення (симулятор азартних ігор), за допомогою якого надаються послуги у сфері грального бізнесу, а саме будь-які особи за певні грошові кошти мали змогу пограти у віртуальному казино з метою отримання грошової винагороди.

20.12.2019 року слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів, які були вилучені під час проведення огляду в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22, а саме: грошові кошти в сумі 1459 грн., 5 чеків ТОВ «М.С.Л.», 2 флеш накопичувачі, зошит з чорновими записами, електронний пристрій «AshuaDigitalVideorecorder» та 1 системний блок «Newlett-Packerd».

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на визначене майно в клопотанні.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009291 від 20.12.2019 року (о 11.48 год.) за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з посиланням на те, що працівниками Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виявлено факт зайняття гральним бізнесом за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 22.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Проте, слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду 20 грудня 2019 року речі не можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, оскільки вони здобуті із порушенням ст. 87 КПК України, тобто отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того, огляд нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 проведено 20 грудня 2019 року о 01.55 год. та закінчено о 03.30 год,, однак у матеріалах клопотання відсутні матеріали, які підтверджують право володіння або користування ОСОБА_6 вказаним приміщенням, чи він є власником або володільцем приміщення у розмінні ч. 1 ст. 233 КПК України.
Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 0009291 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України лише о (о 11.48 год.).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 233 КПК України передбачає умови лише для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а не для проведення огляду чи обшуку в них.
Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України цієї ж статті слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з приписами частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог частини першої статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Частиною другою зазначеної статті 237 КПК України передбачено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0009291 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 215 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.
Відтак отримані внаслідок такої слідчої дії докази не можуть бути визнані допустимими, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства.
Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчий не зазначив у клопотанні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Враховуючи все вищевикладене, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 233, 234, 237, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0009291 від 20.12.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1