печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0001021, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 27.02.2019 на майно, а саме:

- ноутбук Lenovo mod. 80QQ S/N: PFOTQOJY;

- планшетний комп`ютер «IRBIS TZ49» s/n: W08T, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

- флеш-карту micro SD «Transend 16GB»;

- флеш-карту «SUNTRSI»;

- мобільний телефон «KEWEKSI», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «LG-P698» imeiA: НОМЕР_5 , imeiB: НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск «Toshiba ROHS» s/n: 95A4CIHWTC1AHDKCB36MSA01T, ємкістю 500 GB;

- жорсткий диск «GEMBIKD» 1000 GB;

- мобільний телефон «Iphone 6», imei: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», номер: НОМЕР_8 ;

- ноутбук «Aser N16Q2», s/n: NXGDZEU063713281ES7600;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , в якому міститься сім-карта «ВФ Україна»: НОМЕР_11 ;

- ноутбук «Aser ZRI», s/n: NXMCUEV37600;

- ноутбук «Lenovo Region U530-151CH», s/n: PF1AQVJL;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , в якому міститься сім-карта «Lifesell» та «ВФ Україна» номери: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта «ВФ Україна»: НОМЕР_18 ;

- флеш носій «SanDisk 32GB»;

- роутер «Netis WF2419» s/n: 2419UKR58102219.

Вказує, що його процесуальний статус у провадженні на даний час не визначено, з вилученими технічними засобами виконані всі слідчі дії, утому числі огляд техніки та копіювання інформації, що містилась на цифрових носіях для проведення судових експертиз. З огляду на вищевказане заявник вважає, що на даний час не існує загрози знищення доказів, які містяться на носіях цифрової інформації, а тому підстави накладення арешту відпали.

В судовому засіданні власник майна підтримав вимоги клопотання та просив задовольнити. Зазначив, що майно, на яке накладено арешт, вилучено з його кімнати в гуртожитку, належить йому та його друзям та необхідне їм для використання в навчанні.

Слідчий, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, вважає можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, надходжу наступних висновків.

СВ ВСП ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, на даний час органом досудового розслідування вказаного провадженя є Печерське УП ГУ НП у м. Києві.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2019 накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 21.02.2019 по ряду адрес, зокрема на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Lenovo mod. 80QQ S/N: PFOTQOJY; планшетний комп`ютер «IRBIS TZ49» s/n: W08T, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; флеш-карту micro SD «Transend 16GB»; флеш-карту «SUNTRSI»; мобільний телефон «KEWEKSI», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «LG-P698» imeiA: НОМЕР_5 , imeiB: НОМЕР_6 ; жорсткий диск «Toshiba ROHS» s/n: 95A4CIHWTC1AHDKCB36MSA01T, ємкістю 500 GB; жорсткий диск «GEMBIKD» 1000 GB; мобільний телефон «Iphone 6», imei: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», номер: НОМЕР_8 ; ноутбук «Aser N16Q2», s/n: NXGDZEU063713281ES7600; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4X», imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , в якому міститься сім-карта «ВФ Україна»: НОМЕР_11 ; ноутбук «Aser ZRI», s/n: NXMCUEV37600; ноутбук «Lenovo Region U530-151CH», s/n: PF1AQVJL; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 5», imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , в якому міститься сім-карта «Lifesell» та «ВФ Україна» номери: НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 4», imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта «ВФ Україна»: НОМЕР_18 ; флеш носій «SanDisk 32GB»; роутер «Netis WF2419» s/n: 2419UKR58102219, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Обгрунтовуючи необхідність арешту, слідчий у відповідному клопотанні посилався на те, що матеріалами кримінального провадження встановлено, що з 2017 року по теперішній час злочинною групою осіб, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцями м. Києва, на території Харківської області в тому числі, вчинено несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку баз даних банківської системи України, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації, порушення встановленого порядку її маршрутизації, здійснюючи незаконне збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації, у тому числі військовослужбовців ЗСУ.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли на адресу військової прокуратури Харківського гарнізону з ВПК в Луганській області Донецького управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України, ними був виявлений Telegram бот «@cesspoolNum_bot», який містить інформацію, що захищена ЗУ «Про захист персональних даних» та за поширення даних відомостей передбачена кримінальна відповідальність. Незаконний збір, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або поширення цієї інформації у публічному виступі, творі, що публічно демонструється, або в засобах масової інформації.

Предметом злочину є конфіденційна інформація про особу. А саме: відомості про приватне життя особи, що складають його особисту або сімейну таємницю (зокрема, інформація про освіту, сімейний стан, релігійність, стан здоров`я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані про особу).

Також встановлено, що вищевказаний Telegram бот робить поширення особистих даних військовослужбовців, в тому числі Збройних Сил України (далі ЗСУ) 53 ОМБр, в / ч НОМЕР_19 , пп НОМЕР_20 , тим самим даючи можливість НВФ «ЛНР», «ДНР», збирати розвідувальну інформацію про військовослужбовців ЗСУ 53 ОМБр, в / ч НОМЕР_19 , пп НОМЕР_20 , і в подальшому використовувати дану інформацію в злочинних цілях.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 27.02.2019, накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з доведеності того, що вилучене в ході проведення обшуку майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадення та визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Таких посилань слідчого і висновків слідчого судді власником майна жодним чином не спростовано, доказів необгрунтованості накладення арешту не надано.

Будь-яких доказів того, що існують обставини, за яких підстави для застосування арешту відпали, заявником не надано.

Отже вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1