КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2789/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме: квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; 11/30 частки підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудоване приміщення № 01), загальна площа 291,5 кв.м., частина вбудованого приміщення 01 площею 182,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення спортивного залу (вбудоване приміщення № 105), загальна площа 297,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира № 213, розташована в будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; готель «Родина» розташований за адресою АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою недопущення його незаконного відчуження та забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник цивільного відповідача ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Дослідивши обставини щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апелянту апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 26 березня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року задоволено клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме: квартира АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,15 га, за адресою: АДРЕСА_2 ; 11/30 частки підземного автопаркінгу на 6 машиномісць (вбудоване приміщення № 01), загальна площа 291,5 кв.м., частина вбудованого приміщення 01 площею 182,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення спортивного залу (вбудоване приміщення № 105), загальна площа 297,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; квартира АДРЕСА_4 ; квартира АДРЕСА_5 ; квартира АДРЕСА_6 ; квартира АДРЕСА_7 ; квартира № 213, розташована в будинку № 8 по проспекту 50 років СРСР в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; готель «Родина» розташований за адресою АДРЕСА_8 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник цивільного відповідача ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання про арешт майна, присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції не був (а.с. 88, 89).

13 квітня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги цивільного відповідача ОСОБА_3 (а.с. 92) та приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 (а.с. 117), на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, які ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року повернуті особам, які їх подали, з посиланням на те, що на стадії досудового розслідування, апелянти не є особами, які мають право подавати апеляційні скарги на зазначену ухвалу слідчого судді, згідно переліку осіб визначених ч. 1 ст. 393 КПК України (а.с.163-165).

14.05.2020 копія ухвали Київського апеляційного суду від 13.05.2020, у відповідності до супровідного листа суду, направлена на адресу адвоката ОСОБА_4 (а.с. 166), на виконання його заяви від 14.05.2020 за вх. №44096 (а.с. 167, 168).

Крім того, 23.04.2020 адвокат ОСОБА_4 звертався до Київського апеляційного суду із заявою стосовно повідомлення його про час та місце судового засідання за вказаними апеляційними скаргами (а.с. 149, 150, 151-153), що, вказує на обізнаність захисника про апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, у зв`язку із чим посилання адвоката на те, що про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався випадково, під час моніторингу ЄДРСР, не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 березня 2020 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2