Справа № 749/1/20
Номер провадження 1-кс/749/1/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2020 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
03 січня 2029 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000183 внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що відомості щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 05.06.2019 року, але з того часу слідчий не проводив жодних слідчих дій, а саме відтворення обставин події злочину, не допитаний свідок ОСОБА_5 , який був безпосереднім свідком події злочину. Про закриття кримінального провадження потерпілому стало відомо 26.12.2019 року після отримання постанови. Просить скасувати постанову.
Слідчий Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області до суду не з`явилися, сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнала та пояснила, що слідчий обґрунтовано виніс постанову про закриття кримінального провадження, оскільки судово-медична експертиза ОСОБА_3 проведена 02.07.2019 року не дає категоричної відповіді, що тілесні ушкодження отримані ним саме 22.05.2019 року.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000183 внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_6 .
Стаття 284 КПК України регламентує підстави закриття кримінального провадження.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказування події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась за захистом своїх прав і відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
Органом досудового розслідування суду надані матеріали кримінального провадження№0000183 слідчому судді, які були перевірені.
Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у справі слідчим ОСОБА_7 була зазначена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ОСОБА_6 , та зазначено, що факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисних тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 не знайшло підтвердження. В основу постанови про закриття кримінального провадження покладено матеріали кримінального розслідування № 0000173 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень з посиланням слідчого, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом скеровано до суду, тобто фактично по кримінальному провадженню №0000183 від 05.06.2019 року порушеного за заявою ОСОБА_3 не проводилось досудове розслідування, а в основу постанови про закриття кримінального провадження покладено матеріали зібрані відносно потерпілого.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), проте слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).
Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого у кримінальному провадженні, начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 17.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року повернути до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1