СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
В обґрунтування скарги зазначає, що в рамках кримінальних проваджень №0000004 від 03.01.2019, №0000106 від 07.02.2019, №0000108 від 07.02.2019, №0000107 від 07.02.2019 ним, від імені та в інтересах заявників було направлено заяву №2 від 08.05.2019 про вручення детективом пам`ятки про права та обов`язки потерпілого усім заявникам, проте, відповідні дії вчинені не були.
ОСОБА_3 вбачає в ьаких діях детектива бездіяльність, яку можна оскаржити слідчому судді в порядку ст.303 КПК України.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та день розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Детектив в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Так, 09.09.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000104, №0000106, №0000107, №0000108, передано на розгляд Вищому антикорупційному суду.
17.09.2019 слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернувся з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000004, №0000106, №0000108, №0000107 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 вересня 2019 року подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено частково. Зокрема, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000107, - повернуто до Вищого антикорупційного суду для розгляду. В іншій частині скарги, де оскаржується бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в рамках кримінальних проваджень №0000004 від 03.01.2019, №0000106 від 07.02.2019, №0000108 від 07.02.201, - прийнято рішення про передачу "частини" скарги ОСОБА_3 до Солом`янського районного суду м. Києва.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що детективами Національного бюро досудове розслідування у вищезазначених провадженнях не здійснюється.
Більше того, з наданих стороною обвинувачення матеріалів вбачається, що підсілдність в даних кримінальних провадженнях була змінена задовго до звернення ОСОБА_3 до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з цією скаргою.
Зокрема, постановами прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 підслідність у кримінальних провадженнях №0000004, №0000106, №0000108 відповідно від 21.03.2019, 22.03.2019, 05.04.2019 визначена за слідчим відділом Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові.
Відтак, слідчі судді Солом`янського районного суду не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб на стадії досудового провадження у вищезазначених кримінальних провадженнях. Відтак, оскільки на даній стадії у слідчого судді немає повноважень ухвалити рішення про повернення скарги заявнику для подачі до належного суду, слідчий суддя відмовляє в її задоволенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 220, 303, 305, 307- 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1