overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4367/17
Провадження 1-кс/216/997/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000361 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 02 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 02 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188,190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000361 від 23.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7579/19
Провадження № 1-кп/216/967/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2019 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001530 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001530 від 22.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 6, на 14 годину 30 хвилин 17.12.2019 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6188/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002074 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням, після чого слідчим подано заяву про повернення такого.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002074 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, з доданими до нього матеріалами - повернути слідчому Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальних провадженнях № 0000145, 0000146 та 0000147, мотивуючи тим, що слідчий суддя грубо порушувала її права, підвищувала голос, ігнорувала її думку, не встановила на її прохання повноваження прокурора, надала йому перевагу при розгляді справи, неправомірно перенесла засідання.

Заявник у судовому засідання заяву підтримала, просила про задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, причину неявки слідчого суддю письмово не повідомили.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 є необґрунтованою.

Так, статтею 75 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Заявником жодної підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КПК України не наведено.

Незгода заявника із процесуальними рішеннями слідчого судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність належно обґрунтованих та підтверджених даних, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді вищевказаної скарги, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81-82, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1109/2835/12
Номер провадження 1/1109/236/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценка О.В.

при секретарі Юрко В.О.

за`участю прокурора Цапко О.В.

захисника адвоката Плотнікова Є.С., Пшиченка Ю.Г.,

Опольського С. В., Смельняка О.М.

підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Федотова К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченому ч. З ст. 307, ч. 3. ст. 28, ч. 2 ст. 306 ,ч. 2. 317 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ: Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу. Свої вимоги мотивує тим, що на даний час, вона хворіє на гіпертонічну хворобу, проходить лікування в медичній частині СІЗО, який не дає належних позитивних результатів, що підтверджується відповіддю начальника Кіровоградського СІЗО Окрім того, бажає зустрітися із своїми дітьми, вказує, ще буде повністю та своєчасно виконувати вимоги суду.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання посилаючись на тяжкість злочину ,який інкримінується підсудній.

Захисники та підсудні підтримали та наполягають на задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Суду надана довідка про наявність у підсудної ряду захворювань. Однак, дана довідка не підписана начальником медчастини та містить лише дані про захворювання та курс лікування. Будь-яких даних, які б свідчили про неможливість утримання в умовах СІЗО підсудної ОСОБА_1 дана довідка, які і інші матеріали справи не містять. На явність захворювання на гіпертонічну хворобу та гострий бронхіт не дає підстави для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_1 , яка була неодноразово засуджена за скоєння аналогічного злочину, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу. На підставі викладеного, керуючись ст.274 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: В задоволенні клопотання підсудної ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа № 397/1728/19
н/п : 1-в/397/190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення його від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

До початку судового розгляду засуджений надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, засуджений ОСОБА_3 є вільним у використані своїх прав, тому у дотримання його законних прав та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити його заяву про залишення без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 26, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна.
Суддя Олександрівського
районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/2595/19;
Провадження № 1-кп/401/346/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000613 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000613 відносно нього у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000613, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.04.2019 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих йому збитків.
Речовий доказ, а саме мотоцикл «МХ 15F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати у володіння ОСОБА_5 .
Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину в інтересах держави, в особі Світловодської міської ради залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
"29" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 29.12.2019 року включно.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/302/2019 Справа № 645/4979/18
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
12 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001013 від 09.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 02.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_5 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.11.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.
Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 від 02.05.2018 за ч. 2 ст. 186 КК України, щодо ОСОБА_5 , на 20 грудня 2019 року о 12-15 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
12.12.2019
Справа № 642/3410/16
н/п 1-кс/642/4058/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського районного відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у непризначенні повторної та додаткової криміналістичної технічної експертизи документів, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Холодногірського районного відділу поліції Головного територіального управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у непризначенні повторної та додаткової криміналістичної технічної експертизи документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 13.02.2020 року на 10-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4393/19
Провадження № 1-кп/644/688/19
Справа № 644/8948/19
УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0001179 від 09 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , 1984 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження в одне судове провадження з кримінальним провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке вже перебуває в провадженні суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки спільний розгляд цих кримінальних проваджень сприятиме виконанню завдання кримінального судочинства.

Від учасників судового провадження інших клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 345, 217 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001179 від 09 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне судове провадження з кримінальним провадженням № 0001275 від 17 травня 2019 року по його ж обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 12 грудня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1