Справа № 629/1106/20
Провадження № 1-кс/629/316/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 08.03.2020 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився неподалік під`їзду №3 б. 25 м-н 1 м. Лозова Харківської області, де у нього виник словесний конфлікт із раніше невідомим йому ОСОБА_6 .. Далі ОСОБА_4 діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, в результаті раптово виниклого умислу на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 невизначену кількість ударів кулаками в область голови, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: гострої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавленого багато уламкового перелому тім`яної та потиличної кісток зліва, забитої рани лівої тім`яно-потиличної ділянки, забитої рани правої вушної раковини, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час, щиро співчував щодо завдання потерпілому тілесних ушкоджень, вказав що офіційно не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, заощаджень не має, існує за рахунок тимчасових заробітків.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301, рапортом ст. інспектора-чергового СРПП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , заявою ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 08.03.2020 року, довідкою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» від 11.03.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.03.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ,
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, враховує наявність встановленого ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваним діяння. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо переховування від досудового розслідування та суду, дають ті обставини, що підозрюваний не має самостійних офіційних джерел існування, заощаджень, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.
Достатніх підстав вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо незаконного впливу на свідків, прокурором не доведено.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочинів, тощо, бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю на строк до двох місяців, тобто до 17.05.2020 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 17.05.2020 року:
- прибувати до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до слідчого ОСОБА_5 один раз на тиждень по четвергах з 09:00 години до 17:00 години;
- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1