УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 404/7529/17

провадження № 51 - 6366 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року,

встановив:
За вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 126 КК до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 680 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 03 вересня 2019 року вирок місцевого суду змінив в частині вирішення судових витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 судові витрати на правову допомогу представника адвоката ОСОБА_6 у сумі 5000 грн.
В решті вирок залишено без змін.
Не погоджуючись із вироком місцевого та ухвалою апеляційного судів, засуджений ОСОБА_4 поза межами строку на касаційне оскарження подав касаційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення йому строку на касаційне оскарження.
Як на поважність причини пропуску строку засуджений посилається на те, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року він отримав значно пізніше, маючи незадовільний стан здоров`я не мав змоги звернутися за правовою допомогою для складання касаційної скарги. Тому ОСОБА_4 просить поновити строк для подання відповідної касаційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу.
Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Порядок обчислення процесуальних строків визначений ст. 115 КПК. Частиною 4 вказаної норми процесуального закону визначено, що при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду була постановлена 03 вересня 2019 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції, на вищевказану ухвалу, для засудженого ОСОБА_4 було 04 грудня 2019 року.
Частиною 1 ст. 117 КПКвстановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Так, наведені у клопотанні доводи ОСОБА_4 про причини пропуску ним строку на касаційне оскарження, Верховний Суд не визнає поважними в розумінні ст. 117 КПК, оскільки під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду в установлений законом строк.

В клопотанні ОСОБА_4 не зазначає конкретних обставин, які б завадили йому вчасно подати касаційну скаргу, зважаючи на те, що ОСОБА_4 під вартою не перебуває та був присутній разом з його захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні під час розгляду апеляційним судом 3 вересня 2019 року апеляційної скарги його захисника.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, оскільки інших доводів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження засуджений у касаційній скарзі не навів, Верховний Суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2018 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3