Справа 556/1344/19
Номер провадження 1-кп/556/129/2019

В И Р О К
Іменем України

12.12.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000295 від 26.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Лозки Володимирецького району Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 24.04.2019 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 71 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 20 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:

23.07.2019 року приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в домогосподарстві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті довготривалих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині кулаком правої руки наніс чотири удари ОСОБА_5 в область голови та обличчя з права, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обличчя справа та правого передпліччя, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в заподіянні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст.125 КК України.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст.336,351 КПК України, допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він вчинив вищевказаний злочин, а саме заподіянні легких тілесних ушкоджень. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що 23.07.2019 року, Її син ОСОБА_4 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та почав ображати потерпілу нецензурними словами, хотів забрати її мобільний телефон. ОСОБА_5 , не ввідала обвинуваченому телефон за, що він вдарив її кулаком чотири рази в область голови та обличчя, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_5 , тілесні ушкодження. Просила призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має. Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинуваченої, потерпілого, дослідити характеризуючі документи відносно обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в завданні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує, що злочин, в якому він обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогорльного сп`яніння та рецедив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку прокурора, суд рахує за необхідне та достатнє застосувати до нього покарання відповідно до санкції за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судових витрат по справі не має.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок постановлений в нарадчій кімнаті та виготовлений в одному примірнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1