У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 25 березня 2020 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання щодо вирішення питання про арешт майна, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Підволочиського райсуду надійшло клопотання СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про арешт майна.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий посилається на те, що 24.03.2020 року близько 19.00 год., на км 19+50 автодороги «Тернопіль-Скалат-Жванець», поблизу м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області відбулося зіткнення автомобілів «ВАЗ 21043», під керуванням ОСОБА_4 1986 р.н., із автомобілем «VOLKSWAGEN Passat», яким кермував ОСОБА_5 1972 р.н., Внаслідок ДТП, водій автомобіля «ВАЗ 21043», ОСОБА_4 загинув на місці, а пасажир, що ОСОБА_6 отримав отримав тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 25.03.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Правова кваліфікація вчиненого діяння ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

25.03.2020 автомобілі марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 за результатами проведеного огляду місця події вилучено та поміщено на територію СТО ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки наявні усі підстави вважати, що дане майно, а саме автомобілі марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 , являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення. Накладення арешту на дані автомобілі необхідне для забезпечення їх належного та законного збереження, оскільки в ході досудового розслідування є необхідність у проведенні дослідження даних т/з з метою встановлення механічних пошкоджень, виявлення слідів, встановлення технічного стану, механізму даної ДТП, тощо, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення.

З огляду на вказане, начальник СВ просить задовольнити клопотання у повному обсязі.

В судове засідання, слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, а також володілці майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання на призначене судом число не зявились, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК Україи справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказах.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку слідчого, прокурора, особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області від 25 березня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ) та автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ), які зберігаються на охоронюваній закритій території СТО ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Начальником СВ у поданому клопотанні доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області довели необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
?автомобіль марки «ВАЗ 21043» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).
?автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat» р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ).
які зберігаються на охоронюваній закритій території СТО ПП ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання вручити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальнику СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , а також прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1