Справа № 571/403/20
Провадження № 1-кс/571/84/2020
У Х В А Л А
25 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000209,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000209, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.03.2020 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000209 від 20.03.2020, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У відповідності до статті 237 КПК України в ході огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві власності належить заявнику.

Відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.03.2020 на мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 накладено арешт, заборонивши розпоряджатися ним .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , мотоцикл на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ..

Вважає, що на даний час у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт мотоцикла відпала потреба, оскільки 04.05.2020 він отримав постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000209 від 20.03.2020, а тому речовий доказ - мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 підлягає поверненню власнику, тобто йому.

Посилаючись на ст.ст.24,168, 170, 172, 174, 223 КПК України, просить скасувати арешт на транспортний засіб - мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а також зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути йому вищевказаний транспортний засіб, який був вилучений 19.03.2020 під час огляду місця події.

В судове засідання ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, клопотання підтримує повністю(а.с. 27).

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, суду надіслані матеріали кримінального провадження №0000209 від 20.03.2020.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.

Дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження за №0000209 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 20 березня 2020 року мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 визнано речовим доказом та залишено його на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області (а.с.22).

Ухвалою суду від 20 березня 2020 року накладено арешт на мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2019, являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 та був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2020 із забороною розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні(а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2019, мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.11).

30 квітня 2020 року слідчим винесено постанову, згідно якої кримінальне провадження №0000209 від 20.03.2020 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.25).

Відповідно до ст.174 КПК України, питання про скасування арешту під час досудового розслідування вирішується слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи обставини справи та правові норми, а також те, що слідчий в судове засідання не з`явився, не спростував доводів клопотання та не обґрунтував необхідності подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, у якому прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 169,174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000209, задовольнити.

Скасувати арешт мотоцикла марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000209.

Зобов`язати слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000209 від 20.03.2020, повернути ОСОБА_3 мотоцикл марки «LIFAN LF150-2E», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1