Провадження № 1-кс/947/5429/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000658 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 01.05.2020 до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява представника ТОВ «Укртелеком» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що приблизно о 14.40 годин невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 6 по вул. Ільфа і Петрова у м. Одесі, намагалась таємно викрасти з телекомунікаційного колодця кабель телекомунікаційної мережі ТПП 100х2х0,4, який належить ТОВ «Укртелеком».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , охоронник 3 розряду ТОВ «Охорона сервіс Техно» пояснив, що в 14.47 год 01.05.2020 на пульт центрального управління надійшов сигнал про спрацювання сигналізації в колодці с кабелями ТОВ «Укртелеком». По приїзду групи охорони у складі трьох співробітників ними було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який в той момент вилазив із телекомунікаційного колодця с ножем канцелярським синього кольору, кришка колодця в той момент була відкинута. Коли співробітники ТОВ «Охорона сервіс Техно» підбігли до нього, він одразу ж виліз з колодця та відкинув на землю канцелярський ніж в корпусі синього кольору та ковпачок зеленого кольору з речовиною невідомого походження.

Так, 01.05.2020 року проведено огляд місця події, за адресою: м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6. В ході огляду ділянки місцевості встановлено, що біля телекомунікаційного колодця перебував громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході огляду вищевказаної ділянки місцевості, біля будинку 6 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, виявлено та вилучено наступне майно: предмет, схожий на ніж з металевим лезом, з рукояткою чорного кольору; предмет, схожий на канцелярський ніж, в корпусі синього кольору з металевим лезом; предмет, схожий на ковпачок в корпусі зеленого кольору, довжиною 9 см, в якому наявна речовина невідомого походження.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до заяви слідчого, власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені предмет, схожий на ніж з металевим лезом, з рукояткою чорного кольору, предмет, схожий на канцелярський ніж, в корпусі синього кольору можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для проведення експертизи зброї, а також для встановлення того, чи є речовина невідомого походження, яка міститься в предметі, схожому на ковпачок, наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом або прекурсором.

Крім того, відповідно до долученої до матеріалів клопотання постанови про залучення та визнання речових доказів від 01.05.2020 року, вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000658 від 01.05.2020 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами.

Також, слідчий суддя зазначає, що не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000658 від 01.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 01.05.2020 року, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 6, майно, а саме:

- предмет, схожий на ніж з металевим лезом, з рукояткою чорного кольору;

- предмет, схожий на канцелярський ніж, в корпусі синього кольору з металевим лезом;

- предмет, схожий на ковпачок в корпусі зеленого кольору, довжиною 9 см, в якому наявна речовина невідомого походження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1