overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/328/19
Провадження № 1-кп/639/244/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 03.02.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000267 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, однак не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Так, на адресу свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 надсилалися повістки (СМС-повідомлення) про виклик до суду, проте у судове засідання останні не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, суд вважає можливим застосувати привід до вищевказаних свідків, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 16 січня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідків:

-ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

-ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали покласти на Новобаварський ВП ГУ НП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/3339/19
Ухвала

18 грудня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000448 за ч. 1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 року з Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000448 за ч. 1 ст.185КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000448 за ч. 1 ст.185КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 11:00 год. 17 лютого 2020 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1609/19
провадження № 1-кп/650/233/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання, керуючись частиною другою статті 376 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.
Продовжити на два місці (до 15 лютого 2020 року включно) строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, а саме:
1) прибувати до слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, прокурора або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буле проголошено о 14.00 18 грудня 2019 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
18.12.2019 Справа №607/25970/18

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0003398 від 16.11.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст. 184, 185, 186, 199, 331, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 10.12.2019р. про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 23.12.2019р. о 10 год.

Головуючий суддяОСОБА_1
18.12.2019
Справа № 642/5174/18
Провадження № 1-в/642/250/19
УХВАЛА
про призначення подання до судового розгляду
18 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-

Встановив:
Керівник Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд вирішити питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:
Подання керівника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну раніше призначеного покарання за ч. 1 ст. 185 ККУ на покарання у виді 50 годин громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 21 грудня 2019 р. на 10 годину 30 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4996/13-к
Провадження № 1-кс/643/8098/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_3 в заяві від 17.12.2019 року про самовідвід посилається на те, що до її провадження надійшло кримінальне провадження № 0001138 від 26.12.2012 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 393 КК України. 12.01.2013 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею було постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001138 від 26.12.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, вказана вище обставина виключає її участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про самовідвід, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
В провадження судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001138 від 26.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
12.01.2013 року суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею було постановлено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001138 від 26.12.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже, у даному випадку наявні обставини, які виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести головуючого суддю Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 643/4996/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.
Кримінальне провадження № 643/4996/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , перекладача: ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , засудженої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні подання ст. інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 про скасування від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Подання ст інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_8 - задовольнити.
Скасувати звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, засудженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 10.12.2018 р. до 1 року позбавлення волі та направити її для відбування покарання згідно з вироком суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного виконання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом семи діб з моменту проголошення повного тексту даної ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2019р. о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1926/19
Провадження № 1-кп/673/184/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

17 грудня 2019 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000192, внесеного до ЄРДР 13.09.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, вказуючи на те, що самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.

Прокурор та потерпілий не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання ОСОБА_3 про призначення йому захисника за рахунок держави обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого задоволити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Лозове Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , та забезпечити участь адвоката в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області о 16 год. 00 хв. 09 січня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, офіс 220).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року м.Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2469/19
УХВАЛА
19.12.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000403 від 11.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18.12.2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 11.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) об 11 год. 00 хв. 13 січня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/197/19
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

проводячи судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Свідком в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , що перебуває в Бучанській виправній колонії № 85.
В ході судового розгляду було вирішено питання про допит ОСОБА_6 в якості свідка.
Для забезпечення засад кримінального провадження, безпосередності дослідження судом показань свідка, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні, у зв`язку з чим є підстави етапувати ОСОБА_6 з Бучанської виправної колонії № 85 до Чернігівського слідчого ізолятора.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 352 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Етапувати (перевести) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в Бучанській виправній колонії № 85 (смт.Гостомель Ірпинського району Київської області, вул. Мирна, 3) до Державної установи "Чернігівській слідчий ізолятор" ( м.Чернігів, вул.Реміснича, 2) для допиту його в судовому засіданні як свідка.
Судовий розгляд відкласти на 30 січня 2020 року 14-00 год.

Доставити на 30 січня 2020 року 14-00 год. до залу судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 .
Забезпечення виконання даної ухвали покласти на Бучанську виправну колонію № 85 та Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор».
Про виконання даної ухвали суду повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.
Копію ухвали направити до Бучанської виправної колонії № 85 та Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для організації виконання та для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 440/537/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1540/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року,

встановив:
цим вироком,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.України, одруженого, що працює майстром в філії «Млинівський райавтодор» ДП «Рівенський облавтодор», раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, що становить п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року на наказ про надання відпустки ОСОБА_4 від 04.07.2017 року, 04.08.2017 року, договір про матеріальну відповідальність ОСОБА_4 від 02.01.2015 року, 04.01.2016 року, подорожні листи вантажного автомобіля за листопад 2018 року із взірцями підписів на 18 аркушах.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

На даний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Буського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2