У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Барі Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно: газовий балон із автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом 40 літрів із резиновими трубками; автомобільний газовий редуктор із мідними трубками та резиновими патрубками та електроклапан із резиновими трубками, із автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль темно-фіолетового кольору, марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Оскільки постановою слідчого від 11.01.2020 закрито провадження у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.10.2019 у зв`язку з відсутністю складу злочину, то потреба в застосовуванні арешту майна не має.

Власник майна ОСОБА_3 просив суд скасувати арешт майна.

У судове засідання власника майна ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та просив слухати у його відсутність.

Слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 05.10.2019 близько 15:10 год. до чергової частини Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по телефону про те, що виникла пожежа у гаражному кооперативі у м. Бар Вінницької області по вул. Ватутіна.

Виїздом СОГ було встановлено, що 05.10.2019 близько 15:00 год. в наслідок вибуху було зруйновано 3 гаражі, розміщені на території гаражного кооперативу, що за адресою: АДРЕСА_1 , власниками яких являються ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 07.10.2019 накладено арешт на тимчасово вилучене майно на: газовий балон із автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 , об`ємом 40 літрів із резиновими трубками; автомобільний газовий редуктор із мідними трубками та резиновими патрубками та електроклапан із резиновими трубками, із автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль темно-фіолетового кольору, марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , автомобіль у пошкодженому стані, який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 11.01.2020 закрито кримінальне провадження № 0000482 від 06.12.2019 у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи те, що арешт було накладено обґрунтовано, але в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба, оскільки закрито кримінальне провадження, то скасування арешту підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею 07.10.2019 у кримінальному провадженні № 0000398 від 05.10.2019 на: газовий балон із автомобіля ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 об`ємом 40 літрів із резиновими трубками; автомобільний газовий редуктор із мідними трубками та резиновими патрубками та електроклапан із резиновими трубками, із автомобіля ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль темно-фіолетового кольору, марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: