справа № 216/1826/20
номер провадження № 1-кс/216/1010/20
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

02 квітня 2020 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 06.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає в цивільному шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає - АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий:

- 13.10.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 69, 76 КК України до 2-х років позбавлення; на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим терміном 2 роки;

- 01.11.2004 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі. 12.04.2007 звільнено з Кременчуцької ВК Полтавської області, по відбуттю строку покарання;

- 21.10.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі. 25.09.2010 звільнено з ОСОБА_6 на підставі рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 10 днів;

- 21.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК остаточно до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 04.08.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2,186 ч. 2, 70 ч 1 КК України до 4-х років 6-и місяців позбавлення волі;

- 18.10.2011 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 5-х років позбавлення волі, на підставі рішення Софіївського районного суду від 18.03.2015 року звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 19 днів;

- 24.12.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, приєднано не відбутий термін за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2011 до остаточного 3-х років 1 го місяця позбавлення волі;

22.03.2019 звільнився із Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , 03.03.2020 приблизно о 13.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, а саме : велосипедом «Dynamic stern 1,0» hi-ten steel, №рами НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта судово товарознавчої експертизи № 923 від 26.03.2020 - 2566,67 гривень (далі велосипед), словесно попрохав у потерпілого ОСОБА_7 передати належний потерпілому велосипед під приводом поїздки до магазину за покупками ввів потерпілого в оману щодо дійсності своїх намірів.

В свою чергу, ОСОБА_7 , знаходячись на території скверу «ім. Єгорова», розташованого на території Центрально Міського району м. Кривого Рогу, будучи введеним в оману щодо дійсності намірів ОСОБА_4 про повернення велосипеду, передав належний йому велосипед «Dynamic stern 1,0» hi-ten steel, та став очікувати повернення ОСОБА_4 разом із його майном, відповідно до усної домовленості.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння велосипедом ОСОБА_7 шляхом обману та обернення його на свою користь, діючи умисно, повторно, з місця скоєння злочину зник разом із майном потерпілого, поїхавши на велосипеді у невідомому для потерпілого напрямку, тобто розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму, відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 923 від 26.03.2020 - 2566,67 гривень.

Таким чином, встановлена достатність підстав для підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задоволити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що у випадку не застосування такого запобіжного заходу може ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, пояснення підозрюваного, який не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема витягом з кримінального провадження № 0000448, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.03.2020; протоколом огляду (велосипеду) від 20.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участю потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2020, а також особистими поясненнями підозрюваного, наданого в судовому засіданні.

Клопотання та додані до нього матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки не має міцних соціальних зв`язків у м. Кривому Розі, не має на утриманні неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, пов`язаного із протиправним заволодінням чужим майном. Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки тривалий час ніде не працює, у зв`язку з чим не має необхідних, достатніх та законних джерел отримання доходів для забезпечення свого матеріального існування, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів, звільнившись із місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив і повторно скоїв умисний корисливий злочин.

А тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задоволити.

Обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- прибувати до службового кабінету слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг пр. Поштовий, 71, каб. 320) ОСОБА_5 на визначений нею час;

- не відлучатися за межі адміністративної території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання визначити за слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , а з моменту надходження кримінального провадження до суду - на прокурора, який перебуває у складі групи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію зазначеної ухвали мені вручено 02 квітня 2020 року, о _______год.

Підозрюваний _____________ ОСОБА_4