Справа № 713/2/20
Провадження №1-кс/713/10/20
УХВАЛА
іменем України

08.01.2020 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, працездатного, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

У клопотанні посилається на те, що 05 січня 2019 року, приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі господарства за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , виявив на території господарства громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив з останнім конфлікт, під час якого переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тяжких наслідків для здоров`я потерпілого, однак не бажаючи його смерті, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з достатньою силою, наніс потерпілому ОСОБА_7 ряд ударів дерев`яним бруском від віконної рами в ділянку розташування життєво-важливих органів, а саме обличчя та верхніх кінцівок. Внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження небезпечні для життя, після чого вважаючи свої дій достатніми у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, припинив наносити потерпілому удари та повідомив про вказаний факт на спецлінію «102» Національної поліції України.

ОСОБА_7 із наявними тілесними ушкодженнями каретою швидкої медичною допомоги був доставлений до КУ «Вижницька ЦРЛ», де ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 11-ї години помер, від отриманих тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, останньому згідно лікарського свідоцтва про смерті від 07.01.2019 року спричинені тілесні ушкодження перелому кісток носа, геморагічного шоку важкого ступеня.

Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від спричинених тілесних ушкоджень у вигляді геморагічного шоку важкого ступеня.

За вказаним фактом, 06.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами в своїй сукупності, а саме:

- з`явлення із зізнанням ОСОБА_4 , а саме повідомленням останнього на спец лінію «102» Національної поліції України, у якому ОСОБА_4 зізнався у спричиненні ОСОБА_7 тілесних ушкоджень;

- оглядом місця події від 06.01.2020 року, під час якого на місці поліції в с.Карапчів по вул.Нова, 1 виявлено сліди крові та деревинний брусок від віконної рами, яким потерпілому були спричиненні тілесні ушкодження;

- оглядом трупа ОСОБА_7 під час якого на тілі останнього були виявлено тілесні ушкодження та сліди насильницької смерті;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

06.01.2020 року о 13.55 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.01.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зазначає, що метою та підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 можливості: незаконно впливати на свідків, а також знищити речові докази; з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі; знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме одяг у якому був одягнений в момент вчинення злочину, інші речі та предмети на яких можуть зберігатися сліди злочину, зокрема сліди біологічного походження потерпілого ОСОБА_7 ; незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів.

Вказане дає підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Стосовно ризиків зазначених в клопотанні заперечували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показав, що підозрюваний за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_11 , дослідивши письмові докази, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 06.01.2020 року до ЄРДР за №0000008 внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 07.01.2020 року о 11.55 год.

Згідно протоколу затримання особи, від 06.01.2020 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України затриманий 06.01.2020 року о 13.55 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 07.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Ймовірність та обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується письмовими доказами наданими прокурором, зокрема копіями: витягу з ЄРДР №0000008 від 06.01.2020 року, заявою про надання дозволу на проведення огляду будинку, протоколом огляду місця події, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.01.2020 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 , заявою підозрюваного про надання згоди на забір біологічних зразків, постановою прокурора про відібрання біологічних зразків, повідомленням про підозру від 07.01.2019 року. Протилежного ні підозрюваним, ні його захисником в суді не доведено.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може:

з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживають з ним в одному населеному пункті;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів.

Стаття 121 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

З даних характеристики наданої стороною захисту вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, яких відноситься до категорії тяжкого, по місцю проживання в с. Карапчів Вижницького району характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога КУ «Вижницька ЦРЛ» не перебуває, вік та стан здоров`я підозрюваного, ймовірність обгрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Доводи захисника, про те, що мати підозрюваного потребує догляду, спростовується відсутністю письмових доказів та наявністю сестри підозрюваного, яка в разі необхідності на період досудового розслідування може забезпечити такий догляд.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, суспільно корисною працею не займається, що є вірогідністю переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин суд дійшов до висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене із застосуванням насильства, то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13 год. 55 хв. 06 січня 2020 року.

Строк дії ухвали - до 13 год. 55 хв. 05 березня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1