Справа № 755/1606/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009998 від 05 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого в неповній родині, раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року близько 00 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та настання тяжких наслідків, ОСОБА_3 піднявся до квартири АДРЕСА_4 , де проживає, та взяв кухонний ніж з чорною пластиковою рукояткою. Після чого, тримаючи ніж у правій руці, спустився на вулицю, та умисно наніс ним ОСОБА_5 один удар у ліву ногу та один удар в область живота.
У подальшому ОСОБА_5 з отриманими тілесними ушкодженнями, було доставлено до Київської Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги.
Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи, за №042-2656-2019 дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 05 грудня 2019 року о 00:47 годині, у нього мали місце тілесні ушкодження: а) проникаюче колото-різане поранення живота рана з рівними краями на передній поверхні черевної стінки справа в проекції підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням серозної оболонки тонкої кишки та великого чепця, з явища гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині до 250 мл крові); б) колото-різана рана лівого стегна по зовнішній поверхні. Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, зазначеного в п. а) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно до п.п. 2.1.2 та 2.1.3/к «Правил», відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження в п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості. відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та пояснив суду, що 05 грудня 2019 року близько 00 години 30 хвилин він з друзями знаходився біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 , вживали пиво. Згодом у нього виник конфлікт зі знайомим ОСОБА_5 . Під час конфлікту він побіг додому, взяв кухонний ніж, вибіг на вулицю та наніс удар ОСОБА_5 у живіт, а потім один удар у ногу. Він бажав припинити конфлікт, нанести тілесні ушкодження, але нікого не збирався вбивати. Після чого, він разом з друзями надавав допомогу потерпілому, чекав швидку та поліцію, зразу визнав свою вину. В подальшому він ходив до потерпілого у лікарню, підтримував його та допомагав. Вони з потерпілим примирилися і знову товаришують. Він щиро кається та просить суворо його не карати. Він від батька переїжджає жити до матері, буде навчатися та не вчинить нових злочинів.

Крім повного визнання своєї вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується сукупністю зібраних та безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 05 грудня 2019 року близько 00 години 30 хвилин він з друзями знаходився біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Між ним та ОСОБА_3 виник конфлікт, причину якого він не хоче повідомляти. Згодом ОСОБА_3 пішов до під`їзду будинку. Через деякий час він відчув біль у животі, згодом він зрозумів, що ОСОБА_3 , який стояв у нього за спиною наніс йому удар ззаду у живіт. Потім він відчув біль у нозі. Хлопці його поклали на лавку, звідки його забрала швидка. ОСОБА_3 приходив до нього у лікарню, вони помирилися, вирішили конфлікт, тепер товаришують. Він просить не карати ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 05 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: оглядом місця події є земельна ділянка, що розміщена на відстані 3 метрів від вхідних дверей до житлового під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено сходи, які ведуть до входу до під`їзду, на асфальтованому покритті на відстані 3 метрів від входу виявлено пляму бурого кольору розміром близько 10 см х10 см, в присутності понятих було вилучено 1 змив з плями бурого кольору, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих та печаткою «для паперів» Дніпровського УП. Крім того, на відстані 1 метр від входу виявлено декілька краплин бурого кольору. З лівої сторони від входу до під`їзду виявлено пошкодження віконця під`їзду шляхом розбиття, та отвором близько 50 см х 50 см. Праворуч від входу до під`їзду розміщена лавка з дерев`яним покриттям;

- у протоколі огляду місця події від 05 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: оглядом являється технічне приміщення розміром близько 2 х 2, що являє собою кімнату «гардероб» на першому поверсі ЛКШМД, за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Під час огляду на бетонному покритті виявлено та в подальшому вилучено чоловічу чорну куртку з помаранчевими вставками, з правої сторони в області ребер отвір близько 2 см; чорну спортивну кофту, яка розрізана навпіл, на який перебувають краплі плям бурого кольору; футболку чорного кольору, яка розрізана навпіл, на якій крапля плям бурого кольору; чорні спортивні штани фірми «Рібок», з задньої лівої частини вище коліна отвір розміром близько 2 см, а також пляма бурого кольору, з передньої частини також краплі плям бурого кольору; червону чоловічу спідню білизну на якій плями бурого кольору; білу спортивну кофту з надписем «Стафф», на якій плями бурого кольору; чоловічі ботинки чорного кольору, на яких з передньої частини плями бурого кольору;

- у протоколі огляду місця події від 05 грудня 2019 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом оглядом являється територія прибережна зона Русанівської протоки, навпроти буд. 5 по вул. Флоренції у м. Києві. Під час огляду на піщаній ділянці, на відстані близько 30 см від води виявлено предмет схожий на ніж з лезом розміром близько 8 см з металу сірого кольору та руків`ям розміром близько 11 см, чорного кольору з двома закляпками сірого (сріблястого) кольору. Загальна довжина предмету близько 19 см. В ході огляду предмет схожий на ніж було поміщено до експертного пакету №ЕХРО240720 з підписами понятих;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 17 січня 2020 року: слідчий експеремент проводився за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 5, під час якого ОСОБА_3 детально розказав та показав, де, як та при яких обставинах у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 під час якого ОСОБА_3 наніс останньому тілесні ушкодження;

- у протоколі пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22 січня 2020 року: під час проведення впізнання речей, ОСОБА_8 впізнав ніж, яким він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 на фотознімку під № 3;

- у висновку судово-медичної експертизи № 042-2656-2019 від 15 січня 2020 року: Дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 05.12.2019 о 00.47, у нього мали місце тілесні ушкодження: а)проникаюче колото-різане поранення живота - рана з рівними краями на передній поверхні черевної стінки справа в проекції підребер`я, від якої відходить рановий канал, направлений спереду-назад, зверху-вниз, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням серозної оболонки тонкої кишки та великого чепця, з явищами гемоперитоніуму (наявність в черевній порожнині до 250мл крові); б)колото-різана рана лівого стегна по зовнішній поверхні.Необхідно загострити увагу на наступному: п. 1.2 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України (далі по тексту «Правила») надано вичерпне визначення терміну ушкодження - «з медичної точки зору, тілесні ушкодження - це порушення анатомічної цілості тканин, органів та їх функцій, що виникає як наслідок дії одного чи кількох зовнішніх ушкоджуючи факторів - фізичних, хімічних, біологічних, психічних»; п. 4.6. «Правил» визначає таке: «судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканин і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів»; п. 2.1.2 та п. 2.1.3/к Правил визначено таке: 2.1.2. Небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища (див. п.2.1.3.о) і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Запобігання смерті, що обумовлене наданням медичної допомоги, не повинно братися до уваги при оцінюванні загрози для життя таких ушкоджень. Загрозливий для життя стан, який розвивається в клінічному перебігу ушкоджень, незалежно від проміжку часу, що минув після його заподіяння, повинен перебувати з ним у прямому причинно-наслідковому зв`язку;2.1.3. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: «Доушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота,котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів; відкриті ушкодження внутрішніх органів, розміщених в заочеревному просторі (нирок, наднирників, підшлункової залози) і в порожнині таза (сечовий міхур, матка, яєчники, передміхурова залоза, верхній і середній відділи прямої кишки, перетинкова частина уретри)»; у п. 2.3. Правил визначено таке: «Легке тілесне ушкодження:2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)».Критерієм судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесного ушкодження, зазначеного в п. а) даних Підсумків, є критерій небезпеки для життя, тому, відповідно п. п. 2.1.2. та 2.1.3/к Правил, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.Відповідно п. п. 4.6. та 2.3.3. «Правил», вказане тілесне ушкодження в п. б) даних Підсумків, за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок двох травматичних дій гострим(ми) предметом(ми), якому притаманні колюче-ріжучі властивості (по типу клинка ножа). Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать проте, що тілесні ушкодження, були спричинені до 0047 05.12.2019. З`ясування обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключно компетенцію судово- слідчих органів. Судово-медичних даних для відповіді на питання даної постанови «Якою стороною був повернутий потерпілий ОСОБА_9 до травмуючого предмету?», по представленій медичній документації немає»;
- у висновку трасологічної експертизи № 17-1/2363 від 27 грудня 2019 року: на наданому на дослідження предметі, а саме: предметі, зовні схожому на ніж, який вилучено 05 грудня 2019 року в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, напроти буд. № 5, що по вул. Флоренції, прибережна зона Русанівської протоки, на піщаній ділянці на відстані близько 30 см від води, слідів папілярних узорів (слідів пальців або долонь рук) не виявлено;

- у висновку експерта № 081-13-2020 від 02 січня 2020 року: згідно даних завіреної ксерокопії «Медичної карти стаціонарного хворого» №23394/2050 КМК ЛШМД кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(ІІ). На даному на дослідження змиві речовини бурого кольору зі сходів (об.№1), вилученому по вул. Флоренції, 5 у м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в об. №1 виявлений тільки антиген А, який властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в сліді об`єкта №1 від ОСОБА_5 ;

- у висновку експерта № 081-12-2020 від 02 січня 2020 року: згідно даних завіреної ксерокопії «Медичної карти стаціонарного хворого» №23394/2050 КМК ЛШМД кров ОСОБА_5 відноситься до групи А(ІІ). На даній на дослідження футболці, в об`єктах №№1-6,9, вилученій по вул. Братиславська, 3 у м. Києві, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові по системі АВО в об. №1-6,9 виявлений антиген А, який властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Таким чином, не виключається можливість походження крові в слідах об`єктів №1-6,9 від ОСОБА_5 ;

- у протоколі огляду від 20 січня 2020 року та ілюстрованої таблиці до нього: об`єктом огляду являється паперовий мішок, який перев`язаний ниткою білого кольору, кінці яких скріплені печаткою «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи», відділення судово-медичної імунології в якому міститься: футболка бавовняного трикотажу, чорного кольору, з малюнком та написом спереду білого та червоного кольорів: NEW YORK BROOKLYN 67», забруднена, на котрій наявні краплі бурого кольору, засохлі, зовні схожі на кров. Футболка по середині спереду розрізана по всій довжині. На даній футболці на момент огляду спереду та позаду наявні пошкодження, у вигляді розрізів, довжиною приблизно до 1 см. Також на момент огляду даної футболки під написом з правої сторони футболки було виявлено пошкодження футболки у вигляді розрізу, розміром до 1,5 см; ботинки, чоловічі, чорного кольору на яких з передньої частини та спереду на підошві наявні засохлі плями, бурого кольору, зовні схожі на кров; кофту, сірого кольору, забруднену, на котрій наявні з лівої сторони по середині засохлі плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Також на рукавах було виявлено засохлі плями бурого кольору, зовні схожі на кров; кофту спортивну, забруднену, чорного кольору, з малюнком та написом спереду білого та червоного кольорів: «FICHTER MIXED MARTIAL ARIS», котра спереду розрізана навпіл, рукава розрізані навпіл, спереду на кофті наявні засохлі плями бурого кольору, зовні схожі на кров. З правої сторони на кофті, на відстані приблизно 18 см знизу та приблизно 7 см від правої кишені штанів було виявлено розріз, розмір котрого приблизно 1,5 см; спортивну кофту, білого кольору, забруднену, з написом спереду) чорними літерами: «STAFF» на котрій на правому рукаві було виявлено засохлі плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; червона чоловіча спальна білизна, забруднена на резинці котрої наявний напис «LOUIS VUITTON». Спереду даної білизни було виявлено засохлі плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров; чоловічі спортивні штани, забруднені, чорного кольору, марки «Reebok» з лівої сторони на відстані приблизно 10 см від кишені та на відстані приблизне 25 см від резинки було виявлено пошкодження, у вигляді розрізу, розміром приблизно 1,5 см. Біля розрізу наявні засохлі плями, бурого кольору, зовні схожі на кров; чоловічу куртку, забруднену, чорного кольору з помаранчевими вставками з написом «SNOW». На момент огляду з правої сторони над кишенькою наявне пошкодження тканини, у вигляді отвору, розміром приблизно 2x1 см; чоловічу шапку, забруднену, білого кольору на котрій наявні написи чорного кольору;
- у зберігальній розписці ОСОБА_5 від 21 січня 2020 року про те, що він отримав від слідчого власні речі, а саме: ботинки чоловічі чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, червону чоловічу спідню білизну, чоловічі спортивні штани, чоловічу чорну куртку, чоловічу шапку;

- у висновку судово-медичної експертизи № 041-3201-2019 від 19 грудня 2019 року: При судово-медичному обстеженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлений синець в лобній ділянці зліва з переходом на верхню повіку лівого ока. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 05 грудня 2019 року, внаслідок одноразової травматичної дії, не було небезпечним для життя та відноситься до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я). При судово-токсикологічному дослідженні крові не знайдено: етиловий, метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери; похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодіїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрон, трамадол, димедрол;

- у висновку судово-медичної експертизи № 051-2458-2019 від 18 грудня 2019 року: В результаті судово-токсилогічного дослідження крові та сечі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сечі знайдено етиловий спирт в концентрації 0,24 проміле, в крові етиловий спирт не знайдено. В крові та сечі не знайдено: метиловий спирт, а також пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. В крові та сечі не знайдено: похідні барбітурової кислоти, амфетаміну, морфін, кодіїн та інші алкалоїди опію, промедол, ефедрон, трамадол, димедрол;

- у повідомленні про підозру від 05 грудня 2019 року: 05 грудня 2019 року старший слідчий слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_3 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- у постанові про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 18 січня 2020 року, один паперовий конверт з об`єктами дослідження,визнано речовим доказом по справі та передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП;

- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом та приєднання його до кримінального провадження від 17 січня 2020 року: DVD-R диск, номер: 130109-S2, білого кольору з надписом «ALERUS», ємністю 4.7 gb визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 05 грудня 2019 року: предмет, зовні схожий на ніж з лезом приблизно 8 см з металу сірого кольору та руків`ям розміром приблизно 11 см, чорного кольору, загальною довжиною приблизно 19 см- визнано речовим доказом;

- у постанові про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні від 05 грудня 2019 року: чоловічу чорну куртку з помаранчевими вставками з написом «Snow» з правої сторони в області ребер котрої отвір приблизно 2 см; чорну спортивну кофту, яка розрізана навпіл на якій перебувають краплі плям бурого кольору; футболку чорного кольору, яка розрізана навпіл на якій краплі плям бурого кольору; чорні спортивні штани марки «Reebok» з задньої лівої частини вище коліна отвір приблизним розміром 2 см, а також плями бурого кольору з передньої частини штанів; червону чоловічу спальну білизну на якій перебувають плями бурого кольору; білу спортивну кофту з написом «Стафф» на якій перебувають плями бурого кольору; чоловічі ботинки чорного кольору на яких з передньої частини плями бурого кольору визнано речовим доказом;

- у постанові про приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 20 січня 2020 року: кофту сірого кольору, забруднену, на котрій наявні з лівої сторони по середині засохлі плями бурого кольору, зовні схожі на кров, кофту, білого кольору, забруднену, з написом спереду чорними літерами «Staff» на котрій на правому рукаві було виявлено засохлі плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров визнано речовими доказами.

За клопотанням адвоката та згодою учасників судового провадження до матеріалів справи був долучений протоколі додаткового допиту підозрюваного від 17 січня 2020 року. Однак, суд його визнає недопустимим доказом, оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них

Аналізуючи вищенаведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин будучи неповнолітнім, не навчається, посередньо характеризується за місцем останнього навчання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, висновки досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, надані представником Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, те що потерпілий просив обвинуваченого не карати та примирився з ним.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого, наданого представником Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_11 : «Проаналізувавши наявну інформацію про обвинуваченого, характер правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наявну до підрозділу пробації для участі у підготовці досудової доповіді, рівень ризику вчинення в майбутньому кримінального правопорушення, визначений як низький, сектор ювенальної пробації м. Києва вважає, що виправлення ОСОБА_3 у громаді без ізоляції від суспільства (у разі визнання його винуватим) можливе за умови здійснення психологічної роботи та вжиття соціально-виховних заходів, спрямованих на його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень у майбутньому. Для зменшення впливу криміногенних факторів та ризику вчинення кримінальних правопорушень в майбутньому, рекомендовано проводити психологічну роботу щодо розвитку позитивних якостей, набуття навичок, керування емоціями, оцінки життєвих ситуацій та прийняття рішень, звернути увагу батьків на контроль за неповнолітнім, зокрема його місцезнаходженням у нічний час, провести роботу щодо сприяння в отриманні повної загальної середньої освіти та щодо відмови від вживання психоактивних речовин, для чого у громаді наявні відповідні ресурси, психологічну роботу може проводити психолог центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, або підрозділу пробації».

Обставинами, які, відповідно до вимог ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які, у відповідності до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75, 104 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні вирішені відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів вирішена, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Стягнути зі ОСОБА_7 витрати за проведення судово-медичної експертизи за №042-2656-2019 від 15 січня 2019 року в сумі 1619 гривень 01 копійка; витрати за проведення трасологічної експертизи за № 17-1/2363 від 27 грудня 2019 року в сумі 1099 гривень 07 копійок.

Речовий доказ: чоловічу куртку, чорну спортивну кофту, футболку чорного кольору, чоловічу спальну білизну, білу спортивну кофту, чоловічи ботинки, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 ; кофту сірого кольору, забруднену, на котрій наявні з лівої сторони по середині засохлі плями бурого кольору, зовні схожі на кров, кофту, білого кольору, забруднену, з написом спереду чорними літерами «Staff» на котрій на правому рукаві було виявлено засохлі плями речовини бурого кольору, зовні схожі на кров, які відповідно до квитанції 015096, зберігаються в камері схову Дніпровського УП ГУНП повернути власнику; предмет, зовні схожий на ніж, зразки піднігтьового вмісту та зразки нігтьових пластин правої руки та лівої руки ОСОБА_3 , які передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП знищити; DVD-R диск, номер диска: 130109-S2, з надписом «ALERUS», ємністю 4,7 GB, , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1