Справа № 288/289/20
Провадження № 1-кс/288/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_2 , в інтересах володільця (власника) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2020 року до слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, надійшло клопотання адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_2 , в інтересах володільця (власника) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року.
Відповідно до долученої ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 січня 2019 року, клопотання заступника начальника СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задоволено. Накладено арешт на: - куртку зеленого кольору, яку упаковано згідно правил пакування речових доказів та поміщено до напівпрозорого поліетиленового пакету блакитного кольору; - дозвіл на носіння зброї № НОМЕР_1 від 24 липня 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_3 , який упаковано до паперового конверту; - чохол із зброєю марки «Фабарм ELOS», 12 калібр, № НОМЕР_2 в середині із чохлом для поміщення патронів в кількості 4 штуки (1 зарядженими пулями, 3 картечні) опечатано, згідно правил пакування речових доказів та вилучено, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.
12 березня 2020 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_2 , про повернення клопотання про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту пункту 7 частини 2 статті 131, частини 2 статті 132, статті 174 КПК України вбачається, що клопотання про скасування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження (зокрема, арешту майна), повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Так, частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з частиною 2 статті 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6)тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця (власника) майна ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення вищевказаного клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 38, 132, 170-174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката АО «Міжнародна правова безпека» ОСОБА_2 , в інтересах володільця (власника) ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1