Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/209/20
Провадження № 1-кс/506/39/20
У Х В А Л А
про арешт майна
17.04.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_4 .

15.04.2020 року до початку розгляду вказаного клопотання прокурор Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення вказаного клопотання слідчого, для доопрацювання.

Ухвалою слідчого судді від 15.04.2020 року, за клопотанням прокурора клопотання про арешт майна було повернуто з надання строку для усунення недоліків клопотання про арешт майна - 72 години.

16 квітня 2020 року, після виправлення недоліків, слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , звернувся повторно з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з правом вилучення та з можливістю зберігання на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, за адресою: АДРЕСА_2 та забороною розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2020 року за №0000483 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні зазначено, що 11 квітня 2020 року під час патрулювання, населеного пункту с.Чорна Окнянського району Одеської області, поліцейським СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2105», державний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху, на вимогу зупинитися водій даного автомобіля не зупинився та на великій швидкості поїхав з місця, де в подальшому на одній з вулиць с.Чорна, не впоравшись з керуванням, здійснив перекидання автомобіля. Внаслідок даної події постраждала пасажирка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме отримала перелом та рвану рану правого передпліччя.

В ході реагування на дане повідомлення було встановлено, що 11.04.2020 приблизно о 14:34 годині на вулиці Молодіжна в с.Чорна Окнянського району Одеської області в ході втрати керування відбулось перевертання через дах автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» д/н « НОМЕР_2 , НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та за участі пасажирки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також після огляду лікарями КНП «Окнянська ЦРЛ» було встановлено, що ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження в вигляді перелому правого передпліччя.

11.04.2020 в ході огляду місця події було виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску, з д/н « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться у користуванні ОСОБА_7 , на якому останній потрапив в дорожньо-транспортну пригоду. Після чого даний автомобіль було вилучено та опечатано.

Таким чином, вищевказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, яке є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначений автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речового доказу та для забезпечення проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак його неприбуття, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник автомобіля ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», 1987 року випуску, з д/н « НОМЕР_1 » спочатку належав його зятю ОСОБА_9 , який є неодноразовим правопорушником. Після чергового порушення він віддав даний автомобіль його доньці, яка в свою чергу подарувала автомобіль йому. Автомобіль він переоформив на себе 2 роки тому та привіз додому. Потім приїхав ОСОБА_9 та забрав автомобіль, пояснивши, що йому потрібно поїхати в гості, з того часу він йому машину не відавав. Пару місяців тому ОСОБА_9 приїхав та віддав цю машину внукові. Однак у той день як сталася аварія, ОСОБА_9 подзвонив внукові і внук поїхав в смт Окни зустріти батька. При цьому, цього ж дня ОСОБА_9 вживав алкогольні напої. Через деякий час, в той же день він почув від людей, що машина перевернулась, не вписавшись в поворот. ОСОБА_9 внаслідок аварії не зазнав жодних пошкоджень, постраждала ОСОБА_10 , у неї переламане плече та пошкоджене сухожилля. Крім того, він повідомив, що автомобіль на даний час знаходиться у нього, він його привіз із ОСОБА_11 зі штрафмайданчику, оскільки до нього приїхав ОСОБА_9 та вмовив поїхати в Котовськ забрати машину. Тепер він потерпає, так як друзі колишнього зятя вимагають від нього, щоб він дозволив розібрати машину на запчастини.

Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з наведених у ньому підстав, при цьому, враховуючи пояснення власника автомобіля ОСОБА_4 про те, що автомобіль на даний час знаходиться у нього дома за місцем його проживання, просив суд накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 », із вилученням у власника ОСОБА_4 .

Вислухавши прокурора та ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000483 від 11.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України /а.с.4/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000483 вбачається, що 11.04.2020 року під час патрулювання поліцейським СРПП №1 Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в с.Чорна, Окнянського району, ОСОБА_6 було виявлено автомобіль марки ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил ПДР України, на вимогу зупинитися не зупинився та на великій швидкості поїхав з місця та на одній із вулиць, не впоравшись із керуванням, здійснив перекидання автомобіля, внаслідок чого постраждала пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала перелом та рвану рану правого передпліччя. Водій автомобіля - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Чорна, Окнянського району, Одеської області /а.с.4/.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 11.04.2020 року було проведено огляд проїжджої частини вулиці Молодіжної с.Чорна Окнянського району Одеської області в сторону до центру с.Чорна, де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2105 « НОМЕР_1 ". З місця пригоди вищезазначений транспортний засіб вилучено /а.с.5-11/.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 » /а.с.12/.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вищевказаний автомобіль є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном може призвести до зникнення слідів злочину чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи що на даний час автомобіль знаходиться за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , який є власником автомобіля, то арешт на автомобіль слід накласти із його вилученням у власника.

Керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» 1987 року випуску з д/н « НОМЕР_1 », із вилученням у власника ОСОБА_4 зареєстрованого в с.Чорна, Окнянського району, Одеської області з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною його використання та розпорядження.

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в судовому засідані 21.04.2020 року о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1