Справа №195/1954/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2019 року за № 0000437 відносно:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.08.2019 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , свідків - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив злочин.
Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1083/19 від 28.08.2019 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 засуджено до 80 годин громадських робіт.
30.09.2019 року до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження №195/1083/19/1521/2019 від 27.09.2019 року про виконання вказаного вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, який набрав законної сили, щодо засудженого ОСОБА_3

21.10.2019 року засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи у Томаківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, розташованому по вул. Лесі Українки, №51, смт. Томаківка Томаківського району, Дніпропетровської області, відповідно до вимог ст.ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України був особисто ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання за даним вироком суду, та попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, про що, ним особисто складено підписку на підставі п.7 глави 2 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведенням соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 (надалі Порядок).

В цей же день, тобто 21.10.2019 року засудженому ОСОБА_3 під особистий розпис вручено направлення за вихідним № 21/36/1832-19 на відбування громадських робіт до Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади на підставі п.4 глави 2 розділу VІІ Порядку.

Розпорядженням селищного голови Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади №110-р від 21.10.2019 року засудженому ОСОБА_3 визначено виконання громадських робіт у вигляді благоустрою території Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади, які підлягали виконанню з 22 жовтня 2019 року.

На виконання вищезазначених вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1083/19 від 28.08.2019 року та розпорядження голови Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади №110-р від 21.10.2019 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, складено 21.10.2019 року «Графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 » на період з 22.10.2019 по 31.10.2019 р.р., відповідно до якого встановлена кількість годин відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год. та визначено вид суспільно корисних робіт: вигрібання листя з парку, розташованого вздовж вул. Л.Українки, смт.Томаківка, Дніпропетровської області.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 22 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2019 року, ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1083/19 від 28.08.2019 року, шляхом невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженого» від 21.10.2019 року суспільно корисні роботи, що виразилося в бездіяльності, яка полягала у нез`явленні для виконання робіт та фактичній відмові виконувати такі роботи.

На виконання вищезазначених вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області у справі №195/1083/19 від 28.08.2019 року та розпорядження голови Томаківської селищної ради об`єднаної територіальної громади №110-р від 21.10.2019 року, на підставі п.6 глави 2 розділу VІІ Порядку, вдруге складено 04.11.2019 року «Графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 » на період з 04.11.2019 по 28.11.2019 р.р., відповідно до якого встановлена кількість годин відпрацювання громадських робіт щоденно з 08.00 год. до 12.00 год. та визначено вид суспільно корисних робіт: прибирання стадіону по вул. Б.Хмельницького та прибирання від сміття кладовища по вул. Комунальна, смт.Томаківка, Дніпропетровської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, засуджений ОСОБА_3 , будучи особисто ознайомленим з умовами і порядком відбування покарання та попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання, усвідомлюючи наявність обов`язку відбування призначеного йому покарання, умисно, незаконно, з метою ухилення від відбування покарання, не маючи поважних причин, в період з 04 листопада 2019 року по даний час, ухилився від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт визначених вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області у судовій справі №195/1083/19 від 28.08.2019 року, шляхом невиконання обов`язку безоплатно виконувати встановлені «Графіком виходу на роботу засудженого» від 04.11.2019 року суспільно корисні роботи, що виразилося в бездіяльності, яка полягала у нез`явленні для виконання робіт та фактичній відмові виконувати такі роботи.

Таким чином, станом на даний час засуджений ОСОБА_3 не відпрацював жодної години призначеного вказаним вироком суду кримінального покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, що знайшло своє відображення в табелях виходу на роботу засудженого за жовтень 2019 та листопад 2019 р.р., чим порушив порядок та умови відбування покарання, ухиляючись від його відбування.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, вину визнав, розкаявся в скоєному. Невідбуття громадських робіт пояснив тим, що легковажно віднісся до попередження кримінально-виконавчої інспекції про наслідки ухилення від відбування покарання. Просив суворо його карати, не позбавляти волі.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила що працює директором КП Томаківське комунально - господарське підприємство. Відповідно до розпорядження голови Томаківської селищної ради її закріплено відповідальною за організацією виконання та контролем якості громадських робіт ОСОБА_3 . Після чого нею було проведено інструктаж та складено графік виконання робіт та виходу на роботу засудженому ОСОБА_3 . Проте ОСОБА_3 жодного разу після ознайомлення з графіком робіт не з`явився до КП Томаківське комунально - господарське підприємство для виконання громадських робіт.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що працює інспектором Томаківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області. 27.09.2019 року до них до відділу надійшов розпорядження про виконання вироку відносно ОСОБА_3 , згідно якого йому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. Після чого його було поставлено на облік та заведено особову справу та роз`яснення порядок та умови відбуття покарання у вигляді відпрацювання 80 годин громадських робіт. Проте ОСОБА_6 надавши графіки виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 повідомила, що він жодного разу не з`явився для відпрацювання громадських робіт. Після чого було відібрано пояснення від ОСОБА_3 , винесено попередження в якому зазначалось про кримінальну відповідальність в разі не відпрацювання 80 годин громадських робіт.
Вина обвинуваченого, крім його визнання, також підтверджується показами свідків та доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження , які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

- поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установиЦентр пробації у Дніпропетровській областіпро притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ;

-розпорядженням про виконання вироку відносно ОСОБА_3 , який набрав законної сили;

-копією вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 80 годин громадських робіт;

-розпорядженням селищного голови № 110-р від 21.10.2019 року про виконання громадських робіт ОСОБА_3 ;

- графіком виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3

- актом перевірки виконання судового рішення щодо засудженого до покарання у виді громадських робіт від 24.10.2019 року.

-Табелем виходу на роботу ОСОБА_3 відповідно до якого він жодного разу не з`явився на виконання громадських робіт.

Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання. Скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття у вчиненні злочину.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить рецидив злочину .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості особу обвинуваченого ОСОБА_3 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Посередьо характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_3 суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, його легковажне відношення до призначеного судом покарання призначеним за попереднім вироком, і вважає необхідним з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, обрати ОСОБА_3 міру покарання, достатню для його виправлення та перевиховання у виді арешту.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, п.4 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2019 року у виді громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді арешту строком на 3 (три) місяці 5 (п`ять) днів.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1