Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/933/2020 Справа № 641/3224/20
УХВАЛА
29 квітня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
Орган досудового розслідування в клопотанні, погодженого прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , просить надати старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримувала паспорт НОМЕР_1 , 17.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що 19.09.2019 о 16:56 за адресою: АДРЕСА_3 вона віддала невідомій особі грошові кошти в сумі 500 грн. та зубну коронку з золота в якості допомоги онуку, який ніби-то потрапив в ДТП.
Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитана ОСОБА_7 , яка пояснила, що 19.09.2019 вона перебувала вдома сама за адресою: АДРЕСА_3 . Приблизно о 12:00, на стаціонарний телефон (52-23-96) зателефонував невідомий, який представився онуком заявниці ОСОБА_8 . Він повідомив, що його матір ОСОБА_9 потрапила в ДТП та знаходиться в лікарні, де їй роблять операцію та необхідні гроші. Заявниця повідомила, що в неї є тільки 500 грн. та золота коронка на зуб Невідомий повідомив, що приїде його знайомий на ім`я ОСОБА_10 щоб забрати гроші та коронку. Також він сказав, що ще потрібна білизна. Приблизно через 20-30 хвилин після розмови по стаціонарному телефону, задзвонив домофон, вона відкрила двері. В цей час вдома вона перебувала сама. До квартири зайшов хлопець худорлявої статури, слов`янської зовнішності, на голові вдягнута бейсболка, темна куртка, на вигляд 25-30 років, зріст приблизно 180 см. ОСОБА_7 запитала як його звати, на що хлопець відповів, що звати його ОСОБА_10 . Вони пройшли на кухню, де вона передала хлопцю 450 гривень, після чого потерпіла пішла до кімнати, взяла свою золоту коронку вагою приблизно 1,5-2 грами та 500 гривень та також передала ОСОБА_10 . ОСОБА_7 запитала чи давати білизну, хлопець відповів, що на даний час не треба, він заїде за нею ввечері. Після цього ОСОБА_10 пішов
Ввечері, коли додому прийшов син ОСОБА_7 . ОСОБА_11 , вона йому розповіла про вищезазначену ситуацію. Син відразу зателефонував онуку ОСОБА_7 . ОСОБА_12 та дізнався, що в ніяке ДТП він не потрапляв та з ним все добре.
Під час розслідування кримінального провадження в якості свідка допитана ОСОБА_13 , яка пояснила, що приблизно в вересні 2019 року її чоловік ОСОБА_6 попрохав закласти до ломбарду золоту коронку. Вона погодилась та на свої документи заклала в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_4 » дане майно.
Таким чином, щоб впевнитись, що саме ОСОБА_6 забирав грошові кошти та майно у потерпілої ОСОБА_7 виникла необхідність у вилученні завіреної належним чином форми 1 з фотографією на громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого доведення або спростування вини ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному правопорушенні.
В судове засідання слідчий не з`явився, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримала.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається вказане клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_5 надати старшому слідчому слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до завіреної належним чином копії форми 1 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який отримувала паспорт НОМЕР_1 , 17.11.2006 року Жовтневим РВ ГУМВС України в Харківській області, (тобто можливість ознайомитись з нею та вилучити її для долучення до матеріалів кримінального провадження), яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 29.05.2020 року включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1