ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1964/20Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/44/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст.375 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:

Згідно подання, голова Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді від 03 лютого 2020 року, просить направити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст.375 КК України суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 за заявою скаржника від 22.01.2020 року, на розгляд до іншого суду, посилаючись на те, що відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України кримінальне провадження не може здійснюватися тим судом, у якому судді обіймають чи обіймали посаду судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який заперечив подання голови Тернопільського міськрайонного суду, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається з подання, скаржник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 щодо невнесення за його заявою від 22.01.2020 року відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.375 КК України, тобто винесення завідомо неправосудного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Згідно зі ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_7 обіймає посаду судді Тернопільського міськрайонного суду, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судового розгляду, колегія суддів вважає направити матеріали скарги ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И л а:

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_6 задовольнити.

Направити матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ст.375 КК України стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_7 для розгляду в Збаразький районний суд Тернопільської області.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи