Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/3392/19
Провадження № 1-кп/572/154/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження №0000922 від 24.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимий, українець, громадянин України,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 20.09.2019 отримав від ОСОБА_5 у тимчасове користування шкіряний піджак, щоб поїхати до м. Сарни у власних справах. Після повернення до житлового будинку ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на подвір`ї вказаного господарства, у внутрішній кишені піджака виявив грошові кошти в сумі 1800 Польських злотих (станом на 20.09.2019 по курсу НБУ курс гривні до іноземних валют (Польські злоті) становив 627,9503 грн. за 100 злотих), які в подальшому, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав, чим завдав ОСОБА_6 збитків на загальну суму 11303,11 гривень. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці).
Повторно, ОСОБА_4 20.09.2019 приблизно о 17 год., знаходячись на законних підставах у подвір`ї господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останньому велосипед марки «Україна», вартістю 573,33 грн., чим завдав ОСОБА_5 збитків на загальну суму 573,33 гривень. Викраденим v розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
04 лютого 2020 року між учасниками кримінального провадження, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468,469,471,473,476 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони погодились, що невідшкодовані збитки ОСОБА_6 у сумі 11303,11 грн. буде відшкодовано ОСОБА_4 у продовж березня-грудна 2020 року, зокрема :
-березні 1130 грн.,
-квітні 1130 грн.,
-травні 1130 грн.,
-червні 1130 грн.,
-липні 1130 грн.,
-серпні 1130 грн.,
Також учасники провадження погодились на повне визнання своєї вини ОСОБА_4 та призначення йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт, за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, встановивши наступні зобов`язання : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди, відтак просить затвердити угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_8 узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні щодо угоди про примирення не заперечив, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, оскільки така не суперечить вимогам законодавства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відтак, необхідно затвердити угоди про примирення з тих підстав, що такі відповідають вимогам ст.471 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду.
Суд, шляхом проведення опитування учасників судового провадження, переконалися, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 468,469, 471, 474,475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення від 04 лютого 2020 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити узгоджене угодою покарання :
за ч.1 ст. 185 КК України 120 годин громадських робіт,
за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі. Згідно ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки, встановивши наступні зобов`язання : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1