ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1782/20
Провадження № 1-кс/362/470/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,
в с т а н о в и в:
31.03.2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просила надати тимчасовий доступ на до речей і документів, з метою вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової справи в.о. Здорівського сільського голови ОСОБА_5 для вирішення питання щодо кваліфікації правопорушення та вивчення особи ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , далі Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (ідентифікаційний код ЄДРПОУ/ДРФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , далі ФОП ОСОБА_6 або Підрядник) укладено договір № 75 від 30.10.2018 року (далі Договір), предметом якого являється виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Шкільна в с. Здорівка Васильківського району, Київської області.

Крім того встановлено, що 29.11.2016 року в.о. Здорівського сільського голови ОСОБА_5 укладено договір № 551 від 29.11.2016 року, згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бере на себе зобов`язання здійснити поточний ремонт грантової дороги по вул. Шкільна (висипка щебеню) в с. Здорівка Васильківського району Київської області.

Згідно п. 3.1. Договору № 551 від 29.11.2016 року, термін виконання даних робіт з 29.11.2016 року по 31.12.2016 року. При цьому, вартість послуг у договорі № 551 становить 92 811,05 грн., в т.ч. ПДВ 15468,51 грн.

Однак мешканці вулиці Шкільна, що в с. Здорівка Васильківського району Київської області стверджують, що у періоди часу з 29.11.2016 року по 31.12.2016 року, а також з 30.10.2018 року по 31.12.2018 року, будь-які роботи на даній вулиці взагалі не виконувалися.

Крім того в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 12.11.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_6 укладено договір № 84 від 12.11.2018 року, предметом якого являється виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Франка в с. Здорівка Васильківського району Київської області.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Підрядник зобов`язаний організувати виконання послуг в строки та обсягах, визначених Договором, дотримуючись параметрів, що містяться в кошторисі, затвердженому Замовником і який є невід`ємним додатком до цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено термін виконання робіт з 12.11.2018 року по 31.12.2018 року.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.3 вказаного Договору, вартість робіт встановлюється згідно Кошторису, затвердженого Замовником, що є невід`ємною частиною даного Договору. Сума Договору складає 199 975,65 грн., без ПДВ. Розрахунки за договором здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на поточні рахунки Підрядника на підставі Актів виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до п. 5 .1. Договору, прийом-передача виконаних робіт здійснюється сторонами за Актами виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та за Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ-3), з визначенням фізичних обсягів виконаних робіт.

Водночас встановлено, що ідентичні договори, предметом яких являлось виконання роботи по поточному ремонту дороги по вул. Франка в с. Здорівка Васильківського району Київської області укладалися в.о. Здорівської сільської голови ОСОБА_5 ще у 2016 році.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що роботи зазначені в договорах підряду укладених ІНФОРМАЦІЯ_3 з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 2016 р. по 2019 р. взагалі не виконувались, або ж виконувались із завищенням обсягів та вартості робіт.

Відповідно у сільській раді зберігаються особові справи працівників, в тому числі в.о. Здорівського сільського голови ОСОБА_5 .
Слідчий в клопотанні вказав, що на даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до особової справа в.о. Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області ОСОБА_5 , оскільки отримані документи у сукупності з іншими документами отриманими у кримінальному проваджені будуть використані при доказуванні вини в.о. Здорівського сільського голови ОСОБА_5 , якою укладалися договори підряду з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в період з 2016 р. по 2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надіслав до суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться зазначений вище документи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірене особі.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України,у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Тобто, зазначеною вище статтею передбачені підстави, при наявності яких, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, при цьому обов`язок доведення таких підстав покладено на сторону кримінального провадження, яка подає клопотання до суду.
Проте подане слідчим клопотання не відповідає ч.5 ст.163 КПК України, слідчим не надано доказів та необґрунтовано, яке доказове значення у справі мають документи, а саме особова справа, доступ до яких просить отримати слідчий.
Таким чином, стороною кримінального провадження не надано слідчому судді доказів та не доведено, що особова справа в.о. Здорівського сільського голови Васильківського району Київської області ОСОБА_5 сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України з приводу якого проводиться досудове розслідування.
Виходячи з того, що необхідності тимчасового доступу до документів зазначених у клопотанні не доведено, відповідно до зазначеної мети доступу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись статтями 107, 131, 159, 160, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001551 від 08.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8