ВИРОК
іменем України

Справа № 569/23826/18

22 червня 2020 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0005682 від 19 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин, востаннє вироком Рівненського міського суду від 23.08.2016 за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив новий злочин у сфері обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, повторно, на початку вересня 2018 року у вечірню пору доби, у під`їзді за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав у чотирьох поліетиленових пакетиках без мети збуту за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 до моменту проведення 18.09.2018 санкціонованого обшуку в квартирі за вказаною адресою, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №2.1-930/18 від 30.11.2018 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін у великих розмірах, масою 1,6903 г.

Окрім того, ОСОБА_4 порушуючи порядок встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, повторно, на початку вересня 2018 року у вечірню пору доби, у під`їзді за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, скляний комбінований (кульково-спіральний) холодильник, скляну конічну колбу, фрагмент скляного кулькового повітряного холодильника, скляний (кульковий) зворотній холодильник та незаконно зберігав за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 18.09.2018 санкціонованого обшуку в квартирі за вказаною адресою в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було виявлено та вилучено зазначене обладнання, яке згідно висновків експертів №2.1-932/18 від 07.11.2018 та №2.1-931/18 від 08.11.2018 має спеціальне хіміко-технологічне призначення (може служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін).
ОСОБА_4 після проведення повного дослідження всіх матеріалів кримінального провадження вину визнав повністю і підтвердив, що при обставинах вказаних у вироку на початку вересня 2018 року у вечірню пору доби, у під`їзді за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , придбав, шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину метамфетамін та незаконно зберігав у чотирьох поліетиленових пакетиках без мети збуту за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 до моменту проведення 18.09.2018 обшуку в квартирі, в ході проведення якого, працівниками поліції було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакетики із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Крім того, на початку вересня 2018 року у вечірню пору доби, у під`їзді за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, скляний комбінований (кульково-спіральний) холодильник, скляну конічну колбу, фрагмент скляного кулькового повітряного холодильника, скляний (кульковий) зворотній холодильник та незаконно зберігав за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , до моменту проведення 18.09.2018 санкціонованого обшуку в квартирі за вказаною адресою в ході проведення якого працівниками Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області було виявлено та вилучено зазначене обладнання.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що у вересні 2018 року, перебуваючи по вул. Київська в м. Рівне по особистих справах разом з дружиною ОСОБА_7 був запрошений працівниками поліції в якості понятих під час проведення слідчих дій. Зайшовши в під`їзд одного з будинків, вони побачили чоловіка, який назвав себе ОСОБА_4 , якому зачитали та вручили копію ухвали і повідомили, що в його квартирі буде проведено обшук, при цьому було повідомлено що здійснюється відео фіксація слідчої дії. Двері до квартири захлопнулись і тому працівникам поліції довелось їх демонтували, після демонтажу, в одній з кімнат квартири на столі були виявлені поліетиленові пакетики з якоюсь порошкоподібною речовиною ваги, грошові кошти. Після цього, на кухню, де побачили якісь скляні трубки різного роду, тара, холодильник, шланги незрозумілого походження, які були приєднані до краника вмивальника і з яких текла вода. На запитання працівників поліції пояснити походження вказаних речей, і яка мета їх використання ОСОБА_4 нічого не говорив. Вказані речі після їх від`єднання, а також вилучені поліетиленові пакетики, були поміщені слідчим до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами, після чого був складений протокол обшуку, який також був підписаний.

Аналогічні покази суду надала ОСОБА_7 , крім того вказала, що після того як працівниками поліції були демонтовані вхідні двері, то у квартирі нікого не було.

Об`єктивність показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , який повністю підтвердив їх показання та доповнив їх, що у вересні 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проводився обшук за адресою АДРЕСА_1 . До проведення обшуку були залучені поняті та здійснювалась відеофіксації слідчої дії. ОСОБА_4 було зачитано та надано примірник ухвали. Так як двері до квартири захлопнулись і відкрити їх не було можливості, то було демонтовано. В ході обшуку в кімнаті було виявлено на столику поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною та зеленою речовиною рослинного походження, ваги, грошові кошти. Крім цього, в квартирі на кухні були виявлені трубки різного роду, тара, шланги, холодильник та інше лабораторне обладнання. Вказані речі, а також вилучені поліетиленові пакетики, були поміщені слідчим до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами.

Аналогічні покази суду надав свідок ОСОБА_9 та доповнив їх наступними показами, що під час проведення обшуку до ОСОБА_10 примус та тиск не застосовувались

Показання свідків як на досудовому розслідуванні так і в суді є логічними, послідовними, узгодженими між собою, які суд сприймає як належними та допустимими доказами, які не зацікавлені в даній справі та свідчать про незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно та незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом матеріалами, зокрема рапортами оперуповноваженого ВКП Рівненського ВП ОСОБА_11 від 18.09.2018 (а.с.7, 20) по факту виявлення та вилучення під час обшуку у квартирі ОСОБА_4 речовини ззовні схожої на метамфетамін та канабіс, а також обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин; клопотанням про проведення обшуку від 06.09.2018 (а.с.22); ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 10.09.2018(а.с.23)щодо надання дозволу на проведення обшуку у квартирі обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 також в ході судового розгляду, за клопотанням сторони захисту, було витребувано і досліджено судову справу №569/16738/19 щодо розгляду слідчим суддею клопотання про проведення обшуку, при цьому встановлено обґрунтованість винесення останньої, підстави на яких слідчий суддя зробив висновок про необхідність задоволення поданого клопотання. Також було встановлено, що вказане рішення є чинним, дії слідчого судді щодо постановлення вказаної ухвали також ніким не оскаржувалися. Крім того,протоколом обшуку від 18.09.2018 з додатком (а.с. 24-26), згідно якого в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено поліетиленові пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору та речовиною рослинного походження зеленого кольору, мобільні телефони, грошові кошти та обладнання, ззовні схоже на нарколабораторію.

Також, висновком експерта №2.1-932/18 від 07 листопада 2018 року яким встановлено, що на наданих для дослідження предметах, вилучених в ході обшуку 18 вересня 2018 року, а саме: скляний комбінований (кульково-спіральний) холодильник, скляна конічна колба 500 мл., фрагмент скляного кулькового повітряного холодильника) мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) відмірювання об`ємів рідин, проведення реакцій, виділення (екстракція, дистиляція) певних продуктів такий реакцій тощо). На внутрішній поверхні наданого скляного комбінованого холодильника, в складі нашарувань на поверхні фрагмента скляного кулькового повітряного холодильника виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0033 г.; (а.с.39-42).
Висновком експерта №2.1-931/18 від 08.11.2018, згідно якого представлений на дослідження скляний (кульковий) зворотній холодильник (холодильник Алліна), має спеціальне хіміко-технологічне призначення (може служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад ефедрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин (метамфетамін) (виділення (екстракції) певних продуктів такий реакцій тощо). Наявність психотропної речовини (метамфетаміну) в складі нашарувань речовини на внутрішній поверхні наданого зворотного холодильника свідчить про його можливе використання в процесі виготовлення метамфетаміну. Нашарування речовини, які містилися на внутрішній поверхні холодильника містять у своєму складі метамфетамін, масою 0,0026 г. (а.с 45-48).
Так висновком експерта №2.1-930/18 від 30.11.2018, встановлено, що надані на експертизу дещо вологі кристалічні речовини білого кольору, які містилися в 4 пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу (закритих на застібку) містять у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, загальною масою 1,6903 г.; (а.с.56-60).
Також постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.12.2018, а також від 23.11.2018 (а. к.п. 62, 64).
Крім того, в ході судового розгляду було досліджено відеозапис проведення обшуку. При перегляді відеозапису було встановлено всі обставини проведення даних слідчих дій, залучення понятих, зачитування та вручення обвинуваченому ухвали слідчого судді. Після демонтування дверей, у зв`язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_4 добровільно відчинити останні, в кімнаті квартири на столику було виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, а також на кухні та в кімнаті обладнання та його частини для використання при проведенні операцій щодо виготовлення психотропної речовини - метамфетамін. На запитання працівників поліції щодо походження вказаних речей та вилученої наркотичної речовини та психотропних засобів, обвинувачений відповідь не дав. На відео чітко видно, що вказані речі, а також вилучені поліетиленові пакетики, були поміщені слідчим до спеціальних пакетів, опечатані і скріплені підписами.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що відеозапис, як і протокол проведення обшуку, є недопустимим доказом, оскільки не перевірявся на предмет його оригінальності та монтажу, саме відео не є безперервним, є безпідставними і такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Оскільки відповідно до ч.1 ст.107 КПК України виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Частина 10 ст.236 КПК України також вказує, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Відповідно до ч.2 ст.104 КПК України запис, здійснений за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів під час проведення слідчим, прокурором обшуку, є невід`ємним додатком до протоколу. Дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні.

Наслідки незастосування технічних засобів під час проведення обшуку визначені в ч.6 ст.107 КПК України, відповідно до якої незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

У всіх вищевказаних нормах КПК України, які регламентують порядок проведення відеофіксації обшуку не зазначено, що така фіксація повинна бути безперервною, а лише вказано, що дії та обставини проведення обшуку, не зафіксовані у записі, не можуть бути внесені до протоколу обшуку та використані як доказ у кримінальному провадженні. В даному кримінальному провадженні обшук в квартирі обвинуваченого ОСОБА_4 був проведений із застосування технічних засобів відеозапису, і всі обставини зафіксовані на ньому за своїм змістом відповідають та є аналогічними змісту протоколу обшуку від 18.09.2018 року.

Суд допитав обвинуваченого, свідків, дослідив матеріали кримінального провадження у сукупності з іншими доказами, які є належними та допустимими, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України доведена повністю.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, вчинене повторно та як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за злочини в сфері незаконного обігу психотропних речовин, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває; по місцю проживання характеризується посередньо; крім того ОСОБА_4 вчинив нові аналогічні злочини, тяжкі та середньої тяжкості під час іспитового строку, тобто належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, що свідчить про спрямованість на скоєння нових злочинів.
Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання пов`язану з позбавленням волі.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Вироком Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з встановленням іспитового строку 3 роки. Тому, на підставі ч.1 ст.71 ККУкраїни обвинуваченому слід визначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути 4862 грн. витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127, 128, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.;

- за ч.2 ст.313 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 23 серпня 2016 рокупризначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 п`яти років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту.

Речові докази: порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, вагою 1,6903, наркотичний засіб канабіс, масою 1,882 г. та 1,445 г., які були поміщені спецпакет №2721368 і передані на зберігання в камеру речових доказів Рівненського ВП - знищити; скляний (кульковий) зворотній холодильник, на якому містяться залишки психотропної речовини метамфетамін, масою 0,0026 г., скляну ємність з гранульованою речовиною темно-коричневого кольору, які упаковано в спецпакет №1657740 - знищити; скляний комбінований (кульково-спіральний) холодильник, скляна конічна колба 500 мл., фрагмент скляного кулькового повітряного холодильника із залишками психотропної речовини метамфетамін, масою 0,0033 г., які поміщені в спецпакет №1870903 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий