Провадження № 1-кп/686/335/20
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
24 вересня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до списку №3 таблиці 1 вказаного переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у частинах другій, третій та четвертій цієї статті, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в квітні 2019 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знайшов у посадці поблизу провул. В.Зеньковського, у м. Хмельницькому паперовий згорток з насінням та достовірно знаючи, що виявлене у згортку насіння належить до роду конопель, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, вирішив незаконно виростити зазначену речовину.
З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у квітні місяці 2019 року ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , маючи змогу розпоряджатися усіма спорудами та земельними ділянками, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, діючи умисно, з метою подальшого власного вживання, умисно, незаконно посіяв на присадибній ділянці вищевказаного домоволодіння шляхом внесення у ґрунт вказані насіння рослини роду конопель, які попередньо були знайдені ним по АДРЕСА_1 та в подальшому протягом квітня, травня, червня, липня та серпня 2019 року вирощував вказане насіння шляхом здійснення рихлення, прополювання, поливу та культивування його шляхом підв`язування.
В подальшому, 05.09.2019, в ході проведеного санкціонованого обшуку господарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 12 хв., працівниками поліції, на присадибній земельній ділянці розташованої за вказаною адресою виявлено та в подальшому вилучено тридцять три кущі рослин, які містять наркотичний засіб - тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував з метою власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель.
Крім того, ОСОБА_4 незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на території України забороняється, 15 серпня 2019 року близько 12 год. 00 хв., знаходячись за адресою власного проживання: а саме на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 , виявив посаджені ним раніше декілька кущів рослини коноплі, які здались йому достигнувшими та знаючи, що дані рослини є наркомісткими, умисно, з метою незаконного виготовлення наркотичного засобу для подальшого власного вживання, без мети збуту, вирвав виявлені ним рослини, чим незаконно придбав їх, після чого заніс на горище житлового будинку по місцю свого проживання, де шляхом висушування та часткового подрібнення незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та в період з 12 год. 00 хв. 15.08.2019 до 16 год. 00 хв. 05.09.2019 незаконно зберігав за місцем проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , з метою власного вживання без мети збуту.
Так, 05.09.2019, в період часу з 16 год. 00 хв. до 17 год. 12 хв., в ході проведення обшуку за адресою його проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав працівниками поліції з житлової кімнати будинку скляний пристрій для паління із нашаруваннями речовини бурого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,357 г., яку незаконно зберігав з метою використання для подальшого вживання наркотичного засобу, а також з горища зазначеного будинку речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 91,2 г.,та 21,45 г. (загальною масою 112,65г), яку ОСОБА_4 зберігав для власного вживання без мети збуту.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконних придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (1700 грн.), за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (850 грн.) На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (1700 грн.)
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Також сторонами угоди визначено, що з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.
Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (850 грн.) та як незаконний посів та вирощування конопель дані дії слід кваліфікувати за частиною 1 статті 310 КК України, за якою належить призначити узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто (1700 грн.)
Відповідно до вимог статті 100 КПК України речові докази: канабіс, вагою 112,65 г., пристрій для куріння із нашаруванням екстракту канабісу, масою 0, 357 г., які передані на зберігання до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, підлягають знищенню.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1884 грн. 12 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2019 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 1 статті 310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за частиною 1 статті 310 КК України у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;
- за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень
На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1884 грн. 12 коп.
Долю речових доказів вирішити наступним чином: наркотичний засіб, канабіс масою 112,65 г., пристрій для куріння із нашаруванням екстракту канабісу, масою 0,357 г., після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1