БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/23/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу (клопотання) ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла дана скарга (клопотання) ОСОБА_2 від 26.12.2019р., в якій він фактично оскаржує бездіяльність першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2019р. про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.361, 362, 383, 384 КК України, про що 24.12.2019р. він отримав відповідь вказаної службової особи органу прокуратури.

Розглянувши дану скаргу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1/ скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2/ скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3/ скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Разом з тим, нормами діючого КПК України не встановлено до територіальної юрисдикції якого суду підлягають оскарженню рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора під час досудового розслідування.

Відтак, в даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне керуватись вимогами ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до приписів ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.2 ст.234 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, клопотання про застосування запобіжного заходу, клопотання про обшук подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вищезазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора під час досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту даної скарги ОСОБА_2 , ним оскаржується бездіяльність першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури, тоді як даний орган прокуратури та його службова особа не знаходиться на території Борзнянського району й, відповідно, на них не поширюється юрисдикція Борзнянського районного суду Чернігівській області.

Натомість, розгляд вказаної скарги належить до територіальної юрисдикції Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, зазначена скарга (клопотання) ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівській області, в зв`язку з чим підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу (клопотання) ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що згідно з ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1