Справа № 754/1546/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 лютого 2020 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000805 від 04 лютого 2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прип`ять Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого та наданих матеріалів, слідчим відділом Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000805 від 04 лютого 2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 03 лютого 2020р., приблизно о 22 год. 30 хв., біля під`їзду будинку № 8 по вул. Волкова в м. Києві, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшли ззаду до потерпілої ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_7 з метою подолання волі потерпілої до опору, наніс один удар кулаком в область потилиці потерпілої ОСОБА_8 , від чого остання впала колінами на землю, а в цей час ОСОБА_5 , з рук потерпілої ОСОБА_8 відкрито викрала мобільний телефон «Леново 6010», вартістю 2000 грн., з двома сім картами мобільного оператора зв`язку «Лайфселл». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 з метою подолання волі потерпілої до опору, нанесла один удар ногою в голову потерпілій ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 наніс руками та ногами декілька ударів потерпілій в область голови, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 застосували до потерпілою ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя потерпілої та спричинили їй фізичний біль та тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2000 грн.
04 лютого 2020р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в клопотанні викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання.

Вислухавши думки прокурора, захисника, підозрюваної, вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, виходячи з наступного.

В наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Санкція ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, має визначене місце проживання.

Вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. до 07 год. наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, не спілкуватись з потерпілою, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. ранку наступного дня строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, не спілкуватись з потерпілою, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу суду для виконання передати до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Визначити строк дії ухвали до 06 квітня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: