Справа № 191/3481/19
Провадження № 1-кп/191/313/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001312 від 04.09.2019 відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає заадресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.№114 по вул.Затишній в м.Синельникове Дніпропетровської області, поблизу приміщення «Національна Лотерея», побачив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого на землі лежав велосипед. Так як ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 підійшов до нього з метою надання допомоги. Далі ОСОБА_5 дістав з кишені грошові кошти номіналом 100 гривень однією купюрою та попрохав ОСОБА_4 розміняти вказані гроші на дрібніші купюри, на що останній погодився, взявши з рук ОСОБА_5 гроші, пішов до приміщення «Національна Лотерея», що у м.Синельникове по вул.Затишна, буд.114, для розміну грошових коштів. Після вказаних дій ОСОБА_4 приніс грошові кошти у сумі 100 номіналом по 50 гривень та передав їх ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_5 не буде чинити активного опору через свій похилий вік та стан алкогольного сп`яніння, маючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначив грошові кошти у сумі 100 гривень та велосипед марки «Україна» як об`єкти свого злочинного посягання та, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, 04 вересня 2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин вихватив з рук ОСОБА_5 грошові кошти номіналом 100 гривень, далі сів на велосипед марки «Україна», який належить останньому, та втік з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1577 гривень 20 копійок.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 просить призначити згідно з чинним законодавством.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти скороченого судового розгляду, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення скороченого судового розгляду. Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.186 КК України .

Призначаючи покарання обвинуваченому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, у вчиненому розкаюється.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчинені кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, у відповідності до ст.67 КК України, є скоєння кримінального правопорушення у відношенні особи похилого віку.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання в межах інкримінованого йому діяння, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України, а саме:періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експерта ОСОБА_6 ( номер ОКПП НОМЕР_1 , розрахунковий рахунок: НОМЕР_2 процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2989/19 від 05 вересня 2019 року в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп.

Речовий доказ велосипед «Україна» синього кольору залишити у володінні потерпілого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1