overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3747/19
Провадження № 1-кп/589/747/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000095 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.09.2019 року о 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/2737/18
Провадження № 1-кп/589/220/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до Шосткинського міськрайонного суду, не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 12 годин 40 хвилин 18.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3707/19
Провадження № 1-кп/589/740/19
УХВАЛА
м. Шостка

13 листопада 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2019 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Прокурор вважає необхідним обвинуваченого ОСОБА_4 піддати примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_4 примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який машкає АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу у зал судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 02.01.2020 року на 14-00 годину.

Виконання ухвали доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити до Шосткинської місцевої прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/5244/19
Провадження № 1-кс/589/3586/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0001698 та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк покладення обов`язків по 12 лютого 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 579/1545/19
Провадження № 1-кп/589/771/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
В ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, перешкод для цього передбачених законом немає.
Обвинувачена підтримала позицію прокурора.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 20.12.2019 року о 11.00 год.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.12.2019 Справа №607/25445/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який переданий на розгляд судді ОСОБА_1 18 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 20 січня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/973/19
Провадження № 1-кс/952/246/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Зачепилівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000135 від 19.08.2019 за ч.1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 20.12.2019 о 10.00 год.
Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"21" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
21.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль Lexus GX 460, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2011 р.в., належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 21.12.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль Lexus GX 460, номер кузову НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , 2011 р.в., належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження.
Однак, слідчим суддею було встановлено, що всупереч п. 3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора ОСОБА_3 про арешт майна не визначено місце зберігання майна, арешт на яке просить накласти прокурор.
Крім того, прокурор в клопотанні зазначає, що в 2019 році було проведено огляд місця події, однак не зазначає дату та місяць його проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2784/19
Провадження № 1-кп/626/236/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/236/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/236/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розсписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/236/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 02.01.2020 року о 14.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/4266/13-к,
Провадження1/642/34/19
ПОСТАНОВА

23 грудня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілих - ОСОБА_5 , підсудного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддею зазначено про залучення потерпілої ОСОБА_8 , яка не була визнана потерпілою на стадії досудового розслідування, а залучена в якості потерпілою ухвалою судді ОСОБА_9 в попередньому судовому засіданні, та, на його думку, вказана постанова судді ОСОБА_9 є незаконною та не повинна прийматись до уваги суддею ОСОБА_1 . Зазначив, що вказана обставина дає йому підстави не довіряти судді ОСОБА_1 .
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_10 , представника потерпілих ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_11 , які вважали відвід необґрунтованим, приходить до висновку про те, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.54 КПК України в редакції 1960р., суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи: 1) якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; 2) якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадить дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2-1) якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, про обрання, зміну або скасування запобіжних заходів, про продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або про припинення справи; 2-2) якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу; 3) якщо він особисто або його родичі зацікавлені в результатах справи; 4) при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді або народного засідателя. До складу суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть входити особи, які є родичами між собою.
Підсудний фактично виражає незгоду з процесуальними діями головуючого і винесеною під головуванням судді ОСОБА_9 постановою, яка для суду у новому складі є обов`язковою, оскільки не є скасованою.
Незгода з процесуальними діями судді не є підставою для відводу.
Таким чином, передбачені ст. 54 КПК України підстави для відводу судді ОСОБА_1 відсутні, а тому в заявленому відводі слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України в редакції 1960р., суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні відводу головуючого судді ОСОБА_1 , заявленого підсудним ОСОБА_6 , відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9676/19
Провадження № 1-кс/644/2791/19
Справа № 644/9676/19
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції та прокуратури Індустріального району м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 27 грудня 2019 року о 14 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального відділу поліції, прокуратури Індустріального району м. Харкова, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області на підставі заяви ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року, поданої на ім`я керівника Харківської місцевої прокуратури № 3, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, вчинені Генеральним прокурором ОСОБА_5 , начальником Індустріального відділу поліції ОСОБА_6 і дільничним інспектором цього відділу ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3934/19
Справа № 711/9915/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 23.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали складений 19.12.2019 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 грудня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_6 ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_11

представника служби у справах дітей

Черкаської РДА ОСОБА_12

заступника начальника сектору превенції Черкаського відділення поліції Черкаського ВП

ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжних заходів, мотивуючи його тим, що запобіжні заходи у виді домашнього арешту закінчуються, а можливості розглянути справу до цього часу немає. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, враховуючи те що обвинуваченні з місця скоєння злочину зникли та в подальшому були затримані працівниками поліції, тому існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на свідків.

Сторони не заперечували щодо заявленного прокурором клопотання.

Зважаючи на те що запобіжні заходи закінчується 04.01.2020 року, розглянути справу до цього часу немає можливості, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підстави, обраних запобіжних заходів, на даний час не змінились, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 15 років позбавлення волі, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, впливу на свідків, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 домашній арешт обраний ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2019 - продовжити на два місяці до 18 лютого 2020 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3