Житомирський апеляційний суд
Справа №272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою, що оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою на строк 60 днів до 09.02.2020 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з-під варти та обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений твердить про необґрунтованість ухвали суду, відсутність підстав для продовження строку тримання його під вартою, недоведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, доцільність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу. Вказує також на наявність у нього постійного місця проживання та незадовільного стану здоров`я, який погіршується. Твердить також, що перебуваючи під вартою, позбавлений можливості отримати необхідну медичну допомогу.

Заслухавши доводи захисника та обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що на даний час в провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_7 , раніше судимого 31.01.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст.115 ч. 1, 71 КК України, на 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 30.09.2014 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 11 днів, - у можливому вчиненні ним 14 лютого 2015 року близько 18 год. в с. Обухівці Бердичівського району Житомирської області умисного вбивства потерпілого ОСОБА_9 , смерть якого настала внаслідок проникаючих колото-різаних поранень грудної клітки з пошкодженням легень, як особою, що раніше вчинила вбивство.

В разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначено покарання за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі.

З 18.02.2015 у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який періодично неодноразово продовжувався судом, останній раз по 09.02.2020 для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - можливості ухилення від суду та продовження вчиняти злочини.

У справі немає даних про неможливість утримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я.

Оскільки на даний час розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 не закінчено, з врахуванням тяжкості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому ОСОБА_7 в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про не зменшення та продовження існування ризиків переховування останнього від суду з метою ухилитися від покарання та вчинення іншого кримінального правопорушення, та виправданість продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому факт необхідності надання обвинуваченому ОСОБА_7 необхідної медичної допомоги у зв`язку з хворобливим станом здоров`я не спростовує правильності висновків суду першої інстанції про наявність підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченого до закінчення судового розгляду до 09.02.2020.

Судом першої інстанції не допущено істотних порушень вимог КПК України при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в даному випадку є виправданим, відповідає вимогам законодавства України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та не виходить за межі розумного строку згідно із практикою Європейського суду з прав людини.

Вирішуючи клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про необхідність надання йому медичної допомоги у зв`язку з важким хворобливим станом здоров`я, відповідно до положень ст. 206 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати керівництво СІЗО ДУ «Житомирська УВП (№8)» та начальника філії "Центр охорони здоров`я" надати обвинуваченому відповідну медичну допомогу.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - без змін.

В порядку ст. 206 КПК України зобов`язати начальника ДУ "Житомирська УВП №8" та начальника філії "Центр охорони здоров`я" надати необхідну та належну медичну допомогу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: