Справа № 750/4909/20
Провадження № 1-кс/750/1386/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 17.09.2019, -
В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 17.09.2019, а саме автомобіля марки «Mercedes-Bens», моделі «410D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що на сьогоднішній день відпала потреба в арешті вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час вже проведені всі слідчі дії і необхідності у збереженні та обмеженні права власності в частині користування відпала потреба.

В судовому засіданні володілець майна не з`явився, представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду через надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий СВ ЧРВП Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту з автомобіля не заперечувала в частині користування.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з наданих матеріалів, слідчим відділенням ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0001122 від 17.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185КК України.
Постановою слідчого СВ ЧРВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 18.12.2019 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки«Mercedes-Bens», моделі «410D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 та фактично володіє ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0001122 від 17.09.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 статті 84 КПК України передбачено, що процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, однак всі слідчі дії з автомобілем марки Mercedes-Bens», моделі «410D» д.н.з. НОМЕР_1 вже проведені.

За змістом ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження відчуження та розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, судом встановлено, що автомобіль марки Mercedes-Bens», моделі «410D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,1990 року випуску, належить ОСОБА_5 та фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 , на законних правових підставах, а саме на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.01.2020 про накладення арешту на майно, знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в м. Чернігові, однак, з досліджених документів та з письмових пояснень учасників кримінального провадження, а саме слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт, і яка, відповідно до поданої заяви, не заперечувала проти задоволення клопотання та про скасування арешту з автомобіля в частині користування, оскільки в даному випадку, з автомобілем вже проведено всі необхідні слідчі дії, слідує, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як накладення арешту на автомобіль в частині користування ним, відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001122 від 17.09.2019 задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mercedes-Bens», моделі «410D» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору,1990 року випуску, що належить ОСОБА_5 а фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 в частині заборони користування вказаним автомобілем.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1