Справа № 531/459/20
Провадження №1-кп/550/89/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020р. за №0000143 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
До Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР 12.03.2020р. за №0000143, затверджений начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 31.03.2020 р., укладеної між начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 .
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що в першій декаді вересня 2016 року під час пошуку металобрухту в лісосмузі поблизу м. Карлівка Полтавської області знайшов обріз мисливської рушниці та чотири патрони, які вирішив забрати собі для власних потреб. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання вонепальної зброї та бойових припасів, діючи з прямим умислом, незаконно, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, придбав шляхом привласнення знайдений обріз рушниці та чотири патрони, які переніс до свого господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав у шухляді шафи у кімнаті зали житлового будинку до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку 17.03.2020 року. Відповідно до висновку балістичної експертизи №708 від 20.03.2020 року вилучений обріз мисливської рушниці являється вогнепальною зброєю обрізом двухствольної гладко ствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ моделі БМ» 16 калібру 1959 р.в., виготовлений саморобним способом з мисливської рушниці промислового виготовлення, що виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини 302 мм та вкорочуванні прикладу до шийки ложі і придатний для проведення пострілів мисливським патронами 16 калібру. Також вилучені чотири патрони у відповідності до вказаного висновку експерта являються бойовими припасами мисливським патронами 16 калібру та придатні для стрільби.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу без мети збуту, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування 31.03.2020 року між начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено покарання підозрюваному ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2020 між прокурором і ним, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид та міру покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 вважав, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам його підзахисного, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що відсутні підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, зрозумілі, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника, проаналізувавши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 263 КК України, є тяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 376, 468, 469, 472-476 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2020 року, укладену між начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12.05.2020р.
Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну свого місця проживання.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі:
- обріз двухствольної гладкоствольної мисливської рушниці марки «ТОЗ» моделі «БМ», 16 калібру, 1959 р.в. та чотири мисливські патрони 16 калібру- знищити;
- оптичний носій диск DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення балістичної експертизи.
Роз`яснити, що у разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1