печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1602/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 26.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року у справі №757/65208/19-к старшим слідчим з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , у ході якого було вилучено речі, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: комп`ютер марки «Apple» Macbook Air» ID: BCGA1932, та в подальшому арешт на майно не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що строк звернення до суду зі скаргою пропущений з поважних причин, тому слідчий суддя вважає за можливе поновити його.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0002080, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-1, ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 Кримінального кодексу України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року у справі №757/65208/19-к надано прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчим групи слідчих ГСУ Національної поліції України ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей, документів, зокрема:

- медичних препаратів, які не зареєстровані в Україні чи вироблені не для продажу на території України, партій медичних препаратів, які не мають передбаченого Законом України «Про лікарські засоби» сертифікату, а також інших медичних препаратів з ознаками фальсифікату;

- компонентів до упаковок медичних препаратів, інструкцій, бирок, наліпок голографічних зображень тощо, пристроїв та устаткувань для виготовлення медичних препаратів та інших речей, що є знаряддями вчинення злочину;

- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки (ЕОМ, жорстких дисків, флеш накопичувачів та інших носії інформації) за допомогою, яких особи вчиняють кримінальні правопорушення, в тому числі спілкуються між собою та з покупцями медичних препаратів, а також за допомогою яких розміщують в мережі «Інтернет» оголошення про продаж медичних препаратів, власні записи ОСОБА_31 з цього ж приводу, рецептів на медичні препарати, чеків на придбання медичних препаратів, заяв та іншої документації на благодійну допомогу, заяв та іншої документації щодо участі у державних та недержавних програмах з лікування важкохворих.

26.12.2019 року старшим слідчим з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 . У ході проведення обшуку було вилучено речі, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме: комп`ютер марки «Apple» Macbook Air» ID: BCGA1932.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 26.12.2019 року під час обшуку майно арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження зазначеного до суду не надано.
Окрім цього заявником не надано жодних документів, які підтверджують право приватної власності ОСОБА_4 , на майно, а саме: комп`ютер марки «Apple» Macbook Air» ID: BCGA1932, що був вилучений під час обшуку.

Слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 року, справа №757/65208/19-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, зокрема ноутбуки із зарядними пристроями (ППК), що підлягає вилученню, який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю повернути.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити строк звернення зі скаргою до суду.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002080 від 23.08.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1