overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2020 року. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що 26.02.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0002247 з клопотанням від 26.02.2020 вх. № 62. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.02.2020 року, - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002247 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.02.2020 року вх.№62, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Боярка Київської області, які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповідно,

В С Т А Н О В И В :

За результатами судового розгляду (стадія дослідження документованих доказів сторони обвинувачення завершена) захисник обвинуваченого ВАКУЛІНА заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинувачення ВАКУЛІНА в окреме провадження, вважаючи, що це не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, і невідкладно продовжити судовий розгляд в межах кримінального провадження щодо ВАКУЛІНА на підставі даного обвинувального акту.

Сторона захисту після роз`яснення судом наслідків виділення матеріалів провадження консолідовано підтримала заявлене клопотання і просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали провадження, які не містять вагомих доказів спільної протиправної діяльності обвинувачених, зважаючи на строки судового провадження, вважаюза за необхідне виділити матеріали провадження щодо ВАКУЛІНА, відтак задовольнити заявлене клопотання захисту. Виділення матеріалів кримінального провадження в указаній частині не зможе негативно вплинути на повноту судового розгляду, позиція з цього приводу сторін була консолідована.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 28, 334, 314-316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України - виділити в окреме провадження, присвоївши новий номер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 761/7780/20
Провадження № 1-кс/761/5050/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ТОВ «Нафтопостач-Агро» на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДПС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ТОВ «Нафтопостач-Агро» на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДПС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 15.05.2020 року генеральний директор ТОВ «Нафтопостач-Агро» - ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ТОВ «Нафтопостач-Агро» на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДПС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ «Нафтопостач-Агро» на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДПС у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 01.02.2019 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1438/19
Провадження1-кс/991/3142/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 167-169, 170, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 20.02.2019 - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/925/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0005163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане вище кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0005163 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.05.2020 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.04.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засіданя не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за відсутності.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги заявник посилається на те, що звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2020 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по заяві від 09.04.2020 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1581/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.3 ст.376 ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 квітня 2020 року в частині залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в частині залишення скарги ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність заступника начальника Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, повернути ОСОБА_7 ..

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 25 травня 2020 року.

Судді:
Справа № 454/3626/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 20.05.2020 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання про застосування запобіжного заходу по

кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.22 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

в с т а н о в и в:

складання судового рішення в формі ухвали відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений до 5 днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання задоволити. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 р. о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 944/2389/20
Провадження №1-кп/944/834/20
про призначення підготовчого судового засідання
19.05.2020 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Яворівського районного суду Львівської області 19 травня 2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 год 00 хв 21 вересня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Ухвала

про відкриття провадження

20 травня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/1562/20

Номер провадження : 1-кс/484/419/20

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою на незаконні дії гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 , які без надання законних документів, зайшли на земельні ділянки жителів с. Тарасівка та знищили посіви шляхом перекультивації.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 304-306 КПК України

постановив:

- відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та та призначити судовий розгляд на 21 травня 2020 р. на 13:10.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"20" травня 2020 р. Справа № 596/578/20

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 13 квітня 2020 року в залі суду в селищі Гусятин клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що надійшло до Гусятинського районного суду 13 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області з Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, або зупинення провадження не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення клопотання до судового розгляду .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому та судовому засіданні без його участі, у зв`язку з неможливістю прибуття у вказані засідання через незадовільний стан злоров`я.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого клопотання, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено, судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області на 11 год. 55 хв. 20 травня 2020 року.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження:

- начальника Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;

- потерпілого ОСОБА_4 , жителя с. Личківці, Гусятинського району, Тернопільської області.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 476/363/19
Провадження № 1-кп/476/4/2020
У Х В А Л А

про поновлення судового провадження

19.05.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

12.02.2020 року Єланецьким районним судом Миколаївської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , вищевказане кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

19.05.2020 року з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано 18.05.2020 року, розшук ОСОБА_2 припинено.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному 22.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1