overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/3556/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/873/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 591/3556/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Сумського району, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 22.05.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст.309, ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі, 19.01.2017 ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 27 днів,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 09 серпня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-00 год. 28 грудня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

26 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 333/695/18
провадження № 51-4255 ск 19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 23 грудня 2019року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и в:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа № 333/695/18, провадження № 1-кп/333/71/19) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
26 грудня 2019 року

м. Київ
Справа № 226/559/18

Провадження № 51 4864 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року та від 11 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 просять забезпечити їх участь під час вказаного касаційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» та Димитровського міського суду Донецької області відповідно.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Димитровського міського суду Донецької області від 14 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом, ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)» та Димитровським міським судом Донецької області в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 о 10 годині 00 хвилин 13 лютого 2020 року.
Виконання ухвали в частині організації та проведення судового засідання в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Селидівська виправна колонія (№ 82)», голову Димитровського міського суду Донецької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 158/3479/19
Провадження № 1-кп/0158/234/19 Рядок статзвіту № 197
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000608 від 19.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0000608 від 19.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо № 0000608 від 19.10.2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 12 год. 00 хв. 08 січня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1818/19 Справа № 207/3811/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001370 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_5
в режимі відеоконференції
підозрюваного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0001370 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 26 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3730/19 Справа № 185/8058/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадження № 0000248 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадження № 0000248 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 605/688/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 20 грудня 2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури надіслав до Підгаєцького районного суду Тернопільської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 2-ох аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26"з", зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 582/356/18
Провадження № 1-кп/581/26/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 грудня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні № 0000281 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

24 грудня 2019 року прокурор Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про забезпечення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи відстань між судовою установою та територіальну віддаленість місця роботи свідка ОСОБА_5 (Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області) і сел. Липова Долина, обов`язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінального провадження, суд уважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження проводити допит свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити допит свідка ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000281 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у якому оголошена перерва до 27 грудня 2019 року до 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання у справі по розгляду кримінального провадження № 0000281 від 24 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2019 року в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 заявник ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0004613, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана слідчому судді 28.11.2019.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на рішення слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_2 від 22.11.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004613 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 28.12.2019, о 10:58 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження № 0004613.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 482/2073/19
Номер провадження 1-кп/482/201/2019
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000526 від 05.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000526 від 05.10.2019 року на 15 січня 2020 року з 15.30 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. № 11

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 484/68/16-к
Провадження № 1-о/484/5/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Первомайського міськрайоного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року за ч.1 ст.115 КК України до 10-ти років позбавлення волі, про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ
21 листопада 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

21.11.2019 року в порядку ст.35 КПК України було визначено склад суду для розгляду заяви ОСОБА_4 , а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.11.2019 року, зазначена вище заява засудженого ОСОБА_4 , в порядку ст. 462 КПК України була залишена без руху. ОСОБА_4 було надано строк для усунення недоліків згідно із ч.1 ст.429 КПК України тривалістю 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення без руху його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та попереджено про те, що у разі невиконання вказаних вимог, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Зазначена вище ухвала суду отримана засудженим ОСОБА_4 03.12.2019 року. На виконання вимог ухвали суду засуджений ОСОБА_4 будь-яких заяв не надав. Вимоги ухвали суду від 22.11.2019 року засудженим ОСОБА_4 не виконано.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, відповідно до яких заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Крім того, висновок суду про залишення заяви засудженого без руху відповідає й положенням Постанови Верховного Суду від 13 грудня 2018 року №1-34/03 про те, що слід ураховувати, що поверненню заяви має передувати прийняте рішення про залишення її без руху в разі наявності в ній недоліків, усунути які особа має право у відведений судом строк.

Таким чином, заява ОСОБА_4 , яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, та в якій на виконання ухвали суду від 22.11.2019 року заявником не усунуті вказані в ухвалі недоліки - підлягає поверненню засудженому на підставі п.1 частини третьої статті 429 КПК України.

Керуючись ст.ст.429, 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 січня 2016 року за нововиявленими обставинами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7225/2019
У Х В А Л А
23.12.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
30.10.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту, вказавши в обґрунтування клопотання, що арешт накладався з метою проведення експертиз, однак станом через 9 місяців експертиза досі не призначена.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, про причини не явки не повідомили, слідчим надані матеріали кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.
До клопотання не долучено жодного документу на підтвердження того, що арешт був накладений не обґрунтовано, або в його подовженні відпала необхідність. Вбачається, що в проведення експертиз є необхідність. Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що дійсно у провадженні не здійснено жодної слідчої дії, в тому числі не призначено жодної експертизи. Вказане є підставою звернути на це увагу процесуального керівника у кримінальному провадження, є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, однак не підставою до скасування арешту.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.
Матеріали кримінального провадження та копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 для вжиття заходів до проведення належного досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1