Справа №295/4313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 00612 від 16.02.2020 року, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 травня 2020 року.

В клопотанні прокурор вказав, що 16.02.2020 близько 19 години 00 хвилин солдати ОСОБА_7 , який 13.05.2019 вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 4 ст. 358 КК України засуджений до штрафу в розмірі 850 грн. та 11.02.2020 вироком Богунського районного суду міста Житомира засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до 5 місяців арешту на гауптвахті (станом на 16.02.2020 вирок законної сили не набрав) та ОСОБА_5 , всупереч встановленому порядку несення військової служби, в умовах особливого періоду самовільно залишили місце розташування військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та попрямували до м. Житомира. Цього ж дня близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_5 знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Вокзальна 12, на майданчику для паркування поряд з вказаним будинком помітили автомобіль марки «ЗАЗ», модель «1103», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 35000 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та яким користувався за згодою власника ОСОБА_9 . В той же час у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, з корисливих мотивів з метою протиправного вилучення зазначеного транспортного засобу у власника та користувача всупереч їх волі, на майданчику для паркування підібрали дерев`яну палицю, підійшли до автомобіля та з метою проникнення до салону автомобіля вибили палицею лобове скло, після чого проникли в салон автомобіля та розпорядились ним в подальшому на власний розсуд. Зазначеними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_5 завдали майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 35000 грн.

Прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо продовження строку дії зазначених обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським відділом поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 16.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2020 р. до підозрюваного ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а сам не відлучатися за межі військової частини НОМЕР_1 , яка розташована АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою на строк до 22-30 год 15 квітня 2020 року.

Частиною 7 ст. 194 КПК України зазначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування . Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою

З клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прокурор звернувся до суду 9.04.2020 року, тобто за п`ять днів до закінчення попередньої ухвали.

Прокурором відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 10.04.2020 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 16.02.2020 було продовжено до 16.05.2020 р.

На даний час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

Беручи до уваги, що строк покладених на підозрюваного обов`язків закінчується о 22-30 год. 15 квітня 2020 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000612 від 16.02.2020 продовжено внаслідок складності кримінального провадження та значного обсягу слідчих й процесуальних дій до 16.05.2020 р., слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020 року включно.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 184, 194, 199, 309, ч. 2 ст. 376, 532, 534 КПУ України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.05.2020 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до Житомирського ВП ГУНП та Богунського районного суду в м. Житомирі;

- не відлучатися із місця розташування військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця служби.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1