overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1797/19
Провадження № 1-кп/177/212/19
У Х В А Л А

15.01.2020 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 379 КПК України матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000309 від 11.07.2019 відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 за ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання.
Вироком вирішено питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат у розмірі 1256,08 грн.
При ухваленні судом вироку, в його резолютивній частині, допущено описку, а саме, не вказано, що стягнуті з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1256,08 грн, стягнуті саме на користь держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Оскільки після ухвалення Криворізьким районним судом Дніпропетровської області вироку від 28.11.2019 відносно ОСОБА_3 , судом встановлено, що у ньому допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку не зазначено, що сума процесуальних витрат у розмірі 1256,08 грн стягнута на користь держави, що може ускладнити виконання вироку, тому в порядку ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, виправити допущену описку.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ст. 379 КПК України, суд ,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2019, ухваленого в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши у резолютивній частині вироку, що процесуальні витрати у справі в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок, стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/271/20
№ 1-кп/183/954/20

У Х В А Л А
22 січня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2020 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2020 року на 11.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/242/20
Провадження № 1-кп/216/565/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.01.2020 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002237 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №8, на 15 годину 30 хвилин 18.02.2020 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження

Справа №348/124/20
Провадження №1-кс/348/18/20

21 січня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушеннята зобов`язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 23 січня 2020 року о 09:45 год. з викликом учасників судового провадження.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№359/2218/18
Провадження №1-кп/359/72/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 січня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,
під час судового розгляду з технічною фіксацією та відео фіксацією у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.10.2017 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у скоєнні ними кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч.3 ст. 369 КК України,
розглянувши усне клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом електронного носія інформації Micro SD №70 (нетаємно), що міститься на а.с. 6 том 5 кримінального провадження (на досудовому слідстві),
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 40, 86, 87, 89, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про визнання очевидно недопустимим доказом електронного носія інформації Micro SD №70 (нетаємно), що міститься на а.с. 6 том 5 кримінального провадження (на досудовому слідстві), як додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 13.03.2018 року, - залишити без задоволення.
Дослідити доказ сторони обвинувачення - електронний носій інформації Micro SD №70 (нетаємно), що міститься на а.с. 6 том 5 кримінального провадження (на досудовому слідстві), як додатку до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відео контроль особи) від 13.03.2018 року, в ході судового розгляду.
Вирішити питання недопустимості вказаних доказів в порядку, визначеному ч.1 ст. 89 КПК України, з урахуванням всіх досліджених судом доказів.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 27.01.2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 січня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року,

Керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015року - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» для вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.01.2020 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа №: 398/2590/19
провадження №: 1-кс/398/74/20
УХВАЛА

"20" січня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні №0000029, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні №0000029.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі №398/2590/19 (провадження №1-кс/398/74/20) за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити слідчі дії в кримінальному провадженні №0000029.
Розгляд заяви призначити на 13год. 30хв. 23 січня 2020 року в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000029, та повідомити прокурора.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , прокурору, слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000029.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2019 року визнаний винним та призначено покарання за ст. 128 КК України у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі, ч. 1 ст. 213 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 1 (один) рік.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, по місцю проживання характеризується добре, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, а тому Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується добре, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі за ст. 128 КК України, ч. 1 ст. 213 КК України, ст. 70 КК України за вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.01.2019 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 388/1905/18
пров. 1-кп/393/10/20

УХВАЛА

21 січня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000851 від 07.11.2018р., відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвала про привід обвинуваченого від 29.11.2019р. працівниками поліції не виконана. В копії рапорту ДОП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.01.2020р., який надійшов до суду 21.01.2020р., вказано, що виконати привід ОСОБА_4 до суду не представилось можливим, так як останній знаходиться за межами обслуговування Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого повторний привід, так як ухвала про привід останнього працівниками поліції не виконана.
Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За даних підстав, клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого повторного приводу до суду в наступне підготовче засідання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного керуючись ст.323 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 повторний привід до суду на 11:00 год. 13.02.2020р. в зал № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали направити начальнику Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/230/20
Провадження № 1-кп/552/99/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

22.01.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002790 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

20.01.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002790 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002790 від 22.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.10 год. 27 січня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.01.2020 Справа № 554/378/20
Провадження 1-кс/554/1377/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 січня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000290 про нерозгляд клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2020 року про витребування доказів із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Просив поновити строк на подання скарги. Крім того, заявник просив проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 10.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11 лютого 2020 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000290.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження № 0000290.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1