Справа № 183/1851/20
№ 1-кп/183/1102/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 22 квітня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000257 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
13 лютого 2020 року приблизно о 07.50 годині ОСОБА_3 знаходився поблизу офісу «ШвидкоГроші» ТОВ «Споживчий центр» розташованого за адресою: вул. Сучкова 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, до якого в цей час заходила працівник офісу ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме здійснити такий напад на зазначеного працівника офісу з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ТОВ «Споживчий центр».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 13 лютого 2020 року приблизно о 07.53 годині зайшов до офісу «ШвидкоГроші» ТОВ «Споживчий центр» за адресою: вул. Сучкова 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, схопив ОСОБА_5 за капюшон її куртки, повалив на підлогу та за допомогою власної значної фізичної сили, лівою рукою придушив її за шию, чим ускладнив дихання останньої, після чого дістав з кишені своєї куртки багатозарядний пружинно-поршневий пневматичний пістолет, який не відноситься до категорії вогнепальної зброї, і почав висловлювати ОСОБА_5 погрози подальшого вчинення відносно неї насильства, небезпечного для її здоров`я.
Після чого ОСОБА_3 подолавши опір ОСОБА_5 , яка сприймала його погрози як реальні, дозволив їй піднятись з підлоги та наказав зачинити двері офісу з середини, ОСОБА_5 в свою чергу наблизившись до вхідних дверей вибігла з приміщення офісу на вулицю та почала кликати на допомогу, після чого ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженню:

-обгорілі частки кофти та шапки-балаклави, багатозарядний пружинно-поршневий пневматичний пістолет без номера, калібру 6 мм, виробництва Китай, об`єкти дослідження експертизи з дослідження спеціальних хімічних речовин, поміщенні в спец пакети № 5353732, № 5353733, № 5353734, № 5353735, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-кофта темно-синього кольору, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_3 ;

-DVD диск з записом з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку № 32 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області (магазин «Рукавичка»), за 13 лютого 2020 року; DVD диск з записом з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку № 15 по вул. Сучкова в м. Новомосковську Дніпропетровської області (магазин «Продукти»), за 13 лютого 2020 року; DVD диск з записом з камери відеоспостереження, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_3 (обмін валют) за 13 лютого 2020 року; DVD диск з записом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні офісу «ШвидкоГроші», за адресою: вул. Сучкова 32, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, за 13 лютого 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 19/104-7/1/176 від 21.02.2020 року в сумі 942 гривні 06 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Суддя ОСОБА_1