У Х В А Л А
Іменем України

21.12.19 Справа 133/2598/19

Провадження 1-кс/133/1459/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Танюшевка Новопського району Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , у вересня 2019 року знайшов біля місцевого ставу в с. Самгородок паперовий згорток із насінням та рослинами конопель,переніс дані рослини та насіння конопель до себе додому, за адресою АДРЕСА_2 , розділив насіння від рослин, після чого зберігав для власних потреб без мети збуту та вживав шляхом куріння.

03.10.2019, під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 в господарському приміщенні виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою - 14, 233 г, нашарування темно-коричневого кольору на поверхнях двох фрагментів полімерних пляшок та дев`яти фрагментів фольгового паперу містять наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу вагою 0,408 г, 0,068 г та 0,053 г

Також, в ніч з 12 на 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 , прийшов на територію домоволодіння своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , по АДРЕСА_3 ., скориставшись відсутністю останньої, шляхом зриву навісного замка, проник до господарської прибудови звідки таємно викрав ручну бензинову пилу марки «FORESTA» моделі FA-45S та ручну бензинову косу марки «PowerCraft» моделі BK5230n. Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2806,90 гривень.

22.11.2019 СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП відносно ОСОБА_5 винесено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

25.11.2019 у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та переховуванням від органів досудового розслідування СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП на підставі ст.ст. 280, 281 КПК України було винесено постанову про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000802 та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185,ч.1 ст.309 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є те, що він умисно, з метою уникнення від відповідальності, після вчинення останнього кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, місце знаходження його не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний суду пояснив, що вину у вчинені злочину передбаченого ст 309 ч 1 КК України визнає. Бензопила та безнокоса являються спільним майном із заявницею, оскільки у них троє спільних дітей і вони нажили дане майно під час спільного проживапння.

Захисник просить відмовити в задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки його підзахисний не переховувався від слідства. На грунті того, що посварився із співмешкануою, продав косу і пилку. За отримані кошти переїхав проживати в Луганську область по місцю своєї прописки.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_9 , суду підтвердила, що з підозрюваним проживали спільно однією сім`єю в селі Самгородок останніх п`ять років. Викрадена бензопила та бензокоса куплені під час спільного проживання, за кошти які вона отримавала. ОСОБА_10 , офіційно ніде не працював. Його заробітків хватало на купівлю цигарок, одяг та продукти харчування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника і дослідивши докази слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає часковому задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України . Що до підозри за ч 3 ст 185 КК України, то на даному єтапі слідством не встановлено фактів, які б переконливо доводили про наявність вскладу кримінального правопорушення та відсутність між сторонами цивільно правового спору про майно.

Відповідно до практики ЄСПЛ «Поняття «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».

Один із злочинів, в якому підозрюється ОСОБА_5 тяжким, який карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Наявність підстави «існування ознак тяжкого злочину» у практиці Європейського суду з прав людини збігається з підставою «суворості передбаченого покарання». Ця підстава не може бути застосованою самостійно без інших підстав позбавлення особи свободи. Справа «Ілійков проти Болгарії», в якій Суд закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ухвалою слідчого судді від 05.12.2019 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання, про обрання запобіжного заходу.

На час винесення ухвали судом ОСОБА_5 було повівдомлено про підозру за ст 309 ч 1 КК України. Запобіжний захід відносно нього не обирався.

Сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому злочинів, та дані про його особу, свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України» а тому слідчий суддя приходить до висновку, що на цій стадії провадження особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково. Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 обов`язки передбачені ст 194 КПК України: прибувати до слідчого судді, слідчого, суду за викликом; не відлучатися із населеного АДРЕСА_1 в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя - підпис- ОСОБА_1

З оригіналом вірно. Слідчий суддя Секретар

21.12.2019