Справа № 202/8112/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить зобов`язати Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно зареєструвати її заяву від 01.11.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 185 КК України в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування; зобов`язати Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати їй копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію її заяви, відповідно до положень ст. ст. 55, 58, 110 КПК України визнати її потерпілою, вжити заходів до встановлення осіб правопорушників, розшуку її майна та внесення певної інформації до діючої електронної бази відстеження по ІМЕІ.
В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 01.11.2019 року звернулася до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки в маршрутному таксі належного їй майна: мобільного телефону «Iphone 7», залікової книжки, грошових коштів.
Між тим, у встановлений процесуальним законодавством строк відомості за її заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність, в якій просила поновити їй строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що відмову у внесені відомостей до ЄРДР нею отримано 29.11.2019 року.
Індустріальний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 не надав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 01 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме крадіжку її майна.
Як вказує ОСОБА_3 у своїй скарзі, відомості про кримінальне правопорушення за її заявою у встановлений строк не внесені до ЄРДР.
З долученого до матеріалів скарги листа начальника Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року вбачається, що заяву ОСОБА_3 було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.
Між тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею дані щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2019 року Індустріальним ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчому судді не надані, хоча безпосередньо з листа вказаного відділення, який долучений до матеріалів скарги, вбачається, що мало місце подання ОСОБА_3 заяви про крадіжку її майна.
Отже, приймаючи до уваги, що обставини, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 01.11.2019 року, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, проте слідчому судді органом досудового розслідування не надано даних щодо внесення за цією заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає можливим поновити ОСОБА_3 строк звернення зі скаргою на бездіяльність Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області як пропущений з поважних причин, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що про розгляд її заяви про кримінальне правопорушення їй стало відомо з листа Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.11.2019 року, зобов`язавши орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.11.2019 року, надавши останній копію витягу з ЄРДР, та розпочати досудове розслідування.
В той же час слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги скаржника про зобов`язання Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області визнати її потерпілою, вжити заходів щодо встановлення осіб, які вчинили правопорушення, та відшукання викраденого майна, як заявлені передчасні, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_3 не відмовлено у визнанні її потерпілою та проведенні вищевказаних розшукових дій після початку досудового розслідування, тобто на сьогодні така бездіяльність відсутня.
Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 01.11.2019 року.
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати орган досудового розслідування Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 01 листопада 2019 року, про що надати їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1