Дата документу 10.10.2019 Справа № 554/8267/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8267/19
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0002634 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 року в період часу з 07 год. 53 год. по 15 год. 20 год., невідома особа, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_1 , діючи таємно, шляхом підбору ключа проникла до квартири, звідки викрала грошові кошти, та вироби з дорогоцінних металів належні ОСОБА_4 . Матеріальний збиток встановлюється.

06.09.2019 року під час огляду місця події було виявлено та вилучено три відрізки прозорої клейкої стрічки зі слідами фактури.

19.09.2019 року, за адресою м. Полтава, поблизу Автовокзала в м. Полтава, по вулиці Великотирнівська, на відкритій ділянці місцевості було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 речі, а саме:
- слюсарний інструмент для відкриття замків із двома заготовками;
-флеш накопичувач чорного кольору, без написів, із металевою кришкою;
- дві металеві запчастини, конусної форми по типу «Бита»
- одна пара будівельних рукавиць;
-три металеві предмети з одного боку плоский кінець, з іншого- закручені;
- два металеві предмети по типу «Спица»,
які було вилучено та упаковано, скріплено печаткою Полтавського ВП у присутності двох понятих.
Під час обшуку, гр. ОСОБА_5 повідомив, що дані предмети належать йому та використовуються для відкриття замків.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової трасологічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення судової трасологічної експертизи для ідентифікації вилучених слідів рук та належності їх потерпілому або іншій особі необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області поліції ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №№0002634 від 07.09.2019 року трасологічну експертизу, до проведення доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи придатні для встановлення групової належності сліди фактури, вилучені 06.09.2019 року у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 ?
Якщо так, то чи залишені вони рукавичками наданими на дослідження?
На дослідження направити: таблицю зі слідами фактури та рукавички, вилучені 19.09.2019 року у ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 в упакованому вигляді.

Надати експертам Полтавського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України дозвіл на руйнівні методи знищення об`єктів експертизи чи зміни їх властивості під час проведення судово-трасологічної експертизи.
Після проведення дослідження залишити рукавички в секторі трасологічних видів досліджень та обліків Полтавського НДЕКЦ для проведення інших досліджень

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати результати попередніх досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1