Справа №636/5156/19
Провадження №1-кп/636/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001440 від 20.11.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АРК, українця, громадянина України, раніше не судимого, такого, що офіційно не працює, неодруженого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, проживаючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та вітчимом ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 у приватному будинку, з 04.06.2018 року перебуває на обліку у Чугуївському ВП ГУНП в Харківській області як сімейний насильник.
Так, в період з 13.05.2019 року по 19.11.2019 рік ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що виражалось у словесних образах на її адресу, погрозах, приниженнях та психологічному тиску. Вказане призводить до психологічних страждань.
ОСОБА_3 систематично вчиняє психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 за що, 30.05.2019 року постановами Чугуївського міського суду притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУАП.
Так зокрема, ОСОБА_3 , відповідно до постанови Чугуївського міського суду від 30.05.2019 року за №636/2104/19 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Встановлено, що ОСОБА_3 07.05.2019 близько 18:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.
Крім того ОСОБА_3 13.05.2019 року близько 19:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив по відношенню до своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому.
Так ОСОБА_3 відповідно до постанови Чугуївського міського суду від 30.05.2019 року за №636/2136/19 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у вчиненні насильства в сім`ї та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Встановлено, що ОСОБА_3 27.05.2019 близько 13:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив насильство в сім`ї.
Крім того 19.11.2019 року близько 10:00 ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 де знаходилась його мати ОСОБА_4 , яка мешкає в зазначеному будинку, розпочав словесний конфлікт на грунті сімейно-побутових проблем, під час якого почав вимагати у останньої грошові кошти на придбання алкогольних напоїв. ОСОБА_4 на вимогу ОСОБА_3 відмовилась надавати грошові кошти з пенсії як єдиного її доходу. З метою досягнення своєї мети ОСОБА_3 почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , погрожуючи їй фізичною розправою, підпалом її будинку, таким чином здійснював психологічний тиск на потерпілу. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 сприймала слова погроз в свою адресу як реальні, являючись особою похилого віку, маючи поганий стан здоров та усвідомлюючи, що не зможе протидіяти ОСОБА_3 , виконала вимогу останнього, а саме надала йому грошові кошти на придбання алкогольних напоїв.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала письмове клопотання в якому просила звільнити її сина ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, так як вони з обвинуваченим примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що він свою вину за ст. 126-1 КК України визнає. Пояснив, що з потерпілою примирився. В скоєному щиро розкаюється. Просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а провадження закрити з наступних підстав:

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за №12 від 23.12.2005 року зазначено, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призводить до психологічних страждань.

Злочин, передбачений ст. 126-1 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, примирився з потерпілою, що підтверджується заявою потерпілої.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти в тому числі і рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що потерпіла подала клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, злочин вчинено невеликої тяжкості та вперше, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, що відповідає вище наведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 46, 126-1 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілою.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом семи діб з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: