Справа № 215/6337/19
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 01.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою-технічною освітою, не одруженого, маючого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, знаходився з жовтня 2012 року на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, знятий з обліку в серпні 2017 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

- 07.02.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 46-1 КК України виконання вироку відстрочено на 2 роки. Штраф 170 гривень;

- 12.10.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст.42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з посиленим режимом. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.02.2000 року та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. За постановою Жовтоводського міського суду від 02.12.2000 замінено не відбуту частину покарання у вигляді 1 року 6 місяців 21 дня позбавлення волі на той самий строк у вигляді обмеження волі на підставі ст. 82 КК України. Звільнений 09.07.2003 з Дніпропетровської ВК № 133 умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 12 днів;

- 05.07.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 20.03.2008 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на не відбутий строк 6 місяців 9 днів;

- 15.01.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.2005 року 1 місяць позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць. Звільнений 23.08.2012 з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умово-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 13.06.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2009 та до відбуття визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

- 29.08.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, зараховано в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 08.05.2013. 22.10.2013 Апеляційним судом Дніпропетровської області в м. Кривому Розі вирок від 29.08.2013 в частині кваліфікації та призначення покарання відмінено, та ухвалено вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2013 та призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. В інших частинах вирок залишено без змін. Звільнений 11.03.2016 з місць позбавлення волі за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 по відбуттю строку покарання;

- 24.01.2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 05.04.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки;

- 23.08.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2017 року та до відбуття визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 22.04.2019 з місць позбавлення волі за постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12.04.2019 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 дні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно в 19:30 год. 31.08.2019, знаходячись поблизу гуртожитку Криворізького будівельно-професійного ліцею по вул. С. Колачевського, 132 в Тернівському районі м. Кривого Рогу через вхідні двері увійшов до приміщення гуртожитку. Перебуваючи в приміщенні гуртожитку ОСОБА_4 побачив з лівої сторони підсобне приміщення коменданта. В цей час та місці у останнього раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, а саме: майна яке знаходилося у вказаному підсобному приміщенні.

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю потерпілої та свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, підійшов до вказаного підсобного приміщення та через відкрите вікно в стіні приміщення на письмовому столі помітив мобільний телефон «WileyFox Spark» та планшет «Lenovo IdeaTab 3 10 X103F», які належать потерпілій ОСОБА_7 , які визначив для себе як об`єкти свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_4 через вказане вікно рукою взяв мобільний телефон марки «WileyFox Spark» та планшет «Lenovo IdeaTab 3 10 X103F» та утримуючи їх при собі, через вхідні двері гуртожитку покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.

Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/849 від 23.10.2019 станом на 31.08.2019 ринкова вартість мобільного телефону «WileyFox Spark» складала 933,33 грн., планшету «Lenovo IdeaTab 3 10 X103F» - 1766,67 грн..

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2700,00 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Обвинувачений свою винуватість визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що дійсно в кінці серпня 2019 року викрав у гуртожитку, із місця, де знаходиться комендант, мобільний телефон і планшет, які він у подальшому здав до ломбарду. Зазначив, що у скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному.
Передбаченою ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом вважається рецидив злочинів.
Ухвалюючи вирок суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані, що характеризують особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період умовно-дострокового звільнення, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності; його ставлення до скоєного; а також те, що ОСОБА_4 упродовж судового провадження давав визнавальні показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не оспорював фактичних обставин його учинення, що дало суду підстави розглядати провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. Цим засуджений сприяв здійсненню правосуддя, а отже, і розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом, із ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 шляхом часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком від 23.08.2017 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 29 квітня 2020 року.

Речові докази: світлокопії документів на мобільний телефон та планшет, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/849 від 23.10.2019 у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ