ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6475/20
провадження № 1-кс/753/1553/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 . - адвоката ОСОБА_2 , поданого у рамках кримінального провадження №0001926 від 26.03.2020 року на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року до суду надійшла скарга, яка підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві, у рамках кримінального провадження №0001926 від 26.03.2020 року.
Частиною 1 статті 50 КПК України, визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно положень ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон № 5076-VI), під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокатом надано копії наступних документів: ордеру, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.
Разом із тим, адвокат позбавлений можливості самостійного посвідчення відповідності оригіналів копій, оскільки це не передбачено положеннями КПК України і Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВП ВС у справі № 9901/847/18 від 05.06.2019.

Крім того, до скарги не надано договору на надання правової допомоги.

Отже, із зазначеного встановлено, що скаргу на бездіяльність слідчого подано особою яка не має на це відповідних повноважень.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику.
Одночасно скаржнику слід роз`яснити вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до приписів якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 50, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 . - адвоката ОСОБА_2 , поданого у рамках кримінального провадження №0001926 від 26.03.2020 року на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП України у м. Києві - повернути.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: