Справа №127/5863/20
Провадження №1-кс/127/2724/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року (справа № 127/3063/20),-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт на майно яке було вилучене в ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 у приміщенні вестибюлю на першому поверсі ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, що мало місце в період часу з 16:40 год. по 20:15 год. 05.02.2020, а саме: - мобільний телефон марки iPhone моделі ХS в гумовому чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; - грошові кошти у сумі 504 гривні, номіналом по 500 гривень одна купюра, 1 гривня чотири купюри.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в ньому та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючи на посаді заступника начальника управління з питань комунальної власності виконавчого апарату Вінницької обласної ради, вимагав від директора ТОВ «Юридична компанія «Шавлюк та партнери» ОСОБА_6 отримання неправомірної вигоди в розмірі 150 доларів США щомісячно за сприяння в наданні у оренду нежитлових приміщень у будівлі за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7 у м. Вінниця для розміщення об`єкту торгівлі.

Працівниками національної поліції у Вінницькій області проводячи невідкладну слідчу дію у виді огляду 05.02.2019, в період часу з 16:40 год. по 20:15 год., з правої сторони від вхідних дверей приміщення вестибюлю ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, виявлено громадянина, який представився ОСОБА_3 , працює на посаді заступника начальника управління з питань комунальної власності виконавчого апарату Вінницької обласної ради та пред`явив відповідне посвідчення. Останній одягнений по сезону, а саме взяття, штани та куртка чорного кольору, без головного убору. ОСОБА_3 повідомлено, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000512 від 27.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проводиться невідкладна слідча дія у виді огляду.

На пропозицію видати вмістиме у кишенях одягу ОСОБА_3 добровільно помістив на поверхню дерев`яного столу відкриту упаковку з-під сигарет червоного кольору з надписом «Cherry LS», всередині якої виявлено грошові кошти у сумі 300 доларів США, номіналом по 100 кожна за наступними серіями та номерами: LA 08597293 B, LB 75144858 H, LB 84242954 K. На питання до ОСОБА_3 кому належать вказанні грошові кошти він відповів, що щойно його давній знайомий по імені ОСОБА_7 надав вказану упаковку з під сигарет всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 300 доларів США, вказуючи, що всередині знаходиться для нього сюрприз. Після розкладання зазначених грошових коштів на поверхню столу, вони були просвічені за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням та на їх поверхні було наявне видиме нашарування люмінісцентних речовин, яка люмінує яскраво жовто-зеленим кольором, а при денному освітленні не видима.

Зазначенні грошові кошти у сумі 300 доларів США було вилучено та належним чином упаковано до паперового конверту білого кольору за № 5 на бічній поверхні якого поставили підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії та ОСОБА_3 . Після чого на клапан конверту наклеєно три печатки із відтиском печатки синього кольору: «Для пакетів УСР у Вінницькій області ДСР НП України».

Паперову упаковку з-під сигарет червоного кольору з надписом «Cherry LS» у якій знаходились грошові кошти у сумі 300 доларів США вилучено та належним чином упаковано до спецпакету НПУ ГСУ за №4407260, на бічній поверхні якого поставили свої підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії та ОСОБА_3 .

Також було виявлено три аналогічних пачки сигарет червоного кольору з надписом «Cherry LS» у запакованому стані. При розпакуванні та огляді виявлено, що всередині кожної пачки знаходиться по дві сигарети, які окремо запаковано у поліетиленові упаковки. Зазначені три пачки з-під сигарет, без сигарет, билу вилучено та належним чином упаковано до спецпакету НПУ ГСУ за №4407258, на бічній поверхні якого поставили свої підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії та ОСОБА_3 .

Також серед добровільно викладених ОСОБА_3 речей виявлено мобільний телефон марки iPhone моделі ХS в гумовому чохлі чорного кольору. Під час огляду телефону встановлено, що всередині знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 . По завершенню огляду вказаний мобільний телефон було вилучено та належним чином упаковано до паперового конверту білого кольору за № 6 на бічній поверхні якого поставили підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії та ОСОБА_3 . Після чого на клапан конверту наклеєно дві печатки із відтиском печатки синього кольору: «Для пакетів УСР у Вінницькій області ДСР НП України».

Оглядаючи гаманець коричневого кольору виявлено грошові кошти у сумі 504 гривні, номіналом по 500 гривень одна купюра, 1 гривня чотири купюри. Після розкладання зазначених грошових коштів на поверхню столу, вони були просвічені за допомогою лампи з ультрафіолетовим випромінюванням та на їх поверхні не було виявлено видимого нашарування люмінісцентних речовин. Зазначені грошові кошти у сумі 504 гривні було вилучено та належним чином упаковано до паперового конверту білого кольору за № 7 на бічній поверхні якого поставили підписи слідчий, поняті, учасники слідчої дії та ОСОБА_3 . Після чого на клапан конверту наклеєно дві печатки із відтиском печатки синього кольору: «Для пакетів УСР у Вінницькій області ДСР НП України».

Вище вказані грошові кошти та предмети, вилучені 05.02.2020 під час особистого огляду ОСОБА_3 у приміщенні вестибюлю на першому поверсі ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 накладено арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення особистого огляду ОСОБА_3 у приміщенні вестибюлю на першому поверсі ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, що мало місце в період часу з 16:40 год. по 20:15 год. 05.02.2020, а саме: - грошові кошти у сумі 300 доларів США, номіналом по 100 кожна за наступними серіями та номерами: LA 08597293 B, LB 75144858 H, LB 84242954 K; - чотири паперових упаковки з-під сигарет червоного кольору з надписом «Cherry LS»; - мобільний телефон марки iPhone моделі ХS в гумовому чохлі чорного кольору, всередині якого знаходиться сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 ; - грошові кошти у сумі 504 гривні, номіналом по 500 гривень одна купюра, 1 гривня чотири купюри.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Окрім того, матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

З метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 року (справа № 127/3063/20) відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя