КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта у кримінальномупровадженні № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а :

12 грудня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001317 від 24.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, разом з поданням голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 , в якому порушується питання про направлення зазначеного обвинувального акта до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування вказаного подання, голова Васильківського міськрайонного суду Київської області посилається на неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями: з урахуванням кількості 6 суддів, які здійснюють правосуддя, у судді ОСОБА_7 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_8 відсторонений від здійснення правосуддя, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 слухали поєднані справи, що виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_11 може слухати справу, однак цього недостатньо для формування колегії суддів, так як відповідно до положень ч. 2 ст. 31 КПК України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та обговоривши доводи подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбаченоч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні було направлено на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області Києво-Святошинською місцевою прокуратурою.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини підтверджуються також звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого, суддю ОСОБА_7 виключено неповноважний (закінчено або не розпочався період повноважень); суддю ОСОБА_5 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/5797/19, № провадження 1-кс/362/2021/19 (1038; 5925464)); суддю ОСОБА_8 виключено (зайнятий згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя)); суддю ОСОБА_9 виключено (слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/5740/19, № провадження 1-кс/362/3003/19 (1038; 5920284)); суддю ОСОБА_10 виключено (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 362/6730/19, № провадження1-кс/362/2342/19 (1038; 6071203)), (зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів). Обрано лише суддю-доповідача ОСОБА_11 , однак цього недостатньо, оскільки, як обґрунтовано зазначається у поданні голови місцевого суду, дане кримінальне провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України, повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з доводами подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про наявність достатніх підстав для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , на розгляд до іншого суду через неможливість утворити склад суду, з числа суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області, для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

З огляду на це, колегія суддів Київського апеляційного суду вважає необхідним задовольнити подання місцевого суду та передати кримінальне провадження № 0001317 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, на розгляд з одного до іншого суду, а саме з Васильківського до Фастівського міськрайонного суду Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КПК України, для розгляду по суті з Васильківського міськрайонного суду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Справа № 11-п/824/1218/2019

Категорія: ст. 34 КПК України
Доповідач - суддя ОСОБА_1