Справа № 554/1717/20
Дата документу 25.06.2020
Провадження №1кп/554/261/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000070 від 06.01.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куликівка Полтавського району Полтавської області, не працюючого, розлученого, освіта загальна середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.12.2019 року Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 27.01.2020 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

1 епізод

5 січня 2020 року, близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в коридорі на шостому поверсі Полтавського обласного онкологічного диспансеру, що по вул. Володарського, 7 у м Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів курткою чоловічою «Columbia», темно-сірого кольору, вартістю 1500, 00 грн, яка належала ОСОБА_5 .
Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілому ОСОБА_6 збитку в розмірі 1500, 00 гривень.

2 епізод

15 січня 2020 року, близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі Полтавської центральної районної клінічної лікарні, що по вул. Стрітенській, 58-А в м Полтаві, біля кабінету № 51, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночою шкіряною курткою, чорного кольору, вартістю 5333,33 гривень., яка належала ОСОБА_7 .
Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитку на суму 5333,33 гривень.

3 епізод

16 січня 2020 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на першому поверсі Полтавської центральної районної клінічної лікарні, що по вул. Стрітенській, 58-А в м Полтаві, біля рентген-кабінету № 5, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночою курткою «Meajiateer», темно-зеленого, вартістю 2333,33 гривень, яка належала ОСОБА_8 .
Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_8 збитку на суму 2333,33 гривень.

4 епізод

16 січня 2020 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі, де нейрохірургічне відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, що по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночою курткою «PEER CAT», темно-синього, вартістю 1133,33 гривень, яка належала ОСОБА_9 .
Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_9 збитку на суму 1133,33 гривень.

5 епізод

16 січня 2020 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі, де нейрохірургічне відділення Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, що по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві, в холі, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночим пуховиком, світло - рожевого кольору, вартістю 2766 , 67 гривень, яка належала ОСОБА_10 .
Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_10 збитку на суму 2766, 67 гривень.

6 епізод

18 січня 2020 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на четвертому поверсі, де відділення інтенсивної терапії Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В. Скліфасовського, що по вул. Шевченка, 23 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів жіночою курткою «Baccara», темно-синього кольору, вартістю 1100,00 гривень, яка належала ОСОБА_11 .

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши потерпілій ОСОБА_11 збитку на суму 1100,00 гривень.
За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю та підтвердив, що в період часу з 05 січня 2020 року по 18 січня 2020 року він систематично вчиняв крадіжки верхнього зимового одягу громадян із медичних установ. Надалі викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире каяття.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання як активне сприяння розкриттю злочина, оскільки кримінальні правопорушення було розкрито не за власною волею обвинуваченого, а при сприянні адміністрацій лікувальних закладів, які надали в розпорядження працівників поліції записи з камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та його особа не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення середньої тяжкості, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на шлях виправлення не став, вчиняв кримінальні правопорушення в період іспитового строку, має не зняту і непогашену судимість, завдану потерпілим шкоду не відшкодував, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, невролога, психіатра.
Згідно висновку судової психіатричної експертизи № 71 від 18.02.2020 року, ОСОБА_4 на даний час будь яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки іншого хворобливого розладу психічної діяльності у вигляді синдрому залежності від вживання опіоїдів. У період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних дій, не страждав будь яким хронічним психічним захворюванням і не перебував у стані тимчасового розладу психічної діяльності. Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. Під дію ч.2, ч.3 ст.19, ст.20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед судом.
Окрім того, із описової частини даної експертизи слідує, що в підлітковому віці ОСОБА_4 було встановлено діагноз у виді олігофренії в ступені легкої дебільності. На той час мали місце недостатність загальноосвітніх знань, конкретність мислення. Надалі на обліку в лікаря нарколога, - психіатра не перебував, за допомогою не звертався. Достатньою мірою був соціально адаптований, мав сім`ю. Ознаки соціальної дезадаптації просліджувалися з початком вживання важких наркотиків. Попри нещирість викладення наркологічного анамнезу, вбачаються об`єктивні дані, які вказують на тривалий систематичний прийом опіоїдів з формуванням синдрому фізичної залежності від наркотиків. На момент експертизи не виявляв будь яких психотичних порушень. Виявляв певну недостатність обсягу загальноосвітніх знань та недостатність оперування абстрактними категоріями, які проте не досягають ступеня легкої розумової відсталості.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, пов`язані із вчиненням крадіжок верхнього одягу громадян в зимовий час, а також з приміщень лікувальних закладів, що вказує на суспільну небезпечність вчинених злочинів, а також характеристику особи обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після та приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року слід виконувати окремо.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі2100, 00 грн. та моральної шкоди в розмірі 700, 00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Матеріалами справи доведено, що вартість куртки чоловічої «Columbia», темно-сірого кольору, яка належала потерпілому ОСОБА_5 становить 1500, 00 грн.
Таким чином в частині відшкодування майнової шкоди стягненню підлягають грошові кошти в розмірі 1500, 00 грн.
Статтями 1167 та 1168 ЦК України визначені підстави відповідальності за завдану моральну шкоду.
При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості. Окрім цього підлягають врахуванню конкретні обставини справи і наслідки злочину, характер і глибина моральних страждань потерпілого.
Суд приймає до уваги доводи потерпілого ОСОБА_5 в тій частині, що куртку у нього обвинувачений викрав взимку, у приміщенні лікувального закладу. З приводу цих протиправних дій він був змушений без верхнього одягу переміщуватися містом, щоб добратися додому, що зумовили неабиякі хвилювання, складнощі та становило загрозу для його здоров`я, оскільки він міг застудитися, а тому розмір моральної шкоди суд задовольняє повністю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року виконувати самостійно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 червня 2020 року.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 700 (сімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази повернути потерпілим за належністю, скасувавши арешт, накладений на нього на підставі ухвали слідчого судді від 10.02.2020 року, диски з відеозаписами зберігати при матеріалах цього кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 коп.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім

СуддяОСОБА_1