overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.12.2018 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням терміну іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 покладені на нього судом виконав. За період відбування покарання з випробуванням до кримінальної відповідальності не притягувався. Строк випробовування закінчився 20.12. 2019 року.
Дослідивши подання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» для належного оформлення з наступних підстав.
Судом встановлено, що в матеріалах наданих до суду відсутні відомості з УІТ ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на момент звернення з поданням до суду, без яких неможливо зробити висновок про можливість задоволення подання, тобто ствердження в поданні про те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, документально не підтверджено.
За таких підстав, зазначене подання з доданими матеріалами підлягає поверненню начальнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області підполковник внутрішньої служби Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 , для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.165 КВК України, ч. 1 ст.78 КК України, ст.ст.372,537-539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання Київського районного сектору Одеського міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали особової справи №47/19, повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/351/19
1-кп/504/816/19
У Х В А Л А
24.12.2019смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000245 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року, якою змінено підсудність справи, до Комінтернівського районного суду Одеської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000245 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що необхідно прийняти та призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000245 від 31.07.2018 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області 15 січня 2020 року о11 годині 20 хвилин.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2412/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 грудня 2019 року м. Одеса
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа №504/4465/15-к
Провадження №1-кп/523/94/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 263 ч.1, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 187 ч.3, 187 ч.4, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України.

У судове засідання, призначене на 19.12.2019р., обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_10 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13.01.2020 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Комінтернівську місцеву прокуратуру Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кп/766/2578/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих- ОСОБА_7

ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 194 ч. 2, 257, 263 ч. 1, 289 ч. 3, 342 ч. 2, 345 ч. 4 КК України,-

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обґрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, переховуватися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвинуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів до 06.12.2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 676/6480/19
Номер провадження 1-кп/676/552/19
У Х В А Л А
іменем України
26 грудня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському клопотання прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гоща Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

Кримінальне провадження № 0000445 від 17 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 закрити.

Речові докази, а саме: тридцять один патрон, які передані на зберігання до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, передати після набрання ухвалою законної сили сектору контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи УПД ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 26 грудня 2019 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
13 серпня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
13.08.2019 року ОСОБА_3 , звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність в.о. начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність в.о. начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 00 хв. 15.08.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташоване у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, погодженого з прокурором, в кримінальному провадженні № 00004479,-

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2019 року старший слідчий першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, в кримінальному провадженні № 00004479 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.12.2019 року від слідчого надійшла заява, в якій він просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто, слідчий фактично відізвав подане до суду клопотання.

Керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого першого ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, погодженого з прокурором, в кримінальному провадженні № 00004479 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 26.12.2019 Справа № 334/8715/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1319/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави в сумі 42040,00 грн., а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 грудня 2019 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 28 грудня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 його право взяти участь в апеляційному розгляді, яке може бути ним реалізовано шляхом надіслання на адресу апеляційного суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/5380/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1666/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави,

В С Т А Н О В И В:
цією ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 30 січня 2020 року включно. Копію ухвали постановлено вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19. Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На цю ухвалу адвокат ОСОБА_3 покликаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Законні підстави, які б перешкоджали призначенню апеляційної скарги до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційноюскаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, призначити на 10:00 год. 03 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію цієї ухвали.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні №0000384, зареєстрованому в ЄРДР 04 грудня 2019 року,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 06 грудня 2019 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2020 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2019 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1567/19
Номер справи місцевого суду: 521/9207/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про застосування до засудженого ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_8 залишити без задовлення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2019 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про застосування до засудженого ОСОБА_8 Закону України «Про амністію у 2016 році»- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 року о 09.00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4