overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/5733/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду міста Одеси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 відповідно до якої остання просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2019 року в частині повернення інших речей, які були вилучені в ході обшуку 31.03.2020 року за адресою: м.Одеса, Гімназічна, 30, але не зазначені в протоколі обшуку від 31.03.2020 року.

До початку судового розгляду від слідчого надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши в судовому засіданні заяву слідчого та дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 повернути речі, які були тимчасово вилучені під час проведення обшуку 31.03.2020 року за адресою: м.Одеса, Гімназічна, 30, а саме: свідоцтво про реєстрацію технічного засобу НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ; свідоцтво № НОМЕР_3 ; свідоцтво № НОМЕР_4 ; посвідчення Г «Любимая Одесса» ОСОБА_5 ; номерні знаки по 1 шт НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та інші речі, які були вилучені в ході обшуку 31.03.2020 року за адресою: м.Одеса, Гімназічна, 30, але не зазначені в протоколі обшуку від 31.03.2020 року.

Так, під час розгляду скарги ОСОБА_4 було встановлено, що під час обшуку 31.03.2020 року разом з мобільним телефоном Iphone: НОМЕР_7 було вилучено сім карту НОМЕР_8 , яку не було зазначено в протоколі обшуку у зв`язку із тим, що сім карта на момент вилучення перебувала в мобільному телефоні.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.05.2020 року, зазначивши, що слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 потрібно повернути сім карту НОМЕР_8 , яку не було зазначено в протоколі обшуку, та яка на момент вилучення перебувала в мобільному телефоні Iphone: НОМЕР_7 .

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9771/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду для розгляду по суті надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України .

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 00 хвилин 06.07.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/944/20
провадження №1-кп/619/223/20

УХВАЛА
іменем України

3 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

установив:
Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 рокуОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 КК України.

У вищезазначеного вироку суду у вступній частині вказано, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з копії паспорту НОМЕР_1 , ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Суд дійшов висновку про внесення виправлень в зазначений вирок суду, оскільки в ньому допущена описка, у зв`язку з цим необхідно внести відповідні зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Внести наступне виправлення описки у вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 17 червня 2020 року по справі № 619/944/20 (провадження № 1- кп/619/223/20): у вступній частині вироку замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7442/20
Провадження № 1-кп/638/1237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002574 від 18 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новотроїцьке Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, студента 3 курсу ХНУРЕ, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:
В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому за цим кримінальним провадженням не обирався.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що відповідно до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» необхідно вказане кримінальне провадження повернути відповідно до п. 5 Перехідних положень.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти повернення вказаного обвинувального акту.

Відповідно до п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочин, що вчинений як кримінальний проступок, який направлений до суду до набрання чинності цим законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Керуючись п. 5 Перехідних положень Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд, -

постановив:
Кримінальне провадження № 0002574 від 18 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України повертнути прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №621/1729/20
Пр. №1-кс/621/577/20
Ухвала
про відкриття провадження за скаргою

03 липня 2020 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

02.07.2020 до Зміївського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла вищевказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить суд: 1) Визнати потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000016 за фактом ДТП яке відбулось 06 січня 2020 року; 2) Призначити і провести судову - медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , отриманих внаслідок ДТП№ 3) надати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
02.07.2020 вказана скарга отримана судом та 03.07.2020 розподілена в провадження слідчого судді.
Частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
За таких обставин, належить відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її судовий розгляд.
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити судовий розгляд скарги на 11 годину 50 хвилин 07 липня 2020 року.
В судове засідання викликати учасників скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суд Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Оскільки, скаржником була подана до Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, заява про вчинення кримінального правопорушення 05.06.2020 року року, що вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, а з вказаною скаргою представник скаржника звернувся лише 02.07.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку для подачі вищезазначеної скарги та не просить поновити йому процесуальний строк для звернення із даною скаргою, відповідно скарга підлягає поверненню. Разом з тим, особа не позбавлена права звернутися з вказаною скаргою до слідчого судді та порушити питання про поновлення строку із зазначенням поважності причин такого пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 744/483/20
№ провадження 1-кс/738/250/2020
УХВАЛА
(резолютивна частина)

03 липня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено учасникам судового провадження 08 липня 2020 року о 15-00 год.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, начальника Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Семенівського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за статтею 166 КК України на підставі заяви ОСОБА_2 від 20 березня 2020 року.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернiгiвського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/862/20
Провадження № 1-кп/743/72/20
УХВАЛА
01 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0002257

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лазовськ Молдова, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 червня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Захисник ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 52 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Законний представник особи ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401, ст. 52 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2020 року призначити на 14:00 годину 20 серпня 2020 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання захисника ОСОБА_2 та законного представника особи ОСОБА_4 , явка яких обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«03» липня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали та копію апеляційної скарги прокурора надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , а прокурору - копію ухвали.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника надіслати: обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , до Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури - копію ухвали.

Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1072/20
Номер справи місцевого суду: 523/7775/20 1-кс/523/2337/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001684 від 24.05.2020 року, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2020 року у кримінальному провадженні №0001684 від 24.05.2020 року, щодо обрання запобіжного підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.07.2020 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 662/407/17
Номер провадження : 11-кп/819/825/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.289 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,
в с т а н о в и в:
Вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 травня 2020 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ним даного злочину; ОСОБА_4 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та виправдано за недоведеності вчинення ним даних злочинів.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 травня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і виправдано за недоведеності вчинення ним даного злочину та ОСОБА_4 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України і виправдано за недоведеності вчинення ним даних злочинів.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 09 липня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/825/20).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2