Справа №576/452/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000194, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки «Урал 5577», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , колоди дубу у кількості 23 шт., загальною кубомасою 8,1 м.куб. та накладну № 17 від 06.03.2020.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України). Також, слідчий посилається на те, що 06.03.2020 до Глухівського ВП надійшло повідомлення від інспектора Глухівського ГРПП Картавого про те, що під час несення служби о 12:43 год. на автодорозі с. Суходол-В.Слобода Глухівського району був зупинений автомобіль марки «Урал 5557» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив колоди дубу кругляку без його маркування та документів щодо походження лісу.

06 березня 2020 року в ході огляду місця події слідчим було встановлено, що на автодорозі с. Суходол-В.Слобода Глухівського району перебував автомобіль марки Урал 5557 д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний маніпулятором для навантаження деревини під керуванням ОСОБА_7 , який був завантажений колодами дубу у кількості 23 шт, загальною кубомасою 8,1 м. куб. та на момент огляду не мали на собі маркувальних знаків чипів, що свідчать про походження даного лісу. Крім того, на вказаний ліс була надана накладна № 17 від 06.03.2020 на повернення «дуб пиловочник, кругляк» у кількості 8,1 куб. м. на суму 32400 грн. з с. Соснівка до с. Фотовиж Глухівського району від ФОП ОСОБА_8 до ФОП ОСОБА_8 , яка має відтиск печатки «ФОП ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ». Однак, відповідних документів щодо походження даного лісу під час його транспортування надано не було. Відтак, автомобіль марки Урал 5557, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , колоди дубу у кількості 23 шт, загальною кубомасою 8,1 м. куб. та накладна № 17 від 06.03.2020 протоколом огляду місця події були вилучені та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль марки «Урал 5557», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

В ході виконання в порядку ст. 40 КПК України доручення щодо встановлення можливого порубу лісу, 07.03.2020 до СВ Глухівського ВП надійшов рапорт о/у СКП Глухівського ВП ОСОБА_9 про те, що вказана деревина була незаконно придбана у кварталі 46 виділ 4 ДП «Глухівське лісове господарство» на території Суходольської сільської ради.

Так, в ході огляду місця події від 07.03.2020 на території вибірково-санітарної рубки у кварталі 46 виділ 4 ДП «Глухівське лісове господарство», яка знаходиться поза межами населеного пункту с. Суходол Глухівського району на території Суходольської сільської ради були виявлені сліди шин вантажного транспортного засобу та сліди маніпулятору для навантаження деревини, які за зовнішніми ознаками схожі на сліди шин автомобіля марки «Урал 5553» д.н.з. НОМЕР_1 та маніпулятору, який обладнаний даний автомобіль. Виявлені під час огляду місця події на поверхні землі сліди шин та маніпулятору вилучено за допомогою виготовлення гіпсових зліпків.

Крім того при огляді місця події від 06.03.2020 спили колод дубу за їх візуальним оглядом є свіжими, що свідчить про їх нещодавній зріз. Крім того, в матеріалах кримінального провадження, станом на 10.03.2020 відсутні відомості підтвердження продажу лісоматеріалу ФОП ОСОБА_10 , а тому підтвердити чи спростувати факт купівлі-продажу лісоматеріалу не можливо.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для збереження речей, слідчий просить накласти арешт на вказаний автомобіль, колоди дубу у кількості 23 шт. загальною кубомасою 8,1 куб та накладну № 17 від 06.03.2020, які є речовими доказами у справі.

Слідчий у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник у судовому засідання заперечував проти арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, думку сторін, допитавши свідка, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею установлено, що у провадженні слідчого відділення Глухівського відділу поліції перебуває кримінальне провадження №0000194 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив, що придбавав вказаний ліс у Харківській області в липні 2019 року, а коли зупинилась пилорама попросив свого сина на його автомобілі Урал перевезти колоди дубу в інше місце, а наявність свіжих слідів спилу та відсутність чіпів пояснив тим, що кінці колод дубу повідрізали для можливості транспортування.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ж до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені вище автомобіль, колоди дубу у кількості 23 шт. загальною кубомасою 8,1 куб та накладну № 17 від 06.03.2020 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що вказаний автомобіль, колоди дубу у кількості 23 шт. загальною кубомасою 8,1 куб та накладну № 17 від 06.03.2020 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.246 КК України внесено до ЄРДР 07.03.2020, тобто на теперішній час досудове розслідування перебуває на початковій стадії і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду слідчого з клопотанням про накладання арешту на майну є цілком обґрунтованим.

Також слідчий суддя зазначає, що у відповідності до Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів №202 від 27.06.2012, кожний стовбур повинен маркуватись бирками («чіпами») встановленого зразка. Продаж же такої деревини без спеціального маркування бирками жодним державним лісогосподарським підприємством в України не здійснюється. Відсутність бирки напряму свідчить про незаконність походження деревини і як наслідок, підроблення документів, за якими вона була придбана і транспортувалася.

На час розгляду клопотання на вказаній в клопотанні деревині бирки встановленого зразка, які б мали відповідну серію, форму, дозволили б ідентифікувати кожний стовбур дерева (його походження, дату рубки, тощо) відсутні.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «Урал 5577», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , колоди дубу у кількості 23 шт, загальною кубомасою 8,1 м.куб. та накладну № 17 від 06.03.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1