overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5643/19 Провадження №11-кп/802/738/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області ОСОБА_3 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/795/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

09.12.2019 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року, якою повернуто прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001704 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 16 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2175/19
Провадження1-кс/991/2722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 303 - 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР).

Зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за заявою зареєстрованою за вх. № П-17078 від 20 листопада 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2019 року о 18 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/217/19 Справа № 734/3960/19
У х в а л а

про залучення захисника

18 грудня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст.289 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000622 від 04.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та № 0000587 від 22.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 подав письмову заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому за рахунок держави іншого захисника у зв`язку із відсутністю коштів запросити захисника за власний рахунок.

Захисник ОСОБА_4 заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор не заперечив проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 .

Згідно п.2 ч.1ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого задовольнити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 за рахунок держави, оскільки останній в судовому засіданні подав заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_4 та просив призначити йому іншого захисника, якого за відсутності коштів не може залучити самостійно.

Керуючись ч.1 п.2 ст.49, ст.54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг захисника ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченого по ч.1 та ч. 2 ст.289 КК України, іншого захисника для здійснення захисту в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000622 від 04.10.2019 року та № 0000587 від 22.09.2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.12.2019 року на 11 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 745/937/19
Провадження № 1-кп/745/125/2019
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачав.
На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував думці прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо призначення судового розгляду та розгляду провадження по суті, мотивуючи своєю непричетністю до заподіяння тілесних ушкоджень.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення щодо покарання судом було ініційоване питання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь.
Клопотань про обранння запобіжного заходу під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків, представника уповноваженого органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району.
Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію смт. Сосниця та Сосницького району, скласти та подати суду в строк до 03.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сосниця, жителя с. Ганнівка, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/912/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 321/1789/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, в Михайлівському районному суді Запорізької області працює три судді.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року: виключено суддю ОСОБА_5 закінчилися повноваження судді; суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приймали участь під час досудового розслідування як слідчі судді.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Михайлівського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд Великобілозерського районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу 17.12.2019 Справа № 321/1789/19
Справа № 745/977/19
Провадження № 1-кп/745/130/2019
УХВАЛА

18.12.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000264 від 21.11.2019 року за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 26.12.2019 року на 11.00 год.

В суд викликати процесуального прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 11кп/812/1045/19
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

10 грудня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та в.о. прокурора Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2019 року на 18 лютого 2020 року на 14.30 годину.

Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 .

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1156/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1218/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції

18 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.12.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами прокурора та захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Керуючись ч. 3 ст. 401, ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 04 лютого 2020 року в режимі відеоконференції у Новотроїцькому районному суді Херсонської області.
Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Новотроїцького районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/3931/19
Справа № 711/9904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 17.12.2019 року, відносно працівника поліції ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 129 КК України.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження слідчому судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 18.12.2019 року.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.
По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 23.12.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати начальника ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Повний текст ухвали виготовлений 18.12.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
18 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 629/2982/17
провадження № 51-5115км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року, які постановлені в межах кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 12 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали кримінального провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 годину 00 хвилин 24 березня 2020 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/934/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/972/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора області ОСОБА_3 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 08 листопада 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 січня 2020 року о 14:00 год. Повідомити про день і місце апеляційного розгляду прокуратуру Чернігівської області, потерпілих.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 , попередивши про обов"язковість прибуття в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2019 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 мотивуючи тим, що він її недовіряє та має сумніви що до її упередженості, оскільки вона чинить перепони в данні інформації, напередодні відмовила надати номер справи, відмовила надати ручку.

Дослідивши заяву про відвід слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь секретаря судового засідання в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання ОСОБА_2 , що передбачені зазначеними нормами КПК України, а тому суд вважає, що вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю судового засідання Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: