Справа № 282/35/20
Провадження № 1-кс/282/21/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 09.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0000240 від 10.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник зазначає, що постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 09.01.2020 року відмовлено у задоволенні його клопотання від 31.12.2019 року про проведення огляду дороги на село Коростки Любарського району, починаючи від перехрестя з дорогою Любар-Печанівка, де ця дорога починається і до села Коростки включно.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню як такої, що порушує його права як підозрюваного на забезпечення збору доказів, які спростовують висновки про порушення ним правил дорожнього руху України. Вважає дану постанову як упереджене ставлення до нього та таку, що вказує на однобічність і неповноту досудового слідства.
Саме тому, ОСОБА_3 , просить скасувати вказану постанову слідчого від 09.01.2020 року та зобов`язати заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , забезпечити виконання його клопотання про проведення додаткового огляду дороги с. М.Деревичка-Коростки.
В судовому засіданні скаржник та його захисник скаргу підтримали та просили її задовольнити на підставі наявних у ній доказів.

Слідчий у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши пояснення скаржника, його захисника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Постановою слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 09.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , від 03.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000240 про додатковий огляд дороги Мала Деревичка-Коростки починаючи від перехрестя з дороги Любар-Печанівка до села Коростки включно з метою встановлення наявності або відсутності на ній дорожніх знаків, які обмежують швидкість руху.
Постанова є мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження міститься необхідна інформація про те, що місце де відбулось ДТП є населеним пунктом та допустима швидкість руху на даній ділянці дороги складає 50 км/год.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

На підставі досліджених матеріалів справи та пояснень скаржника та його захисника, наданих ним у судовому засіданні встановлено, що оскаржувана постанова про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного у проведенні слідчих дій є немотивованою та такою, що порушує його права на збирання належних та допустимих доказів, що безпосередньо передбачено кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 8, 9, 10, 91, 93, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , від 09.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від 31.12.2019 року про проведення огляду дороги Мала Деревичка-Коростки Любарського району на предмет перевірки наявності або відсутності на ній дорожніх знаків, що обмежують швидкість руху не більше 50 км/год., а також дорожніх знаків про початок та кінець вказаних населених пунктів скасувати.
Зобов`язати заступника начальника-начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 , забезпечити виконання клопотання ОСОБА_3 , про проведення додаткового огляду дороги Мала Деревичка-Коростки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1