Справа № 351/94/20
Провадження № 1-кп/351/57/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Речула, Республіка Молдова, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 29.12.2019р. разом з дружиною ОСОБА_10 знаходився в гостях у господарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Приблизно о 19.00 год. 29.12.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_5 , побачив на столі мобільний телефон «Samsung SM - J 510 H», який з метою особистої наживи вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав зі столу мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Samsung SM - J 510 H» вартістю 1602 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 грн., який помістив у кишеню штанів та покинув господарство ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямованні на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_4 , направляючись від господарства ОСОБА_5 до місця свого проживання, рухаючись по вул. Андрусяка, що в м. Снятин Івано-Франківської області, скориставшись відкритою електронною поштою у викраденому мобільному телефоні марки «Samsung SM - J 510 H», змінив пароль до мобільного додатку «Приват 24», після чого, використовуючи вказаний мобільний додаток у мобільному телефоні ОСОБА_5 , зробив грошовий переказ в розмірі 2522 грн. 61 коп. з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» своєї дружини ОСОБА_10 , тобто вчинив таємне викрадення грошових коштів.

У подальшому, 31.12.2019р., ОСОБА_4 за допомогою функції зняття коштів без картки за допомогою банкомату, який розташований по вул. Шевченка, 141 у м. Снятин Івано-Франківської області, зняв з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 грн., та 01.01.2020р. за допомогою функції зняття коштів без картки за допомогою банкомату, який розташований по вул. Шевченка, 141 у м.Снятин Івано-Франківської області зняв з банківського рахунку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 600 грн., таким чином таємно повторно викрав грошові кошти ОСОБА_5 у розмірі 4 122 грн. 61 коп.

Крадіжкою чужого майна ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки на загальну суму 5774 грн. 61 коп..

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 29.12.2019р. був в гостях у ОСОБА_5 , де допомагав ремонтувати телевізор. Після чого розпивали спиртні напої. Пізніше викрав телефон з кухні та перевів з його допомогою з банківського рахунку потерпілого на рахунок дружини ОСОБА_10 близько 2600 грн.. Пізніше, 31.12.2019р. за допомогою функції зняття коштів з банкомату без банківської картки зняв 1600 грн. з банківського рахунку потерпілого. 01.01.2020р. за допомогою функції зняття коштів з банкомату без банківської картки з банківського рахунку потерпілого зняв 600 грн. Щиро розкаюється та жалкує за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 29.12.2019р. у нього був в гостях ОСОБА_4 , який допомагав йому ремонтувати телевізор. Після чого вони розпивали спиртні напої. На наступний день він виявив втрату телефона, а 02.01.2020р. у відділенні Приват Банку він з`ясував, що з його рахунку зникли кошти, які були переведені на банківський рахунок ПриватБанку дружини обвинуваченого ОСОБА_10 .. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів: за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем реєстрації та місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей: 2016, 2017, 2018, 2019 р.р.нар., на обліку в психоневрологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_4 високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки, який він становить для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченого у потерпілого, наявність на утриманні у нього чотирьох малолітніх дітей, приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, оскільки він може бути виправлений без відбування покарання.

На думку суду такепокарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України- у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: пероідично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в сумі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесять) гривен.

Зняти арешт з мобільного телефону марки «Samsung SM - J 510 H», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung SM - J 510 H», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику;

- виписку із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 за період з 29.12.2019р. по 01.01.2020р.; виписку-квитанцію із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_10 , де вказана операція з переведення коштів із банківського рахунку ОСОБА_5 на банківський рахунок ОСОБА_10 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1