overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/8780/15-к 1-кп/521/699/19

25 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЭРДР № 0001146 від 27.02.2015 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити на 60 днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту закінчення строку тримання під вартою за попередньою ухвалою суду, тобто з 23.08.2019 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.10.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали оголосити 25 липня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1061/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 04.01.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:
- 13.07.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 14.03.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, звільненого 08.12.2017 року у зв`язку із відбуванням строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06.06.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 08.04.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 08.04.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.04.2020
Справа № 449/268/20
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
08.04.2020 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.02.2020р. , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду на 08 квітня 2020 року.

Учасники судового засідання не з`явились.

Прокурор в судове засідання подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з запровадженням карантину на території України з 12.03.2020 по 03.04.2020р. відповідно до постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000035 від 10.02.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відкласти на 03 червня 2020 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/560/20
У Х В А Л А
09.04.2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невиконання слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. положень ст.220 КПК України,

в с т а н о в и в :

на адресу суду 08 квітня 2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невиконання слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. положень ст.220 КПК України у кримінальному провадженні № 0002642, внесеному до ЄРДР 21 серпня 2018 року.

Вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя на час відкриття провадження по ній не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті у такому. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 год. з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 306, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на на бездіяльність керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 щодо невиконання слідчим Сихівського ВП ГУ НП у Львівській обл. положень ст.220 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 10 квітня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського,2, про що повідомити учасників справи.

Участь особи, яка подала скаргу, під час розгляду такої є обов*язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.ст.304, 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/735/19

Номер провадження: 1-кс/511/155/20

09.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 09 квітня 2020 року о 16 годині 05 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000280 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.04.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області прийняти процесуальне рішення щодо його клопотання від 16.01.2020р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р.,

ВСТАНОВИЛА:

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ст..376 КПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.55,303,304, 307,376 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області прийняти процесуальне рішення щодо його клопотання від 16.01.2020р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0002681 від 20.06.2019р. закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду у п`ятиденний строк.

Повний текст ухвали буде складено 14.04.2020р.

Слідча суддя ОСОБА_4 -Шумська
Справа № 591/1673/20
Провадження № 1-кс/591/821/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку мотивував тим, що 27 серпня 2019 року він звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинення на його думку злочину. Проте відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.
В судове засідання заявник не з`явився, хоча був сповіщений про час та місце розгляду справи, в письмовій заяві зазначив про те, що не бажає приймати участь в розгляді скарги, оскільки питання по цій заяві слідчим суддею вже було вирішено раніше і по ній вже внесені відомості до ЄРДР.
Прокурор в письмовій заяві заперечив проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, 27 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Сумської області з заявою про вчинений на його думку злочин.
Крім цього, наданими заявником документами підтверджено, що за цією заявою від 27 серпня 2019 року, згідно ухвали слідчого судді від 23 вересня 2019 року, прокуратурою Сумської області 26 вересня 2019 року вже внесені відомості до ЄРДР за № 0000203.
Враховуючи ті обставини, що до ЄРДР вже внесено відомості за заявою, яка є предметом розгляду цієї справи, на думку суду в розумінні ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутня потреба для повторного зобов`язання правоохоронного органу на внесення відомостей до ЄРДР, тому скарга не підлягає задоволенню.
Підстави для закриття провадження за скаргою на переконання суду відсутні, оскільки в контексті ч. 2 ст. 305 КПК України відсутня така ознака припинення бездіяльності як самостійність, оскільки відомості до ЄРДР були внесені не самостійно прокурором, а на підставі зобов`язальної ухвали слідчого судді.
Інші вимоги заявника знаходяться поза межами компетенції слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27 серпня 2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/1618/20
Провадження №1-в/639/243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст. 72 КК України ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній рази: 1) 19.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 13.01.2020 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5665/20
н/п 1-кп/953/773/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
До Київського районного суду м. Харкова для розгляду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
08.04.2020
Справа № 642/1856/20
Провадження 1кп/642/548/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження внесено до ЄРДР №0000587 від 08 березня 2020 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 квітня 2020 року на 09-10 годину.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3756/20
н/п 1-кп/953/700/20
"09" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбачених ч.1 ст.309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.04.2020
Справа № 642/1635/20
1-кс/642/750/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2020 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_3 , про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №642/1635/20 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, де потерпілим є ОСОБА_3

ОСОБА_3 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він зателефонував судді та запитав, чи відбудеться судове засідання, та під час телефонної розмови суддя ОСОБА_4 зазначив, що він начебто вигадав обставини отримання тілесних ушкоджень. Заявник вважає, що таке висловлювання свідчить про упередженість та заінтересованість судді у розгляді справи не на користь ОСОБА_3 , та відповідно до ст.75 КПК України він підлягає відводу.

ОСОБА_3 подав до матеріалів кримінального провадження заяву від 07.04.2020р. про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки він не може з`явитися у зв`язку з карантинними обмеженнями, епідеміологічною ситуацією та його похилий вік. Враховуючи викладені у цій заяві обставини, а також вік потерпілого ОСОБА_3 , суд розглядає заяву про відвід в його відсутність.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення про те, що відвід не мотивований і доказів необ`єктивності чи упередженості судді не наведено.

Прокурор за телефоном повідомив, що просить розглядати заяву без його участі в зв`язку із карантинними мірами.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилась, повідомлялася за телефоном, але з`єднання з абонентом відсутнє.

Суд, перевіривши заяву про відвід судді ОСОБА_4 , вважає що вона не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Статтею 75 КПК України закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Так, п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід грунтуються виключно на його суб`єктивному сприйнятті телефонної розмови, як він зазначає, із суддею, та не можуть бути підставою для висновку про упередженість або зацікавленість судді у розгляді кримінального провадження. В зв`язку з цим, заява про відвід задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2020 р. . колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів-,
У Х В АЛ И Л А:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком не більше двох місяців - до 07 червня 2020 року включно.
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком не більше двох місяців - до 07 червня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року.
Головуючий Суддя:
Суддя:
Суддя: