Справа №: 398/4570/19
провадження №: 1-кп/398/243/20
ВИРОК
Іменем України

"05" травня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003339від 30 грудня 2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого,на утриманні малолітніх та неповнолітніх осіб не має ,який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 , ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, за наступних обставин.
29 грудня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства «ФЕД», розташованого по вулиці Героїв Сталінграду, м.Олександрія Кіровоградської області, на другій дільниці, участки №404-405,409-410, помітив металеві труби системи поливу, загальною довжиною 5 км, які перебувають на балансі обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства «ФЕД», під балансовим номером 410.
Після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення однієї з вказаних труб, впевнившись, що його дії нікому не помітні та мають таємний характер, діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, за допомогою труборізу демонтував металеву трубу систему поливу загальною довжиною 45 метрів, діаметром 100 міліметрів, попередньо поділивши її на 15 відрізків довжиною по 3 метри кожен, загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №113 від 18 січня 2017 року 4950 грн. 00 копійок.В подальшому ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив товариству майнової шкоди на загальну суму 4950 гривень 00 копійок.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, восени 2016 року, в денний час, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись в лісосмузі поблизу сел.Олександрійське м.Олександрія Кіровоградської області, знайшов рослини дикоростучої коноплі.Достовірно знаючи , що вказані рослини є наркотичним засобом , діючи умисно , зірвав гілки вказаної рослини коноплі та приніс їх за місцем свого фактичного проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зірвані рослини коноплі на території свого домоволодіння. В подальшому висушив їх та зберігав для власного вживання без мети збуту.
30 грудня 2016 року, в ході огляду місця події, в приміщенні сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 43 стеблини речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 12 січня 2017 року № 5 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 1379,37 грама. Дані наркотичні засоби ОСОБА_3 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив вчинення злочинів при наведених обставинах, у вчиненому розкаявся.В судовому засіданні пояснив, що проживає поряд з кооперативом садово-городнього товариства «ФЕД». На території товариства він виявив металеві труби і вважав, що вони нікому не потрібні. Він викрав одну трубу, попередньо розрізавши її на шматки.Але потім він повернув викрадене товариству. Коноплю знайшов і приніс додому для власного вживання. Розкаюється у вчиненому, запевнив, що в подальшому не буде вчиняти злочини.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються ,переконавшись, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та дійшов висновку що обвинувачений винний у вчиненні даних інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ст.ст.50,65 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, скарг на нього по місцю проживання не надходило.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, що обтяжують покарання, в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі при призначенні покарання в виді позбавлення волі та звільненні від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів
Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
По справі представником потерпілого - обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства «ФЕД» заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальної шкоди на суму 4950грн. 00коп. Цивільний позов мотивовано тим, що діями обвинуваченого щодо демонтажу металевої труби було порушено побутові умови усіх членів садово-городнього товариства, оскільки порушено систему поливу та всього водопостачання. На відновлювальні роботи було витрачено значні кошти, що поставило товариство в скрутне матеріальне становище. Обвинувачений ухиляється від відшкодування завданої ним шкоди в добровільному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.
Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №113 від 18.01.2017 року та підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючисьст.ст. 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1ст. 185 , ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.1 ст. 185 КК України - 1 ( один ) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3( три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 ( один) рік.
На підставі ст. 76 КК Українизобов`язати засудженого ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 660 грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь обслуговуючого кооперативу садово-городнього товариства «ФЕД» матеріальну шкоду в розмірі 4950 гривень 00 копійок.
Речові докази :
-15 відрізків металевої труби, по три метри кожен, загальною довжиною 45 метрів, діаметром 100мм, які було вилучено в ході огляду місця події 30.12.2016 року та які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити обслуговуючому кооперативу садово-городнього товариства «ФЕД» за належністю;
-спеціальний пакет експертної служби, в якому згідно висновку експерта №5 від 12.01.2017 року знаходиться речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1378,57 грамів, яка була вилучена в ході огляду місця події 30.12.2016 року та яка передана на зберігання до камери зберігання Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області(квитанція про отримання на зберігання №253) знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя