У Х В А Л А

07.05.2020 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчої СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000083 від 18.02.2020,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 31.03.2020 про закриття кримінального провадження №0000083 від 18.02.2020 за ч.1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні скаржник вказав, що постанова є незаконною і необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а викладені в ній висновки не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Крім того, копія оскаржуваної постанови йому як потерпілому була надіслана лише 29.04.2020, тому просив поновити йому пропущений строк для звернення із скаргою.

У своїй постанові про закриття кримінального провадження слідча СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не допитала свідків, які б могли підтвердити завдані йому тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді садна на обличчі, не встановлено інших свідків та відповідно не допитано їх. Крім того, не враховано всіх наявних та встановлених фактів справи, не з`ясовано всю повноту доказів та не встановлено причинно наслідковий зв`язок між діянням і наслідком та інші причини, що передували вчиненню даного кримінального правопорушення, не проведено слідчого експерименту. Слідчою не встановлено фактів, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбувалися 15.02.2020, допитавши лише трьох свідків. Слідча не дозволяла йому ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, з постановою про призначення судово медичної експертизи, висновком експерта, а також нею не допитано його додатково чи разом з іншими учасниками кримінального провадження для спростування чи підтвердження розбіжностей, які можуть бути виявлені у їх показах, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, висновки слідчої СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності та фактичним обставинам вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відносно потерпілого ОСОБА_3 .

Крім того, слідча СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 не спростовуючи у своїй постанові від 31.03.2020 показань потерпілого ОСОБА_3 , показань свідків, письмового висновку експерта № 19/2020 від 19.02.2020, необґрунтовано зсилається на відсутність складових злочину, адже жодних мотивів на обґрунтуваннясвоїх висновків не наводить.

Слідча СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 31.03.2020 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Слідча СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні просила скаргу залишити без задоволення, оскільки всі необхідні слідчі дії виконано.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, слідчої, дослідивши матеріали провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи той факт, що при проведенні кримінального провадження на думку суду слідчим СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй скарзі скаржник, а саме: не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 для встановлення достовірності фактів скоєного кримінального правопорушення, вважаю за можливе поновити пропущений строк ОСОБА_3 на подання скарги, і таку слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 93, 303, 306-307,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 від 18.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчу СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 допитати наступних свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Матеріали кримінального провадження №0000083 скерувати до Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1