ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1960/20
Провадження № 1-кс/362/537/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14.04.2020 року старший слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім картку з мобільним номером НОМЕР_3 , який має істотне значення для кримінального провадження, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що в провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000727 від 13.04.2020 року.
13.04.2020 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що невідома особа проникла до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку електроінструменту (5971).
В ході проведення досудового розслідування були допитані свідки із показів яких вбачається, що до вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Виходячи з вище викладеного, 13.04.2020 року з 19 год. 55 хв. до 20 год. 19 хв. на підставі добровільної згоди користувача домоволодіння, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна (речових доказів), ст. слідчий СВ Васильківського ВП ОСОБА_3 увійшов до житла (іншого володіння особи), а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині господарського приміщення, розташованого на території вищевказаного домоволодіння, запобігання його знищенню, про що було складено протокол обшуку від 13.04.2020 року.
Під час вищевказаних процесуальних дій, які проводилися у житлі (іншому володінні особи), а саме домоволодінні, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено: дев`ять рожкових ключів сріблястого кольору, розібрану магнітолу CYCLON MP-1002, будівельний степлер з червоною ручкою, будівельний степлер з чорною ручку, ручку від гайкових ключів, викрутку пласку з червоною ручкою, три шестигранники на зв`язці, відрізні круги в кількості восьми штук в коробці, упаковку саморізів покрівельних оцинкованих, упаковку закліпокалюмінєвих, шість заклепок з зеленим осердям, пістолет для заклепок з рукоятками жовтого кольору, червону коробку з викруткою, насадками та сверлами в середині, болгарку жовтого кольору з написом DeWALL, чемодан чорного кольору в якому знаходяться зварювальний інвектор ДНІПРО-М САБ-258Н, пара рукавиць, електроди, зажим та кутник, електричну косу Oleo-Mac TR 92 E, електричну косу AL-KO ВС 1200Е з вsl`єднаною нижньою частиною, дриль чорного кольору з написом РИТМ МЭС-450ЭР, дріт чорного кольору на станку чорного кольору з написом ЛЕМІРА У16-01, два комплекти вилок електричних рожевого кольору, світильник на сонячній батареї білого кольору, консервант для деревини, балончик з емаллю універсальною.
13.04.2020 року був затриманий за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час затримання було проведено обшук останнього під час якого виявлено мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, в телефоні знаходилась сім картка з мобільним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
Слідчий в клопотанні вказав, на даному етапі досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, з сім карткою з номером мобільним НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який має істотне значення для кримінального провадження, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000727 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000727 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.4).
13.04.2020 року, о 20 год. 19 хв. поблизу домоволодіння за адресою: Київська область в порядку ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час обшуку вилучено мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, в телефоні була сім картка з мобільним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 (а.с.7-8).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, в якому знаходиться сім картка з мобільним номером НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вилучений під час затримання ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000727 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон «HUAWEI P» smart+ INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім картку з мобільним номером НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів та до часу встановлення фактичних обставин кримінального провадження.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Текст ухвали виготовлено 15.04.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8