УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Велика Петрівка Братського району Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, офіційно не одруженого, працюючого у ТОВ «Інтергал-Буд» (зі слів), на утриманні маючого чотирьох неповнолітніх дітей, раніше судимого,
- якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 115 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000120 від 20 березня 2020 року з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 125 КК України до 20 червня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
У поданому до суду клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню. При цьому зазначив про необхідність проведення низки слідчих дій, а саме: отримати висновки судових експертиз, за їх результатами можливо призначити наступні, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо заявленого клопотання заперечував, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Планує забрати з реабілітаційного центру своїх трьох дітей. Зазначав про відсутність доказів його вини у вбивстві, навпаки перешкоджав побиттю ОСОБА_7 потерпілої. Від слідства не переховувався, мати померлої ОСОБА_8 не вірить у його причетність до вбивства, вважає винним ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання також заперечив, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою:
АДРЕСА_2 , де його підзахисний придбав квартиру. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки (мати, сестра, діти), офіційно працевлаштований. Вказані прокурором ризики відсутні, оскільки речові докази вилучені, свідки та потерпілий допитані, переховуватись від слідства намірів не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21 березня
2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження
№ 0000120 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб - до 18 травня 2020 року включно.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя виходить з того, що дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство) та за ч. 1 ст. 125 КК України, вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів, один з яких є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні запобіжного заходу (переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищення речових доказів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень), які не зменшилися та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не одружений, має чотирьох неповнолітніх дітей, але троє з них проживають в реабілітаційному центрі, тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
У судовому засіданні стороною захисту, усупереч положень ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано суду допустимих доказів, які б свідчили про відсутність ризиків встановлених стороною обвинувачення чи їх зменшення.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
Крім цього, клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином не вмотивовано, оскільки не надано доказів, що ОСОБА_4 має підстави проживати за вказаною адресою (зареєстрований, є власником, або орендує), і хто, крім нього, там буде проживати.
Стороною захисту також не надано доказів, що підозрюваний за станом свого здоров`я чи з інших об`єктивних причин не може утримуватися під вартою, а судом таких обставин не встановлено.
Посилання сторони захисту на неправдивість показань свідків, якими обгрунтовується достовірність підозри та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, слідчим суддею до уваги не приймаються, оскільки під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу слідчий суддя не вправі надавати оцінку доказам в повному обсязі, і обмежується лише вивченням питання щодо обгрунтованості підозри та наявності чи відсутності ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, враховуючи, що по даному кримінальному провадженню строки досудового розслідування продовжено до трьох місяців до 20 червня 2020 року, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність підстав для задоволення клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" строком на 37 (тридцять сім) днів - до 20 червня 2020 року включно.

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу до 20 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу "Черкаський слідчий ізолятор".
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі "Черкаській слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1