"22" січня 2020 р. Справа № 363/4193/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 року народження та 2011 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
20.01.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання тим, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000226, зареєстрованому в ЄРДР 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області № 543 від 04.06.2009 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу будування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та присвоєно 13 (тринадцятий) ранг державного службовця в межах шостої категорії посад.
Відповідно до положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації затвердженого розпорядженням виконуючого обов`язки голови Вишгородської районної державної адміністрації від 28.07.2014 № 306 основними завданнями відділу є: забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства на території району; аналіз стану містобудування житлово-комунального господарства на території району, організація, розроблення і забезпечення затвердження в установленому порядку генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної та житлово-комунальної документації; координація діяльності суб`єктів містобудування та житлово-комунального царства щодо комплексного розвитку території, забудови, благоустрою населених пунктів та території район, поліпшення їх архітектурної та експлуатаційної якості; забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування архітектури та житлово-комунального господарства, державних стандартів, норм і правил, правил забудови, благоустрою населених пунктів району, затвердженої містобудівної документації, здійснення контролю за їх реалізацією.
Крім того, відповідно до покладених завдань відділ: організовує розроблення містобудівної документації для населених пунктів і територій району; здійснює попередній розгляд містобудівної документації для населених пунктів територій району і готує висновки щодо їх затвердження; приймає рішення про стадійність проектування, доцільність розроблення ескізних проектів, застосування індивідуальних та типових проектів будинків і споруд, їх поверховість, необхідність внесення до цих проектів змін; готує та надає будівельний паспорт і містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки; розглядає проекти об`єктів архітектури, містобудування, містобудівні розрахунки (ескізи та передпроектні пропозиції), а також розглядає та погоджує документацію з землеустрою.
Також, відповідно до положення про відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням виконуючого обов`язки голови Вишгородської районної державної адміністрації від 28.07.2014 № 306 начальник відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність перед головою райдержадміністрації за виконання покладених на відділ завдань; затверджує положення про структурні підрозділи відділу, розподіляє обов`язки між спеціалістами відділу, керівниками структурних підрозділів та визначає ступінь їх відповідальності; видає в межах своєї компетенції накази, організовує і контролює їх виконання, накази нормативно-правового характеру, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації в територіальних органах Мінюсту; подає на затвердження райдержадміністрації штатний розпис відділу в межах граничної чисельності і фонду оплати праці його працівників; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат на утримання апарату відділу.
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарські функції, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.
Також, ч. 3 ст. 23 вказаного Закону визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» офіційний документ - документ, складений, виданий, засвідчений з дотриманням визначених законодавством норм уповноваженою особою, якій законодавством надано право у зв`язку з її професійною чи службовою діяльністю складати, видавати, засвідчувати певні види документів, що підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти і який містить передбачені законодавством реквізити та відомості.
Таким чином, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки є офіційним документом.
Згідно п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень» район садибної забудови може бути сформований окремими житловими будинками чи блокованими будинками з присадибними ділянками (приквартирними) ділянками з господарськими будівлями або без них. Забудова цих районів не повинна перевищувати 4-х поверхів.
Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльності» забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.
Статтею 19 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 категорія «Землі житлової та громадської забудови» поділяється на землі з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); для колективного житлового будівництва; для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; для будівництва і обслуговування будівель тимчасового проживання; для будівництва індивідуальних гаражів; для колективного гаражного будівництва; для іншої житлової забудови; для цілей підрозділів 02.01-02.07, 02.09, 02.10 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду; для будівництва і обслуговування паркінгів та автостоянок на землях житлової та громадської забудови; для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.
Встановлено, що на час видачі містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки № 01-22/21 від 18.04.2017 цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0301 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Крім того, встановлено, що Вишгородською міською радою не затверджувався і зонування території (зонінг) м. Вишгород в частині, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:085:0301.
Так, у квітні 2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) шляхом подання письмової заяви про видачу містобудівних умов та обмежень до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації звернувся директор ТОВ «Еліт-Фасад» для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0301 по АДРЕСА_2 .
Після чого, 18.04.2017 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи про обмеження щодо використання земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), встановлені п. 3.19* ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», ст. 24 ЗУ «Про особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльності», з метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до п. 7 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-22/21 від 18.04.2017 про те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером 810100:01:085:0301 - житлова та громадська забудова.
Крім того, у той же день (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що Вишгородською міською радою не затверджувався план зонування території (зонінг) м. Вишгород в частині, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:085:0301, метою внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, діючи умисно, вніс неправдиві відомості до п. 8 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-22/21 від 18.04.2017 про те, що рішенням сесії Вишгородської міської ради № 5/11 від 28.01.2016 затверджено план зонування території (зонінг) м. Вишгород площею 1 300 га, розроблений ДП НДПІ «Містобудування», який в дійсності не поширюється на земельну ділянку з кадастровим номером :01:085:0301.
Склавши вищевказаний офіційний документ від імені відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про затвердження плану зонування території та цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0301, начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці особисто його підписав та скріпив відтиском печатки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, надавши тим самим вказаному документу всіх необхідних реквізитів як офіційних.
Після чого, начальник відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Вишгородської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_5 , у квітні 2017 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановленим досудовим розслідуванням способом, передав їх замовнику зазначених робіт - ТОВ «Еліт-Фасад».
На підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01- 22/21 від 18.04.2017 замовником будівництва розроблено проекту документацію за проектом «Нове будівництво житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями на АДРЕСА_2 » та в подальшому отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 98 від 13.10.2017.
Таким чином, ОСОБА_5 вніс до офіційного документу - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-22/21 від 18.04.2017 завідомо неправдиві відомості про те, що цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :01:085:0301 є житлова та громадська забудова та про те, що рішенням сесії Вишгородської міської ради № 5/11 від 28.01.2016 затверджено план зонування торії (зонінг) м. Вишгород площею 1300 га, розроблений ДП НДПІ «Містобудування», який в дійсності не поширюється на земельну ділянку з кадастровим номером :01:085:0301.
20.01.2020 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Мотивуючі своє клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, не працевлаштований, законних джерел прибутку немає, а тому є ризики, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Таким чином, просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на останнього обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися за межи м. Києва та Київської області без дозволу слідчого,прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, вказуючи, що особа підозрюється обґрунтовано та існують ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляд особистого зобов`язання та просили відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки ризиків на які вказує прокурор відсутні. Крім того, ОСОБА_5 має офіційний дохід, постійне місце проживання, одружений та на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 20.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується копією матеріалами кримінального провадження.

Отже, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а надати докази на підтвердження підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні для запобігання ризикам, визначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_5 було встановлено, що в матеріалах клопотання та у судовому засіданні під час розгляду клопотання не встановлено належних доказів переховування підозрюваним від досудового слідства і його схильність до вчинення кримінальних правопорушень прокурором в судовому засіданні не доведена. Крім того, прокурором надано характеризуючи матеріали, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а як встановлено у судовому засіданні особу підозрюваного ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Твердження з приводу існування ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення є лише припущеннями прокурора.

Тому, достатні підстави вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий з прокурор відсутні у поданому клопотанні. Таким чином, суд вважає, що існування ризиків на які посилаються в клопотанні, слідчим та прокурором не доведена.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 28.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 366 КК України, щодо ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.01.2020 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1