Справа № 461/3005/20
Провадження № 1-кс/461/3097/20
УХВАЛА
13.05.2020 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
У ході розслідування 18.03.2020 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Будучи допитаним як підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив, що свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України не визнає повністю.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди;
- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час якого, останні підтвердили свої покази, надані під час допитів;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повідомив про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням гені талій;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого, останній підтвердив свої покази, надані під час допиту;
- протоколом огляду відеозапису вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_6 ;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.
19.03.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 18.05.2020.
Крім цього, 28.04.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ст.279 КПК України, ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України.
Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення щодо неї дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло з використанням геніталій, без її добровільної згоди, а також про обставини її побиття;
- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які повідомили про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час якого, останні підтвердили свої покази, надані під час допитів;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який які повідомив про обставини вчинення щодо ОСОБА_6 дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в її тіло з використанням гені талій;
- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого, останній підтвердив свої покази, надані під час допиту;
- протоколом огляду відеозапису вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_6 ;
- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили про обставини побиття ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , під час якого, останні підтвердили свої покази, надані під час допитів;
- іншими матеріалами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у їх сукупності.
29.04.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2020.
10.04.2020 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи відеозапису із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 , з метою встановлення текстового змісту розмов учасників, присутніх на ньому, а також розмежування їх фраз, яка скерована на виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на даний час триває.
15.04.2020 винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , яка скерована на виконання експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні та на даний час триває.
27.04.2020 скеровано запит в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою встановлення чи перетинав ОСОБА_14 державний кордон України, який був очевидцем вчинення кримінального правопорушення та на даний час не допитаний з даного приводу.
Внаслідок особливої складності кримінального провадження, досудове розслідування у вказаний строк неможливо закінчити, зокрема через призначення ряду експертиз проведення яких досі триває, а тому у відповідності до розділу 3 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 18.07.2020 включно.
Необхідність продовження досудового розслідування обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають:
-криміналістична експертиза відеозапису, призначена 10.04.2020;
-комплексна амбулаторна психолого - психіатрична експертиза потерпілої ОСОБА_6 , призначена 15.04.2020.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, встановити та допитати ОСОБА_14 , а також дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні.
Результати вищевказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок криміналістичної експертизи відеозапису;
-отримати висновок комплексної амбулаторної психолого - психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;
-допитати підозрювану ОСОБА_7 з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;
-за необхідності провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_7 з метою уточнення її показів;
-встановити та допитати свідка-очевидця подій ОСОБА_14 ;
-в разі наявності доказів, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим учасникам подій;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження та виконавши вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним;
-виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно додатковий час для проведення відповідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на забезпечення прийняття законних і неупереджених рішень.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, оскільки подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить клопотання задоволити.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, оскільки подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У ході розслідування 18.03.2020 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
19.03.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів до 18.05.2020.
Крім цього, 28.04.2020, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ст.279 КПК України, ОСОБА_7 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 152 КК України.
29.04.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2020.
Як вбачається зі змісту клопотання, 10.04.2020 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи відеозапису із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ст.152 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 , з метою встановлення текстового змісту розмов учасників, присутніх на ньому, а також розмежування їх фраз, яка скерована на виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на даний час триває.
15.04.2020 винесено постанову про призначення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 , яка скерована на виконання експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні та на даний час триває.
27.04.2020 скеровано запит в Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою встановлення чи перетинав ОСОБА_14 державний кордон України, який був очевидцем вчинення кримінального правопорушення та на даний час не допитаний з даного приводу.
Необхідність продовження досудового розслідування до чотирьох місяців слідчий обґрунтовує тим, що на даний час у кримінальному провадженні призначені та тривають:
-криміналістична експертиза відеозапису, призначена 10.04.2020;
-комплексна амбулаторна психолого - психіатрична експертиза потерпілої ОСОБА_6 , призначена 15.04.2020.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 18.05.2020, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, встановити та допитати ОСОБА_14 , а також дослідити та перевірити всі доводи свідків, допитаних у кримінальному провадженні.
Результати вищевказаних проведених слідчих дій (висновків експертиз) мають вагоме значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки будуть використані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
-отримати висновок криміналістичної експертизи відеозапису;
-отримати висновок комплексної амбулаторної психолого - психіатричної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;
-допитати підозрювану ОСОБА_7 з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;
-за необхідності провести слідчий експеримент за участю підозрюваної ОСОБА_7 з метою уточнення її показів;
-встановити та допитати свідка-очевидця подій ОСОБА_14 ;
-в разі наявності доказів, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим учасникам подій;
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам захисту і потерпілій особі, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження та виконавши вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним;
-виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 18.05.2020 р. не представилось можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, а також призначенням та проведенням експертиз.
Таким чином, вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваними кримінальних правопорушень, в якому вони підозрюються. Надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1