Справа № 379/265/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000033 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крива Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 приблизно 13 год 20 хв. група поліцейських в складі: інспектора сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП №1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , які в цей час, відповідно до книги нарядів Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області №215 від 26.12.2019, перебували в групі реагування патрульної поліції Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області, де виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах м. Тараща Київської області.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейських патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 № 4/1, поліцейський:
-здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;
-здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;
-здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;
-у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.
Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейські групи швидкого реагування, а саме інспектор СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та поліцейський СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 03.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейський СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 31.01.2020 о 13 год. 20 хв., під час здійснення патрулювання інспектором СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП № 1 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «CHEVROLET NIVA» реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Тараща Таращанського району Київської області, навпроти домоволодіння №26 по вул. Володимира Сікевича, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «ВОЛЬВО 340», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 .
В подальшому, інспектором СРПП № 1 ОСОБА_6 , після зупинки даного автомобіля, було повідомлено водія ОСОБА_5 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль. Також поліцейським СРПП № 1 ОСОБА_7 було попереджено ОСОБА_5 про те, що його дії фіксуються на нагрудну відеокамеру за допомогою безперервного відеозапису та попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію, надання чи обіцянку неправомірної вигоди працівникам поліції.
В подальшому, в ході розмови інспектора СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 із водієм ОСОБА_5 було встановлено, що останній має ознаки перебування в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, після чого водію ОСОБА_5 працівники СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області запропонували пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою пристрою «Алкотестер 6810» та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правил дорожнього руху), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.
В цей час, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9а «Правил дорожнього руху».
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно ОСОБА_5 адміністративного протоколу за порушення ним пункту 2.9а «Правил дорожнього руху», о 13 год. 25 хв. 31.01.2020 ОСОБА_5 , який перебував навпроти домоволодіння №26 по вул. Володимира Сікевича, в м. Тараща Київської області та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що інспектор СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП № 1 старший сержант поліції ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати інспектору СРПП №1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 1 старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн. за нескладення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
При цьому, ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження інспектора СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та поліцейського СРПП № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, в період з 13 год. 25 год. 31.01.2020 по 13 год. 35 хв. 31.01.2020, перебуваючи за адресою: м. Тараща Таращанського району Київської області навпроти домоволодіння №26 по вул. Володимира Сікевича, продовжував висловлювати словесні пропозиції надання інспектору СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському СРПП № 1 старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 грн.
Після чого, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені інспектором СРПП № 1 Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським СРПП № 1 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 ..

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Цивільний позов по справі - не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Під час досудового розслідування, а саме 21.02.2020, між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, згідно якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин справи вказаного кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому діянні, в скоєному щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді сплати штрафу у розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як вчинення пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він та захисник погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2020 між начальником Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000033 затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 грн (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень).
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1