overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 200/6591/19
№ 1-кп/204/219/20
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із недоведеністю заявлених ризиків. В свою чергу сторона захисту заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Враховуючи обставини, зазначені в ч.1 ст.178 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, раніше ухилявся від слідства та перебував у розшуку, не працює та не має доведеного джерела доходу, в ході судового слідства ще не допитані потерпілі та свідки, тому існують підстави вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 може ухилитись від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, та відповідно відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу, не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 314-317 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін, у вигляді тримання під вартою.
Продовжити дію міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 02 травня 2020 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 180/355/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на вилучене в ході обшуку, 03.03.2020 року майно.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно відповідати вимогам ст. 171 КПК України.
Однак, у клопотанні слідчого не зазначено та не додано відповідного доказу, що підтверджує правові підстави для арешту вилученого майна, а саме: у клопотанні слідчого не зазначено власника або користувача вилученого майна та його адресу, для забезпечення його участі у судовому засіданні, крім того, до клопотання не надано документів, що підтверджують законні підстави для проникнення у приміщення.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам, встановленим кримінальним процесуальним законом до клопотань слідчого, прокурора, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Марганецького ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути слідчому та надати строк для усунення вказаних недоліків сімдесят дві години (починаючи з 11-00 год. 05 березня 2020 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1364/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001728 від 05.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вищевказаному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачену і представника потерпілого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42,56 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого і обвинувачена в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід до початку судового розгляду доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації підготовку досудової доповіді щодо ОСОБА_5 з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.
Керуючись ст. ст.3, 91, 109, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001728 про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 12 годинi 00 хвилин « 16 » березня 2020 року суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого і обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Тернівському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 14.03.2020 підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/2805/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000549 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду 04.03.2020 надійшов затверджений 27.02.2020 прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею однособово по кримінальному провадженню № 0000549 від 12.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 390-1 КК України на 10.03.2020 року на 17 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/141/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.20 смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , та просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/1946/19
провадження №1-кп/283/44/2020
У Х В А Л А
05 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР 20.07.2019 року за №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Малинському районному суді на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та в якому на судові засідання 24 лютого та 05 березня 2020 року не було доставлено обвинуваченого.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обговоривши заявлене клопотання про участь в засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, суд вважає, що наявні підстави для постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 20.07.2019 року за №0000445 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначене на 01 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з УВП №8 м. Житомир.
Доручити слідчому ізолятору установи виконання покарань №8 забезпечити проведення судового засідання, а саме проведення підготовчого засідання о 14 годині 00 хвилин 01 квітня 2020 року в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду вручити обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки, отримати від нього розписку про отримання пам`ятки.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до УВП №8 м. Житомира
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 289/289/20
Номер провадження 1-кп/289/41/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 04.03.2020 року о 11:10 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи -,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за частиною другою статті 186, частиною першою та частиною другою статті 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
3 березня 2020 року до суду надійшов лист засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відносно нього.
За останніми відомими суду відомостями засудженого ОСОБА_3 було направлено для відбування покарання, призначеного вироком суду, до Райківецької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№78).
Приймаючи до уваги те, що зазначені обставини потребують зворотнього етапування ОСОБА_3 задля забезпечення можливості виконання судом вимог закону щодо надання засудженому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхдідне тимчасово перевести засудженого до слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань №1.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 42, 336, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати начальника Райківецької виправної колонії №78 Управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області терміново вжити заходів щодо переведення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1.
Копію ухвали направити начальнику Райківецької виправної колонії №78 для виконання та начальнику слідчого ізолятору Вінницької установи виконання покарань №1 до відома.
Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/204/20

Провадження № 1-кс/126/145/2020

"04" березня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 28.01.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/779/18
Провадження №1-кп/148/39/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В провадженні Тульчинського районного суду перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.
Дана справа була призначена до судового розгляду, однак належним чином повідомлений свідок у визначений час в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.
Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання про привід свідка.
Відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 ч.1 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог частини третьої цієї ж статті, привід може бути застосований до свідка.
За приписами ст. 143 ч.1 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання сторони обвинувачення про здійснення приводу свідка задоволити.
ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання в Тульчинський районний суд Вінницької області на 20 травня 2020 року о 10:00 год.
Виконання ухвали, відповідно до вимог ст. ст. 140, 143 КПК України, покласти на начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала суду діє до повного її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002100,-
У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 03.03.2020 року до 01.05.2020 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду в частині питання застосування запобіжного заходу не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин

Суддя:
Справа № 369/1117/20
Провадження №1-кс/369/666/20
УХВАЛА
про відкриття провадження
05.03.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 15-20 год. 10.03.2020 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Києво-Святошинську місцеву прокуратуру Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1