Справа № 521/4563/20
Номер провадження:1-кс/521/1674/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000860 від 25.03.2020р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, слідчий суддя
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 25.03.2020 року до чергової частини Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 25.03.2020 приблизно о 15 годині троє невстановлених осіб викрали її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заштовхавши його до автомобіля «Мерседес» на польській реєстрації НОМЕР_1 , біля будинку №43 по вул. Героїв Крут в м. Одесі. (ЖЕО №7983).
В ході проведення розшукових заходів по плану «перехват» автомобіль марки «Мерседес» на польській реєстрації НОМЕР_1 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП біля будинку №16 по вул. Довгій в м. Одесі, в даному авто було виявлено троє молодих чоловіків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виїздом СОГ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, в ході якого у вищевказаному автомобілі було виявлено та вилучено 2 металевих ножі та квитанція ломбарду «Скарбниця» №790-00076433, також оглядом місця події був вилучений автомобіль «Мерседес Е240» на польській реєстрації НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
26.03.2020 р. слідчим була винесена постанова про визнання вилучених предметів, а саме: 2 металевих ножі, квитанція ломбарду «Скарбниця» №790-00076433, автомобіль «Мерседес Е240» на польській реєстрації НОМЕР_1 , 1998 року випуску, речовими доказами та долучення їх до матеріалів досудового розслідування №0000860.
Вище зазначені речі 2 металевих ножі, квитанція ломбарду «Скарбниця» №790-00076433, автомобіль «Мерседес Е240» на польській реєстрації НОМЕР_1 , 1998 року випуску є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вище зазначеного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.
За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.
Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт на майно що було вилучено під час оглядів місця події а саме: 2 металевих ножі, квитанція ломбарду «Скарбниця» №790-00076433, автомобіль «Мерседес Е240» на польській реєстрації НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1