Справа № 536/1523/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000752, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Ванадзор Республіки Вірменія, являється особою без громадянства,з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 жовтня 2019 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області, за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі cт. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року близько 18 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .
Перебуваючи у відділі лікеро-горілчаної продукції вказаного вище магазину, ОСОБА_4 помітив, що у ньому знаходиться незначна кількість покупців та відсутня охорона, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.10.2019 року о 18 годині 16 хвилин, ОСОБА_4 , будучи впевненим, що діє непомітно для сторонніх осіб, діючи повторно, з корисливих спонукань, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини відділу лікеро-горілчаної продукції вказаного вище магазину віскі (бурбон) «Jim Beam White» у пляшці ємністю 0,5л., вартістю 243,61 грн., помістивши її до внутрішньої кишені своєї куртки.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 243,61 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 повторно, таємно викрала чуже майно, то суд його дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, раніше судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина - щире каяття, повне відшкодування шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі, з урахуванням ст.70 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 370, 374,377 КПК України, ст.70, ч.2 ст.185 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення покарання менш суворого покарання більш суворим за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року, та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази по справі:

- DVD диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених у магазині «Оптовичок» - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1