27.03.2020 Справа № 940/118/20
Провадження по справі № 1-кс/940/96/20
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2020 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області та про її зобов`язання на визнання слідчих дій та процесуальних документів в кримінальному провадженні №0000016 недопустимими доказами,

встановив :

Захисник ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_4 визнати неналежними та недопустимими доказами слідчі та процесуальні дії, які отримані з істотними порушеннями Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, та виключити їх як докази з кримінального провадження №0000016.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити скаржнику з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

До цього переліку відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту прохальної частини скарги, захисник ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_4 визнати неналежними та недопустимими доказами слідчі та процесуальні дії, які отримані з істотними порушеннями Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, та виключити їх як докази з кримінального провадження №0000016.

Скарга захисника ОСОБА_2 не містить вимоги щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають розгляду слідчим суддею, відповідно до ст.303 КПК України.

Тому, виходячи із буквального тлумачення норм ч.1 ст.303 КПК України, вимога скаржника про зобов`язання слідчого СВ ОСОБА_4 визнати неналежними та недопустимими доказами слідчі та процесуальні дії, не є предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідно до частини першої статті 303 КПК України, вимоги зазначені в скарзі, не є предметом розгляду слідчим суддею, тому, у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області та про її зобов`язання на визнання слідчих дій та процесуальних документів в кримінальному провадженні №0000016 недопустимими доказами, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області та про її зобов`язання на визнання слідчих дій та процесуальних документів в кримінальному провадженні №0000016 недопустимими доказами.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1