Справа 688/707/20
№ 1-кс/688/591/20
Ухвала

11 червня 2020 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Лакомовою О.А., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревич І.Д, за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Лакомовою О.А., звернулися до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000132 від 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що 11 лютого 2020 року в період часу з 10-ої години 30 хвилин по 12-ту годину 30 хвилин, невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла в квартиру по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1800 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_1 , чим завдала останньому майнової шкоди.

Під час досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон був марки та моделі «SUMSUNGGT-E1080i» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходилась сімкартка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_2 .

10.06.2020 року в Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області із заявою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки та моделі «SUMSUNGGT-E1080i» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який він викрав 11.02.2020 року з квартири по АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., від 11.06.2020 року вищевказаний мобільний телефон було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Від слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Катревича І.Д., надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки та моделі «SUMSUNGGT-E1080i» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши власнику розпоряджатися та користування ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Н.В. Мазур