Справа № 731/210/20
Провадження № 1-кп/731/28/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження №0000078 від 14 травня 2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Світличне Варвинського району Чернігівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 травня 2020 року, близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , маючи умисел викликати у потерпілої побоювання за своє життя, взявши на кухні ніж, підійшов до своєї матері ОСОБА_5 на відстань біля 0,5 метра та без будь-яких підстав, тримаючи в правій руці ніж, став розмахувати ним перед потерпілою ОСОБА_5 , висловлювати намір застосувати ніж для її вбивства, скорочуючи при цьому відстань між ними, направляючи ніж в ділянку шиї та грудної клітки потерпілої, чим викликав у ОСОБА_5 сприйняття його дій як загрози своєму життю.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до угоди про примирення від 25 травня 2020 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Сторони угоди погодили покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що вони з потерпілою узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення угоди.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила, що угода про примирення укладена за її ініціативою, вказала, що наслідки та особливості оскарження угоди їй зрозумілі, та відповідають її інтересам.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.
Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 129 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення. Угода укладена за ініціативою потерпілої.
Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 1 ст. 129 КК України.
Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.
Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що потерпіла згодна на укладення угоди; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку; вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння; вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
На підставі ч. 3 ст. 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що тривалість іспитового строку має становити 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.
Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 травня 2020 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі - а саме: флеш накопичувач excelarm 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту, визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 26 травня 2020 р; флеш накопичувач excelarm 16 GB з відеозаписом слідчого експерименту, визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 26 травня 2020 р - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1