Справа № 738/2134/19
№ провадження 1-кс/738/3/2020
УХВАЛА

про арешт майна
20 січня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

володільця транспортного засобу ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 10.12.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000587 від 10.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке полягає в тому, що 10.12.2019 до чергової частини Менського ВП ГУНП в Чернігівській області звернувся житель АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , котрий повідомив. про те, що в ніч на 10.12.2019, невстановлена особа, шляхом злому навісних замків. Проникла до середини нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, з корисливим мотивом вчинила крадіжку речей із чорних металів.

10.12.2019 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно порядковий номер № 0000587 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив про те, що з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 невідома особа зірвала навісні замки від вхідних дверей, проникла в середину будинку, звідки викрала металеві речі, а саме: чавунні плити з кільцями із груб, що розташовані в кімнаті № 3 та № 4, дві штуки, дверцята із груби, що знаходиться в кімнаті № 4 в кількості 2 шт., одні дверцята прямокутної форми та на їх встановлено ручка із металу жовтого кольору (латуні), інші круглої, дві суцільні чавунні плити розмірами близько 60х30 см та 50х40 см з печі, чавунні колесники із груби, що знаходяться в кімнаті № 4 в кількості близько 8 шт., чавунні сковороди для печі в кількості близько 5 шт., різного діаметру, чугун чавунний об`ємом близько 5 л один.

Також в ході розслідування вказаного кримінального провадження було опитано свідків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , котрі повідомили про те, що 10.12.2019 близько 10.20 год ОСОБА_4 , на своєму власному автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 привозив та продав на метало приймальний пункт ТОВ «Вторсплав», що знаходиться за адресою: м. Мена, вул. 8-го Березня, 16, брухт чорних металів, а саме: плити та дверцята із груби та печі чавунні, а також інші речі із чорного металу.

Оскільки даний транспортний засіб міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а саме в салоні та багажнику, де перевозились викрадені речі, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та доставлено на зберігання до спеціалізованого майданчика Менського ВП ГУНП в Чернігівській області. Також вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії: НОМЕР_2 від 17 червня 2003 року.

Власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_8 , проживаючий по АДРЕСА_3 . Фактичним володільцем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .

Вищевказаний вилучений транспортний засіб відповідно до постанови слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 10 грудня 2019 року визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

В зв`язку з цим, слідчий, посилаючись на вимоги частини 5 статті 171 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу його причетності до вказаного в клопотанні злочину, заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися до суду з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, чи цивільного позову;

4) наслідки арешту майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В ході розгляду клопотання судом встановлено, що власником тимчасово вилученого транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується повідомленням начальника Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області № 31/20-2-48 від 15.01.2020.

Згідно вказаного повідомлення зазначено, що станом на 15.01.2020 інформація стосовно обмежень на проведення реєстраційних операцій та арештів відсутня.

Слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не доведено наявності достатніх підстав вважати, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може містити відомості, що можуть бути використані доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім цього ОСОБА_4 не є власником вилученого транспортного засобу, відсутні докази, що вказаний автомобіль перебуває в його користуванні та докази щодо перебування транспортного засобу в розшуку.
У матеріалах клопотання відсутні докази, які б свідчили про те, що власник транспортного засобу ОСОБА_8 має намір кудись його відчужити, а також докази, що свідчать про перешкоди з його боку в проведенні експертизи та інших слідчих дій в ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, та ненадання слідчим достатніх доказів, що вказують на вчинення будь якою особою кримінального правопорушення, а також те, що наслідком арешту майна є тимчасове позбавлення права, зокрема, на розпорядження та/або користування майном, тому з метою недопущення порушення прав особи на володіння та користування своєю власністю, що гарантується ст. 41 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є безпідставним, необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Менського ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна: тимчасово вилученого транспортного засобу легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , білого кольору та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії: НОМЕР_2 від 17 червня 2003 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду. Оскарження ухвали слідчого судді не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1