Справа №463/595/20
Провадження №1-кс/463/887/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 1-кс/463/501/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/595/20) за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді ОСОБА_3 поступила скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 18.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000595 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з тих підстав, що скаржником ОСОБА_4 оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000595, розпочатого по факту вчинення, на думку скаржника, слідчими суддями Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчими суддями Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працюють в Личаківському районному суді м.Львова, є колегами судді ОСОБА_3 по роботі та останній підтримує з ними товариські відносини..
Тому розгляд вказаної скарги суддею ОСОБА_3 може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
З матеріалів скарги та заяви про самовідвід вбачається, що скаржником ОСОБА_4 оскаржується постанова про закриття кримінального провадження №0000595, розпочатого по факту вчинення, на думку скаржника, слідчими суддями Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчими суддями Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчими суддями Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_11 та ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України. Судді ОСОБА_11 та ОСОБА_12 працюють в Личаківському районному суді м.Львова, є колегами судді ОСОБА_13 по роботі та останній підтримує з ними товариські відносини.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду скарги незалежним і безстороннім судом, вільним як реально так і в очах розумного спостерігача від будь-якого невідповідного зв`язку, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задоволити.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України -

п о с т а н о в и в :
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді справи № 1-кс/463/501/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/595/20) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 у розгляді справи № 1-кс/463/501/20 (Єдиний унікальний номер судової справи 463/595/20) .

Слідчий суддя: ОСОБА_1