Справа № 369/6949/19
Провадження №1-кп/369/643/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Поліського району Київської області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, офіційно непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року близько 17.30 год. (більш точного часу не встановлено) водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки «DAF CF-75.310» реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 ) рухався заднім ходом по вул. Південна, що в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, навпроти будівлі «Автомийка 24», водій ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, та під час руху заднім ходом не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився позаду автомобіля, та на припаркований автомобіль марки «BMW-520» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відломків, що згідно висновку судово-медичного експерта № 124/Д від 22.05.2019 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.5. (Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); 2.3. «б» (Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі); 10.9. (Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та просив суд кримінальне провадження закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор не заперечувала з приводу задоволення клопотання потерпілого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що вину визнає повністю, погодився в повному обсязі із обставинами вказаними в обвинувальному акті.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим і відшкодувала заподіяні нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_4 є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_6 та потерпілий не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази: - автомобіль марки «DAF CF-75.310», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеозаписом події ДТП, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1