Справа № 761/15/20
Провадження № 1-кс/761/666/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу та покладених обов`язків судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу та покладених обов`язків судом на підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20.09.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок вчинення особливо тяжких злочинів, у невстановлений час вирішив створити злочинну організацію з метою досягнення злочинного результату. Метою діяльності злочинної організації було системне, внаслідок ієрархічної зорганізованості, вчинення особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства відносно інших осіб, а саме умисних вбивств на замовлення.
17.09.2019 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п.11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
10.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28, п. 6,11 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.11.2019 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, (з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом, не відлучатись з населеного пункту по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватись від спілкування із свідками, очевидцями, та потерпілими у даному кримінальному провадженні) - строком до 17.12.2019.
13.12.2019 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатись з населеного пункту по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, утримуватись від спілкування із свідками, очевидцями, та потерпілими у даному кримінальному провадженні, строком до 13.01.2020.
Щодо ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то прокурор у клопотанні зазначив, що вони з моменту застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.
Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 17.02.2020 року, прокурор просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст. 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового слідства, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- протоколом огляду місця події від 20.09.2016 (том 1, а.с. 23-24;
- протоколом огляду місця події від 20.09.2016 (том 1 а.с. 25-33);
- протоколом огляду місця події від 20.09.2016 (том 1, а.с. 34-37);
- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 20.09.2016 (том 1, а.с. 38-41);
- лікарським свідоцтвом про смерть № 277 від 21.09.2016 (том 1, а.с. 42-43);
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.09.2016 (том 1, а.с. 44-47);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.09.2016 (том 1, а.с. 48-51);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2016 (том 1, а.с. 52-55);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2019 (том 1, а.с. 56-57);
- протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 16.08.2019 (том 1, а.с. 58-59);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 60-62);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 09.08.2019 (том 1, а.с. 64-65);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 67-69);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 70-72);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 73-75);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_14 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 76-78);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 79-81);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_15 від 08.08.2019 (том 1, а.с. 82-84);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.08.2019 (том 1, а.с. 85-87);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_16 (том 1, а.с. 88-90);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 (том 1, а.с. 91-93)
- висновком експерта № 26/Д/30тр. від 18.04.2019 (том 1, а.с. 94-96);
- протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій (том 1, а.с. 100-109; 133-166);
- протоколом огляду місця події від 07.02.2019 (том 1, а.с. 110-115);
- висновком експерта від 17.07.2019 року №10-803 (том 1, а.с. 116-132);

- протоколами проведених обшуків в ході яких виявлено та вилучено речові докази (том 1, а.с.189-215);
- аналізами УОТЗ ГУ НП в Київській області щодо інформації про з`єднання абонентських номерів, іншими доказами в їх сукупності.
На переконання слідчого судді, даних, що містяться в цих доказах, достатньо для висновку про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у причетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та докази щодо його причетності є вагомими, що виправдовує на даний час застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема передбачених: п.п. 6, 11, 13 ч.2 ст. 115 КК України, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті; ч.1 ст. 255 КК України, за який передбачена відповідальність у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.
Тяжкість покарання, яка загрожує за вчинення особливо тяжких злочинів також дає підстави вважати, що без продовження запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення максимального покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування, суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, які визначені у ст. 2 КПК України.
Отже, на момент розгляду даного клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, обставини, які враховувалися судом раніше не змінилися, ризики не зменшились та продовжують існувати.
Беручи до уваги доводи прокурора, стосовно потреби у продовжені строку запобіжного заходу, станом на теперішній час, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання повністю забезпечує процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу до 16 лютого 2020 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу та покладених обов`язків судом на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:
1.Прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;
2.Не відлучатись із населеного пункту по місцю постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3.Утримуватись від спілкування із свідками, очевидцями та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах досудового розслідування на строк до 16 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: