Справа № 492/348/20
Провадження № 1-кс/492/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, що потерпілий ОСОБА_5 , 13.03.2020 року, приблизно о 16 год. 15 хв. поїхав в напрямку своєї отари вівець, яка випасалася на відстані приблизно 700 м від околиці с. Делень Арцизького району Одеської області від в`їзду в село зі сторони автомобільної дороги, яка веде з міста Арциз Одеської області до с. Делень Арцизького району Одеської області. Де в цей час випасав його вівець пастух ОСОБА_6 , після чого потерпілий ОСОБА_5 побачив, що пастух ОСОБА_6 разом з невідомою особою, яку на даний час він впізнає як ОСОБА_7 , намагалися впіймати його вівцю палицею для ловлі вівець, після чого потерпілий вибіг з свого автомобіля та почав бігти за ОСОБА_7 , який викинув вищеописану палицю та почав бігти в невідомому напрямку тим самим потерпілий запобіг крадіжку його вівець.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000079 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Далі, оглядом місця події було встановлено, що на ділянці місцевості на відстані приблизно 700 м від околиці с. Делень Арцизького району Одеської області, від в`їзду в село зі сторони автомобільної дороги, яка веде з м. Арциз Одеської області до с. Делень Арцизького району Одеської області знаходилося в отарі 53 вівці різного віку, при цьому потерпілий ОСОБА_5 добровільно видав палицю для ловлі вівець, яка в ході огляду вилучається.

13.13.2020 року слідчим СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, було винесено постанову про визнання дерев`яної палиці довжиною приблизно 160 см, яка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, на кінці вказаної палиці наявний металевий гак, яка обладнана пояснювальною запискою речовим доказом, у зв`язку з тим, що вищевказане є предметом кримінального правопорушення (злочину), яке необхідно дослідити під час проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучене майно яке було вилучено під час огляду від 13.03.2020 року, а саме: дерев`яну палицю довжиною приблизно 160 см, яка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, на кінці вказаної палиці наявний металевий гак, яка обладнана пояснювальною запискою.

В судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися.

В силу ч. 4 ст. 107 та ст. 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, а ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, надані матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що слідчим під час розгляду клопотання доведено необхідність накладення арешту на речові докази, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено під час огляду 13.03.2020 року, а саме: дерев`яну палицю довжиною приблизно 160 см, яка обмотана ізоляційною стрічкою синього кольору, на кінці вказаної палиці наявний металевий гак, яка обладнана пояснювальною запискою, що була визнана речовим доказам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1