Справа № 347/2486/19
Провадження № 1-кс/347/1013/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання заступника начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не є, раніше судимого,
за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 15.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

21.12.2019 року заступник начальника слідчого відділення Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи засудженим 13.06.2018 Вижницьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, та на підставі статті 81 згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.06.2019 був умовно-достроково звільнений від відбування покарання при не відбутій частині покарання 5 місяців 17 днів позбавлення волі, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
У період часу з 18:00 по 21:00 14.12.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи у с. Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, з метою таємно викрадення чужого майна, зайшов на територію господарства за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Снідавка, Косівського району, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та що за в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до нежитлового приміщення, призначеного для утримання свійських тварин, звідки таємно викрав належного ОСОБА_7 коня, гурійської породи, чорної масті, віком 5 років, вартістю 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. У подальшому, ОСОБА_6 із викраденим конем місцем вчинення кримінального правопорушення покинув, конем розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Снідавка, Косівського району, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта повна середня, не одружений, раніше судимий, депутатом не є.

З викладеного вбачається що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

21.12.2019 на підставі отриманих під час досудового розслідування доказів ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років.

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, дав суду пояснення аналогічні тим, які викладені в клопотанні. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, заявив, що свої інтереси буде захищати самостійно.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 1 та 2 статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а також домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , суд не вправі давати оцінку доказів в кримінальному провадженні, оцінка таких доказів, їх аналіз, доведеність вини останнього буде досліджуватись в ході судового розгляду кримінального провадження із прийняттям рішення по суті.
З огляду на викладене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , судом враховується тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров`я, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до шести років.
А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього відповідних обов`язків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця. Снідавка, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто по 18 лютого 2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2)не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, - АДРЕСА_1 , цілодобово,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5)запобіжний захід відносно ОСОБА_6 застосувати без носіння електронного засобу контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_6 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1