Справа № 452/354/20
Провадження № 1-кс/452/227/2020
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з повною професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 посилаючись на те, що у провадженні СВ Самбірського відділу поліції перебуває кримінальне провадження за

№ 0000034 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що

ОСОБА_4 16 січня 2020 року приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов в підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Україна», чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 16 січня 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_2 , через не зачиненні вхідні двері, проник в підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, зірвав навісний замок вхідних дверей підвалу, який належить ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно викрав 4 л. меду, вартістю 120 гривень/літр, загальною вартістю 480 гривень; сокиру вартістю 150 гривень; ножиці для обрізання кущів в коробці голубого кольору, вартістю 260 гривень; ручну пилу по дереву, вартістю 100 гривень; ручну пилу по металу, вартістю 240 гривень, молоток металевий із дерев`яною ручкою, вартістю 130 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1360 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24 січня 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_3 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов в підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_8 , звідки повторно, таємно викрав перфоратор марки «Dexton» вартістю 1000 гривень; перфоратор марки «Дніпро М» вартістю 850 гривень; болгарку марки «Дніпро М» вартістю 600 гривень; шуруповерт марки «Дніпро М» вартістю 450 гривень; електричну дриль марки «Урал» вартістю 500 гривень; паяльник для спаювання труб вартістю 300 гривень; зварювальний апарат марки «Фортуна» вартістю 1000 гривень; зарядний пристрій для зарядки автомобільного акумулятора вартістю 300 гривень; електроподовжувач, довжиною 50 м, на три розетки, вартістю 200 гривень та чотири шини до легкового автомобіля марки «Mabor», вартістю 1740 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 6940 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 24 січня 2020 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у АДРЕСА_4 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов в підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, зірвавши навісний замок вхідних дверей, який належить ОСОБА_9 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Edison» вартістю 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 шкоду на вище вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 7 лютого 2020 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи у АДРЕСА_5 , та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через не зачиненні вхідні двері, зайшов в підвальне приміщення даного житлового будинку, після чого реалізовуючи свій злочинний умисел, проник у підвал, шляхом підбору ключа до врізного замка, яке належить ОСОБА_10 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Геркулес» вартістю 4000 грн.; тиски слюсарні вартістю 1500 гривень; газовий ключ вартістю 150 гривень; кований ричажний ключ вартістю 500 гривень; плоскогубці вартістю 75 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 шкоду на загальну суму 6225 гривень.

28 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує про те, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні в період невідбутого строку покарання, за яким він умовно достроково звільнений, тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що підтверджується вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2017 року, а також вимогою про судимість останнього, вчинив нові умисні злочини, на шлях виправлення не став, ніде не працює, немає постійного джерела доходів, немає міцних соціальних зв`язків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання судом винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і це може спонукати підозрюваного до втечі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічні до тих за які був засудженим та на даний час підозрюється, обвинувачується.

Запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу на переконання слідчого СВ Самбірського відділу поліції є неможливим.

Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного, слід дійти висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Встановлено, що ОСОБА_4 , який в минулому неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні в період невідбутої частини покарання ряду злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.
Надані стороною обвинувачення докази обставин свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Це підтверджується протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 січня 2020 року; протокол огляду місця події від 17 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22 січня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18 лютого 2020 року; заявою ОСОБА_11 від 22 січня 2020 року; протоколом огляду предмету від 18 лютого 2020 року; постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 18 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 25 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26 січня 2020 року; протоколом огляду місця події від 26 січня 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 27 січня 2020 року; заявою ОСОБА_13 від 11 лютого 2020 року; протоколом огляду предмету від 12 лютого 2020 року; постановою про визнання та прилучення до справи речового доказу від 12 лютого 2020 року; протоколом огляду місця події від 10 лютого 2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 24 лютого 2020 року; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 28 лютого 2020 року, іншими доказами.

Крім того, 13 грудня 2019 року в Самбірський міськрайонний суд Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Існує ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, оскільки він раніше судимий за злочини, судимість за які не знята і не погашена в установленому Законом порядку, на даний час він підозрюється у вчиненні аналогічних злочинів проти власності.
З урахуванням наведеного, ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення і такий ризик є доведеним прокурором.
Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить унеможливлення наявного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.
Визначити розмір застави 84080 грн. достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого та прокурора або суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого та прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою встановити по 10 травня 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя