overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/3655/19
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

11 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Справа повторно була призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд звертає увагу прокурора та ту обставину,що попередня ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого від 16.01.2020 працівниками поліції отримана 22.01.2020, однак станом на час розгляду справи 11.02.2020 року, не повідомлено суд про причини невиконання примусововго приводу ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 02 березня 2020року на 15 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Шевченківського відділу ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/109/20
Провадження № 1-кп/602/57/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"10" лютого 2020 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000011 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А НО В И Л А:
До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000011 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000011 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 12 год 00 хв 02 березня 2020 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2536/19
Провадження №: 1-в/752/58/20
УХВАЛА

11.02.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання начальника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку з випробуванням відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва 08.04.2019 року за ч. 1 ст. 186 КК України з урахуванням вимог ст. ст. 75,76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:
Начальник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування іспитового строку з випробуванням засудженому ОСОБА_4 та направлення останнього для відбуття призначеного вироком суду покарання, мотивуючи тим, що на обліку в органі пробації ОСОБА_4 перебуває з 29.05.2019 року.

Як зазначено в поданні за час перебування на обліку засуджений порушив обов`язки, покладені на нього судом на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся.

Прокурор заперечив щодо задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання на розгляд подання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, а тому не можливо встановити причини його неявки на реєстрації, а також враховуючи покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва 08.04.2019 року, ступінь тяжкості злочину, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Справа №:755/9368/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
"11" лютого 2020 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових за № 0000667 від 16 червня 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_9 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_10 у задоволенні його клопотання про призначення та проведення автотехнічної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 годині 00 хвилин 14 лютого 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1383/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0011196 від 20.10.2018 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 20 листопада 2018 року.

В рамках вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого будь-який запобіжний захід не застосовувався.

У підготовче судове засідання обвинувачений неодноразово не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 16.12.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Доручити Києво-Святошинському районому відділу поліції ГУ НП у Київській області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 16.12.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0011196, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/427/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 20 вересня 2019 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК УКраїни до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбутє покарання за попереднім вироком Військового апеляційного суду Центрального регіону України від 19.11.2004 року із врахуванням ухвали колегії суддів Військової судової колегії Верховного суду України на строк 9 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 5187,15 грн. у відшкодування майнової шкоди та 100000,00 грн. компенсації за моральну шкоду.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 442,08 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Ухвалою від 31 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 вересня 2019 року, призначити до апеляційного розгляду на 10-00 год. 11 березня 2020 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/1450/20

Справа № 760/1450/20

11 лютого 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг-Україна» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-148/2008 Провадження №11-кп/802/228/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2977/18 Номер провадження 11-кп/814/505/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК УКраїни на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 11.05.2018 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 1 місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5148 грн. судових витрат за проведені експертизи.

Вирішено питання щодо речових доказів.
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2019 року - відкрити.

Копію даної ухвали, апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 20 лютого 2020 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідіч ОСОБА_2 .
Справа № 686/3318/20
Провадження № 1-кп/686/910/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:

05.02.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 14 год. 00 хв. 26 березня 2020 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4820/226/20
Справа № 675/2539/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 380 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду від 23 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:
Перед початком розгляду справи в апеляційному суді засуджений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що він, на його переконання, проявляє особисту зацікавленість при розгляді справи за його участі.

Заслухавши думку прокурора, який заперечує проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що він задоволенню не підлягає.

Заявлений відвід з підстав передбачених ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, що виключають участь судді у подальшому розгляді справи повинен ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в упередженості судді.

Разом з тим, в матеріалах провадження, доказів будь-якої упередженості головуючого судді ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає, а тому вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Більше того, твердження ОСОБА_7 щодо упередженості судді не стверджується жодним належним та об`єктивним доказом, а ґрунтуються виключно на твердженнях останнього, його звинуваченнях в необ`єктивності, що не можна визнати допустимими доказами.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Відвід, заявлений засудженим ОСОБА_7 головуючому судді ОСОБА_2 відхилити.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/4006/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3519/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 задоволено клопотання прокурора про продовження строк тримання під вартою. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 60 днів, тобто до 14.03.2020 включно.
Не погодившись із вказаною ухвалою, захисником обвинуваченого подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2019 стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 05 березня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2