КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/10/2020 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У х в а л а

10 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0008611 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В с т а н о в и л а :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2017 року, яким ОСОБА_7 визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (доручення №026-0013379 від 17.08.2015 року) обвинуваченому ОСОБА_7 призначено захисника адвоката ОСОБА_9 .

В судові засідання до Київського апеляційного суду 12.04.2018, 22.05.2018, 05.06.2018, 26.07.2018, 03.10.2018, 16.10.2018, 13.11.2018, 30.11.2018, 02.01.2019, 24.01.2019, 27.02.2019, 10.04.2019, 24.04.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 10.07.2019, 30.07.2019, 18.09.2019, 22.11.2019, 16.01.2020 року, будучи належним чином повідомленим в тому числі телефонограмами та повідомленнями на електронну пошту, адвокат ОСОБА_9 не з`являвся, про поважність причини своєї неявки Київський апеляційний суд не повідомляв. Судові повістки, направлені адвокату ОСОБА_9 за адресою розташування його місця роботи повернулися на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на участі в судовому засіданні саме захисника ОСОБА_9 та відмовляється від заміни захисника ОСОБА_9 та іншого.

Не дивлячись на те, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 виправданий, проте він перебуває під вартою у іншому кримінальному провадженні, неявка захисника ОСОБА_9 у даному провадженні призводить до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження та шкодить законним правам та інтересам інших учасників процесу.

Заслухавши думку ОСОБА_7 , який хоч і вказав на довготривалий розгляд апеляційної скарги прокурора в даному кримінальному провадженні, разом з тим наполягав на участі в судовому засіданні саме захисника ОСОБА_9 , думку прокурора, яка вважала за необхідне, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, залучити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти проведення процесуальної дії за відсутності захисника, проведення процесуальної дії відкладається або для її проведення залучається захисник у порядку, передбаченому статтею 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 53 КПК України, якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участь захисника, а обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_7 наполягає на участі призначеного йому захисника ОСОБА_9 під час апеляційного розгляду на вирок суду першої інстанції. Між тим, вжитими апеляційним судом заходами з огляду на процесуальну поведінку захисника, забезпечити його прибуття неможливо, і своїм правом залучити іншого захисника, ОСОБА_7 , незважаючи на те, що йому було надано достатньо для цього часу, не скористався.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яким вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року виправданий, тримається під вартою в іншому кримінальному провадженні, протягом тривалого часу апеляційний суд позбавлений можливості провести апеляційний розгляд у зв`язку з неодноразовою неявкою захисника, колегія суддів приходить до переконання, що для забезпечення права на захист обвинуваченого, необхідно залучити іншого захисника за призначенням під час розгляду апеляційної скарги сторони обвинувачення на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Відкласти апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 24 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4