Справа № 214/3261/20
1-кс/214/330/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, працюючого за договором, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора, слідчого судді на визначений ними час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 07.02.2020 року, приблизно о 16.00 год., проходячи поблизу Донецького юридичного інституту, який розташований по вул. Співдружності, 92 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини метамфетаміну, знайшов, тим самим незаконно придбав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась психотропна речовина метамфетамін в 50 (п`ятдесяти) фрагментах полімерних трубок (запаяних полімерною речовиною з обох сторін): кристалічні речовини кольору наближеного до «зеленувато-коричневий 19.0-2/10» (1), масами: 0,0468 г, 0,0550 г, 0,0603 г, 0,0856 г, 0,0514 г, 0,0476 г, 0,0467 г, 0,0542 г, 0,0608 г, 0,0623 г, 0,0531 г, 0,0506 г, 0,0593 г, 0,0571 г, 0,0683 г, 0,0832 г, 0,0541 г, 0,0588 г, 0,0395 г, 0,0641 г, 0,0499 г, 0,0482 г, 0,0527 г, 0,0670 г, 0,0538г, 0,0635 г, 0,0609 г, 0,0603 г, 0,0676 г, 0,0575 г, 0,0579 г, 0,0423 г, 0,0682 г, 0,0607 г, 0,0697г, 0,0487 г, 0,0443 г, 0,0581 г, 0,0676 г, 0,0418 г, 0,0439 г, 0,0601 г, 0,0875 г, 0,0618 г, 0,0678г, 0,0608 г, 0,0758 г, 0,0557 г, 0,0577 г, які ОСОБА_5 помістив до лівої внутрішньої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим почав незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Того ж дня, 07.02.2020 року приблизно о 17.10 год., біля зупинки громадського транспорту «мкр-н Гірницький», яка розташована поблизу будинку №14 на м-ні Гірницькому в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у ОСОБА_5 , під час поверхневого огляду, працівниками поліції було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесяти) фрагментах полімерних трубок (запаяних полімерною речовиною з обох сторін): кристалічні речовини кольору наближеного до «зеленувато-коричневий 19.0-2/10» (1), масами 0,0468 г, 0,0550 г, 0,0603 г, 0,0856 г, 0,0514 г, 0,0476 г, 0,0467 г, 0,0542 г, 0,0608 г, 0,0623 г, 0,0531 г, 0,0506 г, 0,0593 г, 0,0571 г, 0,0683 г, 0,0832 г, 0,0541 г, 0,0588 г, 0,0395 г, 0,0641 г, 0,0499 г, 0,0482 г, 0,0527 г, 0,0670 г, 0,0538г, 0,0635 г, 0,0609 г, 0,0603 г, 0,0676 г, 0,0575 г, 0,0579 г, 0,0423 г, 0,0682 г, 0,0607 г, 0,0697г, 0,0487 г, 0,0443 г, 0,0581 г, 0,0676 г, 0,0418 г, 0,0439 г, 0,0601 г, 0,0875 г, 0,0618 г, 0,0678г, 0,0608 г, 0,0758 г, 0,0557 г, 0,0577 г, яка згідно висновку експерта № 19/104-8/1121 від 27.04.2020 року, містять психотропну речовину - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну, який є психотропною речовиною, вилученого у ОСОБА_5 , складає 0,9804 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15 лютого 1995 року, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ №796 від 27 липня 2011 року), (таблиця ІІ, список №2) метамфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29 липня 2010 року №634, розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15 г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 в скоєному кримінальному правопорушенні є: протокол огляду від 07.02.2020 року, покази свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , речові докази у справі, висновок експерта № 19/104-8/1121 від 27.04.2020 року, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом психотропних речовин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, із чого слідує, що він може продовжити свою злочинну діяльність, що може перешкодити вчасному закінченню вказаного кримінального провадження.

За даних обставин слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність. Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, тривалий час ніде не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б могли стримувати його залишити межі міста. Крім того, підозрюваний не має законних, належних та достатніх засобів для існування, що може викликати необхідність у скоєнні нових злочинів, у тому числі пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин. До того ж ОСОБА_5 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, а отже, доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме анкетні дані потерпілого і свідків, та перебуваючи на свободі, матиме змогу незаконно впливати на них, таким чином він зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню; здійснювати тиск на учасників кримінального провадження, які викривають його у вчиненні злочину. У зв`язку з цим слідчий просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з підстав, зазначених в клопотанні. При цьому зазначив, що метою застосування запобіжного заходу він вважає можливість вчасного закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження. В свою чергу, він не може надати доказів не виконання обов`язків підозрюваним, пов`язаних з неявкою останнього за викликом до нього, окрім особистого рапорту, що підтверджує зазначені обставини.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, посилаючись на не доведеність слідчим підстав, передбачених ст.177 КПК України, для його застосування та не надання відповідних доказів, що свідчать про існування ризиків, вказаних в клопотанні. Також вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 вчасно з`являвся до слідчого за викликом 14 та 15 травня 2020 року. Єдиними свідками вчинення злочину його підзахисним є поняті, в присутності яких ОСОБА_5 добровільно видав психотропну речовину. На теперішній час матеріали досудового розслідування стороні захисту не відкривались. В свою чергу, він просить врахувати пройдене ОСОБА_5 стаціонарне лікування у лікаря-нарколога з метою позбавлення залежності від психотропних речовин. Крім того, просив врахувати, що ОСОБА_5 працює за межами міста по договору.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника проти задоволення клопотання слідчого та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. При цьому зазначив, що він працює за містом по договору. Після отримання від слідчого виклику, він одразу зв`язався зі своїм захисником та разом з останнім з`явився до слідчого. Він дійсно раніше періодично вживав психотропні речовини, однак добровільно пройшов стаціонарне лікування у лікаря-нарколога з метою позбавлення залежності від наркотичних та психотропних речовин.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави, якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з наступного.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ст.177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та вручене підозрюваному ОСОБА_5 о 16.30 год. 15 травня 2020 року.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000241 від 08 лютого 2020 року, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів і психотропних речовин без мети збуту.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 травня 2020 року о 15.05 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтверджується: протоколом огляду від 07.02.2020 року, показами свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , постановою слідчого про визнання речовими доказами у справі, висновком експерта № 19/104-8/1121 від 27.04.2020 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, обставини, викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим, поза розумним сумнівом доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В свою чергу, слідчий суддя не знаходить достатніх обставин вважати наявність в діях підозрюваного ОСОБА_5 такої кваліфікуючої ознаки, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зважаючи, що слідчим не надано доказів в підтвердження обґрунтованої підозри саме в цій частині, яка інкримінується ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, який є злочином середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

Разом з тим, слідчим та прокурором не надано доказів, що свідчать про існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: продовжити свою злочинну діяльність; перешкодити вчасному закінченню вказаного кримінального провадження; переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на теперішній час пройшов відповідне стаціонарне лікування у лікаря-нарколога, що підтверджується відомостями про перебування його на стаціонарному лікуванні з 17.02.2020 року по 02.03.2020 року в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР».

Слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, однак ці обставини не свідчать про наявність підстав вважати, що останній може скоїти нові злочини, у тому числі пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин.

Крім того, слідчим та прокурором не надано достатніх доказів, що ОСОБА_5 має намір незаконно впливати на свідків, таким чином зможе перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, а також не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, в тому числі пов`язані з явкою за викликом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Отже, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність обставини, передбачені п. 1 ч.1 ст.194 КПК України, однак не доведено обставини, передбачені п. 2 та 3, цієї статті, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, зважаючи, що запропонований слідчим та прокурором запобіжний захід є найм`якішим.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання слідчого, який довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків по прибуттю по першому виклику до слідчого та прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час.

Наявність підстав для покладання на підозрюваного ОСОБА_5 інших обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Вказаний висновок суду узгоджується з вимогами ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, застосування якої констатовано в рішеннях Європейського суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії» та інших, оскільки при прийнятті вказаного вище рішення, суд враховує не тільки тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також попередню поведінку останнього, його репутацію, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, що дає підстави для очікувань про відсутність у нього наміру зупинятись у своїх злочинних діях, отже небезпека в такому випадку є явною, а обраний запобіжний захід є необхідним та достатнім для запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення у світлі обставин справи, зокрема біографії та характеристики особи.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Ураховуючи те, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного певних обов`язків, слід звернутись до ч.6 ст.194 КПК України, де визначено, що строк покладання даних обов`язків становить не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може продовжуватися за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, в межах якого на підозрюваного (обвинуваченого) були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15 травня 2020 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 15 липня 2020 року, що унеможливлює застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком саме на 60 днів з дня звернення з клопотанням до суду, який перевищуватиме межі строку досудового розслідування.

У клопотанні слідчим не визначено строк дії запобіжного заходу, а отже, слідчий суддя вважає необхідним, в своїх межах повноважень, визначити вказаний строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування, обчислюючи його з моменту пред`явлення підозри, що не може перевищувати 57 днів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області ОСОБА_7 , подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 08 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 13 липня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого та прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час.

В іншій частині в клопотанні слідчого відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1