Справа № 297/600/20
УХВАЛА
про повернення клопотання для усунення недоліків
13 березня 2020 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000190 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Cлідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 12.03.2020 року на адресу Берегівського ВП надійшло повідомлення від ВПС "Лужанка" про те, що ними було виявлено при в`їзді в Україну громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався на автомобілі марки «Ауді А4», швейцарської реєстрації та надав техпаспорт на вказаний автомобіль, в якому не співпадають номера кузова автомобіля.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_2 до ЄРДР 12.03.2020 року за № 0000190 із визначенням правової кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2020 року в період часу з 15:30 по 16:50 години по вул. Дружби народів, 109, в с. Астей, Берегівського району, на території ВПС «Лужанка» слідчим ОСОБА_2 було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI», модель «А1», чорного кольору, з номерним знаком Швейцарської Конфедерації « НОМЕР_1 », номером кузова «WAU ZZZ 8X1 DB1 032 44».

Власником вищевказаного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане уповноваженим органом Швейцарської Конфедерації на ім`я останнього 17.10.2018 року.

Протоколом огляду місця події було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «AUDI», модель «А1», чорного кольору, з номерним знаком Швейцарської Конфедерації « НОМЕР_1 », номером кузова «WAU ZZZ 8X1 DB1 032 44», власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане уповноваженим органом Швейцарської Конфедерації на ім`я останнього 17.10.2018 року, а також вилучено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2018 року видане уповноваженим органом Швейцарської Конфедерації на ім`я вищевказаного громадянина.

Вищевказаний транспортний засіб поміщено на спеціальний майданчик, Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу передано до кімнати речових доказів Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладеним арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Так, до матеріалів клопотання слідчим було долучено копію паспорта громадянина Румунії ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи на транспортний засіб без перекладу на українську мову, що позбавляє можливості слідчому судді надати їм належну оцінку та є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

Отже, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме відсутній переклад документів, які мають суттєве значення при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для належного оформлення та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000190 від 12.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору для належного оформлення, встановив строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1