Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1931/20
У Х В А Л А
07.07.2020 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що 01 липня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, в порушення вимог п.2.9 підпункту «а» «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, керував напроти будинку №72 по вул. Перемоги в с. Тросник, Виноградівського району, автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції No35 від 01.07.2020 складеного о 15:20 год. лікарем КНП «Виноградівська РЛ» ОСОБА_5 становить 0,9%. Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 з визначенням попередньої правової кваліфікації зач.1 ст.286-1 КК України.

Крім цього, 01 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 який зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно постанови старшого інспектора СД Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 01.07.2020 вказані вище вилучені автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Як встановлено в ході проведення дізнання власником автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Посилається на те, що виявлені та вилучені речі та предмети в ході огляду місця події є доказом даного кримінального проступку, містять на собі сліди кримінального проступку на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, будуть процесуальним джерелом доказів, є важливими при проведенні досудового розслідування, тому з метою додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення належних експертиз та слідчого експерименту постала необхідність в накладенні арешту.

З метою збереження речових доказів просила клопотання задовольнити, оскільки в разі не накладення арешту на вказане майно, відповідне майно може зникнути, може призвести до його втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідування кримінального провадження та встановлення винних у його вчиненні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст.132 ч.3 КПК України, застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що відомості до ЄРДР внесено 01.07.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України .

Згідно ч.1 ст.286-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно поданого клопотання, 01 липня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, в порушення вимог п.2.9 підпункту «а» «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, керував напроти будинку №72 по вул. Перемоги в с. Тросник, Виноградівського району, автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції No35 від 01.07.2020 складеного о 15:20 год. лікарем КНП «Виноградівська РЛ» ОСОБА_5 становить 0,9%.

01 липня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 який зберігається при матеріалах кримінального провадження, а постановою від 01.07.2020 року їх визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що вилучені речі та предмети в ході огляду місця події є доказом даного кримінального проступку, містять на собі сліди кримінального проступку на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, будуть процесуальним джерелом доказів. Вони є необхідними для додаткового огляду транспортного засобу, вилучення речових доказів за наявності яких можливе проведення належних експертиз та слідчого експерименту.

Однак, в клопотанні не наведено жодного доказу щодо того, які факти та обставини керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, можуть бути доведені за допомогою самого транспортного засобу та ключів від нього.

Не обґрунтовано у клопотанні,що транспортний засіб та ключі від нього є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання.

Тобто, дане клопотання не містить вказівку про підстави і конкретну мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу накладення арешту, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. У клопотанні не зазначеного про наявність жодного ризику, що передбачений абзацом 2 частини 1 ст. 170 КПК України і вказував би на необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Клопотання не містить доказів на підтвердження права володіння або користування вказаним майном ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про накладення арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 08.07.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1