Провадження № 1-кс/686/8246/20
30 червня 2020 року м. Хмельницький
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.
Слідчий, та прокурор заперечили проти задоволення вказаного клопотання. Зазначили, що вилучене у підозрюваного майно (автомобіль, свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі запалювання від транспортного засобу) визнанні речовими доказами; матеріалами досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави стверджувати, що таке майно (зокрема автомобіль) використовувався підозрюваним, при вчиненні кримінального правопорушення, за ким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. З цим майном органом досудового слідства планується проведення ряду слідчих дій, в тому числі і проведення необхідних у справі судових експертиз.
Заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 , слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження прихожу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2020 року був накладений арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на належні ОСОБА_6 автомобіль марки «DAEWO», моделі «LANOS», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Підставою для накладення вказаного арешту стала необхідність забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на вказаному майні, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Як встановлено, на даний час досудове розслідування триває, встановлюються фактичні обставини у справі.
Вилучене 07.05.2020 року під час огляду місця події спірне майно, постановою слідчого від 07.05.2020 року було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речових доказів, зазначених у ст.98 КПК України.
За таких обставин, посилання захисника та підозрюваного на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1