печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000127 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчому судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000127 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи вищезазначене клопотання, слідчий вказав наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами створив та очолив стійке об`єднання для спільного вчинення особливо тяжких злочинів, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, а також чужим майном шляхом обману (шахрайство), що відбувалися систематично та відповідно до єдиного плану, відомого усім учасникам такої організації.

ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та не повинна бути викрита правоохоронними органами, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи.

Так, вищевказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику та організатору злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

Для вчинення указаних кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , як організатором та керівником об`єднання, було розроблено план з розподілом ролей кожного учасника злочинної організації, згідно якого встановлено об`єкт злочинного посягання транспортні засоби, а також грошові кошти потерпілих.

Згідно розробленого плану, учасниками злочинної організації визначено спосіб учинення незаконного заволодіння транспортними засобами елітних моделей, який полягав у наступному:

- підшукати на території Чеської Республіки компанію для отримання в неї в оренду автомобілів елітних моделей, без подальшої мети сплати орендної плати. В тому числі учасниками групи підшукано компанію «ForsTrades.r.o» (юридична адреса: вул. Костомлатска 681/6, м. Прага 9 Летняни, поштовий індекс: 19000, Чеська Республіка, ідентифікаційний номер: 042 20 943);

- увійти в довіру до представника указаної компанії, з метою отримання як найбільшої кількості автомобілів елітних моделей під виглядом їх оренди;

- після отримання автомобілів в оренду, шляхом оплати першого внеску, створити видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі;

- перемістити отримані в оренду автомобілі на територію України та припинити сплату орендної плати за їх використання;

- виготовити завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків таких автомобілів в країнах Європейського союзу;

- підшукати осіб на ім`я яких протиправно буде оформлено право власності на автомобілі на території України, його митне оформлення та постановка на облік в реєстраційному сервісному центрі;

- пройти митні формальності з розмитнення отриманих автомобілів і у подальшому в реєстраційному сервісному центрі здійснити реєстрацію права власності на них за громадянином України.

Таким чином учасники злочинної організації протиправним шляхом мали на меті здійснювати заволодіння правом власності на транспортний засіб, що надавало їм можливість використовувати та розпоряджатись ним всупереч укладеному договору оренди та волі законного його власника, чим завдавали останньому великої матеріальної шкоди.

В подальшому, маючи мету протиправного збагачення шляхом обману, учасники злочинної організації:

- підшукували осіб, які мали на меті придбати коштовні автомобілі елітного класу;

- увійшовши в довіру до указаних осіб, шляхом обману, не повідомляючи останніх про те, що транспортні засоби отримані в оренду та мають іншого власника, здійснювали їх продаж під виглядом законно набутих, чим заволодівали коштами потерпілих в особливо великих розмірах.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції керівника злочинної організації ОСОБА_7 особисто підібрав її учасників. При цьому забезпечував стійкість, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій. Для підбору кандидатів він використовував їх особисті якості здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, умови та спосіб їх життя, наявність зв`язків серед осіб, які здійснюють продаж транспортних засобів, вміння входить в довіру, комунікабельність, тощо.

Формуючи склад злочинної організації ОСОБА_7 , не пізніше вересня 2017 року запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим невстановленим особам прийняти участь у вчиненні запланованих ним злочинів, пов`язаних з незаконним заволодінням транспортними засобами та заволодінням грошовими коштами шляхом обману.

Зорганізувавшись у стійке ієрархічне об`єднання, метою діяльності якого є вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, указані особи, маючи єдині наміри щодо вчинення злочинів, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, встановили чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнано ОСОБА_7 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_7 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Об`єднання, яке створив ОСОБА_7 з метою вчинення особливо тяжких злочинів, було стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності. Так, між учасниками злочинної організації були постійні внутрішні зв`язки. Між керівником групи, керівниками окремих ланок ієрархічної структури організації та її рядовими учасниками існував високий рівень узгодженості дій, взаємодовіра, єдині правила поведінки, до яких слід віднести використання окремих засобів зв`язку між собою, єдину систему вчинення кримінальних правопорушень з чітким розподілом ролей кожного з учасників групи, тощо. Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Для досягнення єдиного злочинного результату, пов`язаного із незаконним збагаченням шляхом незаконного заволодіння транспортним засобами, метою маскування своє злочинної діяльності та надання їй вигляду законної, під час учинення кримінальних правопорушень учасниками групи використовувались суб`єкти господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП «Техагропостач» м. Львів, вул. Городоцька, 224, ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» (), так і на території країн Європейського союзу (компанія «EUA Invest Groups.r.o» Словацька Республіка).

ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, згідно розподілених функцій:

- безпосередньо приймав участь у вчинені злочинів спільно з іншими учасниками злочинної організації;

- особисто підшукував транспортні засоби, правом на які планувалось заволодіти;

- входив в довіру до потерпілих з метою заволодіння їх майном, в тому числі транспортними засобами;

- безпосередньо заволодівав транспортними засобами під виглядом оренди, які в подальшому переправлялись на територію України, де здійснювався їх продаж третім особам;

- особисто підшукував осіб, грошовими коштами яких планувалось заволодіти шляхом продажу незаконно отриманих автомобілів, та здійснював такий продаж;

- забезпечував функціонування суб`єктів господарської діяльності, які зареєстровані як на території України (ПП «Техагропостач» м. Львів, вул. Городоцька, 224, ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» (), так і на території країн Європейського союзу (компанія «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка), які використовувались учасниками групи під час учинення кримінальних правопорушень для маскування протиправної діяльності та надання їй вигляду законної;

- іншим чином сприяв вчиненню особливо тяжких та інших злочинів.

Учасники створеної ОСОБА_7 злочинної організації, до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 завдяки розробленому плану протягом з 2017 року по лютий 2020 року незаконно заволоділи автомобілями: «ForsTrades.r.o» на суму 23 421 990,56 гривень, а також грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 2 395 737 гривень.

Указана злочинна організація припинила своє існування 25.02.2020 у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2017 ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага, використовуючи підконтрольну компанію «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка, уклав договір оренди автомобіля з компанією «ForsTrades.r.o» та отримав у користування автомобіль MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN НОМЕР_1 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі.

В подальшому учасниками злочинної організації виготовлено завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC,VIN НОМЕР_1 , здійснено його ввіз на території України, та з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу та 11.09.2019 зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС право власності за ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» () Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Комерційна, 7.

Тобто ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку «ForsTrades.r.o» в сумі 1 822 986,24 грн.

Крім того, не пізніше 24.10.2017, ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага, використовуючи підконтрольну компанію «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка, уклав договір оренди автомобіля з компанією «ForsTrades.r.o» та отримав у користування автомобіль SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі.

В подальшому учасниками злочинної організації виготовлено завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 , здійснено його ввіз на території України, та з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу та 05.10.2019 зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС право власності за ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» () Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Комерційна, 7.

Тобто ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 , завдавши матеріального збитку «ForsTrades.r.o» в сумі 631 717,26 грн.

Крім того, не пізніше 20.12.2017, ОСОБА_5 , будучи активним членом злочинної організації у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, та діючи відповідно до розробленого плану організатора злочинної організації ОСОБА_7 , відведеної ролі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, знаходячись на території Чеської Республіки в м. Прага, використовуючи підконтрольну компанію «EUA InvestGroups.r.o» Словацька Республіка, уклав договір оренди автомобіля з компанією «ForsTrades.r.o» та отримав у користування автомобіль SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 , шляхом оплати першого внеску, створивши видимість намірів подальшої слати оренди в повному обсязі.

В подальшому учасниками злочинної організації виготовлено завідомо підроблені документи, які вказують на купівлю та зняття з реєстраційних обліків автомобіля SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 , здійснено його ввіз на території України, та з використанням вказаних підроблених документів, проведено митне оформлення транспортного засобу, та 02.08.2019 зареєстровано в територіальному сервісному центрі МВС право власності за ТОВ «ОПТ СІЛЬГОСППОСТАЧ» () Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Комерційна, 7.

Тобто ОСОБА_5 , діючи в складі злочинної організації, протиправним шляхом незаконно заволодів транспортним засобом SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 , завдавши матеріального збитку «ForsTrades.r.o» в сумі 622 173,43 грн.

25.02.2020 ОСОБА_5 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому злочинною організацією, що завдало великої матеріальної шкоди.

27.02.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.04.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 3 076 876,93 грн. (три мільйона сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дев`яноста три копійки), що становить 1 463 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

21.04.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 25.05.2020 року включно.

15.05.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 01.07.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 3 000 000 грн. (три мільйона гривень).

Слідчий зазначив, що обставини, викладені у повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 25.02.2020 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, під час вирішення питання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувались наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчий вказав, що на даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак, для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі із самим підозрюваним ОСОБА_5 .

Слідчий наголосив на тому, що підставою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад п`ять років, а також наявність наведених вище ризиків, які передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний зможе перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду.

Таким чином, у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, такий захід не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Водночас слідчий вказав, що з урахування загальної встановленої станом на день обрання запобіжного заходу суми майнової шкоди (збитків), спричинених потерпілим, а саме 25 817 727,56 гривень, тобто у особливо великих розмірах, дає підстави вважати, що застава до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, у зв`язку з чим орган досудового розслідування, як альтернативу запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити заставу в розмірі 1 463 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 3 076 876,93 грн. (три мільйона сімдесят шість тисяч вісімсот сімдесят шість гривень дев`яноста три копійки), з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підсумовуючи своє клопотання, слідчий зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить в повній мірі виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного щодо задоволення клопотання заперечував та в його задоволені просив відмовити. Так, обґрунтовуючи своє заперечення, захисник зазначив, що за час, протягом якого ОСОБА_5 утримується під вартою, жодних слідчих дій відносно нього органом досудового розслідування здійснено не було, а отже виникає питання в необхідності такого жорсткого запобіжного заходу. Водночас захисник вказав, що орган досудового розслідування вже втретє надає суду документи, які повністю дублюють один одного і втретє повинні бути дослідженні судом, як підстава для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Захисник наголосив на тому, що повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, а посилання сторони обвинувачення на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставним. Крім того, захисник вказав на міцні соціальні зв`язки ОСОБА_5 та зауважив, що він є батьком та сім`янином, а обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ставить у скрутне становище сім`ю підозрюваного. Підсумовуючи своє заперечення, захисник вказав, що при встановлені слідчим суддею обґрунтованості підозри та наявності відповідних ризиків, він просить розглянути можливість застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід. Зокрема, зазначили про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в квартирі, що орендована братом підозрюваного ОСОБА_12 .

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника. Водночас вказав, що в нього на утриманні знаходиться сім`я, однак запобіжний захід у вигляді тримання під вартою унеможливлює виконання такого обов`язку.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, матеріали, які були долучені в судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України /том 1 а. м. 22-27/.

25.02.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, а саме в участі у злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, у незаконному заволодінні транспортним засобом, що вчинене злочинною організацією, що завдало великої матеріальної шкоди /том 4 а. м. 180-190/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів у тому, що особа, можливо, вчинила злочин, вбачаються з долучених до клопотання матеріалів, що містяться в їх сукупності в протоколі допиту свідка від 25.02.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_13 , за грошову винагороду від ОСОБА_5 , перевозив з-за кордону автомобілі марки Skoda та Mercedes з Чеською реєстрацією /том 3 а. м. 54-56/; протоколі допиту свідка від 17.02.2020 в якому зазначено, що між ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , як представником компанії «EUA Invest Group», було складено договір про отримання автомобілів у лізинг з компанією «Mercedes-Benz Financial Services», однак згодом компанія «EUA Invest Group» припинила виплати за вказаним договором, що спричинило матеріальні збитки в сумі 83 000 євро /том 1 а. м. 194-198/; протоколі допиту свідка від 17.02.2020 в якому зазначено, що між ТОВ «Форстрейд» та «EUA Invest Group», засновником якої є ОСОБА_5 , укладено угоди оренди з правом викупу автомобіля, однак всі автомобілі, угоди з приводу яких укладав ОСОБА_5 , ввозились до України та згодом відчужувались на інших власників, що завдало матеріальних збитків у сумі 250 000 євро /том 1 а. м. 199-205/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2020 в якому зазначено, що ОСОБА_15 , зокрема, впізнав на фото № 9 ОСОБА_5 /том 1 а. м. 206-209/, договорі оренди автомобіля з подальшим викупом, в якому йдеться про користування та придбання легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ S 500, VIN НОМЕР_1 /том 2 а. м. 4-9/, договорі про користування автотранспортним засобом та співробітництво у його лізингу, в якому йдеться про користування та придбання легкового автомобіля марки SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 /том 2 а. м. 24-30/, договорі про користування автотранспортним засобом та співробітництво у його лізингу, в якому йдеться про користування та придбання легкового автомобіля марки SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 /том 2 а. м. 41-47/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих і процесуальних дій, у зв`язку із чим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2020 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 25.10.2020.

Слідчий суддя вважає доведеним в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання. Крім того, вказаний ризик підтверджується наявністю у ОСОБА_5 паспорту громадянина Угорщини на ім`я ОСОБА_16 , який був вилучений протоколом обшуку від 25.02.2020 /том 3 а. м. 30-33/.

З урахуванням інкримінування вчинення злочину в складі злочинної організації, тривалості протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, потерпілих в провадженні (зокрема і свідка ОСОБА_13 , який безпосередньо вказує на ОСОБА_5 як особу, причетну до вчинення злочину), перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (зокрема, шляхом погодження показань між співучасниками з метою уникнення кримінальної відповідальності, вжиття дій, направлених на перешкоджанню виявленню причетних до розслідуваної протиправної діяльності невстановлених на даний час слідством осіб), продовження протиправної діяльності.

Міцність соціальних зв`язків підозрюваного, на яку посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовує висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, тяжкості та суспільної небезпечності інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, вчинення злочинів у складі злочинної організації, що завдало великої матеріальної шкоди, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_5 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, та неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки, з урахуванням викладеного, запобігти встановленим в провадженні ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу - неможливо.

Заперечення захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Зокрема, слідчий суддя не знаходить підстав для врахування посилання сторони захисту про можливість застосування до ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в квартирі, орендованій його братом ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ). Так, договір оренди зазначеної квартири укладено 13.11.2017. Так, відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору, строк оренди становить з 14.11.2017 по 14.05.2018. Сторони мають право за взаємною згодою строк оренди на новий шляхом підписання Додаткової угоди до договору. Автоматичної пролонгації договору його положення не містять, Додаткової угоди щодо продовження строку оренди слідчому судді не надано.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , даних про його особу, майновий та сімейний стан, надходжу до висновку, що застава у визначених законом межах не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому наявні підстави вийти за межі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України при визначенні розміру застави, та вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 1426 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 997 452 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, виходячи з викладеного в клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 серпня 2020 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 1426 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 2 997 452 (два мільйони дев`ятсот дев`яноста сім тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA1012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 22 серпня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1