ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000677 від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 квітня 2020 року, більш точного часу не встановлено, вирішив вчинити крадіжку велосипеду, біло-чорного кольору, моделі «Breezer», що знаходилось на території об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, ввівши в оману свого знайомого ОСОБА_6 , не говорячи йому про злочинний характер своїх дій та завіривши останнього, що має забрати свій велосипед, близько 15 годин 00 хвилин 17 квітня 2020 року ОСОБА_3 підійшов до паркану, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного незаконного збагачення, переліз через нього та, таким чином, не маючи законного дозволу, проник до сховища.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно знаходячись на території вказаного об`єкту, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є таємними, взяв у руки велосипед, біло-чорного кольору, моделі «Breezer», вартістю 7200 гривень, та передав велосипед через паркан своєму знайомому ОСОБА_6 , після чого перетнув паркан у зворотному напрямку, та з чужим викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7200 гривень.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 17 квітня 2020 року близько 15 години 00 хвилин знаходився поруч з територією об`єкту будівництва по АДРЕСА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , та вирішив вчинити крадіжку велосипеду який знаходився на території об`єкту будівництва, при цьому повідомив ОСОБА_6 , що йому необхідно забрати свій велосипед. Після чого, він переліз через паркан, взяв велосипед моделі «Breezer» та передав через паркан його ОСОБА_6 . Далі перетнув паркан у зворотному напрямку, та викраденим велосипедом з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_5 суду повідомив, що працює на будівництві по АДРЕСА_2 та після завершення своєї зміни 17 квітня 2020 року виявив, що його велосипед моделі «Breezer» було викрадено, у зв`язку з чим звернувся до поліції. Також повідомив, що претензій морального та майнового характеру до обвинуваченого не має, велосипед було повернуто.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертизи у розмірі 300 гривень.
Речовий доказ - велосипед, біло-чорного кольору, моделі «Breezer» залишити потерпілому ОСОБА_5 як власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1