Справа №635/8240/19
Провадження №1-кп/635/321/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001737 від 18 жовтня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ворожба Лебединського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 1) 20 лютого 2004 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі; 2) 26 вересня 2008 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 02 березня 2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 04 квітня 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 місяць 5 днів,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавне Охтирського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2019 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , який діяв повторно, разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за взаємною згодою, шляхом вільного доступу, проникли на територію вказаного домоволодіння через отвір у паркані та, переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно викрали: секцію паркану, виготовлену з металевого кута по периметру прямокутної форми розмірами 192Х150 см та шириною метала 5 см, по середині виготовлена з сітки рабиці з розмірами ячійки 45 мм; металеву трубу довжиною 213 см діаметром 60 мм; металеву трубу довжиною 70 см діаметром 50 мм; металеву трубу довжиною 120 см діаметром 50 мм; металеву трубу довжиною 40 см діаметром 50 мм; саморобну трамбівку висотою 150 см з металевою основою та металевою ручкою; фрагменти металевих труб, а саме їх відрізки в кількості приблизно 10 штук, після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 покинули місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 976,56 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він проживає без реєстрації шлюбу з жінкою, яка має двох неповнолітніх дітей, яких йому необхідно утримувати. Оскільки на той час він не мав місця роботи, вся його родина знаходилась у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим він разом з товаришем ОСОБА_4 збирали горіхи, які в подальшому здавали, за що отримували грошові кошти. Так, 13 жовтня 2019 року близько 13 години, він з ОСОБА_4 , збираючи горіхи, проходили повз домоволодіння АДРЕСА_4 , паркан якого знаходився у розібраному стані. На подвір`ї вказаного домоволодіння вони побачили металеві вироби, після чого з метою отримання коштів вирішили їх викрасти та здати. Таким чином із вказаного домоволодіння вони викрали секцію паркану, металеві труби в кількості, як зазначено в обвинувальному акті, та трамбівку, які в подальшому здали на металобрухт, а отримані кошти витратили на продукти харчування.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він разом з ОСОБА_3 13 жовтня 2019 року близько 13 години проходили повз домоволодіння АДРЕСА_4 , паркан якого знаходився у розібраному стані і побачили, що на подвір`ї вказаного домоволодіння знаходився металеві вироби, які вони вирішили викрасти та здати з метою отримання коштів. Таким чином із вказаного домоволодіння вони викрали секцію паркану, металеві труби в кількості, як зазначено в обвинувальному акті, та трамбівку, які в подальшому здали на металобрухт, на отримані кошти придбали продукти харчування.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинувачених, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, наявному відчутті сорому за свою поведінку та її осуд, принесенні вибачення в судовому засіданні.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, згідно характеристики, складеної депутатом Південноміської ради 14 квітня 2020 року протягом останніх 6 років проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 , утримує та виховує її неповнолітніх дітей ОСОБА_9 2002 року народження та ОСОБА_10 2009 року народження, здійснює догляд за господарством, сім`я тримає худобу та птицю, характеризується з позитивного боку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, осіб на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що після звільнення з місць позбавлення волі істотно змінилися дані щодо особи обвинуваченого, який створив сім`ю, утримує та виховує неповнолітніх дітей жінки, з якою разом проживає тривалий час протягом 6 років, вчинив злочин в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю роботи, викрадене майно повернуто потерпілому, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях статей особливої частини КК України в мінімальному розмірі. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи №22752 від 28 жовтня 2019 року на суму 314 гривень відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі по 157 гривень з кожного.

Речові докази секцію паркану, виготовлену з металевого кута по периметру, по середині виготовлена з сітки рабиці, розмірами 192Х150 см, шириною металу 5 см; металеву трубу довжиною 213 см діаметром 60 мм; металеву трубу довжиною 70 см; діаметром 50 мм; металеву трубу довжиною 40 см діаметром 50 мм; саморобну металеву трамбівку, відрізки металевих труб, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1