overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/970/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/611/20
УХВАЛА
19 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_4

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, тимчасово мешкаючого: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого. Клопотання підтримав потерпілий

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323) - на 09:30 годину 17.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Інгульського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/95/20 Провадження №1-кп/574/41/2020
У Х В А Л А
19 червня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Буринського районного суду, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. При затвердженні обвинувального акта прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону.
У ході досудового розслідування відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його обрання до суду на надходило.
Таким чином суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого не вбачає перешкод, визначених п.п.1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 , подане ним до суду 24.04.2020 року про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задоволенню не підлягає, оскільки суперечить п.7) ч.1 ст.284 КПК України, таке як кримінальне провадження було розпочато щодо злочину пов`язаного з домашнім насильством, оскільки потерпілий та обвинувачений є рідними братами.
Крім цього, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд неспроможний перевірити добровільність поданого ним клопотання та роз`яснити наслідки закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий:
Справа № 583/2027/20
УХВАЛА

"19" червня 2020 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка питання щодо виправлення описки у ухвалі суду по матеріалам кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)18.10.2019 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 289 ч. 1 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18.12.2019 на підставі ст. 53 ч. 5 КК України змінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
Встановив:

Згідно ухвали суду від 16.06.2020 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 307 ч.4 КК України, а кримінальне провадження закрито.
Під час написання ухвали була допущена описка в абз. 18 мотивувальної частини ухвали зазначено ст. 263 ч. 3 КК України замість вірної ст. 307 ч. 4 КК України;

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 16.06.2020 року справа № 583/2027/20 провадження № 1-кп/583/277/20, зазначивши в абз. 18 мотивувальної частини ухвали замість невірної ст. 263 ч. 3 КК України вірну ст. 307 ч. 4 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
"19" червня 2020 р. Справа № 596/913/20

Провадження № 1-кп/596/103/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим від 18 червня 2020 року, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваним та потерпілим в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 06 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на 23 червня 2020 о 09:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2020 Справа №607/9803/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі, в порядку ст.107 КПК України під час розгляду клопотання Тернопільського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, ОСОБА_3 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження клопотання доцільно задовільнити.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання задовільнити.

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 18 червня 2020 року в 10 год. 45 хв. можливість участі у судовому засіданні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідальній особі ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)»

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 628/3400/15
провадження № 51-2110 км 20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 23 травня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 7 жовтня 2020 року об 11 год.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
Провадження № 51-6128 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, засуджена оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року апеляційну скаргу засудженої залишено без задоволення.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскарженні ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту наданої копії ухвали, судові рішення, які оскаржує ОСОБА_4 стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 5 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вказані судові рішення касаційному оскарженню не підлягають, а тому не можуть бути предметом касаційного розгляду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Справа №766/2441/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в наступне судове засідання для проведення судового розгляду та їх допиту.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 12.05.2020 року о 10годині 00 хвилин, щодо свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_6 .

Виконання приводу доручити Корабельному відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_8 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8572/20
н/п 1-кп/766/2581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 від 05.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000936 від 05.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000936 від 05.05.2020 р. за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - призначити підготовче засідання на 15.06.2020 р. о 09.00 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/5725/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000059 від 06.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 здійснити примусове відбирання біологічних зразків, а саме букальних зразків епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 23.06.2020 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/673/20
Провадження № 1-кп/674/106/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

18 червня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 09 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 09 червня 2020 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 червня 2020 року о 09 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_1
Справа № 686/6538/20
Провадження № 1-кс/686/7605/20
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006880,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006880.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006880, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.30 хв. 23.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому кримінальне провадження №0006880.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя