ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/955/20 Справа № 201/8011/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 0004997, -
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито, у зв`язку із закінченням строків давності, та звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
07 лютого 2020 року представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її проголошення.
Перевіряючи питання дотримання апелянтом строку на оскарження ухвали суду, встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 27 січня 2020 року та проголошена її резолютивна частина за участі як потерпілої ОСОБА_3 так і її представника-адвоката ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду адвокатом надана до суду першої інстанції 07 лютого 2020 року, тобто поза межами встановленого законом семиденного строку на оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За вказаних обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року повернути представнику потерпілої ОСОБА_4 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку та роз`яснити положення ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до якої повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-
П О С Т А Н О В И В :
Провернути апеляційну скаргу представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2020 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення його від кримінальної відповідальності, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2