Справа № 640/6478/18
н/п 1-кс/953/1286/20
"13" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.11.2019 підозрюваною ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «Баррістер» (адвокат ОСОБА_6 ).
Всім підозрюваним і їх захисникам забезпечено належні умови та достатній час для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи розслідування. Матеріали кримінального провадження складаються із 7 томів.
Слідчий вказує, що не зважаючи на наданий підозрюваній і її захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу, підозрюваною ОСОБА_4 і захисниками ОСОБА_4 : адвокатом ОСОБА_5 і адвокатом ОСОБА_6 , допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Про дату, час та місце розгляду клопотання сторони повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися. Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задовольнити (а.с.53).
30.08.2019 підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Захист ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування здійснювала адвокат ОСОБА_5 , згодом підозрюваною було прийнято рішення про зміну захисника, та залучено для надання правової допомоги адвоката ОСОБА_6 .
На початку лютого 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Сторона захисту вважає, що клопотання сторони обвинувачення є незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та матеріалам досудового розслідування, а отже не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Щодо ймовірного порушення розумних строків (ст. 28 КПК України), посилаючись на ч.3 ст.219 КПК України зазначив, що період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не впливає на перебіг строків досудового розслідування. В силу ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_8 діяння (ч. З ст. 191 КК України) є тяжким злочином. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, з огляду на ст. 49 КК України, складає 10 років. Тому твердження слідчого про умисне зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що, на його думку, порушує вимоги ст. 28 КПК України, є безпідставним.
Крім того зазначив, що забезпечення права на захист від обвинувачення, є важливими гарантіями передбаченими Конституцією України, Європейською конвенцією про захист прав та основоположних свобод, КПК України.
Ненадання стороні захисту достатнього часу для підготовки до захисту є грубим порушенням права на захист, та є передумовою скасування рішення суду по розгляду кримінального провадження по суті.
Важливим етапом розгляду справи в суді першої інстанції є підготовче судове засідання. Саме на даному етапі кримінального провадження, сторона захисту може просити суд викликати та допитати свідків обвинувачення та захисту, витребування додаткових матеріалів (доказів), які не були отримані слідчим на стадії досудового розслідування.
Крім того, саме на стадії підготовчого судового засідання, захистом може бути заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст.284 КПК.
Таке клопотання має бути обґрунтованим, та має містити посилання на докази, як наявні в матеріалах кримінального провадження, так і зібрані стороною захисту.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до висновку по відсутність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.
27.04.2019 о 10.05 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України, у складанні службовою особою завідомо неправдивих документів; заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб (а.с.7-11).
19.08.2019 о 17:10 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України у привласненні сужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб; внесенні до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей (а.с.11-15).
Згідно вимог ч. ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
З листа адвоката ОСОБА_5 , що надійшов до суду 13.02.2020 вбачається, що на теперішній час вона не здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 (а.с.46).
Керуючись ст. ст. 210 п.10, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1