Справа № 367/2240/20
Провадження №1-кс/367/442/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 квітня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на протиправну бездіяльність Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою від 20.03.2020,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою за змістом якої просить зобов`язати уповноважену особу Ірпінського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за поданою ОСОБА_4 заявою датованою 20 березня 2020 року про вчинення щодо неї кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: ОСОБА_5 , під час роботи домогосподаркою за адресою АДРЕСА_1 здійснила крадіжку наручних годинників F.P.Journe Invenit et Fecit OCTA CALENDRIER; Patek Philippe; PARMIGIANI FLEURIER IONICA; BLANCPAIN Nombre 171; Franck Muller Geneve Casablanca, що належить ОСОБА_4 на загальну суму 11 256 030,95 грн.
Обґрунтовує свою скаргу тим, що 20.03.2020 нею до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 187 КК України.

Як вбачається із реєстру УДППЗ «Укрпошта», рекомендований лист № 871 доставлено до Ірпінського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 27 березня 2020 року.

Однак, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, зазначене скаржником у заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг заявнику не надано.
В судове засідання скаржник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданої скарги просить суд справу розглядати без його участі за наявними матеріалами.
В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.03.2020 ОСОБА_4 до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було подано заяву про кримінальне правопорушення за ч.5 ст. 187 КК України.

Як вбачається із реєстру УДППЗ «Укрпошта», рекомендований лист № 871 доставлено до Ірпінського Відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 27 березня 2020 року.

Однак, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, зазначене скаржником у заяві, не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, в порушення вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України, не внесено у строк не пізніше 24 години після подання заяви відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга у цій частині підлягає до задоволення. При цьому, оскільки повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належать органу досудового розслідування, то в іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 20.03.2020, розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інші частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1