Справа № 405/2903/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів у кримінальному провадженні № 0002097, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду з метою проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту та додані до нього матеріалів судового провадження, суд приходить до наступного.

Так, судом шляхом направлення судової повістки обвинуваченому ОСОБА_3 було повідомлено про час, місце проведення підготовчого судового засідання 08.08.2019, 21.11.2019, 05.12.2019, 19.12.2019, 27.12.2019, однак до суду повертаються конверти з поштового відділення із зазначенням «за зазначеною адресою не проживає», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки пересилання». Були змоги повідомити останнього шляхом телефонограми за мобільним номером, який вказаний в матеріалах реєстру досудового розслідування (а.с.8), однак телефон вимкнутий.

Крім того, прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 було надано доручення про вручення повістки обвинуваченому ОСОБА_3 , в порядку ст.36 КПК України начальнику Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, виконання якого згідно рапорту дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_3 за місцем свого проживання.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ст.136 належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Враховуючи те, що у суду не має достовірної інформації про те, що ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату проведення підготовчого судового засідання та умисно без поважних причин неодноразово не з`являвся у підготовче судове засідання, останнього неможливо викликати шляхом телефонограми або електронною поштою, суд позбавлений можливості постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6