Справа № 643/4671/20
Провадження № 1-кс/643/1630/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0006555 від 09.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З представлених суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0006555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2019 приблизно о 22:30 невстановлені особи, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , відкрито, застосовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволоділи мобільним телефоном ТМ «Xiaomi Redmi 5», чим ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду.

Встановлені ідентифікуючі ознаки мобільного терміналу ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання, який має відповідні номери ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в кінці грудня 2019 року він купив на радіоринку мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5» у бувшому у вживанні стані, без будь-яких належних документів, та в подальшому подарував його своєму товаришу ОСОБА_6 .

Допитаний ОСОБА_6 пояснив, що в кінці грудня його товариш ОСОБА_5 подарував йому мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5» в корпусі блакитного кольору. В подальшому, вказаний мобільний телефон ОСОБА_6 передав в користування своїй донці.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням, зазначивши, що мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 5» знаходиться у користуванні в іншої особи, а фактично мобільний пристрій не є її власністю та він може бути використаний у кримінальному провадженні в якості речового доказу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності та просив задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є умовою надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, передбаченою п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, а саме до мобільного телефону ТМ «Xiaomi Redmi 5» з IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 30.04.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1