Справа № 952/267/20
Провадження № 1-кс/952/111/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2020 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, погоджене з прокурором Зачепилівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , в якому вказано наступне.

Слідчим відділенням Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведення оперативно розшукових заходів в межах оперативно розшукової справи Зачепилівського відділення поліції за матеріалами оперативного повідомлення працівників Лозівського міжрайонного відділу УСБУ в Харківській області встановлено, що житель Зачепилівського району Харківської області на ім.»я І. планує збути на території району вибухонебезпечний предмет гранату.

За результатами досудового розслідування, 25.03.2020 у період з 21.40 до 21.59 год. оглянуто та вилучено 1 корпус гранати темного кольору з маркуванням А 104-87 Т, УЗРГМ № 171-74- 583 та УЗРГМ 2 № 34-87 583, які поміщено до коробки та опечатано. Вказані предмети видав ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 26.03.2020 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом злочину.

В клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вилучений предмет, оскільки він у даному кримінальному провадженні має значення речового доказу та необхідний для проведення судових експертиз та певних слідчих дій, у зв`язку з чим в подальшому може бути використаний як доказ обставин, встановлення яких має значення для розслідування кримінального правопорушення.

В клопотанні старший слідчий СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 просив суд розглянути дане клопотання без його участі, тому на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Доводи клопотання підтверджуються : витягом є ЄРДР № 0000040 від 12.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, копією протоколу огляду предмету від 25.03.2020, копією рапорту від 11.03.2020 року, копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2020.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предмет, а саме 1 корпус гранати темного кольору з маркуванням А 104- 87 Т, УЗРГМ № 171-74 583 та УЗРГМ № 2 № 34-87 583 визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом злочину, а також з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження сторонніми особами або власниками, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000040 від 12.03.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт, що полягає у позбавленні права відчуження, користування та розпорядження, на вилучене майно: 1 корпус гранати темного кольору з маркуванням А 104- 87 Т, УЗРГМ № 171-74 583 та УЗРГМ 2 № 34-87 583 з подальшим зберіганням його в камері речових доказів Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1