пр. № 1-кс/759/1455/20
ун. № 759/4171/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.03.2020 року Старший слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням та просить надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а саме старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , які включені до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (копіювання) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення офіційних документів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договорів, заяв, довіреностей, іншої документації, речей та документів (в електронному та паперовому вигляді, а також їх копій), які стосуються протиправної діяльності, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, а також засобів зв`язку, в яких фігурує ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, оскільки існує реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягає у приховуванні від працівників правоохоронних органів необхідних речей та предметів.

У клопотанні слідчий пояснив, що 08.10.2019 о 09 годині 04 хвилини до ІНФОРМАЦІЯ_3 по спец-лінії «102» надійшло повідомлення від фельдшера швидкої медичної допомоги, яка зазначила відомості, про те, що в кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку, по АДРЕСА_2 , було виявлено труп новонародженої дитини на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , під № 80887 від 08.10.2019.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за №0007184.

Того ж дня труп направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 для встановлення причини смерті.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 09.10.2019 смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 настала внаслідок гострої респіраторної вірусної інфекції.

08.10.2019 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , про те, що в ході супроводження кримінального провадження № 0007184 встановлено наявність ознак ч. 3 ст. 149 КК України. (ЄО № 80919 від 08.10.2019). Дане повідомлення, зареєстроване в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень, ІНФОРМАЦІЯ_3 , під № 80919 від 08.10.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 149 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесені слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за №0007189.

Того ж дня, по вищезазначеним кримінальним провадженням було прийнято рішення щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, у відповідності за № 0007184.

Проведення досудового розслідування доручено групі слідчих, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , старшим групи призначено старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

08.10.2019 допитана в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працює координатором репродуктивного центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході допиту в якості свідка повідомила, що наприкінці серпня 2019 року вона не офіційно, а саме на випробувальний термін, працевлаштувалась в якості координатора в репродуктивний центр « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В її обов`язки входило координування вагітних жінок « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Початкова заробітна плата складала 10 тис. грн. Приблизно 01.10.2019 її колега координатор ОСОБА_19 , яка мешкає в м. Біла Церква, в ході телефонної розмови попросила ОСОБА_20 придбати деякі речі для малюка хлопчика на ім`я ОСОБА_21 , який перебував у няні на ім`я ОСОБА_22 , так як сама ОСОБА_19 не могла їх привезти. Зі слів координатора ОСОБА_23 замовляє якісь незрозумілі препарати для малюка. Потім ОСОБА_20 сказали, що нічого купувати не потрібно, так як все потрібне придбає фінансовий директор на ім`я ОСОБА_24 , оскільки, ОСОБА_22 замовила препарат, який не в усіх аптеках продається. Через кілька днів ОСОБА_25 , запитала у ОСОБА_20 , чи є в неї якась няня для малюка ОСОБА_26 , так як няня ОСОБА_22 не влаштовує. На це вона відповіла, що якщо треба, то за дитиною може доглянути її мати ОСОБА_27 , 1962р.н. ( НОМЕР_2 ). Вона дізналась, що хлопчик ОСОБА_21 народився від сурогатної матері в м. Кропивницьке, Кіровоградської області. Дитина повинна бути в неї з 04 по 08 жовтня 2019, сума оплати за догляд не обговорювалась. 04.10.2019 ОСОБА_20 на роботі забрав водій на ім`я ОСОБА_28 на автомобілі марки «Мерседес» чорного кольору. Спочатку вони забрали візок для прогулянок, потім приїхали до орендованого житла, де няня ОСОБА_22 віддала їй малюка ОСОБА_26 ,(проте адреси ОСОБА_20 не вказала, ссилаючись на те, що не запам`ятала). ОСОБА_22 сказала, що малюк погано переносить переїзди, блює. Але коли вона привезла дитину додому, то з ним все було гаразд. Разом із дитиною ОСОБА_22 віддала їй люльку, носильні речі, підгузки, засоби гігієни, штучне дитяче харчування «Нутрилон» 3 банки (одна з яких вже була відкрита), та препарати « ОСОБА_29 », який, як сказала ОСОБА_22 , треба давати кожен день. Поки дитина була в них, він почував себе нормально, тому вони не давали препарат постійно, після кожного годування. 06 або 07 жовтня 2019 року, ОСОБА_22 скинула номер телефону батька ОСОБА_26 та попросила повідомити йому, чи все гаразд з дитиною. ОСОБА_20 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 » скинула йому фотографії дитини.

Коли 08.10.2019 вона дізналась, що дитина померла, вона викликала швидку медичну допомогу, та повідомила головному координатору на ім`я ОСОБА_30 . Після цього їй зателефонувала ОСОБА_31 , та наказала, щоб ОСОБА_20 нікому не розповідала, про те, що ОСОБА_24 її про щось просила і просила, що начеб-то ОСОБА_24 просто її подруга.

Допитана в якості свідка мати ОСОБА_32 - ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , яка показала, що є матір`ю ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . 04.10.2019 ОСОБА_33 попросила її доглянути 5-7 днів за дитиною, яку їй дала подруга ОСОБА_25 , 30 років, мешк.: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_3 . Дитина хлопчик почував себе нормально, був спокійним. З самого початку дитину годували штучною їжею. ОСОБА_34 , залишили дитину, поки біологічна мати дитини ОСОБА_35 збере всі документи на виліт за кордон. 07.10.2019 ввечері вона погодувала дитину, о 23.00 год. поклала спати, вночі дитина спала спокійно. О 03.00 год. просипалась та бачила, що дитина спить. 08.10.2019 о 07.00 год. вона прокинулась, підійшла до дитини та побачила, що дитина лежить без ознак життя. Викликала швидку медичну допомогу.

Допитана в якості свідка ОСОБА_36 , 1968р.н., мешк.: АДРЕСА_7 , яка показала, що в кімнаті № НОМЕР_1 кілька місяців мешкає жінка на ім`я ОСОБА_20 з дитиною дівчина 4 років, до неї часто приходить її матір. Також інколи до ОСОБА_20 приходить молодий чоловік, як зрозуміла, що це є батько її дитини. Кілька разів бачила, що мати ОСОБА_20 гуляла на вулиці з маленькою дитиною. На запитання чия дитина, відповіла, що взяли доглянути на кілька днів. Охарактеризувала родину позитивно.

Допитана в кості свідка ОСОБА_37 , 2000р.н., мешкає: АДРЕСА_8 , яка показала, що в кімнати 137 протягом останніх 3-4 місяців мешкає молода жінка на ім`я ОСОБА_20 , її донька 4 років на ім`я ОСОБА_38 та мати ОСОБА_20 , іноді приходить молодий чоловік, який є батьком ОСОБА_39 . Зустрічаються на спільній кухні. Родину охарактеризувала позитивно.

08.10.2019 слідчим ОСОБА_40 за участю лікаря ШМД ОСОБА_41 проведений огляд трупа малюка на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тілесні ушкодження не виявлені.

08.10.2019 надійшов рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УБЗПТЛ про необхідність проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_43 .

08.10.2019 слідчим ОСОБА_44 , проведений обшук автомобіля марки Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_4 , яким користувалась ОСОБА_45 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступне: Три банківські картки, Зв`язка з ключів, Два флеш-носія на зв`язці, Грошові кошти в сумі 500 доларів США, Кортонна коробка з-під ліків «Езолонг», Документація із написами «Лелека», Ноутбук «Supface».

08.10.2019 в приміщенні Святошинського УП слідчим ОСОБА_44 проведений огляд особистих речей ОСОБА_46 .

В ході огляду вилучено: Мобільний телефон «Самсунг», Автомобільний ключ з електронним ключем, Грошові кошти в сумі 3041 грн, банківська картка, 7 квитанцій, Пластикова картка.

08.10.2019 слідчим ОСОБА_47 проведений огляд місця мешкання ОСОБА_18 за її добровільною згодою за адресою: кімната АДРЕСА_9 .

В ході огляду виявлено та вилучено наступне: мобільний телефон Айфон з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон Самсунг з сім-картою НОМЕР_6 , скляна ємність з етикеткою «Боботік», дитяча пляшка для годування із залишками рідини білого кольору, два аркуша формату А-4 із записами, папка із аркушами, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_18 .

08.10.2019 складено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

09.10.2019 до Святошинського районного суду направлені клопотання на легалізацію обшуку та оглядів, та клопотання про накладання арешту на вилучене майно, яке в подальшому було задоволено слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва.

Встановлена мати дитини ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ФОП ОСОБА_49 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , зареєстрована: АДРЕСА_10 , м.т. НОМЕР_7 .

09.10.2019 допитана в якості потерпілого ОСОБА_50 , яка показала, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. У період часу з 2016 року по теперішній час офіційно одружена з громадянином Германії ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який проживає на території Германії, в місті Франкфут Намайнії, та від першого шлюбу має доньку, час від часу проживає і в нього на території України, а саме в місті Києві, за вищевказаною адресою.

Окрім цього, вона має двох неповнолітніх дітей, а саме від першого шлюбу, які проживають разом із її батьками в Запоріжжі, та час від часу до них вона навідується.

У 2017 році виявила бажання своїм чоловіком ОСОБА_52 зачати спільну дитину, проте за станом здоров`я вона не мала змогу народити дитину, оскільки їїлікар гінеколог ОСОБА_53 , яка працює в Клініці в Києві, проте де саме вона не пам`ятає, (номер телефону зазначить пізніше, оскільки зараз не має змоги), яка констатувала їй подальшу безплідність.

З часом, у листопаді 2018 році вона вирішила звернутись до своєї знайомої ОСОБА_54 , (яку вона знаю протягом шести років), яка працює в Канадскій репродиктівній компанії, яка повідомила, що зможе допомогти їй з чоловіком укласти угоду з сурогатною мамою.

Згодом, між приватним нотаріусом та ними була укладена угода з сурогатною мамою, яка народить в подальшому їм дитину. На час укладання договору, були присутня лишу вона, чоловік та приватний нотаріус. (Проте на жаль, вона не пам`ятаю його відомості, анкетні дані, місце розташування нотаріуса).

Зазначала, що в подальшому було визначено із періодом вагітності сурогатної мами, після чого, вона з ОСОБА_55 , уклали документ, а саме довіреність, в якому вона поручила ОСОБА_56 , в подальшому усі письмові документі фіксувати, та вчиняти правочини від її імені. Даний документ знаходиться у неї вдома, в подальшому зобов`язалась надати його правоохоронним органам.

Відтак, протягом вагітності сурогатної мами, її з чоловіком інформували щодо стану здоров`я мами та дитини, і 22.09.2019 року ОСОБА_57 мені повідомила, що сурогатна мати народила дитину в м. Кіровоград. Хоча, зазначила, що умовою народження дитини являлась м. Київ.

Після звістки, вона з чоловіком прибула до Кіровограду, де звернувшись до РАГСУ м. Кіровоград (адресу якої вона не пам`ятаю, проте може показати місце розташування), та отримали свідоцтво про народження 01.10.2019 року на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого вони поїхали до Києва, де 03.10.2019 року в Голосіївському РАГСІ вона отримала чергове свідоцтво про народження дитини.

Того ж дня, чоловік полетів до Німеччини, а вона поїхала до Запоріжжя.

З ОСОБА_55 вони домовились, що тиждень будуть готуватись документи на дитину, після чого вони зможуть перевезти дитину до Німеччини.

Дитину оглядував приватний педіатр, проте довідок у неї не має.

Зазначила, що жодних угод відносно тимчасового нагляду інших осіб за дитиною, вони з ОСОБА_55 нотаріально не заключали.

Про факт смерті дитини їй стало відомо від ОСОБА_54 .

08.10.2019 допитаний в якості свідка лікар ШМД ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешк.: АДРЕСА_11 , показав, що 08.10.2019 перебував на роботі та отримав виклик про смерть новонародженої дитини за адресою: АДРЕСА_12 . При виїзді на місце виявлено труп дитини ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлена сурогатна матір ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , м.т. НОМЕР_8 . Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_13 , повідомила, що на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, приховувати будь-які дані по справі не збирається, оскільки перед початком допиту була повідомлена про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиві показання.

Так, пояснила наступне, що за вищевказаною адресою вона проживає зі своїм чоловіком ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , сином ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та свекром ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_17

Повідомила, що являлась сурогатною мамою, зокрема зазначила, що на укладання договору сурогатного материнства погодилась у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, задля подальшого забезпечення своєї сім`ї. Так, пояснила, що 22.09.2019 року вона народила хлопчика в місті Кіровоград, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_18 , за адресою: АДРЕСА_14 , народився хлопчик, 3,080 кг, 49 см. Вже після народження, а саме 25.09.2019 року був укладений договір про сурогатне материнство в місті Києві. Договір укладав її чоловік (на підставі доручення) та батьки (замовники) в місті Києві.

Повідомила, що запліднення було через процедури « ІНФОРМАЦІЯ_19 », яке відбулось 07.02.3019 року за адресою: АДРЕСА_4 , в приміщенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

ОСОБА_13 , під час досудового розслідування повідомила, що усі дослідження стану здоров`я призначались в приміщенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_21 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 . В ході досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_13 , 25.09.2019 року перебуваючи у місті Кропивницькому, Кіровоградської області, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась із заявою про те, що надає свою безумовну згоду на запис батьками народженої нею дитини подружжя: ОСОБА_62 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_64 , (дата видачі та № свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 14.03.1994 року № 683).

Окрім цього, того ж дня, ОСОБА_13 , перебуваючи у місті Кропивницькому, Кіровоградської області, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , уклала довіреність, в якій уповноважує ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , представляти її інтереси, як сурогатної матері перед всіма юридичними та фізичними особами, державними установами, і т.д., в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_64 , (дата видачі та № свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 14.03.1994 року № 683).

До того ж, ОСОБА_13 , того ж дня, перебуваючи у місті Кропивницькому, Кіровоградської області, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , уклала довіреність, в якій уповноважує ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , представляти її інтереси, як генетичної матері перед всіма юридичними та фізичними особами, державними установами, і т.д., в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_64 , (дата видачі та № свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю 14.03.1994 року № 683).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий у судовому засідання не з`явився надав заву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику посадових осіб, оскільки є ймовірність вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відповідної інформації.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали і докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України "Про нотаріат" документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності за місцем знаходження нотаріальної контори.
Згідно ст. 8-1 Закону України "Про нотаріат" обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом. Вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається.
Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка містить в речах та документах.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України, комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки суду не надано відомостей, що докази, про які йде мова у клопотанні, відносяться до переліку, зазначеному у ст.161 КПК України, вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, оскільки дані документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, враховуючи, що слідчим доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.7-11,107,110,131,132,159-169,309,395,369-371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007184 від 08.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 149 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, а саме старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , т.в.о. начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_12 , які включені до групи слідчих у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення (копіювання) в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення офіційних документів на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме договорів, заяв, довіреностей, іншої документації, речей та документів (в електронному та паперовому вигляді, а також їх копій), які стосуються протиправної діяльності, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерної техніки, а також засобів зв`язку, в яких фігурує ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть містити відомості про обставини кримінального правопорушення, оскільки існує реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягає у приховуванні від працівників правоохоронних органів необхідних речей та предметів..

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням ст. 166 КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1