Справа № 333/1587/16-к
Провадження № 1-кп/333/4/20
УХВАЛА
Іменем України

24.03.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки Василівського р-ну Запорізької обл., українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.10.1995 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 229-6, 44, 42 КК України до позбавлення волі на строк З роки та 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України частково приєднане покарання за вироком Енергодарського м/с від 12.04.1995 р. та остаточно визначено 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 10.07.1999 р. по відбуттю строку покарання;
*28.07.2000 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 141, ч. З ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією
майна;
*04.12.2006 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 4 роки;
*21.10.2011 року Енергодарським м/с Запорізької обл., за ч. 2 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна 1/2
майна. Звільнений 22.12.2015 року умовно-достроково;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працевлаштований, який постійного місця проживання не має та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
*14.11.2001 року Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
*25.09.2002 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. З ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та 1 місяць. Звільнений 01.10.2004 року умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 28 днів;
*23.05.2005 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6 місяців. Звільнений 24.07.2007 р. по відбуттю строку покарання;
*14.04.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на стрск 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
*27.05.2009 року Орджонікідзевським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 27.05.2011 року по відбуттю строку покарання;
*10.10.2011 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік та 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;
*25.04.2012 року Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки та 6
місяців. Звільнений 05.05.2014 року умовно-достроково з не відбутим терміном 8 місяців 29 днів;
*14.01.2015 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК
України частково приєднано покарання за вироком Ленінського р/с м. Запоріжжя від 25.04.2012 р. та остаточно визначено 1 рік та 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 31.12.2015 року по відбуттю строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження застосованого до обвинувачених запобіжний захід у виді тримання під ватою.
Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового слухання, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового слухання, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу просили вирішити на розсуд суду.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.
Клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.
Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання спробам: - переховуватися суду; - незаконно впливати свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
Суд вважає, що підставою продовження запобіжного заходу є наявність вище перелічених ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити вище перелічені дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає. Також враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, соціальні зв`язки не одружений, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає. Також те, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі, конкретні обставини інкримінованого їм кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченим вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити і продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Підстави для задоволення клопотання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відсутні.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжити строком до 22.05.2020 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 продовжити строком до 22.05.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного
суду м.Запоріжжя ОСОБА_1