Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5974/16-к
ВИРОК
іменем України

17 січня 2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залу суду у м. Коростені Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 26 листопада 2003 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки; 12 листопада 2004 року Шевченківським районним судом м. Києва за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2 185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 17 грудня 2010 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 22 серпня 2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі; 28 листопада 2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1 рік; 28 грудня 2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 26 січня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва за ст.185 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 24 травня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі; 6 вересня 2018 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, ніде не зареєстрованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

Повторно, в ніч на 23 серпня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: зварювальний апарат марки "DUGA" вартістю 1350 грн; електричний шуруповерт марки "BOSH", вартістю 1200 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_5 на загальну суму 2550 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоди на вказану суму.

Повторно, 3 вересня 2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 500 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 22 вересня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки "ASUS", вартістю 2000 грн; мобільний телефон марки "NOKIA", вартістю 100 грн; мобільний телефон марки "Моторола", вартістю 2000 грн; рюкзак марки "VINZER", вартістю 200 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_7 на загальну суму 4300 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 22 вересня 2016 року близько 11.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: ноутбук марки "LENOVO G500", вартістю 4000 грн; грошові кошти в сумі 800 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_8 на загальну суму 4800 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 27 вересня 2016 року близько 12.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_9 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме: монітор марки "LG", вартістю 2000 грн; автомобільний телевізор марки "Опера", вартістю 1500 грн; мобільний телефон марки "Кененсі", вартістю 600 грн; мобільний телефон марки "Nokia", вартістю 1000 грн, ноутбук марки "ASER", вартістю 5000 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_9 на загальну суму 10100 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно, 05 жовтня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: планшет марки "SAMSUNG GALAXY Tab", вартістю 5999 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 07 жовтня 2016 року близько 10.00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_11 , шляхом розбиття металопластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, в період часу з 08.00 години по 13.00 годину 10 грудня 2016 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: бензопилу марки "Фіолент" вартістю 2100 грн; телевізор марки "LG" вартістю 10299 грн; мобільний телефон марки "SAMSUNG" вартістю 2819 грн; мобільний телефон марки "НТС" вартістю 2500 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 17718 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, в період з 10.18 години до 11.55 години 13 грудня 2016 року ОСОБА_4 , шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_8 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: телевізор марки "SAMSUNG", вартістю 15599 грн; праску марки "Tefal", вартістю 1009 грн; акумуляторну дриль "BCD", вартістю 650 грн; срібний ланцюжок, 925 проби, вагою 10 гр, вартістю 60 грн за 1 гр, на суму 600 грн; срібний хрестик, 925 проби, вагою 4 гр, вартістю 60 грн за 1 гр, на суму 240 грн, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_12 на загальну суму 18098 грн, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, в період часу з 07.10 години 15 грудня 2016 року до 08.00 години 16 грудня 2016 року ОСОБА_4 , шляхом віджиму пластикового вікна, проник до приміщення приватного будинку АДРЕСА_9 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки "LG" вартістю 7299 грн; аудіо-колонки "Omega", вартістю 309 грн; крупу гречану, вартістю 29 грн 95 коп за 1 кг; крупу рисову, вартістю 19 грн 45 коп за 1 кг, а всього таємно викрав чужого майна, яке належить ОСОБА_13 на зальну суму 7657 грн 40 коп, після чого з місця події зник, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

18 січня 2017 року в обідній час, маючи умисел на незаконне придбання боєприпасів, знаходячись на вул. Базарна Площа в м. Коростені Житомирська область біля приміщення "Автовокзалу" поряд з смітниковим баком незаконно придбав - знайшов тридцять вісім предметів, схожих на патрони для нарізної зброї та достовірно знаючи, що без передбаченого законом дозволу, боєприпаси зберігати заборонено, незаконно, зберігаючи їх при собі в дорожній сумці, переніс вказані патрони на АДРЕСА_10 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

18 січня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 був затриманий за вчинення правопорушення працівниками Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у ході проведення поверхневого огляду в сумці у ОСОБА_4 при собі було виявлено та вилучено тридцять вісім предметів, схожих на патрони для нарізної зброї, які згідно з висновком експерта №1/153 від 14 лютого 2017 року є припасами до стрілецької вогнепальної зброї калібру 5,45 мм з яких 4-ри з кулею "ПС" зразка 1974 року, а 34 з трасуючою кулею. Патрони призначені для стрільби з автоматів АКМ-74, ручних кулеметів РПК-74, а також можуть використовуватись для стрільби з іншої військової чи мисливської нарізної вогнепальної зброї даного калібру 5,45x39 мм, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у житло та приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному поводженні із боєприпасами, а саме: придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого йому обвинувачення ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та підтвердив факти вчинення ним злочинів за обставин, які викладені в обвинувальних актах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, обіцяє, що більше такого і подібного не повториться. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в поданій до суду заяві, просили розглядати кримінальне провадження без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду щодо призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, а судовий розгляд просили проводити без їх участі, про що подали до суду заяви.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, правильно розуміє суть обвинувачення, фактичні обставини провадження ніким не оспорюються, судом в порядку ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України визнано недоцільним дослідження письмових доказів і визначено дослідити тільки характеризуючі дані на обвинуваченого, як особу.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких вчинено злочини, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає, як повне визнання своєї винуватості, щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає як рецидив злочинів.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, не одружений, не працює, не перебуває на обліку в лікаря - психіатра чи лікаря - нарколога, визнав свою вину у вчиненні злочинів, раніше неодноразово судимий за аналогічні та тяжкі злочини й знову вчинив тяжкі злочини та ще й багато епізодів, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. На думку суду саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи за висновком №1/153 від 16 лютого 2017 року, які становлять 527,76 гривень, підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку положення ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.

За нормами Закону №2046-V111 від 18 травня 2017 року, що набрав чинності 21 червня 2017 року, внесені зміни до ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України "Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування".

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 положення ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч.1 ст.72 Кримінального кодексу України, визначено "інші кримінально-правові наслідки діяння" у розумінні ч.2 ст.4 Кримінального кодексу України. Якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року включно, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VIII.

Отже, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає норма ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України в редакції Закону №838-VІІІ в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Таким чином, на підставі ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року) ОСОБА_4 в строк відбування покарання необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 13 квітня 2018 року по дату набрання цим вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який застосовано до ОСОБА_4 сплив.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.3 Кримінального кодексу України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.4 Кримінального кодексу України до цього покарання частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання, призначене йому за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 6 вересня 2019 року, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23 листопада 2017 року.

На підставі ст.72 ч.5 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення у строк покарання з 13 квітня 2018 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: зварювальний апарат DUGA (який передано на зберігання потерпілому

ОСОБА_5 ) - залишити у власності ОСОБА_5 ; рюкзак червоного кольору, зарядний пристрій до ноутбука з написом QCPASSED (які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 ) - залишити у власності ОСОБА_7 ; грошові кошти в сумі 60 грн (які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 ) - залишити у власності ОСОБА_8 ; монітор марки LG FLATRON L19853S (який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 ) - залишити у власності ОСОБА_9 ; планшет марки Samsung GalaxyTab IMEI: НОМЕР_1 та зарядний пристрій білого кольору (які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 ) - залишити у власності ОСОБА_10 ; грошові кошти у сумі 89 грн (які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ) - залишити у власності ОСОБА_11 ; пару рукавиць з тканини чорного кольору, викрутку з руків`ям чорного кольору, туфлі темно-синього кольору (які зберігаються в камері схову Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області) - знищити; бензопилу марки Фіолент, телевізор марки LG з двома пультами, двома 3D окулярами, шнуром та інструкцією, телевізор марки SAMSUNG Smart TV чорного кольору, упакований в картонну коробку в якій також розташовані документи дорожніх відомостей (які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_12 ) - залишити у власності ОСОБА_12 ; диск із записом огляду місця події (який знаходиться у матеріалах кримінального провадження) - залишити при матеріалах кримінального провадження; тридцять вісім патронів, калібру 5,45 мм (які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при Коростенському ВП ГУНП в Житомирській області) - конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 грудня 2016 року на особисті речі ОСОБА_4 , а саме на чоловічі черевики чорного кольору та металеву викрутку - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1