Справа № 724/358/20
Провадження № 1-кп/724/58/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника служби у справах

дітей Хотинської РДА: ОСОБА_7

старшого інспектора з ювенальної

превенції Хотинського ВП: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000344 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянинки України, маючої неповну середню освіту, одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 19 червня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. 11.01.2018 року Хотинським районним судом Чернівецької області скасовано іспитовий строк та ОСОБА_10 направлено в місця позбавлення волі.

- 27 вересня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 45 днів арешту та звільненої від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію в 2016 році». зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року приблизно о 21:00 годині, в с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, ОСОБА_10 , перебуваючи в житловому будинку на АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність свого діяння, можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, шахрайським шляхом, повторно, заволоділа його мобільним телефоном марки «SAMSUNG» моделі «SM-J120H/DS (SEK)», варість якого відповідно до довідки Комунального підприємства «Рикон Хотинської міської ради» становить 2500 гривень, із сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар», варість якої відповідно до довідки Комунального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 20 грн. та сім карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна», вартість якої відповідно до довідки Коумнального підприємства «Ринок Хотинської міської ради» становить 20 грн., чим спричинила потерілому матеріальних збитків на загальну суму 2540 грн. Вказаним майном ОСОБА_10 розпоряджалась на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинувачену, потерпілого, дослідити матеріали справи, та характеризуючі дані.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і пояснила суду, що дійсно 12 липня 2017 року близько 21 години, знаходячись в с. Ширівці, Хотинського району, в будинку ОСОБА_11 , під приводом здійснення дзвінка, заволоділа телефоном, який належить ОСОБА_6 . У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив суду, що близько 21 години 12 липня 2017 року, він разом із ОСОБА_10 перебували в с. Ширівці, Хотинського району, Чернівецької області, в будинку ОСОБА_11 . Тоді, ОСОБА_10 взяла в нього, за його згодою, мобільний телефон для здійснення дзвінка, однак так його і не повернула. Притензій матеріального та морального характеру до неї він немає, так як телефон йому повернули.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, потерпілого, дослідивши матеріали справи та характеризуючі дані на особу обвинувачену, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушені, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Так, дії ОСОБА_10 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачену, за місцем відбування покарання характеризується задовільно, не працює, раніше судима, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, страждає хронічним захворюванням «бронхіт». Скоєне кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, є умисним, корисливим, закінченим та повторним злочином. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_10 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, вказаний вид покарання є необхідним та достатім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Крім того, щодо ОСОБА_10 необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, так як вона вчинила злочин, не відбувши покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЩЕРБАТУ ОРИСЮ МИКОЛАЇВНУ визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 червня 2017 року й остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід ЩЕРБАТІЙ ОРИСІ МИКОЛАЇВНІ залишити тримання під вартою, до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту її затримання, а саме з 12 березня 2018 року.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000344, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» та паперову коробку білого кольору, на якій наявний надпис «Samsung Galaxy J1», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1