Cправа № 127/9603/20
Провадження № 1-кс/127/4271/20
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенаната поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 04.05.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 22 лютого 2020 близько 00:20 год., прогулюючись спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ще двома невстановленими слідством особами по АДРЕСА_2 , помітили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В той же час усі вищезазначені особи домовились про вчинення хуліганських дій відносно жителів квартири за адресою: АДРЕСА_3 , з якими напередодні конфліктували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці та відкритість своїх дій для оточуючих, із хуліганських спонукань, останні, повернувшись до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яної бити, яку ОСОБА_4 взяв з собою, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю розбили метало - пластикове вікно, що веде до приміщення кухні квартири за вищевказаною адресою, чим заподіяли матеріального збитку власниці квартири ОСОБА_11 .

Окрім того, ОСОБА_4 , 22.02.2020 близько 00:25 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , вчиняючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще двома невстановленими слідством особами хуліганські дії, які виразились у розбитті ОСОБА_4 , за допомогою дерев`яної бити метало - пластикового вікна, вирішили проникнути до квартири АДРЕСА_5 вищезазначеного будинку, яка на підстві свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 від 29.12.2005 належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власників, через розбите вікно проникли до квартири за адерсою: АДРЕСА_3 , де продовжили конфліктувати з жителями даної квартири, а після того, як вхідні двері до даної квартири відчинились, до вказаної квартири, за відсутності визначених законом підстав, всупереч волі власників, проник і ОСОБА_6 .

За даним фактом 22.02.2020 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

У вчинені кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.06.2008 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 104, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 28.01.2010 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць;

- 07.05.2010 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 309 ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; в силу ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вирком Ленінського районого суду міста Вінниці від 28.01.2010 призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 16.06.2018 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

- 19.09.2018 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки;

- 18.04.2019 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 6 років; 22.07.2019 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 27.04.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як зазначає слідчий, беручи до уваги вищевикладене, існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може в подальшому не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду злочинів за які передбачене покарання на строк до 7 років, а тому останній, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись як під час досудового розслідування так і під час розгляду справи у суді;

- можливість незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального правопорушення суд отримує усно. ОСОБА_4 знайомий з свідками по даному кримінальному провадженні, а тому останній, без обрання йому запобіжного заходу, може вчиняти тиск на останніх з метою зміни їх показів у суді;

- можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України) - наразі встановлено, що ОСОБА_4 є неодноразово раніше судимим та відбувши покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став, а тому без обрання запобіжного заходу останній може продовжити вчиняти нові умисні злочини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000341, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

27.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 24.02.2020, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_13 від 22.02.2020, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 24.02.2020, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_13 від 24.02.2020, висновку експерта №219 від 26.02.2020, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020, повідомлення про підозру від 27.04.2020, наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ппередбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, не працює, раніше судимий.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Беручи до уваги те, що підозрюваний одружений, однак не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Таким чином, прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ним в судовому засіданні ризикам.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 червня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце постійного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє до 22 червня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя