ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/496/20 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності заяв ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001270 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В с т а н о в и л а:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності заяв ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001270 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, судова справа № 200/9917/19.
Головуючий суддя по справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.07.2019 року є суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6
26 березня 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли дві заяви, а 27 березня 2020 року ще одна заява, які зареєстровані відповідно за вхідними №№ 8157/20 та 8340/20, від обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у вищевказаному кримінальному провадженні, судові справи №200/9917/19 (провадження 1-кс/932/2253/20, 1-кс/932/2276/20, 1-кс/932/2277/20).
14 квітня 2020 року працівниками апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська здійснено автоматизований розподіл вищевказаних заяв між суддями, однак розподілу не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Рішенням зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №19 від 29.12.2018 року визначено, що заяви про відвід суддям у кримінальному провадженні розглядаються суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2019 року № 3453/0/15-19 суддю Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 піддано дисциплінарному стягненню у вигляді тимчасового, строком на шість місяців, відсторонення від здійснення правосуддя із позбавленням її права на отримання доплат до посадового окладу судді та з обов`язковим направленням її до Національної школи суддів України для проходження курсу підвищення кваліфікації із застосування норм Цивільного процесуального кодексу України та подальшим кваліфікаційним оцінюванням для підтвердження нею здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.
Також, рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій раді правосуддя про звільнення з посади.
Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України «Про вищу раду правосуддя» суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 715/0/15-19 суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 звільнено з посади судді за власним бажанням.
Указом Президента України від 21 вересня 2018 року № 290/2018 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська переведено шляхом відрядження до одного року суддю Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 і Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_10 . Відповідно, у вересні 2019 року в даних суддів закінчився строк переведення шляхом відрядження до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
З цих підстав, здійснити розподіл заяв обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, не видається можливим.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи викладені в подані не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки фактична чисельність суддів в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська дозволяє розглянути вищевказані заяви про відвід. Та обставина, що рішенням зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська №19 від 29.12.2018 року визначено, що заяви про відвід суддям у кримінальному провадженні розглядаються суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не є об`єктивною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду, оскільки із змісту ст..21,22,23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку визначених процесуальним законом. Місцевий суд складається із суддів місцевого суду. Із числа суддів місцевого суду обираються слідчі судді та судді, які розглядають кримінальні провадження стосовно неповнолітніх і вони не звільняються від виконання обов`язків судді першої інстанції. Тобто, Закон України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов`язкову спеціалізацію суддів зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх п.3 ст.18 та слідчих суддів п.5 ст.23 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Створення палат з розгляду цивільних, кримінальних справ в судах першої інстанції Закон України "Про судоустрій і статус суддів" не передбачено.
Згідно до ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Крім того, відповідно до вимог пункту 1 розділу VII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» збори суддів відповідного суду визначають спеціалізації кожного судді такого суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого ДСА України. Для кожного судді може бути визначена більш ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
За положеннями ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання та вважає за необхідне матеріали кримінального провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. ст. 7,8, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення питання підсудності заяв ОСОБА_5 про відвід головуючому судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001270 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повернути до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3