Справа№ 953/1285/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-
Встановив:
06.08.2019 приблизно о 16-00 год, ОСОБА_6 , будучі раніше судимою, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою і в групі з невстановленою особою жіночої статі ромської національності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно заздалегідь розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_6 повинна була шляхом обману через повідомлення неправдивих відомостей щодо мети візиту проникнути до квартири АДРЕСА_2 , залишити двері до приміщення квартири відкритими для незаконного проникнення іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та відволікати розмовою особу, яка проживає у вказаній квартирі - ОСОБА_9 . В цей час вказана особа повинна була незаконно проникнути до квартири та таємно викрасти майно, після чого повинна була непоміченою залишити приміщення квартири, а вслід за нею мала вийти з квартири і ОСОБА_6 . Діючи згідно розробленого плану, реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 06.08.2019 у період часу з 16:00 до 16:30 годин, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою і в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, шляхом обману через повідомлення неправдивих відомостей щодо мети візиту, а саме з приводу перевірки показників лічильника, через відкриті власником квартири двері незаконно проникла до квартири АДРЕСА_2 , тобто до жилого приміщення, призначеного для постійного чи тимчасового проживання належного особі похилого віку - ОСОБА_9 , 1926 р.н., пройшла до приміщення кухні, відволікаючи останнього розмовою, та загородивши прохід, забезпечивши тим самим безперешкодне та непомітне для ОСОБА_9 проникнення особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження до коридору та кімнати, де вказана особа шляхом вільного доступу таємно викрала грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 40 000 грн., після чого покинула приміщення вказаної квартири разом з викраденим майном, та слідом за нею ОСОБА_6 також покинула приміщення квартири, в подальшому розпорядившись грошовими коштами на їх власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну су 40 000 грн.
Крім того, 07.08.2019 приблизно о 16-00 год., ОСОБА_6 , дію умисно, повторно, за попередньою змовою з двома особами жіночої статі ромської національності, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно заздалегідь розподілених ролей, відповідно до яких ОСОБА_6 повинна була шляхом обману через повідомлення неправдивих відомостей щодо мети візиту, проникнути до квартири АДРЕСА_3 , будучи у приміщенні квартири залишити двері до квартири відкритими та відволікти власників - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого вищевказані дві особи жіночої статі ромської національності, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження повинні були непомітно для власників проникнути до вищевказаної квартири та таємно заволодіти цінними речами, після чого непоміченими, внаслідок відволікання ОСОБА_12 вийти з квартири і ОСОБА_6 . Реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 07.08.2019 приблизно о 16-30 год., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб із двома особами жіночої ста ромської національності, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, згідно заздалегідь розподілених ролей, умисно, з корисливих мотивів, з метою спільного незаконного збагачення, шляхом обману через повідомлення неправдивих відомостей щодо мети візиту, а саме надання соціальної допомоги, через відкриті власником квартири ОСОБА_10 двері незаконно проникла до квартири АДРЕСА_3 , тобто до житла, (приміщення, призначеної для постійного чи тимчасового проживання) та, відволікаючи розмовами осіб похилого віку, які проживають у вказаній квартирі - ОСОБА_10 1938 р.н., і ОСОБА_11 , пройшла до приміщення кухні, після чого покликала одну з інших осіб, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження до приміщення квартири, відкривши їй двері, після чого залишила двері до квартири відкритими для непомітного проникнення третьої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Тоді як ця особа незаконно та непомітно для власників, проникла до однієї з кімнат квартири, звідки таємно шляхом вільного доступу викрала належні ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 11 500 грн. Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію заздалегідь виниклого спільного злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, таємно шляхом вільного доступу заволоділа належним ОСОБА_10 мобільним телефоном марки «Nokia» модель:1680с-2, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2897/19 від 27.08.2019 - 220 грн., який був в кухні на столі. Після викрадення грошових коштів, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вважаючи, що її дії є непоміченими внаслідок дій ОСОБА_6 та інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які відволікали власників, при залишенні приміщення квартири, була помічена свідком ОСОБА_11 , яка, зрозумівши, що їх обкрадають, почала голосно кричати. В цей час ОСОБА_6 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що їхні злочинні дії стали явними для оточуючих та носять відкритий характер, ігноруючи вимоги власників квартири повернути майно, намагались залишити місце злочину з викраденим майном.
Після того, як інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, безперешкодно для неї, внаслідок спільних злочинних дій ОСОБА_6 та іншої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які шляхом застосуванні насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виражалось у нанесенні йому ударів та відштовхуванні, запобігли спробам ОСОБА_10 припинити кримінальне правопорушення, та які діяли з метою забезпечення збереження, тобто утримання, викраденого майна потерпілого, залишила приміщення квартири з викраденим майном, маючи умисел розпорядитись ним спільно та на їх власний розсуд, інша особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження також залишила приміщення квартири, а ОСОБА_6 була затримана внаслідок активних дій ОСОБА_11 та ОСОБА_10 при спробі залишити приміщення з викраденим мобільним телефоном. Внаслідок спільний злочинних дій ОСОБА_6 та двох осіб жіночої статі ромської національності, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11 720 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та суму цивільних позовів визнала повністю, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотивів скоєних нею кримінальних правопорушень, щиро кається у скоєному.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та суми цивільних позовів і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши їй положення ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового розгляду, та прийнявши до уваги письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_9 - ОСОБА_13 , які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.
За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до житла;
ч.3 ст. 186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіжі), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що вона раніше судима, не працює, не заміжня, осіб на утриманні не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочинів щодо особи похилого віку.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення можливо лише в умовах її ізоляції.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд не вбачає.
Вирішуючи питання про призначення остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд застосовує ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2018.
Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Строк відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 07.08.2019.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 липня 2020) суд вважає необхідним обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 124 КК України, суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1727, 11 грн.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А ЛИ В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі
- за ч.3 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.05.2018, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6/ шести/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту її фактичного затримання, тобто з 07.08.2019.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання перебування її під вартою з 17.06.2017 по 17.05.2018 включно.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів (до 16 липня 2020) обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 53 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1727, 11 грн.
Речові докази - мобільний телефон марки «Nokia», який належить ОСОБА_10 , переданий по квитанції №429, повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1