overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6686/20
Провадження № 1-кс/344/2559/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000006 від 27.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 27 липня 2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 27.07.2020 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2020 рокусмт ПетровеСправа №: 941/747/20
Провадження № 1-кп/941/85/20

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2020 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000158 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, о 09 годині 30 хвилин

09 червня 2020 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в.о. начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» звернувся до суду з вищевказаним поданням.
Згідно ч.1 п. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
З урахуванням того, що розгляд подання про переміщення засудженого до камерного типу розглядаються протягом 24 годин з моменту його надходження, суд вважає за можливе провести його розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

призначити розгляд подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 29.05.2020 року о 10:20 год., який здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Державою установою «Кропивницька виправна колонія №6».
Про час та місце розгляду подання попередити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого та начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6».
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 640/3693/15-к
н/п 1-кп/953/360/20
"25" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора- ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача - ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
Ухвалою суду від 15.07.2019р. обвинуваченому продовжений запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із визначенням застави.
Застава була внесена та обвинувачений звільнений із-під варти.
До суду від потерпілої ОСОБА_9 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений не виконав покладені на нього ухвалою суду обов`язки.
Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
За ч.1 ст. 200, ч.1 ст. 201 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Виходячи із системного аналізу наведених норм закону із клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави може звернутися до суду прокурор. Потерпілий в даному випадку не наділений таким правом, внаслідок чого підстави для задоволення клопотання ОСОБА_9 відсутні.
Керуючись ст. ст.182, 200, 201, КПК України, суд, -
В задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому та звернення застави в дохід держави - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/7565/20
н/п 1-кс/953/3806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"27" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 01 червня 2020 р. о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову ст.слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 29.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000795 від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000795 від 15.06.2017 направити керівнику прокуратури Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/337/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу для подачі письмових доказів та просив продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений заперечував проти продовження відносно нього дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним відкласти судове засідання та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, так як обвинувачений раніше засуджувався за корисливі злочини, та може вчинити нові злочини.

Керуючись ст. 327, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
28.05.2020
Справа № 642/4261/14
Провадження № 1-кс/642/68/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КПК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 06.06.2014 року ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_2 .
За таких обставин, є доцільним відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/2326/20
Провадження №1-кс/635/853/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2020 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 20.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 28 травня 2020 року о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3190/20
№ провадження 1-кп/646/712/2020
У Х В А Л А

27.05.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000672 від 04.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000672 від 04.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 01 червня 2020 року о 11-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2020 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до його підзахисного більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу апеляційний суд вважає за необхідне повернути її з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Так, рішення суду оголошено 12 травня 2020 року за участю захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 .. В той же час, з апеляційної скарги видно, що адвокат ОСОБА_3 звернувся з нею до апеляційного суду 20 травня 2020 року, через відділення пошти, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском строку і питання про його поновлення апелянт не порушує.
Разом з цим, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 слід повернути особі, яка її подала, так як апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, головуючий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Повернути апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня оголошення, шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5276/19-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2430/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду клопотання

25 травня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харків від 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м. Харків від 08 серпня 2019 року засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій міститься клопотанням про поновлення строку, на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Згідно із вимогами ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до змісту ст.399 КПК України питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Харків від 08 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.367 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

28 травня 2020 року

м. Київ
справа № 183/1245/19
провадження № 51-1506км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року щодо нього,

встановив:
Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року, призначити на 11 годину 30 хвилин 02 вересня 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/177/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 28 травня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
провівши у приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21 серпня 2017 року, по обвинувальному акту який надійшов до суду 21 вересня 2018 року з Прокуратури Волинської області, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пулемець Шацького району Волинської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених чч.4 ст.187, ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор подав на адресу суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник та обвинувачений просили суд відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений регулярно та вчасно прибуває в судові засідання, має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні дружину та дітей, має постійно місце проживання на території України, до нього доцільним є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення неухильного виконання ним своїм процесуальних обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.179, 194 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтись на виклик до суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну судового розгляду кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) не відлучатися з території м. Вараш Рівненської області та Володимирецького району Рівненської області, без дозволу суду;
4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 28 липня 2020 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3