Дата документу 17.01.2020 Справа № 314/50/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/50/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/563/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

17 січня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою останнього від 26 грудня 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на відповідність вимогам ст.396 КПК України, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України, апеляційна скарга подається в письмовій формі із зазначенням, в тому числі судового рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України встановлено, що обвинуваченим не вказано конкретне рішення, яке він оскаржує, дату його ухвалення, а також назву суду, який його ухвалив та в чому полягає його незаконність та необґрунтованість

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 в цілому не погоджується з кримінальним провадженням, розпочатим щодо нього та вважає його сфальсифікованим.

Разом з цим, вимоги апеляційної скарги не сформульовані та не вказано, яке саме рішення апелянт просить прийняти суд апеляційної інстанції з огляду на повноваження, визначені ст.407 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без руху, та встановити строк тривалістю 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого обвинуваченому необхідно усунути зазначені вище недоліки.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2019 року, якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.128 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без руху, та встановити обвинуваченому строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали, на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2