overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1226/20
Провадження №: 1-кп/332/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

21.05.2020 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19.06.2020 р. о 12-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2020 Справа № 554/4338/20
Провадження № 1-кс/554/6992/2020
УХВАЛА
21.05.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 23.03.2020 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 19.05.2020 року надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 23.03.2020 року про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 20.05.2020 року поновлено скаржнику процесуальний строк звернення до суду із вказаною скаргою; відкрито провадження у справі, а також призначено дистанційне сулове провадження за участю скаржника.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи 21.05.2020 року, наступне засідання у справі необхідно також призначити в режимі відеоконференції у порядку судового доручення.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.06.2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника.
Забезпечення проведення відеоконференції доручити Державній установі «СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» (СУМСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР40002, Сумська обл., місто Суми, ПРОЇЗД ГАЙОВИЙ,19; Телефон 1: НОМЕР_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1597/20
Провадження № 1-в/314/586/2020
У Х В А Л А
25.05.2020 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 10.06.2020 о 15 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.05.2020
Справа № 461/3373/19
Провадження № 1-кп/461/169/20
УХВАЛА

22.05.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установи виконання покарань №19» обвинуваченого ОСОБА_3 21.05.2020 року етаповано до Львівської виправної колонії №30 для відбування покарання.

Відповідно до вимог ст.ст.7,21-23, 323 КПК України, обвинуваченому забезпечується доступ до правосуддя та захист від пред`явленого обвинувачення в судовому засіданні, з дотриманням змагальності сторін, доведеності обставин справи та з дотриманням принципу безпосередності дослідження судом показань та всіх інших доказів по справі.

Згідно ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.12 ст.537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно тимчасово залишити у Львівській УВП №19 до часу закінчення розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст. 318,537 ч. 1 п.12 КПК України, ст.90 КВК України, суд
постановив:

Тимчасово залишити у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19№ (м. Львів, вул. Городоцька 20) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до завершення розгляду у Галицькому районному суді м. Львова кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3652/20
Провадження № 1-кс/461/2795/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.05.2020 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/966/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04.02.2020 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Разом з тим, під час ухвалення вищезазначеного вироку суду не було вирішено питання щодо долі речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
Згідно постанови слідчого від 14.04.2020 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 04.02.2020 року, визнано речовим доказом кутову шліфувальну машинку, торгової марки «Дніпро-М», модель «МШК-950», апарат дугової зварки, торгової марки «Герой», перфоратор прямого типу, торгової марки «ТехАс», «ТА-01352», копія чеку № 914788.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: зокрема й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за доцільне вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-кутову шліфувальну машинку, торгової марки «Дніпро-М», модель «МШК-950», апарат дугової зварки, торгової марки «Герой», перфоратор прямого типу, торгової марки «ТехАс», «ТА-01352» вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_3 , згідно гарантійної розписки;
-Копія чеку № 91488 зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її постановлення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 504/1267/20
Провадження № 1-кс/504/541/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка пов`язана з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 27.04.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 15.45 год. 26 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 4.

Викликати в судове засідання заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001251 від 07 червня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

клопотання обвинуваченого, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 272 КК України, ст. ст. 284, 285, 286 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України, про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 124 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 07 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ст. 124 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.06.2016 року (справа №521/10292/16-к, №1-«кс»/521/1758/16), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, канцелярський ніж, які були виявлені під час огляду місця події 07.06.2016 року.
Речові докази, а саме: кухонний ніж з плямами речовини бурого кольору, канцелярський ніж, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
25.05.2020
Справа № 522/204/17
Провадження 1-кс/522/8151/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 26.02.2014 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, на яких перебуває інформація про надані телекомунікаційні послуги що перебуває у володінні ПрАТ «Телесистеми України», розташованого за адресою: м. Київ, вул. В. Хвойки, 15/15.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 26.02.2014 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кс/522/6982/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідуваннявідносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ СРСР, документованого паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданим 18.03.2011 міжрайонним відділом ФМС Росії по Мурманській області у місті Сєвєроморськ, паспортом громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданим 06.03.2007 відділом міліції №3 УВС м. Курськ, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого по особливо важливим справах Управління ФСБ Росії по Чорноморському флоту, раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 11.06.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 297-1 - 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.06.2018 року щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.114 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 11.06.2018 року щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст.114 КК України, який переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і перебуває на тимчасово окупованій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.05.2020 року о 17:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.05.2020
Провадження № 1-кп/947/756/20
УХВАЛА
про оголошення у розшук та зупинення провадження
25.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002621 від 24.07.2019 за обвинуваченням,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Баку Азербайджанської республіки, азербайджанець, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, проживаю за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 з грудня 2019 ухиляється від суду. В чергове судове засідання на 25.05.2020 обвинувачений також не прибув, за останнє відомим місцем мешкання відсутній.
Прокурор повідомив, що ОСОБА_3 в рамках іншого кримінального провадження, яке розглядається судом, був оголошений у розшук, оскільки той ухиляється від суду. У зв`язку з чим, він просить оголосити ОСОБА_3 у розшук, а провадження по справі зупинити.
Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.
Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.
Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, зупинити.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого доручити слідчому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 та начальнику Київського ВП ГУНП у м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1