УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/6189/20
Провадження № 1-кс/712/3247/20

06 липня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пронакладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000636 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000636 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.06.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП надійшло повідомлення з Черкаського ВП про те, що в Третій міській лікарні ЧМЛ ШМД помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ірпінь, Київської області, який був доставлений до приймального відділення даного лікувального закладу близько 00 год. 50 хв. 27.06.2020. В ході з`ясування обставин встановлено, що останній отримав вогнепальне поранення живота та голови з невстановленої зброї в адміністративно-територіальних межах с. Станіславчик, Черкаського району, Черкаської області. (ЖЕО 4528 від 27.06.2020)

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 до місця свого проживання.

В зв`язку з вищевказаним були підстави вважати, що на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть знаходитися знаряддя вчинення злочину та ймовірний підозрюваний у вчиненні вбивства, а також те, що останній може знищити, приховати або використати речі та предмети, що містять на собі сліди вчинення злочину, тому було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 оскільки існував ризик приховування речей, які мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином в ході проведення обшуку з 13 год. 24 хв. 28.06.2020 року по 15 год. 30 хв. 28.06.2020 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,останній добровільно видав: зброю «BlaserR8» калібру .22 яку було поміщено до чохла та опечатано биркою з підписами понятих; патрони які вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 1028156; одяг який вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4037049; оптичний пристрій вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4036691; пару гумового взуття вилучено та поміщено до INZ 4037050.

Вказані вище предмети вилучено, опечатано та направлено до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

29.06.2020 слідчим було винесено постанову про визнання речовими доказами вищезазначених вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході невідкладного обшуку предмети можуть бути доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник вилученого майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся шляхом надіслання судової повістки у вигляді СМС-повідомлення, з заявами до суду не звертався.
Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання по розгляду клопотання про накладення арешту у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, також вказує, що бажає надати суду докази, що підтверджують порушення при проведенні обшуку та пояснення щодо відсутності підстав для накладення арешту.
Вирішуючи клопотання про відкладення судового засідання, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про накладення арешту надійшло до суду 30.06.2020р. та призначено до розгляду на 02.07.2020р.
02.07.2020р. від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення судового засідання по розгляду клопотання про накладення арешту у зв`язку з участю в засіданні кадрової комісії з атестації, також вказував, що бажає надати суду докази, що підтверджують порушення при проведенні обшуку та пояснення щодо відсутності підстав для накладення арешту.
Вказане клопотання було задоволено та судове засідання по розгляду клопотання про накладення арешту був відкладений на 06.07.2020р.
06.07.2020р. адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 вдруге звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового засідання по розгляду клопотання про накладення арешту у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі, також вказує, що бажає надати суду докази, що підтверджують порушення при проведенні обшуку та пояснення щодо відсутності підстав для накладення арешту, інших заяв, в тому числі по суті клопотання, до суду не надходило.
Враховуючи, що законом передбачено обмежений строк для розгляду клопотання про наклаення арешту та судом було забезпечено процесуальне право власнику вилученого майна та його адвокату на розгляд клопотання про накладення арешту за їх участі, або надання суду пояснень по суті клопотання у випадку неможливості явки, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про накладення арешту, як передбачено ч.2 ст.172 КПК України, тому клопотання про відкладення судового засідання не підлягає до задоволення.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000636 від 27.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 27.06.2020 до Черкаського РВП Черкаського ВП надійшло повідомлення з Черкаського ВП про те, що в Третій міській лікарні ЧМЛ ШМД помер ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Ірпінь, Київської області, який був доставлений до приймального відділення даного лікувального закладу близько 00 год. 50 хв. 27.06.2020. В ході з`ясування обставин встановлено, що останній отримав вогнепальне поранення живота та голови з невстановленої зброї в адміністративно-територіальних межах с. Станіславчик, Черкаського району, Черкаської області. (ЖЕО 4528 від 27.06.2020).

28 червня 2020 року у період часу з 13 год. 24 хв. до 15 год. 30 хв., органом досудового розслідування було проведено обшук домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній добровільно видав: зброю «Blaser R8» калібру 22, яку було поміщено до чохла та опечатано биркою з підписами понятих; патрони які вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 1028156; одяг який вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4037049; оптичний пристрій вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4036691; пару гумового взуття вилучено та поміщено до INZ 4037050.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 30 червня 2020 року наданий дозвіл на проведення обшуку 28 червня 2020 року у період часу з 13 год. 24 хв. до 15 год. 30 хв., домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого останній добровільно видав: зброю «Blaser R8» калібру 22, яку було поміщено до чохла та опечатано биркою з підписами понятих; патрони, які вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 1028156; одяг, який вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4037049; оптичний пристрій вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4036691; пару гумового взуття вилучено та поміщено до INZ 4037050.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 27.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України йдеться про те, що помер ОСОБА_6 від вогнепального поранення живота та голови з невстановленої зброї, тому вказані у клопотанні речі відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, оскільки імовірно можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення або містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на арешту на речі, вказані речові докази можу бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту шляхом встановлення заборони розпоряджатися та користуватися цим майном, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину, наслідком якого стала смерть людини.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_7 - зброю «BlaserR8» калібру .22, патрони які вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 1028156, одяг який вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4037049, оптичний пристрій який вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4036691, пару гумового взуття яке вилучено та поміщено до сейф-пакету INZ 4037050 - шляхом заборони розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07 липня 2020 року о 12 год 40 хв.