Справа № 939/2932/19
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області звернулася до суду із вказаним клопотанням, просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 3-х місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він та ОСОБА_6 05 грудня 2019 року, близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 знаходилися в будинку АДРЕСА_1 , де між ними та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 умисно та цілеспрямовано нанесли ОСОБА_8 удари в голову, тулуб та інші частини тіла, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів під оболонки, шлуночки та речовину головного мозку, внутрішньочерепну травму, внаслідок яких ОСОБА_7 помер на місці події.

20 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 лютого 2020 року.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою мотивовано тим, що у кримінальному провадженні не в повному обсязі виконані слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих у ньому доказів, оскільки необхідно дослідити всі докази для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних, а саме необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, призначеної 18 грудня 2019 року, висновки молекулярно-генетичних експертиз, призначених 21 грудня 2019 року, 23 грудня 2019 року та комплексних психолого-психіатричних експертиз. З урахуванням висновків експертиз повідомити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру, виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.290 КПК України.

Також мотивовано наявністю ризиків які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме може незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни ними показань, наданих в ході досудового розслідування, оскільки мешкає з ними в одному населеному пункті, а також вчинити ряд дій для того щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував. Пояснив, що потерпілого не бив, а лише штовхав.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, мотивуючи тим, що недостатньо доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 . Також відсутні докази, що підтверджують наявність ризиків, якими обґрунтовується необхідність тримання підозрюваного під вартою. Відносно підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, приходжу до наступних висновків.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Обставини, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обґрунтовували наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду не змінились. Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 17 лютого 2020 року, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, до 18 березня 2020 року, також прокурором доведено, що в цей строк неможливо завершити досудове розслідування, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою необхідно задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 17 березня 2020 року.

Керуючись ст.177,178, 183,193,196,197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 17 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9