МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2019 р. Справа № 370/3482/19

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження №0000620 від 02.11.2019 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, тимчасово не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
09.08.2019 року ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , щоб домовитися про влаштування до бригади останнього і займатися разом з ними ремонтними роботами. ОСОБА_6 , запросив останнього до вагончика, який стояв на його подвір`ї та у якому він зберігав свої інструменти, робочий одяг, особисті речі. Поспілкувавшись, вони вийшли з вагончика та ОСОБА_6 , пішов до будинку, щоб заварити каву присутнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

В цей час у ОСОБА_4 , оскільки він не був ніде працевлаштований, мав кредитні зобов`язання, а тому перебував у скрутному матеріальному становищі та мав фінансові труднощі, раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна у ОСОБА_6 .

Під надуманим приводом, що він забув якусь річ, ОСОБА_4 , зайшов до вищевказаного вагончика, який був відчинений, та почав обшукувати його. Обшукуючи шафу, ОСОБА_4 , виявив конверт, в якому лежали гроші, після чого пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, викрав указаний конверт з грішми та через деякий час залишив подвір`я ОСОБА_6 , таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_4 , заподіяв матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 14300 гривень.

18.11.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_6 , було укладено угоду про примирення, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), а також того, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду у повному обсязі потерпілому відшкодував та попросив вибачення, з урахуванням відсутності обтяжуючих покарання обставин - у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення для всіх учасників провадження, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Проти затвердження угоди не заперечила і прокурор ОСОБА_3 .

Розглянувши угоду про примирення, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, суд погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Покарання обвинуваченому за укладеною угодою відповідає межам санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України з урахуванням ст. 69 КК України, а також тяжкості вчиненого злочину (середньої тяжкості), тих обставин, що обвинувачений щиро кається активно сприяв розкриттю злочину, попросив у потерпілого вибачення, повністю відшкодував завдані збитки, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, відсутності обтяжуючих його покарання обставин. Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Речові докази та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 , та потерпілим ОСОБА_6 , від 18.11.2019 року.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання з урахуванням ст. 69 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1