Номер провадження 11-кп/816/192/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на необґрунтованість постановленої ухвали, просить її скасувати. Зазначає, що судом не було враховано інформацію про його особистість, участь в програмах диференційованого виховного випливу «Духовне відродження» «Підготовка до звільнення», що він працює в ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та по мірі можливості сплачує борги за цивільним позовом, тому вважає, що він довів своє виправлення.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2013 р.

Суд дійшов висновку, що поведінка засудженого носить ситуативний характер, тобто засуджений веде себе таким чином, щоб досягти запланованої мети, а саме: отримати пільгу про умовно-дострокове звільнення, чим фактично він не довів свого виправлення.

Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Як зазначено в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 р., умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та відшкодування матеріальних збитків.

Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався та належним чином мотивував своє рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2013 р. за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2016 р. зараховано в строк відбування ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 19.02.2013 р. до 28.01.2014 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» з 13.01.2014 року.

Відповідно до подання ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» станом на 12.09.2019 р засуджений ОСОБА_6 відбув більше ? строку покарання (арк. пр.1), а із змісту характеристики від 12.09.2019 р. вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, добровільно залучається, без оплати праці, по робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених, згідно п. 5 ст. 118 КВК України. До основної роботи та неоплачуваних робіт з благоустрою установи ставиться сумлінно, в роботі проявляє розумну ініціативу, чим показує позитивний приклад іншим засудженим, за що був заохочений чотири рази, до дисциплінарної відповідальності не притягався.

15.03.2017 р. рішенням комісії установи було відмовлено у застосуванні ст. 101 КВК України по відбуттю ним 1/3 строку покарання, а 29.05.2018 р. прийнято позитивне рішення щодо застосування ст. 101 КВК та 31.05.2018 р. засудженого ОСОБА_6 переведено до дільниці соціальної реабілітації.

22.11.2018 р. рішенням комісії установи було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України по відбуттю ним 2/3 строку покарання.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , маючи можливість працевлаштуватися в установі на оплачувану роботу, працевлаштувався лише в листопаді 2018 р.

Відповідно до довідки ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» від 28.08.2019 р. за № 4/35-195, засуджений ОСОБА_6 , згідно вироку суду, має позов на суму 183979,66 грн, а в бухгалтерії установи на виконанні знаходяться виконавчі постанови на відшкодування збитків, що спричинені скоєнням злочину, на суму 184096,42 грн.

З листопада 2018 року по липень 2019 року засудженому ОСОБА_6 була нарахована заробітна плата в розмірі 15871,92 грн. При цьому, сума утриманих із заробітної плати коштів на відшкодування збитків становить 1172,11грн, й жодної гривні засудженим не було погашено добровільно (арк. пр. 9).

Із приєднаної до апеляційної скарги довідки ДУ «Сумська виправна колонія ( № 116)» від 11.11.2019 р за № 4/34-308 вбачається, що за період з червня 2014 по вересень 2019 ОСОБА_6 була нарахована заробітна плата в розмірі 24481,94 грн, з них сума утриманих із заробітної плати коштів на відшкодування збитків становить 2092,17 грн, а добровільно погашено 0 грн й залишок становить 182004,25 грн (арк. пр.39).

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, який маючи заборгованість на відшкодування збитків, що спричинені скоєним ним злочином, не вчинив дій спрямованих на погашення відповідної суми на відшкодування цивільного позову потерпілій стороні, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо ситуативного характеру поведінки засудженого ОСОБА_6 під час відбуття всього періоду покарання, і хоча існують в його поведінці певні позитивні зміни, однак це в повній мірі не дає підстави вважати, що він своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому відсутні підстави для застосування ст. 81 КК України.

Доводи ОСОБА_6 про необґрунтованість постановленої ухвали є безпідставними, оскільки суд оцінив всі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення спільного подання начальника ДУ « Сумська виправна колонія (№ 116) та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів не вбачає будь-яких законних підстав для скасування ухвали суду та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, як про це поставлене ним питання в апеляційній скарзі, оскаржене судове рішення є належним чином обґрунтованим та вмотивованим, внаслідок чого воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні спільного подання начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116) та заступника голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання - залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4