Справа № 487/8631/19
Провадження № 1-кс/487/3488/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
26.05.2020 року Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відомості щодо якого 22.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, яким просив продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Національної поліції України строком на два місяці, тобто до 03.08.2020.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Національної поліції України та у зв`язку із перебуванням на цій посаді ним було вчинено корупційне кримінальне правопорушення, а тому перебуваючи на волі, використовуючи своє службове становище, може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та осіб які приймали участь у слідчих діях в якості понятих.

До судового засідання слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_6 надала до суду клопотання, у якому просила у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 відмовити та розглядати клопотання без її участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_4 на теперішній час не перебуває на посаді поліцейського взводу№2 роти №7 батальйону №1, тому підстав для задоволення клопотання про продовження строку відсторонення від посади немає.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими прокурором обґрунтовані його доводи, суд дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000925 від 22.11.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 7 батальйону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. З ст. 18 КК. примітки 1 до ст.364 КК службовою особою правоохоронного органу, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 21.11.2019, приблизно о 00 годинні 54 хвилини, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом здійснення погроз щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Америки ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав та отримав від останнього неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

04.02.2020 о 07 год. 16 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2020 року обрано у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши з 20.00 годин до 08.00 годин залишати фактичне місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно з положеннями ст. 158 КПК України, клопотання про продовження строку відсторонення від посади розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Частиною 1 ст. 156 КПК України передбачено, що клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, захисником підозрюваного до суду надано копію витягу з наказу від 02.04.2020 № 262 о/с, яким сержанта поліції ОСОБА_4 поліцейського взводу №2 роти №7 батальйону №1 полку звільнено зі служби в поліції з 13 квітня 2020 року відповідно до Закону України «Про національну поліцію».

Тобто, в день звернення із клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, його звільнено із вказаної у клопотанні посади.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 звільнений із посади, продовжити строк відсторонення від якої орган досудового розслідування просить у клопотанні, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 156, 158 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000925 від 22.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1