Справа № 373/79/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000058 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2017 на підставі заяви потерпілої ОСОБА_4 від 20.01.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0000058 про те, що 20.01.2017 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа її коштами, які потерпіла перерахувала на повідомлений їй картковий рахунок. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 190 КК України.
22.01.2020 до суду надійшло клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що вона не була процесуальним керівником у даному провадженні і не може точно сказати хто саме з прокурорів здійснював процесуальне керівництво від моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно матеріалів досудового розслідування у перші дні слідчим було проведено таку слідчу дії, як допит потерпілої ОСОБА_4 , яка надала документи про обмін нею у Переяслав-Хмельницькому відділенні ощадбанку 2000 доларів США на 55000 грн. та перерахунок їх на картковий рахунок банківської установи № НОМЕР_1 , що на той час належав ОСОБА_5 , який отримував паспорт у Новомосковському РУ ГУ ДМС в Дніпропетровській області. При цьому, з показань потерпілої невідома особа, яка була на мобільному зв`язку з нею перший раз називала інший номер карткового рахунку ( НОМЕР_2 ), який виявився недоступним для касової операції.
Потерпіла ОСОБА_4 просила суд не закривати провадження, оскільки насправді слідчий нічого не зробив аби встановити осіб, які говорили з нею по мобільному зв`язку та яким вона перерахувала кошти на відповідний картковий рахунок. Спочатку, то був тихий голос, нібито її сина ОСОБА_6 , який говорив про проблеми з поліцією, а потім взяв слухавку ще якийсь чоловік, назвався поліцейським та запропонував перерахувати кошти в сумі 2000 доларів США на рахунок через касу за те, що він відпустить сина, який нібито піймався на наркотиках. Вона все зробила як сказав той чоловік, прийшла до банку, поміняла долари на гривні в сумі 55000 грн. Після цього той чоловік продиктував їй номер картки, однак касир сказала, що картка недійсна, про що вона повідомила того незнайомця, що був на зв`язку. Останній продиктував інший номер картки та назвав його власника ОСОБА_5 . Операція вдалася і кошти були перераховані. Коли вона поверталась додому їй зателефонував незнайомий чоловік «поліцейський», який сказав, що не вдалося відпустити сина, оскільки про все дізнався його начальник і тепер їй треба ще заплатити три тисячі доларів США, щоб вже її не посадили за хабар. Вона одразу все зрозуміла, пішла до Переяслав-Хмельницького ВП та написала заяву про злочин. Протягом, 2017, 2018 років вона ходила до слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ОСОБА_7 , який весь час говорив, що розслідування проходить добре, але у 2019 році вона від прокурора дізналась, що керівник слідчого органу закрив справу ще в липні 2017 року. Потерпіла просила суд вжити заходи для належного розслідування справи та встановлення осіб, які обманом заволоділи її коштами в сумі 55000 грн, що для неї, як пенсіонера та інваліда, є значною шкодою.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводилось неналежним чином, необхідний обсяг процесуальних та слідчих дій не було здійснено, передбачені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження не виконані.
Так, досліджені в суді матеріали досудового розслідування містять лише, складений слідчим ОСОБА_7 протокол допиту потерпілої від 20.01.2017 (дата виправлена на 28.01.2017) та копії чеків, квитанцій ощадбанку, які надала потерпіла під час допиту.
Слідчим не перевірено через офіційні джерела місце перебування отримувача коштів (предмета злочину) власника банківської картки ОСОБА_5 , який вказаний у банківському чеку.
Також слідчим не встановлено утримувача карткового рахунку ( найменування банківської установи) не перевірено, рух коштів та операції по картковому рахунку, на який потерпіла перерахувала гроші ймовірним шахраям.
Не допитано свідків: членів родини потерпілої (чоловіка, сина ОСОБА_6 , невістки), та не перевірені показання потерпілої, зокрема щодо власника номеру картки ОСОБА_8 , яку їй попередньо називав невідомий чоловік по телефону.
Отже, слідчий та прокурор не вжили жодних дієвих заходів по встановленню осіб причетних до даного кримінального провадження, яких з показань потерпілої було щонайменше двоє.
Вже через шість місяців після внесення відомостей до ЄРДР керівник СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 своєю постановою від 29.07.2017 закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
08.08.2019 заступник керівника місцевої прокуратури скасував вказану постанову слідчого, однак будь яких вказівок прокурор не надав.
За відсутності належного керівництва з боку прокуратури вказана постанова керівника місцевої прокуратури мала формальний характер, досудове розслідування не проводилось і надалі, жодної слідчої та процесуальної дії не вчинялось.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість закриття кримінального провадження ЄРДР № 0000058 з огляду на повну бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого та прокурора) по встановленню осіб причетних до вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України та не врахування таких кваліфікуючих та водночас, обтяжуючих ознак шахрайства, як розмір збитків та вірогідність вчинення цього злочину групою осіб, що впливає на тяжкість злочину та збільшує, передбачені ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000058 від 21.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1