Справа № 691/1340/18
Провадження № 1-кс/691/111/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, в порядку ст.308 КПК України, -

встановив:

До Городищенського районного суду Черкаської області 28 травня 2020 року надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, в порядку ст. 308 КПК України.

28 травня 2020 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою.

У скарзі захисник ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора протиправною та зобов`язати прокурора виконати вимоги ст.308 КПК України, а саме надати вмотивовану відповідь на скаргу від 21 квітня 2020 року про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування та зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.362 КК України, протягом трьох днів з дня проголошення ухвали слідчого судді надати відповідь на його скаргу від 09 грудня 2019 року, надіславши її згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 , будучи вчасно та належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, подав клопотання від 29 травня 2020 року №1289/20 про судовий розгляд без його участі, в якому скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та зазначивши на складну епідеміологічну ситуацію в Україні з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання пиширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211, провести судовий розгляд.

Представник СТОВ «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області інформований про судовий розгляд, до суду не прибув, за повідомленням просив розглядати скаргу у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, не з`явилися, причин неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення судового засідання, повідомлення суду своєї позиції, не надіслали. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 від 29 травня 2020 року, враховуючи належне повідомлення інших учасників процесу про судовий розгляд, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Згідно із ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування. Наступне, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

В узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

На адресу Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області направлено скаргу потерпілого до прокурора вищого рівня про недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, яка отримана 28 квітня 2020 року, згідно даних, що знаходяться на офіційному сайті «Укрпошта» стсосовно рекомендованого поштового відправлення №387 (а.с.5). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2019 року у справі №691/1340/18 провадження №1-кс/691/372/19, було скасовано постанову слідчого відділу Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 29 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України. Згідно ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30 січня 2020 року у справі №691/1340/18 провадження №1-кс/691/11/20, зобов`язано прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, у вище зазначеному кримінальному провадженні, протягом трьох днів з дня проголошеня ухвали слідчого судді надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах СТОВ «Симиренківське» відповідь на його скаргу від 09 грудня 2019 року, надіславши її згідно вимог ч.2 ст.308 КПК України. Сторона кримінального провадження скористалася правом, яке закріплене у ч.1 ст. 308 КПК України. Скарга прокурору вищого рівня відповідно до зазначеної інформації у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №387 від 21 квітня 2020 року отримана прокурором 28 квітня 2020 року. Не отримавши відповіді на скаргу, 28 травня 2020 року захисник ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений ч.2 ст.308 КПК України строк.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність прокурора, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3,24, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність прокурора задоволити.

Зобов`язати прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000264 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, протягом трьох днів з дня проголошення ухвали слідчого судді надати захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області вмотивовану відповідь на його скаргу від 21 квітня 2020 року, надіславши відповідь згідно вимог ст.308 КПК України.

Копію ухвали суду направити для відому і виконання захиснику ОСОБА_3 , Сільськогосподарському Товариству з обмеженою відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, слідчому та прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1