Справа № 359/3726/20
Провадження № 1-кс/359/1128/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
18 травня 2020 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації та документів, що становлять банківську таємницю, у кримінальному провадженні № 0000428 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
18.05.2020 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на розкриття банківської таємниці та надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації по поточному рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 04.12.2015 по 06.12.2015, а саме: реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаних рахунках, призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій; первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги; завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним, слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 21.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внаслідок зловживання службовим становищем, керівництвом регіонального структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме директором ОСОБА_4 під час виконання договору з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , нанесено збитків державі.

Так, за результатом проведення відкритих торгів 25.12.2013 між Замовником та Генпідрядником укладено Договір № С67БМК/13 щодо виконання робіт з капітального ремонту з технічного переоснащенням службової та технічної будівлі майданчика № НОМЕР_4 РЦ РСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса: 08324, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, аеропорт Бориспіль) вартістю 95 187 774,00 грн., де передбачено, що ціна є динамічною та визначена згідно з ДБН Д.1.1-1-2000.

Загальний строк виконання робіт 12 місяців з дати отримання письмового дозволу від Замовника на початок будівельно-монтажних робіт, отримання Генпідрядником попередньої оплати, передачі Замовником затвердженої проектно-кошторисної документації та будівельного майданчику, з правом дострокового виконання та зазначається в Календарному плані (24.01.2014 передано письмовий дозвіл на виконання робіт, 05.02.2014 складено акт передачі майданчика, листами від 04.06.2014 та 30.07.2014 передано робочу документацію, де зазначено, що початком виконання робіт встановлюється 01.08.2014).

Умовами п. 5.3 Договору № С67БМК/13 передбачено, що строк виконання робіт Генпідрядником продовжується у таких випадках:

- у разі виникнення документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс - мажорних обставин, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної договором.

- порушення Замовником строків фінансування робіт, в тому числі оплати виконаних робіт, передачі Генпідряднику затвердженої проектної документації, в повному об`ємі.

Протягом 2014-2017 років до Договору № С76БМК/13 були укладені додаткові угоди (всього 11), згідно яких проведено зміни строків виконання робіт та їх вартість в сторону збільшення, а також в частині вартості робіт шляхом зміни ДБН Д.1.1-1-2000 на ДСТУ Н Б Д.1.1-5:2013, якими передбачено компенсацію Генпідряднику інфляційних витрат.

Так, за ініціативи Генпідрядника укладено додаткову № 1 від 22.09.2014, де змінено нормативи з ДБН Д.1.1-1-2000 на ДСТУ Н Б Д.1.1-5:2013, які були введені ще 01.01.2014 та згідно яких Замовником компенсуються інфляційні витрати Генпідрядника.

27.03.2015, також за ініціативи Генпідрядника, укладено додаткову угоду № 3 якою посилаючись на попередні зміни внесені додатковою угодою № 1, збільшені загальну вартість робіт з 95 187 774,00 грн. на 106 701 868,8 грн. ( 11 514094,8 грн.).

За інформацією фахівців у сфері будівництва продовження виконання договору в рамках ДБН Д.1.1-1-2000 відповідало всім вимогам та нормам будівництва. Безпідставна зміна умов та ціни Договору призвела до збільшення вартості робіт на 11 514 094,8 грн., що є порушенням діючої на той час ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст. 196 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, умов тендерної документації та Договору № С67БМК/13.

Відповідно до Експертного звіту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо розгляду проектної документації за проектом «Капітальний ремонт службової та технічної будівель майданчика № 1 РЦ РСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 23.07.2014 та додатку до експертного звіту № 00-0423-14/ЦБ загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 21.07.2014 складає 98 974 392,0 грн.(додаткова угода № 3, якою збільшено вартість робіт укладена 27.03.2015) у тому числі: будівельні роботи 50 369 832,0 грн., устаткування 28 192 825,0 грн., інші витрати 20 411 735,0 гривень.

Таким чином, керівництвом РСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не маючи на те підстав та повноважень, в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », внаслідок підписання додаткових угод безпідставно змінено істотні умови договору чим збільшено вартість робіт на суму понад 11 млн грн, які витрачено Генпідрядником на інфляційні витрати. Станом на сьогодні за Договору № С67БМК/13 виконано близько 85% робіт. Від загальної вартості робіт Замовник повинен сплатити, ще 4,9 млн. грн.

Під час здійснення контррозвідувальних заходів, листом ІНФОРМАЦІЯ_7 на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 22.11.2019 № 8/3/3-1489 повідомлено про зазначений факт та необхідність проведення відповідної перевірки. За результатом проведення управлінням внутрішнього аудиту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » аналізу укладання та виконання умов зазначеного договору на підставі матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що проведена ДФІ України (акт від 18.04.2016 № 06-21/29), інформація знайшла своє підтвердження та виведено збитки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 8,6 млн. грн. Актом ревізії від 18.04.2016 № 06-21/29 ДФІ України були виявлені вказанні порушення, однак збитки визначені не були.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про перерахування грошових коштів на банківський рахунок за № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », руху коштів, а також відомостей про осіб які здійснювали банківські операції по даному рахунку, щодо надходження грошових коштів по договору генерального підряду №С-67БМК/13 від 25.12.2013.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні, їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ),яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дасть змогу виконати завдання кримінального судочинства, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

Зазначена інформація самостійно і в сукупності з іншими фактичними даними має значення для встановлення всіх обставин вищезазначеного кримінального правопорушення, а також може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що встановити зазначені вище обставини іншим шляхом не виявляється можливим, оскільки зазначені відомості містять банківську таємницю, у сторони обвинувачення виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання по суті надав заяву про його розгляд без його участі.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч.2 ст. 163 КПК України без виклику представника особи, оскільки матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення матеріалів та документів відносно яких слідчим подано клопотання.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості що містять банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.5 «Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267, банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.

Так, матеріали та документи, про доступ до якої йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять банківську таємницю стосовно поточного рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 04.12.2015 по 06.12.2015, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та вилучити їх з метою проведення аналізу руху грошових коштів на вказаному банківському рахунку, з метою встановлення подальшого руху коштів, а також інших відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення (злочину), які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального судочинства.

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати старшому слідчому СВ Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ст. О/У ГУ КЗЕ СБУ ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , розкрити банківську таємницю по поточному рахунку № НОМЕР_3 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ; код за ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), яким користується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 «Енергомонтажвентиляція`за період з 04.12.2015 по 06.12.2015, а саме:

-реєстру (виписки) руху грошових коштів на паперовому та магнітному (електронному) носіях по вказаних рахунках, призначення, дати, часу і суми платежу, вказівкою вхідного та вихідного залишків на рахунку, найменування та МФО банка відправника (одержувача), відомостей про документи, на підставі яких зроблені такі платежі, номери транзакцій;

-первинних банківських документів, на підставі яких здійснювалося зарахування та списання грошових коштів з вказаного рахунку (платіжних доручень, грошових чеків, заяв на зняття грошових коштів (переведення на інший рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки та інших документів), а також копій векселів, актів пред`явлення, договорів безвідсоткового цільового займу, про надання поворотної фінансової допомоги;

-завірених копій вищевказаних документів у разі вилучення їх оригіналів співробітниками інших правоохоронних органів;

В разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово окремим листом про причину не надання документів.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 17.06.2020.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1