Справа № 682/1169/20
Провадження № 1-кп/675/116/2020
У Х В А Л А
"22" червня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000602 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області 05 червня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 248, ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року призначено в даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник потерпілого, у якому вказав на необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які від моменту завершення досудового розслідування та передачі до суду обвинувального акту не зменшилися.
На думку прокурора на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Також прокурор посилається на ту обставину, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення підготовчого судового засідання, без поважних причин не з`явився до суду в судове засідання, яке було призначене на 10 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Обвинувачений та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на відсутність вказаних у клопотанні прокурора ризиків. Як вказує сторона захисту, цілодобовий домашній арешт позбавить ОСОБА_5 об`єктивної можливості на отримання засобів для існування його родини, а тому є можливим застосування до обвинуваченого запобіжного захисту у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, позицію обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п. 3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
При вирішенні клопотання прокурора судом враховується, що ОСОБА_5 до 01 лютого 2006 року являвся інвалідом з дитинства, в зв`язку з чим визнаний обмежено здатним для військової служби у мирний час, має захворювання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою-підприємцем, за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.
Водночас, ОСОБА_5 обвинувачується, зокрема, у вчиненні тяжкого злочину, а саме: в пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення нею дій в інтересах того, хто обіцяє, пропонує і надає таку вигоду, з використанням наданого службового становища, а відтак є підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
На підставі ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором згідно переліку.
З урахуванням того, що обвинувачений одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, є фізичною особою підприємцем, здійснює роздрібну торгівлю з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, а тому застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту дійсно позбавить його можливості отримати засоби для існування своєї родини.
Та обставина, що ОСОБА_5 не прибув у попереднє судове засідання, будучи повідомленим про дату, час та місце його проведення шляхом здійснення виклику по телефону в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, на думку суду, не є підставою для застосування до нього цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-яких інших даних щодо ухилення обвинуваченого від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків матеріали даного кримінального провадження не містять.
Таким чином, виходячи з особи обвинуваченого, тяжкості інкримінованих йому злочинів, з метою забезпечення виконання ним його процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту по 20 серпня 2020 року включно з забороною залишати житло з 22:00 год. до 05:00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- з`являтися (прибувати) на виклик за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 20 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та захиснику для відома, прокурору та іншим відповідальним особам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1