Справа № 495/2903/20
Номер провадження 1-кс/495/1155/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року старший слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в ОдеськійОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25 травня 2020 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0000893 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть.

24 травня 2020 року о 23 годині 14 хвилин до ЧЧ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшло інформування оператора 102 про надходження повідомлення диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на тілі якої маються ознаки насильницької смерті.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 травня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин точний час при досудовому розслідуванні визначити не надалось можливим ОСОБА_4 прийшовши за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , побачив що його співмешканка ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Далі, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні коридору помешкання, на побутовому підґрунті розпочав із ОСОБА_7 сварку, а саме із-за її стану сп`яніння, хоча сам на протязі дня вживав спиртні напої. Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці, реалізуючи який він почав наносити удари руками та ногами по різним частинам тілаостанній, в тому числі в область голови, кількість котрих встановити не надалось можливим, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: забійну рану тім`яної частини з крововиливом у м`які тканини, внурічерепний крововилив, перелом лівої ключиці з крововиливом у м`які тканини, перелом нижньої щелепи зліва, множинні забійні рани на тілі. Після чого ОСОБА_4 завів ОСОБА_7 до кімнати та поклав на ліжко, де через деякий час ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень померла.

У відповідності до лікарського свідоцтва про смерть №119 від 25 травня 2020 року, виданого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_7 є: недокрів`я органів, травми з залученням декількох ділянок тіла.

25 травня 2020 року ОСОБА_4 на підставі ст.208 КПК України о 03 годині 30 хвилин було затримано.

25 травня 2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 276, ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування тримання під вартою та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, визнає провину у скоєнні кримінального правопорушення, він проживає з матір`ю, яка працює прибиральницею у ресторані, отримує мінімальну заробітну плату.

Захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Під час розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
25.05.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, та наявність ризиків того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а також обставин, що характеризують підозрюваного, а саме вік та стан здоров`я, сімейний стан, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого, негативно характеризується, згідно характеристики веде антисоціальний спосіб життя, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому встановивши підозрюваному заставу.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що злочин, вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити заставу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 23.07.2020 року включно без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з 25.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали оголошено 27.05.2020 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1