25.05.2020 Справа № 756/5640/20
1кс/756/1069/20
756/5640/20

УХВАЛА
25 травня 2020 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились,надалли заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, щофізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) протягом 2014 року, внаслідок списання заборгованості за кредитним договором із АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як безнадійної, отримавши дохід у вигляді додаткового блага, не включив отриманий дохід до загального місячного (річного) доходу шляхом не подання податкової звітності за 2014 рік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 390 142, 68 грн.

Згідно відомостей з ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 та листа-підтвердження від 17.02.2015 №20.3.1/281 наданого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 отримано дохід у вигляді анульованого боргу за період 2014 року в розмірі 72 884 625, 17 грн.
Податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2014 рік ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не подав, податок на доходи фізичних осіб не задекларував та не сплатив.
Таким чином, ОСОБА_5 приховавши об`єкт оподаткування в розмірі 72 884 625, 17 грн. ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб в розмірі 12 390 142, 68 грн.
Вказані доходи отримані ОСОБА_6 у вигляді списаної заборгованості як клієнтом банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по кредитному договору (договору іпотеки) №100 від 10.12.2007 року, укладеному з вказаною банківською установою.
За таких обставин,з метою встановлення обставин вчинення злочину, слідчий просить надати тимчасовий доступ до кредитної документації (справи) боржника ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період її ведення,яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5
Слідчий вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.
Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з цим, слідчим до клопотання не надано доказів отримання НБУ, вимоги слідчогов порядку ст. 93 КПК України про отримання документів до яких пропонується надати доступ, крім того слідчим не доведено, що документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також вважаю, що слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
Враховуючи викладене вважаю, що у задоволені клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст. ст. 163, 164, 166,258,247,263 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1