Справа № 569/3809/19
УХВАЛА

27 травня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001163 від 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 269 КК України із клопотанням про скасування арешту з частини майна ОСОБА_4 , вилученого в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме з двадцяти семи аркушів №А4, трьох аркушів №А5, п`яти фотокарток, записника світлого кольору з чорновими записами, документів та інших бумаг, чорнових записів на аркушах «Джаз Блюз».
В обґрунтування скарги вказував, що 23 грудня 2019 року за ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області за № 569/3809/19 було накладено арешт на належні ОСОБА_4 речі, зокрема двадцять сім аркушів №А4, три аркуші №А5, п`ять фотокарток, записник світлого кольору з чорновими записами, документи та інші бумаги, чорнові записи на аркушах «Джаз Блюз».
Оскільки на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала, просив клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Від старшого слідчого в в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без неї, проти задоволення клопотання не заперечує.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, оскільки заявник та слідчий в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, суд розглядає клопотання у їхню відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 25.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 379, ч. 1 ст. 269 КК України.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна;можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області за №569/3809/19 в рамках кримінального провадження за № 0001163 з метою збереження речових доказів накладено арешт на двадцять сім аркушів №А4, три аркуші №А5, п`ять фотокарток, записник світлого кольору з чорновими записами, документи та інші бумаги, чорнові записи на аркушах «Джаз Блюз».

Так, нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Тому враховуючи, що потреба у накладенні арешту відпала, проти скасування вказаного арешту слідчий не заперечує, суд вважає що накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2019 року за № 569/3809/19 з речей, а саме із двадцяти семи аркушів №А4, трьох аркушів №А5, п`яти фотокарток, записника світлого кольору з чорновими записами, документів та інших бумаг, чорнових записів на аркушах «Джаз Блюз», та повернути власнику ОСОБА_4 .
Ухвала в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1