Справа № 683/2415/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000720 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Верхняки Старокостянтинівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

17 листопада 2018 року біля 16 год. 50 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) та рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год. по вул. Грушевського м. Старокостянтинів в напрямку вул. Ізяславська м. Старокостянтинів, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі Правил), а саме: п.1.5. Правил, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. п.п. б) Правил, відповідно до якого водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, а саме при виникненні небезпеки у виді тимчасового виїзду на його смугу руху зустрічного автомобіля марки Газ моделі 21 Р д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 у зв`язку із об`їздом перешкоди, яку він об`єктивно був спроможний та повинен виявити, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним транспортного засобу; п. 10.1. Правил, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля ліворуч, п. 11.1. вказаних Правил, відповідно до якого кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними; п. 11.3. вказаних Правил, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; виїхав на смугу зустрічного напрямку руху, де неподалік будівлі № 39 допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля із лівою передньою частиною автомобіля марки Газ моделі 21 Р д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який після об`їзду перешкоди рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку, в результаті чого з необережності спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого багато уламкового перелому лобної кістки з ушкодженням лобних пазух, верхньої стінки орбіти, забійної рани лобної ділянки голови, пара орбітальних підшкірних гематом обох очей, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.5., п.2.3. п.п. б), п. 10.1., п.11.1. та п. 11.3. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.п. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п.11.1. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

п.11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. 1.5., п.2.3. п.п. б), п.10.1., п.11.1. та п. 11.3. Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, а саме спричиненням потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому і вказав, що в післяобідній час 17 листопада 2018 року, рухаючись автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) зі швидкістю біля 50 км/год. по вул. Грушевського м. Старокостянтинів в напрямку вул. Ізяславська м. Старокостянтинів, в дорожній ситуації, коли потерпілий ОСОБА_4 на автомобілі марки «Газ» моделі «21 Р» д.р.н. НОМЕР_2 виїхав на його зустріну смугу руху, не передбачив можливість аварії і не зменшив швидкість аж до самої зупинки, а з метою уникнення зіткнення виїхав на зустрічну смугу руху, на яку одночасно повернув і потерпілий, внаслідок чого сталась аварія, в результаті якої останньому були завдані тяжкі тілесні ушкодження. Визнав позовні вимоги про стягнення витрат на лікування потерпілого в Хмельницькій обласній лікарні, визнав спричинення потерпілому моральної шкоди, однак заявлений її розмір вважає надмірним, тому щодо визначення її розміру поклався на розсуд суду. Просив не позбавлення його права на керування, оскільки це є його основним заробітком.

Незалежно від показань обвинуваченого, його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що після обіду 17 листопада 2018 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, рухався на автомобілі марки «Газ» моделі «21 Р» д.р.н. НОМЕР_2 по вул. Грушевського м. Старокостянтинова і з метою об`їзду уявної перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху, після чого відчув удар та втратив свідомість. Підтримав цивільний позов, просив обвинуваченого суворо не карати.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали суду покази про те, що були свідками аварії в післяобідній час 17 листопада 2018 року з участю автомобілів марки «Volkswagen» та «Газ», при цьому перший вказав, що надавав допомогу потерпілому, обставини за яких сталась аварія їм невідомі.

Об`єктивно винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу від 17 листопада 2018 року огляду місця ДТП зі схемою, фототаблицями та відеозйомкою до нього (а.м.к.п.9-31). ДТП сталось 17 листопада 2018 року біля 16 год. 50 хв. на автодорозі Н-03 137 км по вул. Грушевського м. Старокостянтинова, неподалік будівлі № 39, в темну пору доби, ділянка дороги освітлювалась світлом ЛЕП. Ділянка дороги в місці скоєння ДТП пряма в плані горизонтальна в профілі, без вибоїн, у сухому стані, на момент ДТП опадів не було, видимість не обмежена, ширина проїжджої частини дороги становить 14 метрів, призначена для руху в двох напрямках, дорожня розмітка відсутня. На місці події виявлено слід протяжністю 1,17 м. заднього лівого колеса автомобіля марки «Газ» моделі «21 Р» д.р.н. НОМЕР_2 , який утворився в ході зіткнення транспортних засобів, розміщений на відстані 8 метрів (початок) і 8,8 метра (кінець) від правого краю дороги (в сторону смуги руху до ДТП автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ). Слід протяжністю 1,2 метра переднього правого краю колеса автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 , який утворився в ході зіткнення транспортних засобів, розміщений на відстані 9,2 метра (початок) і 9,58 метра (кінець) від правого краю дороги (в сторону смуги руху до ДТП автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ).

У відповідності до висновку експерта № 2397 від 05 грудня 2018 року при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_6 не виявлено наявність етилового алкоголю, метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.м.к.п. 58).

За даними висновку експерта № 24 від 18 квітня 2018 року згідно наданої медичної документації у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, вдавленого багатоуламкового перелому лобної ділянки голови, параорбітальних підшкірних гематом обох очей, які могли виникнути від дії удару тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею. Або при ударі об такий, якими могли бути виступаючі частини салону легкового автомобіля, їм подібні предмети, можливо в строк та за обставин, вказаних в ухвалі, а саме при ДТП, де ОСОБА_4 міг знаходитись в якості водія легкового автомобіля, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя (а.м.к.п. 167-168).

За змістом висновку експерта № 10.2-0558:18 від 13 грудня 2018 року з фотоілюстраціями на момент огляду рульове керування перебувало в несправному стані, робоча гальмова система автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані та виконувала конструктивні функції. Несправність рульового керування полягає у пошкодженні паса приводу помпи гідропідсилювача рульового керування, носить аварійний характер і її виникнення пов`язується із взаємним зміщенням елементів конструкції транспортного засобу під дією ударних навантажень, що діяли на автомобіль під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до висновку експерта № 10.2-0557:18 від 14 грудня 2018 року з фотоілюстраціями на момент огляду рульове керування перебувало в працездатному стані та виконувало конструктивні функції, робоча гальмова система автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 перебувала в несправному стані. Несправність даної системи полягає у розгерметизації трубопроводу. Дана несправність знаходиться в зоні локалізації аварійних пошкоджень, тому може пов`язуватись із ударними навантаженнями, що діяли на елементи конструкції транспортного засобу під час розвитку дорожньо-транспортної пригоди. Питання в частині того, чи міг водій виявити несправність до ДТП, не видається за можливе.

За даними висновку експерта № 10.4-0556:19 від 15.01.2019 з фотоілюстраціями відповідно

до зафіксованої під час огляду місця події слідової інформації зіткнення між автомобілями «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 та «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 відбулось на смузі вул. Грушевського, що призначена для руху у напрямку вул. Острозького (напрямок до м. Хмельницького). Між автомобілями відбулось зустрічне перехресне зіткнення, під час якого автомобіль «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 правою передньою частиною контактував із лівою передньою частиною автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 і кут між поздовжніми осями вказаних транспортних засобів в момент первинного контакту міг складати близько 145 градусів +/-5 градусів. В момент первинного контакту автомобіль «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 міг розташовуватись таким чином, що відстань від осі заднього лівого колеса автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 до ближньої межі горизонтальної дорожньої розмітки 1.14.1 «зебра» становила 16,63 м., відстань до лівого (по напрямку руху автомобіля) краю проїзної частини становила 8 м., кут між поздовжньою віссю вказаного автомобіля та поздовжньою віссю проїзної частини становив 20 градусів. Автомобіль «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 в цей момент міг розташовуватись таким чином, що відстань від осі його правого переднього колеса до правого краю проїзної частини (по напрямку руху автомобіля) становила 9,2 м., кут між поздовжніми осями вказаних транспортних засобів складав близько 145 градусів +/-5 градусів (а.м.к.п.94-103).

Згідно даних відеозаписів із камер спостережень автодороги навпроти будівлі № 39 по вул. Грушевського м. Старокостянтинова від 17 листопада 2018 року наявні відеозаписи руху автомобілів до зіткнення та в момент зіткнення.

Під час проведення слідчих експериментів були встановленні механізм скоєння ДТП, а саме: встановленні траєкторії руху автомобілів, їх розташування відносно елементів дороги, відстані між автомобілями (протоколи проведення слідчих експериментів від 12 лютого 2019 року та від 11 червня 2019 року з фотоілюстраціями).

Відповідно до висновку експерта № 10.1-0258:18 від 29 липня 2019 року в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 11.1, 11.3, 12.4 Правил Дорожнього руху України. Оскільки зіткнення автомобілів відбулось без гальмування обох транспортних засобів, та у відповідності до висновку експерта № 10.4-0558:19 від 15.01.2019 в момент зіткнення обидва автомобілі розташовувались повністю в напрямку призначеному для руху від вул. Ізяславської до вул. Острозького, тобто на напрямку руху автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 , то відповідно в заданій дорожній ситуації, технічна можливість у водія автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 , на зустрічному для себе напрямку руху, залежала від виконання вимог пп.10.1, 11.1, 11.3, 12.4 Правил Дорожнього руху України, тобто виконуючи вимоги вказаних пунктів, водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 , на зустрічному для себе напрямку руху.

В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України. Як задано в вихідних даних, що до моменту зіткнення автомобілі рухались без застосування гальмування, то відповідно, встановлення технічно можливості у водія автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_4 запобігти зіткненню шляхом екстреного гальмування керованого ним транспортного засобу позбавлена сенсу з технічної точки зору, оскільки навіть повна зупинка автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 до місця зіткнення не виключала самої можливості зіткнення.

Швидкість руху автомобіля «Газ 21Р» р.н. НОМЕР_2 , враховуючи те, що за 2 секунди він подолав відстань 19,35 м., складає: 34,83 км/год. В умовах даної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 не перебував в аварійно-небезпечній ситуації.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження доведена, тому його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковані вірно.

При призначенні покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зобов`язався відшкодувати шкоду, просив пробачення у потерпілого, потерпілий просив не позбавляти останнього волі.

Обставинами, що пом`якшують його вину суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 286 КК України та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, вважає допустимим звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

Цивільний позов в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_4 в комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради задовольнити.

Як вбачається з вимог ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода ж, завдана джерелом підвищеної небезпеки, згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Потерпілий ОСОБА_4 з 17.11.2018 по 29.11.2018 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні в нейрохірургічному відділенні та відповідно до розрахунку, проведеного згідно до вимог п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 № 545, сума витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 становить 5937 грн. 12 коп.

Цивільний позов до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» та ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

На момент скоєння ДТП автомобіль «Volkswagen Transporter», д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 був застрахований в Приватному акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Провідна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7705840 від 15.12.2017. Строк дії даного полісу визначений з 16.12.2017 по 15.12.2018. Згідно страхового полісу ліміт відповідальності страховика на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю та здоров`ю складає 200000 грн. та за шкоду заподіяну майну 100000 грн, розмір франшизи 1000 грн.

В силу норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідності власників наземних транспортних засобів» з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» підлягає стягненню матеріальна шкода у вигляді витрат на придбання лікарських засобів та медичних препаратів, що згідно фіскальних чеків становить 42755 грн. 80 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п. 2 ч. 2ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті, відповідно до якої моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Внаслідок ДТП потерпілому були завдані тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя, він переніс оперативне лікування, зазнав фізичного болю та душевних страждань через завдану шкоду здоров`ю, яка носить незворотний характер і змінила звичний для нього спосіб життя, стрес, переживання.

З врахуванням вищевказаного підлягає стягненню моральна шкода з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» в розмірі 2137 грн. 79 коп., а з ОСОБА_6 80000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію 19 жовтня 2019 року. Суд рахує за необхідне до набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) в сумі 6303 грн. 11 коп. у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 6303 грн. 11 коп.

З набранням вироком законної сили скасувати арешти на: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки Газ моделі 21 Р д.р.н. НОМЕР_2 ; мотоцикл марки «Geon GN150-11» р.н. НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Хмельницької обласної ради 5937 грн.12 коп. витрат на лікування.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 80000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь ОСОБА_4 42755 грн. 80 коп. витрат на лікування та 2137 грн. 79 коп. моральної шкоди..

Речовий доказ: DVD-R диск № DR5FA 1-00844 із відеозаписом зіткнення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.р.н. НОМЕР_1 (польської реєстрації) та автомобіля марки Газ моделі 21 Р д.р.н. НОМЕР_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя