Справа № 522/7785/20
Провадження по справі № 1-кс/1522/7717/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, який має вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на території України зареєстрованого та фаткично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № №0005685, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 259 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за наступних обставин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
18.10.2019 року о 21 годині 42 хвилин, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на за адресою м. Одеса, Старосінна площа, буд., 1а, де діючи навмисно, переслідуючи мету дестабілізації нормального укладу життя громадян, а також відволікання сил органів поліції, швидкої медичної допомоги та служби порятунку від виконання покладених на них завдань з охорони громадського порядку та надання допомоги громадянам у розі захворювання, пожежі чи іншого лиха, вирішив повідомити на спеціальну лінію оператора «102» ГУНП в Одеській області відомості, які не відповідають дійсності, а саме про те, що на Старосінній площі, в місті Одесі, станеться вибух.

Діючи з вказаною метою ОСОБА_4 за допомогою належного йому мобільного телефону з ідентифікуючим номером сім-картки мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_1 , здійснив виклик на спецлінію оператора «102» Головного управління Національної поліції в Одеській області та представившись анонімною особою, навмисно повідомив відомості, що не відповідають дійсності, а саме про те, що на території Старосінної площі, у м. Одесі, в різних місцях площі, останнім, в результаті конфлікту з охороною розташованого за адресою м. Одеса, Старосінна площа, 1а, продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було закладено вибухові пристрої типу «Ц-4», які незабаром здетонують.

В результаті вказаних навмисних дій ОСОБА_4 , який завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибелі людей, був порушений звичайний уклад життя громадян які відпочивали у вказаному парку, оскільки в результаті належного реагування на його завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, на місце події прибули співробітники ГУНП в Одеській області, ГУ НС в Одеській області та швидкої допомоги які провели евакуацію людей, які перебували на вищевказаній площі та на прилеглій території, а також провели необхідні заходи з пошуку можливих вибухових пристроїв.

13.05.2020 року було складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, за кваліфікуючими ознаками: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому їй злочині підтверджується комплексом зібраних під час досудового розслідування та долучених до клопотання слідчого доказів (перелік відповідно до клопотання слідчого).

У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив суд його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснювати влпив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, слідчого, допитавши підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

У теперішній час, пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженні та наданими разом з клопотанням доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_6 , згідно якого він впізнав ОСОБА_4 ; протоколом огляду предмету ( ДВД-диск з інформацією, що становить собою адіозапис оператора лінії «102»);протоколом відібрання зразків голосу ОСОБА_4 ; висновками експерта за результатами фоноскопічної експертизи, згідно якої голос особи, що надала завідомо неправдиве повідомлення про замінування Старосінної площі та зразків голосу ОСОБА_4 співпадають.

Можливість призначення підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним, покарання у вигляді позбавлення волі, свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Підозра про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, була складена 13.05.2020 року, то досудове розслідування має бути закінченим до 13.07.2020 року, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 60 діб, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме до 12.07.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою у розумні строки;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 18.05.2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 12.07.2020 року включно.
Повідомити підозрюваному письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.05.2020