Справа № 456/579/20
Провадження № 1-кс/456/192/2020
УХВАЛА

слідчого судді

06 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 за №0000115,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 31.01.2020 в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год 30.01.2020 по 09:00 год 31.01.2020 таємно, шляхом взлому навісного замка, проникла в підвальне приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала його велосипед «Dynamics Graviti», чим завдала майнової шкоди на загальну суму 10 700 грн. Відомості по даному факту 01.02.2020 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. У подальшому було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 . 02.03.2020 ОСОБА_5 добровільно видав викрадений велосипед «Dynamics Graviti», який слідчим визнано речовим доказом. У зв`язку з необхідністю запобігання можливості приховування цього речового доказу, його пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання чи відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, однак у клопотанні просять розглядати його за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, внесені до ЄРДР 31.01.2020 (а.к.7). Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 зазначив обставини викрадення його велосипеда (а.с.10-11). Відповідно до заяви ОСОБА_5 він добровільно видав велосипед «Dynamics Graviti», який був викрадений ним 30.01.2020 з приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8). Велосипед «Dynamics Graviti» оглянуто та визнано речовим доказом (а.с.4-5, 6).

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 31.01.2020 за №0000115 задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Dynamics Graviti».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1