Справа № 183/4712/19
№ 1-кп/183/690/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 13 квітня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001158 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 червня 2019 року приблизно о 12.15 годині ОСОБА_3 знаходився за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , куди прийшов до останньої в гості. В цей час ОСОБА_6 побачив малолітнього ОСОБА_7 , останній сидів на дивані та грав на планшеті марки «Prestigio», модель «Grace 3157 3G», чорного кольору, який належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2019 року приблизно о 12.20 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , попросив ОСОБА_7 зайти до спальної кімнати та зробити тихіше звук на телевізорі, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно викрав планшет марки «Prestigio», модель «Grace 3157 3G», чорного кольору, вартістю 1 547 гривень 55 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення пішов, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 1 547 гривень 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначила, що шкода їй відшкодована, просила призначити ОСОБА_3 не суворе покарання.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викладення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, збитки потерпілій відшкодував повністю, та враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-договір фінансового кредиту № 8.77882/0 від 20.06.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-планшет марки «Prestigio», модель «Grace 3157 3G», чорного кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № 3211-19 від 22.07.2019 року в сумі 314 гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1