Справа № 379/134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2020 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2020 близько 20 год 20 хв. по вул. Набережна, навпроти зупинки громадського транспорту, в с. Кирдани Таращанського району Київської області працівниками поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
24.01.2020 в ході проведеного огляду за адресою: Київська обл., Таращанський р-н., с. Кирдани, вул. Набережна, поблизу зупинки громадського транспорту у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ,) було виявлено прозорий поліетиленовий пакет (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688) яку запечатано та вилучено до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області з метою проведення відповідних експертиз.
24.01.2020 року прозорий поліетиленовий пакет (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688) визнано речовим доказом та залишено на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.
В даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення прозорого поліетиленового пакету (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688) їх володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , т.м. відсутній), можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні.
Тому враховуючи, що повернення вилученого під час огляду прозорого поліетиленового пакет (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688) може призвести до втрати речового доказу, шляхом його знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вище вказаний прозорий поліетиленовий пакет (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688), - слід накласти арешт.
Слідчий Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини, дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , поданого за матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду за адресою: Київська обл., Таращанський р-н., с. Кирдани, вул. Набережна, поблизу зупинки громадського транспорту у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , т.м. відсутній), а саме на: прозорий поліетиленовий пакет (файл) із вмістом зеленої маси рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі (поміщено до спеціального пакету № 02691688).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1