overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/523/18
Провадження № 1-в/0158/48/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням начальника Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року за ч. 1 ст. 162, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Ківерцівського РС ФДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивує тим, що за час відбуття покарання засуджена ОСОБА_6 характеризується посередньо, нового злочину не вчинила, обов`язки, покладені на неї судом виконала.

Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року ОСОБА_6 засуджено ч. 1 ст. 162, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 13.03.2020 року, і як вбачається з матеріалів особової справи, засуджена виконала умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинила, тому ОСОБА_6 слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.03.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/159/2020
У Х В А Л А
Іменем України

19.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002396 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 та обґрунтував його тим, що ризики, які враховувались при обранні запобіжного заходу не минули обвинувачений може переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність та чинити тиск на потерпілого та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, заявив про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його сестри АДРЕСА_1 . Також там проживає і його дружина з дитиною. Крім того, обвинувачений зазначив, що він відшкодував потерпілому всю спричинену шкоду.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Також в провадженні суду, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України. За цим провадженням, ухвалою суду від 04.04.2019р., ОСОБА_5 був змінений запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Після зміни запобіжного заходу до суд надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002396.
Вищезазначене свідчить про те, що є обґрунтований ризик того, що обвинувачений, у разі зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, запобіжний захід, продовжить вчиняти аналогічні злочини.

Ніякий більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеному ризику.
Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 слід продовжити не більш ніж на 60 днів. Застава не застосовувалась.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з 19.03.2020 року по 17.05.2020 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/996/19
Провадження № 1-кп/188/20/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України:

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Після судового засідання, яке відбулося 18.11.2019 року о 10.00 год., від обвинуваченого надійшла заява відповідно до якої він пояснює, що у зв`язку з віддаленістю місця розташування суду від міста його проживання, праці просить здійснювати розгляд кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що обвинувачений проживає в м. Буча, Київська область, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ст.336 КПК України якщо особа , яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні , розташованому на території , яка перебуває під юрисдикцією суду або на територіях міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про права та обов`язки про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене , суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 318, 319 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України провести в режимі відеоконференції та призначити на 09.00 годину 13.04.2020 року.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 09.00 год. 13.04.2020 року в режимі відеоконференції..

Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва (вул.. Полковника Шутова,1 м. Київ) -для виконання .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2444/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003383 від 23.06.2017 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 121 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор висловив свою позицію щодо продовження строку дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати певні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, представник , захисник покладались на розсуд суду.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В послідуючому, під час судового розгляду справи, було встановлено наявність у ОСОБА_5 хронічного психічного захворювання, відповідно до якого він потребував медичної допомоги у виді примусових заходів медичного характеру у вигляді примусової госпіталізації до психіатричного закладу, а тому ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою був замінений на поміщення до психіатричного закладу на умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу враховувались не тільки обставини вчинення злочину, але й особа обвинуваченого (на той час), який не працював, не мав міцних соціальних зв`язків (проживав один), враховувались і інші ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

На даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, оскільки зазначені в ухвалі від 26.07.2018 року ризики не зникли, так як судом не допитано свідка, на якого може вплинути обвинувачений. Окрім того експертною комісією в своєму висновку щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_5 зазначено про необхідність нагляду за ним в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. У суду відсутні дані щодо поліпшення стану здоров`я ОСОБА_5 , що може бути визначено лише експертами після проведення відповідної експертизи.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - на строк 60 днів до 16.05.2020 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 347/564/20
Провадження № 1-кп/347/149/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.03.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 21.10.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20.03.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.10.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 21.10.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 24.03.2020 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/325/20
Номер провадження №1-кп/351/70/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Снятинського районного суду ОСОБА_3 від 06.03.2020р. кримінальне провадження № 351/452/20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України та кримінальне провадження № 351/325/20 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження та вирішено розглядати їх в одному судовому засіданні, присвоївши кримінальному провадженню № 351/325/20. Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їх до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Як вбачається з частини першої статті 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України на 19.03.2020 р. на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 947/4294/20
Провадження № 1-кс/947/1954/20
УХВАЛА
18.03.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000094.

18.03.2020 року представник звернулася до суду з заявою про залишення вказаної скарги без розгляду.

Як вбачається з заяви представника - адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, станом на теперішній час, відсутні підстави для розгляду даної скарги.
Приймаючи до уваги, заяву представника, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду, а провадження - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подальше провадження по представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчогов рамках кримінального провадження №0000094- закрити.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частина

Справа №505/585/20

Провадження №1-кс/505/148/2020

20.03.2020 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , у відсутності прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000298 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000298 від 26.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ИЖ-21251» д.н. НОМЕР_1 шасі № НОМЕР_2 , 1988 року випуску, зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 02 грудня 2005 року Котовським МРЕВ Одеської області належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. с. Новоселівка Подільського району Одеської області.
Визначити місце зберігання автомобіля на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Куяльницький, 3а.
Заборонити власнику майна, третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11 годині 00 хвилин 20.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3880/20
Номер провадження:1-кс/521/1493/20
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
18 березня 2020 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 , з боку захисту: адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5
1.Висновки слідчого судді.
В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про допит свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні, яке подано в порядку ст. 225 КПК відмовити.
Копію ухвали вручити заявнику адвокату ОСОБА_4 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 20.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2921/19
Провадження по справі № 1-кп/129/246/2020
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області кримінальну справу № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив не заперечене прокурором клопотання про проведення судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, оскільки він через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду і не заперечує проти проведення судового засідання у кримінальній справі про його обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження обвинуваченого, то необхідно проводити судове засідання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 318, 323, 336, 372 КПК України,
ухвалив:

Проводити призначене на 08.05.2020 р. на 14-15 год. судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Талалаївському районному судом Чернігівської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали направити Талалаївському районному суду Чернігівської області, обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 383/265/20
Номер провадження 1-кп/383/90/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000074 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 24 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1