Справа № 686/6386/20
Провадження № 1-кп/686/1019/20
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-31.07.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 13.11.2018 р. Апеляційним судом Хмельницької області частково змінено вирок суду та призначено покарання 3 роки 12 днів позбавлення волі та в силу ст. 72 КК України вважати таким, що відбув покарання;
-засудженого 13.12.2019 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці
за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,
1) Каблучка, яка має вигляд продовгуватої основи в середині якого знаходився овальний камінець янтар, із золота, проби 585, вагою 3 грама, вартістю 2 123 грн. 67 коп.;
2) Каблучка, на передній основі, яка має круглу форму та на верхній частині наявне гравіювання букви «М», із золота, 585 проби, вагою 6 грам, вартістю 4 247 грн. 34 коп.;
3) Каблучка, на передній основі наявний камінець топаз, голубого кольору, а навколо нього наявний ободок із білого золота, каблучка із золота 585 проби та вставки із білого золота, вагою 2 грами, вартістю 1 415 грн. 78 коп.;
4) Каблучка, яка має вигляд на передній частині овальну пластину, яка відділена від такої ж пластини невеликою капелькою, та на верхній частині наявні гравіювання у вигляді ліній, які розташовані навхрест, каблучка із золота 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 2477 грн. 61 коп.;
5) Каблучка, яка має на передній частині вигляд у виді двох хвильок, які послідовно розміщенні один за одним, каблучка із золота, 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 2 123 грн. 67 коп.;
6) Каблучка, яка на передній основі має вигляд ромба, у середині якого наявний камінець голубого кольору бірюза, загальною вагою 5,33грами, який виготовлений із срібла 875 проби, 4,45 грам, та напиленням білого золота, проби 375, вагою 0,16, вартістю 133 грн. 84 коп.;
7) Каблучка, яка на передній частині наявний, круглий камінь чорного кольору агат, в середині якого наявний білий камінець цирконій, каблучка із срібла 925 проби, вагою 7,64 грами, вартістю 92 грн. 82 коп.;
8 )Каблучка на передній частині якого наявні дві лінії, по всій площині якого наявні міленькі білі камінці цирконій у кількості 42 штуки, та відповідно між ними наявні камінці голубого кольору топаз у кількості 5 штук, каблучка із срібла, 925 проби, вагою 4,8 грн. вартістю 58 грн. 32 коп.;
9) Каблучка, яка на передній частині має вигляд квітки із 4 листочків, у середині яких наявні камінці червоного кольору - турмалін, каблучка із срібла, 925 проби, вагою 2,8 грами, вартістю 34 грн. 02 коп.;
10) Пара сережок у вигляді вкрутки на передній частині яких наявний камінець білого кольору діамант Кр- 57А, із золота 585 проби, вагою 1,83 грама, вартістю 3000 доларів США (згідно курсу валюти 100 доларів США становлять 2453 грн. 70 коп.) тобто 73 611 грн.
11) Пара сережок у вигляді квітки із чотирьох листків в середині яких наявні камінці червоного кольору турмалін, які на застібці, із срібла 925 проби, вагою 5 грам, вартістю 60 грн. 75 коп.;
12) Пара сережок, які на передній частині мають вигляд ромба в середині якого наявні камінці синього кольору, із застібками, сережки із срібла 875 проби, вагою 6,07 грама, із напиленням золота 375, вагою 0,32 грами, загальною вагою 7,83 грама, вартістю 214 грн. 95 коп.;
13) Пара сережок, які на зовнішній основі наявний круглий камінець, чорного кольору агат, а в середині наявний білий камінець цирконій, які мають продовгуватий вигляд, сережки із срібла 925 проби, вагою 9,63 грами, вартістю 117 грн.;
14) Пара сережок у вигляді вкрутки, на передній частині камінець топаз, та навколо камінця наявні дрібні камінці білого кольору - цирконій, сережки із срібла 925 проби, вагою 1,7 грам, вартістю 20 грн. 65 коп.;
15) Пара сережок, на передній частині у вигляді неправильних ліній, та на нижній частині яких наявні камінці білого кольору, сережки із золота 585 проби, вагою 3,47 грн. вартістю 2 456 грн. 37 коп.;
16) Пара сережок у вигляді капельки поруч якої із нижньої частини наявний камінець голубого кольору, та в одній із ліній сережки наявний камінець діамант, сережки із золота 585 проби, вагою 5 грами, вартістю 3 539 грн. 45 коп.;
17) Пара сережок у вигляді вкрутки, на передній частині наявний камінець, цирконій білого кольору, сережки із срібла 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 18 грн. 22 коп.;
18) Браслет, який мав вигляд плетіння «колосок», а саме одне кільце з`єднано із іншим, браслет із золота 585 проби, вагою 4, 35 грама, вартістю 3 079 грн. 32 коп.;
19) Ланцюжок, який має вигляд плетіння «колосок», а саме одне кільце з`єднано із іншими, ланцюжок із золота, 585 проби, вагою 8,48 грама, вартістю 6002 грн. 90 коп.;
20) Браслет, який має вигляд плетіння у вигляді ланцюжка по середині якого періодично були розміщенні кільця невеликої форми, браслет із срібла 925 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 14 грн. 58 коп.;
21) Ланцюжок, який має вигляд плетіння з`єднаних кілець між собою, ланцюжок із срібла проби 925, вагою 1,32 грами, вартістю 16 грн. 03 коп.;
22) Підвіска у вигляді серця, середина якого порожняя, а в нижній частині наявний камінець червоного кольору рубін, підвіска із золота, 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1 061 грн. 83 коп.;
23) Підвіска у вигляді сердечка, суцільної основи, із золота 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 707 грн. 89 коп.;
24) Підвіска у вигляді якоря, сердечка, місяць, із золота, 585 проби, вагою 0,82 грама, вартістю 580 грн. 46 коп.;
25) Підвіска у вигляді ладанки круглої форми, на передній частині зображено «Матір Божа та напис молитви», із золота 585 проби, вагою 3,17 грама, вартістю 2 244 грн. 01 коп.;
26) Підвіска у вигляді феї, по середині якої наявний камінець, підвіска із срібла 925 проби, вагою 2,5 грами, вартістю 30 грн. 37 коп.;
27) Ланцюжок спільно із підвіскою (суцільні), ланцюжок у вигляді змійки, та приєднана до нього підвіска із камінцем голубого кольору топаз, виріб із срібла 925 проби, вагою 3 грами, вартістю 36 грн. 45 коп.;
28) Підвіска у вигляді капельки, в середині якого наявний камінець, зелено - жовтого кольору турмалін, із срібла 925 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 18 грн. 22 коп.;
29) Підвіска у вигляді круглого камінця, який знаходився на лезці, вагою 0,5 грама, із срібла 935 проби, вартістю 6 грн. 07 коп.;
30) Підвіска хрестик, прямої форми, із золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1 415 грн. 78 коп.;
31) Підвіска хрестик, який по краям має заокруглення, та із тильної сторони має надпис «Спасі і сохрані », із золота 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 1 415 грн. 78 коп.;
32) Підвіска у вигляді ладанки овальної форми із прямою лінією у нижній частині на який зображено «Миколая чудотворця», випуклої форми, із золота 585 проби, вагою 1,2 грама, вартістю 849 грн. 46 коп.;
33) Підвіска у вигляді овала, на якій зображено «Андрій первозваний», із випуклими основами, із золота 585 проби, вагою 1,2 грами, вартістю 849 грн. 46 коп.
34) Ланцюжок та підвіска у вигляді хрестика (дитяче), із золота 585 проби, вагою приблизно разом 2,5 грами, вартістю 1 769 грн. 72 коп.;
35) Булавка на якій наявний камінець, на який прикріплено круглу підвіску на якій зображено «Божа матір», фотознімок, із золота 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 1 061 грн. 83 коп.;
36) Підвіска у вигляді підкови, із золота 585 проби, вагою 0,9 грама, вартістю 637 грн. 10 коп.
Загальною кількістю 36 ювелірних виробів, на загальну суму 114 542 грн. 72 коп.
Після цього, ОСОБА_7 разом із викраденим майном покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 196 685 грн. 30 коп.
Цього ж дня, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи всередині приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 та яке належить ОСОБА_4 , виявив в одній із кімнат вищевказаного будинку закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер паспорта № НОМЕР_2 , виданий 12.11.2007 р.), який належить останньому, та незаконно заволодів ним. Після чого помістив даний закордонний паспорт до однієї із кишені власного рюкзака та, в подальшому, розпорядився ним на власний розсуд, зберігаючи його при собі.
ОСОБА_7 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно) та за ч.3 ст.357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими судом у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Показами самого обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що дійсно у зазначений час, зі сторони сусідів зайшов на територію господарства, що по АДРЕСА_3 та, за допомогою фомки та викрутки, віджав вікно, що на першому поверсі, та проник до житлового будинку, звідки вчинив крадіжку грошових коштів ( гривні, долари та євро), мобільного телефону, ноутбука, наручний годинник, золоті вироби, медалі, а також закордонний паспорт. Викрадене положив до рюкзака, який був при ньому, та залишив місце крадіжки. Золоті вироби, в послідуючому, здав як лом, а медалі продав за 400 грн. Частиною грошових коштів розрахувався з боргами, а іншу частину програв. Наручний годинник зберігав за місцем свого проживання. Ноутбук, мобільний телефон, каблучку та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 зберігав при собі та 11.02.2020 року їх у нього було вилучено працівниками поліції під час затримання.
Показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що 10.02.2020 року близько 08 год. 20 хв. він разом з сім`єю залишив місце свого проживання, що по АДРЕСА_3 , та відправився на роботу. Повернувшись біля 18 год. додому виявив, що вікно на першому поверсі пошкоджено ( виломане ), а особисті речі, грошові кошти та ювелірні вироби, згідно обвинувального акту, а також закордонний паспорт, виданий на його ім`я, викрадено.
Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_8 . Крім того, свідок зауважила, що, в послідуючому, після вчинення крадіжки їхнього майна, вона побачила, що хвіртка між ними та сусідами була відчинена.
Копіями бирок від ювелірних виробів, товарних чеків щодо їх придбання та ноутбука, фотозображень ОСОБА_8 із різними ювелірними прикрасами.
Під час огляду місця події 10.02.2020 року, проведеного з дозволу та в присутності його власника ОСОБА_4 , зафіксовано та сфотографовано місце розташування домогосподарства АДРЕСА_3 , вікно, через яке відбулося проникнення до будинку із явними слідами віджиму ( наявні видимі механічні пошкодження ), розташування кімнат в будинку із порушеною обстановкою у них, а також наявність серванту на кухні, дверцята якого відчинені, та з якого вилучено коробку з-під прикрас.
Як зауважили потерпілий ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_8 та сам обвинувачений ОСОБА_7 крадіжка переважної більшості речей відбулася саме з серванту, що розташований на кухні.
Протоколом огляду документів ( відеозапис із камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будинку АДРЕСА_3 ) від 11.02.2020 року, згідно даних якого сім`я ОСОБА_9 о 08 год. 22 хв. на власному автомобілі залишають своє помешкання. О 08 год. 53 хв. на задньому подвір`ї з лівої сторони будинку виявлено силует особи, який попрямував в сторону заднього двору будинку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив вказані обставини, - що це саме він у вказаний час знаходиться на території даного домогосподарства.
11.02.2020 року ОСОБА_7 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, та за участю захисника й понятих, було проведено його обшук, в ході якого в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia» з сім-картою № НОМЕР_3 .
Під час отримання тимчасового доступу до роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі СМС та нульових з`єднань абонентів оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», встановлено, що особа, яка використовувала мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_4 , в якому використовувався мобільний номер телефону НОМЕР_3 10.02.2020 р. о 10:02:01 год. отримала СМС повідомлення, яке було зафіксовано відповідною радіотехнічною вишкою. В момент отримання вказаного СМС повідомлення особа перебувала за адресою вул.Шептицького, 142, чого не заперечує й сам обвинувачений.
Під час особистого обшуку ОСОБА_7 , окрім мобільного телефона, виявлено та вилучено також: ноутбук марки «HP», мобільний телефон марки «Nokia», викрутка, металева викрутка, стамеска, пласкогубці, різак, металевий лом, п`ять рукавиць, каблучка з квіткою з чотирма камінчиками, телефон марки «Lenovo», закордонний паспорт, виданий на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 810 грн.
Того ж дня, за участю потерпілого ОСОБА_4 та двох понятих, виявлені та вилучені у ОСОБА_7 під час обшуку речі було оглянуто. В ході даного огляду ОСОБА_4 ідентифікував ноутбук, як такий, що належить йому по марці, серійному номеру, а також вмісту інформації на жорстокому диску. Крім того, в даному ноутбуці містився аркуш паперу А4 з калібрувальною таблицею, яка, зі слів потерпілого, належить його дружині.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №12.1-0121:20 від 20.02.2020 року ринкова вартість мобільно телефону марки «Nokia» моделі «6500» з об`ємом пам`яті 1 Gb, станом на 10.02.2020, могла становити 335,00 грн.
Згідно висновку комп`ютерно-технічної експертизи №10.9-038:20 від 24.02.2020 р. наданий на дослідження ноутбук марки «HP», модель «15-G006SR», серійний номер CND4414NJ2 знаходиться в працездатному стані.
Вартість ноутбука марки «HP», модель «15-G006SR», серійний номер CND4414NJ2, який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_7 , станом на 10.02.2020 р., могла становити 6132,20 грн. ( висновок товарознавчої експертизи №12.1-0149:20 від 26.02.2020 р.)
Під час пред`явлення речей для впізнання 26.02.2020 року, за участю свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих, свідок впізнала каблучку під №1, як таку, що належить їй вона має вигляд квітки із 4 листочків, у середині яких камінці червоного кольору турмалін, срібна, 925 проби, та яку було викрадено 10.02.2020 р. із приміщення будинку АДРЕСА_3 .
Згідно довідки, виданої ФОП ОСОБА_10 , вид діяльності якого серед інших виробництво ювелірних і подібних виробів, торгівля годинниками та ювелірними виробами, від 21.02.2020 р. виріб з металу сірого кольору, що наданий на перевірку, являється срібною каблучкою, 925 проби, вагою 3.05 г., орієнтовною вартістю 41 грн. 24 коп. ціна за 1 грам срібла станом на 10.02.2020 р. складає 13,52 грн.
Відповідно до інформації, наданої Національним банком України, закупівельна ціна 1 грама золота 583 проби станом на 10.02.2020 р. становить 705,46 грн., 585 проби 707,89 грн.; 1 грама срібла 875 проби становить 11,49 грн., 925 проби 12,15 грн.
13.02.2020 року мати обвинуваченого ОСОБА_7 . ОСОБА_11 добровільно видала працівникам поліції наручний годинник марки «John Deere», який, як повідомила остання, їй подарував її син.
Вказаний годинник того ж дня за участю понятих було оглянуто.
Згідно висновку товарознавчої експертизи №12.1-0124:20 від 24.02.2020 р. ринкова вартість наручного годинника марки «John Deere», станом на 10.02.2020 року, могла становити 2826,60 грн.
За повідомленням ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» 11.02.2020 р. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було закладено золотий годинник 583 проби, загальною вагою 37,48, чистою вагою 12,7 г. На нього 14.02.2020 р. звернено стягнення.
Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що кількість викрадених ним ювелірних виробів була менше, ніж та, що зазначена в обвинувальному акті, при цьому, конкретно не зазначає скільки їх було, а також те, що доларів ним було викрадено лише 300, а не 600, спростовуються показами потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 , що узгоджуються між собою, які стверджують, що вказані в обвинувальному акті ювелірні вироби, а також грошові кошти в розмірі 600 доларів США було викрадено з їхнього помешкання одномоментно, а тому такі покази обвинуваченого суд відхиляє.
Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №124 від 28.02.2020 року ОСОБА_7 на момент скоєння кримінального правопорушення та у теперішній час виявляв та виявляє психічні та поведінкові розладив внаслідок комбінованого вживання опіатів та алкоголю, синдром залежності, він міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також на даний час це не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру не потребує .
Оцінюючи такий висновок експертів, суд визнає його науково обґрунтованим і достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, а тому, погоджуючись з цим висновком, визнає обвинуваченого ОСОБА_7 осудним.
Всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у таємному викрадені вказаного у обвинувальному акті майна потерпілого ОСОБА_4 , вчиненому повторно та поєднаного з проникненням в житло ч.3 ст.185 КК України, а також в заволодінні паспортом, виданим на ім`я ОСОБА_4 ч.3 ст.357 КК України.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується посередньо, скоїв умисний тяжкий злочин.
В рахунок відшкодування спричиненої ОСОБА_7 шкоди, його матір`ю ОСОБА_11 повернуто потерпілому ОСОБА_4 3000 грн., про що мається відповідна розписка. Крім того, повернуто також й наручний годинник «John Deere». Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують обвинуваченому покарання.
Інкриміновану ОСОБА_7 таку, що обтяжує покарання обставину «рецидив злочинів» суд виключає із обвинувачення, адже вона одночасно утворює і таку ознаку як «повторність», яка впливає на кваліфікацію.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.
Разом з тим, він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі й за злочини поти власності, має незняту та непогашену судимість, крім того, засуджений у грудні 2019 р. до покарання у виді арешту, та не відбувши даного покарання, через незначний проміжок часу знову вчинив умисні, корисливі злочини проти власності.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про дуже високий ризик вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироку законної сили слід залишити попередній тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, цей цивільний позов в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди в сумі 184 692,48 грн. повністю визнаний ОСОБА_7 і таке визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Розмір же заподіяної ОСОБА_4 моральної шкоди, суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань потерпілого, для якого медалі, а також частина ювелірних виробів, були дорогі як пам`ять, визначає у 10 000 грн.
Понесені цивільним позивачем ОСОБА_4 10 000 грн. витрат на правову допомогу (витрати на професійну правничу допомогу адвоката), у відповідності до вимог ч.2 ст.120, ч.5 ст.128 КПК України, ст.ст.137,141 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 2512 грн. 16 коп. і, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази - DVD-R диски та CD-R диск, на яких містяться записи із камери відеоспостереження, моменту затримання ОСОБА_7 та інформація ПрАТ «Київстар», слід зберігати при матеріалах кримінального провадження; ноутбук марки «HP», мобільний телефон марки «Нокія», каблучка з квіткою з чотирьох камінчиків, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , наручний годинник марки «John Deere», які на даний час повернуті потерпілому, залишити у нього за належністю; - викрутку, металеву викрутку, стоместку, плоскогубці, різак, металевий лом, п`ять штук рукавиць - знищити; мобільний телефон марки «Нокія», в сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново», грошові кошти в сумі 810 грн. повернути ОСОБА_7 .
Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчих суддів, підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 284, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
-за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 13.12.2019 року, остаточно визначити покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 залишити попередню тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
В строк відбуття ОСОБА_7 покарання зарахувати строк тримання його під вартою з 11.02.2020 року до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 2512 грн. 16 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 184 692,48 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, та 10 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 204 692,48 грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2020 року на ноутбук марки «HP», мобільний телефон марки «Нокія», викрутку, металеву викрутку, стоместку, плоскогубці, різак, металевий лом, п`ять штук рукавиць, каблучка з квіткою з чотирьох камінчиків, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 810 грн, скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2020 р. на наручний годинник марки «John Deere», скасувати.
- ноутбук марки «HP», мобільний телефон марки «Нокія», каблучка з квіткою з чотирьох камінчиків, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , наручний годинник марки «John Deere» залишити у потерпілого ОСОБА_4 за належністю;
- викрутку, металеву викрутку, стоместку, плоскогубці, різак, металевий лом, п`ять штук рукавиць - знищити;
- DVD-R диски та CD-R диск на яких містяться записи із камери відеоспостереження, моменту затримання ОСОБА_7 та інформація ПрАТ «Київстар» зберігати при справі;
- мобільний телефон марки «Нокія» з сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Леново», грошові кошти в сумі 810 грн. повернути ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя