Справа №592/607/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/437/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2020 року, якою відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13 серпня 2015 року Сумським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3; 75 КК України до 3 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням на протязі 2 років іспитового строку,

встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 засуджений за вироком Зарічного районного суду м. Суми за ст. ст. 185 ч. 2; 69; 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання в .о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду на строк 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 за час відбування покарання в колонії характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розкладу денного порушує, має шість стягнень, два з яких погашені за строком давнини, на виробництві установи не працевлаштований, участь у суспільно корисній праці на відділенні та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає у зв`язку з власним небажанням, заохочень не має, встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем, за характером гордий, скритний, хитрий, корисний, часто змінює свої рішення та пасує перед труднощами, до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно корисної діяльності, ставиться байдуже, не приймає участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених, до виховних та культурно масових заходів, що проводяться в установі, відноситься байдуже та легковажно, участь у самодіяльних організаціях засуджених не приймає, ініціативу зі своєї сторони не проявляє. На даний час в особистості засудженого ще спостерігаються ознаки, які можуть спричинити вчиненню ним правопорушень, тому засуджений ОСОБА_7 потребує нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2020 року, засудженому ОСОБА_7 було встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік з наступними обмеженнями його дій: заборонити виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 год. 00 хв. і до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП; заборонити відвідувати місця де реалізують спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне, тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ВП ГУНП. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання зобов`язаний письмово повідомити керівництво ВП ГУНП про мету, термін і точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок в якому робити відповідні реєстраційні відмітки; зобов`язати з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 9 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. в ВП ГУНП за місцем проживання.

Суд мотивував своє рішення тим, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час відбування ним покарання у виді позбавлення волі за умисний тяжкий злочин свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, а тому, відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд на строк 1 рік з встановленням обмежень передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На постанову суду надійшла апеляційна скарга від засудженого ОСОБА_7 в якій він вказує, що судом першої інстанції не були взяті до уваги його пояснення стосовно того, що співробітники колонії провокували його на поведінку, яка призводила до стягнень, а також зазначає про те, що в судовому засіданні не були присутні представники колонії, що унеможливило, на думку засудженого, надання ними своїх пояснень.

Заслухавши суддю доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про заперечення апеляційної скарги, пояснення засудженого ОСОБА_7 про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів вважає, що суд прийшов до вірного висновку про необхідність встановлення відносно ОСОБА_7 адміністративного нагляду.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення двох умисних злочинів.

Згідно характеристики, ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується виключно з негативної сторони, вимоги режиму тримання та розклад денний порушує, має 6 стягнень, два з яких погашено за строком давнини, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований. Участь у суспільно корисній праці на відділенні та в роботах по благоустрою місць позбавлення волі не приймає у зв`язку з власним небажанням. На даний час в особистості засудженого ОСОБА_7 спостерігаються ознаки, які вказують на його схильність до вчинення нових правопорушень, а тому засуджений ОСОБА_7 потребує нагляду після звільнення з місць позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_7 не стає на шлях виправлення, а тому застосування до нього адміністративного нагляду є доцільним (а. п. 5 6).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Доводи засудженого щодо упередженого ставлення співробітників виправного закладу не заслуговують на увагу, оскільки вказані доводи не підтверджуються матеріалами справи.

Не можуть бути взяті до уваги і доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 стосовно відсутності представників колонії під час судового засідання, так як їх участь в судовому засіданні не є обов`язковою, а їх позиція чітко викладена в письмовій формі в поданні на встановлення адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, суд дослідив всі ті обставини, які могли мати значення для прийняття рішення. Істотних порушень чинного законодавства під час розгляду подання, які б були підставою для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За наведених підстав, знаходячи ухвалу суду законною, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування, а відповідно, не знаходить підстав, і для задоволення апеляційних вимог засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, від 7 лютого 2020 року, якою відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд на строк 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4