Провадження № 11-сс/824/999/2020 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

3 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2019 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, в якій ставилось питання про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9.12.2019 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що під час досудового розслідування було допитано як свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , досліджено письмові докази у справі, що стосуються предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, яким в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку, а тому доводи скарги ОСОБА_6 зводяться до загальних формулювань і не містять переліку процесуальних дій, які б належало здійснити в ході досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9.12.2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України. Зазначає, що слідчим суддею не вірно вказано орган, рішення про закриття кримінального провадження якого оскаржується. Крім того, слідчим суддею не вірно зазначено дату внесення в ЄРДР його заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Також зазначає, що слідчим суддею помилково зазначено те, що ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні. Зазначає, що вимогами КПК України не передбачено право слідчого закрити провадження за відсутністю доказів.

ОСОБА_6 подав клопотання та просив розгляд його апеляційної скарги проводити без його участі.

Перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Проте, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003206.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_6 подав до суду першої інстанції клопотання про розгляд скарги за його відсутності. Проте, слідчим суддею, не зважаючи на те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, в ухвалі зазначено про заслуховування пояснень заявника в обґрунтування доводів та вимог скарги.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінального провадження, та чи дотримано слідчим вимоги щодо всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та належної оцінки доказів.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати обсяг проведених слідчим слідчих дій, з`ясувати обставини, які стали підставою для закриття слідчим кримінального провадження, перевірити наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень, перевірити обґрунтованість скарги ОСОБА_6 , оскільки дослідження матеріалів кримінального провадження має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані не були, оскільки, постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в порушення вимог закону розглянув скаргу без матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 розглянута слідчим без дослідження матеріалів кримінального провадження № 0003206, а колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови слідчого, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого слід перевірити доводи, зазначені в апеляційній скарзі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 9 грудня 2019 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: