Провадження № 1-кс/638/181/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004030 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004030 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0004030 від 09.10.2019 р..
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2019, приблизно о 09:00, невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинили хуліганські дії із застосуванням предмета заздалегідь підготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинили гр. ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 07.10.2019 під час руху за маршрутом свого прямування з с.Флоринка по вул. Клочківській до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дзеркалі заднього вигляду він помітив, що за його автомобілем слідував автомобіль марки «Nissan» сірого кольору.
Слідчий в клопотанні зазначає, що встановлення осіб, які скоїли даний злочин, можливо лише за умови отримання інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, а також дзвінки абонентів, в яких не було з`єднання з іншими абонентами, при проведенні дзвінків, - від операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В зв`язку з викладеним, орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в зв`язку з чим звернувся з клопотанням до слідчого судді.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання без її участі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, оскільки в клопотанні слідчого лише міститься посилання на таке суттєве значення без належного обґрунтування.
Так, з протоколу допиту потерпілого вбачається, що він рухався за маршрутом від с.Флоринка (Харківська обл., Дергачівський р-н) вздовж вулиці Клочківської до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки т.в.о. начальника УОТЗ ГУНПв Харківській області ОСОБА_6 під час радіотехнічного обстеження встановлено базові станції операторів рухомого мобільного зв`язку за такими адресами:

АДРЕСА_3 ,
м.Харків, початок вул. Полтавський Шлях,
АДРЕСА_4 ,
АДРЕСА_1 ,
м.Харків, перехрестя вул. Ляпунова та пр-т. Науки, які географічно не відносяться до маршруту, за яким прямував потерпілий, та відповідно автомобіль, який за ним слідував.
Слідчий просить надати дозвіл на зняття інформації відносно абонентів, котрі виходили на зв`язок, а також намагалися вийти на зв`язок, але з`єднання не вдалось, із зазначенням IMEI телефонів, в зоні покриття базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку, за адресами, які зазначені в згаданій довідці, однак жодним чином не доводить, яким чином зняття інформації саме з зазначених базових станцій операторів рухомого мобільного зв`язку матиме суттєве значення для встановлення фактичних обставин по кримінальному провадженню, натомість обмежується лише формальним посилання на таке суттєве значення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004030 від 09 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1