Номер провадження 1-кп/754/167/20
Справа№754/9855/18
Вирок
Іменем України

12 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0005820 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.04.2017 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до покарання у виді штрафу 850грн.

26.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.185ч.1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст..75 КК України, з іспитовим строки на 1 рік.

23.07.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст..15ч.2,185ч.2,71 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

05.08.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст..185ч.2,70ч.4 КК України на 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 03.07.2018 року приблизно о 17.10год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на восьмому поверсі травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги по вулиці Братиславська,3 в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, в приміщенні туалету зі стіни повторно таємно викрав чуже майно, що належало КМКЛШМД, а саме два світлодіодних світильника марки «TZR DO-10B», загальною вартістю 809грн.32коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що дійсно 03.07.2018 року приблизно о 17.10год. перебуваючи на восьмому поверсі травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги по вулиці Братиславська,3 в м. Києві, в приміщенні туалету зі стіни зірвав два світлодіодних світильника марки «TZR DO-10B», які в подальшому здав в ломбард. Через деякий час він викупив викрадені два світильника та повернув КМКЛШМД.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями повторно вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність матеріальних претензій у потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 05 серпня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва вироку за ст185ч.2,70ч.4 КК України про засудження ОСОБА_5 до одного року восьми місяців позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_5 винний в крадіжці, яку вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_5 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року за ст.185ч.2 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді одного року десяти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 12 травня 2020 року. Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з 17 травня 2019 року по 12 травня 2020 року.

Речові докази: СД-диск зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: