Справа № 592/4209/20
Провадження № 1-в/592/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотаннями про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, яке мотивує тим, що він має на утримання неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та є учасником бойових дій, а тому є підстави для застосування до нього статі 82 КК України.
У судовому засіданні заявник своє клопотання за наведених підстав підтримав і просив задовольнити.
Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» у судове засідання не з`явився, надіслали до суду лист, в якому просили розглядати справу без участі представника, заяву ОСОБА_4 не підтримують.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2017 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі. Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання період його перебування під вартою з 07.10.2016 по 16.03.2017 включно.
13.06.2017 ОСОБА_4 прибув до Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» для відбуття строку покарання.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).
Пункт 17 вказаної постанови містить роз`яснення, що судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Відповідно до ст. 6 КВК України, - виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 , - за час відбування покарання останній мав два стягнення: 24.03.2018 - попередження за порушення розпорядку дня, 04.07.2019 - догану за перешкоджання обшуку; заохочень не мав.
З серпня 2019 року ОСОБА_4 не залучається до працевлаштування, не приймає участь у суспільно - корисній праці та житті відділення.
Враховуючи відсутність даних про позитивну поведінку засудженого ОСОБА_4 та ставлення до праці за місцем відбуття покарання протягом тривалого періоду, оскільки підставою для застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є наявність таких ознак, які свідчать про виправлення засудженого, а саме, що засуджений став на шлях виправлення та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, однак встановлені судом факти позбавляють суд можливості дійти висновку, як передбачено ст. 82 Кримінального кодексу України, що на час розгляду клопотанням засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення та своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395, п. 3 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1