справа №176/791/20
провадження №1-в/176/175/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників процесу: прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника адміністрації Жовтоводської ВК № 26 за довіреністю ОСОБА_4 , захисника за призначенням ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, подання адміністрації державної установи Жовтоводської виправної колонії № 26 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великоолександрівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого: 09.12.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі 9 років 20 днів з конфіскацією всього особистого майна, який відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії № 26,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання адміністрації державної установи Жовтоводської ВК № 26 про переведення з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу строком на 2 місяці засудженого ОСОБА_6 з посиланням на те, що останній, який неодноразово порушував встановлені правила поведінки та розпорядок дня, за що має 34 стягнення 9 з яких суворі у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора, 09.05.2020 року знову здійснив порушення передбачене розд. 2 ПВР УВП України, яке полягало в перешкоді представникам адміністрації Жовтоводської ВК № 26 потрапити до приміщення відділення СПС № 6, при цьому розмахував руками, вживав жаргонні та нецензурні слова, демонстративно в присутності інших засуджених показував своє зневажливе ставлення до персоналу установи. Після зроблених неодноразових зауважень засуджений ОСОБА_6 продовжував вищезазначені дії, при цьому також висловлював погрози заподіяти оперуповноваженому ОВ ДУ Жовтоводська ВК № 26 майору ОСОБА_7 тілесні ушкодження привертаючи увагу інших засуджених, тим самим подаючи їм приклад, що негативно впливає на виправлення та ресоціалізацію засуджених.
В судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань за довіреністю ОСОБА_4 подання підтримав, просив його задовольнити, на обґрунтування послався на обставини викладені в ньому. Крім того пояснив, що він працює психологом в установі, згідно регулярних обстежень засудженого ОСОБА_6 щодо його психічного стану, жодних змін в поведінці виявлено не було. Будь-яких проявів у поведінці засудженого, які б давали підстави для направлення до обстеження, для проведення психіатричної експертизи він не вбачав, оскільки засуджений цілком здоровий.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні припустив, що оскільки його підзахисний досить значний час відбуває покарання, його психологічний стан є пригніченим, так як він сумує за родиною, то це могло призвести до випадків агресії з його сторони в бік адміністрації установи виконання покарань. Однак зауважив, що при цьому його підзахисний будь-яких тілесних ушкоджень представникам установи не завдав, а лише висловлював нецензурні слова та погрози, а тому вважає, що дане подання є предвзятим, а психологічний стан засудженого ОСОБА_6 потребує аналізу для виявлення підстав, чи потрібно проводити психіатричну експертизу, але на теперішній час такі обставини відсутні.
Прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважав доводи захисника безпідставними, оскільки підтверджені документально стан здоров`я та умови відбування покарання не виправдовують поведінку засудженого ОСОБА_6 , яка повністю підтверджується матеріалами про порушення, а навпаки лише підтверджує, що останній є злісним порушником режиму утримання, вважає, що справжнє подання не тільки обґрунтоване, але і є необхідним для виправлення засудженого, виходячи з його агресивної та невиправдованої поведінки по відношенню до працівників установи.
Засуджений ОСОБА_6 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференцзв`язку від останнього не надійшло.
Згідно акту працівників ДУ «ЖВК-26» від 14.05.2020 року йому було запропоновано надати заяву до Жовтоводського міського суду про участь у судовому засіданні шляхом відеоконференції .

За викладених обставин, суд вважає, що ОСОБА_6 належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, при цьому не виявив бажання приймати особисту участь у судовому розгляді даного подання в залі суду.
У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання інших учасників процесу, які є належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими способами;

-утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням;

-виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії;

-виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії;

-дотримуватися санітарно гігієнічних норм.

Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Частиною 9 ст. 134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Судом встановлено, що витікає і підтверджується матеріалами особової справи засудженого, характеристиками в особовій справі на засудженого, матеріалами про стягнення і заохочення, що в місцях позбавлення волі за вироком суду ОСОБА_6 знаходиться з 16.09.2015 року, з цього часу утримувався в Дніпропетровському СІ, характеризувався негативно, заохочень не мав, мав 2 стягнення, одне з яких суворе у вигляді поміщення до карцеру на 10 діб за зберігання заборонених речей. До праці не залучався.

В Жовтоводській ВК №26 продовжує відбувати покарання з 06.05.2018 року.

Протягом всього часу відбування покарання в Жовтоводській ВК №26 заохочень немає, однак має 33 стягнення, 8 з яких суворі у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора за різноманітні порушення, зокрема порушення режиму утримання, порушення локалізації, нетактовної поведінки до адміністрації установи виконання покарань, порушення розпорядку дня, згідно останньої характеристики станом на 11.05.2020 р. характеризується вкрай негативно, на виробництві установи не працевлаштований, свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, схильний до відродження та підтримання традицій так званої злочинної романтики (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення дисциплінарної комісії Жовтоводської ВК № 26 від 14.05.2020 року з дотриманням строків та процедури було прийнято рішення про направлення матеріалів щодо переведення засудженого ОСОБА_6 для відбування дисциплінарного покарання у вигляді поміщення до приміщення камерного типу, до суду, в зв`язку з нетактовною поведінкою по відношенню до представників адміністрації установи виконання покарань з використанням нецензурної лайки та погроз в адресу оперуповноваженого ОВ ДУ Жовтоводська ВК № 26 майора ОСОБА_7 під час виконання ним своїх службових обов`язків в присутності інших засуджених, що мало місце 09.05.2020 року о 12 год. 40 хв. (а.с.5).
Факт порушення вчиненого засудженим ОСОБА_6 підтверджується матеріалами розслідування долучених до подання, зокрема рапортами представників адміністрації установи від 09.05.2020 року, висновком про притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності від 12.05.2020 року (а.с. 8-9, 10-11, 12, 13-14, 15-16).
Доводи захисника ОСОБА_8 , щодо пригніченого психологічного стану його підзахисного, суд вважає надуманим, оскільки як підтверджується дослідженими в судовому засіданні довідками з медичної частини засуджений ОСОБА_6 є цілком здоровим та працездатним, про що також підтвердив в судовому засідання представник адміністрації установи виконання покарань ОСОБА_4 , який працює в цій установі психологом. Згідно останньої психологічної характеристики на засудженого, його загальний емоційний стан задовільний (арк. ос. спр. 84 т. 2; (арк. спр. 22).
Таким чином, оцінюючи докази, суд вважає такі в сукупності підтверджують недотримання засудженим ОСОБА_6 . Правил та режиму відбування покарання в установі виконання покарань та враховуючи попередню поведінку засудженого та заходи впливу і стягнення, які були вжиті та виявилися недостатніми, враховуючи особу засудженого та виходячи, що заходи стягнення мають застосовуватись диференційовано, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.107, 132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державної установи «Жовтоводської виправної колонія (№26)» про переведення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід дисциплінарного стягнення у вигляді переведення його до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення учасники процесу можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, шляхом її подачі через даний міський суд.

Суддя: ОСОБА_1