overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/515/20 Справа № 171/2099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про задоволення подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про задоволення подання Апостолівського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 25 лютого 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/567/20 Справа № 314/4504/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившисьз апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
15.01.2020 року до суду надійша уточнена апеляційна скарга прокурора.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 1971 КК України, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Усім учасникам судового провадження направити копії уточненої апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що заперечення на вказану апеляційну скаргу можуть бути подані у судовому засіданні.
Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/752/20 Провадження №11-сс/802/54/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 (ЄРДР №0000682),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16.55год. 24 січня 2020 року.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/24/20 Номер провадження 11-п/814/82/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року про направлення клопотання слідчого на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000359 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 та ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, надійшло до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу клопотання слідчого до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Лохвицькому районному суді Полтавської області здійснює правосуддя одна судя ОСОБА_6 , яка перебуває у відпустці по 20 січня 2020 року.
На момент розгляду подання апеляційним судом встановлено, що у судді ОСОБА_6 закінчився строк відпустки.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що можливість провести автоматизований розподіл вказаного клопотання слідчого не вичерпана.
Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі клопотання слідчого до іншого суду подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 370, 371, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залишити без задоволення подання керівника апарату Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 січня 2020 року та повернути клопотання слідчого СВ Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000359 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 та ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, на розгляд до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

22 січня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року, з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/1743/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1547/20 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 12 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 12 2019 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 16 12 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 14 02 2020 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7696/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1464/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Жовтневий районний суд м. Харкова 10 грудня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначив йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Не погодившись із вказаним вироком Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором та обвинуваченим подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України на 10-00 годину 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 20).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4996/18
Провадження № 1-кп/461/96/20
УХВАЛА

судового засідання

27.01.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002613 від 04.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою судового засідання від 09.07.2019 року провадження у справі зупинено та призначено у кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого.

24.01.2020 року матеріали справи повернуто з експертної установи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8459/19
Провадження №1-кс/463/434/20
У Х В А Л А
судового засідання

27 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначено на 27 січня 2020 року на 14-00 год. У зв`язку з неможливістю забезпечити проведення відео конференції у Тернопільському міськрайонному суді, розгляд скарги був відкладений на 28.01.2020 року на 10-30 годину.
Після судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Тернопільського міськрайонного суду, оскільки він знаходиться в іншому місті.
Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи за клопотанням учасників процесу судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З врахуванням наведеного, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 . Тому вважаю за необхідне розглянути скаргу у вказаний час в режимі відеоконференції з явкою заявника до Тернопільського міськрайонного суду.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити голові Тернопільського міськрайонного суду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 - на постанову про закриття кримінального провадження провести 28.01.2020 року о 10-30 год. в режимі відеоконференції з явкою ОСОБА_3 у вказаний час до Тернопільського міськрайонного суду.
Повідомити ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи в режимі відеоконференції.
Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції для виконання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 336 КПК України доручити голові Тернопільського міськрайонного суду.
Копію ухвали надіслати електронною поштою в Тернопільський міськрайонний суд для виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
373/1922/16-к
1-в/465/49/20
У Х В А Л А
судового засідання

27.01.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання капітана внутрішньої служби, старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 згідно вироку Переяслав Хмельницького міського суду Київської області від 29.11.2016 року засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання, покликаючись на те, що термін іспитового строку закінчився.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора про задоволення подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
подання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Переяслав Хмельницького міського суду Київської області від 29.11.2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили через сім днів з дня її оголошення.

У вказаний строк на дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7138/17
У Х В А Л А

27 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

цивільного позивача ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,цивільного позивача ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_8

представника цивільного відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000305, яке внесено в ЄРДР 27 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України

ВСТАНОВИВ:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не більше 5 діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242,332,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи в межах кримінального провадження №0000305, яке внесено в ЄРДР 27 січня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2020 року о 09:10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/9/20
УХВАЛА
іменем України
27 січня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду в залі суду м. Теребовлі кримінального провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимого,

передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000305 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , і яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПУ України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6