Провадження №: 1-кп/752/298/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006858 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем в ПрАТ «Київспецмонтаж», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
18.04.2017 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Штраф сплачено.
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
за участю:

прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 року, приблизно о 22:15 год., на Автовокзальному шляхопроводі, що розташований на бульварі Дружби Народів в Голосіївському районі міста Києва, зі сторони ТРЦ «Оушен Плаза», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 176. ОСОБА_3 , побачив ОСОБА_5 , вважаючи, що це його знайома вирішив пожартувати над нею та вхопив її ззаду, закривши їй рота правою рукою, та повалив її на землю. Після чого, потягнув її вниз по сходинкам, що ведуть під шляхопровід, тримаючи її спиною до себе. В цей час ОСОБА_5 пручалась та намагалась кричати. Коли ОСОБА_3 повернув ОСОБА_5 до себе обличчям то зрозумів, що не його знайома, а ОСОБА_5 , в свою чергу, почала кричати. ОСОБА_3 злякавшись, що ОСОБА_5 своїм криком приверне увагу оточуючих, для того, щоб вона перестала кричати, протиправно, умисно завдав кулаком правої руки два удари зверху вниз в обличчя, а саме в область носу. Побачивши, що його дії помічені сторонніми особами ОСОБА_3 залишив місця події та втік під міст.
Протиправними діями ОСОБА_3 . ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді саден та синців в ділянці тулубу та кінцівок; саден на обличчі, шиї; закритої травми носу - у вигляді синця на спинці носу та перелому його кісток.
Вище зазначені тілесні ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасній розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).
Тобто, ОСОБА_3 визнається винним за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розгляд здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що він 25.07.2017 року, приблизно о 22:15 год. знаходився на Автовокзальному шляхопроводі, що розташований на бульварі Дружби Народів в Голосіївському районі міста Києва, зі сторони ТРЦ «Оушен Плаза», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Антоновича, 176. В цей час побачив дівчину, якою в подальшому виявилась ОСОБА_5 , та яка була схожою на його знайому. У зв`язку зі чим, він, вважаючи, що це його знайома, вирішив пожартувати над нею та вхопив її ззаду, закривши їй рота правою рукою, та повалив її на землю. Після чого, потягнув її вниз по сходинкам, що ведуть під шляхопровід, тримаючи її спиною до себе. В цей час дівчина пручалась та намагалась кричати. Коли він повернув дівчину до себе до себе обличчям то зрозумів, що це не його знайома. Тоді він, злякавшись, що ОСОБА_5 своїм криком приверне увагу оточуючих, для того, щоб вона перестала кричати, завдав кулаком два удари по обличчю в область носа. Після чого, побачив, що його дії помічені сторонніми особами, злякався і втік. У вчиненому щиро розкаявся. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 25.07.2017 року приблизно о 22.10 год. після роботи поверталась додому в напрямку Деміївської площі, що у м. Києві. На Автовокзальному шляхопроводі, що розташований на бульварі Дружби Народів зі сторони ТРЦ «Оушен Плаза», знаходився невідомий їй чоловік, яким в подальшому виявився ОСОБА_3 , який її пропустив. Після чого, одразу схопив її ззаду рукою, закрив рота та повалив на землю. Почав душити руками, закривати рот і ніс та потягнув за волосся під шляхопровід. Вона пручалась та намагалась кричати, на що ОСОБА_3 наніс їй декілька ударів по обличчю. В цей час підбігли сторонні люди, ОСОБА_3 злякався і втік.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодноразово піддавався адміністративному стягненню, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має місце роботи, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі, оскільки вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового слідства.
Долю процесуальних витрат вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним за ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1856,60 грн. завданої матеріальної шкоди, а також 100 000 грн. завданої моральної шкоди.
Процесуальні витрати за проведення експертизи №1966 від 11.08.2017 року в сумі 555 грн. 80 коп. стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя