КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11 березня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2019 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та надано дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Стутус-Трейд» (код ЕДР 41115387) та містять відомості про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (код ЕДР 41334230), за період роботи з 01.08.2017 по 31.12.2018, з можливістю їх виїмки, а саме: договорів, контрактів, укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних, виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів щодо подальшої реалізації тмц/послуг у ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (договорів, актів, прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей).
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що слідчим суддею не дотримано вимог ч.ч. 4, 5 ст. 132, ч 5 ст. 163 КПК України. ТОВ «Статус-Трейд» не було учасником взаємовідносин, в рамках яких, за припущенням органу досудового розслідування, ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» ухилилось від сплати ПДВ.
На думку апелянта, слідчим не обґрунтована співрозмірність втручання в законну господарську діяльність саме ТОВ «Статус-Трейд» та відповідність такого втручання меті та завданням кримінального провадження.
Вилучення оригіналів документів фактично унеможливлює подальше здійснення ТОВ «Статус-Трейд» господарської діяльності, оскільки без вилучених документів неможливе ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а також неможливі проведення остаточних розрахунків за раніше укладеними договорами.
Крім того, слідчим суддею належним чином не оцінено клопотання слідчого на відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.04.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2019.
Постановою Верховного суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 23.01.2020 задоволено касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд», який вважав за можливе відкрити апеляційне провадження, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, вапеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» не містить даних про позбавлення можливості ТОВ «Статус-Трейд» здійснення підприємницької діяльності у зв`язку із наданням тимчасового доступу до речей та документів. Доказів, які б свідчили про те, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких ТОВ «Статус-Трейд» позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, апелянтом не надано.
Посилання захисника на те, що вилучення документів, які містять відомості про проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» за період роботи з 01.08.2017 по 31.12.2018, фактично унеможливлює подальше здійснення ТОВ «Статус-Трейд» господарської діяльності, оскільки без вилучених документів неможливе ведення бухгалтерського обліку та фінансової звітності, а також неможливі проведення остаточних розрахунків за раніше укладеними договорами, є непереконливими, оскільки захисником до апеляційної скарги не долучено жодного підтвердження можливості настання таких наслідків, в матеріалах судового провадження вони також відсутні.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Стутус-Трейд» (код ЕДР 41115387) та містять відомості про проведення фінансово-господарські операції з ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (код ЕДР 41334230), за період роботи з 01.08.2017 по 31.12.2018, з можливістю їх виїмки, а саме: договорів, контрактів, укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних, виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів щодо подальшої реалізації тмц/послуг у ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (договорів, актів, прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей), не позбавляєТОВ «Стутус-Трейд» можливості здійснювати свою діяльність, то колегія суддів приходить до висновку, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Статус-Трейд» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2019, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_7 , та надано дозвіл слідчим на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ «Стутус-Трейд» (код ЕДР 41115387) та містять відомості про проведення фінансово-господарські операції з ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (код ЕДР 41334230), за період роботи з 01.08.2017 по 31.12.2018, з можливістю їх виїмки, а саме: договорів, контрактів, укладених між підприємствами; актів прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт; податкових та видаткових накладних щодо продукції, яка постачалась; товарно-транспортних накладних, виданих при поставці ТМЦ; банківських виписок про перерахування коштів в якості оплати за постачання продукції, робіт та послуг; документів щодо подальшої реалізації тмц/послуг у ТОВ «Інтер Газ Трейдінг» (договорів, актів, прийому-передачі товарів (послуг), актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей).
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3