УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Чорнобай Черкаської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітіх дітей, раніше не судимої,
- якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_8 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000225 від 04 червня 2020 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 на 60 діб, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04 червня 2020 року близько 02 години, ОСОБА_5 , переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів помсти власниці майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перелізла через паркан до домогосподарства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою сірників та паливно-мастильних матеріалів підпалила трактор марки "ЮМЗ", що належать ОСОБА_9 . В результаті пожежі було пошкоджено кабіну та моторний відсік трактору, чим заподіяно потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.

За даним фактом 04.06.2020 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

04червня 2020 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 затримана в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України.

05 червня 2020 року ОСОБА_5 , з дотриманням вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 194 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню, клопотання підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували щодо даного клопотання. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, посилаючись на необхідність підозрюваної працювати, при цьому особливості режиму роботи - плаваючий графік, зміни можуть бути денні і нічні. Захисник також зазначив, що вину ОСОБА_5 визнає, щиро розкаюється, буде сприяти слідству, переховуватись чи перешкоджати слідству намірів не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов такого висновку.
Частинами 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при визначенні запобіжного заходу (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких умов, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з нею, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане правопорушення.
Разом з тим, стороною обвинувачення не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки органами досудового розслідування не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недоцільним для застосування стосовно підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід.

При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, одружена, на даний час не працює, але має намір влаштуватися на роботу на сезон, як і попередні роки, на утриманні має двох малолітніх дітей, характеризується позитивно.
Слідчий суддя дійшов переконання, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання внаслідок наявності у підозрюваної забезпечить дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 - відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 03 серпня 2020 року включно.

Виконання ухвали доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1