Справа № 645/2768/20
Провадження №1-кс/645/664/20
У Х В А Л А
Іменем України

22 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харковіскаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.194 КК України, за його заявою від 08.05.2020 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.04.2020 р. ОСОБА_3 направив в Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими електронною поштою та 05.05.2020 р. він направив повторну заяву рекомендованим листом, засобами поштового зв`язку, проте до цього часу жодних відомостей внесено не було.

Належна ОСОБА_3 територія за вказаною адресою була обмежена парканом по всьому периметру задля запобігання проникненню у приміщення невідомих осіб, а особливо - хуліганів та розбійників. 20.03.2020 р. встановлений ОСОБА_3 паркан був повалений невідомими. Для того, щоб закріпити огорожу та запобігти її повторному поваленню, огорожа була обтягнута будівельною стрічкою. Вночі, 25.03.2020 р., невідомі особи повторно зруйнували вказаний паркан. Біла будівельна стрічка, якою був обтягнутий паркан, була перерізана гострим предметом (ножем чи ножицями), що свідчить про підготовленість злочину, його спланованість, та виключає спонтанність (тобто був мотив і мета). Окрім цього, поваливши увесь паркан по периметру території на землю, невідомі розбили два вікна приміщення, чим завдали додаткової значної майнової шкоди. Цими діями ОСОБА_3 , як власнику, було завдано збитків на значну грошову суму - понад 100 000 гривень. Також зазначає, що з подібними хуліганськими протиправними діями він зіштовхуюся не вперше. Мешканці сусідніх будинків вже неодноразово руйнували огорожі його території. Дії невідомих осіб, які вчинили злочин проти його майна, вважає умисним знищенням та пошкодженням чужого майна відповідно до ст. 194 КК України.

Вважає бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області незаконною та просить зобов`язати відповідальних посадових осіб внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.
У судове засідання скаржник та його представник ОСОБА_4 не з`явились, надавши суду заяви про розгляд скарги у їх відсутність, зважаючи на територіальну віддаленість та карантин.
Представник СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити

бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2020 р. ОСОБА_3 , який проживає у м.Киеві, направив засобами поштового зв`язку до Немишлянського відділу поліції ГУНП України в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, а 05.05.2020 р. направив повторну заяву, проте до цього часу жодних відомостей до ЄРДР внесено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України слідчий, прокурор наділені повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування своїх заяв, направлених до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 вказував, що він є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а не території, яку він огородив парканом, як зазначено у скарзі.

З долучених до скарги та заяв фото вбачається, що частина огорожі, дійсно, лежить на землі, та пошкоджено скло у двох вікнах будівлі, проте такі ж пошкодження можуть бути викликані і природними явищами.

Враховуючи, що заявником не надано даних про те, що він є власником саме земельної ділянки, огородженої парканом, частина якого впала, або її законним користувачем, або хоча б даних про належність йому вказаної огорожі, крім того, не повідомлені конкретні дані про навмисне пошкодження паркану, вважаю, що заява ОСОБА_3 від 23.04.2020 р. та від 05.05.2020 р. не містить достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, реальність конкретної події кримінального правопорушення, підслідного слідчим Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, тому вони не можуть вважатись такими, що мають бути обов`язково внесені в ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скари ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -