Справа № 541/1232/20
Провадження № 1-кс/541/570/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
03 липня 2020 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
законного володільця майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене підчас огляду місця події 27.06.2020 року, а саме: двигун № НОМЕР_1 , автомобіля «CHERY» моделі «EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_3 , синього кольору, який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2020 року за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. 26.06.2020 близько 12 години 30 хвилин за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Миргородських Дивізій, 14А, під час перереєстрації транспортного засобу марки «CHERY» моделі EASTAR, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким на підставі довіреності №851 від 04.05.2020 року, користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_2 , в сервісному центрі, під час перевірки даного автомобіля за базою даних, виявлено викрадений двигун даного автомобіля № НОМЕР_1 , який перебуває в розшуку з 27.03.2018. Транспортний засіб визнано речовим доказам. Арешт вказаного майна є необхідним для збереження інформації та подальшого проведення слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити дане клопотання та накласти арешт вищезгаданий двигун.

Законний володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно. Адвокатом ОСОБА_5 вказано, що право власності на автомобіль «CHERY» моделі EASTAR неодноразово перереєстровувалося та за цей час двигун № НОМЕР_1 не змінювався. На підтвердження повідомлених відомостей подав довідку з ТСЦ № 5344 МВС № А-3аз від 03.07.2020 року.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим, виявлене та вилучене в ході огляду місця події 27.06.2020 року майно було визнано речовими доказами, з метою досягнення повноти та всебічності розслідування зазначеного кримінального правопорушення, для збереження інформації та у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є двигун автомобіля, який може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні передбаченому ч.1 ст.185 КК України.

З встановлених обставин вбачається, що двигун транспортного засобу відповідає критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З довідки ТСЦ № 5344 МВС № А-3аз від 03.07.2020 року, вбачається, що стосовно автомобіля «CHERY» моделі «EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номерне позначення кузова НОМЕР_3 за період часу з 08 серпня 2007 року по 30 червня 2020 року здійснювалося дев`ять реєстраційних операцій, при цьому зміна номерного позначення двигуна № НОМЕР_1 не проводилася.

Таким чином вбачається, що двигун № НОМЕР_1 використовувався в якості конструктивного елемента автомобіля «CHERY» моделі «EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, як до прийняття рішення Київським відділом поліції в м. Одеса ГУНП в Одеській області (27.03.2018 року) про розшук двигуна з таким номерним позначенням так і після.

Встановленні обставини не даються підстав вважати наявними ризики передбачені ч.1 ст. 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, за наявності сумнівів в правильності внесення відомостей до Єдиного державного реєстру МВС щодо номерного позначення розшукуваного двигуна, без додаткового уточнення органом досудового розслідування даної інформації, накладення арешту є невиправданим втручанням в права законного володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и:
У задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000521 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2020

Слідчий суддяОСОБА_1