Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4075/19
Провадження №: 1-кп/332/83/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого підсобним працівником ТОВ «Тредвел Технікс», який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 08.11.2005 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 02.07.2007 року Апеляційним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, 70, 71 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 28.03.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись поблизу магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 12-а, за попередньою змовою між собою, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_8 діючи повторно, підійшли до ОСОБА_9 , де ОСОБА_7 почав вимагати у ОСОБА_9 передати їм грошові кошти. ОСОБА_8 перебував поряд та спостерігав за останнім, щоб за сприятливої нагоди вчинити дії, направлені на відкрите викрадення майна потерпілого.

Продовжуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , шляхом ривку відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені сорочки ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 150 гривень та, із застосуванням сили, потягнув на себе поліетиленовий пакет, який ОСОБА_9 утримував в лівій руці, в якому знаходились 5 пачок цигарок марки «Прилуки сині», вартість яких за одну одиницю згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3282/19 від 27.09.2019 року складає 33,50 гривні, скляна пляшка настоянки «Первак Перцова» об`ємом 0,5 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3282/19 від 27.09.2019 року складає 89,40 гривень та полімерна пляшка пива марки «Obolon premium extra» об`ємом 1 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3282/19 від 27.09.2019 року складає 24,60 гривні.

Внаслідок зазначених дій, полімерний пакет, який тримав потерпілий ОСОБА_9 розірвався, та вище перелічені предмети випали на асфальтоване покриття тротуару, одразу після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи узгоджено, за мовчазною згодою між собою, відкрито викрали вищевказане майно та, покинувши місце вчинення злочину розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 520 гривні 90 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину визнав частково, розмір цивільного позову визнав у повному обсязі. Пояснив, що 30 серпня 2019 року приблизно о 12 годині в районі магазину АТБ по вул. Тенісній він зустрів раніше малознайомого ОСОБА_10 та невідомого хлопця. Вирішили вжити спиртне. У нього було 11 грн., які він дав малознайомому хлопцю, який кудись подівся. Треба було ще дві гривні для придбання самогону. Він був із ОСОБА_11 , коли побачили потерпілого, який біля них проходив з вудочками та якимсь пакетом. ОСОБА_12 попросив його попросити у потерпілого грошей. Вони удвох пішли за потерпілим. Спочатку ОСОБА_13 попрохав у нього 2 гривні, потерпілий відмовив і попрохав від нього відчепитись. Потім він попрохав у потерпілого 2 гривні. Потерпілий вдруге відмовив, загрожував викликати поліцію. Калита втретє прохав гроші у потерпілого. В цей час він побачив у потерпілого в руках пакет, у якому виднілась пляшка з пивом. На нього щось найшло та він пальцями рук розірвав пакет. З нього на землю випали пляшка горілки, пляшка пива, п`ять пачок сигарет та якісь рибальські приналежності. Калита забрав пляшку горілки та чотири пачки сигарет. Він підняв з землі пляшку пива та пачку сигарет та пішов у бік вул. Тенісній. Там у дворі надпив пива. У подальшому його затримала якась жінка та двоє чоловіків, від яких дізнався що його розшукують працівники поліції. Просив вибачення у потерпілого, зазначив що має намір відшкодувати потерпілому збитки. Обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечував щодо відібрання ним у потерпілого грошей. До цієї події був тверезий. Вважає себе винним в тім, що забрав у потерпілого пиво та пачку з сигаретами.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину та розмір цивільного позову визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 30 серпня 2019 року приблизно о 12 годині він в районі магазина АТБ по вул. Тенісній зустрів ОСОБА_7 та Шевченка Дениса. Йому було погано після вживання спиртного напередодні та мав потребу як найскоріше похмелитись. Спитав у хлопців чи є чимось похмелитись. Приходько був «добре випивши». На трьох у них було 8 грн., які взяв ОСОБА_14 для придбання спиртного та пішов у бік пункту з прийому втор сировини. Вони були удвох з ОСОБА_15 коли побачили потерпілого. ОСОБА_16 причепився до потерпілого та почав вимагати від нього дві гривні. Це він робив неодноразово, а коли потерпілий відмовляв у проханні, просив знов і знов. ОСОБА_15 переслідував потерпілого та вимагав гроші. Він відлучився трохи та пішов у бік магазину «СССР» знайти знайомих, щоб позичити на спиртне. Потім побачив та почув як потерпілий погрожував викликом поліції, ОСОБА_15 від нього не відчиплявся. Коли він підійшов до них, то ОСОБА_15 почав чіпляти потерпілого руками, вихоплювати пакет. До цього ОСОБА_15 йому сказав що у потерпілого він бачив «прес грошей». Він хопав потерпілого за кишеню сорочки та за пакет. Що ОСОБА_15 взяв з кишені потерпілого він не бачив. Бачив як розірвався пакет, з якого на землю впали пляшка горілки, пляшка пива, п`ять пачок сигарет та якісь рибальські приналежності. ОСОБА_15 підняв з землі пляшку горілки, пачки сигарет та передав йому для «опохмілки». Собі ОСОБА_16 взяв пляшку пива. Він намагався зупинити ОСОБА_17 , однак коли отримав пляшку горілки, з урахуванням того що йому було погано, пішов з цією пляшкою горілки додому. Обвинувачений ОСОБА_12 зазначив, що грошей у потерпілого не вимагав. Вважає себе винним в тім що забрав пляшку горілки та сигарети потерпілого та не зупинив ОСОБА_18 . Крім того ОСОБА_15 пропонував забрати у потерпілого вудочки для продажу, однак він відмовся це робити.
Незважаючи на зайняту обвинуваченими позицію щодо інкримінованого їм правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у інкримінованому їм злочині за обставинами, які викладені у вироку, повністю доведена в ході розгляду справи та підтверджується наступними показаннями та доказами, які були досліджені судом в судовому засіданні:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні зазначив, що він 30 серпня 2019 року приблизно о 12-00 годині проходив неподалік ринку та магазину АТБ по вул. Тенісній з двома вудочками та пакетом, в якому були рибальські приналежності, пляшка горілки, пляшка пива та п`ять пачок сигарок. У кишені сорочки лежали гроші, приблизно 300 грн. Бачив двох хлопців, як потім дізнався обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_10 , які сиділи поруч. Пройшовши обвинувачених, до нього підійшов ОСОБА_15 та почав вимагати дві гривні. Він йому відмовив у вимозі. ОСОБА_15 почав його переслідувати та продовжив свою вимогу. Він попрохав ОСОБА_17 залишити його у покої та попередив, що якщо він від нього не відстане викличе поліцію. ОСОБА_12 також був з ними поблизу на відстані 3-4 метрів, мовчки спостерігав за ситуацією. ОСОБА_15 не зупинявся, він був на підпитку, у нього «горіли очі» та потерпілий розумів, що ОСОБА_15 не планує залишити його у покої. Все що відбувалось бачили сторонні прохожі, які також просили ОСОБА_17 залишити у покої потерпілого. У подальшому, ОСОБА_15 його зупинив та приблизно у одну мить схопив його за кишеню та витягнув звідки 150 грн. та розірвав рукою пакет, з якого на землю впали пляшка горілки, пляшка пива, п`ять пачок сигарет, рибальські приналежності. Приходько та ОСОБА_13 присіли та почали забирати: Калита пляшку горілки та пачки сигарет, ОСОБА_16 пляшку пива та пачки сигарет. Після чого вони спокійно покинули місце вчинення злочину. Хтось з перехожих викликав поліцію, яка приїхала та почала розшукувати нападників разом із ним. Сторонні люди затримали ОСОБА_17 , який у подальшому розповів про місце перебування ОСОБА_19 . Потерпілий зазначив, що він усвідомлював спільність дій обвинувачених через їх поведінку, де ОСОБА_15 займав активну позицію, ОСОБА_12 спостерігальну позицію. Щодо заявленого цивільного позову про стягнення з обвинувачених на його користь матеріальної шкоди у розмірі 520,90 грн. та моральної шкоди у розмірі 15 000 грн. потерпілий зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, оскільки родичі останніх з ним розрахувались. Просив стягнути з обвинувачених понесені ним судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн., які документально підтверджені. Просив покарати обвинувачених на розсуд суду по справедливості.
За клопотанням сторони обвинувачення, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку прокурора, свідчать про винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186КК України:
-Свідок обвинувачення ОСОБА_20 пояснила в судовому засіданні, що вона є керуючою мебельної компанії, яка знаходиться по вул. Тенісній навпроти магазину «АТБ». 30.08.2019 року в денний час вона він своїх колег, які перебували на вулиці та займалися розгрузкою меблі, дізналась, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 пристали до потерпілого, який виходив з магазину «АТБ», вимагали від нього гроші. У подальшому, один з хлопців вирвав у потерпілого з кишені сорочки гроші та розірвав пакет, з якого на землю впали пляшка горілки, пива та пачки цигарок. Хлопці забрали вище вказані товари з землі та покинули місце пригоди. ЇЇ колеги затримали ОСОБА_16 із цигарками та пляшкою пива та викликали працівників поліції, вона заспокоювала потерпілого.
-Свідок обвинувачення ОСОБА_21 пояснив в судовому засіданні, що 30.08.2019 року в денний час по робочих справах перебував біля магазину «АТБ», розташованого по вул. Тенісній в м. Запоріжжі. Був свідком того, як ОСОБА_16 та ОСОБА_13 на вулиці спочатку чіплялись до якогось безхатька, вимагаючи 2 гривні. У подальшому вони переключились до потерпілого, який вийшов з магазину та йшов із пакетом та вудочками. Вони його переслідували, щось питали, на що потерпілий голосно відповідав, щоб вони від нього відстали та грошей він їм не дасть. У подальшому, через короткий проміжок часу він бачив, як ОСОБА_13 та ОСОБА_16 знову наблизились до потерпілого, ОСОБА_16 спочатку вихопив з кишені сорочки потерпілого гроші, а іншою рукою розірвав пакет, з якого на землю впали пляшка горілки, пива та пачки цигарок. Вони їх підняли та пішли у напрямку ринку, розташованого навпроти магазину. Обвинувачені, на думку свідка, діяли між собою узгоджено. У подальшому працівники меблевого салону затримали ОСОБА_16 та викликали працівників поліції. Всі події відбувались від нього на відстані 30-40 метрів.
-Протокол огляду місця події від 30.08.2019 року відкритої ділянки місцевості по вул. Тенісна 12-а біля магазину «АТБ», де відбулись протиправні дії обвинувачених відносно потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 132 - 135);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав фото ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила відносно нього відкрите заволодіння його майном (а.с. 136-138);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2019 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав фото ОСОБА_8 , як особи, яка вчинила відносно нього відкрите заволодіння його майном (а.с.139-141);
-Протокол огляду речових доказів: пляшки горілки та 4 пачок цигарок (а.с.142-145);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_22 впізнав фото ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_9 відкрите заволодіння його майном (а.с.146-148);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_22 впізнав фото ОСОБА_8 , як особи, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_9 відкрите заволодіння його майном (а.с.149-151);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_20 впізнала фото ОСОБА_7 , як особи, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_9 відкрите заволодіння його майном (а.с.152-154);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_20 впізнала фото ОСОБА_8 , як особи, яка вчинила відносно потерпілого ОСОБА_9 відкрите заволодіння його майном (а.с.155-157);
-Висновок експерта № 3282/19 від 27.09.2019, згідно змісту якого ринкова вартість пачки сигарет «Прилуки сині», пляшки настоянки «Первак Перцова», об`ємом 0,5 л та пляшки пива «Obolon Premium Extra», об`ємом 1л становить 147,50 грн. (а.с.158-161);
-Протокол проведення слідчого експерименту від 22.10.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_9 , який на місті вчинення злочину показав на розповів щодо протиправних дій обвинувачених відносно нього 30.08.2019 року (а.с.162-165).
Проаналізувавши докази по справі у сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими одне одного, та винність ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у скоєнні злочину за викладених у вироку обставинах. До показань обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не заволодівав грошима потерпілого та був у тверезому стані на момент вчинення злочину, суд відноситься критично, позицію ОСОБА_7 суд розцінює як обрану ним, з метою уникнути від відповідальності за скоєний злочин. Версія подій обвинуваченого ОСОБА_7 спростовується як обвинуваченим ОСОБА_8 так і потерпілим ОСОБА_9 , свідком ОСОБА_21 .
Суд приймає як належні докази показання свідків та потерпілого, оскільки їх покази були послідовними, логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії:
ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб;
ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.
При призначенні обвинуваченим покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;
- дані про особу обвинувачених:
ОСОБА_7 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, перебуває під наркологічним наглядом в наркологічному диспансері; з 2018 по 2019 роки неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КУ «Обласна клініка Психіатрична лікарня» з діагнозом: «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю та ПАР. Стан відміни», за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, схильна до зловживання спиртними напоями, яка веде аморальний спосіб життя. Дані щодо перебування на утриманні ОСОБА_7 неповнолітніх дітей сторонами кримінального провадження документально не підтверджені.
ОСОБА_8 раніше судимий, офіційно працевлаштований, з 2005 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КУ «Обласна клініка Психіатрична лікарня» з діагнозом: «синдром залежності від поєднаного вживання ПАР. Стан відміни», за місцем мешкання характеризується негативно, як особа, схильна до зловживання спиртними напоями, яка веде аморальний спосіб життя.
- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_8 , та часткове відшкодування обвинуваченими збитків, спричинених потерпілому;
- обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується відповідними висновками щодо результатів медичного огляду від 30.08.2019 року відносно особи похилого віку.
Згідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до встановлених обставин справи, позицію прокурора та потерпілого, сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, домінантну роль у вчинені протиправних діянь відносно особи похилого віку, суд дійшов висновку про доцільність призначення покарання в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його ставлення до встановлених обставин справи та щире каяття, позицію прокурора та потерпілого, сукупність вищезазначених обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, другорядну роль у вчинені протиправних діянь, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.
Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування до обвинувачених положень ст. 75 КК України, суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 , з урахуванням відшкодування обвинуваченими матеріальної та моральної шкоди, підлягає задоволенню в частині стягнення понесених судових витрат потерпілим у розмірі 3000 грн., які безпосередньо визнані обвинуваченими та документально підтверджені матеріалами кримінального провадження.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його фактичного затримання. Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_7 під вартою з 30.08.2019 по 03.10.2019 включно.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня його фактичного затримання з 30.08.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання чинності вироку залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково .
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_9 понесені судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 3000 грн.
Речові докази:
-пляшку горілки об`ємом 0,5 л. марки «Первак Перцова», частково заповненою рідиною світло-коричневого кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП знищити;
-4 пачки цигарок марки «Прилуки сині», передані на зберігання до камери схову речових доказів Заводського ВП повернути ОСОБА_9 .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1