Справа № 597/29/20
Провадження № 1-кп/597/13/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження № 0000233 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, непрацюючої, на утриманні четверо малолітніх дітей, раніше судимої:

01.11.2019 року Заліщицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 850 гривень штрафу в дохід держави, штраф сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2019 року біля 12 години 35 хвилин ОСОБА_3 , будучи раніше судимою за вчинення злочину проти власності, перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона не буде помічена сторонніми особами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення товару, який продається в магазині, з торгових вітрин магазину, шляхом вільного доступу, викрала: напій Кока кола, ємністю 0,5 л, вартістю 7 гривень 41 копійка, сік Кікі, ємністю 0,33 л, вартістю 7 гривень 01 копійка, майонез Королівський, вагою 1 кг, вартістю 38 гривень 43 копійки, паштет польського виробництва, вартістю 6 гривень 20 копійок, дві банки паштету Мазовецький, загальною вартістю 32 гривні, цукерки Джек, вагою 1 кг, вартістю 70 гривень 46 копійок, цукерки Ромашка, вагою 1 кг, вартістю 90 гривень 50 копійок, чай Тесс, одна упаковка, вартістю 19 гривень 76 копійок, каву Лаваца, одна упаковка, вартістю 48 гривень 50 копійок, сир Філадельфія, одна упаковка, вартістю 31 гривня 50 копійок, польща сир Салямі серенада, вартістю 60 гривень 28 копійок, які належать приватному підприємству КОМОРА КС.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкримінують, визнала у повному обсязі та надала наступні показання. 8 листопада 2019 року після 12 години вона зайшла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , однак коштів не мала і в неї виник умисел на таємне викрадення продуктів харчування. Тоді вона, шляхом вільного доступу, викрала з вітрин магазину Комора КС продукти харчування на загальну суму 413 гривень 05 копійок і втекла з місця події. Через деякий час до неї додому приїхали працівники поліції. У вчиненому обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати, оскільки дану крадіжку вона вчинила через скрутне матеріальне становище.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами обвинуваченої, яка повністю погодилася з всіма доказами, які були зібрані по справі під час досудового розслідування.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винуватої, яка раніше судима за злочин проти власності, є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні четверо малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, обставини, які пом`якшують покарання, особу винної, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_3 слід застосувати обмеження, передбачені ст.76 ч.1 КК України.

Суд вважає, що речові докази у справі слід вирішити у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання за даною статею у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні: одну пачку кави Лаваца, одну пачку чаю Тесс, два паштети Мазовецький, один паштет польського виробництва, сир один кусок у жовтій плівці, один сир Філадельфія, одну банку соку Кікі, цукерки Світоч Ромашка у кількості 36 штук, шоколадні вафлі від конті Джек у кількості 36 штук, які повернуті власнику магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 на відповідальне зберігання, вважати переданими за належністю.

Речовий доказ: DVD-диски із камер відеоспостереження магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000233 від 08 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1