Справа № 461/4149/19
Провадження № 1-кс/461/3151/20
УХВАЛА

19.05.2020 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000378 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, відомості про які 09 квітня 2019 року внесено до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що органом досудового розслідування 25 грудня 2019 року ОСОБА_4 , який працює на посаді директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Західноукраїнський спеціалізований дитячий медичний центр» повідомлено про підозру у в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надав будь яких дій з використанням службового становища за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні також зазначено, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належить гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель», загальною площею 23,4 кв.м., за адресою: м. Львів вул. Трускавецька, 48 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
Слідчий із урахуванням того, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення такої конфіскації просить суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно.
До суду надійшло письмова заява слідчого про розгляд клопотання без його участі та участі прокурора.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна до суду не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті (арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкцією ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України поряд з основним покаранням у виді позбавлення волі встановлене додаткове покарання конфіскація майна.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.02.2020, на праві приватної власності ОСОБА_5 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), належить гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель», загальною площею 23,4 кв.м., за адресою: м. Львів вул. Трускавецька, 48, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер 455, виданий 21.12.2015 року, видавник: ОК «БГК» «Автомотолюбитель»: технічний паспорт, серія та номер: виданий 30.12.2015 року, видавник ОКП ЛОР БТІ та ЕО.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель», загальною площею 23,4 кв.м., що за адресою: м. Львів вул. Трускавецька, 48, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, підстава виникнення права власності: довідка, серія та номер 455, виданий 21.12.2015 року, видавник: ОК «БГК» «Автомотолюбитель»: технічний паспорт, серія та номер: виданий 30.12.2015 року, видавник ОКП ЛОР БТІ та ЕО), який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії ухвали учасником, який не був присутнім в судовому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1