overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1692/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/481/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року,
Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 11 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 та провадження по даній апеляційній скарзі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 07 лютого 2020 року о 12-й годині.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/1808/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/102/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2020 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Зборівського районного суду від 02 січня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_3 , в апеляційній скарзі просить вирок Зборівського районного суду від 02 січня 2019 року в частині вирішення цивільного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягути з ОСОБА_4 та ПАТ Страхова Група ТАС в його користь 158 750 грн. в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також 10 000 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Зборівського районного суду від 02 січня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2. Надіслати потерпілому ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст.55, 58, 403 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати прокурору у кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

5. Надіслати ПАТ Страхова Група ТАС копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом із копією апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права передбачені ст. ст.62, 402 КПК України.

6. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 24 лютого 2020 року.

Суддя - підпис.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1371/2020 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
03 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000312 стосовно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2016 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На вказаний вирок прокурор Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступник прокурора Київської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
30 січня 2020 року матеріали кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурорів відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особами, котрі мають на це право, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 12 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги прокурорів.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 19 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000312 стосовно ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 12 лютого 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою засудженого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 16 лютого 2020 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
№ 11-кп/824/1287/2020р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В С Т А Н О В И Л А:
19 грудня 2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 23 січня 2020 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
24 січня 2020 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2020 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 10.02.2020
Справа № 501/402/20
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
Вважаю необхідним прийняти рішення про свій самовідвід від розгляду даної скарги з наступних підстав.
Обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_2 , стосуються висунутого йому обвинувачення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вважаю, що розгляд скарги унеможливить мою участь у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
За таких обставин скарга має бути розглянута іншим слідчим суддею.
Керуючись ст.ст.35, 75, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти свій самовідвід, як слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області, від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінальних правопорушень.
Скаргу ОСОБА_2 передати до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому ст.35 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 947/2332/20
Провадження № 1-кс/947/1168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.227 КК Українидо 6 (шести) місяців, тобто до 20.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 06.02.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3944/19
Номер провадження:1-в/521/85/20

У Х В А Л А
м. Одеса 09 січня 2020 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору

В С Т А Н О В И В :
20.06.2019 року до суду клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору.

Положеннями ст. 537 КПК України визначене коло питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Вийти за межі встановлених Законом повноважень та визначити самостійно, яке ж передбачених ст. 537 КПК України питань підлягає вирішенню, суд не вправі. Також суд не вправі розглядати питання, які не передбачені Законом і не віднесені до його компетенції.

Таким чином, слідчий суддя вважає що вищезазначене клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання начальника Торецького відділу Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

10 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 159/2244/17

провадження № 51- 985 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року щодо нього,
установив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, засуджений порушує питання про перегляд судових рішень щодо нього в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за скаргою, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано засудженому ОСОБА_4 , і згідно із даними розписки, копію цієї ухвали він отримав 05 січня 2020 року.
Засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/606/20
Провадження № 1-кп/723/1133/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

10 лютого 2020 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000035 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області 05.02.2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000035 від 15.01.2020 року, затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання, не встановлено.

В підготовче судове засідання відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підлягають виклику учасники кримінального провадження, зокрема: прокурор, обвинувачена, потерпіла.

На підставі ст.ст.31, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000035 від 15.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-30 год. 11 березня 2020 року в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1486/20
Номер провадження:1-кп/521/817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004011 від 25.12.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004011 від 25.12.2019 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0004011 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13.02.2020 р., в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1027/20
У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

11 лютого 2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 16-15 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 24.01.2020 року (ЄО №1851). Витребувані матеріали надати суду до 16-00 години 13 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання представника заявника та повідомити Покровське ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1