Справа № 639/9012/19
Провадження № 1-кп/639/208/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9012/19 (в ЄРДР №0002073 від 04.12.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, розлученого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи засудженим 31.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнившись 22.08.2017 з Холодногірської ВК №18 умовно-достроково на не відбуту частину покарання 3 місяці 15 дів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та, являючись особою, якій було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, вчинив злочин проти правосуддя, пов`язаний із ухиленням від адміністративного нагляду, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 був взятий під адміністративний нагляд за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . При цьому згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2019р. відносно ОСОБА_4 встановлений адміністративний нагляд, за місцем реєстрації, строком на 6 (шість) місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду обмеження, а саме:

-заборонено виїзд за межі Харкова без дозволу органу поліції, що здійснює адміністративний нагляд;

-заборонено відвідувати місця, де реалізують спиртні напої на розлив;

-заборонено залишати місце мешкання у період часу з 21.00 по 05.00 наступного дня.

Про встановлене вищевказане обмеження ОСОБА_4 того ж дня був ознайомлений під розпис, а також йому роз`яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.

Надалі ОСОБА_4 17.07.2019 прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області і того ж дня був поставлений на облік, як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд з обов`язковим відвідуванням відділу поліції кожного першого понеділка кожного місяця.

Крім того, старшим ДОП Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 додатково було ознайомлено під розпис з правилами та обмеженнями встановленого адміністративного нагляду, а саме:

- з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

- повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

- в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більш доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Після цього ОСОБА_4 у період з 26 липня по 29 серпня 2019 року регулярно, без будь-яких порушень відвідував Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, де робив відмітки про реєстрацію, як особи, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд.

Однак, в подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що він перебуває під адміністративним наглядом, вирішив стати на злочинний шлях, і в період з перших чисел вересня по 28 жовтня 2019 року, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, жодного разу не прибув на реєстрацію до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області без поважних на те причин, а також самовільно, без дозволу органу внутрішніх справ, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом двох місяців за вказаною адресою не проживав. Про нове місце мешкання або тимчасове перебування він, не маючи будь-яких поважних причин, умисно не повідомив Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, до лікарень за медичною допомогою не звертався.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2019р..

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_5 , передбачена ст. 395 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах. Обвинувачений не оспорював обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. При цьому ОСОБА_4 показав, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2019 р. відносно нього був встановлений адміністративний нагляд, за місцем реєстрації, строком на 6 (шість) місяців із застосуванням у період адміністративного нагляду відповідних обмежень, зокрема: заборонено виїзд за межі Харкова без дозволу органу поліції, що здійснює адміністративний нагляд, а також заборонено залишати місце мешкання у період часу з 21.00 по 05.00 наступного дня. Про вказані обмеження від був повідомлений. У період з липня по серпень ним виконувались відповідні обмеження, але на початку вересня він залишив місце свого проживання та поїхав до батька, який мешкає в с. Донець Зміївського району Харківської області. Про нове місце мешкання він не повідомив Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, хоча об`єктивних перешкод для цього, зокрема, шляхом з`явлення до дільничного інспектора, в нього не було, та не став на облік у відповідному органі внутрішніх справ за новим місцем проживання. Свої дії ОСОБА_4 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію висловили і прокурор.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий; офіційно не працює; розлучений; має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним злочином невеликої тяжкості; відношення обвинуваченого до скоєного злочину; його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових злочинів, та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді арешту в межах санкції ст. 395 КК України.

Щодо доводів ОСОБА_4 про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, то вони відхиляються судом, адже статтею 75 КК України передбачено можливість її застосування у випадку призначення покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а санкцією статті 395 КК України таких видів покарання не передбачено.

Крім того, враховуючи наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який не зменшився та не зник, з метою забезпечення виконання вироку, суд, відповідно до абз. 12 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, вважає за необхідне до набрання ним законної сили залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 залишити раніше обраний у вигляді особистого зобов`язання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1