Справа № 283/933/20
Провадження №1-кс/283/370/2020
У Х В А Л А
08 травня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ :
05 травня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що протягом часу з 07 год. 26.04.2020 по 07 год. 27.04.2020 невідома особа таємно, умисно, з корисливих мотивів незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме скутером марки «Hurricane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на парковці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
27 квітня 2020 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що в користуванні має скутер марки «Hurricane» реєстраційний номер НОМЕР_1 , придбаний в 2008 році. 26.04.2020 близько 07 год. ОСОБА_4 на вище вказаному скутері приїхав на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де праворуч від центрального входу в приміщення на парковці залишив свій скутер. 27.04.2020 близько 07 год. потерпілий ОСОБА_4 вийшов з роботи та мав намір їхати до власного місця проживання. Підійшовши до парковки, виявив відсутність власного скутера. Після чого зателефонував до поліції.
В ході досудового розслідування встановлено, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні камери відеоспостереження, одна з яких встановлена на вулиці та фіксує зображення парковки, що розміщена праворуч від центрального входу в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин, виникла необхідність у отриманні доступу до перегляду камери відеоспостереження, що встановлена на вулиці та фіксує зображення парковки, що розміщена праворуч від центрального входу в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення відеозапису з даної події.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 27 квітня 2020 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України по незаконне заволодіння транспортним засобом
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючи статтями 132, 163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: камери відеоспостереження, що встановлена на вулиці та фіксує зображення парковки, що розміщена праворуч від центрального входу в приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з наданням можливості вилучення відеозапису за період часу з 07 год. 26.04.2020р. по 07 год. 27.04.2020р.

Строк дії ухвали до 08 липня 2020 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1