г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/788/20
Номер провадження 1-кс/213/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 01.03.2019 до чергової частини Інгулецького ВП КВП звернулась ОСОБА_5 з письмовою заявою про те, що невстановлена особа у невстановлений час таємно викрала її майно з магазину «Товари для дому» по АДРЕСА_1 .
02.03.2019 дану інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
В якості додатків до заяви ОСОБА_5 надала копію договору про надання юридичних послуг, укладеного з ФОП ОСОБА_6 , копію паспорту ОСОБА_7 , дві копії боргових розписок ОСОБА_7 , копію розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_7 та копію трудового договору з останньою.

ОСОБА_5 двічі 18.03.2019 та 17.04.2019 викликалася до відділення поліції для допиту в якості потерпілої, та надання акту інвентаризації викраденого майна, однак у призначені дату та час до слідчого не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила.

05.04.2019 відібрано пояснення за даним фактом у ОСОБА_7 , яка пояснила, що в ході інвентаризації у магазині «Товари для дому», в якому вона на той час працювала, було виявлено нестачу товару та грошових коштів на загальну суму 50000 гривень. У зв`язку з тим, що вона була єдиною офіційно працевлаштованою робітницею даного магазину, власник магазину ОСОБА_8 , змусив її написати боргові розписки із зобов`язанням повернути вказану суму грошових коштів. Факт крадіжки нею майна ОСОБА_5 спростовує.

12.04.2019 в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що також була працівником зазначеного магазину, однак офіційно працевлаштована не була, та надала свідчення, аналогічні поясненню ОСОБА_7

25.04.2019 допитано представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , який пояснив, що на підставі договору про здійснення спільної діяльності №1 від 10.01.2018 ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_8 , надає виключне право на здійснення організаційно-розпорядчих функцій у сфері здійснення торгівлі непродовольчими товарами ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_10

25.01.2019 в ході проведення інвентаризації у магазину «Товари для дому» виявлено нестачу грошових коштів у сумі 24000 гривень та товару на суму 26000 гривень. Зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є старшим продавцем та єдина, хто мав доступ до каси, а також є матеріально відповідальною особою, тому її було зобов`язано шляхом написання боргової розписки повернути грошові кошти у загальній сумі 50000 гривень. Зі слів свідка, дану розписку ОСОБА_7 писала добровільно та зізналась у вчиненні крадіжки.

Також представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 надано акт про результати інвентаризації наявних коштів від 01.04.2019 та акт списання №СпсІ-00001 від 25.01.2019.

04.06.2019 ОСОБА_5 направлено вимогу про надання у строк до 19.06.2019 акту інвентаризації, складеного у відповідності до Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.09.2014 №879; а також про надання наказу (розпорядження) про призначення складу інвентаризаційної комісії.

Станом на 23.06.2019 зазначену вимогу виконано не було, про причини невиконання слідчого не повідомлено.

24.06.2019 кримінальне провадження було закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, однак 09.07.2019 постанову про закриття скасовано постановою прокурора ОСОБА_11

10.07.2019 отримано лист від ОСОБА_5 з поясненнями про те, що інші працівники вказаного магазину, окрім ОСОБА_7 не були офіційно працевлаштовані. Також отримано акт №33 про результати інвентаризації грошових коштів від 25.01.2019 і наказ про призначення робочої інвентаризаційної комісії.

18.07.2019 допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_8

27.09.2019 та 04.10.2019 долучено довідки щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 , відповідно до яких 24.03.2019 ОСОБА_5 перетнула кордон у пункті пропуску Дніпро.

17.02.2020 до матеріалів провадження долучено ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області про надання копій матеріалів зазначеного кримінального провадження. Відповідно до даної ухвали, до Високопільського районного суду звернулась ОСОБА_5 із позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Як зазначає слідчий, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити особу, яка причетна до скоєння даного правопорушення, та встановити очевидців вказаного правопорушення не надалось можливим, тому вважає, що для розкриття кримінального правопорушення в подальшому необхідно провести наступні слідчо-розшукові дії, зокрема встановлення особи правопорушника, у зв`язку з чим з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно його продовжити на три місяці.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що строк досудового розслідування по даному кримінальному закінчується 02.03.2020, тому просив клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000242, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 27.05.2020.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на три місяці - до 27.05.2020.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1