15.04.2020
справа № 642/1873/20
провадження № 1кп/642/551/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000469 від 23.02.2020 р. у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2020 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчє судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.

Потерпіла заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт оскільки вона до нього ніяких претензій не має. Вважає що обвинувачений повинен в денний час працювати та матеріально утримувати їх спільних дітей.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував зазначаючи про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його адвокат клопотання потерпілої підтримали.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за кллопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення «Хайредінов проти України»). Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи.
Потерпіла з обвинуваченим мають двох малолітніх дітей 2014 р.н. та 2017 р.н.

Обвинувачений має постійне місце проживання та раніше не судимий.

Потерпіла заявила що ніяких претензій до обвинуваченого не має.

З огляду на наведене суд вважає що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06.05.2020 рік на 11-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, адвоката.

Клопотання потерпілої задовольнити.

Змінити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою в період часу з 22-00 до 06-00 наступної доби, строком на 2 місяці.
Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з під варти негайно, в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1