Справа № 526/1109/20
Провадження № 1-кс/526/393/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м.Гадяч
слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
дізнавача ОСОБА_4
розглянувши клопотання інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

01 липня 2020 року до Гадяцького районного суду надійшло клопотання інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 30.06.2020 до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області через лінію «102» надійшло повідомлення від інспектора СРПП Гадяцького ВП ОСОБА_5 про те, що цього дня близько 11 год. 45 хв. по вул. Героїв Майдану у м. Гадячі Полтавської області ним було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» 554 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Лебедин Сумської області, який у кузові вказаного авто перевозив брухт чорних металів з документами, які мають ознаки інтелектуальної підробки.
01.07.2020 за вказаним фактом інспектором сектору дізнання Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000002. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: використання завідомо підробленого документа (ч.4 ст.358 КК України).
Цього ж дня було проведено огляд та вилучення автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» 554 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , металобрухту загальною вагою 9,5 тон та товаротранспортної накладної № 006523 від 30.06.2020 і накладної № 28 від 30.06.2020, які перебували у наявності водія ОСОБА_6 .
В ході огляду товаротранспортної накладної № 006523 від 30.06.2020 і накладної № 28 від 30.06.2020 було виявлено, що автомобільним перевізником, замовником, вантажовідправником, та вантажоодержувачем є одна і таж юридична особа ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102. Пунктом навантаження є м. Гадяч, а пунктом розвантаження м. Лебедин Сумської області. В ході перевірки вказаної юридичної особи встановлено, що її юридична адреса знаходиться по вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області, а не в м. Гадячі про що йдеться у накладній. Крім цього металобрухт перевозився приватним автомобілем який належить відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 громадянці ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , а не автомобілем ТОВ «Вторчемет», документів щодо додаткових угод водієм надано не було. Від дачі будь-яких пояснень водій відмовився. З даного випливає, що в товаротранспортній накладній № 006523 від 30.06.2020 і накладній № 28 від 30.06.2020 маються ознаки інтелектуальної підробки, а також походження металобрухту може мати в собі ознаки крадіжки чи іншого правопорушення, відповідно металобрухт може бути предметом посягання, а автомобіль його знаряддям, що на даний час встановлюється органами дізнання. Зазначені вище документи та автомобіль з металобрухтом є речовими доказами при матеріалах дізнання і мають суттєве значення для розкриття вказаного правпорушення.
Зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» 554, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1980 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , металобрухт чорних металів вагою 9,5 тон, який відповідно до товаротранспортної накладної № 006523 від 30.06.2020 і накладної № 28 від 30.06.2020 належить ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102, юридична адреса вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_8 , товаротранспортну накладну № 006523 від 30.06.2020 і накладну № 28 від 30.06.2020, які належить ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102, юридична адреса вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_8 , а саме в повному обмеженні в їх використанні та розпорядженні, а також у вилученні та залишенні на зберіганні при Гадяцькому ВП на час проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив накласти арешт автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , металобрухт чорних металів вагою 9,5 тон, товаротранспортну накладну № 006523 від 30.06.2020 і накладну № 28 від 30.06.2020, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 надав суду документи та пояснив суду, що ТОВ «Вторчермет» має ліцензію на зайняття даним видом діяльності, тому перевезення металобрухту відбувалося легально на підставі законних документів, виданих товариством.

Представник ТОВ «Вторчермет» ОСОБА_9 пояснив суду, що товариство має ряд філіалів та філій по Україні. В даному випадку перевезення здійснювалось між платформами товариства. Затриманий поліцією металобрухт був придбаний на відповідних підприємствах, про що маються договори купівлі продажу. Також підтвердив, що товаротранспортна накладна не є обов`язковим документом при перевезенні вантажу, тому може залишатися у слідчого.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 01.07.2020 за №0000002, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 01.07.2020 автомобіль марки ЗИЛ ММЗ 554 синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , металобрухт чорних металів вагою 9,5 тон, товаротранспортну накладну № 006523 від 30.06.2020 і накладну № 28 від 30.06.2020 визнано речовими доказами та здано на зберігання до майданчику для затримання транспортних засобів при Гадяцькому ВП.
З виписки ЄДРПОУ вбачається, що ТОВ «Вторчермет» зареєстровано як юридичну особу в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану,20.
21 червня 2013 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України видало ТОВ «Вторчермет» ліцензію на заготівлю і переробку металобрухту чорних металівз необмеженим строком дії.
30 червня 2020 року ТОВ «Вторчермет» складено акт про походження брухту кольорових і чорних металів, джерелом якого є амортизаційний металобрухт; складено сертифікат відповідності металобрухту вимогам ДСТУ та видано посвідчення про вибухобезпечність, хімічну та радіаційну безпечність металобрухту чорних металів.
2 липня 2020 року ТОВ «Вторчермет» видано довідку, якою підтверджується, що металобрухт, який перевозився 30.06.2020 автомобілем ЗІЛ -130 д.н.з. НОМЕР_1 в кількості 4 тони належить на праві власності ТОВ «Вторчермет». Перевезення здійснювалось на підставі наступних документів: накладної №28 від 30.06.2020, товаротранспортної накладної, №006523 від 30.06.2020, посвідчення №28 від 30.06.2020, сертифіката якості та акту про походження брухту від 30.06.2020.
Дослідивши всі надані докази та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходжу до наступних висновків.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою: - забезпечення збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, інспектор сектору дізнання Гадяцького ВП ГУ НП ОСОБА_4 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, визначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, які в даному випадку мають сумнівне походження.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.
Наведені слідчим у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно з положеннями ст. 171 КПК України, наведені слідчим у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання.
Поміж тим, в судовому засіданні ТОВ «Вторчермет» надало суду необхідні документи, які підтверджують законність походження, перевезення та переміщення металобрухту, який належить ТОВ «Вторчермет».
Таким чином, спростовані оціночні судження ініціатора клопотання щодо можливого незаконного походження металобрухту, як предмету посягань та його незаконного перевезення автомобілем, який може бути знаряддям вчинення злочину.
Матеріали клопотання свідчать про відсутність підозрюваної особи та можливої конфіскації майна, тому не вбачаю достатніх правових підстав для накладення арешту на автомобіль, металобрухт та накладну № 28 від 30.06.2020.
Накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за відсутності для цього підстав не відповідає вимогам КПК України. Матеріали клопотання та документи, надані в судовому засіданні свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, ініціатор клопотання вказує, що товаротранспортна накладна має ознаки інтелектуальної підробки, а представник ТОВ «Вторчермет» вказав, що вказаний документ не має особливого значення для товариства, так як не є обов`язковим для видачі, тому суд вважає, що товаротранспортну накладну слід вилучити з використання і залишити в розпорядженні інспектора дізнання при матеріалах провадження на весь необхідний період розслідування та можливого судового розгляду.
Керуючись статтями 167-173, 236 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на товаротранспортну накладну № 006523 від 30.06.2020, яка належить ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102, юридична адреса вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_8 , шляхом повного обмеження в її використанні та розпорядженні, а також у вилученні та залишенні на зберіганні при матеріалах дізнання у кримінальному провадженні № 0000002.
Клопотання інспектора сектору дізнання Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в частині накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ» 554, синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 1980 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 та фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_4 ); металобрухт чорних металів вагою 9,5 тон, який відповідно до товаротранспортної накладної № 006523 від 30.06.2020 і накладної № 28 від 30.06.2020 належить ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102, юридична адреса: вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області, директором якого являється ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ) та накладну №28 від 30.06.2020, видану ТОВ «Вторчермет» ЄРДПОУ № 37148102, юридична адреса вул. Героїв Майдану, 20 в м. Чернівці Чернівецької області залишити без задоволення.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1