Справа № 562/233/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
26.02.2020 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000027 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Здолбунів Рівненської області, громадянки України, з загальною середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2020 року близько 17:00 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрала належний потерпілій ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору вартістю 2610 грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 50 грн., чим заподіяла потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2660 грн.

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

29 січня 2020 року між підозрюваною та потерпілою укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України. За умовами цієї угоди вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 покарання, яке остання повинна понести за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 грн., та обвинувачена зобов`язується у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Така угода може бути укладена у провадженні щодо злочинів, зокрема середньої тяжкості (ч.3 ст.469 КПК України).

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Вона беззастережно визнала обвинувачення у підготовчому судовому засіданні, завдані збитки відшкодовані у повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачена у повній мірі розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України. У суду є обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Взяті обвинуваченою на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Також умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, а вид і розмір покарання у виді штрафу передбачені санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з призначенням узгодженого між обвинуваченою та потерпілою щодо його виду і розміру покарання.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628,04 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки підстав для звільнення від їх сплати належними доказами про її майновий стан не доведено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення від 29 січня 2020 року, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000027 про її обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази, а саме, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7» чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», що належить ОСОБА_4 та переданий їй на зберігання, залишити законному володільцю.

Документи кримінального провадження №0000027 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта на суму 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Роз`яснити потерпілій, що у разі невиконання угоди про примирення вона має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України звернутись до Здолбунівського районного суду Рівненської області з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.473 КПК України.

Суддя: