overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 681/372/19
УХВАЛА

"27" травня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному справу за поданням Полонського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (далі Полонський РС з питань пробації) про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Манківського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня, неодруженого, інваліда II групи з дитинства, громадянина України, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

встановив:

19 травня 2020 року провідний інспектор Полонського РС з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року останнього засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, у відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, та покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звертаючись з вказаним поданням інспектор зазначав, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, під час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, покладені на нього обов`язки виконав повністю і визначені терміни. За місцем проживання характеризується задовільно та наданий судом іспитовий строк закінчився 16 травня 2020 року.
В судовому засіданні провідний інспектор Полонського РС з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав.
Прокурор проти задоволення подання не заперечив.
Засуджений в судове засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи № 18/2019, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, а іспитовий строк, встановлений відносно нього вироком Полонського районного суду від 16 травня 2019 року, закінчився.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539, ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/814/20
УХВАЛА
21 травня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Під час судового розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скаржником було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку із приховуванням нею своїх доходів.
ОСОБА_4 на відео конференцію не з`вився.

Захисник в судовому засіданні, заву ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_5 немає.

Керуючись ст. ст. 75, 81, КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , заявленого в ході розгляду скарги на бездіяльність ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2020 Справа № 328/1109/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний № 328/1109/18Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1112/20Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.05.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Визнати участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/2758/19
№ 1-кп/207/206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000830 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 15 травня 2020 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи дію такого виду запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , що спричинив смерть потерпілого , не працює , шлюб розірвано , на даний час по справі не допитані свідки , обвинувачений , не закінчений судовий розгляд .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченого узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 липня 2020 року .

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/2491/16-к
Провадження № 1-кп/210/35/20

"20" травня 2020 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , 1987 року народження, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1987 року народження, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що знаходиться в м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проводити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , 1987 року народження, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 04 червня 2020 року о 14.00 годині.
Доручити відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»забезпечити виконання дій необхідних для проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, 80) - для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 - до відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 192/2095/17 (пр. № 1-кп/201/633/2020), відомості про яке 07 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області м. Новомосковськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду за підсудністю надійшов до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В день його надходження до суду було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочинів невеликої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 10 годину 00 хвилин 29 травня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6034/16-к
Провадження № 1-кп/204/454/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
Ухвалою суду від 07.02.2020 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України - не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 ч.3 ст.358 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 55 хвилин 21 травня 2020 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженні здійснювати колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7606/19

№ 1-кп/183/880/20

26 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 09.11.2019 року до ЄРДР за № 0000255, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому мається розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.

У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Розглянувши клопотання прокурора, суд прийшов до таких висновків.

Встановлено, що 30.01.2020 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого на 21.02.2020 року, однак дану ухвалу не було виконано з причин відсутності його за місцем проживання, та ОСОБА_3 не повідомив про причини своєї неявки в судове засідання. Обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак, останній в черговий раз в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 29.05.2020 року о 10.00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/346/20
1-кп/214/631/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000189 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «П?ятихатська виправна колонія» етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для подальшого доставляння останнього до зали судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу на 14 год.00 хв. 10 червня 2020 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а - для судового розгляду кримінального провадження № 000189 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» при надходженні ОСОБА_5 повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено 27.05.2020 року о 16-10 годині.

Суддя ОСОБА_1