overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4820/86/20
Справа № 686/1776/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000569 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/3830/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/634/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу , тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, ст. 407 , 409, 410, ч. 1 ст. 412, 418, 419 та главою 2 , ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 годині 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Головуючий -

Судді -
Справа № 991/1228/20
Провадження1-кс/991/1256/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

установив:

10 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати службових осіб, уповноважених на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018, розглянути та вирішити клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 від 30.01.2020 № 180 про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1045/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р.Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Любашівка Одеської області , громадянки України , з вищою освітою, одруженої , маючої на утриманні малолітню дитину, начальника сектору реагування патрульної поліції №4 Любашівського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області , майора поліції, раніше не судимої , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України,-
ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст. 368 КК України. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень даний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила , що не визнає вину у вчиненні інкримінованого їй діяння.
Прокурор в судовому засіданні не наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості , звернувшись до суду з клопотанням про призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні вважає , що у затвердженні угоди про визнання винуватості належить відмовити з таких підстав.
Судом установлено , що між прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 та підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 03.07.2019 р. укладена угода про визнання винуватості , відповідно до якої ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння
Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Заява обвинуваченої про невизнання винуватості у вчиненні ікримінованого їй діяння унеможливлює затвердження угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.
Оскільки до суду надісланий обвинувальний акт , то належить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314 369 ,474 КПК України, суд
Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання на 20.02.2020 р. на 10.30
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1931/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,
учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
слідчий - ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Заяву підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28 січня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 28.01.2020 року про встановлення строку ознайомлення із матеріалами - скасувати за нововиявленими обставинами.
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003199 від 14.09.2018 року - задовольнити.
Встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0003199 від 14.09.2018 року до 11 лютого 2020 року - включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2020 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.02.2020
Ухвала
06 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 1-226/11
провадження № 51- 145 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 призначений на 10:30 год. 06 лютого 2020 року.
До початку касаційного розгляду справи захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення розгляду кримінальної справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_7 на даний час знаходиться на лікуванні, однак він бажає брати особисту участь в судовому засіданні.
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 392 КПК України 1960 року, Суд вважає за доцільне клопотання захисника задовольнити та перенести касаційний розгляд справи на іншу дату.
З цих підстав Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінальної справи за касаційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30 березня 2018 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2018 року щодо нього, перенести на 12:00 год. 19 березня 2020 року.
Про день, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Ухвала
10 лютого 2020року

м. Київ
справа № 674/1092/18

провадження № 51-151ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000293 щодо неї,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000293 щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 лютого2020 р.

м. Київ
Справа № 740/970/19
Провадження № 51-718 ск 20

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 08 січня 2020 року, яким скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 серпня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 лютого 2020 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:
Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( провадження №1-кп/740/181/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 754/5102/18
провадження № 51-1067 ск 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 7 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001670,
встановила:
Ухвалою від 11 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
6 лютого 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, засудженого 22 грудня 2018 року Сватівським районним судом Луганської області за статтею 407 частиною 3 Кримінального кодексу України (КК України) до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, -
Вироком Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджено за статтею 407 частиною 3 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обовязки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Романівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/1159/17
Провадження № 1-в/366/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця у с. Гладковицька Камянка Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 22.05.2017 Іванківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, навчання, періодично з*являтися туди для реєстрації.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 27.06.2017. Йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на нього судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не скоював, покладені на нього обов`язки виконував, по місцю проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку із засудженим проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень, яка дала позитивний результат. Тому, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав.
У судовому засіданні представник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Вислухавши думку прокурора, представника Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів у період іспитового строку не скоював.

Частина 1 статті 78 КК України встановлює, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч.3 ст. 185 КК України від 22.05.2017 у виді 4 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/25/2020 Справа № 537/544/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11.02.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , представника Кременчуцького районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, статтею 80 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді штрафу у розмірі 4 000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/160/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 лютого 2020 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 30 січня 2020 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 26 лютого 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: