Справа № 524/9082/18
Провадження № 1-кс/524/1578/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2018 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 29.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, не вжили всіх відповідних заходів щодо проведення капітального ремонту аварійного мосту через річку Дніпро у м. Кременчук.
Відповідно до відповіді від 27.07.2018 року №НГ-НЗ-1-13/346 регіональна філія « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомила, що на балансі виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувають лише несучі конструкції мостового переходу через р. Дніпро.
Дорожнє асфальтове покриття на балансі ІНФОРМАЦІЯ_7 або інших підрозділів філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не обліковується.
Рішенням від 02.10.1995 року №907 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтового покриття авто проїжджої частини мостового переходу покладене на ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Асфальтове покриття проїжджої частини мостового переходу повинне утримуватися за рахунок територіальних дорожніх фондів, які є складовою частиною місцевого бюджету м. Кременчук згідно із ст. 4 ЗУ від 18.09.1991 року №1562-12 «Про джерела фінансування дорожнього господарства України» або за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно із розпорядженням КМУ від 11.09.2007 року №735-р «Про передачу проїзної частини автомобільних доріг у державну власність».
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 не звертався до них з приводу проведення ремонту мостового переходу.
В рамках кримінального провадження 04.05.2020 на підставі постанови слідчого ОСОБА_3 призначено судову будівельно-технічну експертизу виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_11 .
До Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Слідчий просить надати доступ до
-робочих проектів, первинної кошторисної документації та експертних звітів на об`єкт дослідження;
-звідної документації про проведення роботи на об`єктах дослідження, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, виконавчих схем будівельних робіт, актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, журналу технічного нагляду;
-сертифікатів відповідності використаних матеріалів;
-результатів лабораторних випробувань щодо якості виконаних робіт.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 проти клопотання заперечувала, слідчому судді пояснила, що такий доступ слідчому надавався. Підприємство здійснило поточний ремонт асфальтного покриття, а не капітальний. Отже, документи, доступ до яких просить слідство, не складалися.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
У ч. 2 ст. 160 КПК України визначено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук від 22.12.2018 року клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволено, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_1 , а саме:
-річних планів закупівель з додатками, кількість проведених тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, в розрізі проведених допорогових закупівель та укладених договорів, конкурентних та неконкурентних процедур по реконструкції та ремонту мосту через р. Дніпро в м. Кременчуці Полтавської області з 1995 року по теперішній час;
-актів виконаних робіт з 1995 року по теперішній час по мосту через р. Дніпро в м. Кременчуці Полтавській області;
-документа, який підтверджує передачу автомобільних шляхів м. Кременчука в обслуговування ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
-проекту мосту через р. Дніпро в м. Кременчуці Полтавської області;
-договорів, укладених на підставі застосування переговорної процедури;
-рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 907 від 02.10.1995 року щодо проведення поточних та ямкових ремонтів асфальтованого покриття автопроїжджої частини мостового переходу, з можливістю зняти копії документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Пізніше слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про доступ до документів, які знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » по АДРЕСА_1 , а саме:
1.Договору на виконання робіт на проведення ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » при укладанні асфальту;
2.Договірної ціни в повному обсязі (локального кошторису, відомостей ресурсів, розрахунку загальновиробничих витрат, інших розрахунків) до Договору на виконання робіт з проведення ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » при укладанні асфальту;
3.Проектної документації (проект виконання робіт) на об`єкт дослідження.
4.Первинної звітної документації на виконання підрядних робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (акти виконаних робіт з розрахунком загальновиробничих витрат).
5.Актів на закриття прихованих робіт на виконання підрядних робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
6.Загального журналу робіт по об`єкту дослідження;.
7.Відомостей списання матеріалів при проведення робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
8.Видаткових накладних на використання будівельних матеріалів при проведення робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
9.Документів на транспортні витрати, щодо поставки будівельних матеріалів при проведенні робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 »;
10.Товаротранспортних накладних та шляхових листів машин та механізмів, які були задіяні при проведенні робіт з ремонту мосту через р. Дніпро у м. Кременчуці у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.04.2020 року слідчому ОСОБА_5 відмовлено у доступі.
Клопотання, що розглядається, обґрунтоване тим, що документи, до яких необхідний доступ, важливі для проведення будівельно-технічної експертизи. Проте, немає підстав вважати, що такі документи взагалі існували. Так, представник підприємства стверджує, що документи, що вимагаються експертом, є обов`язковими для проведення капітального ремонту дорого. В той же час, підприємство виконало поточний (ямковий) ремонт покриття, і доступ до всіх документів, які це підтверджують, слідство отримало на підставі ухвали слідчого суддя від 22.12.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000296 від 29.10.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1