Постанова
іменем України
3 березня 2020 року

м. Київ
справа № 660/825/19

провадження № 51-5584км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області

від 15 серпня 2019 року затверджено угоду про примирення від 18 липня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 . Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, проживання.
Ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року повернуто прокурору, який її подав, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Вимоги касаційної скарги й узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Херсонської області (далі прокурор), посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасуватиухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказуючи на положення ст. ст. 115, 116 КПК, зазначає, що апеляційну скаргу прокурором було подано у межах строку, встановленого законом.

Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 підтримав касаційну скаргу, просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
У п.1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суддя апеляційного суду, приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, зазначив, що апеляційну скаргу подано прокурором 16 вересня 2019 року після закінчення строку апеляційного оскарження і про поновлення цього строку він питання не порушує. Обґрунтував тим, що вирок суду першої інстанції було проголошено 15 серпня 2019 року за участю прокурора. А відповідно до розпорядження, яке наявне в матеріалах кримінального провадження, вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року набрав законної сили 15 вересня 2019 року.
Однак, зазначене рішення про повернення апеляційної скарги прокурору не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.
Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У ч. ч. 3, 5 ст. 115 і ст. 116 КПК визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.За загальним правилом, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При цьому строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Водночас ч. 7 ст. 115 КПК передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Із матеріалів кримінального провадження слідує, що вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області щодо ОСОБА_6 ухвалено 15 серпня 2019 року.
Отже, виходячи з положень ст. ст. 115, 116 КПК, у даному кримінальному провадженні обчислення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції починається з наступного дня 16 серпня 2019 року і останнім днем цього строку вважається 14 вересня 2019 року.
А з огляду на те, що закінчення процесуального строку подання апеляційної скарги 14 вересня 2019 року припадає на суботу, неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто 16 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу прокурором було подано до відділення ХД АТ «Укрпошта» 16 вересня 2019 року, що підтверджується даними фіскального чека.
Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не з`ясував та належним чином не перевірив відповідно до вимог ч. 5, ч. 7 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 395, ст. 399 КПК процесуальний строк подання апеляційної скарги прокурором, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.
Виходячи з наведеного, під час перевірки апеляційної скарги прокурора на вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування такого судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

у х в а л и в:
Касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року про повернення прокурору апеляційної скарги на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15 серпня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3