У Х В А Л А

Справа №377/399/20

Провадження №1-кс/377/98/20

13 липня 2020 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за №0000150 від 10.06.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумниця, Ставищанського району, Київської області, Україна, громадянина України, не одруженого, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , судимого Славутицьким міським судом Київської області 11.02.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А :
13 липня 2020 року до суду подано клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та утримувати його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з підстави наявності ризиків передбачених п.п.1,2, та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану із викраденням чужого майна, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, не має постійного заробітку та постійного місця роботи.
В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на обставини, зазначені в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 , проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечував.
Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крім того, викладені обставини у клопотанні, є достатніми для переконання про існування ризиків, передбачених п.п.1,2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути до нього застосований.
Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, злочин чи продовжити кримінальне правопорушення (злочин), в чому він підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як зазначено у ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Наданими матеріалами кримінального провадження підтверджено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного у клопотанні злочину, кваліфікованого за ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів і за який передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (п.108 рішення у справі «Влох проти Польщі», п.24 рішення у справі «Малик проти України»).
З обставин, зазначених у ч.1 ст.178 КПК України, слід взяти до уваги наявність доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, письмові докази долучені до клопотання, оглянуті в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе вчиняти дії, направлені на ухилення від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинений ним злочин є тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. ОСОБА_5 зможе покинути межі м. Славутич Київської області, оскільки в нього відсутня реєстрація на території м. Славутич та він зареєстрований у с. Розумниця Ставищанського району Київської області Також підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження частини викраденого майна, перебуваючи на волі зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану із викраденням чужого майна, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, вчинив свої дії під час іспитового строку, не має постійного заробітку та постійного місця роботи.
Зважаючи на обставини, які підтверджують наявність зазначених ризиків, незастосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу, або застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вказані обставини обґрунтовано дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і продовжувати злочинну діяльність та свідчать про існування ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням наведеного, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, його вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи, його репутацію, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину.
08 липня 2020 року ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. І застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , необхідно у межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного злочину, з урахуванням обставин злочину, майнового стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до ч.ч.4, 5 ст.182 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 81080 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182-184,193-194,196-197 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою обчислювати з 13.07.2020 року по 10.09.2020 року.
Визначити заставу у розмірі 81080 гривень, яку має право внести підозрювана або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ
Р/рахунок отримувача: UA0018661

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вищевказані обов`язки покладаються на підозрюваного на строк по 10.09.2020 року.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваному протягом п`яти днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1