Справа № 592/9897/19
Провадження № 1-кп/592/115/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, працює у ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає у АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

12.04.2019 в період часу з 17 год. 23 хв. по 17 год. 27 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 903» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 111, в торговому залі на полиці побачив товар, належний ТОВ «РУШ», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину «Єва-903» та сховав до карману кофти товар: чоловічу туалетну воду «Труссарді OMO», об`ємом 100 мл та вартістю 1 599 грн. (без ПДВ). Після чого, залишивши приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_2 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, завдавши матеріального збитку ТОВ «Руш» на суму 1 599 грн.

30.05.2019 в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 17 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 903» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 111, в торговому залі на полиці побачив товар, належний ТОВ «РУШ», в цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці магазину «Єва-903» та сховав до карману кофти товар: чоловічу туалетну воду «Труссарді Блу Ленд», об`ємом 100 мл та вартістю 1 699 грн. (без ПДВ). Після чого, залишивши приміщення магазину, оминувши касову зону, не сплативши за товар, з викраденим чужим майном ОСОБА_2 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним за власним розсудом, завдавши матеріального збитку ТОВ «Руш» на суму 1 699 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, кваліфікуючою ознакою якого є вчинена повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_2 , який свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнав повністю та підтвердив суду, що дійсно у квітні та травні 2019 року він скоїв дві крадіжки чоловічої туалетної води з магазину «Єва 903» за адресою: м. Суми, просп. Курський, 111.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, за відсутності заперечень учасників судового провадження, то суд згідно ст. 349 КПК України визнав недоцільним виклик потерпілої сторони та свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини, , які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_2 скоїв два злочини середньої тяжкості.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 , активне сприяння розкриттю злочину тадобровільне відшкодування завданого збитку.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винного та вище зазначених обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає можливим на підставі ст. 69 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції цієї статті, у виді арешту.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк один місяць;

за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк два місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту на строк два місяці.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не змінювати до 12 год. 18 липня 2020 року, залишити тримання під вартою; початок строку відбування покарання 26 червня 2020 року; у відбутий строк покарання зарахувати час тримання його під вартою з 20 травня 2020 року по 25 червня 2020 року включно.

Речові докази по справі: два флакони з туалетною водою, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського ВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_2 , два оптичних СD-R диски з відеозаписами з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1