Справа № 308/2998/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000980 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, рома за національністю, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
03.07.2020 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 20.03.2020 року близько 02 години 03 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли до ювелірної майстерні, яка розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Руська, 5, звідки здійснили крадіжки наступних речей: одного золотого браслету 585 проби, вартість якого згідно з висновком експерта №11/226 від 26.03.2020 складає 32 872 грн. 88 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 4682 грн. 94 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 69572 грн. 51 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 4234 грн. 33 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 5363 грн. 49 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 5222 грн. 34 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 2822 грн. 89 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/312 від 30.04.2020 складає 4234 грн. 33 копійок, чотири золоті коронки 830 проби, вартість яких згідно з висновком експерта №11/313 від 07.05.2020 складає 3297 грн. 33 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/313 від 07.05.2020 складає 5988 грн. 08 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/313 від 07.05.2020 складає 7100 грн. 31 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/313 від 07.05.2020 складає 3959 грн. 78 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/313 від 07.05.2020 складає 2772 грн. 08 копійок, одну срібну підвіску 925 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/314 від 04.05.2020 складає 344 грн. 74 копійок, одного срібного браслета 925 проби, вартість якого згідно з висновком експерта №11/314 від 04.05.2020 складає 2413 грн. 02 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/314 від 04.05.2020 складає 9397 грн. 90 копійок, одного золотого браслета 583 проби, вартість якого згідно з висновком експерта №11/314 від 04.05.2020 складає 30635 грн. 89 копійок, одну пару золотих дитячих сережок 585 проби, вартість яких згідно з висновком експерта №11/314 від 04.05.2020 складає 1879 грн. 58 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/315 від 05.05.2020 складає 6518 грн. 28 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/315 від 05.05.2020 складає 11 758 грн. 97 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/315 від 05.05.2020 складає 6518 грн. 28 копійок, одну пару золотих жіночих сережок 583 проби, вартість яких згідно з висновком експерта №11/315 від 05.05.2020 складає 5084 грн. 26 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/315 від 05.05.2020 складає 6540 грн. 55 копійок, одну золоту підвіску 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/316 від 07.05.2020 складає 9559 грн. 00 копійок, одного золотого браслету 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/316 від 07.05.2020 складає 30 303 грн. 72 копійок, одну пару золотих дитячих сережок 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/316 від 07.05.2020 складає 2588 грн. 77 копійок, одну золоту каблучку 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/316 від 07.05.2020 складає 7298 грн. 11 копійок, одну срібну підвіску 875 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/316 від 07.05.2020 складає 602 грн. 90 копійок, одну золоту каблучку 750 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/361 від 20.05.2020 складає 5031 грн. 23 копійок, одну пару золотих сережок 585 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/361 від 20.05.2020 складає 6933 грн. 00 копійок, одну пару золотих сережок 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/361 від 20.05.2020 складає 6518 грн. 28 копійок, одного срібного кулона 875 проби, вартість якого згідно з висновком експерта №11/361 від 20.05.2020 складає 375 грн. 28 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/361 від 20.05.2020 складає 7170 грн. 11 копійок, одну золоту підвіску 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 2408 грн. 37 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 2634 грн. 77 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 3293 грн. 47 копійок, одну золоту каблучку 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 3952 грн. 16 копійок, одного золотого браслету 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 52 498 грн. 19 копійок, одну золоту підвіску 583 проби, вартість якої згідно з висновком експерта №11/364 від 20.05.2020 складає 2703 грн. 43 копійок на загальну суму 314 тисяч 470 гривень 55 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому у великих розмірах, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
З урахуванням зазначених доказів, 29.05.2020 слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 29.05.2020 року вручена безпосередньо ОСОБА_5 .
Згідно протоколу допиту ОСОБА_6 (бабуся) встановлено, що її внук ОСОБА_5 з нею не проживає, та даний час проживає із своєю цивільною дружиною гр. ОСОБА_7 , також додала, що не бачила свого внука протягом тривалого часу та зазначила, що їй не відомо де останній наразі перебуває, і на зв`язок він з нею не виходить.
Аналогічні покази надала у якості свідка ОСОБА_7 (яка являється цивільною дружиною ОСОБА_5 ), яка зазначила, що останній проживає з нею протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 , також додала, що він протягом тривалого часу додому не з`являється, на зв`язок він не виходить, де наразі останній перебуває їй не відомо.
Слідчий зазначає, що вказане підтверджується і рапортами оперуповноважених ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 15.06.2020, 16.06.2020, 18.06.2020, 22.06.2020, 24.06.2020.
Відносно ОСОБА_5 подано клопотання до Ужгородського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час, проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено.

В даний час ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, переховується від органу досудового розслідування.

Беручи до уваги, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 - не встановлено, 29.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є необхідність у проведенні ряду слідчих дій за участю останнього, враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, а також те що останній не працює, переховується від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинення злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, може знищити, сховати або спотворити будь-що із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з цією метою необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Слідчий зазначає , що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, свідчать проте, що особисте зобов`язання, особиста порука підозрюваного, домашній арешт та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із взяттям під варту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у клопотанні. Прокурор вказав, що проведеними слідчими та процесуальними діями, місце перебування останнього не встановлено, а постановою слідчого від 01.07.2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000980 від 20.03.2020 року , сформованим 10.06.2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.05.2020 слідчим слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 29.05.2020 року вручена ОСОБА_5 безпосередньо та його захиснику.

Як встановлено слідчим суддею , 29.05.2020 року ОСОБА_5 отримано повістку про виклик до слідчого на 01.06.2020 року о 16 год. 30 хв. , що стверджується його розписом про отримання повістки.

Як стверджено слідчим та прокурором в судовому засіданні ОСОБА_5 на виклик до слідчого не зявився.

Главою 11 КПК України встановлюється порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, здійснення судового виклику і приводу.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 01.07.2020 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

Підстави затримання особи з метою приводу врегульовано ст.ст. 187-189 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

03.07.2020 року органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання (частина 2); розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (частина 3).

Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у надання дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З викладених норм законодавства вбачається, що питання надання дозволу на затримання підозрюваного нерозривно повязане з вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст.188 КПК України це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В справі наявні дані, що слідчим, у відповідності до вимог КПК України вживались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки.

Згідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існують ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків, потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення , існують обставини, зазначені у пункті 1 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000980 слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, рома за національністю, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали не встановлювати.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
Після затримання ОСОБА_5 слід доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.
Дані прокурора: ОСОБА_4 , адреса місця роботи - АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .
Доручити організацію виконання даної ухвали прокурору Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено і проголошено 07.07.2020 року о 15 год. 55 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1