Єдиний унікальний № 946/6884/19
Провадження № 1-кп/946/321/20
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

16 січня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

провів у місті Ізмаїлі Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000687, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 ,

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10 .

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суть питання, що вирішується
1.Прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці, строк дії якого спливає 21.01.2020 р. В клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, з метою запобігання спробам переховатися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом.

Встановлені судом обставини
2.Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 .

3.Відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.11.2019 р. була встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що він може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків, та судом був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час: з 21:00 години до 06:00 години ранку наступної доби. Зазначеною ухвалою суду ОСОБА_7 зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду та утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
4.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

5.За змістом ч. 6 ст. 181, ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, якими суд керується в силу положень ч. 2 ст. 331 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора, якщо він доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом, а також, що є наявними обставини, які перешкоджають завершенню кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
6.Суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Суд також оцінює вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є незадовільним, та обвинувачений потребує медичної допомоги. Суд також враховує те, що стороною захисту доведено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків. Суд також враховує те, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду потерпілому, а також відсутність у обвинуваченого судимостей.

7.Але про можливість переховуватися від суду свідчить тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому. З урахуванням того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності з погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, у складі групи інших невстановлених осіб, того, що судовий розгляд у цьому провадженні ще не закінчений, та відповідно потерпілий і свідки ще не допитані, свідчать, що обвинувачений ОСОБА_7 може зробити спроби незаконно вплинути на потерпілого та свідків.

8.Отже, встановлені судом обставини свідчать, що ризики, які були підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

9.З урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_7 , того, що судовий розгляд у даному кримінальному провадженні не може бути завершений до закінчення дії попередньої ухвали про тримання його під домашнім арештом, а заявлені ризики не зменшилися, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом на два місяці, тобто до 16 березня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 331, 370 372 КПК України, суд

постановив:
1.Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати йому житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21:00 до 06:00 години, строком на два місяці.

2.Зобов`язати ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до суду та утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

3.Строк дії наявної ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 16 березня 2020 року.

4.Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , а також направити для виконання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3