УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 та речі, які вилучені з салону та багажного відділення вказаного автомобіля.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, за яким у невстановлений слідством день, час та місці у ОСОБА_5 , який раніше вчинив розбійний напад, ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбійний напад та бандитизм, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ЕрікянаДавідаМартіковича, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та поєднаного із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, підготувалися до вчинення злочину, заздалегідь розподіливши між собою ролі, підготували знаряддя вчинення злочину - зброю, засоби вчинення злочину транспортні засоби та засоби маскування - спеціальний тактичний одяг та балаклави.

Усвідомлюючи протиправний зміст своїх дій, незважаючи на можливе вчинення опору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через вхідні двері будинку проникли всередину де, висловлюючи погрози застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_9 вчинили розбійний напад на останнього.

Вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт.

Слідчий та власник майна повідомлені про час та місце розгляду клопотання, їх неявка не є перешкодою для його розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосуваннязаходівзабезпеченнякримінальногопровадженнястороникримінальногопровадженняповинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

14.12.2019 працівниками слідчого управління ГУНП в Житомирській області, у відповідності до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/11782/19 від 09.12.2019, проведено обшук в транспортного засобу марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності та користування ОСОБА_10 , під час якого виявлено наступне: мобільний телефон «Айфон 6+», 2 аркуші паперу з розрахунками, страховий поліс на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_2 та копія Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 №554/2854/17, два висновки експертизи на вказаний автомобіль, тримач для сім-карти № НОМЕР_3 , скотч прозорий, мобільний телефон «Fly»з сім-карткою НОМЕР_3 ІМЕІ 0000, куртка чорного кольору на блискавці з капюшоном, кросівки з підошвою білого кольору, копія договору від 01.11.2017 про надання послуг та бланки договорів, гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , банківські картки та картки на знижки в кількості 10 штук, кофта чорного кольору торгової марки «Precious», мобільний телефон «iPone 11 Pro», куртка чорного кольору на блискавці торгової марки «ACG», транспортний засіб марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий суддя враховує, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами, можуть містити на собі сліди вчинення злочину та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.12.2019 в ході обшуку транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 та речі, які вилучені з салону та багажного відділення вказаного автомобіля, а саме: мобільний телефон «Айфон 6+», 2 аркуші паперу з розрахунками, страховий поліс на ім`я ОСОБА_11 НОМЕР_2 та копія Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2017 №554/2854/17, два висновки експертизи на вказаний автомобіль, тримач для сім-карти № НОМЕР_3 , скотч прозорий, мобільний телефон «Fly»з сім-карткою НОМЕР_3 ІМЕІ 0000, куртка чорного кольору на блискавці з капюшоном, кросівки з підошвою білого кольору, копія договору від 01.11.2017 про надання послуг та бланки договорів, гаманець чорного кольору з посвідченням водія на ім`я ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» номерний знак НОМЕР_1 , банківські картки та картки на знижки в кількості 10 штук, кофта чорного кольору торгової марки «Precious», мобільний телефон «iPone 11 Pro», куртка чорного кольору на блискавці торгової марки «ACG».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1