overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/714/20
провадження № 1-кс/632/166/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження/

27 квітня 2020 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, -

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.04.2020 відносно посадових осіб АТ КБ «ПриватБанк» щодо вимагання коштів і шахрайства, приховання та використання злочинів, за ст.ст. 189, 190, 396 КК України.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення службовими особами своїх обов`язків у зазначені строки.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу. Цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, за результатами розгляду скарги на дію або бездіяльність слідчого, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати припинити дію, або вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної посадової особи Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Призначити судове засідання об 1100 годину 28 квітня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18 (каб. 5).

В судове засідання забезпечити явку заявника та особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1527/19
1-кп/705/443/20
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.03.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
29.03.2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.03.2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.03.2019 року дане кримінальне провадження визначено до розгляду судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 01.04.2019 року по матеріалам кримінального провадження № 705/1527/19 1-кп/705/610/19 призначено підготовче судове засідання.
Згідно розпорядження від 21.04.2020 року (№ 100/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 10.04.2020 року (наказ №16-К від 10.04.2020 року)…».
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 року справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За таких обставин, судову справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпіла та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 319, 369 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу № 705/1527/19 1-кп/705/443/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 04.03.2019 року, до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2020 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.04.2020
Справа ЄУН-720/552/20
Провадження №1-кп/720/83/20
УХВАЛА
27 квітня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 27.03.2020 року за ст.296 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілі не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

Крім того, на підставі ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує осіб обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України на 09 годину 06 травня 2020 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілих, свідків обвинувачення та свідка захисту.

Доручити Новоселицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області скласти досудову доповідь відносно осіб обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Новоселицького районного суду Чернівецької області - до 06 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7316/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
27 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0003524 від 21.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003524 від 21.04.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1560/20 Справа № 203/4662/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відносно останнього у кримінальному провадженні № 0000892 ,-

встановив:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 14 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 25 травня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відносно останнього у кримінальному провадженні № 0000892.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/483/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 квітня 2020 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглянувши в м. Житомирі у порядку письмового провадження клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120 за ст. 286 ч. 1 КК України для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120 за ст. 286 ч. 1 КК України для розгляду з Володарсько-Волинського районного суду до іншого суду у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду у цьому суді.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2020 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000120 за ст. 286 ч. 1 КК України з Володарсько-Волинського районного суду до Черняхівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 761/9104/20
Провадження № 1-кс/761/5791/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002255 від 04.03.2020,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коломійцівка Чернігівської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Києві, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 08 год. 20 хв. 03.04.2020.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, тобто до 19 травня 2020 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби.
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідка та підозрюваного в межах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків до 19 травня 2020 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваної може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2020 року включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 03.04.2020 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1917/17 Провадження №11-кп/802/368/20 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

27 квітня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25.03.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді апеляційного суду від 24 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 25.03.2020 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 15 год 30 хв 18 травня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/314/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2020 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, якою продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року включно та визначено заставу в межах 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100 гривень.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначений на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції з Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, у зв`язку із тим, що останній бажає приймати участь в судовому засіданні, а у Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу).

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що в Житомирській області введено надзвичайний стан (пандемія коронавірусу), а також постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2020 року, призначеного на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2020 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області.
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області встановити особу адвоката ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/466/20 Справа № 706/91/20 Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 25 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 травня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2