Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/85/20
Провадження № 1-кс/528/42/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 р. м. Гребінка

слідчий суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030, яке внесено 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна,

учасники: не з`явились,

У С Т А Н О В И В :

12.02.2020 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000030, яке внесено 24.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про арешт майна. Вказане клопотання погоджено прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.01.2020 року до чергової частини Гребінківського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшов рапорт працівника Гребінківського ВП про те, що ним було отримано інформацію, що житель с. Високе, Гребінківського району Полтавської області гр. ОСОБА_5 займається незаконним обігом наркотиків, а саме зберіганням, наркотичного засобу канабіс, який зберігає за місцем проживання. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 24.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказано, що в ході виконання доручення слідчого працівниками поліції Гребінківського ВП було встановлено, що громадянином ОСОБА_5 являється, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вживає та зберігає за місцем свого проживання наркотичну речовину «канабіс», без мети збуту.

В клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000030, 10.02.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: 1) полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету; 2) полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який опечатано биркою до полімерного пакету; 3) саморобний пристрій з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, який опечатано биркою до полімерного пакету; 4) пакет з речовиною рослинного походження у вигляді рослин без коренів у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету; 5) полімерний пакет з іншими пакетами та паперовими згортками з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету.

10.02.2020 заступником начальника СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами, які поміщені в кімнату зберігання речових доказів Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Магістральна, 16 м. Гребінка Полтавської області.

Заступник начальника про місце та час розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_6 повідомлений про дату та час розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За наслідками розгляду поданого клопотання слідчий суддя прийшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання подано із додержання вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ч. 2 ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року позбавлення майна в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права є допустимим. При цьому Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania), п. 78, вказав на те, що при вирішення питання виправданості такого втручання є необхідним підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Тому згідно п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, з огляду на завдання кримінального провадження, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого та повного розслідування кримінального провадження, яке буде обмежене у разі втрати ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення або ж слідів, яке воно містить, за обставин, що вказують на відповідність майна критеріям речових доказів, власне спосіб арешту шляхом позбавлення права відчудження, розпорядження та використання майном власника та його володільця на даній стадії кримінального провадження буде належним заходом забезпечення кримінального провадження.

За правилом п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема порядок виконання ухвали.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначаються Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 (далі Порядок № 1104).

Таким чином, зберігання речових доказів у кімнаті зберігання речових доказів Гребінківському ВП ГУ НП, що за адресою: вул. Магістральна 16 м. Гребінка Полтавської області, відповідає вимогам закону.

При розгляді клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні слідчим суддею було досліджено копії таких документів, доданих до клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /а.с. 3/, ухвала слідчого судді Гребінківського районного суду від 06.02.2020 /а.с. 4-5/; протокол обшуку /а.с. 6-9/, постанова про визнання речовим доказом /а.с.12/.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету;

- полімерний пакет з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, який опечатано биркою до полімерного пакету;

- саморобний пристрій з двох полімерних пляшок з нашаруванням речовини темного кольору, який опечатано биркою до полімерного пакету;

- пакет з речовиною рослинного походження у вигляді рослин без коренів у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету;

- полімерний пакет з іншими пакетами та паперовими згортками з речовиною рослинного походження у висушеному стані, який опечатано биркою до полімерного пакету,

які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких дій.

Вище вказані речі, будуть зберігатися в камері для зберігання речових доказів Гребінківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка, Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Складення повного тексту ухвали 12.02.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_7