Справа №766/2880/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000407 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ,1946 р.н.,зловживаючи довірою ОСОБА_6 ,уклала з ним усний договір,згідно якого вона взяла на себе обов`язок по виконанню поставок м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,в результаті яких ОСОБА_6 повинен був отримати прибуток. Після чого, продовжуючи свій намір,направлений на заволодіння грошима останнього ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 200000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Зокрема, вона підозрюється у тому ,що ОСОБА_5 в період часу з 2003 по 2011 роки,в м.Херсоні, зловживаючи довірою ОСОБА_7 ,уклала з ним усний договір,згідно якого вона взяла на себе обов`язок по виконанню поставок м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,в результаті яких ОСОБА_6 повинен був отримати прибуток. Після чого, продовжуючи свій намір,направлений на заволодіння грошима останнього ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 176000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000349 стосовно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 24.11.2010 року,в м.Херсоні, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під приводом взяти гроші в борг на нетривалий час для розвитку своєї діяльності по поставкам м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,керуючись злочинним наміром,направлений на заволодіння грошима останнього ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 47640 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 стосовно ОСОБА_5 .

В серпні 2010 року,в м. Херсоні, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом взяти гроші в борг на нетривалий час для розвитку своєї діяльності по поставкам м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,керуючись злочинним наміром,направлений на заволодіння грошима ОСОБА_9 . ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 66000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000351 стосовно ОСОБА_5 .

В період часу з липня 2007 по травень 2011 року,в м. Херсоні, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_10 уклала з ним усний договір,згідно якого вона взяла на себе обов`язок по виконанню поставок м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,в результаті яких ОСОБА_10 повинен був отримати прибуток. Після чого, продовжуючи свій намір,направлений на заволодіння грошима останнього ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 1040000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000352 стосовно ОСОБА_5 .

В період часу серпня 2010 року по січень 2011 року,в м. Херсоні, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_11 , під приводом розвитку своєї діяльності по поставкам м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації, в результаті яких ОСОБА_11 повинна була отримати прибуток. керуючись злочинним наміром,направлений на заволодіння грошима ОСОБА_11 , ОСОБА_5 отримала від неї гроші загальною сумою 346000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 стосовно ОСОБА_5 .

В березні 2011 року,в м. Херсоні, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_12 , під приводом взяти гроші в борг на нетривалий час для розвитку своєї діяльності по поставкам м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації, в результаті яких ОСОБА_12 повинен був отримати прибуток. керуючись злочинним наміром,направлений на заволодіння грошима ОСОБА_12 . ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 46800 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_5 .

В період часу з вересня оп жовтень 2010 року,в м.Херсоні, ОСОБА_5 зловживаючи довірою ОСОБА_13 ,уклала з ним усний договір,згідно якого вона взяла на себе обов`язок по виконанню поставок м`ясопродуктів в м.Херсон та подальшої реалізації,в результаті яких ОСОБА_13 повинен був отримати прибуток. Після чого, продовжуючи свій намір,направлений на заволодіння грошима останнього ОСОБА_5 отримала від нього гроші загальною сумою 474000 гривень, таким чином, не маючи наміру їх повертати, заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вина ОСОБА_5 підтверджується на даному етапі досудового слідства в повному обсязі наступними доказами:

- показами свідків

- розписками ОСОБА_5 щодо отримання грошових коштів;

- іншими доказами кримінального провадження у їх сукупності.

У даних кримінальних правопорушеннях (злочинах) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Звенигородка Черкаської області, громадянка України, українка, освіта середня, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років. При вивчені особи правопорушника встановлено, що остання не має стійких соціальних зав`язків, які б стримували її від спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду в майбутньому.

Також ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення переховувається від правоохоронних органів та про місце її знаходження на теперішній час не відомо та її оголошено в розшук.

Одночасно встановлено, що ОСОБА_5 з 2011 року перебуває у міжнародному розшуку.

Вищенаведені факти свідчать про неможливість запобігти вказаному ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з чим виникає необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який дійсно зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, сприяти дієвості цього кримінального провадження, у зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188,189,190 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу: - з моменту приводу підозрюваного/обвинуваченого до слідчого судді; у разі відкликання ухвали прокурором; 19.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: