Провадження №: 1-кп/752/846/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нещерів, Обухівського району, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2019 року вироком Обухівського районного суду Київської області, за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 393 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

обвинуваченого за ч.2 ст. 289 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 13.01.2019 року, приблизно о 22.00 годин зайшов на територію ГБК «Либідь», розташованого по вул. Кіквідзе, 45, у Голосіївському районі м. Києва, та вирішив шляхом проникнення до гаража № НОМЕР_1 , незаконно заволодіти транспортним засобом.
Реалізуючи злочинний намір, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, і тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до воріт гаража № НОМЕР_1 (ряд № НОМЕР_2 ), невстановленим предметом віджав двері та проник в середину гаража, де знаходився автомобіль «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_5 , користуючись тим, що дверцята автомобіля були незачинені, незаконно проник до салону автомобілю та ключами, які були в замку запалювання, запустив двигун зазначеного транспортного засобу, почав рух транспортного засобу, таким чином, виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно протиправно заволодів транспортним засобом «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_3 , всупереч волі законного власника, після чого, довівши умисел до кінця, місце злочину покинув.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, підтвердивши вищезазначені обставини. Пояснив, що в дійсності, 13 січня 2019 року пізно вночі на вул. Кіквідзе, в м. Києві, підійшов до гаражів, та вирішив в один з них проникнути і заволодіти автомобілем. З допомогою арматури, яку знайшов неподалік, віджав двері одного гаража та проник в середину. Побачив автомобіль «Рено Кенго», білого кольору, в замку запалювання якого, були ключі. Запустив двигун і поїхав в м. Обухів. Протягом трьох днів на автомобілі катався, однак був зупинений та затриманий поліцією. Показання дає добровільно, себе не обмовляє. На даний час має судимість за вироком Обухівського районного суду Київської області, який засудив його за крадіжку, угон та втечу.

Суд, ураховуючи позицію учасників судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, його судимостей та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до ухвалення попереднього вироку від 28.11.2019 року Обухівського районного суду Київської області, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 393 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - остаточне покарання ОСОБА_5 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання обчислювати з 21 червня 2019 року (дати зазначеної у вироку Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2019 року).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_5 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку від 28.11.2019 року Обухівського районного суду Київської області, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.1 ст. 393 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, - за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 місяці, без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 21 червня 2019 року (дати зазначеної у вироку Обухівського районного суду Київської області від 28.11.2019 року).
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_8