Справа № 636 / 3345 / 19
1-кс / 636 / 203 / 20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення скарги

18 лютого 2020 рокуслідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :
14 лютого 2020 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по матеріалам кримінального провадження №0000614 від 17.05.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України. Скаргу мотивує тим, що вона за фактом побиття членами сім`ї ОСОБА_3 20 квітня 2019 р. подала заяву про скоєння правопорушення. 17.05.2019 року Чугуївський відділ поліції за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вніс в ЄРДР кримінальне провадження під №0000614, за ким проводиться досудове розслідування. 23.09.2019 р. захисник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення необхідних слідчих дій та процесуальних дій слідчому Чугуївського ОП в Харківській області ОСОБА_5 , які зумовлені підставами досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000614 від 17.05.2019 р.

25.09.2019 р. слідчим ОСОБА_5 винесена Постанова про часткове задоволення заявленого клопотання, згідно з якою протягом жовтня 2019 по справі мали відбутися певні слідчі дії. Однак, станом на 14 лютого 2020 року в порушення ст. ст.28,55,56,291 КПК України жодне з необхідних слідчих дій не проведено.

По кримінальному провадженню з серпня 2019 р. до теперішнього часу жодних слідчих дій не проводилось. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, не дотримується розумних строків розслідування, порушуючи усі можливі строки виконання процесуальних дій, які вказані в її клопотанні.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000614 від 17.05.2019р. здійснюється Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області в особі прокурорів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Процесуальні керівники ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ігнорували вимоги законодавства про обов`язковість дотримання загальних принципів кримінального провадження Конституцією України і ст. ст.7,28 КПК України, зокрема у невиконанні прокурором вимог ст.36 КПК України, здійснювання нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, забезпечення законності при проведенні досудового розслідування, проведення досудового розслідування у розумні строки, у відповідності до вимог ст. 28 КПК України, нездійснення інших процесуальних та певних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений цим Законом строк. Неодноразові особисті звернення, письмові заяви та скарги заявниці не призвели до жодних процесуальних дій.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заявлених вимог додала до скарги ксерокопію заяви про вчинення злочину, яку згідно відмітки отримано 05.09.2019 року Чугуївською місцевою прокуратурою Харківської області.
Вимогами п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Однак, в матеріалах справи міститься постанова слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 17.02.2020 року.
Таким чином, скарга, підлягає поверненню заявнику, оскільки, провадження по кримінальній справі закрито.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 115, 214, 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України, - повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, який встановлений КПК України, а також безпосереднього оскарження постанови слідчого СВ Чугуївського ВП ГУПН в Харківській області від 17.02.2020 року відповідно до ст.ст.303,304 КПК України протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя -