КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/314/20
Провадження № 1-кс/391/57/20
У Х В А Л А

10.06.2020 р.селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших недієздатних осіб, зареєстрованого та проживаючого в в селищі Компаніївка Кіровоградської області по вулиці Набережній, 116, працюючого механізатором ТОВ «Агрофірма ім. Яновського», раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.06.2020 року, яке погоджено з начальником прокуратури Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 червня 2020 року, близько 20:30 години ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп?яніння, перебуваючи в подвір?ї домоволодіння в якому він проживає, розташованого в селищі Компаніївка Кіровоградської області, по вулиці Набережній, 116, де з своєю співмешканкою ОСОБА_8 на побутовому грунті затіяв сварку.
Під час сварки, коли ОСОБА_8 та її мати ОСОБА_9 , почали втікати від ОСОБА_5 , щоб той не наносив їм в ході сварки тілесні ушкодження. В цей час в ОСОБА_5 , виник умисел на вбивство своєї співмешканки ОСОБА_8 . Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , з даху господарчої будівлі по місцю свого проживання, дістав ручну косу та погнався за ОСОБА_10 . Наздогнавши її біля воріт даного домоволодіння, гострим краєм леза коси наніс їй один удар в ділянку правої плечової кістки. Після цього, ОСОБА_10 намагалася втекти від ОСОБА_5 , але той її наздогнав біля домоволодіння, яке розташоване в селищі Компаніївка Кіровоградської області, по АДРЕСА_1 , та за допомогою цієї ж коси, гострим краєм леза наніс ОСОБА_8 ще один удар в ділянку грудної клітки справа, після чого, вона залишилася біля даного домоволодіння, а ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку, залишивши ОСОБА_8 на місці вчинення кримінального правопорушення. По приїзду швидкої медичної допомоги, направляючись до лікарні ОСОБА_10 , померла. Причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата, проникаюче колото різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені.
08.06.2020 о 05 год. 20 хв. працівниками Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області затримано ОСОБА_5 згідно вимог ст. 208 КПК України.
08.06.2020 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кваліфікованого як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні заступник начальника відділення поліції начальник слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 зазначає про наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років, останній підозрюється у вчиненні злочину, що посягає на життя людини.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення спрямованого на позбавлення життя іншої людини, що свідчить про відсутність у нього поваги до встановлених державою правил поведінки, зухвалість та неповагу до інших членів суспільства, здатність та схильність досягати своїх злочинних цілей із застосуванням фізичного насильства, що свідчить про те, що він схильний до насильства, та враховуючи його вік і стан здоров`я, існує ймовірність, що він може незаконно впливати, у тому числі засобами фізичного та психічного примусу на потерпілу та свідків, з метою зміни наданих ними показань, та уникнення, таким чином, відповідальності за вчинений злочин, тобто про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована у разі ухвалення обвинувального вироку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього в підтвердження наявності ризику, який наведено вище є те, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , переховувався до того часу, поки не був затриманий поліцейськими.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного не може бути застосований.
Адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний ОСОБА_5 визнав факт вчинення ним діяння у якому він підозрюється.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 та підозрюваного, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.06.2020 року заступником начальника відділення поліції начальником слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в порядку ст.. 214 КПК України, внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. (а.с. 7).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Чеботарь проти Молдови" (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- рапортом старшого інспектора чергового Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 08.06.2020 року;
- протоколом огляду місця події від 07.06.2020 року, а саме ділянки, частини вулиці Набережної, в смт. Компаніївка Кіровоградської області, який починався з № 116, де було вчинено злочин;

- протоколом огляду місця події від 07.06.2020 року, а саме трупа ОСОБА_8 , який знаходився на території Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області, розташованої в смт. Компаніївка Кіровоградської області по вул. Садовій, 192;

- протоколом обшуку та добровільної згоди ОСОБА_9 від 08.06.2020 року, за участю власника ОСОБА_9 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де в коридорі житлового будинку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено одяг господарки домоволодіння ОСОБА_9 , а саме спортивну кофту та штани, а також на присадибній ділянці виявлено та вилучено ручну косу.
- лікарським свідоцтвом про смерть № 665 від 08.06.2020 року, згідно якого причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата, проникаюче колото різане поранення грудної клітки з ушкодженням правої легені;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 08.06.2020 року;

-протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_11 від 09.06.2020 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2020 року;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2020 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.06.2020 року.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Перевіряючи доводи клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю їх обґрунтованими та доведеними, виходячи з наступного.
Згідно довідки-характеристики по місцю проживання та роботи ОСОБА_5 проживає та зареєстрований на території Компаніївської селищної ради Кіровоградської області по вул. Набережній, 116, працює в АФ «Яновського», механізатором, скарг від громадян не надходило, іншими компрометуючими матеріалами на ОСОБА_5 . Компаніївська селищна рада не відає, за місцем роботи характеризується позитивно.
Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_5 знаходився на обліку у нарколога з 2012 року, лікувався стаціонарно, від амбулаторного лікування відмовився та має діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_5 може знаходитися в умовах СІЗО.
Крім наведеного, враховую, що згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03.03.2014 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні та згідно ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні, що свідчить про те, що він схильний до насильства,
При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України враховую, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_5 , неодружений, не має утриманців, тому існують обґрунтовані ризики, передбачені п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 , в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати, у тому числі засобами фізичного та психічного примусу, на свідків та потерпілу, з метою зміни наданих ними показань та уникнення, таким чином, відповідальності за вчинений злочин, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого має психічні та поведінкові розлади та має здатність і схильність досягати своїх злочинних цілей із застосуванням фізичного насильства.
Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини, тому розмір застави при обранні ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначається.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 08.06.2020 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 з 05 години 20 хвилин 08 червня 2020 року.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 5 годин 20 хвилин 07 серпня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1