Справа № 199/1038/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у справі №199/1038/20,
за участю: заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 до суду надійшла спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у справі №199/1038/20.
Разом з тим 12.05.2020, на запит від Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала у справі №199/1038/20 (1кс/199/512/20) від 08.05.2020 під головуванням судді ОСОБА_7 , та відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали, - заява судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 про самовідвід при розгляді спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20) задоволена. Прийнято самовідвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 та секретаря судового засідання ОСОБА_9 від участі у справі № 199/1038/20 (провадження № 1-кс/199/185/20).
Так, статтею 75 КПК України, чітко визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Зокрема, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд, вислухавши думки заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , дослідивши ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020, приходить до висновку про відмову в задоволенні спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у справі №199/1038/20, з підстав того, що станом на 13 .05.2020 відповідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2020 суддя ОСОБА_6 вже відведений.
Керуючись ст.ст. 110, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні спільної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_6 від участі у справі №199/1038/20 відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11 -Почтовик

13.05.2020