overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/1417/19 12.02.2020
н/п 1-кс/490/174/2020
Справа № 490/1417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 лютого 2020 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005569 внесеного до ЄРДР 26.12.2017 підозрюваному:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новопетрівка, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянину України, маючому середню освіту, непрацюючому, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 , слідчий ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_4 .

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до строком до 10 квітня 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- носити електронний засіб контролю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 17 год. 00 хв. 17 лютого 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2861/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з 22 год. 00 хв. 06 год. 00 хв. строком на 60 днів.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обовязки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду,
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці, тобто до 21 квітня 2020 року.
Встановити строк дії ухвали до 21 квітня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_7 негайно доставляється до місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненськеого апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде виготовлено 21.02.2020 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №599/378/20
н.п.1-кп/599/36/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"24" лютого 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, а тому підлягає до розгляду в підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КК України на 4.03.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1

24 лютого 2020 року
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/161/2020 Справа №641/631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001754 від 08 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу вказаних свідків, у зв`язку з їх неприбуттям в судове засідання.
Учасники справи щодо здійснення приводу свідків не заперечували.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що свідок ОСОБА_10 та свідок ОСОБА_11 були належним чином повідомлені про час та дату слухання справи, але відповідно до ст. 138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надали.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо свідок не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаних свідків в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 04 березня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СУ ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/438/2020 Справа №641/1357/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,№ 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України

Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 296 КК України в підготовче судове засідання на 19.03.2020 року на 09:45 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові .

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/203/20
Справа № 711/635/20
УХВАЛА
м. Черкаси 24 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща Новосанжарського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку після задоволення заяви про відвід іншого судді для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/858/20
Справа № 712/1590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з правами представника ОСОБА_5 , від 18 лютого 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В решті скарги відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/326/20
Номер провадження 1-кс/950/59/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року до Лебединського районного суду Сумчської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП відповідно до вимог 214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за повідомленням Лебединського міського художнього музею імені Б.К. Руднєва від 21.01.2020 року та розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області.

Повідомити прокурора, слідчого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/2686/20
н/п 1-кс/766/1796/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
07.12.2019 р. о 17 год. 30 хв. молодшим інспектором ВНБ сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 під час обходу відділення СПС №3 за підозрою у зберіганні заборонених предметів було проведено неповний особистий обшук, обшук спального місця та приліжкової тумбочки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку на спальному місці під матрацом засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Prestigio» в корпусі синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон та сім карта є предметами, якими засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належать засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Prestigio» в корпусі синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 683/387/20

УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Старокостянтинів
встановив:
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вищезазначених оригіналів документів.
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 20 березня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 688/241/20
№ 1-кп/688/56/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження № 0000047 пр обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року затверджено угоду про примирення, укладену 20 лютого 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Останню визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Судом встановлено, що в тексті вироку допущено технічну описку, а саме: вказано кримінальне провадження «№70000047» замість «0000047».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, в тексті вироку зазначити «кримінальне провадження 0000047» замість «кримінальне провадження 70000047».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/195/20
№ провадження 1-кс/738/79/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю
представника установи ОСОБА_3 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А H О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 26 лютого 2020 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 370-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1490/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/212/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та пунктами 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, яке розглядається за апеляційними скаргами потерпілих і прокурора на вирок Хустського районного суду від 30.10.2018.

07.02.2020 автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду було визначено склад колегії суддів, якій належить розглянути це кримінальне провадження апеляційним порядком: суддя ОСОБА_1 - головуючий (доповідач), судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив про самовідвід, мотивований тим, що він брав участь у розгляді цього кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений, захисник, прокурор проти доводів і відводу судді ОСОБА_2 не заперечили.

Суддя ОСОБА_2 входив до складу колегії суддів, яка ухвалою від 09.06.2017 залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 і без змін ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.05.2017 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у цьому ж кримінальному провадженні.

Підстав для сумніву в існуванні обставин, на які послався суддя ОСОБА_2 в обґрунтування самовідводу, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, якщо він брав участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

самовідвід судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 11кп/4806/212/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та пунктами 6, 13 ч.2 ст. 115 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 11кп/4806/212/20 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11кп/4806/212/20 перенести на 14:00 02.04.2020.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді :