overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5398/20
Провадження1-кс/991/5556/20
У Х В А Л А
іменем України

08 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна. Представник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2014 (справа № 757/30757/14-к) у кримінальному провадженні № 0000499 на майно, належне ОСОБА_4 , а саме грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк».

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 2, 170-173, 174, 277-278, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27.10.2014 (справа № 757/30757/14-к), на грошові кошти на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», які належать ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.07.2020 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
08 липня 2020 року м. Київ
справа № 205/2645/17 провадження № 51-561ск20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року,
в с т а н о в и л а :
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до ст. 387 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року (далі КПК 1960 р.). зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК 1960 р.
Згідно зі ст. 398 КПК 1960 р. підставами для скасування або зміни вироку та ухвали касаційним судом є лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону чи невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Касаційна скарга не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 350 КПК, оскільки не містить аргументованих доводів на підтвердження істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону та неправильного застосування кримінального закону з огляду на положення ст., ст. 370, 371 КПК 1960 р. Доводи щодо невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та неповнота і однобічність судового слідства не можуть бути предметом перевірки у суді касаційної інстанції, оскільки згідно з ч. 1 ст. 398 КПК 1960 р. не є підставами для скасування судових рішень.
Крім того, у порушення ч. 1 ст. 387 КПК 1960 р., до скарги не долучені копії судових рішень
Подача касаційної скарги без дотримання вимог ст. 350 КПК 1960 р. перешкоджає вирішенню питання про витребування справи.
Справу може бути витребувано з метою перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні касаційної скарги за умови усунення зазначених недоліків у межах передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК 1960 р. строку, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.
Керуючись ст. 388 КПК 1960 р. та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у витребуванні справи щодо ОСОБА_2 з метою перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000480 від 05.08.2019,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 27.05.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

01.06.2020 слідчий слідчої групи ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2732/20
УХВАЛА

02.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 162 ч. 1, 198 КК України,-

встановив:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001066 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст. 186 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , за ст.ст. 162 ч. 1, 198 КК України, на 15.07.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 908.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/4016/20
Провадження № 1-кс/202/4917/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
06 липня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що полягає у відмові в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5106/20
(резолютивна частина)
"08" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2020 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 91, 284, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3341/20
Провадження № 1-кс/159/991/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
09 липня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого інспектора СД Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
09.07.20 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 15 год. 10 хв. 10.07.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
справа № 165/457/15-к
провадження №1-кп/165/2/20
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про відновлення провадження

09 липня 2020 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську кримінальне провадження №0000137 від 18.02.2015 року року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горохів Волинської області, українки, громадянки України, з базовою середньою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше судимої вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 14.11.2014 року за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді ста годин громадських робіт, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2015 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

09.07.2020 року до суду надійшло повідомлення начальника Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та рапорт о/ускп Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про те, що 09.07.2020 року ОСОБА_4 розшукано.

Суд, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що ухвала Нововолинського міського суду Волинської області від 14.05.2015 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 виконана, необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 323, ст. 335 КПК України,

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження №0000137 від 18.02.2015 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської област на 16 годину 45 хвилин 09 липня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук
УХВАЛА

09.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді….. ОСОБА_1 ,

секретаря........................ ОСОБА_2 ,

з участю прокурора….... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого……….. ОСОБА_4 ,

захисника…………………….. ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003535 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України та відсутність підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається. За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду. Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник, свідки.

Керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0003535 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 369 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира в залі 1Б2 о 15 годині 15 хвилин 17.07.2020.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/869/19
Провадження №1-кс/283/534/2020
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу, підсудна Малинському районом суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.304 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд скарги на 17 липня 2020 року на 12.30 год.

Повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Явка скаржника відповідно до статті 306 КПК України є обов`язковою.

Витребувати з СВ Малинського відділення поліції матеріали кримінального провадження № 0000061 від 02 лютого 2019 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріали провадження надати слідчому судді в строк до 15 липня 2020 року .

Копію ухвали направити учасникам судового засідання та до Малинського відділення поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/815/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

07 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26 січня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повернути прокурору Київської області для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 369/8359/20
Провадження №1-кс/369/1711/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

09.07.2020 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000292 від 11.04.2019 року за ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000292 від 11.04.2019 року за ч. 1 ст. 254 КК України.
Клопотання підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000292 від 11.04.2019 року за ч. 1 ст. 254 КК України.
Розгляд клопотання призначити на 09:25 год. 16.07.2020 року.
Про розгляд клопотання повідомити заявника, Києво-Святошинський ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2967/20
Провадження № 1-кп/552/256/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави у ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001298 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0001298 від 16.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

08.07.2020 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, оскільки він хворіє на туберкульоз.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 318, 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6, зал судових засідань № 3.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23) забезпечити проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначено на 10 липня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/124/20
Провадження № 1-кп/553/117/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000909 від 30 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтею 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 04 вересня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 липня 2020 року о 15-00 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1