Справа № 579/948/20
Провадження № 1-кп/577/394/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 345 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2020 року згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 11 червня 2020 року в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч. 1, 345 ч. 2 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 червня 2020 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Потерпіла ОСОБА_4 , також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Кролевець Сумської області, складання досудової доповіді слід доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечують, вважають, що клопотання є необґрунтованим, жодний із ризиків не підтверджений доказами, просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З урахуванням ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, тяжкість покарання, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, тому необхідно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч. 1, 345 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 22 липня 2020 року о 14 годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Доручити Кролевецькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України підготувати у строк до 22 липня 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17 серпня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1