ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/583/20 Справа № 201/2175/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року, -
за участю :

секретаря ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року повернуто адвокату ОСОБА_6 скаргу поданої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 14.09.2016 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001281, внесеного до ЄРДР 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ст.356, ч.3 ст.197-1 КК України.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя першої інстанції дійшов до висновку, що досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою : м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, що територіально відноситься до Індустріальної юрисдикції м. Дніпро, а отже до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, а тому СУ ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляціях:
- ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого суді та скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду та скасувати постанову прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування зазначають, що ні адвокату, ані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не направлялась копія ухвали суду першої інстанції, отримали її лише 10.04.2020 року, тому не мали змоги її оскаржити, просять поновити строк на апеляційне оскарження.
В обґрунтування вимог апеляції вказують, що адвокатом оскаржується постанова прокурора прокуратури Дніпропетровської області, а не слідчого, що здійснює досудове слідство, а тому вважають, що їх скарга підсудна Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за місцем знаходження прокуратури Дніпропетровської області, що відноситься до території Жовтневого району м. Дніпра.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів, які підтримали вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Окрім того, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244).
Отже, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, де у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенні частиною першою статті 7 цього Кодексу, таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом .
Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281, внесеного до ЄРДР 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ст.356, ч.3 ст.197-1 КК України, є СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою : м.Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 40, що територіально відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, рішення слідчого судді першої інстанції про повернення скарги є законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування такого рішення, колегія суддів не вбачає.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що при постановленні ухвали слідчим суддею були дотримані вимоги кримінального процесуального закону, порушень цих вимог, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія судді, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року про повернення адвокату ОСОБА_6 скарги поданої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на постанову першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 14.09.2016 року про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2015 року про закриття кримінального провадження №0001281, внесеного до ЄРДР 06.03.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.3 ст.190, ст.356, ч.3 ст.197-1 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4