Номер провадження: 11-кп/813/993/20
Номер справи місцевого суду: 521/7573/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі з позбавленням права управління транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 3 /три/ роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені обов`язки, перелік яких зазначений в резолютивній частині вироку суду.
Строк випробування ОСОБА_7 , а саме випробувальний термін обчислений з моменту проголошення вироку, тобто з 12.12.2019 року.
Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покладений на уповноважений орган з питань пробації за місцем його мешкання.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Вирішені цивільні позови, а також питання щодо арешту майна, речових доказів та стягнення судових витрат.
Згодом, 23.01.2020 року прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 через суд 1-ої інстанції подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського райсуду м. Одеси від 12.12.2019 року, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що фактично апеляційну скаргу було подано до поштового відділення в строк, а саме 10.01.2020 року, однак, у зв`язку з тим що на конверті невірно зазначений адресат, конверт був повернутий поштою до прокуратури.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи не подавали, прокурор ОСОБА_8 надав листа, про розгляд його клопотання, без його участі в зв`язку із перебуванням на слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, тому колегія суддів вважає за можливим розглянути клопотання прокурора за їх відстуності.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, клопотання прокурора ОСОБА_9 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу має право подати прокурор.
Під час розгляду клопотання встановлено, що згідно копії конверту та фіскального чеку, вперше апеляційна скарга подана прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_6 до поштового відділення 11.01.2020 року, однак у зв`язку із невірним зазначенням адресату, замість Малиновського районного суду м. Одеси, вказана прокуратура Одеської області, вона повернулась на адресу прокуратури, що є фактично технічною помилкою.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 2 постанови Верховного Суду України по справі № 5-103 кс-15 від 1 жовтня 2015 року, яке згідно із ч. 3 ст. 458 КПК України є обов`язковим для виконання для всіх судів загальної юрисдикції, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Перевіривши зазначені обставини, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги може бути визнана поважною.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню, а, оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, то, відповідно до положень ст. 398 КПК України, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 117, 370, 395, 396, 398, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Поновити прокурору прокуратури Одеської області ОСОБА_6 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 12.12.2019 р., яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04.05.2020 року.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 12.12.2019 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 10.06.2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3