Справа № 192/291/20
Провадження № 1-кс/192/68/20
Ухвала
Іменем України

"02" квітня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділу за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041710/Солоне-Лошкарівка/-Широке /Р-73/ км 0+000-км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області», а також до усіх додаткових угод до нього; до конкурсної документації в повному обсязі щодо вказаного об`єкту; до специфікацій, платіжних документів, рахунків, довіреностей, проектно-кошторисної документації, актів зустрічних звірок та актів виконаних робіт, актів форми КБ-3, службового листування, складеного у зв`язку з укладенням зазначеного договору, дефектних актів, довідок про вартість виконаних робіт, підсумкових відомостей ресурсів, рахунків фактури, планів фінансування (2018-2019 роки), договірної ціни, актів проведення технічного нагляду, договорів на здійснення технічного нагляду з додатками, розрахунків вартості проведення технічного нагляду, реєстрів бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів, актів прихованих робіт, зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта, розрахунків загальновиробничих витрат до локальних кошторисів, підсумкових відомостей ресурсів до локальних кошторисів, локальних кошторисів на будівельні роботи, дозволів на виконання будівельних робіт, експертних звітів, наказів про призначення відповідальних осіб за вищевказаним об`єктом капітального ремонту, видаткових накладних, журналів проведення робіт, актів огляду прихованих робіт та інших документів, пов`язаних з об`єктом «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041710/Солоне-Лошкарівка/-Широке /Р-73/ км 0+000-км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 13 серпня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що в співробітники автодорожньої служби на автодорозі смт Солоне-с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, поблизу с. Пшеничне, частково зняли асфальтне покриття, а нове не поклали, в зв`язку з чим виникають сумніви щодо використання виділених на ремонт державних коштів в повному обсязі.
За даним фактом СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження №0000490 від 14 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, тобто привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
Слідчий посилається на те, що згідно даних офіційного веб-порталу використання публічних коштів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » протягом вересня 2018 року по жовтень 2019 року за результатами виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041710/Солоне-Лошкарівка/-Широке /Р-73/ км 0+000-км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області», замовником, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховано бюджетні кошти підряднику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 141557251,33 грн.
На веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відсутня тендерна документація та строки виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О041710/Солоне-Лошкарівка/-Широке /Р-73/ км 0+000-км 17+483 Солонянського району Дніпропетровської області».
Слідчий вважає, що протягом вересня 2018 року жовтня 2019 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт на вказаному об`єкті склали офіційні документи - акти приймання виконаних підрядних робі Форми КБ-2в, до яких внесли заздалегідь недостовірні відомості про обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами.
11 лютого 2020 року слідчим було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної оціночної експертизи по вказаному кримінальному провадженню на вирішення якої було поставлено наступні питання: «Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт? Яка вартість фактично виконаних робіт?; Чи відповідають обсяги та об`єми фактично виконаних робіт за договором №214 від 12 вересня 2018 року вартості відповідно до звітної документації, а саме актами форми КБ-2в?».
22 серпня 2019 року з метою отримання документів по проведенню ремонтних робіт автодороги О041710 було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте за результатами його розгляду отримано відповідь про те, що на даній автомобільній дорозі біля с. Пшеничне підрядна організація, яка виконує роботи по Дніпропетровській області роботи по ремонту дорожнього покриття не виконувала.
На підставі зазначеного, слідчий вважає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи та для проведення судової будівельно-технічної оціночної експертизи необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили (а.с. 22).

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2019 року за №0000490, за заявою ОСОБА_6 , про те, що співробітники дорожньої служби на автодорозі смт Солоне-смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, поблизу с. Пшеничне, частково зняли асфальтне покриття, а нове не поклали, в зв`язку з чим, привласнили бюджетні кошти, що виділялись на ремонт автодороги (а.с. 4).
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить надати доступ до оригіналів документів, які з його слів перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, будь-яких доказів про те, що дані документи дійсно перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий слідчому судді не надає.

Як і надає слідчий відомостей про те, що ділянка дороги до документації по ремонту якої просить надати доступ слідчий є тією ж самою дорогою, яка зазначена в заяві заявника по кримінальному провадженню та у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього докази, вважаю, що слідчим не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи до яких просять надати тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 , та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких підстав, оскільки клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги слідчого належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання начальника слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 14 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1