Провадження № 1-кп/344/390/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 03.12.2013 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 309, ст. 29, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; покарання відбуто;

- 23.04.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 звільнено від відбування призначеного покарання у виді арешту; вироком Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2018 скасовано в частині призначеного покарання та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Так, ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

17.04.2019 близько 12 год 30 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в маршрутному автобусі №44, який рухався з вул. Дністровська в напрямку вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, побачив ОСОБА_7 , яка стояла біля водія в салоні вищевказаного маршрутного автобуса та утримувала на плечі свою жіночу сумку. В цей момент в ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час поїздки у маршрутному автобусі №44, який рухався з вул. Дністровська в напрямку вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що у громадському транспорті багато пасажирів та за його діями ніхто не спостерігає, непомітно розщепив замок сумки ОСОБА_7 та в подальшому таємно викрав з неї жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 585 грн., 150 євро (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2019 4530 грн.) та 230 злотих (згідно курсу НБУ станом на 17.04.2019 1621,10 грн). Після чого ОСОБА_9 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6736,10 грн.

Окрім цього, 17.04.2019 близько 13 год 40 хв ОСОБА_9 , перебуваючи в маршрутному автобусі №44, який рухався з вул. Дністровська в напрямку вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, побачив ОСОБА_10 , яка стояла біля передніх дверей в салоні вищевказаного маршрутного автобуса та утримувала на плечі свою жіночу сумку. В цей момент в ОСОБА_9 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна ОСОБА_9 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, під час поїздки у маршрутному автобусі №44, який рухався з вул. Дністровська в напрямку вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що у громадському транспорті багато пасажирів та за його діями ніхто не спостерігає, непомітно розщепив замок сумки ОСОБА_10 та в подальшому таємно викрав з неї жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 580 грн. Після чого ОСОБА_9 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 580 грн.

У судовому засіданні 21.01.2020 обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_9 суду показав, що 17.04.2019 близько 12 год 30 хв їхав в маршрутному автобусі №44, з вул. Дністровська в напрямку вул. Привокзальна в м. Івано-Франківську, де викрав з жіночої сумки ОСОБА_7 гаманець, в якому знаходились грошові кошти, а саме гривні, євро, злоті, суми яких зазначені в обвинувальному акті. Приблизно за 1 годину 20 хв після цього, знаходячись у вказаному маршрутному автобусі, викрав з сумки потерпілої ОСОБА_10 жіночий гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 580 грн. В подальшому був затриманий на вул.Привокзальній. Під час затримання у нього вилучили гаманець з грошима потерпілої ОСОБА_7 , а також гаманець потерпілої ОСОБА_10 . Викрадені речі потерпілій ОСОБА_7 повернуто. Цивільний позов ОСОБА_10 визнав повністю. У вчинених злочинах щиро розкаявся, просив врахувати незадовільний стан здоров`я та суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у судове засідання 21.01.2020 повторно не з`явилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження. Заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не подавали. У судовому засіданні 05.09.2019 потерпілою ОСОБА_7 вказано, що матеріальну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна, цивільний позов останньою не заявлявся. Також, цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди на суму 580 грн повністю визнано обвинуваченим. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілих.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, хоча раніше неодноразово судимий, востаннє 02.12.2019 Львівським апеляційним судом за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, офіційно не працює, з 10.11.1994 перебуває на обліку в ОПНЛ №3 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», згідно висновку судово-психіатричного експерта №123/2019 від 05.06.2019 психічними захворюваннями не страждає та не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан часткової ремісії; на період інкримінованого злочину перебував у стані та перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; неодружений, стан здоров`я обвинуваченого (згідно консультативної довідки ОФПЦ від 31.10.2019 перебуває на амбулаторному лікуванні з 17.05.2019 з приводу туберкульозу); щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого, обвинувачений ОСОБА_9 не одружений, офіційно не працевлаштований, участі у складанні досудової доповіді не приймав. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, наявність попередніх судимостей, а також високий рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Враховуючи викладене, а також позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинені злочини у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, та визначити на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки два місяці, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати, позицію захисника, що просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого та суворо його не карати, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 дані злочини вчинив до постановлення попереднього вироку Львівського апеляційного суду від 02.12.2019, за яким його засуджено за злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що набрав законної сили, а тому покарання йому слід призначити з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 більш суворим призначеним покаранням за даним вироком. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, слід зарахувати покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Так, судом установлено, що діями обвинуваченого ОСОБА_9 завдано майнову шкоду потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 580 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та повністю визнається обвинуваченим, а тому з ОСОБА_9 в користь потерпілої ОСОБА_10 слід стягнути заподіяну злочином матеріальну шкоду у повному обсязі.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Обвинувачений утримується під вартою згідно вироку Львівського апеляційного суду від 02.12.2019, а тому запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_9 слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк два роки один місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Львівського апеляційного суду від 02.12.2019 більш суворим призначеним покаранням за даним вироком, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_9 часткове відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Львівського апеляційного суду від 02.12.2019.

Запобіжний захід домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , 580 грн (п`ятсот вісімдесят гривень) на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази згідно постанов від 23.04.2019: гаманець синього кольору, пенсійне посвідчення, 6 банківських карток та дисконтні картки вважати повернутими потерпілій ОСОБА_10 ; гаманець чорного кольору з грошовими коштами, 3 банківськими картками, дисконтними картками, посвідченням водія - вважати повернутими потерпілій ОСОБА_7 ; DVD-R диск із відеофайлами - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 03.05.2019 на майно - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11