Справа № 185/3484/20
Провадження № 1-кс/185/790/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за № 0000876, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за № 0000876, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 26 травня 2020 року о 16 год. 20 хв. до Павлоградського ВП надійшло повідомлення від головного спеціаліста ТСЦ № 1247 про те, що в ході звірки судовим експертом було встановлено підробленість частини номерної деталі автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 .

Приїздом на місце події за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 334а, СОГ виявила автомобіль ВАЗ 21063, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким керував та розпоряджався на підставі довіреності ВЕО629921 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого, в ході звірки судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 , було встановлено підробленість частини номерної деталі, на якій нанесений номер кузова.

Зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на штраф-майданчик Павлоградського ВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, буд. 51, до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

Враховуючи відомості щодо наявності слідів зварки на корпусі транспортного засобу, а саме в місці номерної деталі, на якій нанесений номер кузова, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 27 травня 2020 року, з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що автомобіль ВАЗ 21063, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст. 290 КК України даний автомобіль являється предметом злочину та має значення речового доказу, у разі повернення даного автомобіля, а також ключів від нього, може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів, необхідно накласти на нього арешт.

У судовому засіданні слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримала та просила його задовольнити повністю.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 27.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.05.2020 року, вилучений 26.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль ВАЗ 21063, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000876.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

Вислухавши думку слідчого та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21063, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, які було вилучено 26.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2020 року за № 0000876, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21063, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та ключі від нього, із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування, що знаходяться на площадці тимчасового тримання транспорту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Шевченка, 51, які було вилучено 26.05.2020 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1