У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 354//1051/19

12 червня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої : ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 за обвинувальним актом від 12.12.2019 року щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

12.08.2019, приблизно о 12 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки " SЕАТ LЕON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Мукачеве-Львів», що є одночасно вулицею Грушевського в с.Микуличин Яремчанської міської ради, зі сторони м.Яремче у напрямку с.Татарів. Разом із водієм в автомобілі перебували його дружина потерпіла ОСОБА_6 та їх син ОСОБА_7 . Вказана ділянка дороги для двох напрямків руху, по одній смузі руху в кожному напрямку, які між собою розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах.

В с.Микуличин по вул.Грушевського, 151 обвинувачений ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, переїхав зустрічну смугу руху та з`їхав із проїзної частини автодороги, де допустив зіткнення із огорожею.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимога Правил дорожнього руху України, а саме:

п.1.2., згідно якого в Україні установлено правоохоронній рух транспортних засобів;

п.2.3.6, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1., у відповідності до якого перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.п.11.2., згідно якого нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини;

п.12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним:

п.12.3., у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

У результаті порушення обвинуваченим ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажирка вищевказаного автомобіля потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 188 від 16.10.2019, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого травматичного перелому кісток тазу, які згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не є небезпечними для життя в момент їх заподіяння та викликали тривай розлад здоров`я.

У судовому засіданні від обвинуваченого поступило клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, оскільки він повністю визнає свою вину у вчинення злочину, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим, не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням винного з потерпілою, підтвердила, що обвинувачений щиро розкаявся, між ними відбулося примирення, завдані збитки їй відшкодовано повністю, що будь-яких претензій майнового чи морального характеру до нього немає.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченогоОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України - у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся і повністю відшкодував завдані збитки, між обвинуваченим та потерпілою відбулося примирення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Санкцією ч. 1 ст.286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тому вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України .

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у вчинені злочину при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному диспансері та психоневрологічній лікарні, по місцю проживання характеризується позитивно, а також суд враховує ті обставини справи, що потерпіла ОСОБА_6 є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , останній повністю відшкодував завдані збитки, потерпіла зазначила, що не має претензій майнового та морального характеру до нього.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 за обвинувальним актом від 12.12.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 14.08.2019 р., підлягає скасуванню.

Питання речових доказів слід вирішити керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 1 ст. 286, 288, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України -закрити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду від 14.08.2019 р. на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки " SЕАТ LЕON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, власником якого є ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1