overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2665/20
Номер провадження 1-кп/676/315/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 13.30 год. 10 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/424/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 червня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та заступника голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

встановив:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 2 КК України на 7 років позбавлення волі. Покарання відбуває в ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)», початок строку 23.08.2014 р., кінець строку 07.03.2021 р.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_5 та заступник голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, який подання підтримав, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув більше двох третин строку покарання.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 9 (дев`ять) місяців 6 (шість) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя:
Дата документу 29.05.2020 Справа № 331/2512/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/684/20 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2020 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 23 травня 2020 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 16 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ст. 401 ч.4 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5526/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/678/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судово їпалати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 466/5526/17 за поданням старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

представника органу ОСОБА_10

прокурора ОСОБА_11 ,

за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року

Керуючисьч.2 ст. 376,ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задоволити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2019 року про скасування засудженому ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2017 року, та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного вироком суду основного покарання скасувати.
У задоволенні подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 40 хв. 01 червня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3709/20
У Х В А Л А
про призначення скарги

27 травня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001840 від 31.05.2019 року

в с т а н о в и в:

26.05.2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001840 від 31.05.2019 року.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0001840 від 31.05.2019 року призначити до судового розгляду на 29 травня 2020 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги та повідомити слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику та у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 684/251/20
Провадження № 1-кс/684/54/2020
УХВАЛА
01 червня 2020 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000046 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Старосинявського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Старосинявського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.
01 червня 2020 року від слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить залишити клопотання про арешт майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 26 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так як слідчий СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 просить залишити клопотання без розгляду, з врахуванням наведеного, керуючись ст. 26, 372, 537 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 686/7712/20
Провадження № 1-кс/686/6994/20
У Х В А Л А
28 травня 2020 року м.Хмельницький
28 травня 2020 року слідчий Першого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на:4 предмети схожі на гранату та 6 предметів циліндричної форми; 21 предмет схожі на набої калібру 7,62 мм.; 3 предмети схожі на набої; предмет схожий на гранату; 11 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.; 5 предметів схожих на гранати та 4 предмети схожих на димові шашки.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.03.2020 в період часу з 05:37 год. по 08:00 год. невстановлена особа знаходячись по вул. Спортивній, 42, м. Хмельницький, шляхом підбору ключа, проникла до офісного приміщення ПФ «Геркон», звідки, умисно, таємно викрала 2 ноутбуки марки «ASUS», чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму близько 22 000 грн.
28.05.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: 4 предмети схожі на гранату та 6 предметів циліндричної форми які поміщено до сейф-пакету №7235887; 21 предмет схожих на набої калібру 7,62 мм., які поміщено до сей-пакету № EXP0141971; 3 предмети схожі на набої, які поміщено до сейф-пакету EXP0141972; предмет схожий на гранату, який було поміщено до сейф-пакету №EXP0141970; 11 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм., які було поміщено до сейф-пакету №4254047; 5 предметів схожих на гранати та 4 предмети схожих на димові шашки, які було поміщено до сейф-пакету №7239886.
28 травня 2020 року, постановою слідчого вище вказані предмети, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вони містять відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його використання, передачі або відчуження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (із забороною користування, відчуження та розпорядження) на:4 предмети схожі на гранату та 6 предметів циліндричної форми; 21 предмет схожих на набої калібру 7,62 мм.; 3 предмети схожі на набої; предмет схожий на гранату; 11 предметів схожих на набої калібру 7,62 мм.; 5 предметів схожих на гранати та 4 предмети схожих на димові шашки, які було виявлено та вилучено 28.05.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 308/537/15-к
Провадження № 11-кп/4806/765/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29.05.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яка надійшла з прокуратури Закарпатської області (№ 04/2/5-430-14 від 02.04.2020) на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2020 щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що вона подана в строк установлений ст. 395 КПК України, однак не відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу.

За приписами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються, окрім іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу , перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Вказані вимоги особою, яка подала апеляційну скаргу, дотримані не в повній мірі: у скарзі не зазначено ім`я та по батькові цієї особи, до апеляційної скарги не додано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується. У тексті скарги вказано про додаток: копії апеляційної скарги на 6 аркушах у 5 примірниках, а в дійсності додаток до апеляційної скарги склав тільки два її примірники, на шістьох аркушах кожний.

Окрім цього, захисник адвокат ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про відмову в відкритті апеляційного провадження за цією скаргою, в якому зазначив, що, на його думку, апеляційна скарги подана прокурором, який не мав на це права, оскільки перебував у відпустці. Цей довід ставить під сумнів відповідність апеляційної скарги вимозі ч.5 ст. 396 КПК України про підписання скарги саме тою особою, яка її подає.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху в якій зазначає недоліки скарги і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись статтями 399, 418 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу яка надійшла з прокуратури Закарпатської області (№ 04/2/5-430-14 від 02.04.2020) на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2020 щодо ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати можливість особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути вказані в цій ухвалі недоліки, підтвердити свої повноваження і в строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали подати апеляційну скаргу, яка повністю відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/785/20
Провадження №1-кп/209/318/20
У Х В А Л А
26 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до ньогопривід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,до 10.40 години 20 липня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 10.40 годину 20 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/12225/19 (пр. № 1-кп/201/855/2020), відомості про яке 26 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 15 годину 45 хвилин 01 червня 2020 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1