Справа № 357/6254/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, мотивоване наступним.
Слідчий СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду з названим клопотанням, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 28 червня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-предмет довжиною 112 см, ззовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю, без вмісту набоїв, з наступними написами на поверхні: «IDEAL», «IDEAL ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», «ХАЗ 104»;

-предмет червоного кольору, ззовні схожий на гільзу від набою, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE»;

-предмет червоного кольору, ззовні схожий на набій, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE», так як винайдені речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, можуть бути предметом злочину, речовими доказами, а тому наявна необхідність у застосуванні до вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
Володілець вилучених речей та речовини ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, врховуючи заяву та доводи слідчого на які остання посилається в клопотанні, яка просила задовольнити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.06.1010 приблизно о 17 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , погрожував ОСОБА_5 вбивством, при цьому були реальні підстави здійснення цієї погрози.

Того ж дня, на підставі заяви ОСОБА_5 був проведений огляд місця події всередині будинку та на території присадибної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду на 1 поверсі всередині житлового будинку на відстані 22 см від нижнього зрізу та на відстані 5 см від лівого зрізу правої частини двухстворчатих дерев`яних вхідних дверей до вказаного будинку було виявлене пошкодження діаметром приблизно 3 см у вигляді отвору, що не є наскрізним. Окрім цього, в житловій кімнаті на 2 поверсі будинку, де знаходився відкритий металевий сейф, всередині вказаного сейфу виявлений предмет довжиною 112 см, ззовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю, без вмісту набоїв, з наступними написами на поверхні: «IDEAL», «IDEAL ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», «ХАЗ 104». Окрім цього, у цій же кімнаті на підлозі неподалік шафи виявлений предмет червоного кольору, ззовні схожий на набій, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE». Також на підлозі біля крісла-качалки виявлений предмет червоного кольору, ззовні схожий на гільзу від набою, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE». Виявлений предмет, ззовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю, був вилучений та опечатаний биркою. Виявлені предмет червоного кольору, ззовні схожий на набій, та предмет червоного кольору, ззовні схожий на гільзу від набою, були вилучені та запаковані до окремих паперових конвертів.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, вказаний будинок є спільною частковою власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто огляд місця події проводився у відповідності до вимог ст. ст. 233, 237 КПК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 у наданих показаннях повідомила, що вже 3 роки проживає окремо від колишнього чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 27 червня 2020 року у ранковий час вона поїхала з місця проживання разом з малолітніми дітьми та повернулась наступного дня приблизно о 15 год. разом із матір`ю ОСОБА_6 , при цьому помітила, що всередині будинку знаходиться колишній чоловік ОСОБА_4 , а замки на вхідних дверях замінені. ОСОБА_4 почав постійно погрожувати їй розправою та при цьому продовжував не пускати всередину будинку. Потім вона викликала поліцію та покликала допомогти відчинити двері двоюрідного брата ОСОБА_7 та знайомого ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_8 намагався відкрити ззовні вхідні дерев`яні двері до будинку, ОСОБА_7 почав фіксувати цей процес відеозйомкою, та у цей вона час почула постріл зсередини будинку, при цьому у подальшому побачила, що на зовнішній стороні вхідних дверей відламаний шматок дерева. В момент пострілу вона знаходились не безпосередньо біля вхідних дверей, куди був здійснений постріл, а за позаду збоку, та фактично не бачила моменту пострілу.

Допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час допиту надали показання, що аналогічні тим відомостям, які повідомила під час надання показань потерпіла ОСОБА_5 , при цьому зазначили, що в момент пострілу від вхідних дверей до будинку відлетів шматок дерева.

Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучив до матеріалів досудового розслідування СD-R, диск, на який записаний відеозапис від 28.06.2020, яким зафіксований момент здійснення ОСОБА_4 пострілу під час перебування всередині будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що вище вказані речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.
Згідно ст.167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п.4 ч.2 ст. 167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту вище описаного майна є визнання його речовими доказами та проведення судових експертиз.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Відповідно до ч. 3 даної статті арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Відповідно до ч.1,2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002633, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 28 червня 2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-предмет довжиною 112 см, ззовні схожий на мисливську гладкоствольну зброю, без вмісту набоїв, з наступними написами на поверхні: «IDEAL», «IDEAL ЗРОБЛЕНО В УКРАЇНІ», «ХАЗ 104»;

-предмет червоного кольору, ззовні схожий на гільзу від набою, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE»;

предмет червоного кольору, ззовні схожий на набій, з наступними написами в донній частині: «TAKHO 12 12 UKRAINE».
Арештом визначити заборону зберігання, користування, розпорядження зазначеним майном їх власника та інших осіб.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.
Повний текст складено 06.07.2020 року .

Слідчий суддяОСОБА_1