ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 травня 2020 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000595 від 08.05.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000595 від 08.05.2020 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.05.2020 року до чергової частини Фастівського ВП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.05.2020 року близько 09 год. перебуваючи в будинку за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_6 , останній шляхом ривка відкрито заволодів його мобільним телефоном.

При проведенні досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яккий повідомив, що 08.05.2020 року близько 09 год. він прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , де у них виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 вихопив у ОСОБА_9 його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Х» рожевого кольору, в чохлі чорного кольору і не повернув.

08.05.2020 року в приміщенні Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області, за адресою: м. Фастів, вул. Осипенка, 6 у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, в чохлі чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Фастівського ВП від 08.05.2020 року вилучені речі визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ст.131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено у ОСОБА_10 , під час його огляду згідно протоколу огляду від 08.05.2020 року, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане мано може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4 Х» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , рожевого кольору, в чохлі чорного кольору, вилучений 08.05.2020 року під час огляду, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_10 шляхом заборони відчуження зазначеного майна.

Копію ухвали направити до СВ Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1