Справа № 362/3376/20
Провадження № 1-кс/362/866/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

01.07.2020 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2020 року в період часу з 06 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного розпиття алкогольних напоїв, побачив у останнього грошові кошти та мобільний телефон марки «Еrgo», вартістю 299 гривень. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи.
Після чого ОСОБА_6 , з метою уникнення можливого опору зі сторони ОСОБА_8 , дочекався поки останній ліг відпочивати, а далі реалізуючи вищевказаний умисел, спрямований на заволодіння майном, знайшов в одній з кімнат вказаного будинку сокиру, яку взяв в праву руку та попрямував до кімнати, де на ліжку, де в цей час спав ОСОБА_8 . Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я особи, тобто ОСОБА_9 , утримуючи в своїй правій руці сокиру, обухом почав наносити ударив область грудної клітини, нанісши близько 3 таких ударів та один удар в область голови останнього, тим самим застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме насильницькі дії, які були небезпечними для здоров`я у момент їх заподіяння, в результаті яких ОСОБА_8 втратив свідомість.
Після чого, ОСОБА_6 , переконавшись, що ОСОБА_9 не в змозі чинити опір, скориставшись безпорадним станом останнього, заволодів особистими речами потерпілого, а саме: мобільним телефоном, марки «Еrgo», вартістю 299 гривень та грошовими коштами в сумі 80 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з майном, ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну 379 гривень.
Згідно довідки № 58 від 07.05.2020 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено перелом ребер зліва.
Продовжуючи свій злочинний намір що 06.05.2020, в ранковий час доби, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

У подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 умисного тяжкого тілесного ушкодження, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжкого тілесного ушкодження потерпілій та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_10 , з мотиву неприязних відносин, які склались у ході вищевказаного конфлікту, ОСОБА_6 умисно наніс тупим твердим предметом (предметами) удари в грудну клітку та праву кисть потерпілої ОСОБА_10 .

В результаті вказаних протиправних дій зі сторони ОСОБА_6 , о 14 год. 40 хв. 06.05.2020 року, бригадою швидкої медичної допомоги в ОСОБА_10 було констатовано ознаки біологічної смерті.

Відповідно до повідомлення про причину смерті від 06.05.2020, причиною смерті ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється закрита тупа травма грудей перелом ребер з права, забій правої легені, правобічний гематоракс. Також на тілі потерпілої виявлено відкритий перелом 3-ї п`ястної кістки правої кисті, численні синці на тілі.

Продовжуючи свій злочинний намір 06 травня 2020 року, більш точного часу досудовим слідством встановити не можливо ОСОБА_6 , за допомогою ножа, шляхом віджиму пластикового вікна проник в будинок який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належить потерпілій ОСОБА_11 , де у останнього виник прямий умисел на проникненням в інше приміщення з метою таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 , 06.05.2020 року, більш точного часу встановити не можливо, за допомогою ножа, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки телевізора марки « Panasonic » TC-14SV10S, чорного кольору який згідно висновку експерта №13-1/1040 від 22.05.2020 року, складає 800 гривень 00 копійок та кухонні приладдя а саме: металеві столові ложки сріблястого кольору в кількості 14 штук, металеві чайні ложки сріблястого кольору в кількості 7 штук, металеві вилки сріблястого кольору в кількості 12, металеву миску синьо-білого кольору в кількості 1 штуки, металеву миску в кількості 2 штук сріблястого кольору, металеву каструлю сріблястого кольору з дерев`яними ручками в кількості 1 штуки, металеву кришку сріблястого кольору в кількості 1 штуки, металеву кришку білого кольору в кількості 1 штуки, металеву каструлю білого кольору, металевий закаточний ключ в кількості 1 штуки, металеву кухонну ложку з вимірювальними поділками в кількості 1 штуки, металеву кришку до самовара в кількості 1 штуки, металеву миску білого кольору з візерунком у вигляді квіток в кількості 1 штуки, металеву трубку сріблястого кольору з надписом Ц40к в кількості 1 штуки, які згідно висновку експерта №13-1/1001 від 28.05.2020 року, складає 805 гривень 34 копійки.
В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 1 605,34 грн., (одну тисячу шістсот п`ять грн. тридцять чотири копійки).
06.05.2020 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано та поміщено до ІТТ № 7 ГУНП в Київській області.

07.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 08.05.2020 слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 04.07.2020, включно.

08.05. 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

05.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 , ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 06.05.2020;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 06.05.2020;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2020;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2020;

Протоколом огляду місця події від 06.05.2020;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 06.05.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 06.05.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 06.05.2020;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , 06.05.2020;

Висновком експерта №13-1/1040 від 22.05.2020 року;

Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 29.05.2020 року;

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2020;

Висновком експерта №13-1/1001 від 28.05.2020;

Протоколом огляду місця події від 06.05.2020;

Протокол допиту представника потерпілого від 10.06.2020.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років; у нападі з митою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років та в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Таким чином, вказана обставина свідчить про необхідність запобігання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення варто зазначити, що на даний час досудове розслідування продовжується, не встановлені всі матеріальні об`єкти, які були та могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити вказані речі. Окрім цього, оскільки ОСОБА_6 , особисто вчиняв протиправні дії, безпосередньо перебував на місці скоєння кримінального правопорушення, тому знає розташування речей та/чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , знайомий з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, котрі являються йому близькими родичами, а тому, перебуваючи на волі, останній матиме можливість незаконно впливати на останніх, вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевказані ризики, а також обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність таких ризиків, застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу унеможливить забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 04 липня 2020 року включно, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити до кримінального провадження висновки судово-молекулярно-генетичних експертиз;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психіатричної експертизи, що була призначена з метою подальшого встановлення стану осудності підозрюваного;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

Матеріали для проведення судово-молекулярно-генетичних експертиз, судово-психіатричної, судово-медичної експертизи були направленні до відповідних установ, але на час подання клопотання висновків з результатами проведених експертиз до СВ Васильківського ВП не надходило.

Оскільки двохмісячний строк досудового розслідування у даному провадженні закінчується 06.08.2020, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, а також враховуючи складність кримінального провадження і те, що додатковий строк у вигляді 1 місяця необхідний для завершення проведення експертиз, тим самим для отримання додаткових доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та встановлення психічного стану підозрюваного, а також для виконання інших процесуальний дій, направлених на закінчення досудового розслідування.

Виконання вимог ст. 290 КПК України забезпечить дотримання вимог КПК України, дотримання прав підозрюваного та загальних засад кримінального провадження.

Постановою виконувачого обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.08.2020 року.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання. Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000890, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України.

06.05.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано та поміщено до ІТТ № 7 ГУНП в Київській області.

07.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Ухвалою від 08.05.2020 слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном на 60 діб, а саме до 04.07.2020, включно.

08.05. 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

05.06.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Матеріали зазначеного кримінального провадження містять достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, в тому числі вагомість наявних доказів, які вказують на обґрунтованість підозри вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України, які за своєю правовою класифікацією є особливо тяжкими злочинами; враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у даному кримінальному правопорушенні, беручи до уваги особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, а саме відсутність даних про тяжкі хвороби, інвалідності; відсутність сталих зв`язків на території м. Василькова та Васильківського району, наявність ризиків передбачених п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися, а тому, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також буде сприяти забезпеченню виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, підстави застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів достатніми для запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Крім того, прокурор під час розгляду клопотання обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під варто підозрюваного, у зв`язку з чим Постановою виконувачого обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 06.08.2020 року, що також дає суду підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя не обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні не встановлено обставин, які б були підставою для визначення підозрюваному менш суворого запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги законність застосування до підозрюваного тримання під вартою та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів; забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження застосованого відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 199, 201 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор до 05.08.2020 р. включно.

Строк дії ухвали по 05.08.2020 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1