Справа № 591/5069/18
Провадження № 1-кп/591/135/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно вказаних осіб та судом до них застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні 22.05.2020 року прокурор підтримала подане в порядку ст. 331 КПК України клопотання про доцільність продовження раніше обраного обвинуваченим ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для взяття обвинувачених під варту, не зменшились та не зникли.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечував, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисники у вирішення клопотань поклались на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти продовження тримання під вартою заперечували, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на належну процесуальну поведінку та стан здоров`я, який потребує лікування не в умовах СІЗО.

Вислухавши думку учасників процесу, головуючий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто головуючим, якщо справа розглядається колегіально.

Під час розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченим встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_11 і ОСОБА_9 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого ОСОБА_12 та поєднане з проникненням у житло, а під час обрання та продовження останнім запобіжного заходу у виді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, репутації обвинувачених є негативними, оскільки вони є судимими особами, та в матеріалах наявні численні запити органів досудового розслідування про необхідність проведення слідчих дій з обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які підозрюються у вчиненні інших кримінальних правопорушень.

Наведені обставини біографії обвинувачених та характеристика їх особистостей з часом не змінюються і не втрачають свого процесуального значення, а лише свідчать про існування стійкого ризику ухилення з їх боку від суду.

До того ж, усі обвинувачені не мають легального джерела доходів та постійного місця роботи, що у сукупності з іншими обставинами їх життя збільшують ризик вчинення ними інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора підлягають задоволенню, оскільки обставини та мотиви, покладені в основу попередніх ухвал суду про обрання та продовження тримання під вартою обвинувачених по цьому кримінальному провадженню, станом на 22.05.2020 року не припинили свого існування, і відсутні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи зможуть забезпечити наявні ризики та належну процесуальну поведінку обвинувачених.

При цьому, згідно медичної довідки, наданої стосовно ОСОБА_9 на запит суду, стан здоров`я останнього на даний час є задовільним та покази для госпіталізації в територіальні заклади МОЗ відсутні. Тобто, вказаною довідкою не підтверджено позицію ОСОБА_9 про незадовільний стан здоров`я та неможливість лікування в умовах СІЗО.

На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, головуючий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2020 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2020 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1