Справа № 302/262/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , гр.України, з середньою професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, має на утриманні малолітню дитину, постійного місця праці не має, засіб зв`язку НОМЕР_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2020 біля 11 горд 09 хв. ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «Мерседес-Віто» темно синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 приїхав до магазину «Рукавичка» в смт Міжгір`ї по вулиці Шевченка,67 "а" Закарпатської області, і з прилеглої території до тильної сторони магазину з вантажної рампи умисно, таємно, шляхом вільного доступу завантажив в автомобіль 6 дерев`яних піддонів з метою крадіжки і поїхав за місцем свого фактичного проживання з викраденим майном, яке належить ТЗОВ ТВК «Львівхолод», заподіявши цьому підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн, визначену відповідно до довідки про перелік товарно-матеріальних цінностей від 24.02.2020 та висновку про вартість об`єкта оцінки від 27.02.2020.

Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом, а також вину у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, - визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить призначити йому найм`якше покарання у виді штрафу.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_5 подала в справу письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та повідомила, що цивільного позову підприємство не буде заявляти, бо шкода, завдана злочином відшкодована повністю, тому не має претензій до обвинуваченого.

Згідно з ч.3 статті 349 КПК України суд за згодою сторін кримінального провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо встановлених обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши встановлені обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, яке мало місце за такими кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

За вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за альтернативною санкцією статті 185 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, в справі не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, характеризується з місця проживання Міжгірською селищною радою позитивно.

Суд зважає також на характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який характеризується умисною формою вини, злочинні наслідки відвернуто, потерпіле підприємство претензій не має.

Отже, обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин, позитивність особи обвинуваченого, дають підстави суду дійти висновку, що обвинуваченого не слід карати позбавленням волі, бо це покарання є надмірним. Виправні роботи до обвинуваченого не можуть бути застосовані, бо він не має постійного місця праці. Громадські роботи також недоцільно застосовувати з огляду на обставини злочину, відсутність наслідків злочину. Найбільш доцільним та адекватним до вчиненого злочину та особи, яка його вчинила суд визнає покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому статтею 185 ч.1 КК України, тобто в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Це покарання не погіршить майнового стану обвинуваченого, бо відомостей про тяжкість такого в справі не має.

Цивільного позову не заявлено. Речовий доказ у виді шести дерев`яних піддонів, повернуті представнику потерпілого підприємства під розписку на досудовому розслідуванні. Речовий доказ DVD-R з відео записом інформації з камер спостереження магазину «Рукавичка» доцільно залишити в кримінальному провадженні матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід не обирався на досудовому розслідуванні і клопотання про його застосування судом до набрання вироком законної сили не заявлялось стороною обвинувачення.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального прваопорушення, передбаченого статтею 185 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Оскарження вироку з питань не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались згідно з ч.3 статті 349 КПК України не допускається.

Вирок набирає законної сили після спливу строку апеляційного оскарження , якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після винесення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1