Справа № 487/8167/18
Провадження № 1-в/487/138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

16.09.2019 начальник Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 .

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явився надав суду заяву, в якій зазначив, що подання підтримує, просить розглянути справу за його відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій просив, розглянути справу за його відсутності, клопотання підтримав.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Згідно з ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України N1129-IV від 11 липня 2003 року із змінами та доповненнями, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ОСОБА_4 у місячний строк відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, після набрання вироком суду законної сили, штраф не сплатив.

Неявка засудженого до суду позбавляє можливості з`ясувати відомості про особу останнього, його думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, доцільність такого заходу, оскільки засудженим штраф у добровільному порядку не сплачений, що необхідно враховувати при вирішенні питання про заміну покарання.

Приймаючи до уваги, що засудженим вирок суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу не сплачений; суду не представлено відомостей щодо волевиявлення засудженого на розстрочку виплати штрафу, дане питання є виключно ініціативою органу пробації, який у даному випадку не має таких повноважень за відсутності згоди самого засудженого, суд вважає, що подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання начальника Вітовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1