Справа № 738/2208/19
№ провадження 1-кс/738/8/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Мена

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 травня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до суду надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Скарга мотивована тим, що 13.01.2016 вона звернулась до СВ Корюківського ВП з заявою на незаконні дії ОСОБА_6 , який призначив себе на посаду директора Корюківського «Райагропроменерго» і таким чином незаконно здійснює управління даним підприємством, під час чого незаконно перевів скаржницю з посади директора вказаного підприємства на посаду контактної особи. 13.01.16 відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000021 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 356 КК України. Крім того, 12.04.2017 до СВ Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який повідомив про факт втрати статутних документів Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» до Корюківського РВ УМВС, на підставі чого останньому було видано відповідну довідку з неправдивими відомостями, так як вказані документи знаходились у скаржниці, яка і була на той час керівником КМВЕПЕЕ «Райагропроменерго». Отриману довідку з неправдивими відомостями ОСОБА_7 подав державному реєстратору ОСОБА_8 , який на підставі довідки, заяви ОСОБА_7 та інших документів провів реєстраційні дії в результаті яких ОСОБА_3 було замінено як керівника вказаного підприємства. 12.04.2017 відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000125 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 15.11.2017 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно порядковий номер № 0000021. 05 березня 2019 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2016 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Потерпіла на погоджується з винесеною слідчим постановою, вважає проведене досудове розслідування неповним, а тому звернулась до суду зі скаргою.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні просила скасувати постанову слідчого, посилаючись на викладені в скарзі підстави, також просила суд зобов`язати слідчого дослідити матеріали реєстраційної справи №1 щодо реєстраційних дій відносно Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго».

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив скасувати постанову слідчого, посилаючись на те, що мотивувальна частина постанови не базується на вимогах чинного законодавства, слідчим не перевірено всіх обставин, тому він і припустився помилки при закритті кримінального провадження.

Слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення вимог скарги заперечував, посилаючись на безпідставність. Після перерви в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши скаржницю та її захисника, враховуючи думку слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 13.01.2016 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000021 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ст. 356 КК України. Крім цього, 12.04.2017 до ЄРДР було внесено відомості за № 0000125 та визначено правову кваліфікацію злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 15.11.2017 вказані кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому було присвоєно порядковий номер № 0000021.

05 березня 2019 року слідчим СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000021 від 13.01.2016 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Водночас, щодо проведення досудового розслідування за фактом звернення скаржниці суд зазначає.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 3 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", а саме, "Оскарження постанов слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження", правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження слідчим не було в повній мірі досліджено всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, які призвели до перереєстрації організації, зміни керівника, відсутні відомості щодо проведення експертизи по підроблених документах, а також, враховуючи, що до ЄРДР внесено відомості за ст. 356 КК України, диспозиція якої передбачає заподіяння шкоди, слідчим не перевірено наявність спричиненої шкоди та її розмір.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку слідчим не було виконано всіх дій для збирання належних та допустимих доказів, які в свою чергу встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, які б мали значення для вищезгаданого кримінального провадження.

Таким чином слідчим не проведено ефективно досудове розслідування, а лише поверхнево вчинено декілька слідчих дій, які не сприяли встановленню дійсних обставин справи.

А тому враховуючи вищенаведене, оскаржувану постанову винесено необґрунтовано та передчасно, тому її слід скасувати.

Вимоги заявниці про зобов`язання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 дослідити матеріали реєстраційної справи № 1 щодо реєстраційних дій відносно Корюківського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації «Райагропроменерго» не можуть бути задоволені судом, оскільки орган досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Скарга подана без пропущення строку оскарження постанови, оскільки заявниця отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 03 травня 2019 року - 16 грудня 2019 року, а скарга подана до суду 26 грудня 2019 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 03 травня 2019 року, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 05.03.2019 про закриття кримінального провадження по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 13.01.2016.
В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1