Справа № 488/4608/17
Провадження № 1-кс/488/507/17
У Х В А Л А

12.12.2017 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Миколаєві, громадянин України, неодружений, працює ТОВ «Сандора», зареєстрований та останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням до суду в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2013 року за № 0000122.

Так, згідно із заочним повідомленням про підозру від 08 квітня 2010 року, наприкінці 2010 року в ході переговорів між компанією «К.І.Н., s.r.о.» та ПП «Траус» сторонами досягнуто домовленості про умови поставки металобрухту класу «АЗ ГОСТ 2787-75», про що укладено зовнішньоекономічний контракт № 0812/703 від 28.12.2010. Керівництвом компанії «К.І.Н., s.r.о.» 18.01.2011 на виконання умов укладеного контракту, на рахунок ПП «Траус» № НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК» було перераховано грошові кошти в сумі 35 250 Євро (еквівалент 378 079.14 грн.), тобто здійснено 100 % передоплату вартості партії металобрухту класу «АЗ ГОСТ 2787-75» кількістю 150 тонн, втім поставка товару такі і не відбулась. У період січня-лютого 2011 року директор ПП «Траус» ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до раніше розробленого злочинного плану направленого на заволодіння коштами компанії «К.І.Н., s.r.о.» у сумі 352 300 грн., зняв їх з рахунку ПП «Траус», які 05.02.2011 розподілив з ОСОБА_5 у своєму помешканні у АДРЕСА_2 .

Проте під час досудового розслідування ОСОБА_4 , маючи постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 ) та роботи (ТОВ «Сандора»), раптово покинув місце свого постійного проживання та виїхав разом із родиною у невідомому напрямку. Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що її донька ОСОБА_7 разом з дитиною ОСОБА_8 виїхали на постійне місце проживання до республіки Ізраїль, а місцезнаходження чоловіка доньки ОСОБА_4 свідку невідоме.

В той же час, за інформацією Міністерства закордонних справ України № 71/ВГ/17-530-574 від 11.06.2014 р., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до міністерства з клопотанням про вихід з громадянства України не звертались.

За інформацію Херсонського прикордонного закону Державної прикордонної служби України № 51/1075 від 17.06.2014 р., при здійснення перевірки за базою даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон», встановлено, що 13.11.2013 р. ОСОБА_4 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14.09.2009 (4801), перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Одеса» авіарейсом сполученням «Одеса-Тель-Авів», а його дружина ОСОБА_7 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 23.01.2012 (4802), 24.11.2013 перетнула державний кордон України в пункті пропуску «Одеса» авіарейсом сполученням «Одеса-Стамбул».

22.05.2014 р. оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до Центрального районного суду м. Миколаєва направлено клопотання про надання дозволу з метою затримання підозрюваного для розгляду клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2014 р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився у зв`язку з закінченням шести місяців із дати винесення ухвали.

Вжитими заходами встановити місцеперебування ОСОБА_4 не виявилось можливим. Така поведінка підозрюваного свідчить про ухилення від кримінальної відповідальності.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснює Корабельний ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до дванадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В той же час підозрюваний залишив місце проживання, ухилившись від явки до органів досудового розслідування, встановити з ним зв`язок неможливо, що надає стороні обвинувачення підстави згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Ч.1 ст.188 КПК України надає право застосувати затримання підозрюваного для доставки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таке клопотання також подано слідчим одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Корабельного районного суду м.Миколаєва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1