провадження № 274/1264/20
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/283/20
І м е н е м У к р а ї н и
04.05.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Володарськ-Волинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 08.11.04 за ст. ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2) 23.12.05 за ст. ст. 187 ч. 4, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 31 липня 2014 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.10.16 у строк основного покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 09.09.05 до 28.02.06 та з 10.02.14 до 14.10.14. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.02.19 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину основного покарання замінено на 2 роки 9 місяців 28 днів обмеження волі.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 10.02.14; для обмеження волі - 25.04.19; кінець строку: 28.08.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, вину у скоєному злочині визнає, розкаюється, призначене покарання вважає справедливим, клопоче про розгляд справи без його участі. Представник адміністрації заяву засудженого підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за час відбування покарання у виді обмеження волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них позитивно. Працевлаштований робітником на виробництві установи. До праці ставиться сумлінно. Тричі заохочувався адміністрацією установи (всього ж має 13 заохочень, жодного стягнення). Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вирокомЧерняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2014 року на 01 рік 03 місяці 24 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1