overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2974/19

03 квітня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

06.11.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

11.11.2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000802 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10:35 годині 3 квітня 2020 року суддею одноособово за участю обвинуваченого, прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 квітня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скаргу ОСОБА_3 , у якій вона просить скасувати постанову прокурора у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 (далі прокурор) від 21.02.2020 про закриття кримінального провадження №0000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

06.04.2020 до початку судового засідання надійшла заява прокурора про розгляд скарги без її участі з огляду на карантинні заходи від поширення гострих респіраторних захворювань та короновірусу COVID- 2019, та на підставі наявних матеріалів.

Також, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 надіслав клопотання про розгляд скарги в режимі відеконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області, за місцем проживання заявника скарги, у зв`язку з запровадженням в Україні карантину.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, клопотання представника заявника скарги, які проживають в м. Кременець Тернопільської області, що поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, а також з запровадженням в Україні карантину, з метою оперативного розгляду скарги та забезпечення безпосередньої участі заявника скарги та її представника, що є обов`язковим, наявні достатні підстави для розгляду скарги в судовому засіданні в режимі відеконференції з Кременецьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги відкласти на 14.04.2020, 14:00 год., яке здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Кременецьким районним судом Тернопільської області, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 та/або представника адвоката ОСОБА_5 , доручити уповноваженим особам Рівненського міського суду Рівненської області та Кременецького районного суду Тернопільської області.

Прокуратурі Рівненської області надати в судове засідання на вказану дату матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000567 від 14.11.2018 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалу невідкладно надіслати Кременецькому районному суду Тернопільської області, прокуратурі Рівненської області.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6164/20
Провадження №: 1-кп/752/1494/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001915 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва 01.04.2020 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001915 відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Призначити на 10 годину 30 хвилин 22 квітня 2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001915 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/518/20
Провадження №1-кп/713/97/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.04.2020 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Берегомет, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

03 квітня 2020 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України на 30 квітня 2020 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8100/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
18.02.2020 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000147 здійснюється ГСУ ФР ДФС України, що знаходиться за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, тобто на території Шевченківського району м. Києва.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, вважаю, що вказана скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва і відповідно до ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000147 щодо не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії повернути адвокату ОСОБА_2 .

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4061/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . - задоволено.
Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 30.05.2020 включно.
Визначено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA0026008, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрювану у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.
Однак, в ухвалі допущена описка, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено реквізити депозитного рахунку, на який необхідно внести заставу: - замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ураховуючи вищевикладене, описка підлягає виправленню, шляхом зміни реквізитів депозитного рахунку, на який необхідно внести заставу: з «UA0026008» на «UA1012089».
Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03/04/2020, замінивши у резолютивній частині ухвали реквізити депозитного рахунку, на який необхідно внести заставу: з « НОМЕР_2 » на « НОМЕР_1 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8674/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

25.02.2020 прокурором у кримінальному провадженні №0000467 ОСОБА_5 на адресу надано суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000467 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1746/2020 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів - до 20 квітня 2020 року включно.
24 лютого 2020 року захисник ОСОБА_4 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.
10 березня 2020 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 11 березня 2020 року була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.
Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2020 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Встановити до 20 березня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/1724/2020 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України, призначити на 12 травня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7705/20
Провадження № 1-кс/947/3765/20
УХВАЛА
06.04.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості, викладені в заяві від 27.03.2020 року (ЄО № 8007), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої.

Згідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1