Справа № 297/603/20
УХВАЛА
про арешт майна
17 березня 2020 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000191 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000191 від 12.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий вказує на те, що 12.03.2020 року до органів поліції звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до малознайомої особи йому особи чоловічої статті, на ім`я ОСОБА_6 , який 08.03.2020 року, близько 21.00 год., за адресою АДРЕСА_2 в кімнаті будинку вступив з ним в статеві зносини не природнім шляхом, проти його волі, після чого просунув йому дерев`яну палицю від віника в анальний отвір.

Так, 12.03.2020 року в період часу з 16.10 по 16.43 год. в ході проведення огляду місця події, який проводився за адресою АДРЕСА_2 , за місцем фактичним місцем проживання громадянина України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено в кімнаті будинку віник із дерев`яною палицею, кінчик якої над ломаний а також із постільну білизну, з якої вирізано шматок матерії , на якому знаходились плями червоно кольору, ззовні схожі на сліди крові. В ході огляду місця події вище вказані речі були вилученні.
Вище вказані вилучені предмети в межах кримінального провадження постановою слідчого СВ Берегівського ВП від 13.02.2020 року було визнано речовим доказом по яким необхідно провести відповідні експертизи з метою їх ідентифікації.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_3 до ЄРДР 12.03.2020 року за № 0000191 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 152 КК України.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном та з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаним майном, забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти на дані речі арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, однак останній подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені грошові кошти,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 13.03.2020 року слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- віник із дерев`яною палицею, кінчик якої над ломаний, який обгорнутий в картонну папір та обмотаний скетчем.
- шматок матерії із постільної білизни на якому знаходились плями червоно кольору, який упакований в паперовий конверт «НПУ ГСУ» та опечатано в присутності учасників процесуальної дії.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1