Номер провадження: 11-кп/813/412/19
Номер справи місцевого суду: 511/3004/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 22 грудня 2012 року,відносно

ОСОБА_10 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянин України, військовозобов`язаний, з середньо-спеціальною освітою, приватний підприємець, не одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року, було закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000215 від 22 грудня 2012 року відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із наявністю не скасованої постанови від 18 жовтня 2012 року про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вирішено питання з цивільним позовом потерпілого та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 до того ж суду для розгляду в іншому складі.

Потерпілий ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі з доповненнями також просив
скасувати ухвалу суду про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_11 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Рівненським апеляційним судом.

Судові засідання, які були призначені в режимі відеоконференції на 03 квітня 2019 року та 22 травня 2019 року не відбулись з причин технічної неможливості встановити зв`язок між Одеським апеляційним судом та Рівненським апеляційним судом.

З цих підстав Одеським апеляційним судом була визнана обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження.

В наступні судові засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 систематично не з`являвся.

За таких обставин 19 серпня 2019 року та 16 жовтня 2019 року Одеським апеляційним судом були постановлені ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Однак, вказані ухвали апеляційного суду виконані не були, обвинувачений в судове засідання доставлений не був.

17 жовтня 2019 року захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 подав до апеляційного суду повторне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Захисник зазначив, що він та його підзахисний ОСОБА_10 постійно з`являлись в судові засідання до Рівненського апеляційного суду, проте судові засідання в режимі відеоконференції не відбувались від незалежних від них причин.

Також захисник наголосив, що ОСОБА_10 не ухиляється від суду, а тому здійснення щодо нього приводу є безпідставним і просив наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції з Ріненським апеляційним судом.

05 грудня 2019 року Одеським апеляційним судом за участю спеціаліста з комп`ютерної техніки вдалося встановити зв`язок в режимі відео конференції з Рівненським апеляційним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти проведення апеляційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення обвинуваченому права на захист.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 проживають в м.Рівне та через значну відстань від м.Одеси не мають можливості за першою вимогою з`являтись в судові засідання до Одеського апеляційного суду, з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, апеляційний суд вважає за необхідне проводити апеляційний розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, 336, 401, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 22 грудня 2012 року відносно ОСОБА_10 на 14 годину 15 хвилин 05 лютого 2020 року.
Провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Рівненського апеляційного суду (м.Рівне, вул.Драгоманова, 9) за участю обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 .

Доручити відповідальним особам апарату Рівненського апеляційного суду виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права та обв`язки, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_10 та його захисника, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Рівненьского апеляційного суду для виконання, обвинуваченому ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_11 для відома.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4