В И Р О К
Іменем України

30.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківці Жмеринського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, на момент вчинення злочину працюючого забійником худоби ТОВ «М`ясний майстер», відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 10.01.2020,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах, у невстановленому місці, 10.01.2020 в невстановлений час, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, яку зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, 10.01.2020 приблизно о 21:40 год., обвинувачений ОСОБА_3 рухаючись на власному автомобілі марки «ВАЗ 21013» із державними номерними знаками НОМЕР_1 , на 5 км автодороги №0-020607, що розташована між селом Станіславчик Жмеринського району Вінницької області та селом Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, був зупинений працівниками Управління превентивної діяльності ГУНП у Вінницькій області за порушення п.19.2 правил дорожнього руху. Разом із цим, під час перевірки документів на запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин останній відповів ствердно. Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих, добровільно виклав із поясної сумки свої особисті речі, з поміж яких також знаходився прозорий поліетиленовий пакет в середині якого виявлено п`ять паперових згортків із темно зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому та висушеному стані, які було вилучено.
Згідно висновку експерта №94 від 17.01.2020, надані на дослідження речовини рослинного походження є наркотичним засобом канабіс, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 11,55 г.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю. Пояснив, що 10.01.2020 їхав на автомобілі «ВАЗ 21013» На автодорозі між селами Станіславчик та Тарасівка Жмеринського району Вінницької області був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки документів запитали про наявність у нього заборонених речовин. Він добровільно виклав із своєї сумки наркотичний засіб канбіс який він придбав, зберігав та перевозив без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся. З вагою канабіса та висновком експерта згоден.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази, чим активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини в справі, на обліку в нарколога та психіатра Жмеринської центральної районної лікарні не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання та за останнім місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 26.03.2020 старшим інспектором Жмеринського МРВ ОСОБА_5 та психологом Жмеринського МРВ ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( у т. ч окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених п.2 та п.3 ч.2 ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, був засуджений до покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, хоча відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що немає судимості, однак це не забезпечило його перевиховання та усвідомлення ним необхідності вести належний спосіб життя та утриматися від вчинення злочину. Тому суд не погоджується з думкою прокурора про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та не вбачає для цього підстав. Однак із врахуванням пом`якшуючих обставин та особи винуватого, а також з метою попередження обвинуваченим вчинення нових злочинів та для його виправлення суд вважає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 вимоги ст.75 КК України з випробуванням з максимальним іспитовим строком на три роки із застосуванням п.п. 1, 2 ч.1, п.п. 2, 3 ч.3 ст.76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речовий доказ по справі знищити.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1413 ( одна тисяча чотириста тринадцять ) грн. 09 коп.
Речовий доказ: канабіс загальною масою у перерахунку на висушену речовину 11,55 г, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя