Єдиний унікальний номер №440/884/19
Провадження № 1-в/943/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року

Буський районний суд Львівської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Буського РС
центру пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням -
в с т а н о в и в:

Начальник Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувсь із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 . У поданні, зокрема, вказує, що останній засуджений 31 травня 2019 року Буським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.11.19 розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного вироком Буського районного суду Львівської області від 31.05.19 за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень, рівними частинами на 5 місяців, по 340.00 гривень щомісячно. Останньому надана можливість для добровільної сплати штрафу. Однак, станом на 14.12.2019 року орган пробації не отримав від засудженого жодного документу про сплату штрафу, інформації про причини несплати штрафу частинами понад один місяць, орган пробації немає.
Інспетор Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 клопотання підтримала повністю, просить задоволити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечила, вважає таке передчасним, оскільки інспектором з засудженим не проведена співбесіда, засуджений не повідомлений під розписку про порядок оплати штрафу. Крім того, заміна такого покарання є погіршенням становища для засудженого, явка останнього обов`язкова.
Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо належного його повідомлення за вказаною в поданні адресою та за встановленим місцем перебування.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що в поданні порушено питання, яке погіршує стан засудженого, його участь в судовому розгляді вказаного подання судом визнана обов`язковою.
Також суд зазначає, що чинним КПК України, не передбачено застосування судом приводу до особи, яка має статус засудженого та оголошення судом такої особи в розшук.
Суд, заслухавши думку прокурора, представника центру пробації, оглянувши матеріали особової справи № 10/2019 року, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає дане клопотання передчасним та таким що до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Так, вироком Буського районного суду Львівської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ст.125 ч.2 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700гривень.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 07.11.19 розстрочено виплату несплаченого штрафу, призначеного даним вироком в сумі 1700 гривень, рівними частинами на 5 місяців, по 340.00 гривень щомісячно.

Відповідно до п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд може вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
У відповідності до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини другої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Станом на 14.12.19 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 10/2019 року, в такій наявні лише повідомлення ОСОБА_6 про порядок сплати штрафу та повідомлення про засуджену особу, де зазначено лише його анкетні дані.

Жодної інформації чи повідомлявся засуджений, центром пробації, під розписку про порядок оплати штрафу, чи проводилася співбесіда з останнім, в справі немає. Також відсутні будь які характеризуючі дані засудженого, дані про стан здоров`я, тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Беручи до уваги вищевказане, судом встановлено, що на даний час відомості про несплату ОСОБА_6 штрафу відсутні, представник органу пробації зазначає тільки про те, що засуджений не надав до органу пробації підтвердження сплати штрафу. Отже, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу без поважних причин та через відсутність засудженого неможливо встановити причини несплати штрафу та можливості застосування до такого іншої міри покарання, враховуючи приписи п. 10. ч. 1 ст. 537 КПК України.
Окрім вказаного суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 56 КК України громадські роботи не призначаються особам, визнаними особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, військовослужбовцям строкової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до вагітних жінок та жінок, які перебувають у відпустці по догляду за дитиною, до непрацездатних, до осіб, що не досягли шістнадцяти років, та тих, що досягли пенсійного віку, а також до військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, працівників правоохоронних органів, нотаріусів, приватних виконавців, суддів, прокурорів, адвокатів, державних службовців, посадових осіб органів місцевого самоврядування.
Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основне чи додаткове покарання тягне відповідальність за ч.1 ст. 389 КК України.
Інспектором Буського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Львівській області не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_6 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські роботи або виправні роботи.
Крім того, Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018 № 1301/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996, передбачено, що при виконанні судового рішення облік засуджених, контроль за строками сплати штрафу засудженими та внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу або ухиляються від сплати штрафу, покладаються саме на орган пробації.
Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержання принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм; поняття демократичного суспільства.

Однак суд вважає, що лише несплата штрафу засудженим не може самодостатньо свідчити про умисне ухилення від відбуття покарання. Виходячи із засад верховенства права, не є співмірним скоєння таких порушень із наслідками, які настануть у випадку задоволення подання та приведуть до істотного обмеження державою прав обвинуваченого на свободу.

Враховуючи те, що у ході розгляду подання не наведено доказів, що поведінка ОСОБА_6 свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, відомості про грубе порушення вироку суду, які б давали підстави для заміни обраного виду покарання, відсутні, суд вважає, що подання є таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ч. 5 ст. 53 та ч.3 ст. 56 КК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Буського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 відносно засудженого ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1