справа № 208/8145/19
№ провадження 1-кс/208/3273/19
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

За участю: слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні слідчий просить суд накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилався на обставини, викладені в ньому, захисник та заінтересована особа просили прийняти рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, заінтересовану особу, захисника, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002264 від 06.12.2019 року,

Так, 06.12.2019 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин на проїжджій частині

вул. Сурська напроти домоволодіння № 85 в м. Кам`янське, невстановлений водій невстановленого легкового автомобіля рухаючись по проїжджій частині вул. Сурської з боку вул. Ніжинська в напрямку пр. Свободи, скоїв наїзд на попутно рухомого пішохода ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 який йшов по проїжджій частині біля правого краю. Після наїзду водій та автомобіль з місця ДТП зник у невідомому напрямку.

В наслідок ДТП було травмовано пішохода ОСОБА_7 , який отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучена травма тіла: ЗЧМТ, СГМ, забій стегна, перелом 4-х ребер.

Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу з 13.00 год. до 13.30 год. 07.12.2019 слідчим проведено огляд місця події в місці де було виявлено автомобіль який об`єктивно підозрюється у скоєні наїзду, що мало місце на ділянці місцевості, в районі дворової дороги будинку № 84 по пр. Матросова в м. Кам`янське, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 .

Тобто 07.12.2019 року в ході огляду місця події автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_5 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична б. 15.

Вилучений автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному.

Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речового доказу, а саме автомобіля «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотання просить накласти арешт на майно з метою дослідження експертним шляхом, а також з метою збереження речових доказів. Повернення майна призведе до його приховування, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що вказане в клопотанні майно, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України та положенням ст.170 КПК України, а тому вбачаються підстави для накладення на нього арешту з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що мешкає: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження .

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1