Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/930/20
Провадження №: 1-кс/332/170/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.04.2013 Апостоловським районним судом Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років, на підставі ст. 81 КК України 11.02.2019 звільненого умовно достроково, не відбутий строк склав 2 роки 1 день, якому 17.04.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000048 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 09.01.2020 року знаходячись у дворі житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом ривку з рук останнього, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та було передано ним у безоплатне користування ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки «Doogee» моделі «Х 20», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 1399 гривень 00 копійок, в якому знаходилась сім - картка мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_3 , кошти на рахунках якої були відсутні, яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після вчинення вказаних вище дій ОСОБА_5 , не реагуючи на вимоги ОСОБА_6 повернути викрадене майно, побіг до під`їзду № 6, що знаходиться у будинку № 18 по вул. Оптимістичній в м. Запоріжжя, тим самим покинувши місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, відповідно не маючого постійного джерела прибутку,стійких соціальних зв`язків, що може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, та є особою раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, інкримінується вчинення середньої тяжкості кримінального правопорушення, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення будучі особою раніше засудженою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також, досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний вчинив злочин щодо малолітньої дитини, що являється обтяжуючою обставиною, згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України. Крім того, у випадку обрання запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі відносно підозрюваного, останній зможе здійснювати вплив та свідка та потерпілого.

За таких підстав, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та наголосив, що свідок ОСОБА_8 , яка допитана на стадії досудового розслідування є знайомою з підозрюваним, а отже, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме змогу на неї впливати.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000048 від 10 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця події проведеного у дворі будинку АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_6 ;

-протоколом пред`явлення малолітньому свідку ОСОБА_6 особи до впізнання за фотознімками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи до впізнання за фотознімками;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-постановою про визнання речовим доказом від 10.02.2020

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_5 який не працевлаштований, постійних джерел і заробітку не має, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за яку у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки в період умовно - дострокового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії середньої тяжкості злочинів обтяжуючого стороною якого згідно п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення відносно малолітньої особи. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідка, з якою він підтримує дружні стосунки з метою спонукання її до зміни показів. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні середньої тяжкості злочину встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області та з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 червня 2020 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор.

Одночасно Астахову Максиму Романовичу визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень), і, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1