УХВАЛА
Справа №348/1322/18
Провадження № 1-кп/348/54/20

19 лютого 2020 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законного представника

потерпілого ОСОБА_5 : ОСОБА_10 ,

обвинуваченого: ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_11 поступило письмове клопотання обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_11 про залучення в якості відповідача ПАТ "Страхова Група "ТАС", мотивуючи тим, що він вчинив ДТП, керуючи автомобілем марки Дачія-Логан р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності підприємцю ОСОБА_13 і на який є Страховий поліс №АК/5983685 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 29.04.2017 року по 28.04.2018 року. 04.10.2018 року потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та Обласна клінічна лікарня звернулися в Надвірнянський районний суд з позовною заявою в даному кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц визначено новий порядок відшкодування шкоди потерпілим у ДТП. У даному рішенні Верховний Суд відступив від правового висновку, зазначеного у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 року у справі № 6-2587 цс 15, де було зазначено, що страховик при передачі суброгаційного позову (деліктні зобовязання) має право на власний розсуд визначати до кого заявити свої вимоги-до винуватця або страховика його цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п.п. 36, 37 постанови Великої Палати Верховного суду України від 04.07.2018 року обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників, а тому покладання обовязку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Стосовно винуватця ДТП (відповідача) суд зазначив, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням)". Зазначає, що про вчинену ДТП власник транспортного засобу ОСОБА_13 повідомив, у встановленому законом порядку, Страхову компанію ПАТ "Страхова група "ТАС"" 20.04.2018 року, а тому вона зобов`язана відшкодувати потерпілим майнову та моральну шкоду у встановленому, даним законом, порядку та розмірах.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав та просив його задоволити.

Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки згідно висновку авто товарознавчої експертизи вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_6 станом на 19.04.2018 р. становила 228852,00 грн. А тому ліміт відповідальності за страховим договором в дланому випадку перевищує на 138852,00 грн.

Інші учасники процесу в судовому засіданні також заперечили проти задоволення клопотання за безпідставністю.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
З аналізу даної норми вбачається, що цивільним відповідачем може бути особа, до якої предявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Однак цивільний позов до ПАТ "Страхова Група "ТАС" не пред`являвся, тому ПАТ "Страхова Група "ТАС" не може бути належним цивільний відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Крім того ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2018 ПАТ "Страхова Група "ТАС" вже було залучено до участі в даному кримінальному провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні цивільного відповідача.
Враховуючи вище наведене суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про залучення ПАТ "Страхова Група "ТАС", в якості відповідача слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 62, 127, 128 КПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого- цивільного відповідача ОСОБА_11 про залучення Приватного акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС", в якості відповідача у кримінальному провадженні за № 0000252 про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1