УХВАЛА

27 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України,

встановив :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 звернулась до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 19.05.2020 року під час проведення обшуку у вказаному автомобілі.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
19.05.2020 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.

19 травня 2020 року в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду було проведено обшук в автомобілі марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході проведення якого було вилучено автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 .

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та за наявності достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для переміщення на ньому потерпілих по даному кримінальному провадженню, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засідання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволенні клопотання відмовити. Вказали, що автомобіль належить саме йому, ОСОБА_4 , 1957 р.н., і даний автомобіль необхідний йому для власних потреб.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186 КК України.
По даному кримінальному провадженню 19.05.2020 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127 КК України.
За ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 29 квітня 2020 року в ході проведення обшуку було вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Як встановлено судом, згідно реєстраційної картки транспортного засобу власником автомобіля марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Так, як встановлено судом, автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався для переміщення на ньому потерпілих по даному кримінальному провадженню №0000052 та є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна, яке є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, ОСОБА_4 не є підозрюваним по даному кримінальному провадженню за № 0000052.

Тому саме по собі місцезнаходження автомобіля за місцем проживання власника майна ОСОБА_4 не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню і в частині користування майном відмовляє.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено із прокурором прокуратури відділу прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0000052 від 07.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 186, ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та позбавити власника чи будь-яку іншу особу можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном.

Залишити автомобіль марки «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 217130», д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , у користуванні власника ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1