У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3555/20
Провадження № 1-кс/210/1245/20

"02" липня 2020 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальний керівник прокурор групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заступника начальника Служби з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_5 , заступника начальника Служби з фінансово-економічних питань ОСОБА_6 розроблено злочинну схему по присвоєнню коштів державного бюджету в особливо великих розмірах, із залученням працівників Служби та підрядних організацій, під час здійснення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг Дніпропетровської області.

Так, аналізом проведених публічних закупівель встановлено, що у період 2017-2019 років між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено наступні договори на здійснення будівництва автомобільної дороги державного значення Н-31 Дніпро-Кобеляки-Решитилівка від с. Лобойківка до межі Дніпропетровської області:

-№ Б-А-1 від 04.09.2017 на суму 148 162 500 гривень;

-№ Б-А-10 від 22.11.2018 на суму 220 000 000 гривень;

-№ Б-А-2/3 від 25.04.2019 на суму 6 257 410 гривень;

-№ Б-А-11 від 03.06.2019 на суму 234 674 790 гривень;

-№ Б-А-12 від 11.06.2019 на суму 431 438 291 гривень;

-№ Б-А-13 від 28.08.2019 на суму 275 999 999 гривень;

-№ Б-А-1/1 від 12.12.2019 на суму 18 957 758 гривень.

Під час виконання умов зазначених договорів посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за вказівками заступника начальника Служби з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_5 , здійснюють закупівлі щебеневої продукції, ґрунту, відсіву, шлаку та піску від підприємств-постачальників за ціною, яка є вищою за ринкову.

Зазначає, що встановлено, що одним із постачальників сировини для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яке є підконтрольним ОСОБА_5 .

За допомогою зазначеного підприємства до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювалась поставка шлаку за завищеними цінами на 50 відсотків від ринкової вартості. В той час, як ринкова вартість щебеню фракції 5х10 становить від 1 000 до 1 100 гривень за тону, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбає у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » такий щебінь за ціною 1 600 гривень за тону.

За тією ж схемою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбає у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пісок за ціною 110 гривень за тону, в той час як ринкова вартість тони піску становить від 35 до 65 гривень за тону, а також відсів за ціною 1 400 гривень за тону, в той час як ринкова вартість від 810 до 900 гривень відповідно.

Окрім того, в ході досудового розслідування отримано інформацію що підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у актах виконаних робіт зазначаються необґрунтовано завищені показники вартості матеріалів, використання машино-годин техніки тощо.

Так, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до офіційних документів вноситься інформація про придбання матеріалів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) а також у інших суб`єктів господарювання.

Проте, відповідно до оперативної інформації, видобування та поставка матеріалів здійснюється безпосередньо із використанням техніки та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що призводить до умисного завищення посадовими особами такого підприємства ціни на матеріали, машино-годин використання техніки, та у подальшому внесення таких відомостей до актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт.

В той же час, працівники технічного нагляду Служби, будучи обізнаними про вказані факти, за вказівкою заступника начальника Служби з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_5 здійснюють погодження і підписання актів виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » робіт.

Аналогічним чином, посадовими особами Служби з метою привласнення коштів державного бюджету в під час здійснення капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг Дніпропетровської області залучено й інші підрядні організації, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, між Службою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » укладеного договір № 61-УД-5 від 22.02.2019 на експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення у Дніпропетровській області.

Під час виконання умов зазначеного договору, підрядною організацією використовують при виготовленні огороджуючих тротуарних залізобетонних блоків клас бетону, який є нижчим від зазначеного у проектні документації.

У подальшому, посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за вказівками посадових осіб Служби, достовірно знаючи, що клас бетону в огороджуючи тротуарних залізобетонних блоках фактично Б30, який нижче класу бетону, вказаного у проектно-технічній документації по об`єкту, в якій зазначено клас Б50, вносять такі відомості до актів виконаних робіт.

Зазначені схеми створені для привласнення посадовими особами Служби ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та іншими працівниками Служби коштами державного бюджету у вигляді «відкатів» у розмірі від 10 % до 15 % від суми укладених договорів.

Крім того, згідно отриманої інформації, привласнення коштів державного бюджету зазначеними вище особами здійснюється за сприяння працівників правоохоронних органів, які сприяють такій протиправній діяльності, шляхом невжиття відповідних заходів правового реагування, а також перешкоджання діям інших правоохоронців особистим впливом і через зв`язки в таких органах.

В ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що невстановленими особами здійснювалась подача податкової звітності від імені підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день з ІР адресу НОМЕР_4 через провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »).

Тому, у сторони обвинувачення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, в яких містяться відомості про абонентів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які користувалися зазначеними ІР адресами.
У зв`язку з тим, що безпосередньо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » зазначеним вище суб`єктам господарювання надавались телекомунікаційні послуги, у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що відшукуванні документи знаходяться у володінні саме такої компанії.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » є: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме підтвердження факту фіктивності господарським операцій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо купівлі-продажу матеріалів, тому прокурор клопоче про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.132 ч.2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе лише якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинено кримінальне правопорушення про яке зазначається в клопотанні.
Враховуючи той факт, що санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді обмеження волі строком від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а згідно примітки ст. 45 КК України, зазначений злочини віднесені до категорії корупційних, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до документів дійсно може бути встановлено факти, що становитимуть предмет доказування у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та які знаходяться у володінні які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для повного та об`єктивного досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані стороною обвинувачення як докази під час судового розгляду для встановлення та підтвердження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст. 162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікації, надання доступу до відповідних документів ( тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Враховуючи цей факт, слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, дійсно можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Статтею 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання). Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,159,161-166, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 05.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_1 , які містять охоронювану законом таємницю, в яких містяться відомості про абонентів компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), які у період з 01.01.2017 по сьогоднішній день користувались ІР адресою НОМЕР_4 для доступу до мережі Інтернет, із зазначенням назви юридичної особи (прізвище, ім`я та по батькові для фізичної особи), ЄДРПОУ (ідентифікаційний код для фізичної особи), юридичну та фактичну адресу абонента юридичної особи (адресу реєстрації для абонента фізичної особи), контактний телефон, електронна адреса, МАС-адреса комп`ютерного обладнання, з якого здійснювався доступ абонентом до мережі Інтернет, у разі виходу з мобільного телефону ІМЕІ номер мобільного пристрою (мобільного телефону) з обов`язковим підтвердженням копіями укладених договорів, копіями паспортів абонентів, копіями платіжних документів та інших документів щодо надання послуг по доступу до мережі «Інтернет», які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Надати розпорядження відповідним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » АДРЕСА_1 , забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів та виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить запитувану інформацію.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , прокурорам першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_13 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_15 , прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 .

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1