УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід секретаря

03.06.2020 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 заявив відвід секретарю судового засідання. Заяву про відвід усно обґрунтував тим, що секретар судового засідання не повідомила прокурора про судові засідання з розгляду скарги, що були 04.05.2020 та 02.06.2020, що заявник вважає проявом особистої зацікавленості у розгляді даної скарги, крім того, секретар судового засідання не прийняла у заявника заяву про злочин, приховала у журналі судового засідання дану інформацію та не надіслала заяву про злочин за належністю, що є, на думку заявника, порушенням положень рішення Конституційного Суду України № 19 рп від 14.12.2011. Крім цього, заявник, обґрунтовуючи заяву про відвід, наводив інформацію, що суддею ОСОБА_4 було прийнято завідомо неправосудне рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , вчинялися злочини проти правосуддя та іншу інформацію відносно судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_1 .

Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 повідомила суду, що не бажає давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Розглянувши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 77, 79, 80 КПК України секретарю судового засідання може бути заявлено відвід за наявності таких підстав: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КПК України відвід секретаря судового засідання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяву про відвід секретаря судового засідання заявник обґрунтував тим, що вона є особисто заінтересована в результатах кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для відводу секретаря. Особиста зацікавленість секретаря судового засідання, на думку заявника, проявилася у тому, що нею не було повідомлено про судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 прокурора.

Вирішуючи чи наявні підстави для відводу секретаря судового засідання, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту вказаної норми випливає, що розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинен відбуватися за участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, оскільки ОСОБА_3 оскаржує дії саме працівників Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та, відповідно до прохальної частини скарги, просить зобов`язати начальника слідчого відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області вчинити певні дії.

У матеріалах за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань містяться копії повідомлень, що адресовані начальнику СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про судові засідання 21.04.2020 (а.м. 4), 04.05.2020 (а.м. 6), 02.06.2020 (а.м. 35).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що секретарем судового засідання було належним чином виконано обов`язки щодо повідомлення учасників кримінального провадження за скаргою.

Ураховуючи те, що до посадових обов`язків секретаря судового засідання не входить відібрання заяв про злочини, та те, що повідомлені заявником слідчому судді інші обставини не входять до переліку підстав для відводу секретаря, що передбачені законом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 є невмотивованою.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя