ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
22 травня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на стадії підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого 23.10.2001 року апеляційним судом Рівненської області, за ст. 93 п.А, 142 ч. 3, 42 КК України, до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 травня 2020 року про продовження останньому строку тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.263 КК України.
При цьому, вказаною ухвалою судом першої інстанції також було вирішено питання і щодо застосування запобіжних заходів відносно й інших обвинувачених у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник ОСОБА_2 , діючий в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою останньому з тримання під вартою на домашній арешт, зі встановленням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
21.05.2020 р. від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду даної справи за його участю в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова, посилаючись на карантинні заходи, запроваджені Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19».
Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у даному кримінальному провадженню.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, апеляційний суд вважає, що для оперативності розгляду даної апеляційної скарги, є підстави для проведення
Провадження № 11-кп/822/294/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_5
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_1
судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 , що є територією м. Львова Львівської області.
Відповідно до п.4 ч. 1. ст. 336 КПК України судове провадження може
здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_2 в зв`язку з вжитими карантинними заходами в Україні немає можливості прибути в судове засідання до Чернівецького апеляційного суду, яке призначене на 22 травня 2020 року на 09 год. 30 хв. та проживає поза межами Чернівецької області, а в апеляційній скарзі участь останнього є обов`язковою при розгляді даної справи, врахувавши те, що буде відбуватися саме розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строків тримання під вартою, яке повинно бути здійснене у стислі терміни, зважаючи при цьому на необхідність швидкої перевірки законності утримання обвинуваченого під вартою, вважаю, що для забезпечення оперативності судового провадження, його слід здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення за участю адвоката ОСОБА_2 .
Частиною 5 статті 336 КПК України, передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між Чернівецьким апеляційним судом та Галицьким районним судом м. Львова за участю адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 за його апеляційною скаргою, на ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 травня 2020 року, яке призначене на 09 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.
Виконання даної ухвали доручити Галицькому районному суду м. Львова, тобто забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 у такому засіданні, а також реалізацію вимог ч.5 ст. 336 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 404, 405 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Судове провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалу судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 травня 2020 року - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 о 09 год. 30 хв. 22 травня 2020 року.
Копію ухвали надіслати до виконання Галицькому районному суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018) та до відома адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддядоповідач підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_1