Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/818/20
Справа № 711/2206/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про скасування арешту майна, зазначивши, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 року у кримінальному провадженні №0000017 накладено арешт на його автомобіль з метою збереження доказів.

В даний час із автомобілем проведено необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема, проведено експертизи, тому просить скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що не може користуватись своїм майном.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 і слідчий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що у кримінальному провадженні проведено певні експертизи, предметом дослідження яких був вилучений автомобіль, але слідчим планується проведення автотехнічної експертизи і може виникнути необхідність у проведенні ще якихось експертиз. Крім того, автомобіль є речовим доказом і сторона захисту та потерпілий після відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження можуть виявити бажання отримати доступ до речових доказів.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досудове розслідування розпочато за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Ленд Ровер Діскавері» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якої загинув пішохід ОСОБА_7 . Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.01.2020 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на вказаний автомобіль. Згідно з ухвалою автомобіль після проведення всіх необхідних експертиз потрібно повернути власнику.

Власником автомобіля є ОСОБА_3 , який пояснив, що автомобіль передав у оренду, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль для забезпечення проведення необхідних експертиз, але після проведених експертиз він не може користуватись своїм майном.

Також в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017, в якому і був накладений арешт на майно, триває. Автомобіль не може бути використаний для проведення автотехнічної експертизи, тому що на ньому є пошкодження, зокрема, лобового скла. Він згоден відремонтувати автомобіль і надати слідчому можливість використати його для проведення слідчого експерименту, що необхідно для проведення автотехнічної експертизи.

Слідчий пояснив, що з автомобілем проведено необхідні експертизи і планується проведення автотехнічної експертизи, а до цього слідчий експеримент за участю транспортних засобів, аналогічних тим, які брали участь у дорожній події.

Слідчий суддя вважає доведеним, що автомобіль «Ленд Ровер Діскавері» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , є речовим доказом, тому що на ньому зафіксовані сліди наїзду на пішохода. В ухвалі слідчого судді не вказано, який саме вид обтяження застосовано до речового доказу, тому вважається, що цією ухвалою заборонено право на відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем. Разом з тим, цією ухвалою орган досудового розслідування зобов`язаний повернути власнику автомобіль після проведення всіх необхідних експертиз. Такі експертизи проведені, а необхідність проведення автотехнічної експертизи не пов`язана з використанням саме автомобіля «Ленд Ровер Діскавері» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а не ідентичного йому. Це також підтверджується зверненням органу досудового розслідування в Інтернет-мережі про пошук автомобіля аналогічної марки, а також тим, що на автомобілі, на який накладено арешт, пошкоджено лобове скло, тому його неможливо використовувати під час слідчого експерименту.

Як зазначено вище, підставою для накладення арешту на майно була необхідність збереження речових доказів. В даний час володілець не може і користуватись своїм майном, що не виправдовується інтересами кримінального провадження. Слідчий суддя вважає за можливе часткове скасування арешту, а саме, в частині заборони власнику користуватись автомобілем. Відносно інших обмежень арешт мусить діяти, тому що транспортний засіб визнаний речовим доказом і повинен зберігатись до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання власника майна, на яке накладене арешт, - ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль «Ленд Ровер Діскавері» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000017 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року, в частині обмеження користування вказаним автомобілем.

В задоволенні решти частини клопотання відмовити.

Ухвала апеляційному скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 03.04.2020 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1