ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0002105 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
Встановила:
цією ухвалою обвинувальний акт та додатки до нього відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.
Рішення суду першої інстанції вмотивовано наступним.
24 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 28 жовтня 2019 року, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_9 .
З метою доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_9 , судом були винесені ухвали від 07.11.2019 року, 26.11.2019 року, на виконання яких від о/у СКП Шевченківського ВП надійшли рапорти від 08.11.2019 року, 26.11.2019 року, 17.12.2019 року, в яких зазначалося, що доставити ОСОБА_9 в судове засідання на 07.11.2019 року, 08.11.2019 року, 26.11.2019 року та 17.12.2019 року не є можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження не відомо.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не встановлена в повному обсязі особистість суб`єкта кримінального правопорушення, його місце проживання, а викладені в обвинувальному акті відомості про особу ОСОБА_9 не відповідають фактичним даним, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.
В апеляційній скарзі:
- прокурор просить дану ухвалу скасувати, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та направити обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на новий судовий розгляд.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України.
Вказує, що на момент затвердження обвинувального акта анкетні відомості обвинуваченого ОСОБА_9 встановлені у повному обсязі та вказано адресу місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується належним чином завіреною копією паспорта, характеристикою з місця проживання та відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області.
Вважає, що суд передчасно послався на рапорти працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП та зробив висновок, що обвинувачений не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, оскільки рапорти містять інформацію про те, що останній за адресою не перебуває та зі слів сусідів, останній не з`являється вдома впродовж двох місяців, місцезнаходження ОСОБА_9 їм не відомо. Однак, пояснення від вказаних сусідів відсутні. Крім того, згідно рапорту працівника Шевченківського ВП ДВП ГУНП ОСОБА_10 від 08.11.2019 року, ним було відвідано бабусю обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_9 відвідував її на початку листопада 2019 року та пояснила, що її онук проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
На думку прокурора, висновок суду про повернення обвинувального акта на підставі вказаних рапортів є незаконним та передчасним, оскільки відсутність обвинуваченого за адресою проживання на момент здійснення приводу працівниками поліції не є підтвердженням того, що останній дійсно там не проживає, а рапорт щодо опитування сусідів, на його думку, носить формальний характер, оскільки письмові пояснення від вказаних сусідів відсутні. Крім того, в самому рапорті не вказано кого з сусідів та за якою адресою працівник поліції опитував.
Також зазначає, що матеріали судового провадження не містять жодного офіційного документу (як то інформація з адресно-довідкового бюро в системі Міністерства Внутрішніх справ України, зняття реєстрації з місця проживання, тощо) на підтвердження того, що на момент складання та затвердження обвинувального акту стосовно ОСОБА_9 , останній тривалий час не проживав за місцем мешкання.
Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки в обвинувальному акті чітко зазначено місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 .
Прокурор також зазначає, що ОСОБА_9 раніше неодноразово з`являвся до слідчого при виконанні слідчих та процесуальних дій.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт повернути для розгляду до суду першої інстанції, заслухавши адвоката ОСОБА_7 , який вирішення вказаного питання відніс на розгляд суду, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.
Суд при проведенні підготовчого судового засідання відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Вимоги до змісту та форми обвинувального акту визначені в ст. 291 КПК України. Даною нормою передбачено певний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, зокрема анкетні дані обвинуваченого, місце його проживання.
При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце проживання, громадянство).
Як вбачається з матеріалів провадження, судом першої інстанції здійснювалися виклики ОСОБА_9 за адресою, яка зазначена в обвинувальному акті, у підготовче судове засідання, яке було призначене на 28 жовтня 2019 року та у зв`язку з неявною обвинуваченого відкладено на 07.11.2019 року.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого, ухвалами від 07.11.2019 року та 26.11.2019 року було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання через органи поліції, які виконані не були.
Згідно рапортів о/у СКП Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, виходом за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено зі слів сусідів, що останнього не бачили тривалий час, доставити останнього в судове засідання на 08.11.2019 року та 17.12.2019 року не було можливим, оскільки останній за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, місцезнаходження не відомо.
Отже, суд здійснював належні заходи для виклику в суд ОСОБА_9 , але за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті, його немає і сусіди повідомили, що тривалий час його не бачили і де він може перебувати, невідомо.
Відповідно до ст. 2 КПК, завданням кримінального провадження є повне та неупереджене розслідування і судовий розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приймаючи до уваги, що невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей стосовно місця проживання ОСОБА_9 позбавляє можливості суд першої інстанції належним чином, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України провести підготовче судове засідання, оскільки можливі заходи щодо виклику обвинуваченого вичерпані, суд обґрунтовано дійшов висновку про невідповідність зазначених в обвинувальному акті даних про місце проживання обвинуваченого, та необхідності у зв`язку з цим повернення обвинувального акту прокурору, є очевидними і не викликають будь-яких сумнівів.
Доводи прокурора щодо істотного порушення судом вимог процесуального закону при ухваленні судового рішення про повернення обвинувального акту є безпідставними, остільки не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Таким чином, невідповідність обвинувального акту вимогам закону позбавляє суд можливості своєчасно призначити судовий розгляд та в подальшому у розумні строки розглянути кримінальне провадження по суті та прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до закону, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, а апеляційна скарга прокурора є безпідставною, та такою, яка не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4