Справа № 296/2952/20
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступні речі, а саме: каністру з рідиною ємністю 5 літрів, 3 ємкості з кришкою в якій рідина ємністю 1000мл, 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем, 6 пляшок із рідиною з торговими етикетками, 1 ємність із рідиною без етикетки, фрагмент стрічки з етикетками, які були відібрані як зразки для проведення судових експертиз в ході обшуку, проведеного 07.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_4 у справі 296/2679/20 1-кс/296/1016/20 від 07.04.2020.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння грошовими коштами, які виділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, в ході виконання умов договору №419 від 17.03.2020, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », предметом якого є поставка засобів для догляду за руками та нігтями, а саме товару «Клін Стрім» об`ємом 1 л, у кількості 500 флаконів на загальну суму 117000 гривень, шляхом поставлення товару, який не відповідає умовам вказаного договору, заволоділи бюджетними коштами у розмірі 117000 гривень.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області за вих. №57/3-2360 від 25.03.2020 надійшли матеріали від заступника начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області начальника відділу БКОЗ полковника ОСОБА_5 про те, що протягом лютого-березня 2020 року на території Житомирської області невідомими особами здійснюється реалізація контрафактного дезінфекційного засобу виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підробленим товарним знаком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього до СУ ГУНП в Житомирській області звернувся із письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 з приводу того, що протягом лютого-березня 2020 року на території Житомирської області невідомими особами здійснюється реалізація контрафактного дезінфекційного засобу виробництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підробленим товарним знаком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Як зазначає ініціатор клопотання, 17.03.2020 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради в особі директора ОСОБА_7 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_8 укладено договір про закупівлю №419. Предметом договору є поставка та передача у встановлений строк у власність КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради товар (CPV 33740000-9 Засоби для догляду за руками та нігтями) в асортименті, кількості та за цінами, що викладені в специфікації (додаток №1 до договору).

Відповідно до специфікації до договору №419 від 17.03.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » мав поставити КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради 500 флаконів товару з найменуванням «Клін стрім 1л» з ціною за 1 одиницю товару без урахування ПДВ 234 гривні на загальну суму 117000 гривень.

Відповідно до видаткової накладної №975 від 17.03.2020 до договору №419 від 17.03.2020 на підставі замовлення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради №539 від 17.03.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було поставлено КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради 500 одиниць товару з найменуванням: «Дезінфікуючий засіб «Рідина антисептична для рук» ІНФОРМАЦІЯ_4 (CLEAN STREAM)» квадратний флакон 1л».

В період часу з 11 год. 24 хв. по 12 год. 01 хв. на підставі заяви директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради в кімнаті зберігання дезінфікуючих засобів, що розташована в адміністративній будівлі вказаного закладу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, а саме товару, який було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради згідно умов договору №419 від 17.03.2020. В ході огляду встановлено, що у вказаній кімнаті зберігається 62 картоні коробки, в яких виявлено 499 пляшок з дезінфікуючим засобом «КЛІН СТРІМ 1л», де на кожній із пляшок зазначено наступну інформацію: «Виробник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адреса: АДРЕСА_3 , тел: НОМЕР_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Свідоцтво про державну реєстрацію №05.03.02-08/2245/27 від 21.07.2016, дата виготовлення: 03.2020, штрих-код 337.

Відповідно до копії висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-04/16896 від 11.07.2016 виробником та експортером «Дезінфекційний засіб «Рідина антисептична для рук « ІНФОРМАЦІЯ_4 (CLEAN STREAM)» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Також встановлено, що дезінфекційний засіб «Рідина антисептична для рук « ІНФОРМАЦІЯ_4 (CLEAN STREAM)» відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію дезінфекційного засобу №05.03.02-08/2245/27 від 21.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_10 , виробником якого зареєстровано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 4 Договору про закупівлю №419 від 17.03.2020, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець), товар, який постачається повинен відповідати найвищому рівню технологій і стандартів, існуючих в країні виробника на аналогічні товари, нормам і стандартам, законодавчо встановленим на території України, а також вимогам тендерної документації. Товар повинен бути зареєстрований в Україні. Якщо протягом терміну придатності буде виявлено, що якість товару не відповідає умовам Договору, постачальник за свій рахунок зобов`язується замінити неякісний товар протягом 1 календарного дня з моменту отримання письмового повідомлення (претензії) замовника.

Відповідно до п. 5.1.1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язаний поставити Комунальному некомерційному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради товар на умовах укладеного договору.

Аналізуючи вищевикладене встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порушення п. 4 Договору №419 від 17.03.2020 поставили завідомо неякісний товар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, так як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстрований як виробник вказаної продукції, що в разі використання такої продукції, якість та походження якої визивають об`єктивні сумніви у лікувальній діяльності закладу замовника може призвести до створення антисанітарних умов та призвести до негативних наслідків як медичного персоналу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської обласної ради, так і пацієнтів, які перебувають на лікуванні у вказаному медичному закладі.

Оперативним шляхом працівниками ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області на підставі доручення слідчого встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з заволодінням бюджетними коштами, шляхом постачання до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Житомирської міської ради товару, який не відповідає умовам договору №419 від 17.03.2020, а саме підробленого дезінфекційного засобу «КЛІН СТРІМ» об`ємом 1 л, причетний керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Крім цього, вжитими оперативними заходами встановлено, що дезінфікуючий засіб «Клін Стрім», який не відповідає умовам вищезазначеного договору, виготовляється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В період часу з 18 год. 49 хв. по 23 год. 14 хв. 07.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді з реквізитами №296/2679/20 1-кс/296/1016/20 від 07.04.2020 проведено обшук в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 .

З вилученого майна в ході вказаного обшуку було відібрано зразки для проведення судових експертиз, в тому числі й експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою встановлення якості вилученої продукції, її безпечності при введенні її в обіг та дотриманням ДСТУ, ТУ, ГОСТів та інших стандартів діючих на території України при її виробництві.

В ході обшуку було відібрано зразки у наступній кількості, а саме: каністра з рідиною ємністю 5 літрів, 3 ємкості з кришкою в якій рідина ємністю 1000мл, 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем, 6 пляшок із рідиною з торговими етикетками, 1 ємність із рідиною без етикетки, фрагмент стрічки з етикетками, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з підписами понятих, слідчого та інших учасників слідчої (розшукової) дії 3 кути якої скріплено печаткою «для пакетів №1 ГУНП в ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Інше майно, яке вилучено в ході обшуку та яке не відбиралось в якості зразків для проведення судових експертиз - передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора з розвитку ОСОБА_10 під розписку.

Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, які вилучені під час обшуку, який було проведено у період часу 18 год. 49 хв. по 23 год. 14 хв. 07.04.2020 в складських приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Як зазначає ініціатор клопотання, 09.04.2020 слідчим було подано клопотання про арешт майна, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , однак при розгляді вказаного клопотання 13.04.2020 слідчим суддею винесено рішення про відмову в накладенні арешту на вказане майно, в тому числі і на зразки, відібрані для проведення судових експертиз.

Органом досудового розслідування 10.04.2020 призначено експертизу матеріалів, речовин і виробів, предметом дослідження яких є зразки відібрані в ході обшуку 07.04.2020, який проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: каністра з рідиною ємністю 5 літрів, 3 ємкості з кришкою, в якій рідина ємністю 1000мл, 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем, 6 пляшок із рідиною з торговими етикетками, 1 ємність із рідиною без етикетки, фрагмент стрічки з етикетками, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано паперовою біркою з підписами понятих, слідчого та інших учасників слідчої (розшукової) дії, 3 кути якої скріплено печаткою «для пакетів №1 ГУНП в ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

Враховуючи те, що слідчим суддею не накладено арешт на вказані зразки, які необхідні для проведення вищевказаної експертизи, у слідства виникла необхідність в отримані та вилученні вказаних зразків, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_6 , а саме: каністра з рідиною ємністю 5 літрів; 3 ємкості з кришкою, в якій рідина ємністю 1000мл.; 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем; 6 пляшок із рідиною з торговими етикетками; 1 ємність із рідиною без етикетки; фрагмент стрічки з етикетками, які були відібрані як зразки для проведення судових експертиз в ході обшуку, проведеного 07.04.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_4 у справі 296/2679/20 1-кс/296/1016/20 від 07.04.2020.

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які могли зберегти на собі ознаки вчиненого злочину, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей, які іншим способом неможливо отримати, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в засідання суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутність, заявлені вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, слідчим суддею встановлено наступне.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.1 ст.131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як визначено ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.1ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Приписами ст.163 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст.132 КПК України).

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Як зазначає слідчий в клопотанні, орган досудового розслідування звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні якого ухвалою слідчого судді відмовлено.

Так, згідно мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 13.04.2020р. у справі №296/2711/20 (1-кс/296/1034/20) в основу підстав відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна слідчим суддею покладено той факт, що органом досудового розслідування не доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину або містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що становлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, ухвалою слідчого судді від 13.04.2020р. у справі №296/2711/20 (1-кс/296/1034/20) спростовано доводи слідчого в поданому клопотанні про те, що речі, про вилучення та тимчасовий доступ до яких він просить, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які зберегли на собі ознаки вчиненого злочину.

Також, досліджуючи протокол обшуку від 07.04.2020р. складських приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим суддею встановлено, що під час обшуку було виявлено, вилучено та упаковано у картонну коробку №1: каністру з рідиною ємністю 5 літрів; 3 ємкості з кришкою, в якій рідина ємністю 1000мл; 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем; 6 ємностей із рідиною з торговими етикетками; 1 ємність із рідиною без етикетки; фрагмент стрічки з етикетками (а.с.17-20).

У клопотанні слідчий посилається на те, що інше майно, яке вилучено в ході обшуку та яке не відбиралось в якості зразків для проведення судових експертиз передано на відповідальне зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під розписку.

Натомість, з наявної в матеріалах справи розписки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 не вбачається, що останній отримав на відповідальне зберігання картонну коробку №1 зі вмістом: каністра з рідиною ємністю 5 літрів; 3 ємкості з кришкою, в якій рідина ємністю 1000мл; 3 ємності з прозорою рідиною із дозатором; 2 ємності із рідиною з розпилювачем; 6 ємностей із рідиною з торговими етикетками; 1 ємність із рідиною без етикетки; фрагмент стрічки з етикетками. Наведене, не підтверджує того, що перераховані вище речі знаходяться у володінні (відповідальному збріганні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на те, що слідчим не виконано вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо доводів та підстав клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,160,163,164,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1