Ухвала

Іменем України
28 травня 2020 року

м. Київ

Справа № 450/1357/17

Провадження № 51 3965 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 09 травня 2020 року по 07 липня 2020 року включно кожному. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні наступних клопотань: обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу або домашній арешт; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт; захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив зазначену ухвалу суду в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року вбачається, що призначення суддів до апеляційного розгляду вказаного провадження не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 18 травня 2020 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють 16 суддів, 14 з яких відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України виключені з автоматизованого розподілу, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Львівським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та відповідно до ст. 31 ч. 13 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження до найбільш територіально наближеного Тернопільського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання голови Львівського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2020 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3