Справа № 314/5362/18
Провадження № 1-кп/314/168/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001035 від 02.11.2018 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новогригорівка Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-01.06.2009 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з випробувальним строком на 3 роки;

-29.09.2009 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст. 70 КК України приєднане покарання за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 01.06.2009 визначено покарання 2 роки позбавлення волі. Звільнився 14.10.2011 по відбуттю строку покарання;

-11.03.2014 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 357 ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до обмеження волі строком 3 роки з іспитовим строком на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У кінці серпня 2018 року, о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, через відсутню секцію огорожі пройшов на територію частково огородженого по периметру домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де через незачинені на запираючий пристрій двері, проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , а саме:

- металева бочка об`ємом 200 літрів, вагою 20 кілограмів;

- сітка рабиця 1 рулон 15 метрів, вагою 8 кілограмів;

- металева карта, розміром 2x1,5 метри, вагою 20 кілограмів;

Далі ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, направився до городу, де розташована теплиця, звідки вчинив крадіжку майна, а саме:

- металеві труби діаметром 32мм, довжиною 1,5 метри у кількості 12 штук, загальною вагою 56 кілограмів;

Після чого, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направився до господарської будівлі, яка розташована поряд з будинком вищевказаної території двору, де через незачинені двері проник до її приміщення, звідки таємно, повторно з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна, а саме:

- металевий лист довжиною 2x3 метри і товщиною 2 міліметри, 46 кілограмів;

- металеві стовпчики діаметром 40 міліметрів, довжиною 1,5 метри у кількості 10 штук вагою 50 кілограмів.

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_3 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 1230 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що вказані металеві вироби він здав на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти витратив на придбання продуктів в супермаркеті. На теперішній час він повністю відшкодував потерпілій збитки, про що вона зазначила у відповідній розписці.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого; обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_5 шкоду, про що свідчить її заява та розписка, суд відповідно до вимог ст.255 ЦПК України закриває провадження.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 закрити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
23.12.2019