overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/597/20
Номер провадження 1-кп/173/126/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18 травня 2020 року з 09 години 30 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1297/19
провадження №1-кп/176/50/20
УХВАЛА

17 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуваючого покарання в Державній установі «Жовтоводська виправна колонія №26»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за № №0001109, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

17 квітня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з установленням карантину на всій території України до 24.04.2020 року та заборону регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у приміському, міжміському, внутрішньообласному і міжобласному сполученні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVID-19», що унеможливлює його прибуття до суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2018 року за №0001109, відкласти на 28 травня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/453/20
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красні Окни Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, з угодою про визнання винуватості;

встановила:

В провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України, з угодою про визнання винуватості.
Прокурор просив затвердити угоду.
Сторона захисту підтримала позицію прокурора.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали обвинувального акту та угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 5 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Згідно умов угоди яка надана суду, сторони погодили покарання ОСОБА_7 за ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3, 69, 70, 75, 76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, при цьому відмовляє в затвердженні угоди, якщо її умови суперечать зазначеним в законодавстві вимогам.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості від 31.01.2020 року, укладена між прокурором та підозрюваним, з адвокатом, з призначенням узгодженого сторонами покарання, не може бути затверджена, оскільки призначенням саме такого виду покарання не обґрунтовано в зазначеній угоді, не наведено підстави, які обумовили призначення такого виду покарання, до того ж умови угоди на думку суду не відповідають інтересам суспільства.
Керуючись ст.ст. 314-317, 372, 395, 474 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В затвердженні угоди укладеної між прокурором відділу прокуратури Київської області молодшим радником юстиції ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю адвоката ОСОБА_8 від 31.01.2020 року, про визнання винуватості - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/464/20
Провадження № 1-кп/188/110/2020
УХВАЛА

17 квітня 2020 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2020 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, призначити на 10 год.30 хв. 21 квітня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/224/20 Провадження № 1-кп/304/170/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю обвинувача прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 червня 2020 року (включно) із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі внесення застави, у порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за їх першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу прокурора чи суду;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, застава буде звернута в дохід держави.

У решті задоволення клопотання відмовити.

Дата закінчення дії ухвали 13 червня 2020 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2020 року о 09 год 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/5404/19
Провадження № 1-в/314/167/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.04.2020
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/392/20
Провадження по справі № 1-кп/281/64/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе кримінальне провадження призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області, в яке викликати прокурора та потерпілого.

Враховуючи Постанову КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», та з урахуванням рекомендацій Ради Суддів України від 18.03.2020 року щодо встановлення особливого режиму роботи судів, вважаю, що судове засідання слід призначити на 13 травня 2020 року.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000139 від 10.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Лугинський районний суд Житомирської області на 10 год. 00 хв. 13 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/679/20
Номер провадження № 1-кп/351/89/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.04.2020м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 07.04.2020 р. надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт від 06.04.2020 р. в кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 23 квітня 2020 року на 09:40 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3070/20
Провадження №1кс/359/917/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчої про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15 червня 2020 року.

Продовжити утримувати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 24.00 год. 15.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена прокурором, захисником та підозрюваним до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 09 год. 45 год. 22.04.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 371/195/20
Провадження № 1-кс/375/114/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17.04.2020 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2

про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Рокитнянського районного суду Київської області у порядку направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відповідно до ст.34 КПК України надійшла для розгляду по суті заява судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за ознаками передбаченого ч. 1 ст.246 КК України злочину, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ у суді визначений слідчому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

За вимогами пункту другого частини першої статті 34 вказаного Кодексу кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000070, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2020 за ознаками передбаченого ч. 1 ст.246 КК України злочину та призначити до судового розгляду одноособово слідчим суддею у відкритому судовому засіданні у залі №2 приміщення Рокитнянського районного суду Київської області (смт Рокитне Київської області, вул.Заводська, 11) 29.04.2020 року о 09:00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та власника майна - гр. ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2268/18
Кримінальне провадження №1-кс/489/469/20
УХВАЛА
16 квітня 2020 р. м. Миколаїв

(вступна та резолютивна частини)

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0005233 від 31.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.04.2020 о 13:10

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1651/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 квітня 2020 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000066 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 194, 201, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 591/1743/20
Провадження № 1-кс/591/860/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із скаргою, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу військової прокуратури внести відомості до ЄРДР по його повідомленню про злочин від 20.03.2020 року.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник прокуратури , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, що з огляду на положення ст.306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, 20.03.2020 року ОСОБА_3 подав до військової прокуратури Сумського гарнізону адресовану на ім`я військового прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень працівниками СБУ в Сумській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст. 162, ст. 129, ч.3 ст. 185 КК України та просив внести таке повідомлення до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України.

Ст. 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За змістом вказаної норми закону до реєстру повинні вноситися відомості, які дійсно вказують, що мало місце кримінальне правопорушення. Проаналізувавши заяву про злочини, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність будь-яких обставин, що вказують про наявність події кримінальних правопорушень, а тільки мають формальний характер та суб`єктивне ставлення заявника до дій працівників СБУ в Сумській області, що ним було проголошено під час розгляду його скарги слідчим суддею .

Отже вважаю, що підстав для внесення відомостей по такому повідомленню від 20.03.2020 року до ЄРДР не було і бездіяльності, яка б підлягала оскарженню згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, з боку прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України в даному випадку не допущено.

За таких обставин, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Військової прокуратури Сумського гарнізону Центрального регіону України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер