печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
08 січня 2020 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 26.12.2019 під час проведення обшуку в нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3-й поверх, групи приміщень 4, що належить ТОВ «Бейсік Груп», а саме:

1. Мобільний телефон iphone 5 (білого кольору) Model A 1429, IMEI: НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон Xiaomi (сірого кольору);

3. Apple Mac Book (сірого кольору) Model А 1706, Serial : CO2YSOGVJ9J7.

4. Зарядний пристрій.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що згідно повідомлення ГУ СБУ в м. Києві та Київській області, КП «Інформатика» (, м. Київ) закуплено в рамках тендерів програмно-апаратний комплекс «Єдиний диспетчерський центр моніторингу роботи транспорту та збору інформації» (договори з ТОВ «Телекарт» (, м. Київ) №43/18-11 від 23.11.2018; №44/18-11 від 23.11.2018; №50/18-12 від 07.12.2018 та №12/19-07 від 01.07.2019 на загальну суму 48,4 млн грн).

В рамках зазначених тендерів, в тому числі, було проведено закупівлю ліцензованого програмного забезпечення для моніторингу за технологічним та пасажирським транспортом м. Києва Virtus (заявлений правовласник - Madlena enterprise FZE, Dubai) на загальну суму 23,1 млн грн. Відповідно до завіреної копії авторизаційного листа Madlena enterprise FZE, яке було надано в рамках тендеру, ТОВ «Телекарт» має права на продаж, підтримку та інші консалтингові послуги по відношенню до системи Virtus на території України. Зазначене програмне забезпечення ТОВ «Телекарт» придбав у ТОВ «Софтліст» (33086430, м. Київ) за 20,3 млн. грн., який в свою чергу, оплатив через польську компанію Softlist Sp. z.o.o. кошти, нібито, на користь правовласника зазначеного програмного продукту Madlena enterprise FZE, Dubai (Арабські Емірати).

В ході проведення обшуків за адресами проведення діяльності КП «Інформатика», ТОВ «Телекарт» та ТОВ «Софтліст» встановлено, що ТОВ «Телекарт» в рамках зазначених вище договорів поставив на КП «Інформатика» програмне забезпечення Virtus з ліцензіями в яких вказано, в якості зворотного зв`язку, на офіційний сайт виробника з Арабських Еміратів - myvirtus.online.

Встановлено, що дата його реєстрації 10.10.2018. В той же час, дата оголошення тендеру 19.10.2018. Сайт розміщений на потужностях українського хостингу ТОВ «Хостинг Україна» (37593550, м. Київ) та не містить посилань для ознайомлення з ліцензійними умовами використання програмного продукту Virtus. Разом з тим, згідно з договорами, однією з умов постачання програмної продукції є надання посилання на сторінки в мережі Інтернет (офіційного сайту розробника програмного забезпечення) для завантаження програмного забезпечення та текстів ліцензійних угод для активації прав користування програмним продуктом.

Разом з тим, встановлено, що програмне забезпечення Virtus фактично було розроблено в Україні компанією ТОВ «Бейсік Груп» (, м. Київ). Крім того встановлено, що старшим групи розробників зазначеного програмного забезпечення є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з іншими невстановленими розробниками за вказівками директора ТОВ «Телекарт» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснює від імені Madlena enterprise FZE (Арабські Емірати), фактичне існування якої встановлюється, підтримку зазначеного програмного забезпечення.

Зазначений вище факт реєстрації офіційного сайту виробника програмного забезпечення Virtus за тиждень до оголошення тендеру та дані, що свідчать про його розробку та підтримку українською компанією може свідчити про реалізацію в рамках зазначених тендерів злочинної змови щодо умисного завищення вартості програмного продукту, який видавався за іноземну розробку, що призвело до розтрати коштів державного бюджету в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході виконання оперативно-розшукових заходів в рамках виконання доручення слідчого, отримано інформацію, що учасники протиправної схеми, в тому числі посадові особи та співробітники підприємства ТОВ «Бейсік Груп» (), а також інші невстановлені особи, вживали заходів щодо приховання, знищення документальних матеріалів, чорнових записів, інформації в електронному вигляді, яка може бути використана як доказ вчиненого кримінального правопорушення.

26 грудня 2019 року під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3-й поверх, групи приміщень 4, (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.12.2019 справа 757/63848/19-к), було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року, а саме:

1. Мобільний телефон iphone 5 (білого кольору) Model A 1429, IMEI: НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон Xiaomi (сірого кольору);

3. Apple Mac Book (сірого кольору) Model А 1706, Serial : CO2YSOGVJ9J7.

4. Зарядний пристрій.

Так, 27.12.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 , вилучені під час обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні№ 0000290 та винесено відповідну постанову.

Прокурор до судового засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник власника майно до судового засідання не з`явився,тому слідчий суддя розглянув клопотання за такої явки сторін, відповідно до ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Київською місцевою прокуратурою № 6 здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 19.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26 грудня 2019 року під час проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3-й поверх, групи приміщень 4, (відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 05.12.2019 справа 757/63848/19-к), було виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, відповідно до протоколу обшуку від 26 грудня 2019 року, а саме:

1. Мобільний телефон iphone 5 (білого кольору) Model A 1429, IMEI: НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон Xiaomi (сірого кольору);

3. Apple Mac Book (сірого кольору) Model А 1706, Serial : CO2YSOGVJ9J7.

4. Зарядний пристрій.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке вилучене 26.12.2019 під час проведення обшуку у в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3-й поверх, групи приміщень 4, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 26.12.2019 під час проведення обшуку в нежитловій будівлі за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 3-й поверх, групи приміщень 4, що належить ТОВ «Бейсік Груп», а саме:

1. Мобільний телефон iphone 5 (білого кольору) Model A 1429, IMEI: НОМЕР_1 ;

2. Мобільний телефон Xiaomi (сірого кольору);

3. Apple Mac Book (сірого кольору) Model А 1706, Serial : CO2YSOGVJ9J7.

4. Зарядний пристрій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1