Справа № 527/379/20
провадження № 1-кп/527/119/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000104 від 12.02.2020 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Семенівського району Полтавської області, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: Вироком Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 06.07.2018 року звільненій по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
12 лютого 2020 року ОСОБА_5 з метою незаконної порубки дерев на об`єктах природно-заповідного фонду, прибув на територію ландшафтного заказника загальнодержавного значення «Сулинський», яка розташована поблизу с. Липове, Глобинського району, та відноситься до Градизького лісництва Державного підприємства «Кременчуцьке лісове господарство», квартал 2 виділ 1, згідно проекту організації і розвитку лісового господарства Градизького лісництва породний склад 10 Акб, категорія захисності «заказник» ОЗЛД, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев, лісорубного квитка, ордера, де за допомогою бензопили марки «EuroTec GA107C» помаранчевого кольору із шиною та ланцюгом, спиляв до ступеня зупинення росту два сироростучі дерева породи «акація біла», загальним об`ємом 0,89 куб.м, діаметром 30 см. та 38 см., які є лісовими насадженнями і відносяться до лісового фонду, а саме відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, п.7 Постанови Кабінету міністрів України №733 від 27.07.1995 року, до особливо захисних земельних ділянок лісового фонду, спричинивши істотну шкоду внаслідок, нанесення навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів, на підставі Постанови Кабінету міністрів України №541 від 24.07.2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» в сумі 5714 грн.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, також визнав заявлений прокурором цивільний позов. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочину середньої тяжкості.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_4 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону, цивільний позов задовольнити, оскільки його визнав обвинувачений.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 246 ч.3 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Щодо заявленого прокурором в інтересах держави позову про стягнення з обвинуваченого 5714 грн. збитків, суд вважає слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом ч.4 ст. 68 та ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, яка компенсується в повному обсязі.
Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений здійснив вирубку двох дерев, породи «акація біла», чим завдано державі шкоди на суму 5714грн, саме цей розмір шкоди був визнаний обвинуваченим в судовому засіданні, а відтак суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити в повному обсязі.
Вирішуючи питання про долю речових доказів суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у цьому провадженні у власність держави майна та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема: бензопилу марки «EuroTec GA107C» помаранчевого кольору із шиною та ланцюгом, яка зберігається в кімнаті речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області та двох стовбурів частково свіжорозпиляних дерев породи «біла акація» в кількості 0,89 м3, які зберігаються лісником Градизького лісництва ОСОБА_6 ,

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 26 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави майно та знаряддя незаконної порубки дерев, зокрема: бензопилу марки «EuroTec GA107C» помаранчевого кольору із шиною та ланцюгом та два стовбури частково свіжорозпиляних дерев породи «біла акація» в кількості 0,89 м3.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, в якості відшкодування збитків матеріальну шкоду внаслідок незаконної порубки дерев в розмірі 5714 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1