Справа № 202/6842/19
Провадження № 1-кс/202/3130/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, -
В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить:

- зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000105, надати йому і ТОВ «МАТЕРІК» пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України;
- зобов`язати слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання про проведення певних слідчих (розшукових) дій від 17 січня 2020 року та провести у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року наступні слідчі процесуальні дії:
- вжити заходів до дослідження вилучених у митному пості «Дніпропетровськ - Ліски» (нині митний пост Південний Дніпропетровської митниці ДФС) документів щодо обставин розмитнення TOB «НВК «Креатив» товарів - митних декларацій, наданих ОСОБА_5 для митного оформлення товарів, зокрема митних деклараціях форми МД-2 за №: №110070000/2015/301489 від 25.02.2015; №110070000/2015/302713 від 02.04.2015; №110070000/2015/305977 від 13.07.2015, у яких зазначено, що виробником є компанія «Oldline Universal LLP» (Великобританія), як така, яка має потужності, можливості і займається виготовленням - виробництвом барвників (за реальною відсутністю виробництва у Компанії «Oldline Universal LLP») та у яких вартість товару при імпорті було занижено у декілька (п`ять) разів;

-вжити заходів до відібрання у ОСОБА_5 зразків почерку, призначення судової почеркознавчої експертизи підписів, виконаних у вказаних митних деклараціях а саме для встановлення, ким виконано записи і підписи у митних деклараціях щодо походження-виробника ввезеного товару;

-вжити заходів, направлених на встановлення мотиву кримінального правопорушення (цілі і мети), з якою ОСОБА_5 вніс у митні декларації завідомо неправдиві відомості про країну виробника імпортованих товарів і заниження у п`ять разів їх реальної вартості, допитати ОСОБА_5 щодо обставин розмитнення ним вказаних товарів;

-вжити заходів, направлених на встановлення фактичного походження ввезених товарів, вказаних у митних деклараціях;

-вжити заходів, направлених на встановлення фактичної вартості ввезеного товару, зазначеного у деклараціях;

-призначити перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВК «Креатив» упродовж 2015-2020 років;

-вжити заходів до призначення та проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки повноти сплати до бюджету податків зборів та інших платежів, які підлягали сплаті TOB «НВК «Креатив» від його господарської діяльності упродовж 2015-2019 років;
-призначити судово-товарознавчу, судово-бухгалтерську, судово-економічну експертизи та встановити реальну вартість ввезеного товару, зазначеного у вказаних вище митних деклараціях, коефіцієнт фактичного заниження вартості ввезеного товару у вказаних митних деклараціях і розмір податків, зборів та інших платежів, які підлягали сплаті до бюджету, виходячи із реальної вартості ввезеного товару за вказаними митними деклараціями;
- вжити заходів, направлених на проведення обшуків за місцем реєстрації та місцем фактичного розташування ТОВ «НВК «Креатив» з метою вилучення та подальшого дослідження предметів (імпортованих товарів), які мають відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема товарів, ввезених на територію України із заниженою вартістю;
-провести одночасний допит осіб, зокрема ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо обставин, зокрема цілі і мети ввезення ОСОБА_5 товарів, зазначених у вказаних вище митних деклараціях та мети внесення ним завідомо неправдивих відомостей щодо походження та вартості ввезеного товару;
-за наявності підстав і необхідності провести додаткові інші слідчі дії;
-за необхідності детальніше опитати заявника ОСОБА_4 ;
-за результатами всебічної і повної перевірки обставин події надати належну правову оцінку діям громадянина ОСОБА_5 за фактами внесення ним до офіційних документів (митних декларацій, супровідних документів) завідомо неправдивих відомостей щодо походження і вартості імпортованого ним товару, зокрема щодо наявності ознак кримінальних правопорушень у сфері ухилення від сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів до бюджету, чим заподіяно шкоду державним інтересам в особливо великому розмірі.
Скарга обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08.01.2020 року скасовано постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 06.01.2017 року про закриття вищевказаного кримінального провадження.
17 січня 2020 року ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_6 подано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій та про залучення ТОВ «МАТЕРІК» та ОСОБА_4 в якості потерпілих. Проте вказані клопотання відповідно до статті 220 КПК України слідчим не розглянуті.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги, даних щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 не надав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
17.01.2020 року заявником у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та його представником адвокатом ОСОБА_3 було подано до СУ ГУНП в Дніпропетровській області клопотання за вих. № 17/01/02 від 17.01.2020 року, в якому вони просили залучити ТОВ «МАТЕРІК» та ОСОБА_4 в якості потерпілих у кримінальному провадженні № 0000105, вручити їм пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також провести ряд слідчих та процесуальний дій у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року.
Відповідно до частини 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з частиною 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено в скарзі, клопотання від 17.01.2020 року слідчим відповідно до статті 220 КПК України не розглянуто.

Даних щодо розгляду зазначеного клопотання слідчому судді не надано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про визнання потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року.
Підстави для зобов`язання слідчого вручити ОСОБА_4 пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, передбачені ст. ст. 56, 57 КПК України, та провести у кримінальному провадженні слідчі та процесуальні дії, зазначені в його клопотанні від 17.01.2020 року, відсутні, оскільки його не визнано потерпілим, слідчим не відмовлено у визнанні його потерпілим та у проведенні слідчих дій. У той час як відповідно до вимог статті 303 КПК України на досудового провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строку, а також рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. В даному випадку слідчим клопотання ОСОБА_4 не було розглянуто, рішення про відмову у проведенні слідчих та інших процесуальних дій не приймалося, а тому такі вимоги є передчасними.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року, розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України у триденний строк клопотання ОСОБА_4 від 17 січня 2020 року про визнання потерпілим, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000105 від 12.02.2016 року.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 09-00 годині 28 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1