Провадження № 1-кп760/474/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження6

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, що внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0008642 та 0002687 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2018 року приблизно о 19.30 год. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину « Сільпо» за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 154-а вирішив таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з продуктами харчування, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, викрав одну упаковку ікри лососевої « Камчадал зернисту с/б» вартістю 229,20 гривень без ПДВ та 275, гривень з ПДВ, т пройшовши до відділу продажу м`ясних виробів зі стелажу взяв биток свинний вартістю 184,30 гривень без ПДВ та 221,20 гривень з ПДВ.

З викраденим товаром ОСОБА_4 попрямував через касову зону не розрахувавшись, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий охоронцями магазину. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ с» Сільпо-Фуд`матеріальну шкоду на загальну суму 413,50 гривень без ПДВ та 496,20 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Крім того,15.03.2019 року приблизно о 15.47 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному залі магазину « Продукти -559» «ТОВ « АТБ-маркет» за адресою: м.Київ, вул.. Миколи Василенка,6 вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з продуктами харчування, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно, з корисливих мотивів,повторно викрав упаковку розчинної кави «Jacobc Monarch 400», вартістю 252,42 гривень без ПДВ та 302,90 гривень з ПДВ, яку заховав під власну куртку. Після цього, оминувши лінію касового контролю та не розрахувавшись покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ « АТБ-маркет» майнову шкоду у розмірі 252,42 гривень без ПДВ та 302,90 гривень з ПДВ

Крім того, 15.03.2019 року о 17.47 год. ОСОБА_4 перебуваючи в торгівельному магазину « Продукти -559» «ТОВ « АТБ-маркет» за адресою: м.Київ, вул.. Миколи Василенка,6 вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно..

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до стелажу з продуктами харчування, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає , таємно, з корисливих мотивів,повторно викрав дві упаковку розчинної кави «Jacobc Monarch 400», вартістю 252,42 гривень без ПДВ та 302,.90 гривень з ПДВ кожна , яку заховав під власну куртку. Після цього, оминувши лінію касового контролю та не розрахувавшись покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ТОВ « АТБ-маркет» майнову шкоду у розмірі 504,84 гривень без ПДВ та 605,81 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна. повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, та ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті він не оспорює, оскільки, дійсно, вчинив крадіжку продуктів харчування. У скоєному покаявся.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже,суд,допитавши обвинуваченого,дослідивши матеріали кримінального провадження,що характеризують особу обвинуваченого,дійшов висновку,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, та за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який за місцем реєстрації характеризується посередньо, в силу ст.89 КК України не судимого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини, каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України із застосуванням ст.75 КК України з випробовуванням , яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку , передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-За ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1/ один/ рік;

-За ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2/два/ роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 2/два/ років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на Один рік шість місяців, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: упаковку ікри лососевої « Камчадал зернисту с/б, биток свинний передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ « Сільпо-Фуд» після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1