Справа № 214/320/20
1-кс/214/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
представника особи, яка подала скаргу захисник ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001802,-

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2020 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001802 від 13.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В обґрунтування скарги, представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_6 є батьком неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 15 квітня 2014 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , матері ОСОБА_7 , стягнуто аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_4 отримала виконавчий лист та подала його до виконавчої служби після чого державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.
Однак з дня відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 рішення суду у добровільному порядку не виконує, тому в період з листопада 2013 року по жовтень 2018 року заборгованість по сплаті аліментів становить 87408,10 грн.
На підставі ухвали слідчого судді було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001802 від 13.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Однак, під час проведення досудового розслідування, слідчий не вчинила всіх необхідних дій, не повідомила про підозру ОСОБА_6 , жодних слідчих дій не проводила, зустрічі з нею та потерпілою уникала. Слідчий не виявила причини ухилення від сплати аліментів, передання якихось речей дитині не може замінити виконання рішення суду по сплаті аліментів та саму сплату аліментів за п`ять років, крім того жодним чином не підтверджено вартість та реальний стан речей, які зазначив ОСОБА_6 .
Враховуючи вищевикладене просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 в судовому засіданні с каргу підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити.
Слідчий будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги до зали судового засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Слідчий суддя, вислухавши представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з такого.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР під № 0001802розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, яке передбачене ч. 1 ст. 164КК України (а.к.п. 1).

Відповідно до вищевказаного витягу, 24 липня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнив скаргу ОСОБА_4 , щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , тому, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 15 квітня 2014 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 , стягнуто аліменти на утримання дитини у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак з дня відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 рішення суду у добровільному порядку не виконує, тому в період з листопада 2013 року по грудень 2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 6184,94 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів.
Згідно постанови слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12 червня 2019 року, зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 8-9).

Свою постанову слідчий мотивував наступним. Допитана в ході досудового розслідування, в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що вона на весні 2008 року почала сумісно проживати з ОСОБА_6 , 1978 року народження. З 2013 року вони сумісно не мешкають. У 2013 році жінка подала документи для стягнення аліментів з ОСОБА_6 .

При опитуванні ОСОБА_6 було встановлено, що останній офіційно не працевлаштований. Будь-яких повідомлень, що у відношенні нього відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів він не отримував. ОСОБА_6 не відмовляється від утримання свого сина ОСОБА_9 . ОСОБА_6 дізнався адресу сина ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 . З цього часу батько за рахунок аліментів, направив на цю адресу: ноутбук, вартістю 3500,00 грн., оптичну мишку, вартістю 1300,00 грн., навушники 2 600, 00 грн., килимок для миші 730,00 грн., самокат.

Згідно рапорту слідчого, про телефонну розмову з потерпілою, остання підтвердила покази ОСОБА_6 про отримання нею майна для сина ОСОБА_6 .

Згідно довідки від директора Криворізького міського центру зайнятості: ОСОБА_6 , як безробітний не реєструється, допомогу по безробіттю не отримує.

Таким чином в діях ОСОБА_6 не вбачається ознак, кримінального правопорушення передбаченого ст. 164 КК України ( а.с.9).

Згідно ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку. Згідно з ч.1 ст. 94 КПК України оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Так, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Така постанова має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального проводження ОСОБА_6 , має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 87408,10 грн., які не сплачує з листопада 2013 року ( а.с.10). В свою чергу, слідчий в повній мірі не з`ясувала чи мав можливість він сплачувати аліменти та чи ухилявся від їх сплати, адже у примітці до статтях 164 і 165 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості, а тому постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Так, слідчим було витребувано з державної виконавчої служи матеріали виконавчого провадження № 43675238, які містять відповідь на запити про джерела доходів боржника фізичних осіб, однак вони датовані 30.10.2018 роком.
Під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0001802, слідчим не вчинено жодних дій спрямованих на встановлення майнового стану та отримання ОСОБА_6 в період не сплати аліментів доходу.
Посилання слідчого, як на підставу відсутності злісного ухилення від сплати аліментів боржника, пересилання ОСОБА_6 синові речі, а саме ноутбук, вартістю 3500,00 грн., оптичну мишку, вартістю 1300,00 грн., навушники 2 600, 00 грн., килимок для миші 730,00 грн., самокат, суд оцінює критично, оскільки слідчим не перевірялась інформація щодо посилки подарунків сину, а тому висновок про відсутність злісного ухилення від сплати аліментів боржника є передчасним. Крім того, матеріали справи не містять відомостей про дійсну вартість речей та не спростовують наявність заборгованості по сплаті аліментів в останнього.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
У зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001802 від 13.08.2018 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001802 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001802, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений 27.01.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1