ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4570/20
провадження № 1-кс/753/1228/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000341, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням дозвіл на отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо номерів абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_4 , а саме щодо: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту в період часу з 01.06.2018 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по теперішній час з наданням інформації на паперовому та електронному носіях із можливістю їх вилучення.

Захисник на обґрунтування клопотання зазначив наступні обставини.

06.11.2018 ОСОБА_4 повідомлено правоохоронні органи про вчинення громадянином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неї неправомірних дій з застосуванням насильства. За вказаним фактом 06.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0009765 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

07.11.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В подальшому ОСОБА_4 в силу ряду обставин було змінено свідчення та повідомлено, що ОСОБА_5 06.11.2018 року в ході конфлікту діяв ненавмисне, і в неї немає претензій до нього. З цього приводу ОСОБА_4 слідчими Дарницького СВ ГУ НП в місті Києві в якості потерпілої було допитано 06.11.2018; 15.11.2018; 06.12.2018; 17.12.2018.

За результатами проведення досудового розслідування 07.02.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0009765 від 06.11.2018.

24.01.2020, слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому частиною 2 статті 383 КК України, а саме у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в тяжкому злочині.

Як вказано у клопотанні, згідно показів ОСОБА_4 від 14.02.2020 погрози насильницького характеру, зокрема фізичної розправи, адресовані їй та її дітям, в тому числі в телефонному режимі безпосередньо ОСОБА_5 , по відношенню до ОСОБА_4 здійснені ним у період з 01.06.2018, тобто ще до вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_4 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по теперішній час, сприяли формуванню у ОСОБА_4 переконання про його неадекватну поведінку вцілому, та переконання, що якщо вона не відмовиться від своїх свідчень щодо вчиненого ОСОБА_5 розбою, що мало місце 06.11.2018, то або сам ОСОБА_5 , як вийде з місць позбавлення волі особисто, чи хтось за проханням останнього вчинять відносно ОСОБА_4 чи її дітей фізичне насильство. Такі погрози ОСОБА_4 сприймала реально та боялась за життя і безпеку своїх дітей та себе.

Сторона захисту обґрунтовує, що в період часу з 01.06.2018 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по теперішній час, на протязі якого просить отримати безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , доступ до документів щодо номерів абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_4 наступним: ОСОБА_5 ще до початку вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_4 поводив себе агресивно, та орієнтовано з червня 2018 року погрожував їй фізичною розправою в тому числі в телефонному режимі. Орієнтовано з лютого 2019 року по жовтень 2019 року ОСОБА_5 перебував під вартою, а тому погрози у телефонному режимі ОСОБА_4 безпосередньо з номера, яким ОСОБА_5 користувався будучи на волі, вона не отримувала. Самі погрози ОСОБА_5 в той період (з лютого 2019 року по жовтень 2019 року) здійснював з місць позбавлення волі, однак з номерів, які ОСОБА_4 не пригадує.

Згідно матеріалів кримінального провадження та свідчень ОСОБА_4 , вона користується наступними абонентськими телефонними номерами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 користується наступним абонентським телефонним номером НОМЕР_4 оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевикладене, у ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , щодо номерів абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_4 , оскільки вказана інформація має важливе значення для даного кримінального провадження і підлягає доказуванню.

В судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала клопотання в якому просила його розгляд проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій заперечувала проти задоволення клопотання. Послалась на те, що по-перше, захисником не надано доказів неможливості самостійно отримати запитувані відомості, по-друге не обгрунтовано період з якого захисник просить надати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання прсила відмовити, а його розгляд проводити за її відсутності.

Представники операторів мобільного зв`язку в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тоу числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.
Як вбачається з вказаного клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений тим, що відображені у них дані, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановленням відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, клопотання є обґрунтованим, оскільки інформація про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і може бути використана як доказ, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, неможливо.
Крім того, захисник просить надати тимчасовий доступ до документів за період з 01.06.2018 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по день винесення ухвали суду, але сторона захисту у клопотанні не обґрунтувала необхідності отримання тимчасового доступу за вказаний період, а тому, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, клопотання підлягає частковому задоволенню за період з 01.11.2018 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по день винесення ухвали суду.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4899, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 27.03.2012), на отримання безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) документів щодо номерів абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_4 , а саме щодо: розширених даних абонента, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абоненту в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абоненту в період часу з 01.11.2018 по 01.02.2019 та з 01.10.2019 по день винесення ухвали суду з наданням інформації на паперовому та електронному носіях із можливістю їх вилучення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1