г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/780/19
Номер провадження 1-кп/213/350/19
В И Р О К
Іменем України

20 грудня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
брали участь потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження (обвинувальні акти внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133, № 0000191, № 0000236) відносно

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Стародобровільське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 23.11.2018 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Стародобровільське Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , на час вчинення злочину не судимого; вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019 засудженого за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 09.03.2019 приблизно о 12.00 годині, за попереднім запрошенням неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останньої, в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел на вчинення таємного викрадення майна, належного неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 . Після чого, останній шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії не будуть очевидними для сторонніх осіб, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_7 за ним не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх злочинних дій, з метою подальшого продажу та отримання особистої матеріальної вигоди викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J3», чорного кольору, у справному стані, разом з силіконовим чохлом рожевого кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілої, та картою пам`яті марки «Verbatim Premium Micro SDHC 8 GB Class 10» ємкістю 8 гігабайт та з викраденим з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/665 від 29.05.2019 року ринкова вартість одного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy J3» станом на 18.03.2019 року складала 2166,67 грн., ринкова вартість карти пам`яті «Verbatim Premium Micro SDHC Class 10» ємкістю 8 гігабайт станом на 18.03.2019 складала 90,00 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2256,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_6 19.03.2019 приблизно о 19.00 годині, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попереднім запрошенням ОСОБА_7 знаходився за місцем проживання останньої - в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де він дізнався у потерпілої ОСОБА_8 , яка проживає разом з ОСОБА_7 , пін-код від кредитної картки № НОМЕР_1 , відкритої у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , а також данні для авторизації у електронній банківській системі «Приват24». Розуміючись на тонкощах системи банківських послуг, достовірно знаючи, що доступ до рахунків ОСОБА_8 без наявності платіжної картки та пін-коду можна здійснити тільки за допомогою авторизації в системі «Приват 24», ОСОБА_6 , з використанням фінансового номеру, логіну та паролю здійснив реєстрацію у системі «Приват 24» за допомогою мобільного телефону.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_6 здійснив авторизацію в системі «Приват 24» за допомогою даних, які він отримав під час реєстрації, та таким чином отримав доступ до розпоряджання рахунком кредитної картки ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , та залишив увімкнутим мобільний додаток «Приват24». В цей день ОСОБА_6 залишився ночувати у ОСОБА_7 та мав вільний доступ до її мобільного телефону.

20.03.2019 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_6 без дозволу власника взяв з собою мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , покинув територію вищезазначеного домоволодіння і направився в сторону банкомату АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Соборна, буд.92 в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, де з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, достовірно знаючи PIN- код до банківського рахунку ОСОБА_8 , № НОМЕР_1 , за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 , скориставшись послугою «зняття готівки без картки», таємно викрав грошові кошти з вказаного карткового рахунку, здійснивши дві транзакцїї щодо зняття готівки, а саме о 01:32 зняв грошові кошти у сумі 1252 гривні з яких 52 гривні - сума банківської комісії, та о 01:34 зняв грошові кошти у сумі 4162 гривні, з яких 162 гривень - сума банківської комісії. Після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5414,00 грн.

Крім того, ОСОБА_6 18.04.2019 близько 21:00 години, повторно, знаходячись в с.Стародобровільське Широківського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_9 , та переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 22.00 год., підійшовши до вказаного вище домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли на територію домоволодіння, де ОСОБА_6 за допомогою цеглини розбив скло віконної рами, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 проникли до будинку, звідки демонтували та викрали: - колосники в кількості 6 штук, які складаються з 8 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 26 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 1440,00 грн.;

-два металевих колосники, які складаються з 2 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 22 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 360,00 грн.;

-плиту металеву двохконфорочна розміром 580x340 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 390,00 гривень;

-духову шафу металева розміром 60x80 см, товщина металу 0,5 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 150,00 грн.;

-металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 120 мм, товщина металу 3 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 377,49 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою, винесли зазначені вище речі з будинку та з викраденими речами зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 збитки у розмірі 2717,49 грн.

ОСОБА_5 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Широківського ВП КВП за ч.3 ст.185 КК України, 18.04.2019 близько 21:00 години, повторно, знаходячись в с.Стародобровільське Широківського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_9 , та переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 22.00 год., підійшовши до вказаного вище домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли на територію домоволодіння, де ОСОБА_6 за допомогою цеглини розбив скло віконної рами, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 проникли до будинку, звідки демонтували та викрали: - колосники в кількості 6 штук, які складаються з 8 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 26 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 1440,00 грн.;

-два металевих колосники, які складаються з 2 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 22 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 360,00 грн.;

-плиту металеву двохконфорочна розміром 580x340 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 390,00 гривень;

-духову шафу металева розміром 60x80 см, товщина металу 0,5 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 150,00 грн.;

-металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 120 мм, товщина металу 3 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 377,49 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою, винесли зазначені вище речі з будинку та з викраденими речами зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 збитки у розмірі 2717,49 грн.

ОСОБА_4 18.04.2019 близько 21:00 години, повторно, знаходячись в с.Стародобровільське Широківського району Дніпропетровської області, вступив у попередню змову зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на таємне викрадення майна з домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_9 , та переслідуючи корисливу мету, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 22.00 год., підійшовши до вказаного вище домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів, через паркан проникли на територію домоволодіння, де ОСОБА_6 за допомогою цеглини розбив скло віконної рами, після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 проникли до будинку, звідки демонтували та викрали: - колосники в кількості 6 штук, які складаються з 8 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 26 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 1440,00 грн.;

-два металевих колосники, які складаються з 2 ребер, з`єднаних між собою, конструкція кожного колосника довжиною 80 см, шириною 60 см, товщина металу кожного ребра 22 мм, вартість яких згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 360,00 грн.;

-плиту металеву двохконфорочна розміром 580x340 см, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 390,00 гривень;

-духову шафу металева розміром 60 x 80 см, товщина металу 0,5 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 150,00 грн.;

-металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 120 мм, товщина металу 3 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 1783/19 від 24.05.2019 становить 377,49 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою, винесли зазначені вище речі з будинку та з викраденими речами зникли, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 збитки у розмірі 2717,49 грн.

Крім того, ОСОБА_4 11.05.2019 близько 09:00 годин, прямуючи по стежці через лісопосадку, в напрямку магазину «Продуктовий», що знаходиться по вул. Центральна в с. Латівка, Широківського району Дніпропетровської області, на землі в лісосмузі знайшов прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилося подрібнене сухе листя зеленого кольору, зовні схоже на листя рослини роду конопля. Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протизаконний характер своїх дій та те, що дане подрібнене сухе листя коноплі може використовуватись як наркотичний засіб, умисно підібрав та поклав вказаний поліетиленовий пакет із вмістом до кишені своїх шортів, тим самим незаконно його придбав, після чого зазначену речовину відніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , та поклав вищезазначений пакет з речовиною на одну із полиць дерев`яної шафи в приміщенні кухні, та протягом трьох днів, незаконно, залишив там зберігатися з метою подальшого особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.
14.05.2019 ОСОБА_4 , взявши з собою поліетиленовий пакет з вказаною вище речовиною, та поклавши його до правої кишені своїх бриджів, направився під міст через річку «Інгулець» в с. Латівка Широківського району Дніпропетровської області. 14.05.2019 під час виконання своїх службових обов`язків слідчим слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , в складі слідчо-оперативної групи було здійснено виїзд у зв`язку з повідомленням невстановленої особи про те, що невідомий чоловік під мостом в с. Латівка риболовними сітями ловить рибу. В період часу з 23:15 до 00:00 години на вказаному місці, а саме, неподалік будинку АДРЕСА_8 , слідчим в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для огляду, діставши із правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому бриджів, прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилося подрібнене сухе листя рослини роду «конопля», яке ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №30/8.6/334 від 10.06.2019 надана на експертизу речовина масою 31,471 г, вилучена 14.05.2019 у ОСОБА_4 , є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 28,185 г.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 28,185 г.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованих їм правопорушень визнали повністю. Стосовно крадіжки майна із будинку АДРЕСА_7 , кожний окремо пояснили, що 18 квітня 2019 року ОСОБА_4 з ОСОБА_6 зайшли до ОСОБА_5 , домовилися проникнути всередину будинку та викрасти із нього речі, що належать господарю ОСОБА_9 . Для цього ввечері, приблизно о 22.00 годині ОСОБА_6 цеглиною розбив вікно, та вони всі втрьох влізли до будинку, де із плити витягли 8 різних за розміром колосників, плиту металеву двохконфорочну, духову шафу металеву та металеву трубу довжиною 2,5 м, і все винесли із будинку, а потім здали на металобрухт. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відшкодували потерпілому 780,00 грн. У скоєному щиро каються.

Крім того, ОСОБА_6 суду пояснив, що 09 березня 2019 року він знаходився в гостях у своєї знайомої дівчини ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , де скориставшись тим, що ОСОБА_7 за ним не спостерігає, з метою подальшого продажу та отримання матеріальної вигоди викрав її мобільний телефон «Samsung» «Galaxy J3», в силіконовому чохлі, з картою пам`яті ємкістю 8 гігабайт, та пішов з будинку.

Також визнав, що 19 березня 2019 року він знов знаходився в гостях у ОСОБА_7 та дізнався у бабусі ОСОБА_7 - ОСОБА_11 пін-код від її кредитної картки «Приватбанку», а також данні для авторизації цієї картки у системі «Приват24». Після чого він здійснив реєстрацію у системі «Приват 24» за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 і таким чином отримав доступ до кредитної картки ОСОБА_8 . В цей день ОСОБА_6 залишився ночувати у ОСОБА_7 , та вже приблизно о 01.00 годині 20 березня 2019 року взяв з собою мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , і пішов до банкомату «Приватбанк» по вул. Соборна в смт. Широке, де знаючи PIN- код до банківського рахунку ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 , скориставшись послугою «зняття готівки без картки», здійснив дві транзакцїї на зняття готівки, знявши гроші у сумі 1200 гривень, 4000 гривень, за що була знята комісія у розмірі 52 гривні та 162 гривні відповідно. Гроші забрав собі. Шкоду відшкодував частково - тільки ОСОБА_7 , повернувши їй 950 гривень. У скоєному кається.

Крім того, ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно зранку 11 травня 2019 року на шляху до продуктового магазину в с. Латівка, їдучі через лісосмугу, він знайшов на землі пакет з подрібненим листям коноплі, зрозумів, що в ньому та приніс додому, залишивши собі для використання, як наркотичний засіб. Через три дні він взяв цей пакет та пішов з ним порибалити під міст через річку Інгулець в с. Латівка, де до нього підійшли працівники поліції, яким він на їх вимогу видав поліетиленовий пакет з канабісом. У скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачені, кожен окремо в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор та потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні 10.10.2019 пояснила, що вона знайома з ОСОБА_12 , який 09 березня 2019 року був у них в гостях за адресою: АДРЕСА_6 . Наступного дня вона з`ясувала, що немає її мобльного телефону «Samsung». Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні 10.10.2019 пояснила, що ввечері 19 березня 2019 року ОСОБА_6 знов знаходився у них в гостях, залишився ночувати. При розмові ОСОБА_8 повідомила йому пін-код кредитної картки Приватбанку, після чого він за допомогою мобільного телефону ОСОБА_7 отримав доступ до її рахунку в Приватбанку, та вже вночі 20.03.2019 в банкоматі «Приватбанк» зняв кошти з картки у розмірі 5414,00 грн. Пояснили, що шкоду їм не відшкодовано, цивільний позов ними не заявлено, та буде заявлено окремо.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні наступних злочинів:

- ОСОБА_4 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України;

- ОСОБА_5 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

- ОСОБА_6 - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_4 суд виходить із ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинив злочини в період випробувального терміну за попереднім вироком, шкоду, заподіяну крадіжкою потерпілому ОСОБА_9 , частково відшкодовано, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України відносить рецидив злочину за ч.1 ст.309 КК України.

Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. При цьому на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі, а також застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд вважає недоцільним, оскільки він вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, і це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_4 засуджується цим вироком, вчинені ним в період випробувального терміну за попереднім вироком від 23.11.2018, суд вважає необхідним остаточне покарання призначити відповідно до ст.71 КК України, приєднавши до покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_5 суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким, та особистості обвинуваченого, що характеризується задовільно, не працює, раніше не був судимим, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття.
При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. При цьому на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

При цьому, застосування ст.69 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти виправленню останнього.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які засуджується ОСОБА_5 цим вироком, скоєно ним до ухвалення вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019, суд вважає, що до нього необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України, зокрема застосувати принцип поглинання покарань.

При визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 суд виходить із ступеня тяжкості вчинених ним злочинів, один з яких є тяжким, та особистості обвинуваченого, який характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, частково відшкодував шкоду, заподіяну крадіжкою потерпілим, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України.

При цьому обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як середній, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній. При цьому на думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак із звільненням його від відбування покарання в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину і сприятиме його виправленню.

Призначення ОСОБА_6 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.185 КК України, у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, а також арешту або обмеження волі за ч.2 ст.185 КК України, а також застосування ст.69 КК України суд вважає недоцільним, оскільки це не буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Питання речових доказів та документів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги положення ч.2 ст.124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2018, у вигляді шести місяців позбавлення волі, остаточно призначивши покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2019, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку три роки не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки.

Речові докази:

речовину рослинного походження масою 31,071г, яка згідно з квитанцією № 0134 знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Широківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у спеціальному пакеті експертної служби МВС України № 0020151 (а.с.25, т.4), знищити.

перерізану навпіл пластікову пляшку об`ємом 1,5 л, у спеціальному пакеті національної поліції № УХРТ 0206133 (а.с.9, т.4) знищити;

-металевий колісник на 8 ребер, металевий колісник із 2 ребер, дві металеві пічні дверці, металеву пластину, що належать ОСОБА_9 , які згідно із зберігальною розпискою (а.с.17, т.5) передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити за належністю ОСОБА_9 .

Визнаний в якості документу у даному кримінальному провадженні Диск формату «CD-R», отриманого в АТ КБ «ПриватБанк» /а.с.18, т.6/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1