У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. м.Київ

Колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:
На підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.01.2020 року на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.02.2020 року визначено склад колегії у кримінальному провадженні і 14.02.2020 року справу повторно передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що вироком Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.27 п.п.8, 11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.8, 11, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України до довічного позбавлення волі.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.01.2013 року вказаний вирок Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2012 року залишено без змін.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 23.10.2019 року повторно відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року та призначено його розгляд.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 30.01.2020 року подання голови Деснянського районного суду м.Києва задоволено та передано на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва вказану заяву захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Згідно наявних у матеріалах справи даних ОСОБА_5 відбував покарання у Новгород-Сіверській УВП-31 (16000, Чернігівська область, м.Новгород-Сіверський, вул.Миколаївська, 31), потім був переведений до ДУ «Темнівська виправна колонія», перебував на лікуванні у Темнівській багатопрофільній лікарні №100, звідки був звільнений 11.10.2019 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.10.2019 року за хворобою. Вибув за адресою: м.Харків, пров.Узбекський, буд.1-А (том 5 а.с.16).

З положень ч.1 ст.466 КПК України вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

В мотивувальній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02.04.2019 року (том 4?а.с.68) зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що засуджений не був проінформований судом першої інстанції про можливість розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних ще до початку судового розгляду чи під час підготовчого судового засідання, що на думку колегії суддів істотно порушує його право на захист, що стало підставою для скасування ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 17.12.2018 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Разом з тим, згідно висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у постанові від 04.11.2019 року, за змістом ч.3 ст.31, ч.2 ст.383, ст.384 КПК України обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, має право на розгляд кримінального провадження щодо нього в суді першої інстанції судом присяжних, проте таке право не виникає на стадії перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз`яснення права на суд присяжних засудженому ОСОБА_6 при розгляді заяви його захисника адвоката ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.31, 336, 383-384, 459-467 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду м.Києва від 21.06.2012 року за нововиявленими обставинами на 12-00 годину 13 березня 2020 року.
Заяву розглядати колегіально в складі трьох суддів.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Київського апеляційного суду кримінальну справу №1/2690/4/12 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.27 п.п.8, 11 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.8, 11, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження та для виконання в частині витребовування матеріалів кримінальної справи голові Київського апеляційного суду.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_2

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_3