Справа № 314/1035/20
Провадження № 1-кс/314/682/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000234 від 10 березня 2020 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Кам`яне Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 15.07.2019 за ч.4 ст.407 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 06 березня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 118 по вулиці Шевченка у місті Вільнянськ Запорізької області, підійшов до автомобіля «ВАЗ 2108» зеленого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де за допомогою кишенькового ножа, який мав при собі, відкрив замок водійської двері, через яку потрапив до середини салону даного автомобіля, та за допомогою фізичної сили рук відкрив капот, звідки таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку акумуляторної батареї «Vortex 6СТ-55» 480А чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № 706 від 12.03.2020 складає 867 гривень 92 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, 06 березня 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії не помітні для інших осіб, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 116 по вулиці Шевченка у місті Вільнянськ Запорізької області, підійшов до автомобіля «TOYOTA LITE ACE», синього кольору, державний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою кишенькового ножа, який мав при собі, відкривши замок ляди багажнику, із середини салону даного автомобіля за допомогою фізичної сили рук таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку дорожнього велосипеду «Аіст» темно-синього кольору, розмір рами 19, розмір колес 28, вартість якого відповідно до висновку експерта № 731 від 13.03.2020 складає 723 гривні 33 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим ним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно .
Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п.1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодився та проти його задоволення не заперечував.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000234 від 10 березня 2020 року.
19.03.2020 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000234 та № 0000235 від 10 березня 2020 року за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, за яке на даний час перебуває на обліку у Вільнянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, скоїв умисні, корисливі, з метою наживи злочини. На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, постійного джерела доходу не має, що може призвести до скоєння нових корисливих кримінальних правопорушень.

На підставі вищевикладеного органом досудового слідства, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідка та потерпілих, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення. Зокрема вище вказані ризики підтверджуються матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, а саме тим, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працевлаштований, постійний дохід відсутній, таким чином не має постійного матеріального прибутку, що є приводом вважати, що останній знову може вчинити корисливий злочин, для здобуття засобів для існування. Крім цього, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту має бути більш дієвим, ніж запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зобов`яже підозрюваного знаходитися за місцем мешкання у той час, коли ОСОБА_5 були вчинені злочини, тобто у вечірній та нічний час, тим самим забезпечить уникнення скоєння нового, повторного, корисливого злочину.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони з 31.03.2020 по 19.05.2020 в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню, в якому він підозрюється, докласти зусиль до пошуку роботи.
На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з 31.03.2020 до 19.05.2020 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

31.03.2020