печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України ( не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати )-

ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України ( не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати ).

В обґрунтування доводів та вимог скарги вказує, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки прокурора не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, при цьому надає власну правову оцінку діям органу досудового розслідування, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства та усталеної практики Європейського суду з прав людини.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою у визначений законом десятиденний строк.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке оскаржуваною постановою закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України ( не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати ).

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

З матеріалів справи слідує, і зазначених обставин не заперечує сам скаржник, що під час досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_4 , підозрюваних, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показанням яких, а також письмовим доказам у справі, надано належну правову оцінку в оскаржуваній постанові.

Доводи скарги адвоката про неповноту та однобічності досудового розслідування зводяться до загальних формулювань і не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а фактично зводяться до переоцінки отриманих в ході досудового розслідування доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми у справі обставини, які належали до перевірки шляхом вчинення інших перевірочних дій, ніж ті що проведені у справі.

Водночас, перевіряючи надані матеріали на предмет відповідності рішення про закриття кримінального провадження вимогам п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Закриття кримінального провадження в разі відсутності достатніх доказів для доведення винуватості особи і вичерпання можливостей їх отримання ( недоведеність участі підозрюваного у вчиненні злочину) може відбуватися за умов, зокрема, коли у ході розслідування не отримано достатніх доказів для доведеності винуватості підозрюваного, або отримані дані, які викликають сумніви у його винуватості, а сукупність зібраних доказів, яка є, не дає змоги їх спростувати та дійти беззаперечно й однозначного висновку про доведеність участі підозрюваного , прим цьому вичерпані всі можливості для усунення сумнівів щодо винуватості підозрюваного.

Згідно з конституційним принципом презумпції невинуватості всі сумніви у справі, якщо вичерпані всі можливості їх усунути , мають тлумачитися та розв`язуватися на користь обвинуваченого ( ст. 62 Конституції України).

Рішення про закриття кримінального провадження за недоведеністю прокурор, зокрема, мотивував тим, що грошові кошти у сумі 3000 дол США, які відповідно до протоколу огляду та вручення від 09.02.2018 надано ОСОБА_4 для подальшої передачі в якості неправомірної вигоди, у ОСОБА_6 і ОСОБА_5 не вилучались, зразки хімічних препаратів, ватні тампони зі змивами з поверхі долонь рук підозрюваних, рукавички, за допомогою яких оглянуті гроші, тощо не вилучались, досліджень на предмет виявлення слідів пальців рук на грошових коштах не проводилось, а за результатами проведення негласних слідчих ( розшукових) дій здобуто дані про те, що заявник ОСОБА_4 домовлявся з іншими особами про передачу грошових коштів підозрюваним, однак даних про намір останніх отримати ці кошти за закриття кримінального провадження № 0000042 від 25.01.2017 не встановлено.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, рішення прокурора є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для беззаперечно висновку про наявність підстав для затвердження відносно підозрюваних обвинувального акуту з подальшим скеруванням його до суду слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.

Не вбачаючи підстав для задоволення скарги з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва від 20.02.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 23.01.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України ( не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати ) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1