Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/518/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 за№ 0008342, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працює таксистом у Компанії «Bolt», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 06.11.2017, згідно з наказом № 02-ос, був прийнятий на посаду охоронника відділу безпеки в гіпермаркеті «Ашан-Сосніних» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві. Одночасно з цим, 07.11.2017 з ОСОБА_3 був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_3 , як особа, яка виконує роботу, пов`язану із прийомом, розміщенням, продажем матеріальних цінностей, прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності всіх переданих йому під звіт товарно-матеріальних цінностей та коштів.

Згідно з наказом № 56-ос від 30.03.2018 ОСОБА_3 переведено на посаду інспектора відділу безпеки в гіпермаркеті «Ашан-Сосніних» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_3 , з урахуванням взятих на себе обов`язків, здійснював адміністративно-господарські функції по управлінню персоналом та майном, яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», та знаходилось у гіпермаркеті «Ашан-Сосніних», який розташований по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві.

27.11.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_3 прибув до гіпермаркету «Ашан-Сосніних» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, та приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Перебуваючи на робочому місці та з метою поліпшення свого матеріального становища, ОСОБА_3 вирішив привласнити товарно-матеріальні цінності, які належали ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» та перебували у його віданні.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, ОСОБА_3 27.11.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., користуючись тим, що його дії не викликали підозру у працівників гіпермаркету та відвідувачів, вимкнув з джерел живлення антикрадійні рамки другого виходу даного гіпермаркету. Після цього він попрямував до торгового залу, де з полиць взяв чуже майно, яке належало ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сковорідку «Алюм», штрих-код 300022358, у кількості 1 шт., вартістю 549 грн; карту пам`яті «Тошиба», штрих-код 959, у кількості 4 шт., загальною вартістю 701 грн 04 к.; шампанське «Вер Еміль», штрих-код 566, у кількості 1 шт., вартістю 999 грн; ковбасу «Іспанська», штрих-код 3782, у кількості 1 шт., вартістю 146 грн 73 к., а всього майна на загальну суму 2395 грн 77 к.

Сховавши дане чуже майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», ОСОБА_3 , безперешкодно прослідував через заздалегідь вимкнуті ним антикрадійні рамки, та вийшовши за територію даного гіпермаркету, завантажив викрадені товари до свого автомобіля. Після цього, ОСОБА_3 , відпрацювавши робочу зміну, разом із привласненим товаром, з місця вчинення злочину поїхав.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна, яке перебувало в віданні особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення, та показав, що він з 06.11.2017 працював на посаді охоронника відділу безпеки в гіпермаркеті «Ашан-Сосніних» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», який розташований по вул. С.Сосніних, 17 в м. Києві, та був особою, яка несе повну матеріальну відповідальність за забезпечення цілісності всіх переданих йому під звіт товарно-матеріальних цінностей та коштів. 27.11.2019 приблизно о 14 год. 30 хв. він приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Цього ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв., він вирішив винести майно, яке належить гіпермаркету. З цією метою, він вимкнув з джерел живлення антикрадійні рамки другого виходу даного гіпермаркету. Після цього він пішов до торгового залу, де з полиць взяв сковорідку, чотири карти пам`яті, шампанське та ковбасу. Все вказане майно він поклав до свого автомобіля. На наступний день його викликав начальник та він повернув все майно.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 27.11.2019 приблизно о 20 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан-Сосніних», який розташований за адресою: м. Київ, вул. С.Сосніних, 17, привласнив чуже майно, яке перебувало у його віданні, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 191 КК України, а саме у виді штрафу без призначення додаткового покарання.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень) та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Речові докази:

- сковорідку «Алюм», штрих-код 300022358, у кількості 1 шт., карту пам`яті «Тошиба», штрих-код 959, у кількості 4 шт.; шампанське «Вер Еміль», штрих-код 566, у кількості 1 шт.; ковбасу «Іспанська», штрих-код 3782, у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання адміністрації гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, - залишити у належного володільця;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених у приміщенні гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що по вул. С.Сосніних, 17 у м. Києві, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1