Справа № 283/599/20
Провадження №1-кс/283/235/2020
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ "Нова Пошта", -
ВСТАНОВИВ :
17 березня 2020 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 08.11.2019 року близько 11.20 год. під час виконання своїх службових обов`язків працівниками СРПП Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме під час перевірки автомобіля марки "Opel Vectra" державний номер НОМЕР_1 червоного кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та звірки номерних агрегатів, було виявлено, що номер на кузові даного автомобіля та на свідоцтві про реєстрацію не співпадають, а саме, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки.
08.11.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: вул. Захарченка, 16, м. Малин Житомирської області, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено автомобіль марки "Opel Vectra" державний номер НОМЕР_1 червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Також в ході допиту свідка ОСОБА_4 стало відомо, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та державний номер НОМЕР_1 , останній замовив на сайті інтернет та отримав за допомогою ТОВ "Нова Пошта" відділення № 2, що по вул. Гагаріна, 12, м. Малин Житомирської області. Також свідок повідомив, що операції, які здійснюються через ТОВ "Нова пошта" фіксуються за терміналом мобільного зв`язку ВФ "Україна" НОМЕР_3 .
Враховуєчи вище викладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні інформації, щодо доступу отримання роздруківки операцій, які здійснювались за терміналом мобільного зв`язку ВФ "Україна" НОМЕР_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представник ТОВ "Нова Пошта" ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 09 листопада 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту використання завідомо підробленого документа.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення вимог вище зазначеної статті у резолютивній частині клопотання слідчий ОСОБА_3 просить отримати інформацію, яка знаходиться в ТОВ "Нова пошта".
В той же час зазначає, надати доступ отримання роздруківки операцій, які здійснювались за терміналом мобільного зв`язку ВФ "Україна" НОМЕР_3 .
Розбіжності у назвах підприємств у володінні яких знаходиться інформація позбавляють слідчого суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Також, слідчим в даному клопотанні не зазначено за який період часу надати дану інформацію.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючи статтями 132, 162, 163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ "Нова Пошта", - відмовити.
Ухвала оскаржненню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1