Справа № 932/4569/20
Провадження № 1-кс/932/2397/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 18 квітня 2020 року№ 0000809).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про арешт рухомого майна (автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_4 .
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Згідно з матеріалами, долученими до клопотання, 18 квітня 2020 року в Дніпровському районі, Дніпропетровської області в м. Підгородньому в районі будинку № 1 по вул. Мостовій відбулось зіткнення між автомобілем «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 з велосипедом «Україна», під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження. Постановою слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 18 квітня 2020 року, автомобіль «DAEWOOLANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000809.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000809 на обґрунтування клопотання надано постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000808 вважаю, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171,172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане слідчим СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженнівід 18 квітня 2020 року № 0000809, повернути слідчому СВ ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Встановити слідчому строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних слідчим суддею недоліків клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1