Справа № 592/3072/20
Провадження № 1-кс/592/1434/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора Сумської місцевої прокуратури- ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у визначений законом строк,
встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що у слідчому відділі Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 року за ч.1 ст. 151 КК України, по якому вона є потерпілою. Так, неодноразово зверталася до слідчого (прізвища їй невідомо) з відповідними клопотаннями, однак жоден з них не було розглянуто у строк, який передбачений в ст. 220 КПК України. Повторно вона звернулася до слідчого, якому доручено проводити досудове розслідування, з клопотанням від 28.02.2020 року, однак до цих пір воно не розглянуто, відповіді на клопотання в порядку ст. 220 КПК України вона від слідчого відділу Сумського відділу поліції Головного управління не отримала.
Просить суд: Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року в порядку і строк, передбачений ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала і просить її задовольнити, зазначивши, що до цього часу так і не отримала від слідчого відповіді на заявлені клопотання.
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Прокурор ОСОБА_4 доводи скарги не спростував належними доказами.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, перевіривши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, встановлено, що у слідчому відділі Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001943 від 18.05.2017 року за ч.1 ст. 151 КК України.
ОСОБА_3 подала 17.12.2019 року, 11.02.2020 року, 28.02.2020 року письмові клопотання аналогічного змісту до слідчого СВ СВП ГУНП у Сумській області, в провадженні якого перебувають матеріали справи, для їх розгляду в порядку ст. 220 КПК України. Вказані клопотання було отримано працівником СВП ГУНП у Сумській області, про що свідчить відмітки. (а.с. 4-9).
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наразі ж, в порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання потерпілого від 28.02.2020 р. станом на 04.03.2020 року не розглянув, постанови про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України ОСОБА_3 вручено не було. Доказів на спростування доводів скаржника, ні слідчий, ні прокурор до суду не надали.
Згідно положень ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зокрема уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.
А тому скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.220, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП України в Сумській області, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001943, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.02.2020 року в порядку і строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1