overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2420/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/139/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12.018.270.180.000.448 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Варвинського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Перед початком апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід, оскільки він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона обґрунтована.

Ухвалою слідчого судді апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від 04 травня 2018 року був наданий дозвіл на використання в кримінальному провадженні №12.018.270.180.000.448 матеріалів, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12.017.270.180.001.493.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 від 26 березня 2018 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 березня 2018 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в першій, апеляційній і касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81, 82, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 686/1179/20
Провадження № 1-кс/686/2902/20
У Х В А Л А
05 березня 2020 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 , - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2020 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Дата документу 06.03.2020 Справа № 320/2771/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/758/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/2771/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.186 ч.2 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

06 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000761, № 0001451, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 грудня 2019 року відносно нього.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/1243/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/441/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1ст. 122 КК України

УХВАЛА

06 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000409 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 березня 2020 року для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що зазначена суддя 17 листопада 2015 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ) вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від від 17 листопада 2015 року.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що його заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/1052/20
Провадження № 1-кс/629/239/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в.о. слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В.о. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документації АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 . Всю інформацію надати в друкованому вигляді.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, вислухавши думку в.о. слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Так, як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ, воно подано особою, право на подання якого не передбачено ч. 1 ст. 160 КПК України, а саме в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .
Як вбачається з витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000271 у якості слідчого, який здійснює досудове розслідування вказана особа не значиться.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання в.о. слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2020 рокуСправа № 624/124/19 Провадження № 1-кп/634/66/20

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебували вищевказані матеріали кримінального провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року вищезазначене кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 на підставі відповідного розпорядження у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його у своє провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319 КПК України, суддя,-
постановив:
Прийняти у своє провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд даного кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на 23.04.2020 року о 09.30 год.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №704/1137/19
Провадження №1-кп/701/37/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.02.2020 на електрону адресу суду надійшло клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції проведення якого просила доручити Тальнівському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтовані неможливістю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв., 19.03.2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (вулиця Соборна, 42, Тальне, Черкаська область, 20400), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4685/18
1-о/705/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву про самовідвід члена колегії судді ОСОБА_2 , що подана в межах розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 93 п.п. «а», «г», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 93 п.п. «а», «г», «і» КК України (в редакції 1960 року) та ст.263 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 93 п.п. «а», «г», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та ст.263 ч.1 КК України (в редакції 2001 року), ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 69, 93 п. «а», 17, 93 п.п. «а», «г», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «а», «г», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року), ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.69, 93 п.п. «а», «г», «і», 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) та ст.263 ч.1 КК України (в редакції 2001 року),

У Х В А Л И В:

Заяву члена колегії судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід, що був заявлений в межах розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року задоволити.

Матеріали судової справи № 705/4685/18 № 1-о/705/4/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2002 року - повернути до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для заміни відведеного члена колегії судді іншим суддею у встановленому чинним законодавством України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/4839/20
Провадження №: 1-кп/752/1434/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.03.2020 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001321 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити на 12 год. 30 хв. 07.04.2020 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001321 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, номер справи в суді №757/12127/15-к.

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, а саме нею 26.01.2015 виносилась ухвала №757/2101/15-к за наслідками розгляду клопотання слідчого про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням, того що суддя ОСОБА_7 приймала участь як слідчі судді на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000127, яке на даний час розглядається судом, є наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі в розгляді кримінального провадження №757/12127/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 383, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження передати Печерському районному суду м. Києва для визначення колегії суддів у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1070/20 Справа № 171/2328/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000986,-

встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 24 лютого 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000986.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2 аков
Справа № 273/1432/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 березня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , діючих в інтересах обвинувачених, та прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року на 09.04.2020 о 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2