Справа №: 671/2111/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000317 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, працездатної, непрацюючої, раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 358 КК України ,

встановив:

15 квітня 2019 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в медичній довідці № 140 від 15.04.2019 року, яка являється офіційним документом, та була складена і видана на її прохання сімейним лікарем Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Волочиської міської ради ОСОБА_5 , містяться завідомо неправдиві відомості щодо перебування її, ОСОБА_4 , сина ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні з 15.04.2019 року з діагнозом гостра респіраторна вірусна інфекція та проведенням лікування згідно призначень, з метою уникнення участі останнього в судовому засіданні, яке повинно було відбутись 16.04.2019 року в межах розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, умисно використала цю довідку шляхом подачі в канцелярію Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4. Такі дії ОСОБА_4 призвели до відкладення зазначеного судового засідання та унеможливило своєчасний судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження.

Крім того, 25 квітня 2019 року у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в медичній довідці № 149 від 24.04.2019 року, яка являється офіційним документом, та була складена і видана на її прохання сімейним лікарем Волочиської амбулаторії загальної практики сімейної медицини комунального підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Волочиської міської ради ОСОБА_5 , містяться завідомо неправдиві відомості щодо перебування її, ОСОБА_4 , сина ОСОБА_6 на амбулаторному лікуванні з 24.04.2019 року з діагнозом гострий міозит шийного відділу хребта та проведенням лікування згідно призначень, з метою уникнення участі останнього в судовому засіданні, яке повинно було відбутись 26.04.2019 року в межах розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені 22.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, умисно, повторно використала її шляхом подачі в канцелярію Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Лисенка, 4. Такі дії ОСОБА_4 призвели до відкладення зазначеного судового засідання та унеможливило своєчасний судовий розгляд вказаного вище кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у використанні завідомо підроблених медичних довідок визнала повністю. Обвинувачена показала, що у зазначені в обвинувальному акті дні вона особисто подала в канцелярію Волочиського районного суду підроблені медичні довідки про перебування її сина ОСОБА_6 на лікуванні. Зазначила, що у дні, коли суд призначав судові засідання щодо її сина, він перебував в Польщі. А тому вона звернулася до сімейного лікаря ОСОБА_5 , яка без огляду пацієнта видала їй зазанчені в обвинуваченні медичні довідки. На даний час вона щиро кається у вчиненому.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує. З урахуванням повного визнання вини обвинуваченої у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є визнання нею вини та її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує по покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є вчинення злочину повторно.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 працездатна, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, одружена, раніше не судима, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває. Згідно з даними досудової доповіді органу пробації та інформації про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб, оцінені як середні, її виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить високої небезпеки для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю злочину, що визначена законом, вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 при обранні їй покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: