справа № 166/1114/19
номер провадження 1-кп/166/143/19
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 16 cічня 2020 року

Ратнівський районний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,українця,громадянина України, непрацюючого, неодруженого,судимого відповідно до вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2019 року за ч.3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_7 14 липня 2019 року, близько 20 години, перебуваючи в с. Замшани,неподалік магазину " Сонеко" , розташованого по вулиці Вишнева,7 Ратнівського району Волинської області, діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою заволодіння чужим майном,повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилося у тому, що надав ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинному намірі останнього, сувенірну купюру номіналом 500, щоб той придбав алкогольний напій. Після цього, ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_4 пляшку горілки за ціною 30 грн, розрахувавшись вищевказаною сувенірною купюрою номіналом 500 та отримав решту в сумі 470 гривень, які повернув ОСОБА_7 ... Такими чином, обвинувачений ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того, 14 липня 2019 року, близько 21.40 години, перебуваючи в тому самому місці, діючи умисно, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою заволодіння чужим майном,повторно, шляхом зловживання довірою, яке виразилося у тому, що надав ОСОБА_8 , який не був обізнаний у злочинному намірі останнього, сувенірну купюру номіналом 500, щоб той придбав алкогольний напій. Після цього, ОСОБА_8 обміняв у ОСОБА_5 на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу, та в подальшому передав їх ОСОБА_7 .. Такими чином, обвинувачений ОСОБА_7 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вказану суму
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що на день Ратне поїхав на святкування дня селища за пропозицією свідка ОСОБА_9 , де зустрів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,який в парку дав дві сувенірні купюри номіналом 500 . Пізніше в с. Замшани,неподалік магазину " Сонеко" дав одну із сувенірних купюр ОСОБА_8 , який придбав пляжку самогону ,а здачу віддів йому. Після розпиття самогону, повторно дав ОСОБА_8 другу складену сувенірну купюру , який придбав знову самогону 1 л, а здачу віддав йому. Ствердив, що із потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розрахувався повністю, які не мають до нього будь-яких претензій.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні вказаного злочину повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об`єктивними доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що на день рибалки 14.07.2019 близько 20 години до нею додому прийшов ОСОБА_8 з метою купити пляжку горілки ємкістю 0,5 л , за яку розрахувався купюрою номіналом 500. Вона не розпізнала, що купюра є сувенірною, а тому здала йому здачі 470 гривень із кошелька. Після цього, останній повторно прийшов купити горілки із купюрою 500 , оскільки в неї не було здачі,то відмовила у продажі. Третій раз прийшов до неї ОСОБА_8 , щоб придбати горілку за 50 гривень. Через деякий час до неї прийшов потерпілий ОСОБА_5 шукати ОСОБА_8 , який обміняв у нього сувенірну купюру номіналом 500 на грошові кошти , які перебувають в офіційному обігу. Вони обох пішли шукати останнього, за клубом сидів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ,а ще двоє відійшли, яких вони не впізнали. ОСОБА_8 сказав, не може віддати гроші ,які отримав за сувінірні купюри номіналом 500 , так як віддав офіційні кошти, які перебувапють в обігу обвинуваченому ОСОБА_7 .. На даний час гроші в сумі 500 гривень їй повернуто, претензій ніяких до обвинуваченого ОСОБА_7 не має;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ,який повністю підтримав показання потерпілої ОСОБА_4 .Крім того додатково показав, що сувенірну купюру номіналом 500 обміняв ОСОБА_8 на грошові кошти ,які перебувають в офіційному обігу - 10 купюр номіналом по 50 гривень. Пізніше його невістка ОСОБА_12 побачила, що він обміняв ОСОБА_8 сувенірну купюру номіналом 500.Збитки відшкодовувала матір обвинуваченого ОСОБА_7 за те, що той дав ОСОБА_8 сувенірну купюру, яку останній приніс йому. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_13 не має.;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , в присутності законного представника ОСОБА_15 , педагога ОСОБА_16 , про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обдурив односельчан двома сувенірними купюрами номіналом по 500 , які він дав йому приблизно о 17 годині 14.07.2019 року в Ратне в присутності свідка ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 про те, що його дружина ОСОБА_12 повідомила йому, що ОСОБА_8 обміняв у потерпілого ОСОБА_5 , який є його батьком, сувенірну купюру номіналом 500, ярко розмальованої, на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу, про що повідомив поліцію. ОСОБА_8 сказав йому, що офіційні кошти батька віддав обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 дав купюру номіналом 500, не знав що вона сувенірна та придбав самогон у ОСОБА_4 , а отримані грошові кошти 470 гривень повернув обвинуваченому ОСОБА_7 .Після цього, повторно останній надав другу аналогічну купюру, а він не знаючи що вона є сувенірною обміняв її у ОСОБА_5 на грошові кошти, які перебувають в офіційному обігу, за які придбав самогон, а здачу передав ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що на день ОСОБА_18 ,14.07.2019, обвинувачений ОСОБА_7 біля зупинки в с. Замшани показав дві сувенірні купюри номіналом 500 ,які поклав собі в кошельок ,а він зрозумів ,що той забрав їх у ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Підтвердив, що на стадіоні, де розпивали спиртні напої підійшли потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,які сварилися із ОСОБА_8 . Останній за одну сувенірну купюру 500 купив пляшку горілки, а здачу 450 чи 470 грн офіційних коштів,як здачу, віддав обвинуваченому ОСОБА_7 .. Повторно, ОСОБА_8 сувенірну купюру 500 обміняв у потерпілого ОСОБА_5 та за офіційні кошти придбав другу пляшку горілки в ОСОБА_4 ,а здачу знову віддав обвинуваченому ОСОБА_7 ..Потерпілі попереджали ,щоб ОСОБА_8 знайшов обвинуваченого ОСОБА_7 для поверння їм грошові кошти кожному по 500 грн замість двох сувенірних купюр,які сприйняли їх як справжні при купівлі горілки та обміні ;

- рапортом старшого інспектора - чергового Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_19 про отримання повідомлення від ОСОБА_17 про те, що ОСОБА_8 ходив по сусідах та міняв сувенірні гроші купюрами 500, які йому надав ОСОБА_7 ;

( а. с. 52)

- протоколами прийняття речей і документів , які були добровільно видані для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15.07.2019 року сувенірних купюр 500 кожна потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які цього ж числа постановою про визнання та зберігання речових доказів визнано речовими доказами та від повідно до протоколу огляду від 16.07.2019 року оглянуті. Крім того, ці дві сувенірні купюри по 500 кожна оглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на обох з двох сторін зазначено " сувенірні" ;

( а. с. 53-57, 72-73)

- протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 26.07.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , в ході якого останній на місці показав та підтвердив , що 14.07.2019 року попросив у ОСОБА_11 дві сувенірні купюри номіналом по 500 , одну з яких надав ОСОБА_8 ,не повідомивши, що гроші сувенірні, для придбання самогону, а здачу 470 гривен наданих потерпілою ОСОБА_4 повернув йому. Після розпиття самогону, аналогічно він надав другу сувенірну купюру номіналом 500 ОСОБА_8 ,якому знову не повідомив, що вона несправжня, який придбав самогон, а здачу в сумі 450 гривень віддав йому;

( а. с. 58-61)

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 26.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_8 , який повністю підтвердив свої показання та обставини викладені обвинуваченим ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту за його участю ,додатково доповнивши, що другу сувенірну купюру номіналом 500 розміняв у ОСОБА_5 ;

( а. с. 62-65)

Таким чином,суд за своїм внутрішнім переконанням,яке грунтується на всебічному,повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження,керуючись законом,оцінюючи кожний доказ з точки зору належності,допустимості,достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення,приходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, тобто в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайстві), вчиненому повторно.

Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин,має бути призначено покарання,необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів ,а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару,а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 є щире каяття,добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлено.

Отже, з урахуванням,що ОСОБА_7 вчинено злочин середньої тяжкості,обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обтяжуючих покарання обставин, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого посередню характеристику за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненного, думку потерпілих суворо не карати, вчинення злочину в період іспитового строку, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, призначити покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції статті за за якою притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст. 71 КК України,якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. ст.75,76 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком два ( а. с. 75-76)

Отже, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 ,керуючисть ст. ст. 78 ч.3, 71 ч.1 КК України,оскільки останній після постановлення вироку,але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, а тому до покарання ,призначеного за цим вироком ,частково приєднується невідбута частина покарання за попереднім вироком. При цьому, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком,що передбачено ч.4 ст. 71 КК України.
Підстав для призначення іншого виду покарання , застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, середній ризик небезпеки для суспільства, у зв`язку з чим орган пробації вважає ,що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Запобіжний захід, до набрання законної сили вироку, обвинуваченому ОСОБА_7 залишити попередній - у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду, а також покласти обовязки, передбачені п.2,п.3,п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як вчинив новий злочин в період іспитового строку,а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України,

Долю речових докази вирішити відповідно до вимоги ч.9 ст. 100 КПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання , призначеного за даним вироком , частково невідбуте покарання за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 09.04.2019 року - остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки три місяці .

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_7 , залишити попередній - у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_7 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години по 06 годину.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до прокурора,суду, а також покласти на його обов`язки, передбачені п.2,п.3,п.8 ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

- не відлучатись із АДРЕСА_1 , в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України .

Речові докази: дві сувенірні купюри номіналом по 500 залишити при матеріалах судового провадження.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Згідно з ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1