overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/744/20
ун. № 759/3210/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0000088 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 , на підставі ст.331 КПК України, заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі. Своє клопотання захисник ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що обвинувачений переніс інсульт і є інвалідом.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

28.02.2020 ухвалою Святошинського районного суду м.Києва у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, було відмовлено.

При цьому суд взяв до уваги відсутність будь-якої медичної документації щодо стану здоров`я обвинуваченого, яка могла б свідчити про неможливість перебування останнього у місцях попереднього ув`язнення.

Під час проведення попереднього судового засідання сторона захисту посилалась на ті ж обставини, що обвинувачений переніс інсульт і є інвалідом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 205, 331, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавлення волі, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 000007 за апеляційною скаргою прокурора Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року

стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зоринці Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Колки Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.366 КК України
Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА :
Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_6 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.366 КК України передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року, о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/97/20 Справа № 712/968/20 Категорія: ст. 181, 193 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року, якою відмовлено в застосуванні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді директора з виробництва ТОВ «Сід Корп», одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту , -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 177,178,179,193,194,407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року, якою відмовлено в застосуванні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового слідства, тобто до 14.03.2020 включно.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.1,2,3,5 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.03.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/433/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/826/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст. 117, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Клопотання начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу начальника філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15.30 06.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 686/6023/20
Провадження № 1-кс/686/3123/20
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 14 год. 15 хв. 05.03.2020 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 18.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/563/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву перекладача ОСОБА_5 про виплату винагороди за здійснення усного та письмового перекладу,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести ОСОБА_5 оплату винагороди за усний переклад у судовому засіданні апеляційного суду та письмовий переклад на російську мову ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 грудня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України ОСОБА_6 , в розмірі 1851 грн. 78 коп.
Оплату провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до відділу планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Хмельницького апеляційного суду для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 05 березня 2020 року

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/345/20
Провадження № 1-кп/732/67/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.03.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
28.02.2020 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 що обвинувачується за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Городнянського районного суду Чернігівської області (м. Городня, вул. Незалежності, 67) 23.03.2020 року об 11 год. 30 хв.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/151/20
Номер провадження 1-кп/749/19/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315,316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 24 березня 2020 року на 09-30 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2020 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 лютого 2020 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5093/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/454/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою засудженим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 20 лютого 2020року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України, відмовлено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.

Строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 06 червня 2019 року продовжено по 11 квітня 2020 року включно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з арештом та триманням в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме у вигляді домашнього арешту, особистої поруки або особистого зобов`язання.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 лютого 2020 року.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/1652/2020