overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000240,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000240, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 року, справа № 646/2810/17-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Справа № 133/3344/19

19 грудня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, уродженця с. Білопілля, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 будучи раніше судимим, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, попереджався про можливість продовження щодо нього адміністративного нагляду, однак продовжує антигромадський спосіб життя.

05.11.2019 року ОСОБА_3 Козятинським міськрайонним судом за ст. 186 ч. 2,ст. 126-1 КК України було засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

ОСОБА_3 вину у систематичному порушенні громадського порядку визнав, не заперечує щодо продовження відносно нього додаткових обмежень адміністративного нагляду.

Вищевказані обставини підтверджуються копіями постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 25.04.2019 р., 15.10.2019 р.

Враховуючи, що судимість у ОСОБА_3 не знята і не погашена, він веде антигромадський спосіб життя, то відносно нього необхідно продовжити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3 п. «В», 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 6 (шість) місяців і встановити щодо нього такі обмеження:

1. Заборонити покидати жиле приміщення, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год. ранку наступного дня.

2. З`являтися на реєстрацію кожної суботи місяця з 9 до 10 години на реєстрацію до начальника СП Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
3.Заборонити виїзд в особистих справах за межі Козятинського району без дозволу начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області.
4.Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, торгові об`єкти де реалізуються на розлив спиртні напої.
5. З`являтись за усними та письмовими викликами до Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області для дачі усних та письмових пояснень, щодо адміністративного нагляду, а також повідомляти Козятинський ВП про зміну місця проживання і місця роботи .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис. ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 19.12.2019
Ухвала

19 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 754/5617/14

провадження № 51-9078км18
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в його інтересах, на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 754/5617/14 за касаційними скаргами засудженого

ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , який діє в його інтересах,

на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року

та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 22 січня 2020 року о 15-й годині.
Розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Засуджений та його захисник підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1736/19 Справа № 199/8124/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 грудня 2019 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/8373/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 03/2722 від 19 листопада 2019 року.

10 грудня 2019 року надійшла заява юрисконсульта Костянтинівського УГГ ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, просила розглянути скаргу у її відсутність.

Слідчий у судове засідання також не з`явився з невідомої причини, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали та заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, з огляду на те, що заявник в теперішній час не підтримує подану скаргу, підстави, які слугували для неї причиною, відпали.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на бездіяльність працівників Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
20.12.2019

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

потерпілого ОСОБА_16

представника потерпілого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000246 від 19.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України,- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ст 296 ч 2, КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ст 296 ч 2, 121 ч 2 КК України

Встановив:

Представник позивача 05.06.2019 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої злочином.
В судовому засіданні позивач відмовився від позовної заяви поданої представником.
25.09.2019 позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої злочином.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
До поданої позовної заяви не додано додатків відповідно до кількості осіб приймаючих участь в справі.
За таких обставин позовну заяву ОСОБА_16 , слід залишити без руху надавши стороні строк на усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_11 подала до суду клопотання про скасування штрафу накладеного на обвинуваченого ОСОБА_5 оскільки в день судового засідання обвинувачений перебував у відрядженні поза межами Вінницької області.
Адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про скасування штрафу накладеного на обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в день судового засідання обвинувачений хворів, що підтверджується довідкою лікаря.
Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , 10.05.2019 року не прибули в судове засідання з поважних причин, а тому ухвала про накладення штрафу має бути скасована судом.
Керуючись ст. 147, 350 КПК України, суд,-

Ухвалив:
Прийняти відмову від позову ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення шкоди поданої до суду його представником 05.06.2019. Матеріали позову повернути позивачу.

Позовну заяву ОСОБА_16 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення шкоди завданої злочином поданої до суду 25.09.2019 залишити без руху надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліки.
Скасувати ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 10.05.2019 про накладення стягнення у вигляді штрафу на суму 3842 грн., на ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

20.12.2019
Справа № 499/600/19
Провадження № 1-кп/496/324/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

20 грудня 2019 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 20 грудня 2019 року по 17 лютого 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст буде оголошено 23 грудня 2019 року о 10:00 годині.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться в заяві від 11.12.2019 року (ЖЄО №35662 від 11.12.2019 року).
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 23.12.2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7268/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року за № 0001365 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В :
22.11.2019 до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Одеського ОБСМЕ.

17.10.2019 набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України - експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі вищевикладеного, беручи до увагу зміни в чинному законодавстві, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 242 та 243 КПК України, повертає його особі, яка його подала.

Керуючись ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2019 року за № 0001365 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/8299/19
Провадження №1-кп/522/1823/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

18 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ананьїв, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

.

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 18.12.2019 року та закінчує свою дію 15.02.2020 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2019 року о 16 годині

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

18.12.2019
Провадження №1-кп/522/2391/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.12.2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002722 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002722 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0002722 стосовно ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге-Гірське, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8598/18
Провадження №1-кп/127/415/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000159, відомості про яке внесені 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє з 19 грудня 2019 року по 16 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2019 року о 15.00 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0001547 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 10.07.2019 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_6 , та прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001547 - відмовити.

Кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2019 о 14 год. 30 хв.

Суддя: