Справа № 524/4327/17
Провадження № 1-кс/524/1519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовував тим, що до у провадженні слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 07.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2017 року до чергової частини Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_5 про те, що не встановлена особа, яка представилася як ОСОБА_6 , використовуючи завідома підроблені документи, шахрайським шляхом здійснила реалізацію квартири АДРЕСА_1 , тим самими заволоділа його грошовими коштами.
07.02.2017 року за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
До Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 524/1267/17, провадження № 1-кс/524/466/17, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб внести відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_7 заявою в інтересах ОСОБА_8 .
16.03.2017 року за даним фактом слідчим відділом Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні
- № 0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;
- № 0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України;
- № 0001010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
11.05.2017 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області винесено постанову, відповідно до якої вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження, основному провадженню присвоєно № 000514.
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у повідомив, що у грудні 2016 року він звернувся до знайомого ОСОБА_9 , який має досвід в сфері надання ріелторських послуг. 12 грудня 2016 року ОСОБА_9 повідомив йому, що на продаж виставлена трикімнатна квартира АДРЕСА_1 за невисокою ціною. 15 грудня 2016 року ОСОБА_5 оглянув зазначену квартиру, після чого вирішив її придбати. 16 грудня 2016 року між ним та власником квартири громадянином ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Продавець ОСОБА_6 був присутній під час укладення угоди особисто, при цьому надав нотаріусу правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно та документ, що посвідчує його особу. За куплену квартиру він передав продавцю ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 13 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 351 000 гривень. Свідками укладення угоди були ріелтер ОСОБА_9 , його брат ОСОБА_11 . На початку січня 2017 року зателефонував ОСОБА_9 , який повідомив, що ОСОБА_6 з квартири не виселився. Окрім того, в приватній розмові з ним ОСОБА_6 повідомив, що квартиру він не продавав, гроші від мене, як покупця квартири, не отримував і виселятись з квартири не збирається. Також він сказав, що останні два - три місяці в ОСОБА_12 був відсутній, так як знаходився на заробітках у м. Києві, а його співмешканка проживала весь цей час у своєї подруги за іншою адресою. Також ОСОБА_6 сказав, що правовстановлюючі документи на квартиру та свій паспорт громадянина України він ще до виїзду в м. Київ віддав раніше знайомому ОСОБА_13 на прізвисько « ОСОБА_14 ».
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 повідомив, що у грудні 2016 року його брат ОСОБА_5 вирішив придбати собі квартиру та звернувся до знайомого ОСОБА_9 , який має досвід у сфері надання ріелторських послуг. 12 грудня 2016 року ОСОБА_9 знайшов трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Брат оглянувши її, вирішив її придбати собі у власність. 16 грудня 2016 року між його братом та власником квартири громадянином ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Договір був посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 . Під час укладення договору він знаходився у приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_10 і бачив продавця. При укладенні угоди були присутні особисто ОСОБА_5 та продавець ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_15 , який у своїх письмових свідченнях повідомив, що зі ОСОБА_6 він знайомий з дитинства, іноді працювали разом, але після декількох днів роботи та після отримання першого заробітку останній зникав, а зароблені гроші витрачав на алкоголь. Більше п`яти років він з ОСОБА_6 перестав близько спілкуватися, оскільки він почав вести асоціальний спосіб життя зловживати алкоголем та ін. Останнім часом ОСОБА_6 спілкується зі своїм однокласником ОСОБА_16 . Щодо твердження ОСОБА_6 за фактом передачі йому комплекту ключів від помешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , повідомив наступне: ОСОБА_6 здавав в оренду одну із кімнат свого помешкання молодому чоловіку на ім`я ОСОБА_17 (інші дані не відомі), а у кінці літа 2016 року квартирант виїхав на заробітки до Польщі та у зв`язку з відсутністю ОСОБА_6 залишив йому свій комплект ключів. Вказані ключі знаходилися у нього до кінця грудня 2016 року, поки не прийшов ОСОБА_18 та не забрав їх. Після телефонної розмови з ОСОБА_6 , він передав ключі ОСОБА_19 . ОСОБА_6 дійсно їздив на заробітки до м. Києва у листопаді-грудні 2016 року. ОСОБА_20 та ОСОБА_14 проживають у районі зупинки громадського транспорту «Аврора».
Згідно висновку комісійної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 635-636/637-638 від 25.08.2018 року, підписи від імені ОСОБА_6 у графі «Продавець/підпис/ ОСОБА_6 » у договорі купівлі продажу квартири від 16.12.2016 року, засвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , у графі «підпис/підпис/ ОСОБА_6 » в заяві до нотаріальної контори м. Кременчук від 16.12.2016 року, виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів, не ОСОБА_6 , а іншою особою.
Під час досудового розслідування до слідчого Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло клопотання від ОСОБА_5 в якому останній просить витребувати інформацію з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо дій вчинених у Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 .
З метою отримання відомостей з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного державного органу було направлено запит з метою отримання інформації щодо дій вчинених в Державному реєстрі речових прав (ДРРП) відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме:
- який державний реєстратор надавав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;
- кому надавалась інформація з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 , та на підставі якого документу, в тому числі, які документи (сканкопії документів) роздруковувалися у зв`язку із зазначеними подіями;
- який державний реєстратор переглядав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;
- який державний реєстратор здійснив роздрукування сканкопії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з Державному реєстрі речових прав.
Листом за підписом заступника генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в отриманні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на ст. 159 КПК України.
Також з метою отримання відомостей з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаного державного органу було направлено запит, щодо відомостей з Єдиного реєстру довіреностей відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але даний орган інформацію не надав.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представилось можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000514 від 07.02.2017 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 до відомостей, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), а саме до:
- інформації за період з 01.01.2016 року по 05 червня 2020 року щодо наданням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1 , довіреностей іншим особам;
- інформації за період з 01.01.2016 року по 05 червня 2020 року щодо надання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1 , довіреностей від інших осіб;
- інформації за період з 01.01.2016 року по 05 червня 2020 року щодо дій, вчинених в Державному реєстрі речових прав (ДРРП) відносно квартири АДРЕСА_1 , а саме:
?який державний реєстратор надавав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;
?кому надавалась інформація з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 , та на підставі якого документу, в тому числі, які документи (сканкопії документів) роздруковувалися у зв`язку із зазначеними подіями;
?який державний реєстратор переглядав інформацію з Державному реєстрі речових прав відносно квартири АДРЕСА_1 ;
?який державний реєстратор здійснив роздрукування сканкопії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , з Державному реєстрі речових прав,
з можливістю вилучення належним чином завірених копій вищезазначених документів у паперовому вигляді.
Строк дії ухвали визначити до 04 липня 2020 року (влючно).
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1