Справа №573/906/20
Номер провадження 1-кс/573/249/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 06 травня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1982 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 05 на 06 травня 2020 року шляхом зламу замка проникла до приміщення її сараю, звідки таємно скоїла крадіжку двох дитячих велосипедів, непрацюючого пилососу та вентилятору, чим спричинила матеріальну шкоду.

06 травня 2020 року в ході проведення огляду місцевості по вул. Шкільна м. Білопілля Сумської області, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно вказав, що викрадені речі він перекинув через паркан домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , яка в подальшому добровільно винесла з власного домогосподарства речі, а саме: дитячий велосипед трьохколісний марки «Profi Trike», дитячий двоколісній велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, що належить ОСОБА_5 , який він викрав з домогосподарства останньої.

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 06 травня 2020 року дитячий велосипед трьохколісний марки « Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5

25 травня 2020 року в ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 добровільно видала: дитячий велосипед трьохколісний марки «Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт

По вказаному факту про підозру нікому не повідомлено.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме: велосипед трьохколесний марки « Profi Trike», дитячий двохколесний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує проти накладення арешту (а. с. 25 ).

Заслухавши слідчого ОСОБА_3 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Білопільського відділення поліції Сумського РВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000280 від 06 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (а. с. 4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що 06 травня 2020 року до чергової частини Білопільського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1982 року народження, мешканки АДРЕСА_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в ніч з 05 на 06 травня 2020 року шляхом зламу замка проникла до приміщення її сараю, звідки таємно скоїла крадіжку двох дитячих велосипедів, непрацюючого пилососу та вентилятору, чим спричинила матеріальну шкоду.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

06 травня 2020 року в ході проведення огляду місцевості по вул. Шкільна м. Білопілля Сумської області, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно вказав, що викрадені речі він перекинув через паркан домогосподарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , яка в подальшому добровільно винесла з власного домогосподарства речі, а саме: дитячий велосипед трьохколісний марки «Profi Trike», дитячий двоколісній велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, що належить ОСОБА_5 , який він викрав з домогосподарства останнього (а. с. 8-14).

Постановою слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області від 06 травня 2020 року дитячий велосипед трьохколісний марки « Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, визнано речовим доказом та повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а. с. 15-16).

25 травня 2020 року в ході проведення додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 добровільно видала: дитячий велосипед трьохколісний марки « Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт. (а. с. 20-22).

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України видані речі , а саме: дитячий велосипед трьохколісний марки « Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що арешт майна шляхом заборони користування та розпорядження даним майном його власника, не зможе виправдати ступінь втручання у право власності, оскільки це перебуває поза інтересами власника майна. Для досягнення мети заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в даному випадку, необхідним і достатнім є накладення арешту із забороною відчуження даного майна.
Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для арешту вищезазначеного майна шляхом заборони відчуження даного майна, без позбавлення права користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000280 на майно - велосипед трьохколесний марки «Profi Trike», дитячий двоколісний велосипед «Мадогоскар», вентилятор «Trion Storm» 40 Вт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домогосподарство ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: