overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4571/20
Провадження № 1-кс/750/1387/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
18 червня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006855 від 08.11.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене 08.11.2019 року майно, а саме автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22 червня 2020 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3812/20
Провадження №1-кс/751/1158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу директора ТОВ «Орімі Україна» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Ухвалив:

Скаргу директора ТОВ «Орімі Україна» ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести за заявою директора ТОВ «Орімі Україна» ОСОБА_4 від 05.06.2020 року відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 18 червня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/3978/20
Провадження №1-кс/751/1220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20 серпня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 негайно з-під варти в залі судового засідання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 749/462/20
Номер провадження 1-в/749/20/20
У Х В А Л А

19 червня 2020 року м. Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:
У червні 2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020 року.
Керуючись ст. 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 за вироком Щорського районного суду Чернігівської області від 14.04.2020 року призначити до розгляду на 07 липня 2020 року на 14-00 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського РС з ПП та Сновське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.06.2020 Справа № 335/3000/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3000/19
Провадження № 11-кп/807/1236/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вказаний вирок суду.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Запорізької області начальника управління нагляду у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 19 липня 2020 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 751/204/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/487/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, яку було винесено під час розгляду кримінального провадження було продовжено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб, до 21 червня 2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно її підзахисного.

До початку апеляційного розгляду захисником-адвокатом ОСОБА_7 була подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав подану заяву та відмовився від поданої апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаної заяви, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, на зазначену ухвалу суду лише захисником-адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу. Від інших учасників процесу апеляційних скарг не надходило.

З урахуванням наведеного, а також того, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2020 року, якою було продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 556/912/20
Номер провадження 1-кп/556/135/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.06.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000141 від 17.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року з прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000141 від 17.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000141 від 17.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 24.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/658/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 червня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 29 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від потерпілого до суду надійшла заява, у якій просить розглянути підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 25 червня 2020 року о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/741/20
Провадження № 1-кс/565/167/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2020 року м. Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 17 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном на автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким на підставі довіреності ВРН №190937 уповноважено ОСОБА_4 або ОСОБА_6 , користуватися, розпоряджатися або продати, здати в оренду, чи передати в позичку належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Ставищенським МРЕВ ДАІ в Київській області 06 травня 2001 року, автомобіль марки «КАМАЗ 55111», 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на вантаж даного автомобіля, а саме пісок білого кольору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційному суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

На підставі ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, повний текст якої буде складений та оголошений 23 червня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3998/18
Провадження № 1-кп/638/354/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №0000412 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України , -

встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно листа від 25.11.2019 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в умовах ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», яка знаходиться за адресою: 62480, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, 8. А також до суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у справі № 638/3998/18 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:
Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000412 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 06 лютого 2020 року на 12 годину 00 хвилин та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова за адресою м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В та ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)», яка знаходиться за адресою: 62480, Харківська область, Харківський район, с. Хролі, вул. Зорянська, 8 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідальній особі ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9781/20
н/п 1-кс/953/4956/20
"19" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 22 грудня 2020 року.
В ході досудового розслідування було призначено судову товарознавчу експертизу, судову будівельно-технічну експертизу, допитано в якості свідків трьох осіб, в порядку ст. 93 КПК витребувано документи в державних установах та органах місцевого самоврядування необхідні для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Для закінчення досудового розслідування необхідно провести інші слідчі (розшукові) дії для встановлення всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, відносно яких прийняти рішення відповідно до положень ст. 276 КПК України. А саме: повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу, за результатами експертизи допитати посадових осіб Івано-Шийчинської сільської ради та ТОВ «Індіго груп», допитати посадових осіб, які здійснювали технічний нагляд за проведенням робіт.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, в тому числі у зв`язку з тим, що на момент проведення судової будівельно-технічної експертизи не надалось можливим надати до експертної установи документи у встановлені законом строки, у зв`язку з чим експертом було складено повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 22 червня 2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Строк досудового розслідування закінчується 22 червня 2020. Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та для проведення слідчих та процесуальних дій, а також проведення експертизи, та що ці дії не могли бути здійснені з об`єктивних причин.
Керуючись ст.ст. 294, 219, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1