overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2328/19
Номер провадження 1-кп/184/67/20

17 лютого 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000708 від 03.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини свого неприбуття та їх поважність, до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання .

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 11:00 годину 11 березня 2020 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського ВП Нікопольського ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 695/371/19
Провадження № 1-кп/692/10/20
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка по справі, а саме ОСОБА_3 , яка про дату, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з`явилася.
Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, що свідчить про ухилення свідка від явки до суду, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вказаного свідка для її допиту у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 327, 369-372 КПК України, суд
Здійснити примусовий привід свідків:
- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання відкласти та призначити на 08 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Свідка ОСОБА_3 доставити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Виконання ухвали доручити Золотоніському ВП ГУНП у Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
У разі неможливості здійснення приводу повернути до суду ухвалу про привід з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/208/20
Справа № 711/4296/16-к
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши заявлений обвинуваченою ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він вже приймав учать у судовому розгляді.

Вислухавши думку прокурора, який вважав відвід необґрунтованим, суд приходить до наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, міститься в ст. 77 КПК України і є вичерпним.

Ті обставини, на які посилається обвинувачена ОСОБА_4 , не є підставами для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1368/18
1-кп/705/249/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

11 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Уманькримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК-92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання провести 02 квітня 2020 року о 10 год.45хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/108/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 06.08.2019 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , а також з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_3 з метою її приводу до суду закінчився, підозрювану до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000394- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9474/19
Провадження №: 1-кп/752/818/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.02.2020 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002639 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002639 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 15-25 годину 17.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/1462/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про звільнення засудженого від призначеного покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1/один/ рік.
Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №3, інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду подання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1/один/ рік звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 136/147/20
Провадження №1-кп/930/349/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 19.11.2014 року відносно:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Струтинка Липовецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вимоги ст. 293 КПК України при переданні обвинувального акта до суду дотримано.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт по вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які підлягають до виклику в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 10-00 год. 31.03.2020 року в Немирівському районному суді Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/154/20
Провадження № 1-кс/139/52/20
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000193,
ВСТАНОВИЛА:
Із тексту клопотання слідує, що в провадженні слідчого відділу Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000193, внесене до ЄРДР 03.11.2019 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 156 КК України. У цьому кримінальному провадженні потерпілою визнано неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про підозру не повідомлено нікому.
Задля визначення індивідуально-психологічних особливостей потерпілої, рис її характеру та схильності до фантазування і навіювання, слідчий 17 лютого 2020 року звернувся до суду з цим клопотанням.
17.02.2020 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту. Згідно абзацу 3 ч. 1 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу. Стаття 244 КПК України також встановлює, що за певних обставин лише сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Посилання слідчого ОСОБА_3 у клопотанні на ч. 3 ст. 242 КПК України в даному випадку є недопустимим, оскільки ця норма в сукупності з п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачає обов`язок слідчого забезпечити проведення психіатричної експертизи на підставі ухвали слідчого судді лише щодо підозрюваного.
Таким чином діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає повноважень у слідчого на звернення до суду з клопотанням про проведення психіатричної експертизи потерпілої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 242-244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и л а:
Слідчому Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 відмовити в задоволенні клопотання про проведення судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні № 0000193.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали підписано 17 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ______________
Справа № 149/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2020 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000003 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 17.02.2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 10:00 годин 27.02.2020 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №339/343/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2020 року м. Болехів

Cлідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 23 грудня 2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України -відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1