overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/6364/20
УХВАЛА
Іменем України

14 травня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 20.05.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із СУ ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 15.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 18.05.2020 Справа № 337/207/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1102/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/207/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.4 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002041, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

вироком колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років.
На вказаний вирок, зокрема захисником обвинуваченої ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Між тим, до апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_4 не долучені документи, які б підтверджували його повноваження як захисника в даному кримінальному провадженні.
Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху, з наданням останньому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

залишити апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок колегії суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2020 року відносно ОСОБА_3 , без руху.
Встановити адвокату ОСОБА_4 трьохденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.
Одночасно роз`яснити захиснику, що у разі не усунення недоліків скарги у встановлений в наведеній ухвалі строк, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, йому буде повернута апеляційна скарга.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/227/20
Справа № 685/1427/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 16 липня 2019 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , - в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 травня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа №173/844/20
Провадження №1-кс/173/154/2020
У Х В А Л А
іменем України

15 травня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на дії, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування та подана у встановлений строк.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2020 року на 14-10 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №209/425/20
Провадження №1-кп/209/283/20
У Х В А Л А
15 травня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачений, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченого, прокурор вважає за необхідне застосувати до неї привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,до 10.30 години 14 липня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 10.30 годину 14 липня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3122/20
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 травня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ,-

встановив:

07 травня 2020 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, та вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001456 від 01.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.00 годину 18 травня 2020 року в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1155/18
Провадження № 1-кп/0203/111/2020
У Х В А Л А
18.05.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про тимчасове залишення в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.03.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії смт. Хуло, Хуловського району Батумської області, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно наявної інформації, обвинувачений ОСОБА_2 засуджений та після набрання вироку законної сили може бути етапований до місця відбування призначеного покарання.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)",до завершення розгляду Кіровським районним судом м. Дніпропетровська кримінального провадження №0000088.
На підставі викладеного, керуючись п.12 ст.537, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 09.03.2017 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що знаходяться на розгляді в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/217/20
Провадження № 1-кп/0182/718/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001074 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001074 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001074 від 21.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України на 17.01.2020 року о 08:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/2596/19
Провадження № 1-кп/0182/478/2020
У Х В А Л А

06.05.2020 м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2019 за № 0000799 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку, Азербайджан, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

(в режимі ВКЗ з Орджонікідзевським міським судом),

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 09.11.2019 за № 0000799 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника, та просив забезпечити його іншим безкоштовним захисником, оскільки ні він, ні його рідні не мають коштів для укладення договору з захисником.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 направлений адвокат ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_8 надала суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0061412 від 06.05.2020.

Сторони судового провадження не заперечували проти допуску до участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_8 .

Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Оскільки регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_8 , тому суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Допустити до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в якості його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_9 -Шаховал
Справа №489/2079/20
Провадження №1-кс/489/613/20
УХВАЛА
іменем України
18 травня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0001503, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0001503 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме що 09.05.2020 приблизно о 04:05 співробітниками УПП в Миколаївській області в дворі будинку АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_3 , відносно, якого було складено адміністративні матеріали за ч.1 ст.175-1 КУпАП, в ході перевірки у останнього було виявлено та вилучено з його добровільної згоди 84 пакунки з порошкоподібною речовиною які були огорнені в чорну ізоляційну стрічку з магнітами, а також 4 поліетиленові пакети з застібкою зіп-лок в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що свідчило про намір їх збуту. Окрім інших вилучених речей, працівниками вилучено банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 , тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчим доведено, що інформація стосовно клієнта банку відносно відкриття, функціонування та обслуговування рахунку банківської картки № НОМЕР_1 допоможе встановити осіб та їх контактні дані, які можливо перераховували грошові кошти за придбання психотропних речовин, тому інформація, що міститься в документах банківської справи по вказаному рахунку може бути використана як докази по провадженню, а отже клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) надати слідчим СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до документів банківської справи за номером банківської картки № НОМЕР_1 , а саме: копія паспорта власника рахунку; анкета-заява на отримання банківської карти.
Ухвала дійсна протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя