overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4862/19

УХВАЛА

16 грудня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000051 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Черкаси, жителька АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України
встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України на 13 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/2636/19
Провадження № 1-кп/715/169/19
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Справу було призначено до підготовчого судового засідання в примiщеннi Глибоцького районного суду на 16 грудня 2019 року на 11 год. 30 хв., з викликом обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що розгляд справи у вiдсутностi обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.327, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засiданнi у кримiнальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України до 09 січня 2020 року до 12 год. 00 хв.

Здійснити привід через органи поліції обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області на 12 год. 00 хв. 09 січня 2020 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання в Глибоцький ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Справа № 587/2439/18
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження
13 грудня 2019 року Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 23.10.2019 року зазначене провадження було зупинено в зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Станом на 12.12.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №542.
З урахуванням вказаних обставин, наявності висновку експерта, дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від відбуття покарання
Справа № 609/1598/19

1-в/609/30/2019

13 грудня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області, суд-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням / поданням / про передачу матеріалів до суду у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили заяви про слухання справи без їх участі.
З матеріалів клопотання / подання / вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку зарекомендував себе добре.
По місцю проживання, згідно довідок Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області, характеризується добре.
За період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
За останні 6 місяців скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Засуджений виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а тому суд рахує за доцільне звільнити його від покарання призначеного вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ст. п. 2 ч. 2 ст. 395, п.9 ст.537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку покарання з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/975/19
Провадження № 1-кп/670/155/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2019 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 01.12.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 01.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 від 01.12.2019 року на 24 грудня 2019 року о 14.00 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1686/18
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
провідного інспектора
Старокостянтинівського міськрайонного
відділу філії Державної установи
«Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У жовтні 2019 року старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_5 засуджений 17 жовтня 2018 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органом з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_5 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план виконав.
В судовому засіданні провідний інспектор Старокостянтинівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій просив подання розглянути у його відсутності та звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Крім того подав до суду довідку Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про відсутність заборгованості по сплаті аліментів станом на 12.11.2019 року.
Оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

«17» жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з Хмельницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано, а ухвалою суду під час судового провадження продовжено термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 20 жовтня 2018 року.

Враховуючи, те що закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу обвинуваченого, з об`єктивних причин, не представляється за можливе, прокурор, якого підтримав потерпілий, заявив клопотання про продовження терміну дії такого запобіжного заходу, посилаючись на продовження існування ризиків, на підставі яких вказаний запобіжний захід ОСОБА_7 було обрано

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора, суд, враховуючи характер та особливу суспільну небезпеку інкримінованого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, а також на думку суду продовження існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано обвинуваченому, приходить до висновку про необхідність продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 на період судового розгляду, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення даної ухвали, тобто по 15 грудня 2018 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на період розгляду даного кримінального провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня оголошення ухвали, тобто по 15 грудня 2018 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору та направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження № 1-кп/750/392/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
предст. органу
з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вдруге поспіль не з`явився в підготовче судове засідання, про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи передбачену законом обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне доставити його до суду примусово приводом.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 16 січня 2020 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чернігівському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4275/19
№ 1-кп/688/304/19
Ухвала
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судового засідання Грицак Г.О.,
з участю прокурора Гончарука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001023, укладену 28 листопада 2019 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Гончаруком В.В. та підозрюваним ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Під час виготовлення тексту вироку судом допущено технічну описку - не зазначено частину ст. 309 КК України, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки, допущеної у вироку суду від 10 грудня 2019 року, вважає, що виправлення такої описки не впливає на суть прийнятого рішення та відповідає вимогам КПК.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку, не зазначено частину статті, за якою засуджено ОСОБА_1 .

Так, за вироком суду ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, однак в частині тексту вироку помилково зазначено ст.309 КК України, без зазначення частини статті.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371,372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року, в тексті вироку зазначити «за ч.1 ст.309 КК України» замість «ст. 309 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/750/485/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005459 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005459 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/9184/19
Провадження №1-кс/751/3692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання Гармаш ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 02.12.2019 року,

Встановив:

До суду зі скаргою на бездіяльність прокуратури Чернігівської області звернувся ОСОБА_3 , в якій просить суд внести до ЄРДР відомості відносно судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 . Карапути, за ознаками злочину, передбаченого нормами ст. 375 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив подану скаргу розглянути без його участі. (а.с. 5, 6)

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення скарги.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, можливо прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що 02.12.2019 року скаржник звернувся з заявою, в порядку ст. 214 КПК України, до прокуратури Чернігівської області щодо внесення до ЄРДР відповідних відомостей з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, суддею Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 . Вказані відомості за заявою, на час розгляду скарги, не внесені до ЄРДР, про що свідчить лист заступника прокурора області ОСОБА_6 від 03.12.2019 № 15-2611-19.

На підставі ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, слідчий суддя не наділений повноваженнями внесення відомостей до ЄРДР за заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи диспозитивність кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 214, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 02.12.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1