Справа № 524/2664/20
Провадження № 1-кс/524/1636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Зазначав, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене при проведенні огляду місця події 02.05.2020, а саме: одноствольну, багатозарядну, гладкоствольну рушницю МЦ 21-12, 12 калібру, серійний номер « НОМЕР_1 », дозвіл на право зберігання та носіння вогнепальної зброї на на ім`я ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05.05.2020 року, так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження.

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на мисливську рушницю МС 2112, з позначенням НОМЕР_2 , дозвіл на право зберігання та носіння вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_4 , що тимчасово вилучена протоколом огляду місця події від 02.05.2020 року з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування нею.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.05.2020 року кримінальне провадження за № 0001495 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постановою прокурора від 26.06.2020 року вищевказану постанову слідчого скасовано, як передчасну.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні на цей час триває, арештоване майно є речовим доказом, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання спробам його відчуження, знищення тощо, на нього накладено арешт.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час представником власника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на цей час підстав для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 173, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001495 від 03.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1