Справа № 203/94/18
Провадження № 1-кп/991/127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглядаючи у місті Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , кожної окремо, про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 11 серпня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 368, частиною третьою статті 369-2, частиною першою статті 354, частиною четвертою статті 27, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.1. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Вказане клопотання обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, посилаючись на значну відстань між містом Дніпро, де вона проживає, та містом Києвом, ряд хронічних захворювань та значні матеріальні витрати, як для людини пенсійного віку, пов`язані з проїздом до міста Києва для участі в судовому засіданні.

1.2. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат ОСОБА_13 обґрунтовує поданням її підзахисною обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року, у режимі відеоконференції.
1.3. 28 лютого 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат ОСОБА_6 обґрунтовує поданням її підзахисною обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання про здійснення судового засідання, яке призначено на 03 березня 2020 року, у режимі відеоконференції.
1.4. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання ОСОБА_7 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, з урахуванням стану її здоров`я та розміру заробітної плати.
1.5. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання адвокат ОСОБА_8 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду, у зв`язку з її зайнятістю протягом дня у судових засіданнях у приміщеннях Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, Баглейському районному суді міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, де вона приймає участь як захисник.
1.6. 02 березня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Вказане клопотання ОСОБА_9 обґрунтовує неможливістю прибути безпосередньо до приміщення Вищого антикорупційного суду 03 березня 2020 року, у зв`язку з віддаленістю суду від місця її проживання, відсутністю в неї власного транспорту, несприятливими погодними умовами, а також наявністю в її родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду.
ІІ. Мотиви суду
2. Проаналізувавши доводи клопотань, кожного окремо, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

2.1. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_4 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі Дніпропетровської області, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.

Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язані з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_4 , яка є людиною пенсійного віку.

Вищенаведені обставини підтверджуються раніше поданими обвинуваченою ОСОБА_4 до суду копією довідки про стан здоров`я, виданою лікарем відокремленого структурного підрозділу «Клініка медичної академії» Державного закладу Дніпропетровської медичної академії Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_14 , копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та скріншотом сайту сервісу придбання залізничних квитків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

2.2. При вирішенні поданих захисниками обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_13 та ОСОБА_6 поданих клопотань, суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинуваченою ОСОБА_4 до суду подано клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому вона посилалася на те, що проживає у місті Дніпрі, має ряд хронічних захворювань, у зв`язку з чим потребує регулярного прийому медикаментів, повноцінного харчування та сну, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, при вирішенні клопотань захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 суд враховує, що під час судового засідання 03 березня 2020 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуватиме у Дніпровському апеляційному суді на відеоконференції з Вищим антикорупційним судом.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисники ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , як і їх підзахисна ОСОБА_4 , проживають у місті Дніпрі Дніпропетровської області.
Колегія суддів також враховує те, що лише наявність захисників у обвинуваченої не свідчить про отримання ефективного захисту, що становить одну з головних засад справедливого судового розгляду, а тому, на думку колегії суддів, присутність захисників ОСОБА_13 та ОСОБА_6 поряд зі своєю підзахисною у судовому засіданні 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду під час відеоконференції з Вищим антикорупційним судом сприятиме наданню захисником ОСОБА_13 та ОСОБА_6 своїй підзахисній ОСОБА_4 ефективної правової допомоги.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисників обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_6 задовольнити.

2.3. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_7 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має ряд захворювань, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що матеріальні витрати, пов`язанні з прибуттям до міста Києва, є значними для ОСОБА_7 , з огляду на розмір її заробітної плати.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

2.4. При вирішенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про здійснення судового розгляду у режимі відеоконференції колегія суддів враховує, що адвокат ОСОБА_8 буде приймати участь в інших судових засіданнях у якості захисника, зокрема, у місті Дніпрі Дніпропетровської області, що ускладнює її прибуття 03 березня 2020 року безпосередньо до Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

2.5. При вирішенні поданого обвинуваченою ОСОБА_9 клопотання колегія суддів враховує, що остання проживає у місті Дніпрі, має в родині двох інвалідів (першої та другої групи), що потребують постійного медичного нагляду, а тому дані обставини ускладнюють її прибуття у судове засідання, призначене Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року.
Також колегія суддів враховує те, що ОСОБА_9 посилається на відсутність власного транспорту та несприятливі погодні умови, які є перешкодою для прибуття до міста Києва.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити.

2.6. Поряд із цим, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про незгоду з дистанційним судовим провадженням інших учасників процесу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів, вживаючи заходів для забезпечення оперативності, повноти та неупередженості судового провадження, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :
1. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_13 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
4. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
5. Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
6. Клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
7. Здійснювати дистанційне судове провадження між Вищим антикорупційним судом та Дніпровським апеляційним судом 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 .

Доручити Дніпровському апеляційному суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , яке призначено Вищим антикорупційним судом на 03 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в режимі відеоконференції направити до Дніпровського апеляційного суду, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , захисникам адвокатам ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3