Справа № 467/631/20
Провадження № 1-кс/467/120/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 11 червня 2020 року звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до ЄРДР 10 червня 2020 року.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 10 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2020 року о 7 годині 30 хвилин на автодорозі "Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв" 104 км + 400 м в бік м.Южноукраїнськ Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "SEAT CORDOBA VARIO" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок якої обидва водії та пасажири автомобіля "OPEL ZAFIRA" ОСОБА_6 та ОСОБА_8 госпіталізовані до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» з тілесними ушкодженнями.

Посилаючись на те, що накладення арешту на автомобіль "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого під час огляду місця ДТП та передано на зберігання до спеціального майданчика Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області, який має характерні механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної події, обумовлено необхідністю збереження його у тому стані, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, оскільки повернення його власнику може потягти втрату слідів кримінального правопорушення, окрім цього, автомобіль в результаті повернення його власнику до огляду експертами може зазнавати конструктивних змін внаслідок капітального чи поточного ремонтів в ході обслуговування, в т.ч. пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації, що в подальшому поставить під сумнів законність проведення слідчих та процесуальних дій за участю даного транспортного засобу, слідчий прохав накласти арешт на автомобіль "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований в Литві та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а також заборонити ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатись та користуватися транспортним засобом автомобілем "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у тому числі вносити будь-які зміни в його технічний стан та зовнішній вигляд.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим телефонограмою про час і місце розгляду справи.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, вислухавши слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке було внесено до ЄРДР 10 червня 2020 року.

З пояснень водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 видно, що 10 червня 2020 року о 7 годині 30 хвилин на автодорозі "Н-24 Благовіщенськ-Миколаїв" на перехресті на повороті до смт. Арбузинка Миколаївської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля "SEAT CORDOBA VARIO" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10 червня 2020 року з місця ДТП в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області вилучені автомобіль "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль "SEAT CORDOBA VARIO" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований в Литві.

Ні саме клопотання, ні пояснення водія ОСОБА_6 , відібрані слідчим ОСОБА_9 , ні інші матеріали справи, не містять вказівку на підстави користування ОСОБА_6 вказаним автомобілем.

Однак, оскільки з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що саме він керував автомобілем "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає його володільцем автомобіля.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 10 червня 2020 року автомобіль "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано по справі речовим доказом та постановлено зберігати на спеціальному майданчику Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. 3 ст. 170 КК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В розумінні ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль за встановлених слідчим суддею обставин справи відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано слідчим у визначений ч.5 ст. 171 КПК України строк та відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, передбаченим цією статтею.

Згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України в судовому засіданні зібраними органами досудового слідства доказами доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для осіб, у володінні та в експлуатації яких знаходиться дане майно; наявність потреби органу досудового розслідування в проведенні ряду експертиз та інших слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту автомобілю "OPEL ZAFIRA" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилученого 10 червня 2020 року під час огляду місця події до скасування арешту у встановленому законом порядку шляхом заборони ОСОБА_6 та будь-яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1