Справа № 761/6710/20
Провадження № 1-кс/761/4389/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого Головного слідчого управління ДФС України у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, а також зобов`язати слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 розглянути вказане клопотання та повернути ОСОБА_4 належне їй майно.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що 14.02.2020 року він звернувся до слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 з клопотанням про негайне повернення ОСОБА_4 належного їй майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГСУ ФР ДФС України за Вх. № 446/6 від 17.02.2020 року. Однак, клопотання заявника не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

Отже, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто, що свідчить про допущену слідчим бездіяльність.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи подану заяву про можливість розгляду скарги у відсутність скаржника та його представника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважений слідчий ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 року, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається зі змісту скарги, 14.02.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000037 з клопотанням про негайне повернення ОСОБА_4 належного їй майна. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГСУ ФР ДФС України за Вх. № 446/6 від 17.02.2020 року, що підтверджується долученими до скарги документами. Однак, клопотання заявника не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 року у порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.02.2020 про негайне повернення ОСОБА_4 належного їй майна, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.02.2020 про негайне повернення ОСОБА_4 належного їй майна, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

При цьому, розглядаючи прохання заявника визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000037 повернути ОСОБА_4 належне їй майно, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій/бездіяльності посадових/службових осіб, а також прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, а також зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000037 повернути ОСОБА_4 належне їй майно, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 26, 40, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого в ОВС третього відділу УРКП ГСУ ФР ДФС України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000037 від 13.05.2016 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.02.2020 року, яке було отримано уповноваженою особою ГСУ ФР ДФС України за Вх. № 446/6 від 17.02.2020 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2020 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1