ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/816/14-к Номер провадження 11-кп/814/14/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.06.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Вернеського району, Челябінської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року,
з участю
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, ОСОБА_9 - за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 та стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 3918, 54 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а всього 4418 (чотири тисячі чотириста вісімнадцять) 54 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у досудовому розслідуванні у розмірі 2653 (дві тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 56 коп.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у досудовому розслідуванні у розмірі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп.
Вирішено питання щодо долі речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 маючи не погашену і не зняту судимість за вчинення умисного злочину на шлях виправлення не став, а знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , 08. 06. 2014 року, близько 01 години 00 хвилин, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зривання навісного замка, та зламування шпуги проник до приміщення магазину «Продукти», що розташований в с. Товсте Шишацького району Полтавської області та перебуває за договором оренди в користуванні потерпілої ОСОБА_14 , звідки викрав насіння буряка "Бордо" в кількості 10 пакетів вартістю по 3 грн. 50 коп. на суму 35 грн., буряка "Атаман" в кількості 5 пакетів вартістю по 3 грн. 50 коп. на суму 19 грн. 50 коп., буряка "Єгипетського" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 10 грн., буряка "Столового делікатесного" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 10 грн., буряка "Циліндричного столового" в кількості 10 пакетів вартістю по 3 грн. 50 коп. на загальну суму 35 грн., дині "Тіточка" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 10 грн., дині "Золотистої" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 10 грн., дині "Алушта" в кількості 10 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 20грн., дині "Колгоспниці" в кількості 10 пакетів вартістю 2 грн. на загальну суму 20 грн., дині "Спокуси" в кількості 10 пакетів вартістю 2 грн. на загальну суму 20 грн., горох в кількості 7 пакетів вартістю по 2 грн. 20 коп. на загальну суму 15 грн., 40 коп., кабачків в кількості 8 пакетів вартістю по 7 грн. на загальну суму 56 грн., буряка "Столового бордо" в кількості 5 пакетів вартістю по 7 грн. на загальну суму 35 грн., буряка "Столового циліндричного" в кількості 5 пакетів вартістю по 7 грн. на загальну суму 35 грн., кавунів в кількості 35 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 73 грн. 50 коп., капусти в кількості 65 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 136 грн. 50 коп., моркви в кількості 8 пакетів вартістю по 11 грн. 50 коп. на загальну суму 92 грн., гарбузів в кількості 2 пакетів вартістю по 2 грн. 50 коп. на загальну суму 5 грн., гарбузів в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп., кабачків в кількості 33 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 69 грн. 30 коп., кабачки 13 пакетів вартістю по 2грн. 80 коп. на загальну суму 36 грн. 40 коп., редиски в кількості 47 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 98 грн. 70 коп., редиски в кількості 7 пакетів вартістю по 7 грн. на загальну суму 49 грн., перцю солодкого в кількості 10 пакетів вартістю по 2 грн. на загальну суму 21 грн., щавлю в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп., салату в кількості 4 пакети вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 8 грн. 40 коп., цибулі "Халцедон" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп., цибулі "Луганської" в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп., огірків в кількості 73 пакети вартістю по 2 грн. 40 коп. на загальну суму 175 грн. 20 коп., помідорів в кількості 30 пакетів вартістю по 2 грн. 40 коп. на загальну суму 72 грн., помідори в кількості 2 пакетів вартістю по 2 грн. 50 коп. на загальну суму 5 грн., моркви в кількості 30 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 63 грн., морква в кількості 10 пакетів вартістю по 5 грн. 90 коп. на загальну суму 59 грн., кропу в кількості 10 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 21 грн., петрушки в кількості 8 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 16 грн. 80 коп., патисонів в кількості 5 пакетів вартістю по 2 грн. 10 коп. на загальну суму 10 грн. 50 коп., пиво в кількості 6 пляшок вартістю по 17 грн. 80 коп. на загальну суму 106 грн. 80 коп., пиво в кількості 2 пляшок вартістю по 17 грн. на загальну суму 34 грн., олія в кількості 5 пляшок вартістю по 17 грн. на загальну суму 85 грн., томатна паста в кількості 5 штук вартістю по 10 грн. 50 коп. на загальну - суму 52 грн. 50 коп., рис в кількості 6 пачок вартістю по 9 грн. 80 коп. на загальну суму 58 грн. 80 коп., макарони в кількості 10 пачок вартістю по 8 грн. 20 коп. на загальну суму 82 грн., халва в кількості 4 кг. вартістю по 19 грн. 50 коп. на загальну суму 78 грн., печиво в кількості 5 кг. вартістю по 28 грн. на загальну суму 140 грн., кава в кількості 5 пачок вартістю по 22 грн., на загальну суму 110 грн., кава в кількості 4 пакети вартістю по 32 грн. на загальну суму 128 грн., кава в кількості 4 пакети вартістю по 16 грн. на загальну суму 64 грн., кава в кількості 3-х пакетів вартістю по 23 грн. на загальну суму 69 грн., приправи в кількості 20 пачок вартістю по 3 грн. на загальну суму 60 грн., консерви «Сардини» в кількості 12 штук вартістю по 11 грн. на загальну суму 132 грн., кілька в кількості 6 банок вартістю по 7 грн. на загальну суму 42 грн., шоколад в кількості 8 штук вартістю по 8 грн. на загальну суму 64 грн., гречка в кількості 7 пачок вартістю по 9 грн. на загальну суму 63 грн., желатин в кількості 10 пачок вартістю по 4 грн. 50 коп. на загальну суму 45 грн., один подарунок вартістю 35 грн., прокладки в кількості 4 пачки вартістю по 16 грн. на загальну суму 64 грн., шампунь в кількості 3 штуки вартістю по 9 грн. на загальну суму 27 грн., заправка для борщу в кількості 10 пачок вартістю по 7 грн. на загальну суму 70 грн., пиво ємністю 0,5 л в кількості 5 пляшок вартістю по 6 грн. на загальну суму 30 грн., перець мелений в кількості 10 пачок вартістю по 4 грн. на загальну суму 40 грн., цукерки шоколадні 1 кг. вартістю по 70 грн. на загальну суму 70 грн., плитки шоколаду в кількості 9 штук вартістю по 10 грн. на загальну суму 90 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 225 грн., та телевізор марки «Dongsheng» вартістю 66 грн., а всього різних товарів на загальну суму 4 209 гривень 19 копійок.

Далі, обвинувачений ОСОБА_8 . 17. 06. 2014 року, у вечірній час продовжуючи свої злочинні діяння, за попередньою змовою з обвинуваченою ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, з метою наживи, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зривання навісного замка проникли до будинку потерпілої ОСОБА_15 , який розташований в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області звідки таємно викрали плиту з печі опалення вартістю 25 грн., після чого проникли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_15 та таємно викрали сокиру вартістю 20 грн., ручну косу вартістю 35 грн., гайковий трубно-регулюючий ключ вартістю 18 грн. 20 коп., впускний колектор вартістю 143 грн. 55 коп., дві клапанні кришки головки двигуна трактора Т-16 вартістю 61 грн. 20коп., масляний фільтр - центрифуги вартістю 212 грн. 85 коп., передню кришку двигуна трактора Т-16 вартістю 175 грн. 50 коп., масляний насос трактора вартістю 142 грн. 19 коп., один шатун три поршні та один шатун із поршнем в зборі загальною вартістю 541 грн. 19 коп., а всього викрали різних господарських речей на загальну суму 1374,68 грн., які перенесли до лісової посадки, що знаходиться поблизу Воронянщина Шишацького району Полтавської області, де заховали.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_8 , 18. 06. 2014 року близько 01 години 00 хвилин знову вступив в попередню змову з обвинуваченою ОСОБА_9 про вчинення крадіжки чужого майна з приміщення продуктового магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що належить потерпілій ОСОБА_16 та розташований с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області. Обвинувачені , продовжуючи свої злочинні діяння, з корисних спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження електричних дротів на даху магазину та зривання трьох навісних замків проникли до приміщення магазину «Рукавичка», звідки викрали - гречку в кількості 2 пачки вартістю по 9 грн. на загальну суму 18 грн., рафінад в кількості 5 пачок вартістю по 10 грн. на загальну суму 50 грн., майонез в кількості 3 пачки вартістю по 16 грн. 60 коп. на загальну суму 49 грн. 80 коп., консерви сардини в кількості 5 штук вартістю по 12 грн. 25 коп. на загальну суму 61 грн. 25 коп., макарони в кількості 4 упаковки вартістю по 14 грн. на загальну суму 56 грн., олії одна пляшка вартістю 16 грн. 70 коп., одна пляшка олії вартістю 35 грн., кільку в кількості 3 банки вартістю по 6 грн. 60 коп. на загальну суму 19 грн. 80 коп., макарони в кількості 3 упаковки вартістю по 8 грн. 40 коп. 25 грн. 20 коп., каву «Якобз» в кількості 1 упаковки вартістю 63 грн. 60 коп., каву «Галка» одна упаковка вартістю 27 грн. 70 коп., дитячий напій в кількості 20 упаковок вартістю по 1 грн. 80 коп. на загальну суму 36 грн., чай «Хвилина» в кількості 3 упаковки вартістю 5 грн. на загальну суму 15 грн., чай «Тесе» 2 упаковки вартістю по 13 грн. 40 коп. на загальну суму 26 грн. 80 коп., чай «Маброк» в кількості 2 упаковки вартістю по 18 грн. 50 коп. на загальну суму 37 грн., чай «Бесіда» в кількості 3 упаковки вартістю по 1 грн. 50 коп. на загальну суму 4 грн. 50 коп., кава «Нескафе» в кількості 1 пачка вартістю 40 грн. 60 коп., кава «Нескафе» одна упаковка вартістю 22 грн. 70 коп. в стіках "Нескафе" 3 в 1 в кількості 42 шт. вартістю по 1 грн. 50 коп. на суму 63 грн., пиво «Оболонь» в кількості 15 пляшок вартістю по 11 грн. 70 коп. на суму 175грн. 50 коп., пиво «Оболонь» ємністю по 2 л. в кількості 7 пляшок вартістю по 19 грн. на суму 133 грн., пральний порошок «Ушастий нянь» 1 пачка вартістю 23 грн., шльопанці 2 пари вартістю по 25 грн. на суму 50 грн., одні лосини вартістю 50 грн., одні спортивні штани вартістю 90 грн., прокладки дві пачки вартістю по 15 грн. на суму 30 грн., цукерки «Труфальє» 3 пачки вартістю по 63 грн. на суму 169 грн.., цукерки горіхові в кількості 2,5 кг. вартістю по 67 грн. 50 коп. на суму 168 грн. 70 коп., цукерки «Труфальє» в кількості 1,5 кг. вартістю по 62 грн. 30 коп. на суму 93 грн. 40 коп., цукерки «Джилі» в кількості 0,8 кг. вартістю по 41 грн. на суму 32 грн. 80 коп., цукерки «Крем-тофі» 1,1 кг. вартістю по 55 грн. 50 коп. на суму 61 грн. 05 коп., цукерки «Кокосові» в кількості 2, 1 кг. вартістю по 65 грн. 50 коп. на суму 137 грн. 55 коп., цукерки «Флоренс» в кількості 1,2 кг. вартістю по 44 грн. 50 коп. на суму 53 грн. 40 коп., печиво різне в кількості 4 кг. вартістю по 22 грн. на суму 88 грн., арахіс солоний в кількості 2 пачок вартістю по 15 грн. на суму 30 грн., лак для волосся в кількості 2 штуки вартістю по 21 грн. на суму 42 грн., помада в кількості 2 штуки вартістю по 5 грн. на суму 10 грн., носки в кількості 5 пар вартістю по 6 грн. на загальну суму 30 грн., плавки жіночі 5 штук вартістю по 20 грн. на суму 100 грн., морозиво в кількості 6 пачок вартістю по 5 грн. 60 коп. на суму 33 грн.60 коп., приправи в кількості 10 штук вартістю по 2 грн. 80 коп. на суму 28 грн. макарони «Мівіна» в кількості 5 пачок вартістю по 5 грн. 80 коп. на суму 29 грн., цукерки в кількості 0,6 кг. вартістю по 45 грн. 20 коп. на суму 26 грн.,83 коп., носки чоловічі 12 пар вартістю по 10 грн. на суму 120 грн., футболку сіру 1 штуку вартістю 40 грн., футболку рожеву 1 штуку вартістю 40 грн., футболку дитячу чоловічу сіру одну штука вартістю 40 грн., бриджі чоловічі 1 штуку вартістю 60 грн., бриджі жіночі з декором одну штуку вартістю 70 грн., футболку жіночу жовту вартістю 140 грн., одну футболку жіночу зелену вартістю 50 грн., одну жіночу футболку фіолетову вартістю 50 грн., колготки жіночі двоє вартістю по 10 грн. на суму 20 грн., труси чоловічі сірі двоє вартістю по 25 грн. на загальну суму 50 грн., один бюстгальтер жіночий вартістю 25 грн., носки жіночі теплі 6 пар вартістю по 10 грн. на суму 60 грн., труси жіночі 15 штук вартістю по 20 грн. на суму 300 грн., два бюстгальтери чорні жіночі вартістю по 20 грн. на суму 40 грн., станки для бриття жіночі 7 штук вартістю по 4 грн. на суму 28 грн., дезодорант одна штука вартістю 28 грн., дезодорант одна штука вартістю 35 грн., прищепки в кількості 112 штук вартістю по 0,25 грн.. на суму 28 грн., приправа до курки 1 шт. вартістю 3 грн., кава «Аквамарин» 2 пачки вартістю по 9 грн. 50 коп. на суму 19 грн., консерви «Аквамарин» в кількості 3 штуки вартістю по 10 грн.50 коп. на суму 30 грн. 50 коп., каву «Галка» в кількості 1 штука вартістю 13 грн., каву «Золоте зерно» одна пачка вартістю 8 грн. 50 коп., каву «Галка» одна пачка вартістю 18 грн., каву «Нескафе» одна пачка вартістю 28 грн., шльопанці в кількості 2 пари вартістю по 25 грн. на загальну суму 50 грн., кава в стіках «Нескафе» 3 в 1 в кількості 11 штук вартістю по 1 грн. 50 коп. на суму 16 грн., 50 коп., кава в стіках «Слобода» в кількості 21 штука вартістю по 1 грн. на суму 21 грн., фрикадельки одна пачка вартістю 8 грн. 75 коп., консерви шпроти в кількості 1 штука вартістю 12 грн., шпроти «Аквамарин» одна банка вартістю 11 грн., консерви «Салака» в кількості 1 штука вартістю 10 грн., консерви сардини в кількості 5 штук вартістю по 10 грн. 50 коп. на суму 52 грн. 50 коп., цукор в кількості 2 пачки вартістю по 10 грн. 50 коп. на суму 21 грн., шоколад в кількості 3 штуки вартістю по 10 грн. на суму 30 грн., шоколад «Оленка» в кількості 3 штуки вартістю по 8 грн. 50 коп. на суму 25 грн. 50 коп., шоколад «АВК» в кількості 2 штуки вартістю по 10 грн. на суму 20 грн. шоколад «Рошен» в кількості 2 плитки вартістю по 10 грн. на суму 20 грн., консерви шпроти 3 банки вартістю по 13 грн. на суму 39 грн., морозиво одна пачка вартістю 6 грн. 50 коп., тісто листове дві упаковки вартістю по 19 грн. на суму 38 грн., насіння соняшника смажене в кількості 1 пачка вартістю 6 грн. 50 коп., морозиво «Ескімо» 3 пачки вартістю по 6 грн. 25 коп. на суму 18 грн. 75 коп., морозиво «Хрустік» в кількості 5 пачок вартістю по 5 грн. на суму 25 грн. макарони в кількості 0,5 кг. вартістю по 6 грн., напій «Живчик» 1л. 1 пляшка вартістю 8 грн. 25 коп., бісквіт вагою 300 г. 1 пачка вартістю 7 грн. 25 коп., крабові палички одна пачка вартістю 6 грн. 50 коп., курку морожену 1,9 кг. вартістю 22 грн., піцу 7 штук вартістю по 3 грн. 25 коп. на суму 22 грн. 75 коп., ковбасу варену 1,5 кг. вартістю 29 грн., ковбасу копчену 400 г. вартістю по 58 грн./кг на суму 23 грн. 20 коп., копченості «До пива» 1,478 кг вартістю 42 грн., пиво «Оболонь» в кількості 3 штуки вартістю по 11 грн. 75 коп. на суму 35 грн.25 коп., пиво «Оболонь соборне» 1 пляшка вартістю 12 грн., напій «Тонус» 1 пляшка вартістю 5 грн. 50 коп., приправа «Мівіна» 2 пачки вартістю по 3 грн. на суму 6 грн., майонез «Торчин» і пачка вартістю 4 грн., майонез «Рішельє» одна пачка вартістю 5 грн. 50 коп., майонез «Чугуєв» 2 пачки вартістю по 3 грн. на загальну суму 6 грн., майонез «Королівський смак» 2 пачки вартістю по 3 грн. 50 коп. на суму 7 грн., масло «Ферма» одна штука вартістю 6 грн. 50 коп., масло «Хуторок» 5 пачок вартістю по 11 грн. на суму 55 грн., масло «Долина» 2 пачки вартістю по 7 грн. 50 коп. на суму 15 грн., масло «Ферма» 2 пачки вартістю по 8 грн. 50 коп. на суму 17 грн., стакани пластикові 73 штуки вартістю по 0,25 коп. на суму 18 грн. 25 коп., печиво 2 упаковки вартістю по 3 грн. 20 коп. на суму 6 грн. 40 коп., печиво 3 упаковки вартістю по 6 грн. 50 коп. на суму 19 грн. 05 коп., соломка 5 упаковок вартістю по 7 грн. 20 коп. на суму 36 грн., есенція 3 пачки вартістю по 3 грн. 50 коп. на суму 10 грн. 50 коп., зубна паста 3 упаковки вартістю по 8 грн. на суму 24 грн., зубний порошок 2 упаковки вартістю по 2 грн. 50 коп. на суму 5 грн., крем для взуття 2 штуки вартістю по 6 грн. 50 коп. на суму 13 грн., крем для взуття одна упаковка вартістю 3 грн. 50 коп., крем для взуття одна упаковка вартістю 5 грн., прокладки «Олвейс» одна пачка вартістю 25 грн., прокладки «Мовпед» одна пачка вартістю 15 грн., прокладки «Олвейс» одна пачка вартістю 17 грн., прокладки одна пачка вартістю 15 грн., прокладки «Натурела» дві пачки вартістю по 18 грн. на суму 36 грн., крем «Чиста лінія» одна упаковка вартістю 5 грн., миючі засоби для посуду 2 банки вартістю по 16 грн. на суму 32 грн., рідке мило одна упаковка вартістю 20 грн., рідке мило одна упаковка вартістю 10 грн., піну для бриття одна штука вартістю 20 грн., 2 упаковки піни для ванни вартістю по 15 грн. на суму 30 грн., прокладки «Олвейс» одна пачка вартістю 15 грн., пральний порошок «Ушастий нянь» одна пачка вартістю 15 грн., пральний порошок «Ушастий нянь» 4 пачки вартістю по 9 грн. на суму 36 грн., лак для волосся 1 балон вартістю 20 грн., два креми для рук вартістю по 5 грн. на загальну суму 10 грн., поліетиленові пакети 8 штук вартістю по 1 грн. на загальну суму 8 грн., мішки білі 17 штук вартістю по 2 грн. 50 коп. на суму 42 грн. 50 коп. чай «Хвилинка» в кількості 3 пачки вартістю по 5 грн. на загальну суму 15 грн., чай «Ліптон» 1 пачка вартістю 8 грн., чай «Майский» 3 пачки вартістю по 9 грн. на суму 27 грн., чай «Ліптон» 2 пачки вартістю по 6 грн. 50 коп. на суму 13 грн., чай «Каркаде» 2 пачки вартістю по 4 грн. 50 коп. на суму 9 грн., чай «Тес» 1 пачка вартістю 12 грн., чай «Грінфілд» 1 пачка вартістю 16 грн., чай «Нуррі» одна пачка вартістю 6 грн., чай «Ліптон» заварний 2 пачки вартістю по 10 грн. на суму 20 грн., чай «Каркаде» одна пачка вартістю 4 грн. 50 коп., чай «Ліптон» одна пачка вартістю 11 грн. 50 коп., чай «Маброк» одна пачка вартістю 16 грн., чай «Ліптон» одна пічка вартістю 10 грн., какао порошок 1 пачка вартістю 8 грн., масло «Рішельє» вартістю 11 грн. 20 коп., чай «Бесіда» 3 пачки вартістю по 3 грн. на суму 21 грн., чай «Ліптон» одна пачка вартістю 8 грн., чай «Тесс» одна пачка вартістю 9 грн., чай «Ліптон» одна пачка вартістю 11 грн., чай «Керіс» одна пачка вартістю 12 грн., чай «Лісма» одна пачка вартістю 7 грн., чай «Лісма» одна пічка вартістю 7 грн., чай «Лісма» одна пачка вартістю 5 грн., чай листовий одна пачка вартістю 6 грн., вафлі одна пачка вартістю 3 грн. 80 коп., ванільний цукор в кількості 22 пакети вартістю по 50 коп. на суму 11 грн., цукерки 16 штук вартістю по 2 грн. 50 коп. на суму 40 грн., жуйки 3 штуки вартістю по 3 грн. на суму 9 грн., жуйки 23 штуки вартістю по 3 грн. 75 коп. на суму 86 грн. 50 коп., цукерки АВК 1 пачка вартістю 24 грн., вафлі «Артек» 0,9 кг. вартістю 18 грн., маргарин дві пачки вартістю 14 грн. на суму 28 грн., масло дві пачки вартістю 18 грн. на суму 36 грн., рулет 1 упаковка вартістю 8 грн. 20 коп., печиво три пачки вартістю по 3 грн. на суму 9 грн. , рулет одна пачка вартістю 8 грн. 20 коп., серед одна пачка вартістю 8 грн., масло 2 пачки вартістю по 9 грн. на суму 18 грн., маргарин 2 пачки вартістю по 7 грн. на суму 14 грн., цукерки 2 штуки вартістю по 3 грн., на суму 6 грн., вафлі «Артек» 0,9 кг. на суму 18 грн., розмінну монету - на суму 75 грн. 25 коп., чим спричинили матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 5953,19 грн. після чого викрадені речі перевезли за допомогою двох колісного візка, господарських сумок мішків, які взяли в приміщенні магазину, перевезли до лісопосадки, яка знаходиться поблизу с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області, де в подальшому були затриманні працівниками міліції.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Не погодившись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями у якій прохав, вирок суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі ст.284 КПК України.
Вказав, що вирок суду не відповідає фактичним обставинам справи, докази по справі є недопустимими, свідчення свідків та висновки експертиз є завідомо неправдивими. Зокрема вважає недопустимими доказами висновки експертиз проведених експертом ОСОБА_17 ; протокол слідчого експерименту від 28.07.14 року; показання ОСОБА_9 від 19.06.2014 року; показання потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ; показання ОСОБА_18 ; показання працівників міліції Шишацького РВ; речові докази, а саме телефон марки НОКІЯ 5130 с-2 експрес мюзик та телевізор.
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , не оскаржуючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, прохає вирок суду змінити та звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки вважає, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Вказав, що судом при призначення покарання не було враховано, того, що ОСОБА_9 має трьох дітей, припинила зайняття злочинною діяльністю, а відсутність офіційного працевлаштування не означає, що вона не займається суспільно корисною діяльністю.
Зі змісту поданої 15.11.2016 року апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_9 вбачається, що вона не підтримує апеляційну скаргу подану в її інтересах захисником ОСОБА_10 .. Просить скасувати вирок суду й закрити кримінальне провадження оскільки не доведена її та ОСОБА_8 вина в інкримінованих злочинах.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_12 підтримала апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_13 підтримав апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_9 .

Прокурор ОСОБА_11 просила залишити без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 .. Вирок суду щодо ОСОБА_9 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Близькі родичі обвинуваченої не просили продовжувати провадження з метою реабілітації померлої.

Обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до апеляційного суду не з`явились.

Мотиви суду
Перевіряючи вирок суду в межах апеляційних вимог сторони захисту, колегія суддів дійшла такого.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження , керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ч.4 ст.95 КК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Як вбачається зі змісту вироку, суд не в повній мірі дотримався цих вимог та обґрунтував своє рішення, в тому числі, показаннями потерпілих та свідків, які не сприймав безпосередньо під час судового засідання.

Так, зі змісту вироку вбачається, що суд послався на показання осіб, наданих слідчому під час досудового розслідування.

Зокрема, у вироку суд послався на показання свідка ОСОБА_18 від 17.07.2014 року (т.5 а.с.22,24), пояснення потерпілої ОСОБА_15 від 20.06.2014 року (т.1 а.с.115), показання підозрюваної ОСОБА_9 від 19.06.2014 року (т.1 а.с.181-183).

Крім того, суд послався на показання свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 експерта-криміналіста ОСОБА_17 (т.2 а.с.43-44), наведені у скасованому Апеляційним судом Полтавської області вироку Шишацького районного суду Полтавської області від 07.10.2014 року.

Оскільки під час нового судового розгляду Диканський районний суд Полтавської області безпосередньо не сприймав показання вище зазначених осіб в судовому засіданні доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо недопустимості цих доказів є слушними, а посилання на них у судовому рішенні є незаконним й підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку.

Водночас, доводи апелянта щодо недопустимості показань потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є неспроможними, оскільки їх показання суд сприймав безпосередньо під час судового засідання та оцінив їх відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Також неспроможними суд вважає доводи ОСОБА_8 щодо недопустимості висновків судових трасологічних експертиз від 09.07.2014 року № 25 від 09.07.2014 року та № 27 від 30.07.2014 року оскільки вони на підставі постанов слідчого проведені судовим експертом, який попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України. Зі змісту експертиз вбачається, що об`єкти дослідження надійшли експерту в упакованому вигляді та належним чином опечатані. У висновку експерта наведені хід досліджень та зазначена використана під час виконання експертизи нормативно-технічна та інформаційно-довідкова документація (т.1 а.с.156-171, 173-180).

Доводи сторони захисту про те, що під час слідчого експерименту ОСОБА_8 обмовив себе колегія суддів вважає непереконливими оскільки результати слідчого експерименту об`єктивно підтверджуються сукупністю взаємоузгоджених доказів, покладених в основу вироку, а посилання щодо застосування недозволених методів слідства спростовуються результатами відповідної перевірки .

Твердження обвинувачених щодо непричетності до інкримінованих їм злочинів є аналогічними тим, що перевірялись судом першої інстанції та не знайшли свого підтвердження. Не знайшли вони свого підтвердження й під час апеляційного перегляду вироку.

Зокрема, колегія суддів вважає неспроможними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що покладений в основу обвинувального вироку протокол слідчого експерименту від 28.07.2014 року являється недопустимим доказом (т.5 а.с.8-15).

Мета, порядок проведення та закріплення результатів слідчого експерименту визначаються положеннями ст.240 КПК України. Згідно частини шостої цієї статті, про проведення слідчого експерименту слідчий складає протокол згідно з вимогами КПК України. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Як вбачається зі змісту вироку, суд оцінив протокол слідчого експерименту, як допустимий доказ. Під час апеляційного перегляду вироку, колегія суддів також не знайшла підстав для визнання цього доказу недопустимим.

Так, з метою перевірки і уточнення відомостей отриманих під час проведення допиту підозрюваного ОСОБА_8 , 28.07.2014 року старшим слідчим СВ Шишацького РВ ОСОБА_22 проведено два слідчих експерименти.

Зі змісту протоколу слідчого експерименту від 28.07.2014 року складеного старшим слідчим ОСОБА_22 вбачається, що слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_8 проведено з 14.20 год до 14.53 год в с. Товсте Шишацького району Полтавської області в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , за участі захисника ОСОБА_25 ..

В присутності всіх учасників слідчої дії ОСОБА_8 розповів та показав на місці обставини вчиненої ним крадіжки в магазині «Продукти», розташованому в с. Товсте Шишацького району Полтавської області. Зокрема, він уточнив спосіб проникнення до магазину, а саме показав місце де перерізав електропроводку , що веде до магазину, а також спосіб проникнення до магазину шляхом пошкодження шпуги та зривання замка за допомогою монтировки. Розказав куди складав викрадені продукти та насіння, показав місце під прилавком де він знайшов та викрав мобільний телефон «Нокіа» та гроші, як виніс телевізор, склав сумки з викраденим на «кравчучку» та повіз в с. Пришиб де проживав разом зі своєю співмешканкою.

Після ознайомлення з протоколом слідчого експерименту від учасників слідчої дії зауважень та доповнень не надходило. Протокол підписаний всіма учасниками слідчої дії, в тому числі й захисником ОСОБА_25 . Перебіг слідчого експерименту зафіксовано в фото таблиці, яка долучена до протоколу (т.5 а.с. 1-7).

Аналогічним чином було організовано та проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_8 в період часу з 15.32 год по 16.19 год. 28.07.2014 року в с. Воронянщина Шишацького району Полтавської області. Цей слідчий експеримент проведено в присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 за участі захисника ОСОБА_25 .

Під час цього слідчого експерименту ОСОБА_8 пояснив, що як і в раніше у нього з собою були «кравчучка», сумки, плоскогубці, секатор, монтировка, ліхтарик , індикатор напруги. Він показав місце де знайшов електропроводку, що веде до магазину, заліз на дах, за допомогою секатора обрізав дроти. Потім спустився та за допомогою монтировки зірвав замки, проник до магазину, де підсвічуючи собі ліхтариком скидав у свої сумки викрадене майно та гроші які знайшов в столику прилавку. Крім того ОСОБА_8 показав будинок потерпілої ОСОБА_15 , в який він (ще до крадіжки з магазину) проник шляхом зривання на вхідних дверях замку за допомогою монтировки. З будинку та гаражу викрав металеві речі, на «кравчучці» вивіз у посадку де чекав вечора, щоб піти в магазин.

Цей протокол також без будь-яких зауважень та доповнень підписаний ОСОБА_8 понятими та захисником(т.5 а.с.8-15).

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що протоколи слідчих експериментів не можуть бути доказами вини, колегія суддів вважає непереконливими оскільки результати слідчих експериментів об`єктивно підтверджуються сукупністю взаємоузгоджених доказів, покладених в основу вироку. Зокрема, з показаннями безпосередньо допитаних в суді потерпілих ОСОБА_14 ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_28 ОСОБА_22 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .. В свою чергу, показання цих свідків об`єктивно узгоджуються з письмовими доказами, покладеними в основу вироку.

Зокрема, вони узгоджуються з протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року проведеного у магазині «Рукавичка» в с. Воронянщина Шишацького району в ході якого було зафіксовано сліди перерізання електричних дротів, що ведуть до магазину. Пошкоджені двері, безлад в магазині, 4 сліди рукавичок. На відстані 5 метрів від заднього правого кута магазину на вологому ґрунті виявлено та зафіксовано сліди відбитків двох пар взуття та сліди від возика у вигляді двох борозн, які вели від магазину у напрямку ґрунтової дороги «Воронянщина-Коляди» (т.1 а.с.136-144).

Також вони узгоджуються з протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року в ході якого зафіксовано в лісосмузі поряд з ґрунтовою дорогою неподалік с. Воронянщина виявлені дві поліетиленові сумки, одну сумку з тканини, два чорних поліетиленових пакети в яких виявлено викрадені речі з магазину «Рукавичка» та рукавички з тканини чорного кольору, монети на загальну суму 39,75 грн. , забруднені нашаруванням ґрунту жіночі штани (т.1 а.с.116-123).

Узгоджуються вони й з протоколом огляду місця події з додатками до нього від 18.06.2014 року, в якому зафіксовано виявлені в лісосмузі неподалік с. Воронянщина металевий візок типу «кравчучка», на колесах якого нашарування ґрунту та залишки трави. На візку знаходились дві сумки, в одній з яких було виявлено 4 пляшки пива «Оболонь», пляшка напою «Живчик», а в іншій сумці монтировку, мотузку, ножівку по металу, секатор, 2 ліхтарики, індикатор напруги, три навісні замки, 4 рожкові ключи, викрутка, туш для фарбування повік, рукавички, грошові кошти купюрами 1 та 2 гривні на суму 29 грн. та інші дрібні речі (т.12 а.с.124-127)

Також результати слідчих експериментів узгоджуються з протоколом огляду місця події від 18.06.2014 року зі змісту якого вбачається, що в лісопосадці неподалік від с. Воронянщина Шишацького району знайдено дві пари гумових чобіт, напівпорожня пляшка з під горілки «Пшенична», металеві речі, деталі від мотору трактора, речі домашнього вжитку (т.1 а.с.128-135). Згідно висновку судової трасологічної (дактилоскопічної )експертизи від 30.07.2014 рок № 25 слід пальця руки виявлений на пляшці з під горілки «Пшенична» належить ОСОБА_8 (т.1 а.с.173-180).

Зі змісту висновку судової трасологічної експертизи вбачається, що сліди рукавичок вилучених 18.06.2014 року в ході огляду приміщення магазину «Рукавичка» в с. Воронянщина (два сліди розміром 45х43 мм) та 23х43 мм) за груповою належністю співпадають з рукавичками, вилученими під час огляду лісосмуги в сумці з викраденим товаром, та в сумці, що знаходилась у візку «кравчучці» (т.1 а.с.156-171).

Крім того, зі змісту протоколів затримання в порядку ст.208 КПК України від 18.06.2014 року вбачається, що під час особистого огляду ОСОБА_8 у нього був виявлений мобільний телефон марки «NOKIA 5130-c-2 Xhress Music» (т.1 а.с.195-197), а у ОСОБА_9 пачку сигарет марки «PRESIDENT» (т.1 а.с.203-205).

Також, з протоколу огляду від 17.07.2014року з фото таблицями до нього вбачається, що свідок ОСОБА_18 добровільно видав предмети зі свого домогосподарства в с. Пришиб Шишацького району, де з його дозволу проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. В тому числі, свідок видав продукти харчування, насіння овочевих культур, телевізор сірого кольору марки «Dongshtng DS-1202» (т.5 а.с.25-34).

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 09.07.2014 року потерпіла ОСОБА_14 впізнала належний їй телефон, а згідно протоколу від 26.07.2014 року телевізор«Dongshtng DS-1202», які були викрадені в ніч з 07 на 08.04.2014 року з магазину с. Товсте Шишацького району (т.4 а.с.205-206, 211-212).

Таким чином, під час апеляційного перегляду вироку встановлено, що в основу обвинувального вироку покладені тільки належні, допустимі, взаємоузгоджені та достатні докази, які поза розумним сумнівом викривають ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні злочину, за викладених у вироку обставин. Дії кожного обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в приміщення, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також під час апеляційного перегляду вироку суду не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
З огляду на вище викладене, колегія суддів переглянувши вирок суду в межах апеляційних скарг обвинувачених, вважає безпідставними апеляційні вимоги про скасування вироку та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України .

Водночас, вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню з інших підстав.

Відповідно до положень ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається зі змісту свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом Говтвянської сільської ради Козельщинського району Полтавської області складено відповідний актовий запис № 1.

З огляду на вище викладене, вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю обвинуваченої.

В зв`язку з тим, що вирок суду щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню, але не з тих підстав які зазначені в апеляційних скаргах - апеляційні скарги ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 підлягають частковому задоволенню.

Крім того, виходячи з того, що після смерті ОСОБА_9 у ОСОБА_8 залишилися їх спільні неповнолітні діти, після вчинення злочинів пройшов тривалий час протягом якого відсутня негативна інформація щодо кримінальної поведінки ОСОБА_8 - колегія суддів вважає можливим вийти за межі апеляційної скарги ОСОБА_8 та пом`якшити призначене йому судом покарання, обмежившись відбутим.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним уточнити вирок суду в частині зарахування ОСОБА_8 попереднього ув`язнення в строк покарання.

Так, згідно до ч.5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України № 838-VIII), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

Згідно правового висновку, який викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року (справа № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

За змістом ч.6 ст.368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту вироку, ОСОБА_8 вчинив злочин до 20.06.2017 року. За таких обставин, з урахуванням вище наведеного правового висновку Верховного Суду, колегія суддів вважає, що на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) в строк відбування покарання ОСОБА_8 необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення 18.06.2014 року по 28.05.2015 року та з 19.10.2015 року по 27.09.16 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З огляду на те, що вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні - його апеляційна скарга також підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,417,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 частково задовольнити.
Скасувати вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_9 та на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Визнати недопустимими доказами та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на письмові пояснення підозрюваної ОСОБА_9 , а також на показання потерпілої ОСОБА_15 , свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_17 ,

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.06.2014 року по 28.05.2015 року та з 19.10.2015 року по 29.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з цим вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув покарання призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року.

В іншій частині вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4