Справа № 444/2782/19
Провадження № 1-кп/444/85/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000930 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потелич, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, з середньою технічною освітою, не являється депутатом чи адвокатом, українець , громадянин України, працюючого в виробничому структурному підрозділі "Локомотивне депо Львів-Захід" на посаді токара 5 розряду у відділі Дільниця з проведення ТО-3,ПР-1,ПР-2 електровозів , пенсіонер, раніше судимого за ч.1 ст.125 КК України вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.03.2019 року до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області від 05.09.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області зазначене кримінальне провадження № 0000930, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 29.09.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. знаходячись за місцем своєї реєстрації, що за адресою : АДРЕСА_1 , на грунті тривалих неприязних відносин , діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своєму сину, потерпілому ОСОБА_7 , наніс удар металевою драбиною йому в чоло зліва, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, які виразились у двох забійних саднах, на чолі зліва.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не визнав та показав, що дійсно 29.09.2019 року приблизно о 15 год. 00 хв. він знаходився за місцем своєї реєстрації, що за адресою : АДРЕСА_1 . У них в сім"ї тривалі неприязні відносини, так як існує спір про майно. Зазначив, що він в той день рвав сливи та сперечався із своєю колишньою дружиною ОСОБА_8 та знаходився на металевій драбині. Підійшов потерпілий , який є його сином ОСОБА_7 та зробив йому зауваження чому він кричить , вдарив відро із сливами , на що він не втримав рівноваги , внаслідок чого на потерпілого впала драбина. Зазначив, що в цей день його син, а саме потерпілий по справі був випивший та агресивний . Ствердив , що він умислу бити потерпілого драбиною не мав , така сама на потерпілого впала, у нього не було умислу на спричинення будь яких тілесних ушкоджень його сину, потерпілому ОСОБА_7 . Як наслідок не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а тому вважає, що має бути виправданим судом.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілої, допитом свідка, протоколами слідчих та судових дій.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений ОСОБА_3 є його батьком , та що він із ним перебуває в неприязних відносинах. Показав, що він точної дати не пригадує, однак пригадує що подія мала місце в вересні місяці 2019 року , а саме він прийшов додому , тому що йому подзвонила його мати ОСОБА_8 та повідомила йому що прийшов батько, обвинувачений по справі ОСОБА_3 та обзивається . Коли він прийшов додому, то побачив, що в альтанці плаче його мати ОСОБА_8 , а батько рве сливи . Він підійшов до нього та вдарив ногою відро із сливами, так як він ображав його матір ОСОБА_8 . На що його батько ОСОБА_3 зліз із драбини та вдарив його в ділянку чола металевою драбиною. Від удару він втратив свідомість та впав . Що було далі він не пам"ятає, знає що його мати ОСОБА_8 підняла його та завела до альтанки та викликала поліцію. В день конфлікту він не звертався за отриманням медичної допомоги, а звернувся через два дні, так як йому стало погано на роботі. В подальшому він звернувся в лікарню, на стаціонарі не лікувався. На даний час з обвинуваченим не примирився та не бажає миритися. Щодо обрання виду та міри покарання, вважає, що обвинуваченому слід призначити суворе покарання .
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її колишнім чоловіком, та на даний час не перебуває у неприязних стосунках із обвинуваченим ОСОБА_3 , так як останній на даний час пішов працювати та менше вживає алкоголю . Потерпілий по справі ОСОБА_7 є її сином , стосунки в них нормальні .
29.09.2019 року після обіду прийшов її колишній чоловік , а саме обвинувачений ОСОБА_3 та сказав що йде рвати сливи . Взяв в підвалі металеву драбину та рвав сливи та час від часу кричав до неї. В цей час прийшов її син, а саме потерпілий ОСОБА_7 та зробив обвинуваченому зауваження чому він кричить . Нащо обвинувачений йому відповів "що це його подвір"я , що хоче те і робить" взяв металеву драбину та по голові вдарив потерпілого ОСОБА_7 внаслідок чого останній втратив свідомість та впав. Окрім того, потерпілий ОСОБА_7 відро із сливами умисно не перевертав, а випадково зачепив ногою, та вона позбирала сливи в інше відро. В день конфлікту потерпілий не звертався за отриманням медичної допомоги, а звернувся через два дні, так як йому стало погано на роботі.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 09.10.2019 року з участю свідка ОСОБА_8 , фототаблиць до нього, який оглянуто та досліджено судом в судовому засідання, вбачається, що ОСОБА_8 розказав та показав про обставини заподіяння тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому, який являється його сином, ОСОБА_7 , зокрема викладене повністю відповідає наданим показам.

З висновку експерта №135/2019 від 30.09.2019 року, який складений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області судово-медичним експертом ОСОБА_9 вбачається, що у гр. ОСОБА_7 виявлено два забійних садна на чолі зліва, котрі могли утворитись 29.09.2019 року від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, не могли утворитись внаслідок падіння з висоти власного росту і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку , що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, свідка, протокол проведення слідчого експерименту з додатками до нього, висновок судово-медичної експертизи є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Так, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він заподіяв потерпілому ОСОБА_7 умисне легке тілесне ушкодження, і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України .

Суд не надає віри показам обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що фактично він не наносив потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, як наслідок не вчиняв кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, оскільки дані покази обвинуваченого ОСОБА_3 заперечуються показами потерпілого ОСОБА_7 , висновком експерта №135/2019 від 30.09.2019 року, а також показами свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що була безпосередніми очевидцем, коли обвинувачений ОСОБА_3 під час конфлікту наніс потерпілому ОСОБА_7 металевою драбиною удар в чоло зліва , що й призвело до заподіяння йому легких тілесних ушкоджень, а також протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення злочину невеликої тяжкості та особу винного, який позитивно характеризується, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2019 року, працює .

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені та органом обвинувачення в вину обвинуваченому не пред`явлені.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що останній вчинив злочин щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах та злочин вчинив повторно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1