УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення тимчасового доступу по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В клопотанні слідчий зазначила, що в провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02.08.2018 року за фактом ухилення від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період часу з 01.04.2015 року по 31.05.2018 року при здійснені фінансово-господарської діяльності у сфері торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, шляхом невідображення у документах податкової звітності операцій з реалізації товарів за готівкові кошти ухилились від сплати податку на додану вартість у розмірі 3 864 598 грн., а також шляхом невідображення у документах податкової звітності отриманої безповоротної фінансової допомоги ухилились від сплати податку на прибуток у розмірі 1 086 244 грн., а всього податків на загальну суму 4 950 842 грн., що є особливо великим розміром.

Вказані факти підтверджуються висновками аналітичних досліджень №39/08-01-16-02-05/39530356 від 15.06.2017 року та №74/08-01-16-02-05/39530356 від 10.07.2018 року, які складені співробітниками відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того під час досудового розслідування отримано акт №540/08-01-14-02/39530356 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.12.2014 року по 30.06.2017 року» від 26.03.2017 року.

На підставі вказаного акту з урахуванням постанови третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2019 року по справі №808/156/18 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.03.2019, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1 445 110 грн.

З метою підтвердження фактів ухилення від сплати податків службовими особами

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викладених у вищезазначених документах та визначення розміру матеріальних збитків нанесених державі та завданих службовими особами підприємства в результаті противоправних дій, 05.04.2019 року отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про призначення судової економічної експертизи. Зазначену ухвалу направлено на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

20.12.2019 року від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, в тому числі: положення про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », графік документообігу, що діяли в період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року; документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: первинні документи (акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери), договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, облікові регістри, головна книга підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року; регістри податкового обліку видатків та доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких складено податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки.

В ході досудового розслідування у період часу з 07 по 21 червня 2018 року за фактичною адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 року проведено обшук. Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено частину документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). При цьому не вилучено жодних документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

У зв`язку з відсутністю значної частини документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідних для проведення судової економічної експертизи, 23.12.2019 року представнику вказаного підприємства адвокату ОСОБА_4 вручено запит в порядку ст.93 КПК України щодо надання додаткових документів, які необхідні експерту для складання повного та об`єктивного висновку судової економічної експертизи.

Однак, 10.01.2020 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшов лист відповідно до якого документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: первинні документи (акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери), договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, облікові регістри, головна книга підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, а також регістри податкового обліку видатків та доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких складено податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки, підприємство не надало та службові особи запропонували уточнити перелік необхідних документів.

15.01.2020 року на електрону адресу, а також на юридичну адресу (

АДРЕСА_2 ) та фактичну адресу ( АДРЕСА_1 )

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повторний запит в порядку ст.93 КПК України щодо надання завірених належним чином копій документів фінансово-господарської діяльності підприємства, які необхідні для проведення судової економічної експертизи. Однак, до теперішнього дня від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надійшли вищевказані документи. При цьому 04.02.2020 року представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано запит, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину виникла необхідність в отриманні оригіналів, в разі відсутності, завірених належним чином копій, документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: первинні документи (акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери), договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, облікові регістри, головна книга підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, а також регістрів податкового обліку видатків та доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких складено податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Зазначенні документи перебувають у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та підлягають дослідженню і використанню під час проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми матеріальних збитків. В зв`язку з чим зазначені документи мають значення доказів в даному кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказані документи неможливо, так як службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ігнорують запити в порядку ст.93 КПК України, які направлені від СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень ч. 2 ст.163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, втому числі тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.

Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих речей і документів.

Підсумовуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 159163, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України- задовольнити.

Надати слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , оперативним співробітникам ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення оригіналів, а при їх відсутності, завірених належним чином копій документів фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме: первинні документи (акти виконаних робіт, накладні, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення, касові ордери), договори, податкові накладні, реєстри податкових накладних, облікові регістри, головна книга підприємства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, а також регістрів податкового обліку видатків та доходів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до яких складено податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2015, 2016 роки, в тому числі: договір поставки автозапчастин №07-04/16 від 07.04.2016, видаткові накладні у кількості 19 штук, довіреності у кількості 4 штук, платіжні доручення у кількості 4 штук (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), договір поставки автозапчастин №18-05/16 від 18.05.2016, видаткові накладні у кількості 19 штук, товарно-транспортні накладні у кількості 3 штук, платіжні доручення у кількості 23 штук (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), платіжні доручення у кількості 37 штук (між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), рахунки: №133 від 18.05.2016, №143 від 30.05.2016, №144 від 02.06.2016, №145 від 03.06.2016, №146 від 03.06.2016, №147 від 03.06.2016, №152 від 08.06.2016, №156 від 10.06.2016, №154 від 10.06.2016, №157 від 13.06.2016, №158 від 16.06.2016, №159 від 21.06.2016, №160 від 21.06.2016, №161 від 21.06.2016, №162 від 23.06.2016, №163 від 23.06.2016, №164 від 24.06.2016, №165 від 24.06.2016, №167 від 29.06.2016, №104 від 07.04.2016, №103 від 07.04.2016, №105 від 07.04.2016, №132 від 18.05.2016, №62 від 01.03.2016, №63 від 01.03.2016, №64 від 01.03.2016, №69 від 02.03.2016, №70 від 04.03.2016, №72 від 09.03.2016, №73 від 09.03.2016, №74 від 10.03.2016, №75 від 10.03.2016, №76 від 10.03.2016, №77 від 11.03.2016, №79 від 12.03.2016, №91 від 23.03.2016, №92 від 23.03.2016, №93 від 29.03.2016, №94 від 29.03.2016, №95 від 30.03.2016, №96 від 30.03.2016, №97 від 30.03.2016, №98 від 30.03.2016, №99 від 01.04.2016, №106 від 07.04.2016, №111 від 14.04.2016, №109 від 14.04.2016, №110 від 14.04.2016, №112 від 14.04.2016, №118 від 15.04.2016, №119 від 15.04.2016, №117 від 15.04.2016, №131 від 13.05.2016, №137 від 24.05.2016, №139 від 24.05.2016, №138 від 24.05.2016, довіреність №2 від 07.04.2016, довіреність №1 від 07.04.2016, довіреність №3 від 07.04.2016, довіреність №8 від 07.04.2016, товарно-транспортні накладні: №143 від 20.05.2016, б/н від 22.0№160 від 06.06.2016, інвентаризаційний опис №1 на 01.12.2016, інвентаризаційний опис необоротних активів №2 на 30.12.2016, інвентаризаційний опис необоротних активів №3 на 30.12.2016, інвентаризаційний опис №4 на 01.12.2016, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 26 березня 2020 року.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1