Справа № 357/2544/20
У Х В А Л А

09 квітня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя - суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0003129 від 23.10.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника: адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2020 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0003129 від 23.10.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування скарги зазначила, що у провадженні слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003129 від 23.10.2019 за фактом ухилення ОСОБА_6 від сплати аліментів встановлених рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2007 на утримання неповнолітньої дитини, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

18.12.2019 слідчим слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0003129 від 23.10.2019, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки згідно довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за №48065 від 28.02.2020 станом на 01.03.2020 заборгованість ОСОБА_6 по сплаті аліментів становить 71260,50 грн., що спростовує посилання слідчого ОСОБА_4 в постанові від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження про те, що ОСОБА_6 надавав грошові кошти ОСОБА_3 .

Таким чином скаржник ОСОБА_3 просить постанову слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0003129 від 23.10.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України, скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі, підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки представника особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

23.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0003129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

18.12.2019 постановою слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0003129 від 23.10.2019 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ст.117 КПК України скаржнику поновлено строк на подання даної скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно довідки від 10.09.2019 №946, яка міститься в матеріалах кримінального проводження, ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів станом 10.09.2019 в розмірі 60644,75 грн., які не сплачує з лютого 2016 року.

Також, з постанови про закриття кримінального проводження вбачається, що ОСОБА_6 надавав грошові кошти ОСОБА_3 шість разів за весь період 2016-2020 років на суми 6810 гривень, та здійснював купівлю дитячих речей на суму 6080 гривень. Однак, дана обставина не виключає наявність в діянні ОСОБА_6 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Разом із тим, скаржник пред`явила суду довідку, видану органом ДВС про заборгованість зі сплати аліментів за №48065 від 28.02.2020 за змістом якої ОСОБА_6 , починаючи із лютого 2016 року, має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 у розмірі 71260,50 грн. Сплачено за квітень 2016 року 400 грн. з призначених 840 грн., за травень 2016 року 398 грн. з призначених 914 грн., за серпень 2019 року 1400 грн. з призначених 2133,5 грн.

Так, слідчий під час закриття кримінального провадження, не дала належної правової оцінки заборгованості, яка утворилася внаслідок несплати аліментів ОСОБА_6 , що в свою чергу свідчить про неповноту досудового слідства.

В свою чергу, слідчий в повній мірі не з`ясувала чи мав можливість ОСОБА_6 сплачувати аліменти та чи ухилявся від їх сплати, адже у примітці до статтях 164 і 165 КК України під злісним ухиленням від сплати коштів на утримання дітей (аліментів) слід розуміти будь-які діяння боржника, спрямовані на невиконання рішення суду (приховування доходів, зміну місця проживання чи місця роботи без повідомлення державного виконавця, приватного виконавця тощо), які призвели до виникнення заборгованості, а тому постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Під час досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0003129 від 23.10.2019, слідчим не вчинено жодних дій спрямованих на встановлення майнового стану та отримання ОСОБА_6 в період не сплати аліментів доходу.

Посилання слідчого, як на підставу відсутності злісного ухилення від сплати аліментів боржника, надання ОСОБА_6 деяких коштів та речей, суд оцінює критично, оскільки слідчим не перевірялась інформація щодо купівлі речей саме синові та що ОСОБА_3 отримувала вищевказані грошові кошти від ОСОБА_6 , а тому висновок про відсутність злісного ухилення від сплати аліментів боржника є передчасним. Крім того, матеріали справи не спростовують наявність заборгованості по сплаті аліментів в останнього.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 93, 94, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 18.12.2019 про закриття кримінального провадження № 0003129 від 23.10.2019, передбаченого за ч. 1 ст. 164 КК України - задовольнити.

Постанову від 18.12.2019 слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003129 від 23.10.2019, за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003129 від 23.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1