Справа №639/486/20
Провадження №1-кс/639/569/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.02.2020 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна з усуненими недоліками, в якому прокурор просить:

- накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 11.02.2020 (слідча дія закінчена 11.02.2020 о 18 год. 02 хв.) під час проведеного обшуку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично мешкає директор та засновник ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_5 , яка також контролює фінансово-господарську діяльність та розподіл грошових коштів підприємств ТОВ «Метраном» () та ТОВ «Харків-прилад» (), а саме:

- довідка про отримання дивідендів, видана на гр. ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року на 1 аркуші;

- довідка про заробітну плату видана на гр. ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на 1 арк.;

- свідоцтво № 100303430 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ 457443 на 1 арк.;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Apacer» з ковпачком в кількості 1 шт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 28.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.
У ході досудового розслідування встановлено, що в 2017 році службові особи ННЦ «Інститут метрології» діючи у змові із службовими особами ТОВ «Метраном» (код , юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, фактично знаходиться м. Харків, вул. Киргизька, 94/1 та м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) та спільно з ТОВ НВФ «Харків-Прилад» (код , юридична адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 94/1, фактично знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 94/1 та м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) надаючи їм незаконні переваги під час державних закупівель придбали у підконтрольної структури ТОВ «Метраном» широкосмуговий вимірювач напруженості електричного і магнітного поля Narda-550 за 1 971 900 грн., пірометр IMPAC IS12-ТS за 447 000 грн., піч для реалізації реперних точок Fluke 9114-256 індію, олова, цинку, алюмінію за 1 248 600 грн. та інше обладнання.

У подальшому встановлено, що ТОВ «Метраном» придбало зазначене обладнання у пов`язаної структури ТОВ НВФ «Харків-Прилад», яка в свою чергу придбала у підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Фрудом» (код 40418026), ТОВ «Васильків Трейд» (код 41002512), ТОВ «Протек агро груп» (код 41324751). В ході перевірки ТОВ «Фрудом», ТОВ «Васильків Трейд» та ТОВ «Протек агро груп» встановлено, що вказані приватні підприємства обладнання не ввозили в Україну та оформили фінансово-господарську операцію від підприємств з ознаками «податкової ями», які також не імпортували іноземне обладнання та не купували.

За отриманими даними, вказане обладнання іноземних виробників було завезено в Україну службовими особами ТОВ НВФ «Харків-прилад», ТОВ «Метраном» та ТОВ «Харків-прилад» (, адреса: м. Харків, вул. Примерівська, буд. 25/27) шляхом підробки супровідних документів, номенклатури товару або контрабандним шляхом, а також введене ними у легальний оборот шляхом постачання до державного підприємства ННЦ «Інститут метрології» за завищеними цінами від ринкових та оформлення договорів придбання від вищезазначених фіктивних структур, шляхом внесення до них недостовірних даних, чим можливо завдано економічних збитків державі у великих розмірах.

За домовленістю із службовими особами ННЦ «Інститут метрології» в 2018 - 2019 роки ТОВ «Метраном» також надавались незаконні переваги з боку членів комітету з конкурсних торгів державної установи, що дозволило обрати переможцем цю підконтрольну структуру та постачати обладнання по завищеній ціні, чим можливо завдано економічних збитків державі у великих розмірах.

Відповідно до відповіді на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, наданого Управлінням служби безпеки України в Харківській області, встановлено, що до протиправної діяльності із заволодіння грошовими коштами державного інституту ННЦ «Інститут метрології» (код 02568325, м. Харків, вул. Мироносицька, 42) внаслідок постачання обладнання за завищеними цінами та за підробленими документами від фіктивних підприємств, чим можливо завдано економічних збитків державі, можуть бути причетні: директор та засновник ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), яка також контролює фінансово-господарську діяльність та розподіл грошових коштів підприємств ТОВ «Метраном» () та ТОВ «Харків-прилад» (, юридична та фактична адреса м. Харків, Примерівська, буд. 25/27), які залучаються до вказаної протиправної діяльності.

ОСОБА_5 підзвітні директор ТОВ «Метраном» ОСОБА_7 03.03.1966 р., засновник ТОВ «Метраном» та заступник директора з маркетингу ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (донька ОСОБА_5 ) та директор ТОВ «Харків-прилад» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (колишній чоловік ОСОБА_5 ).

Бухгалтером TOB НВФ «Харків-Прилад», TOB «Метраном» та TOB «Харків-прилад» є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), яка виконує фінансово-господарські операції тільки за вказівками ОСОБА_5 , в т.ч. з підприємствами фіктивності.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.01.2020 надано дозвіл на проведення обшуку вбудинку, в якому зареєстрована та фактично мешкає директор та засновник ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_5 , яка також контролює фінансово-господарську діяльність та розподіл грошових коштів підприємств ТОВ «Метраном» () та ТОВ «Харків-прилад» (, за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Кримська, 7, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

11.02.2020 (слідча дія закінчена 11.02.2020 о 18 год. 02 хв.) на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук в будинку, в якому зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_5 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно (документи), зазначене в протоколі обшуку від 11.02.2020 року.
В клопотанні прокурором зазначається, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового засідання представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечував, оскільки в поданому клопотанні не доведено, що вилучене майно дійсно має доказове значення у кримінальному провадженні.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Щодо дотримання прокурором строку звернення до суду із клопотанням про арешт майна, слідчий суддя враховує такі обставини.

11.02.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично мешкає ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено документи, про арешт яких прокурором заявлено клопотання.

Після цього, на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 року по справі №639/486/20 (провадження №1-кс/639/435/20) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали.

17.02.2020 року копію ухвали отримано слідчим ОСОБА_11 , що підтверджується копією письмової розписки.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2020 року по справі №639/486/20 (провадження №1-кс/639/491/20) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали.

20.02.2020 року копію ухвали отримано прокурором ОСОБА_3 , що підтверджується копією письмової розписки.

21.02.2020 року прокурором подано до Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання про арешт майна з усуненими недоліками.

Ухвалою слідчого судді від 24.02.2020 року по справі №639/486/20 (провадження №1-кс/639/515/20) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 (сімдесяти двох) годин з моменту отримання копії ухвали.

25.02.2020 року копію ухвали отримано прокурором ОСОБА_3 , що підтверджується копією письмової розписки.

Після цього, клопотання про арешт майна з усуненими недоліками надійшло на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова 28 лютого 2020 року, тобто в межах встановленого слідчим суддею 72 годинного строку з моменту отримання копії ухвали суду.

Таким чином, при зверненні до суду прокурором дотримано строки подання клопотання про арешт майна, які передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого від 12.02.2020 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240 від 28.08.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

В клопотанні прокурором доведено, що метою накладення арешту на вищевказане майно є: 1) необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні; 2) необхідність проведення слідчих дій та судових експертиз з вилученим майном (документами); 3) запобігання можливості причетних до кримінального правопорушення осіб приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження таких речей (документів), з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладанні арешту на майно.
Повернення вищевказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Разом із цим, в поданому клопотанні прокурором не доведено необхідність накладення арешту на Свідоцтво № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ 457443 на 1 арк., у зв`язку з чим у задоволення клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майнау кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000240 від 28.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження майном, яке вилучене 11.02.2020 під час проведеного обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та фактично мешкає директор та засновник ТОВ НВФ «Харків-Прилад» ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме на:

- довідка про отримання дивідендів, видана на гр. ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року на 1 аркуші;

- довідка про заробітну плату видана на гр. ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 на 1 арк.;

- флеш-накопичувач чорного кольору «Apacer» з ковпачком в кількості 1 шт.

Визначити місцем зберігання арештованих речей - Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

В частині заявленого клопотання про арешт свідоцтва № 100303430 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ 457443 на 1 арк. у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Зобов`язати слідчого та прокурора повернути свідоцтво № 100303430 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ 457443 на 1 арк. уповноваженим посадовим особам ТОВ НВФ «Харків-Прилад» або представнику зазначеного підприємства.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору тапредставнику третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1