Справа № 761/3351/20
Провадження № 1-кс/761/2501/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України про арешт майна, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 2019 року директором та засновником ПП «БЭЛБ» ОСОБА_7 та іншими особами впроваджено схему виготовлення алкогольної продукції, а саме: коньяку «Okvin», коньяку «Старий Кахети» та коньяку «Old Armenia» на заводах, розташований на території Грузії та Вірменії. Даний товар виготовляється на замовлення посадових осіб ПП «БЭЛБ», нібито для подальшого експорту на територію Естонської Республіки. Разом з тим, після потрапляння на територію Російської Федерації вказана алкогольна продукція постачається на тимчасово непідконтрольні українській владі території Донецької та Луганської областей.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є організатором вчинення вказаного злочину, оскільки безпосередньо керує діями співучасників, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у свою чергу, відповідальні за логістику та координацію дій з співучасниками злочину, які знаходяться на території «ДНР/ЛНР», та організовують збут алкогольної продукції.

Відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_7 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.02.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого серед іншого виявлено та вилучено ряд документів та грошові кошти у сумі 56 400 доларів США, які належать ОСОБА_7 та які постановою слідчого визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна, прокурор просив накласти арешт на документи та грошові кошти, що було вилученні 22.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні прокурор та слідчий доводи клопотання підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник володільця мана заперечував вважаючи його не обґрунтованим та відсутніми підстави визначенні ч.2 ст.170 КПК України для накладення арешту на майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заслухавши прокурора, слідчого, представника володільця майна, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 420 190 000 000 017 89 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

22.01.2020 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого серед іншого виявлено та вилучено ряд документів та грошові кошти у сумі 56 400 доларів США, які належать ОСОБА_7 .

Постановою слідчого вилученні документи та грошові кошти визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти та документи, що належать ОСОБА_7 та які були вилученні за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначених у клопотанні слідчого документів, оскільки вказані документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вилученні документи можуть бути прихованими чи знищеними.

Щодо накладення арешту на грошові кошти в сумі 56 400 доларів США, то в цій частині клопотання належить відмовити, оскільки ОСОБА_7 за станом на день розгляду клопотання не повідомлено про підозру, а тому доводи сторони обвинувачення щодо майбутньої можливої конфіскації майна, як підстави для накладення арешту не може бути прийнята до уваги.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням щодо захисту суверенітету і територіальної цілісності України та підтримання обвинувачення управління кримінальних проваджень Департаменту нагляду за спеціальними органами правопорядку Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.01.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-попередній договір № 50 АА 8863307 від 08.12.2016, на 2 арк.;

-доповнення № 1 та № 2 до договору № 50 АА 8863307 на 6 арк.;

-доповнення № 3 до договору № 50 АА 8863307 на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 50 АА 9194124 від 29.11.2016, на 2 арк.;

-додаток № 1 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 50 АА 9194124, на 1 арк.;

-додаток № 2 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства № 50 АА 9194124, на 5 арк.;

-додаток № 3 до договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства АШ 50 АА 9194124, на 1 арк.;

-попередній договір № 50 АА 8863312, на 1 арк.;

-договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від на 2 арк.

-аркуші паперу з написами «Соглашение по Октябрьскому коньячному заводу» та з нерозбірливими підписами внизу аркушів, на 2 арк.;

-договір грошового безпроцентного займу на поворотній основі від на 3 арк.;

-договір грошового безпроцентного займу на поворотній основі від на 3 арк.;

-договір грошового безпроцентного займу на поворотній основі від на 3 арк.;

-договір грошового безпроцентного займу на поворотній основі від на 3 арк.;

-договір грошового безпроцентного займу на поворотній основі від на 3 арк.;

-договір оренди нежилих виробничих приміщень № 01/12/17-1 від з додатками, всього на 5 арк.;

-договір оренди № 01/12/17-2 від 01.12.2017, з додатками, всього на 5 арк.;

-лист адміністрації Амурської сільської ради Красногвардійського району республіки Крим № 132/02-44 від 05.02.2018, на 1 арк.;

-акт звірки № 1 на 2 арк.;

-акт звірки № 2 на 2 арк.;

-акт звірки № 3 на 2 арк.;

-акт звірки № 4 на 2 арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2020.

Слідчий суддя: