Дата документу 17.12.2019 Справа № 314/4504/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/2019/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 314/4504/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.364 ч.2 КК України
УХВАЛА
про розгляд заяв про самовідвід

17 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, заяви головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001165, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення обвинувального акта,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001165 від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 364, ст. 246, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 197-1 КК України, повернуто прокурору Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду, на підставі ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявили собі самовідводи у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме переглядали ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2017 року (ЄУН 314/7701/16-к, провадження № 11-сс/778/559/17) у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_4 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_7 . Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, а ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 травня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, а саме: трактор колісний «Johon Deere 6130D» державний знак НОМЕР_1 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур, трактор колісний «Johon Deere 6130D» державний знак НОМЕР_2 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур, трактор колісний «Johon Deere 6130D» державний знак НОМЕР_3 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур та трактор колісний «Johon Deere 6130D» державний знак НОМЕР_4 , з обладнанням для здійснення посіву сільськогосподарських культур, в обсязі тимчасового позбавлення права на використання, розпорядження та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, - скасовано та відмовлено старшому слідчому СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вищевказане майно.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в заявах про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для самовідводу, у зв`язку із чим заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Доводи, наведені в заявах суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід, ґрунтуються на вказаних положеннях кримінального процесуального закону та відповідають фактичним обставинам, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяви головуючого судді (судді доповідача) ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001165, за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження, - прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 листопада 2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення обвинувального акта.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого судді доповідача та судді члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4