Справа № 346/5105/18
Провадження № 1-кп/346/100/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження за № 0000942 від 26.09.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, неодноразово судимого, засудженого 01.03.2017 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, покарання відбув, на утриманні нікого немає, депутатом не являється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Злочин вчинено при таких обставинах.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 р. обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано наступні обмеження: заборонити покидати місце проживання АДРЕСА_2 з 22.00 год. до 06.00 год., заборонити виїзд за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківські області, з`являтись кожної суботи місяця з 08.00 год. до 10 год. на реєстрацію в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

З даною ухвалою обвинуваченого ОСОБА_5 ознайомлено під підпис.

Однак обвинувачений ОСОБА_5 в порушення вищевказаного рішення суду та ст.. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місяць позбавлення волі « від 1994 року, порушив встановлені йому судом обмеження із відбуттям адміністративного нагляду при наступних обставинах.

Так, при перевірці дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 дотримання піднаглядним ОСОБА_7 правил адміністративного нагляду, останній за місцем проживання з 03.08.2018 по 26.09.2018 був відсутній. В ході проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 було встановлено, що останній у вказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, щоденно залишав постійне місце проживання та їздив в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області.

Крім того, при перевірці дотримання ОСОБА_7 вимог адміністративного нагляду, зокрема обмежень, визначених ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області щодо встановлення Лявинцю адміністративного нагляду від 27.04.2018 р., положень ст.. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, дільничним офіцером поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 встановлено, що 07.05.2018, 27.05.2018, 28.05.2018, 30.05.2018, 08.06.2018, 15.06.2018, 17.06.2018, 18.06.2018, 01.07.2018, 16.07.2018, 03.08.2018 обвинувачений ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання за що притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 187 КУпАП. Також відповідно до реєстраційного листа 19.05.2018, 26.05.2018, 02.06.2018, 18.08.2018, 25.08.2018, 01.09.2018, 08.09.2019, 15.09.2018, 22.09.2018 останній не прибув на відмітки в Коломийський ВП ГУНП в Івано-Франківські області.

Вчиненим кримінальним правопорушенням обвинувачений ОСОБА_5 порушив обмеження, передбачені п.2 ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно останнього, а саме заборона виїзду за межі Коломийського району без дозволу Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, яке вказане в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що дійсно порушив обмеження, передбачені ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.04.2018 про встановлення адміністративного нагляду відносно нього про які був обізнаний, з 03.08.2018 по 26.09.2018 перебував на роботі за межами Коломийського району і на відмітки в Коломийський ВП ГУНП не приходив. Просить суворо не карати, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом визнаються його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене з урахуванням особи обвинуваченого суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень останнім, є призначення покарання в межах санкції ст.395 КК України у виді арешту. Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 373,374,376 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання - два місяці арешту.

Речові докази: справу адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1