Справа № 202/5423/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000461 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 366-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та іншим прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, слідчим, які входять до складу слідчої групи, за дорученням прокурора та/або слідчого працівникам оперативних підрозділів тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме документів, що містять відомості про наявні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахунки, довіреності на розпорядження вказаними рахунками, документи щодо зарахування, видачі, переказу, інших операцій по вказаним рахункам за період з часу відкриття зазначених рахунків по 19.07.2018 рік.
Розглянути це клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000461 від 11.07.2019 року за ст. 366-1 КК України за фактом декларування службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дніпровської міської ради недостовірної інформації.

Прокурор зазначає, що у декларації за 2018 рік в графі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 вказує придбання його дружиною ОСОБА_7 автомобіля марки VOLVO модель XC90 рік випуску 2017 загальною вартістю 1707579 грн., однак в ході аналізу встановлено відсутність грошових коштів на придбання рухомого майна.
Під час допиту як свідків 15.10.2019 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від дачі показань відмовились на підставі ст. 63 Конституції України, проте власноруч у протоколах допиту зазначили, що вивченні їх доходів не враховані збереження сина ОСОБА_7 та її невістки, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідні заощадження відобразили в своїх деклараціях.
Аналізом декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 встановлено, що у вказаних деклараціях відсутні відомості про позику чи подарунок ОСОБА_4 чи/та ОСОБА_5 грошових коштів ОСОБА_7 , які остання могла використати для придбання автомобіля марки VOLVO модель XC90 рік випуску 2017 загальною вартістю 1707579 грн.
Водночас, аналізом декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік встановлено, що ОСОБА_4 в ній зазначено, що в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ним розміщено готівкові кошти у розмірі 200000 грн., а також зазначено, що його дружиною ОСОБА_5 у вказаному комерційному банку також розміщено готівкові кошти у розмірі 200000 грн.
Від дачі показань ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовились.
Згідно із вимогами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці
Таким чином, відомості про наявні банківські рахунки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також відомості про проведення операції по вказаним рахункам, а саме відомості про зняття/переказ грошових коштів у 2018 році мають значення для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, а також будуть використані як докази, оскільки підтвердять або спростують факт позики чи подарунку грошових коштів ОСОБА_7 , які остання могла використати для придбання автомобіля марки VOLVO модель XC90 рік випуску 2017 загальною вартістю 1707579 грн.
Отже, з метою всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, для встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування факту позики чи подарунку грошових коштів ОСОБА_7 , які остання могла використати для придбання автомобіля марки VOLVO модель XC90 рік випуску 2017 загальною вартістю 1707579 грн., виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000461 від 11.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація щодо відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунків на ім`я у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити чи спростувати доводи щодо позики чи подарунку грошових коштів ОСОБА_7 , тобто ці відомості можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до інформації щодо відкритих банківських рахунків можливо задовольнити.
Разом із тим, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в іншій частині не підлягає задоволенню, оскільки конкретні банківські рахунки, інформацію та документи за якими прокурор просить надати, у клопотанні прокурора не зазначені. Отже, за відсутності відомостей про конкретні рахунки та їх призначення слідчий суддя вважає надання тимчасового доступу до документів щодо зарахування, видачі, переказу, інших операцій по рахункам невиправданим, оскільки таке втручання не виправдовує потреби досудового розслідування на даному етапі.
Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації про наявні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рахунку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 19.07.2018 року.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 25.01.2020 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1