УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ №522/20162/19 №1-кс/521/991/20

04 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 07.02.2020 року, надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 04.11.2019 р. про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.2 ст.375 КК України.
В своїй скарзі ОСОБА_4 вказує на те, що 04.11.2019 року, він звернувся до прокуратури Одеської області із заявою про скоєння суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.375 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадовими особами прокуратури Одеської області не було внесено до ЄРДР відомості, викладені у його заяві, не розпочато досудове розслідування, чим допущена бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Зазначив, що суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 було винесено дві ухвали, якими відмовлено в задоволенні його скарги.
Прокурор про дату та час проведення судового засідання повідомлений, до суду не з`явився, надав суду заяву з проханням відмовити у задоволенні вимог заявника та провести розгляд скарги без його участі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Так, ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінального відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) які оцінюються, не є злочином.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність і таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактично існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
На думку ОСОБА_3 , викладені в його заяві обставини свідчать про скоєння суддею кримінального правопорушення, зокрема вказує на винесення суддею завідомо неправосудної ухвали, в наслідок чого суддя цілеспрямовано здійснив злочин проти правосуддя.
Викладене вказує на те, що наведені заявником обставини стосуються суто процесуальної діяльності судді і процесуального рішення судді, щодо оскарження яких є передбачена КПК України процедура.
Оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної або касаційної інстанції, і не може даватися будь якими іншими органами.

Разом з тим, зі скарги та заяви ОСОБА_6 від 04.11.2019р., не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення злочину.
Наведені в заяві дані про вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.375 КК України, не місять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у прокурора при розгляді заяви від 04.11.2019 року про кримінальні правопорушення не було підстав для реєстрації відомостей про злочин у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, згідно до вимог ст.214 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за №5606 від 04.11.2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1