СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1526/20
пр. № 1-кп/759/662/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0007823, внесеного 05.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та номер кримінального провадження 0001286, внесеного 04.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, з неповною середньою освітою, пільг та утриманців не має, раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (штраф не сплачено),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

встановив:
ОСОБА_3 , 05.11.2019 близько 15 год. 50 хв., прибув до магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 129. Перебуваючи в торгівельній залі вказаного магазину ОСОБА_3 помітив незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на плечі висіла жіноча сумка чорного кольору, та яка розмовляла по мобільному телефону після чого поклала телефон до кишені сумки, який і вирішив останній, повторно, таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , наблизився до потерпілої та переконавшись в тому, що потерпіла відволікалась, а також вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих громадян не спостерігає, підійшовши ззаду до потерпілої яка знаходилась в черзі перед касою та непомітно дістав із кишені жіночої сумки мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6А» синьо-сірого кольору, вартістю 3 100 гривень, який був в чохлі червоного кольору вартістю 100 гривень, який сховав до кишені свого одягу.

Таємно викравши у ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_3 , 05.11.2019, приблизно о 16 годині, вийшов з приміщення магазину та з місця вчинення злочину втік, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3200 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03.03.2020 близько 21 год. 45 хв., прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136. Знаходячись в залі вказаного магазину ОСОБА_3 помітив незнайому йому ОСОБА_7 , яка сховала до правої кишені своєї куртки мобільний телефон, який ОСОБА_3 вирішив, повторно таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , слідуючи за ОСОБА_7 переконався в тому, що остання за його діями не спостерігає, наблизився ззаду до неї та непомітно дістав з правої кишені її куртки мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору вартістю 15 000 гривень, в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, на рахунку якої було 50 гривень та чохол рожевого кольору вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму 15 300 гривень, яке належить матері неповнолітньої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 05.03.2020 приблизно о 20 годині 30 хвилин, прибув до магазину «Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 142 -А. Знаходячись в залі вказаного магазину ОСОБА_3 помітив незнайому йому громадянку ОСОБА_9 , яка сховала до лівої кишені своєї куртки мобільний телефон, який ОСОБА_3 вирішив, повторно таємно викрасти з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , слідуючи за ОСОБА_9 переконався в тому, що остання за його діями не спостерігає, наблизився ззаду до останньої та непомітно дістав з лівої кишені її куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 Neo» вартістю 8 000 гривень, в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, прозорий силіконовий чохол вартістю 350 гривень, захисне скло вартістю 450 гривень та карта пам`яті на 250Gb вартістю 1 300 гривень, а всього майна на загальну суму 10 150 гривень, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , після чого, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України за обставин, викладених у мотивувальній частині вироку, визнав повністю, щиро розкаявся, зазначивши час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема, він пояснив, що 05.11.2019 року близько 15 год. 50 хв., прибув до магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 129, де помітив незнайому йому ОСОБА_6 , у якої на плечі висіла жіноча сумка чорного кольору, та яка розмовляла по мобільному телефону після чого поклала телефон до кишені сумки. В цей час він підійшовши ззаду до останньої, та непомітно дістав із кишені жіночої сумки мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6А» синьо-сірого кольору, який сховав до кишені свого одягу. Крім цього, 03.03.2020 близько 21 год. 45 хв., він прибув до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 136, де помітив незнайому йому ОСОБА_7 , яка сховала до правої кишені своєї куртки мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Наблизився ззаду до неї та непомітно дістав з правої кишені її куртки мобільний телефон марки «Iphone 7+», після чого, з місця вчинення злочину втік. Крім цього, 05.03.2020 близько 20 год. 30 хв., прибув до магазину «Лоток», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 142 -А, де помітив незнайому йому ОСОБА_9 , яка сховала до лівої кишені своєї куртки мобільний телефон, який він вирішив викрасти. Для цього він наблизився ззаду до останньої та непомітно дістав з лівої кишені її куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 Neo», після чого, з місця вчинення злочину втік.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна доведена повністю. Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації, за яким не проживає, не має постійного місця проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, офіційно не працює, не одружений, має неповну середню освіту, пільг та утриманців не має, раніше судимий, штраф за вироком не сплатив.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення умисного злочину проти власності, на шлях виправлення не став, вчинивши аналогічні злочини через незначні проміжки часу після постановлення вироку, що на думку суду свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді арешту, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили та утримувати останнього в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 04 березня 2020 року.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 січня 2020 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати окремо.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_1 та чохол рожевого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_8 за належністю;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 Neo», в якому знаходилась сім карта з номером НОМЕР_2 , прозорий силіконовий чохол, захисне скло та карта пам`яті на 250Gb - залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

- CD-R диски з записом подій в приміщеннях магазинів залишити в матеріалах кримінальних проваджень.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1