ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4258/19
Провадження № 1-кп/210/345/20

"09" квітня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000891 від 05.06.2019 року, №0001033 від 02.07.2019 року, №0001414 від 13.09.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 22.04.2008 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробуванням, строком на 2 роки;

2) 14.10.2009 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 186 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 17.08.2012 року умовно-достроково, не відбутий строк 1 рок 2 місяці 27 днів;

3) 29.01.2014 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, по ст. 263 ч. 2 КК України, до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

4) 10.02.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

5). 22.04.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу, по ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 389 ч. 2, 70 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

6) 20.01.2020 року Криворізький районним судом Дніпропетровської області, по ст. 263 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.06.2019 року діючи повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в ранкову годину, знаходячись на території парку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов та узяв із собою, таким чином незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», масою 26,590 гр., маса якого згідно висновку експерта по проведенню судової експертизи № 1/8.6/2260 від 25.06.2019 року, в перерахунку на суху речовину становить 23,718 гр., та узявши наркотичний засіб із собою, переніс його до будівлі «Палацу водних видів спорту» по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тим самим ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

Цього ж дня, 05.06.2019 року, о 10:33 год., біля будівлі «Палацу водних видів спорту» по вулиці Соборності в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 був зупинений поліцейськими полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, ДПП в Дніпропетровській області, та в ході проведення в нього поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 Закону України про національну поліцію, в сумці що була при ОСОБА_4 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Крім того, ОСОБА_4 12.09.2019 року приблизно о 13 год. 48 хв., діючи повторно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, одержання якого передбачено законодавством, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись неподалік від будинку АДРЕСА_2 , знайшов, тобто незаконно придбав, порошкоподібну речовину загальною масою 0,2714 г, яка відповідно до висновку судового експерта №1/8.6/3133 від 11.10.2019 року містить «метадон» (фенадон) масою 0,0465 г, та узявши наркотичний засіб із собою, тим самим ОСОБА_4 незаконно зберігав його без мети збуту.

Цього ж дня, 12.09.2019 року, приблизно о 14 год. 01 хв. ОСОБА_4 був затриманий громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який викликав працівників поліції за телефоном «102» та повідомив про затримання громадянина з наркотиками.

В подальшому в цей же день, приблизно о 14 год. 08 хв., працівники полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області, які прибули за викликом, біля будинку №17 по вулиці Костенко в Металургійному районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», провели поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої у останнього виявлено вищевказаний наркотичний засіб «метадон», який в подальшому у присутності двох понятих було вилучено слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.06.2019 року приблизно о 11.00 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_7 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої, що висів в неї на плечі, мобільний телефон марки «Xioami Redmi Note 6 Pro», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 4490,55 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 22.06.2019 року приблизно о 12.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_8 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені рюкзака потерпілої, що висів в неї на плечі, мобільний телефон марки «iPhone 6s», рожевого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 9014,63 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 26.06.2019 року приблизно о 12.40 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_9 а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Huawei Р30 lite», кольору «peacock blue», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 8819,02 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , в ніч з 28.06.2019 року на 29.06.2019 року у невстановлений слідством час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу будинку №67 по вул. Героїв АТО в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_10 , а також інших свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з автомобілю марки «ВАЗ 21053» державний номер НОМЕР_1 акумуляторну батарею марки «Vega», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 1156,70 грн., яка належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.07.2019 року приблизно о 12.30 годині, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території підприємства споживчої кооперації «Центральний ринок» у м. Кривого Рогу Дніпропетровської облспоживспілки, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Соборності, 29 К, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_11 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з задньої кишені одягнутих на потерпілому шортів, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 999,60 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2019 року приблизно о 12.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту «Червоний гірник», що розташована по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_12 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кишені сумки потерпілої, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A3» моделі «SM-A310F», золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 2590,00 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши - його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 20.07.2019 року приблизно о 22.00 год., діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи поблизу Криворізького Державного цирку, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Віталія Матусевича, 10, де скориставшись неуважністю потерпілого ОСОБА_13 , а також відсутністю свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені одягнених на потерпілому штанів, мобільний телефон марки «iPhone 7», чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 9100,00 грн., який належить останньому, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вище зазначену суму

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , 07.07.2019 року приблизно о 12.40 год., проходив повз будинку АДРЕСА_3 , де звернув увагу на раніше йому незнайому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка сиділа на лавочці поблизу даного будинку та тримала в руках свій мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи повторно, ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_14 ззаду та з метою дезорієнтації штовхнув останню в область голови ззаду, завдавши фізичного болю, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_14 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом ривка з рук ОСОБА_14 відкрито викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», модель «MRD-LX1», світло-коричневого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1184 від 24.08.2019 року складає 3894,72 грн., який належить останній, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, за ознаками за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, у скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_14 ОСОБА_15 в судовому засіданні присутніми не були. До початку слухання справи, кожен окремо, подали до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяв та клопотань не має, вид та міру покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності потерпілих, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та їх заяви про це.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 підтримав позицію підзахисного щодо обмеження обсягу дослідження доказів у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність поза розумним сумнівом обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (Т. 4 а.п. 57), вину визнав, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря - психіатра не перебував та не перебуває (Т. 4. а.п. 55), з січня 2014 року перебував під профілактичним наглядом з вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками та знятий з під нагляду в жовтні 2015 року через судимість (Т.4 а.п. 56), фізично здоровий, інвалідом не являється, не одружений, раніше судимий (Т. 4 а.п. 53-54).

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, та у розумінні ст. 50 КК України, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчиненню ними нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, КК України КК України має бути призначене за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, 20.01.2020 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбуття покарання рахувати з 11.10.2019 року.

Оскільки, кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України у вказаному кримінальному провадженні скоєні ОСОБА_4 до ухвалення вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року, тому остаточне покарання йому слід визначити відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, у вказаному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 потерпілим ОСОБА_10 пред`явлено цивільний позов, оскільки злочинними діями обвинуваченого завдано майнову шкоду, яку цивільний позивач просить стягнути.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Прокурор вважав, що вимоги викладені у позовній заяві підлягають задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_4 також визнав позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечуються розміри і обставини спричинення останнім прямої майнової шкоди, заподіяної потерпілим, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_16 підтримав позицію підзахисного.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не застосовувався.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обраховувати з моменту його затримання, тобто з 11.10.2019 року.

Майнова шкода відшкодована частково.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. ст. 122, 124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання призначити ОСОБА_4 до відбування 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.01.2020 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином в розмірі 1156 (одна тисяча сто п`ятдесят шість) гривень 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (експертиза №1/8.6/2260 від 25.06.2019 року) в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 (шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (експертиза №1/8.6/3733 від 11.10.2019 року) в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок.

Речові докази:

- канабіс, масою 26,090 г., переданий в кімнати схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №736) після набрання вироком законної сили - знищити;

- порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,2415 г., яка містить димедрол і наркотичний засіб метадон, яку поміщено в спец-пакет Експертної служби №3609102, переданий в кімнати схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №838) після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J1» моделі «SM-J120HZKDSEK», чорного кольору, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_11 , після набрання вироку законної сили, залишити у власності останнього;

- DVD-R диск об`ємом 700 МВ із збереженням відеозапису, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироку законної сили, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000891, №0001033, №0001414 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/4258/19, провадження №1-кп/210/345/20.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1