overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/275/20
ун. № 1-40/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 18.04.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа відносно ОСОБА_6 , в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_7 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_8 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 366 ч.1, 367 ч.2 КК України, ОСОБА_9 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_10 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.4, 205 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_11 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України, ОСОБА_12 , в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.2, 28 ч.2, 358 ч.3 КК України. 18.07.2011 року у даній кримінальній справі ухвалено вирок, який набрав законної сили 04.04.2012 року.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 18.04.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Відповідно до вироку, речові докази у вигляді документів залишені при матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка просила задовольнити заяву, та прокурора, який не заперечував з приводу задоволення вказаної заяви, дослідивши заяву та матеріали кримінальної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах вказаної кримінальної справи відсутня кредитна справа за кредитним договором № від 18.04.2008 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволені заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення кредитної справи за кредитним договором № від 18.04.2008 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/2446/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
16 червня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років, -

в с т а н о в и в:
12 червня 2020 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років та встановлено строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22.06.2020 року.

16 червня 2020 до Житомирського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_3 надійшла апеляційна скаргу на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 01 червня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком на 15 років.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 22 червня 2020 року.

Суддя:
Справа № 351/2891/19
Провадження № 11-кп/4808/296/20
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

16 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК),-

в с т а н о в и в :

Подана АС, обвинуваченим ОСОБА_4 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за АС обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Снятинського районного суду від 07 травня 2020 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ст.126-1 КК.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/534/19 Номер провадження 11-кп/814/816/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 червня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року,

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року подання Полтавського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задоволено.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14.03.2019 у виді позбавлення волі.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» від 10 лютого 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 березня 2019 року, а ОСОБА_4 звільнити з-під варти.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження ухвала суду була постановлена та оголошена 29 травня 2020 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 05 червня 2020 року.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав лише 06 червня 2020 року, з порушенням 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 травня 2020 рок повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8250/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2473/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 11 червня 2020 року призначено апеляційний розгляд справи.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд апеляційнрої скарги за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі « Харківська виправна колонія № 100 », ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого, який надав свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 24 квітня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 , провести 13 серпня 2020 року о 10-00 годин за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи « Харківська виправна колонія № 100 » для виконання.
Доручити начальнику Державної установи « Харківська виправна колонія № 100» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 991/4801/20
провадження №11-сс/991/517/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 р., -

в с т а н о в и л а:

16 червня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 р., яка 17 червня 2020 року передана судді-доповідачу.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Статтею 422 КПК України визначено, що отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.06.2020 р. до розгляду на 14 годину 30 хвилин 22 червня 2020 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4).

2. Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду зазначеної апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у справі № 991/4801/20 (провадження 1-кс/991/4953/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1577/20
Провадження №:1-кп/138/152/20
УХВАЛА
17 червня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 01.04.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області 15.06.2020 з Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000229 від 01.04.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 25.06.2020 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000229 від 01.04.2020 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисників, потерпілого, представника служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації, представника сектору ювенальної превенції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №136/1801/18
Провадження №1-в/127/301/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11.12.2018 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2020 р. о 14.00 год.

Суддя:
Справа № 468/268/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2020 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000605 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Потерпіла та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, подали клопотання про проведення судового розгляду 18.06.2020 року через зайнятість на роботі.

Заслухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття, зупинення кримінального провадження чи прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт не має недоліків, які б унеможливлювали його призначення до судового розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000605 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 18.06.2020 року о 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Провести судовий розгляд за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 476/56/20
Провадження № 1-кп/476/20/2020
У Х В А Л А

17.06.2020 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 11:00 годину 17.06.2020 року. В судове засідання по невідомій суду причині не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Враховуючи думку учансиків процесу, а також неможливість розглянути дану справу у відсутність обвинуваченого, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 10:00 години 03 вересня 2020 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 .

В разі ухилення від явки до суду без поважних причин - на обвинуваченого, буде накладено грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвалу для виконання направити до Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8703/20
Провадження № 1-кс/161/4329/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року місто Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , поданого в межах кримінального провадження №0000366 від 01.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч. 2 ст. 246, ч. 3 ст. 246 КК України, про арешт майна,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені 26.05.2020, в ході проведеного обшуку на території Цуманської ОТГ земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:0440, :03:000:0441, :04:000:0001 - колоди деревини породи «сосна» в кількості 78 шт. та товарно-транспортну накладну серії ВЛА 988989, володільцем яких є ОСОБА_5 , -- відмовити.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 169 КПК України, повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №165/1362/20 Провадження № 1-кп/165/324/20 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372 від 17.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

22 травня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000372 від 17.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000372 від 17.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Суддя ОСОБА_1