overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду на розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначена колегія суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні №0000035 під час досудового розслідування.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з ухвал Апеляційного суду Рівненської області суддя ОСОБА_3 (ухвала суду від 22.05.2017 року, 19.06.2017 року, 16.11.2017 року, 09.08.2017 року, 18.09.2017 року, 10.01.2018 року, 28.03.2018 року) та суддя ОСОБА_2 (ухвала суду від 20.07.2017 року, 09.08.2017 року) приймали участь на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000035.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі суддів у кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2019 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Кримінальне провадження передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/496/20
Провадження 1-кс/991/503/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду
клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись статтями: 107, 177, 178, 194 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000636 від 26.09.2017 задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:
1) прибувати за вимогою до слідчого (детектива), прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження з іншими підозрюваними в кримінальному провадженні № 0000636 та свідками;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;
Строк дії ухвали встановити до 20 березня 2020 року, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.09.2017.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2020 року о 11 годині 20 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/292/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/959/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про залучення захисника)
20 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року про стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11 листопада 2019 року за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 тримається в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» і самостійно не має можливості залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.49 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого про залучення захисника задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до Харківського апеляційного суду на 12-00 годину 21 січня 2020 року для участі у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/5493/18
Провадження № 1-кп/314/95/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.01.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001098 від 22.11.2018 року та № 0000878 від 16.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України,

встановив:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.08.2019 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
На виконання ухвали суду від 19.08.2019 року про розшук обвинуваченого до суду із Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов протокол затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України, якого направлено до ДУ «Вільнянська УВП (№ 11)», у зв`язку з чим, суд, вважає за необхідне відновити кримінальне провадження для розгляду зазначеного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 333, ст. 335 КПК України,

постановив:

провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України- відновити в рамках кримінального провадження № 0001098 від 22.11.2018 року та № 0000878 від 16.09.2018 року.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2020 року об 11-40 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.01.2020
Справа №463/266/20
Провадження №1-кс/463/313/20
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання

13 січня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
клопотання - задоволити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з повною середньою освітою, раніше не судимо, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 14.07.2020, або з моменту приводу ОСОБА_6 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 о 17.00 год.
Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/49/20
Справа №447/1176/19
У Х В А Л А

20 січня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаїв заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

31.12.2019 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , який розглядав його заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що існують об`єктивні обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.
ОСОБА_3 повідомлявся про день та час розгляду справи,за номером телефону, який вказаний у заяві, що стверджується довідкою від 17.01.2020, складеною секретарем судового засідання.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.
Згідно зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відвід слідчого судді, судді, який розглядає заяву про відвід не допускається.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).
Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1178/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20.01.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду проте, обвинувачений ОСОБА_6 , в судові засідання не прибув.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду… , суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку… . Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із ухиленням обвинуваченого від суду, відносно нього необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської місцевої прокуратури для контролю виконання.

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1-кп/465/637/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

"20" січня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки у вироці Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання виді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

При винесенні ухвали судом зроблено описку у вступній частині щодо учасників процесу, а саме не вказано захисника ОСОБА_4 .

Із протоколу судового засідання від 11.12.2019 року вбачається, що участь у справі брав прокурор захисник ОСОБА_4 .
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, оскільки таке виправлення не тягне погіршення становища засудженого.

З наведених міркувань та керуючись ст.379 КПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у вступній частині вироку Франківського районного суду м. Львова від 11.12.2019 року, зазначивши захисника ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 592/395/20
Провадження № 1-кп/592/361/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

встановив:

Від Сумської місцевої прокуратури до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, та угодою між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вважає, що відсутні підстави для затвердження даної угоди.

Так, відповідно до вимог ст. 470 КПК України, - прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини:

1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб;

2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри);

3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень;

4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що в даному випадку при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості прокурором не були враховані обставини, зазначені в п. п. 3, 4 ст. 470 КПК України, тобто умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Керуючись ст. ст. 314, 470, 472, ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 11 січня 2020 року між прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6483/19
н/п 1-кп/766/1582/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за № 0000545 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000545 від 06.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 30.01.2020 року об 11:20 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/194/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про заміну невідбутої частини покарання Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ст.336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 лютого 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні, повідомивши про це сторони.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні обов`язкова.
Доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію даної ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)» для виконання.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2