overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/436/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1661/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватою та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок обвинуваченою подано апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана у визначений КПК України строк.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 листопада 2019 р.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченої 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/902/19
Номер справи місцевого суду: 501/1999/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.12 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.12 ст.185, ч.2 ст.189, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.189 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01.06.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/948/19
УХВАЛА

"18" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, перелбаченого ч.3 ст.190 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 333, 160-164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009112 від 09.08.2017 року відносно ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР 09.08.2017 №0009112, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , внаслідок ухилення останнього від суду, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 о 16.45

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1908/19
Номер справи місцевого суду: 502/2429/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2019 р., якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
03.12.2019 р. прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 26.11.2019 р.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2019 р., якою повернуто обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.
2. Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 23 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1315/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/833/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВсТАНОВИла:
Голова Лановецького районного суду Тернопільської області звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду.

Згідно із поданням, до Лановецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000169 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Лановецького районного суду Тернопільської області про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,- відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 1-в/638/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ХМП №1 звернулась до суду з зазначеним поданням.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 вирішено питання по поданню про заміну покарання.

Враховуючи викладене, подання ХМП №1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України

У х в а л и в:

Подання Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3109/19
Номер провадження 1-во/629/29/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченка О.А., за участі секретаря судових засідань Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лозова Харківської області заяву начальника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середнього В.В. про виправлення описки, -

встановив:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.2 КК України та призначити кожному покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду набрав законної сили 13.12.2019 року.

При ухваленні даного вироку в вступній та резолютивній частинах вироку була допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові засудженого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.3 ч.3 ст.76 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язок щодо працевлаштування або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ксерокопії паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові останнього зазначено як ОСОБА_4 .

Неповнота, допущена у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019 року є очевидною і її усунення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинувачених.

Керуючись ст.374,380 КПК України, -

ухвалив:

Заяву начальника Лозівського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Середнього В.В., задовольнити.

Виправити описки у вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.11.2019 року, зазначивши в вступній та резолютивній частинах вироку по-батькові засудженого ОСОБА_3 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3780/2019року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА:

26 грудня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_4 та звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2014 року за ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. ст. 70,71 України, у виді позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців, умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 8 місяців 18 днів.
06 грудня 2019 року прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
13 грудня 2019 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 16 грудня 2019 року була передана судді-доповідачу.
17 грудня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 21 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
27 грудня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51-6487ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.

Встановив:

Касаційні скарги подано належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

27 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 521/15387/19
провадження № 51- 5721км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 24 березня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
27 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 552/4971/19
провадження № 51-5772 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 25 листопада 2019 року касаційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку обвинувачений повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст нової касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1888/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, -

встановив:

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 20.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/2891/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що її сестра ОСОБА_4 , після сварки з чоловіком, яка сталася 03.05.2018 року, залишила місце свого проживання і з того часу її місце знаходження не відоме. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення свідків місця знаходження потерпілої, проведення ДНК експертизи.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки завершити досудове слідство є неможливим у зв`язку із необхідністю проведення додаткових оперативно-розшукових дії з метою встановлення свідків місця знаходження потерпілої, проведення ДНК експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, - п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1