overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/734/4/20 Справа № 734/3588/19
У х в а л а

23 червня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

вироком Козелецького районного суду від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст.28, 71 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

23 червня 2020 року до Козелецького районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Чернігіввській слідчий ізолятор» та з метою оперативності судового провадження, враховуючи строки розгляду даної заяви та у зв`язку з введенням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, суд вважає за можливим судове засідання щодо розгляду клопотання про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 380 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор» в судовому засіданні на 01 липня 2020 року об 14-30 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/731/13-к
Провадження №1-в/743/38/20
ПОСТАНОВА

22 червня 2020 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки подання начальника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 . Подання мотивоване тим, що ОСОБА_6 був засуджений до позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 і був поставлений на профілактичний облік, однак він на шлях виправлення не став, не працює, постійно порушує громадський порядок, за що неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 був засуджений вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.05.2013 року до 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 після звільнення з місця позбавлення волі, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово був попереджений про недопущення антигромадської поведінки.

За таких обставин, є підстави вважати, що ОСОБА_6 залишається небезпечним для суспільства особою, тому над ним доцільно встановити адміністративний нагляд, застосувавши запропоновані у поданні обмеження.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з обмеженням дій піднаглядного:

- заборонити ОСОБА_8 вихід з постійного місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_8 перебувати в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та продаж алкогольних напоїв на розлив;

- заборонити ОСОБА_8 виїзд за межі Ріпкинського району Чернігівської області без дозволу Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;

- зобов`язати ОСОБА_9 , у разі необхідності виїзду за межі Ріпкинського району Чернігівської області, письмово повідомляти керівництво Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про мету, строк виїзду та точну адресу місця знаходження;

- зобов`язати ОСОБА_9 прибувати для реєстрації до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області один раз на місяць (кожну першу середу місяця).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9293/20
Провадження №11-кп/801/770/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1175/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.06.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції ,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2020 року застосовано у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На дану ухвалу представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відео-конференції з Дніпровською Філією «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України», оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться у зазначеній установі, яка знаходиться в м. Дніпрі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенняДніпровської Філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України».

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд провадження в режимі відео-конференції задовольнити.
Призначити розгляд апеляційних скарг представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.125, ч.1 ст.115 КК України на 30 липня 2020 року на 12 год. 00 хв. в режимі відео конференції зДніпровської Філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України»..
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Дніпровської Філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» забезпечення судового засідання в режимі відео конференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Дніпровської Філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 663/1362/20
Провадження № 11-сс/819/376/20 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: проведення слідчих дій Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2020 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу та задовольнити його скаргу.
Відповідно до положень ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
В ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Оскарження зазначеної ухвали, не передбачено.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на судове рішення слідчого судді, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому, на підставі ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач в такому разі відмовляє у відкритті провадження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 20 травня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_3 .
Ухвала Херсонського апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/728/20
н/п : 1-кп/397/94/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000245, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2020 за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2020 за № 0000245 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, о 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Судове рішення станом на 23.06.2020 набрало законної сили.

Оригінал судового рішення зберігається у матеріалах справи № 397/728/20.

Помічник судді _______________________________ ОСОБА_3

Копію засвідчено 23.06.2020.
справа № 563/286/20
провадження № 1-кс/563/67/20
У Х В А Л А
23 червня 2020 року м. Корець

Cлідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 11 березня 2020 року

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений особисто, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВПГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000089, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5249/20
У Х В А Л А

02 квітня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. на 19 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/444/20
Провадження № 1-кп/571/138/2020
У Х В А Л А
22 червня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чабель, Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати потерпілу, обвинуваченого та захисника .
Потерпіла ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду справи не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 21 жовтня 2020 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, смт.Рокитне, вул.Радянська,14, Рівненської області).
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його засника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1170/20 № 1-кс/610/475/2020

м. Балаклія 23.06.2020 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників володільця: за довіреністю ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 26 червня 2020 року о 08.30 годині,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5638/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Говор
н/п 1-кп/953/500/20
"23" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться казане кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 18.05.2020 обвинувачений не з`явився, судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого.
В дане судове засідання обвинувачений приводом не доставлений, прокурором надано суду витяг з ЕРДР та висновок експерта про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
П.5 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадженн закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно даних витягу з ЕРДР та висновку експерта встановлено факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
23.06.2020
Провадження 1кп/642/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , -
встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 14.09.2015 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.
Прокурор Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 . Також, прокурором було подано клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, є доцільним відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження по справі для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1