Провадження № 1-кп/127/467/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2020 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 10 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001062 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_8 , вступив в злочину змову із ОСОБА_4 та невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 10 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 00 хв., невстановлений судовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_8 та, представившись лікарем, повідомив, що її знайомий на ім`я ОСОБА_10 потребує фінансової допомоги у розмірі 30000 грн. 00 коп., оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови погодилась.
Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_8 в ході телефонної розмови також погодилась.
В подальшому, приблизно о 13:43 год., 10.05.2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхали до місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 . Вийшовши з автомобіля таксі, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_4 залишився на вулиці поблизу зазначеного будинку задля убезпечення від викриття їх дій сторонніми особами і по телефону отримував інструкції від невстановленого слідством чоловіка, а ОСОБА_5 попрямував до квартири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Піднявшись до квартири. ОСОБА_5 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_8 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 30 тис. грн., після чого залишив приміщення квартири.
Вийшовши надвір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 зникли з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 30 тис. грн.
Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 10.05.2020 року кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, для вчинення шахрайських дій, що направлені на заволодіння грошовими коштами у ОСОБА_9 , вступили в злочину змову з невстановленою слідством особою.
Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, 10 травня 2020 року, приблизно о 16 год. 00 хв., невстановлений судовим розслідуванням чоловік зателефонував до ОСОБА_9 та, представившись лікарем, повідомив, що її внук ОСОБА_11 потребує фінансової допомоги у розмірі 19400 грн. 00 коп., оскільки потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови погодилась.
Далі невстановлений чоловік вказав, що вищевказані грошові кошти потрібно буде передати довіреній особі, яка прийде за адресою її проживання, а саме: АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_9 в ході телефонної розмови також погодилась.
В подальшому, приблизно о 16:30 год., 10.05.2020 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, реалізовуючи вищевказану злочинну змову, на автомобілі таксі приїхали до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 . Вийшовши з автомобіля таксі, діючи згідно з розподіленими ролями, ОСОБА_4 залишився на вулиці поблизу зазначеного будинку задля убезпечення від викриття їх дій сторонніми особами і по телефону отримував інструкції від невстановленого слідством чоловіка, а ОСОБА_5 попрямував до квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Піднявшись до квартири, ОСОБА_5 увійшов всередину та, користуючись тим, що ОСОБА_9 була введена в оману, усвідомивши, що остання є особою похилого віку, отримав від неї з рук в руки грошові кошти в сумі 19 тис. 400 грн., після чого залишив приміщення квартири.
Вийшовши надвір, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 зникли з місця події, а отриманими грошовими коштами в подальшому спільно з невстановленою особою чоловічої статі розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 19 тис. 400 грн.
В подальшому між потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони, укладена угода про примирення.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом, обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб. А також, щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом, обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, сторони угоди дійшли згоди щодо призначення обвинуваченим покарання за вчинені злочини, а саме:
- ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
- ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 190 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначили, що вони розуміють надані їм законом права, розуміють наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. При цьому по суті пред`явленого обвинувачення суду повідомив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані діяння. Зокрема, в 2020 році в період запровадження карантину, в нього виникло скрутне матеріальне становище, вирішення якого потребувало фінансової допомоги. Шукаючи роботу в мережі Інтернет, йому зателефонувала невідома особа та запропонувала роботу в обов`язки якої входило необхідність їздити в міста, і по вказаних адресах забирати кошти. Однак, що це за кошти і кому саме вони належали, йому на той час відомо не було. Проте, що кошти, які зазначені в обвинувальному акті, належали саме потерпілим, він дізнався лише після того, як їх затримала поліція. Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 додатково суду повідомив, що завдану потерпілим шкоду ними відшкодовано в повному обсязі. Обвинувачений в судовому засіданні просив у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибачення за вчинене, при цьому зазначив, що він переоцінив свої вчинки та пообіцяв, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться, оскільки вказаний випадок став для нього уроком на все життя.
Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про примирення є добровільною, наполягав на затвердженні угоди про примирення. При цьому по суті пред`явленого обвинувачення, останній надав суду аналогічні покази, які в судовому засіданні надав обвинувачений ОСОБА_4 .
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що на даний час, заподіяна злочином їм шкода відшкодована в повному обсязі, в зв`язку з чим претензій до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони не мають, у зв`язку з чим потерпілі просили затвердити угоду про примирення.
Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені злочинів є доведеною та підтверджується показаннями самих обвинувачених, які вину визнали та повідомили обставини вчинення ними злочинів. Шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі, про що в судовому засіданні зазначили самі потерпілі.
За таких обставин, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом, обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом, обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , а також потерпілі ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене в угоді про примирення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з іншої сторони та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання. Крім того, прокурор просив суд скасувати арешт накладений в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та вирішити долю речових доказів.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , показання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників, думку потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України злочини вчинені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, відноситься до не тяжких злочинів.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_12 вину визнали в повному обсязі; щиро розкаялись; активно сприяли в розкритті злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, що підтверджується вимогою про судимість; на психіатричному та наркологічному обліку не перебувають, що підтверджується довідками з відповідних установ; за місцем проживання характеризуються з позитивної сторони.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони, відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого, кожен з них, визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та кожен з обвинувачених може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 10.06.2020 року, укладена між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони, з іншої сторони, підлягає затвердженню.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 368, 370, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 190 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.06.2020 року між потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001062.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашньому арешту в певний період доби, залишити без змін.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді домашньому арешту в певний період доби, залишити без змін.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року (№127/10208/20), про накладення арешту, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- грошові кошти в сумі 6460 грн., купюрами: 7 купюр номіналом по 500 грн.(АЄ 1807623; МБ3664918; JM9239306; АИ63410698; АЙ6341068; АИ6341070; ГИ0706119); 12 купюр номіналом по 200 грн.(ХД1334828; ЄЦ4787352; ХГ2266141; ПГ5840346; ЕЕ9105358; СВ3902451; СА2111481; Т34758921; СБ0790111; УЙ9081898; ХЕ1223092; Т39888785); 1 купюра номіналом 100 грн.(КС8144515); 6 купюр номіналом по 50 грн. (СМ2529902; ФА2824065; УП7547864; СЙ3230726; ФГ6728617; АБ6710177); 4 купюри номіналом 20 грн. (ТЄ8366455; ЧД8114093; ЧБ5898739; ЧД3568968); 4 купюри номіналом 10 грн. (ЮЖ3576378; ЮА5685958; Ц39906173; СВ5731196); 4 купюри номіналом по 5 грн. (УЖ8672000; Ю30411844; УЖ7673817; СЖ7847824); 5 купюр номіналом 2 грн. (ТГ7662747; ТВ0300386; ТГ9175687; ТА8950497; МВ8896525); 10 купюр номіналом 1 грн. (СЖ2500881; СД9543582; УЛ4017051; НД0566336; Т39358054; У39346140; УА3144637; ТД5312580; УР4438488; ПВ2939744), які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк», повернути законному власнику або володільцю;
- мобільний телефон марки «Iphone 8» imei: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім карта НОМЕР_2 ; Мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору іmеі: НОМЕР_3 ; Мобільний телефон марки «Хіаоmі» золотистого кольору іmеі: НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Soni» imei: НОМЕР_5 ; 3 сім-карти, повернути законному власнику або володільцю;
- коричневу кофту з капюшоном, сірі шорти та кепку сірого кольору належну ОСОБА_13 , яку передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_13 ;
- чорну куртку, чорну кофту та джинси з ременем належні ОСОБА_5 , яку передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_5 ;
- чорну кофту, штани зеленого кольору належну ОСОБА_14 , яку передано до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: