ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1793/20
Провадження № 1-кс/484/514/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_12., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_13., розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14., що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15., в рамках кримінального провадження № 0001114 від 03.06.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановила:

В провадженні Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 03.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 04.06.2020 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14., погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В наданому клопотанні слідча ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначила, що 02.06.2020 року до чергової частини Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 02.06.2020 року близько 22:00 години з інтернату КЗ «ПЦСПРД» за адресою: вул. Юності, 8, м. Первомайськ, Миколаївська обл., втекли три неповнолітні вихованки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Місце їх перебування невідоме.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів у даному кримінальному провадженні від оперативного працівника сектору карного розшуку Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 отримано інформацію, що в ході супроводження даного кримінального провадження було встановлено, що на протязі 2020 року ОСОБА_5 користувалася сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 - НОМЕР_2 . Також вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_4 підтримує зв`язок з сестрою ОСОБА_6 , яка користується сім-картою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

Слідча ОСОБА_17. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, проте відповідно до ч.4 ст.163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить надати йому доступ до інформації про повну деталізацію дзвінків номерів мобільних телефонів, якими користуються ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_4 НОМЕР_2 та ОСОБА_6 - НОМЕР_3 .

Судом встановлено, що слідчим до матеріалів клопотання додано: витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 , та рапорт опероуповноваженого СКР Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_16

Належних та допустимих доказів про належність абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_18., як зазначено в клопотанні слідчого, інформацію по якому слідчий бажає отримати через тимчасовий доступ, - суду не надано, оскільки рапорт опероуповноваженого сектору карного розшуку Первомайського ВП ГУНП ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_19 не є доказом в силу ст.ст. 84-86 КПК України.

Приймаючи до уваги, що на підтвердження вказаних в клопотанні обставин, що мають суттєве значення слідчим не додано належних та допустимих доказів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 41, 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, -

ухвалила:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14., що погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_15., в рамках кримінального провадження № 0001114 від 03.06.2020 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_20