Справа № 548/2345/19
Провадження №1-кп/548/260/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, такого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 16.10.2019 року близько 22:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_5 телефон марки «NOKIA 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 236,67 грн, із вставленою в телефон SIM- картою стартового пакета оператора «Київстар», вартість якої згідно довідки вартості становить 50,00 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю та пояснив, що він 16.10.2019 року близько 22:00 год розпивав спиртні напої з потерпілим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , коли ОСОБА_5 відлучився, побачив на землі мобільний телефон, який викрав, так як його дії ніхто не бачив. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вірною, так як цей обвинувачений 16.10.2019 року близько 22:00 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля господарства ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон марки «NOKIA 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою, належні потерпілому ОСОБА_5 , якими розпорядилася на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ті обставини, що вчинений злочин не є тяжким, обвинувачений розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, враховуючи його майновий стан, те, що він є працездатним, проте ніде не працює, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.
В рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягає стягненню вартість проведеної товарознавчої експертизи речових доказів в сумі 628 грн 04 коп.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ по справі у вигляді мобільного телефону марки «NOKIA 105» ІМЕІ: НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хорольськього ВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , як його власність, скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вищевказаного майна, встановлені ухвалою слідчого судді Хоролського районного суду Полтавської області 28.10.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам судового провадження копію вироку суду направити поштою не пізніше 27.12.2019 року.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: