Провадження № 1-кп/537/176/2020
Справа № 537/1847/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2020 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2020 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.
Окрім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов*язання.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого ,суд встановив наступне.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Ілійков проти Болгарії" закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим моментом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. У справі "Летельє проти Франції" від 26.06.1991 року вказано, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Як вбачається із реєстру матеріалів кримінального провадження:,
Статтею 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, також запобіжні заходи.
Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2020р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід особисте зобов`язання.
Строк дії зазначеного запобіжного заходу закінчується 20.07.2020.
Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, вчиненому з проникненням у приміщення; ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно; ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 винним себе визнає.
Обґрунтовуючи необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, сторона обвинувачення звертає увагу на наступне:
ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності та має непогашену судимість. Офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходів. Не одружений, отже не має стійких соціальних зв`язків.
З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Отже, ризики вказані в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.05.2020 на даний час не зменшились та повною мірою виправдовують необхідність обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Таким чином, суд приходить до переконання, про доцільність обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та відповідатиме його особі та буде достатнім заходом забезпечення судового провадження, який забезпечить дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбаченихст.7 КПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює - прокурор
Враховуючи вищенаведене, оцінюючи сукупність обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання слід задовольнити.
Суд вважає необхідним при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.5ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов*язки: - прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі с. Чечелеве,Кременчуцького районку без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Кременчуцького РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 20.03.2000 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік - штраф 170 грн.;
- 05.03.2001 Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання у вигляді 1 міс. Позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2000, остаточно засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 30.01.2004 Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;
- 13.02.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.03.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.02.2015 ч. 1 ст. 310 КК України - 1 рік обмеження волі з випробовувальним терміном 2 роки, ст. 75 КК України - остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк рахувати з 06.06.2016. Звільнення: 20.08.2018 Кременчуцька ВК Полтавської області (№69), визначення суду Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 10.08.2018 ст. 81 КК України, вид умовно-дострокове, невідбутий строк: 10 місяців 26 днів;
- 19.03.2019р. обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 від 10.03.2019р. за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Кременчуцького районного суду Полтавської області;
- 06.05.2020 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 22.04.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Кременчуцького районного суду Полтавської області, -
Керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 289 ч.2 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2020 року о 10 год.40 хв.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.
Покласти на ОСОБА_4 виконання обов`язків на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись за межі с. Чечелеве,Кременчуцького районку без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації Кременчуцького РС КМВ з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.03.2000 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 1 рік - штраф 170 грн.;
- 05.03.2001 Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 43 КК України приєднати покарання у вигляді 1 міс. Позбавлення волі по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20.03.2000, остаточно засуджений до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
- 30.01.2004 Крюківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 13.02.2015 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;
- 29.03.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати покарання по вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13.02.2015 ч. 1 ст. 310 КК України - 1 рік обмеження волі з випробовувальним терміном 2 роки, ст. 75 КК України - остаточно до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк рахувати з 06.06.2016. Звільнення: 20.08.2018 Кременчуцька ВК Полтавської області (№69), визначення суду Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області 10.08.2018 ст. 81 КК України, вид умовно-дострокове, невідбутий строк: 10 місяців 26 днів;
- 19.03.2019 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000164 від 10.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Кременчуцького районного суду Полтавської області;
- 06.05.2020 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000328 від 22.04.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Кременчуцького районного суду Полтавської області, -
Справу розглянути за участю прокурора.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1