ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2171/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2607/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

25 червня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року затверджено угоду від 06 травня 2020 року по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 06.03.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 315 КК України у виді семи років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч. 2 ст. 309 України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі.
У відповідності до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна. У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 29.01.2020 року, більш суворим призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з моменту його фактичного затримання з 27 вересня 2019 року. Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено незмінним у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року скасувати та призначити йому нове покарання більш м`яке, ніж призначено Дергачівським районним судом Харківської області. На думку обвинуваченого, судом не було враховано всіх пом`якшуючих фактів, а саме: щиросердне каяття, співробітництво зі слідством, тяжке захворювання, матір пенсійного віку. При перевірці апеляційної скарги обвинуваченого встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. З п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 року вбачається, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржений обмеженим колом суб`єктів та з чітко визначених законом підстав, зазначених у ч.ч.3, 4 ст.394 КП України. Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 стосуються призначеної йому міри покарання, однак, вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 , та призначено остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке було узгоджене при укладенні вказаної угоди про визнання винуватості. Враховуючи, що в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 не зазначено обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, які відповідно до вимог вказаної статті є підставами для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості, а призначена судом міра покарання відповідає узгодженому між прокурором та обвинуваченим покаранню, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року, оскаржений побвинуваченим виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 7 травня 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2