Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3948/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000826 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.08.2009 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 186, 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 17.05.2011року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, ст. 15 ч.2, 185 ст.3, ст.15 ч.3, 185 ч.3, ст.263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.05.2015 Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 21.12.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.04.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19.04.2018 року близько 16 години спільно зі своїми знайомими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які не були обізнані про його злочинні наміри, пішли до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом зламу вхідних дверей ОСОБА_4 проник до нежилої квартири АДРЕСА_3 в зазначеному будинку, звідки намагався таємно викрасти майно ОСОБА_8 на загальну суму 800 гривень з урахуванням зносу майна, а саме металеву емальовану миску, ємністю 50 л., вартістю 150 гривень, оцинкований металевий таз, ємністю 30 л, вартістю 100 гривень, металеву плиту з груби опалення, вартістю 300 гривень, металеву бочку, ємністю 50 л, вартістю 200 гривень, металеве емальоване відро, ємністю 12 л., вартістю 50 гривень, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками поліції.

Діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю. від дачі показань відмовився, зазначивши, що викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину відповідають дійсності, вид та вартість майна не оспорює, у вчиненому щиро кається.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, за місцем попереднього відбування покарання характеризується позитивно, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецедив злочинів, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за ст.263 ч.1 КК України.

Вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, в тому числі за злочини проти власності, що свідчить про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого, предмети злочинного посягання та їх вартість, а також те, що даний злочин обвинувачений вчинив в період умовно-дострокового звільнення, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства і йому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання підлягає призначенню за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки інкримінований злочин обвинувачений вчинив до ухвалення відносно нього вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні, арешт не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8.04.2020 року, у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання в порядку виконання вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.04.2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не подавався, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази : металеву емальовану миску, ємністю 50 л., оцинкований металевий таз, ємністю 30 л., металеву плиту, металеву бочку, ємністю 50 л., металеве емальоване відро, ємністю 12 л., господарську полімерну сумку, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: