Справа № 373/2362/17
Провадження № 1-кп/361/146/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області колегіально

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурорів - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 16.09.2017, про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він 16.09.2017, близько 02 години 40 хвилин, на автомобільній стоянці біля будівлі розважального клубу «Адреналін», розташованого по вул. Новокиївське шосе, 43 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин ініціював словесну перепалку з ОСОБА_12 , що переросла в бійку, під час якої в ОСОБА_9 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_12 . З метою реалізації протиправного наміру обвинувачений пішов до будівлі клубу «Адреналін», де взяв невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колюче-ріжучими властивостями, зовні схожий на ніж, та, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій і їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи настання смерті ОСОБА_12 , на автомобільній стоянці біля будівлі закладу «Адреналін» наніс останньому один удар вказаним ножем у ліву частину грудної клітини. В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_9 ОСОБА_12 було спричинено колото-різану рану по передній поверхні грудної клітини зліва з відходженням від неї та проникненням в грудну порожнину ранового каналу, з пошкодженням за його ходом пристінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, правого шлуночка (поблизу верхівки) серця, що призвело до кровотечі з послідуючою тампонадою порожнини перикарду кров`ю, зумовило рефлекторну зупинку серця, подальший розвиток постасистолічного синдрому, потягло смерть ОСОБА_12 в Київській міській клінічній лікарні 07.10.2017.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому злочині не визнав, мотивуючи нанесенням ножового поранення ОСОБА_12 в ході захисту від нападу групи осіб, просив його виправдати. Показав, що вночі 16.09.2017 він прибув до клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, в приміщенні привітався зі знайомими, в тому числі ОСОБА_12 , з яким конфліктів ніколи не мав, потім на літній терасі з`ясовував особисті стосунки з ОСОБА_13 . Коли він повертався в будівлю закладу, біля входу поруч з охоронником ОСОБА_14 перебували ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та старший за них чоловік зі стійким запахом алкоголю, зовнішньо схожий на вірменина, який неочікувано нецензурно обізвав його, схопив за одяг і відштовхнув, тому ударив незнайомця долонею по обличчю. В подальшому він ухилявся від ударів ОСОБА_15 та ОСОБА_12 , постійно відступаючи від них, в такий спосіб вони всі вчотирьох сходами перемістилися з літньої тераси клубу на автомобільну стоянку перед ним, там хтось ззаду збив його з ніг і вказані особи здійснювали побиття, одночасно завдаючи потужні удари з різних сторін по потилиці, спині й руках, якими він, лежачи на правому боці та згрупувавшись, прикривав голову, бачив перед собою замахування ніг у червоних мокасинах, в які тієї ночі був узутий ОСОБА_15 . Відчуваючи безпомічність і страх за своє життя, він згадав про розкладний туристичний ніж, що постійно зберігався в чоловічій сумці, яку носив на перекинутому через тулуб ремені, бажав налякати нападників його демонстрацією, тому дістав вказаний предмет, розкрив лезо та, встаючи, різко виставив уперед праву руку з ножем, при цьому опущену донизу голову прикривав лівою рукою, відтак не міг бачити, куди потрапив удар. Коли ОСОБА_12 сказав, що його підрізали, і упав, він крикнув: «Хто?!», бажаючи з`ясувати, хто саме його бив, після чого, для уникнення помсти з боку вірменів, на автомобілі «таксі» залишив місце події, тієї ж ночі поїхав до родичів у м. Кагарлик Київської області, однак за першим викликом прибув до відділу поліції, де розповів про всі обставини. Стверджує, що спричинити будь-кому з нападників тілесні ушкодження наміру не мав, єдиний нецілеспрямований «викид» ножа здійснив для припинення протиправного посягання групи осіб на його життя і здоров`я, де дівся ніж, не пам`ятає, тому що все відбувалось дуже швидко та він сильно хвилювався.

Діючи відповідно до статті 22 КПК України, суд створив всі необхідні умови для здійснення кримінального провадження на засадах змагальності, обстоювання сторонами своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими цим Кодексом засобами, забезпечив стороні обвинувачення і стороні захисту можливість надання судовій колегії всіх потрібних, на їх думку, доказів.

Як на докази вини ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України сторона обвинувачення посилається на показання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та надані документи.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_7 показав, що близько 02 години 16.09.2017 він дізнався про ножове поранення ОСОБА_12 в розважальному клубі «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де син на той час на прохання власника закладу декілька днів неофіційно працював ді-джеєм, тієї ж ночі Нарека прооперували в місцевій лікарні, однак 07.10.2017 син помер в м. Києві. В подальшому йому стало відомо, що вночі 16.09.2017, коли ОСОБА_12 голосно спілкувався зі своїми родичами на літній терасі нічного клубу «Адреналін», між ним і ОСОБА_9 виникла словесна перепалка, після цього син піднявся на другий поверх клубу, потім опинився на вулиці, де між ним і обвинуваченим відбулась бійка, останній повернувся до будівлі, взяв там ніж, яким наніс Нареку прямий удар в серце. За подією спостерігало багато людей в умовах гарного електроосвітлення, розважальний заклад обладнаний камерами відеоспостереження, однак правоохоронні органи не встановили очевидців злочину й достеменно не з`ясували всіх обставин, втратили виявлений на місці ніж та відеозапис, у наявності яких його запевняв слідчий. За умисне вбивство сина просив суд обрати ОСОБА_9 максимальну міру покарання, передбачену санкцією ч. 1 ст. 115 КК України, у виді 15 років позбавлення волі, та стягнути з нього зазначені в заявленому цивільному позові 120 060 грн. 05 коп. матеріальних збитків і 500 000 грн. моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що близько 01 години 30 хвилин 16.09.2017 він з ОСОБА_16 , братами ОСОБА_21 та ОСОБА_22 приїхали до нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, в якому тієї ночі знайомий ОСОБА_12 працював діджеєм. Приблизно через годину він із ОСОБА_22 відпочивали за столиком на літній площадці, ОСОБА_12 вийшов з будівлі клубу, запалив сигарету й сходами спустився на парковку, потім дівчата закричали: «Нарек» і присутні, в тому числі він із ОСОБА_22 , побігли до майданчика для паркування транспортних засобів. На добре освітленій ліхтарями місцевості він побачив ОСОБА_12 , який стояв, тримаючись за бік, потім упав і втратив свідомість, поруч із ним знаходились ОСОБА_19 зі своїм зятем та дві дівчини, а неподалік, біля автомобіля «Daewoo Lanos» зеленого кольору, ОСОБА_9 , вириваючись від двох осіб, що його утримували, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, кричав: «Кто следующий? Кого ещё замочить?». Не дочекавшись прибуття карети швидкої медичної допомоги, пораненого ОСОБА_12 повезли до лікарні автомобілем «таксі». В ту ніч жодного конфлікту в розважальному закладі «Адреналін» він не бачив, покійного ОСОБА_12 може охарактеризувати, як спокійну неконфліктну людину.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_18 , 16.09.2017 він з братом ОСОБА_23 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 приїхали в нічний клуб «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де син його рідної сестри ОСОБА_12 тієї ночі працював ді-джеєм. Коли він із ОСОБА_15 вийшли на літню площадку та, замовивши каву, спілкувалися з охоронником, багато людей побігли сходами вниз на стоянку перед розважальним закладом, звідки лунали жіночі крики: «Нарек», тому вони з ОСОБА_15 долучились до натовпу. На місці події в світлі електричних ліхтарів він побачив, що на асфальті лежав ОСОБА_12 , який хрипів, поруч знаходились ОСОБА_19 зі своїм зятем і дві дівчини, неподалік перебував ОСОБА_9 , який з ножем у руці кричав: «Кто следующий?», останнього декілька осіб затягли до автомобіля «Daewoo Lanos».

Відповідно до показань свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 він з братом ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 і ОСОБА_25 прибули до розважального закладу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де тієї ночі племінник ОСОБА_12 працював ді-джеєм, перебував усередині клубу, коли присутні в ньому люди побігли на вулицю, тому приєднався до натовпу. Зупинившись на парковці біля сходів до розважального закладу, бачив, як на відстані близько 4-5 метрів від нього раніше незнайомий ОСОБА_9 , розмахуючи правою рукою з ножем, кричав: «Кого іще?», декілька осіб його заспокоювали та посадили до автомобіля «Daewoo Lanos», на якому той уїхав. ОСОБА_12 лежав на асфальті, ОСОБА_19 , його зять і якісь дівчата повідомили, що Нарека поранили ножем, а один із двох присутніх на місці події охоронників клубу розповів, що на літній терасі між обвинуваченим та ОСОБА_12 відбулась словесна перепалка й виникла бійка, в процесі якої вони сходами перемістилися на автомобільну стоянку, де продовжували побиття один одного, падали, після чого ОСОБА_9 встав і наніс сину сестри один удар.

Свідок ОСОБА_16 дав суду показання про те, що вночі 16.09.2017 він з братами ОСОБА_26 , ОСОБА_15 і ОСОБА_25 приїхали в розважальний заклад «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де ОСОБА_12 на той час працював ді-джеєм. Він перебував у будівлі клубу, коли присутні люди побігли на вулицю, приєднавшись до останніх побачив, як на стоянці біля входу до закладу ОСОБА_9 кричав: «Кто следующий?», тримаючи в правій руці ніж, після чого уїхав з місця події автомобілем «Daewoo Lanos». ОСОБА_12 лежав на асфальті та хрипів, мав поріз одягу і кров з лівої сторони в ділянці серця, був доставлений автомобілем «таксі» до лікарні.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що вночі 16.09.2017 він відпочивав у розважальному клубі «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та, коли на автомобільній стоянці біля будівлі почалась сутичка, наблизився до місця події. В світлі ліхтарів на електроопорах з відстані близько 4-5 метрів бачив, як ОСОБА_9 та ОСОБА_12 бились між собою, поруч знаходились понад десять осіб, не пам`ятає, чи ще хтось приймав участь у бійці. Коли Нарек закричав, що його ударили, а ОСОБА_9 спитав: «Кто следующий?», побачив у руці останнього ніж, в подальшому обвинувачений уїхав, а ОСОБА_12 був госпіталізований до місцевої лікарні.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_13 , вночі 16.09.2017 вона на літній терасі розважального закладу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області посварилась зі знайомим ОСОБА_9 , після чого обвинувачений підійшов до ОСОБА_12 та його друзів-вірменів, між ними почалась бійка, в процесі якої Нарек і ОСОБА_9 удвох поступово перемістились на автомобільну стоянку перед входом до клубу, там обвинувачений лежав на асфальті, а ОСОБА_12 бив його ногами, охоронники кричали: «Припини, ти його заб`єш». В подальшому, піднявшись, ОСОБА_9 пішов усередину нічного клубу, коли повертався на місце події - бачила в його правій руці лезо ножа, потім хтось кричав, що Нарека підрізали, обвинувачений знову забіг до будівлі розважального закладу, швидко вийшов і кудись зник. Свідок охарактеризувала ОСОБА_9 і загиблого ОСОБА_12 як неконфліктних осіб, повідомила, що столики у клубі «Адреналін» ножами не сервіруються.

Із показань свідка ОСОБА_27 убачається, що в період з 0 годин до 01 години 16.09.2017 він, неофіційно працюючи в службі «таксі», автомобілем «Daewoo Lanos» відвіз знайомого ОСОБА_9 , з яким раніше близько двох тижнів працював у нічному клубі «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, до вказаного закладу. Помінявши колесо в автомобілі та зайшовши до клубу для привітання зі знайомими, при виході на літню терасу побачив, як спілкування ОСОБА_9 з трьома-чотирма наглядно знайомими вірменами, серед яких був ОСОБА_12 , переростало в сутичку, тому повернувся до залу, щоб покликати когось для спільного припинення конфлікту. Вдруге вийшовши з клубу, став очевидцем того, як на парковці біля входу до нього ОСОБА_9 , піднімаючись з колін з нахиленою вниз головою, різко виставив уперед праву руку та в цей момент на нього наскочив ОСОБА_12 , потім трохи відійшов і упав, все відбувалося декілька секунд, поруч знаходилось чимало людей, хоча більшість відвідувачів охоронник клубу стримував на літній терасі для уникнення масової бійки. Обвинувачений не поводився агресивно, мовчки пішов до його автомобіля, попросив відвезти до магазину «Любава», перебував у шоковому стані, дорогою лише сказав, що спокою тепер йому не буде. Ножа у ОСОБА_9 він не бачив, останній мав при собі чорну чоловічу сумку з ременем через плече.

Крім показань потерпілого і свідків, в обґрунтування винуватості ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України сторона обвинувачення посилається на надані суду й безпосередньо досліджені ним письмові докази, зокрема:

- рапорт оперативного чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 16.09.2017 про реєстрацію події злочину, яка полягала в заподіянні ОСОБА_12 ОСОБА_9 проникаючого поранення грудної клітини зліва (т. 3 а.с. 1);

- протокол огляду місця події від 16.09.2017 з фототаблицею до нього про виявлення й вилучення біля розважального закладу «Адреналін» по вул. Новокиївське шосе, 32 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області слідів речовини бурого кольору (т. 3 а.с. 3-9);

- протокол огляду місця події від 16.09.2017 з фототаблицею до нього про вилучення в реанімаційному відділенні Переяслав-Хмельницької ЦРЛ одягу ОСОБА_12 з пошкодженнями і плямами бурого кольору та його взуття (т. 3 а.с. 10-12);

- протокол огляду місця події від 07.10.2017 з фотоілюстрацією до нього про огляд трупа ОСОБА_12 в приміщенні моргу Київської лікарні швидкої медичної допомоги (т. 3 а.с. 41-44);

- рапорт оперативного чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області від 07.10.2017 щодо надходження повідомлення про факт смерті ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 37), витяг про внесення Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 07.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні № 0013395 за фактом смерті ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (т. 3 а.с. 45);

- висновок судово-медичної експертизи № 2366/2 від 21.11.2017 про виявлення в ході огляду трупа і за даними медичної документації у ОСОБА_12 колото-різаного поранення по передній поверхні грудної клітини зліва з відходженням від нього та проникненням в грудну порожнину ранового каналу й ушкодженням за його ходом пристінкової плеври лівої плевральної порожнини, перикарду, правого шлуночка серця, що призвело до кровотечі з послідуючою тампонадою порожнини перикарду кров`ю об`ємом близько 350 мл, зумовило рефлекторну зупинку серця з розвитком постасистолічного синдрому, яке утворилось від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя і перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті (т. 3 а.с. 50-56);

- висновок судово-медичної експертизи № 134 від 28.11.2017, згідно з яким проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням серця ОСОБА_12 спричинено внаслідок механічної дії плаского твердого предмету з колюче-ріжучими властивостями, яким могло бути лезо ножа; в момент нанесення тілесних ушкоджень потерпілий був звернутий передньою поверхнею грудної клітини до травмуючого предмету; механізм утворення виявлених у ОСОБА_12 тілесних ушкоджень суперечить способу їх заподіяння, на який вказав підозрюваний при проведенні слідчого експерименту 19.09.2017 (т. 3 а.с. 60-61);

- висновок судово-психіатричної експертизи № 590 від 29.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_9 під час вчинення інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності або в стані фізіологічного афекту не перебував, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т. 3 а.с. 62-63);

- протокол пред`явлення свідку ОСОБА_16 особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2017 з довідкою до нього про впізнання серед інших осіб ОСОБА_9 , який 16.09.2017 поблизу нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 38-40);

- протокол пред`явлення свідку ОСОБА_15 особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 з довідкою до нього про впізнання ОСОБА_9 , що вночі 16.09.2017 на літній терасі нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області кричав: «Хто наступний? Кого іще замочити?», неподалік знаходився ОСОБА_12 , який двома руками тримався за ліву частину грудної клітини (т. 3 а.с. 68-70);

- протокол пред`явлення свідку ОСОБА_18 особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 з довідкою до нього про впізнання серед інших чоловіків ОСОБА_9 , який вночі 16.09.2017 на літній терасі нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області ображав вірменів, ініціював конфлікт з ОСОБА_12 та, коли останній лежав на асфальті на автомобільній стоянці біля входу до вказаного закладу, кричав: «Хто наступний? Кого іще замочити?», після чого залишив місце події (т. 3 а.с. 75-77);

- протоколи пред`явлення свідку ОСОБА_17 від 06.12.2017, свідку ОСОБА_25 від 08.12.2017 особи для впізнання за фотознімками з довідками до них про впізнання на фотозображеннях ОСОБА_9 , який вночі 16.09.2017 на площадці перед входом до нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, кричав: «Кого іще? Хто наступний?», неподалік на асфальті лежав ОСОБА_12 з ножовим пораненням грудної клітини (т. 3 а.с. 82-84, а.с. 89-91);

- висновок судово-медичної експертизи № 113 від 05.10.2017, із якого вбачається виявлення у ОСОБА_9 садна й синців на задній поверхні лівого передпліччя та саден в потиличній ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т. 3 а.с. 97-98);

- висновок судово-медичної експертизи № 133 від 29.11.2017, згідно з яким виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження утворились не менше ніж від п`яти механічних дій тупого твердого предмету/предметів або при ударі об такий/такі предмет/предмети, термін їх виникнення відповідає 16.09.2017, а характер, локалізація та кількість не виключають вірогідності утворення за умов, зазначених у свідченнях підозрюваного ОСОБА_9 , при цьому мається розбіжність судово-медичних даних щодо кількості травматичних впливів травмуючого предмету/предметів і кількості заподіяних ударів, на які вказує підозрюваний (т. 3 а.с. 99-100)

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 17.09.2017, яка вказала, що вночі 16.09.2017 на літній терасі нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області розпочалась бійка між ОСОБА_9 та особами, схожими на вірменів, серед яких був ОСОБА_12 , всі вони перемістилися на стоянку поблизу клубу, де під час бійки ОСОБА_9 упав та ОСОБА_12 самостійно продовжив його побиття, наносячи удари ногами по тілу. Коли Нарек відійшов, обвинувачений збігав до будівлі клубу, повернувся з предметом, схожим на ніж, присутні почали кричати, ОСОБА_12 лежав на землі, а ОСОБА_9 уїхав з місця події (т. 3 а.с. 15-19);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_15 від 06.12.2017, згідно з яким вночі 16.09.2017 він з ОСОБА_22 на літній площадці нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області спілкувалися з охоронником, коли з автомобільної стоянки почув крики: «Нарек», побачив, як ОСОБА_12 , тримаючись за лівий бік, упав, а чоловік на ім`я « ОСОБА_28 », тримаючи в руці предмет, схожий на ніж, декілька разів крикнув: «Хто наступний? Кого іще замочити?», після чого уїхав (т. 3 а.с. 71-74);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 від 06.12.2017, згідно з яким вночі 16.09.2017 ОСОБА_15 на літній площадці біля входу до будівлі нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області розмовляв з охоронником закладу, ОСОБА_12 на сходах до автостоянки підкурював сигарету, коли невідомий чоловік висловився нецензурно на кшталт того, що вірмени всіх дістали та їх потрібно «кінчати», Нарек запропонував починати з нього та вказані особи вдвох продовжили спілкування на автостоянці, а він підійшов до ОСОБА_15 і охоронника. Відреагувавши на крики дівчат з боку стоянки, побачив, що ОСОБА_12 лежав на асфальті, а вищевказаний незнайомий чоловік кричав: «Кого ще замочити?» та його заспокоювали декілька осіб, очевидцем всіх подій був ОСОБА_19 (т. 3 а.с. 78-81);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_17 від 06.12.2017 про те, що, перебуваючи вночі 16.09.2017 в приміщенні розважального закладу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, він разом з іншими відвідувачами вибіг на вулицю, побачив, як на майданчику біля входу до нічного клубу чоловік на ім`я « ОСОБА_28 » кричав: «Хто наступний?», звернувся до ОСОБА_16 зі словами: «І тебе зарізати?», та його забирали з місця події декілька осіб, на асфальті лежав ОСОБА_12 , якому викликали швидку допомогу (т. 3 а.с. 85-88);

- протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 від 19.09.2017, із якого вбачається, що, повертаючись вночі 16.09.2017 після спілкування з ОСОБА_13 з літньої площадки нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області до його приміщення, він втрутився у словесний конфлікт між декількома вірменами й охоронником ОСОБА_14 на стороні останнього, хтось схопив його за руку, він завдав незнайомцю ляпаса та між ним і вірменами розпочалась бійка, в процесі якої всі її учасники перемістились на автомобільну стоянку перед входом до клубу, де його збили з ніг та продовжили побиття ногами по голові й тулубу. Лежачи на правому боці, згрупувавшись та прикриваючи голову руками, він згадав про наявність ножа, з метою самозахисту дістав його з перекинутої через плече сумки та, розклавши його і встаючи, махнув ножем перед собою для відлякування нападників, піднявши після цього голову побачив, що влучив у ОСОБА_12 , спитав: «Хто?», щоб дізнатися, хто наносив йому удари, а коли Нарек сказав, що його підрізали, злякався і уїхав з місця події автомобілем «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_27 - в частині визнання нанесення одного удару ножем ОСОБА_12 (т. 3 а.с. 27-31).

Спростовуючи обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, сторона захисту послалась на показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які були безпосередньо допитані судом.

Так, допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що з початку серпня 2017 року він неофіційно працював охоронником в розважальному закладі «Адреналін» м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де в одну з його змін в середині вересня того ж року вночі одночасно відпочивало близько двохсот осіб. Перебуваючи тоді біля входу до приміщення клубу, він бачив, як з нього вийшов ОСОБА_9 і на літній площадці спілкувався з дівчиною, неподалік в компанії вірменів перебував ОСОБА_12 , потім там же чотири вірменина, в тому числі Нарек, били ОСОБА_9 та всі разом вони сходами перемістилися на майданчик перед входом до будівлі. Відволікшись на деякий час, в подальшому спостерігав, як ОСОБА_9 лежав на боці, «скрутившись», а ці ж вірмени вчотирьох били його ногами, знову зосередився на стримуванні в межах літньої тераси людей, що вибігли з клубу, після чого побачив, як ОСОБА_12 лежав на асфальті на місці бійки, інший вірменин, знявши футболку, нахилився над ним, а ОСОБА_9 йшов у напрямку готелю «Артак». Також свідок стверджував, що між побиттям обвинуваченого і залишенням ним місця події останній до клубу не заходив, ножа в нього він не бачив, зовнішня камера відеоспостереження на той час не працювала, а три камери в залі повністю фіксували обстановку; 16.09.2017 ОСОБА_12 в «Адреналіні» виконував функції ді-джея, раніше перебував у сформованому його власником ОСОБА_33 «чорному» списку порушників порядку, яких було заборонено пускати до клубу.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_30 , він близько 0 годин 16.09.2017 з двома приятелями приїхав у нічний клуб «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, де було багато відвідувачів у зв`язку зі святкуванням Дня міста. На крики про бійку присутні в приміщенні люди вибігли на літню терасу та він побачив, як на гарно освітлюваній ліхтарем і прожекторами парковці перед входом до розважального закладу біля ОСОБА_9 , який лежав на асфальті, знаходились чотири вірменина, в тому числі ОСОБА_12 , що тієї ночі працював у клубі ді-джеєм, двоє з яких ногами завдали обвинуваченому по одному удару по голові й руці. ОСОБА_9 , піднімаючись на ноги, різко наніс стиснутим кулаком удар в грудну клітину ОСОБА_12 , який, відійшовши на два кроки назад, упав на спину. Підбігши до Нарека та побачивши на його одязі кров, запропонував присутнім вірменам одягом затулити йому рану, поранений спілкувався з ними на своїй мові, був у свідомості та його, не дочекавшись карети швидкої медичної допомоги, автомобілем повезли до лікарні. Також свідок повідомив, що охоронник на літній терасі стримував людей, не пускаючи їх до місця події, де, крім вищевказаних осіб, було дві дівчини, ОСОБА_9 мав при собі сумку через плече, через загальний шум не чув, що він кричав та не бачив, куди зник, у ОСОБА_12 іноді виникали конфлікти з іншими особами.

Свідок ОСОБА_34 надав у судовому засіданні показання про те, що, працюючи в службі «таксі», він близько 0 годин на День міста 2017 року привіз клієнтів до розважального закладу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та очікував наступного замовлення на автомобільній стоянці. Коли на добре освітлюваному майданчику біля східців на літню терасу нічного клубу розпочалась бійка, він над дахом розташованого попереду автомобіля з відстані близько 7 м бачив, як одного чоловіка оточили приблизно п`ять грузинів або вірменів, троє з яких завдали йому не менше п`яти ударів кулаками по голові й грудній клітині та їх ніхто не намагався зупинити, один із нападників був найактивнішим, постраждалий тільки закривав обличчя руками, потім упав. Відволікшись на переїзд від місця сутички для уникнення пошкодження транспортного засобу, оскільки розташований попереду нього автомобіль «таксі» швидко уїхав, при поверненні він побачив, як на асфальті лежав молодий чоловік, дві дівчини поруч кричали, що його підрізали, двоє вірменів з тих, які били іншого чоловіка, піднялися на літню терасу клубу.

Із показань свідка ОСОБА_29 убачається, що через день після подій 16.09.2017 він як оперуповноважений СКП Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з метою виконання доручення слідчого за вказівкою керівництва з колегою повторно прибув до нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області для перевірки камер відеоспостереження, від дружини власника дізнався, що камера на літній терасі закладу не працює, переглянув відеозаписи з камер відеоспостереження, встановлених в червоному залі, якими повністю охоплювались зал, вхід до кухні поруч з барною стійкою, вихід на літню терасу, якість зображення надавала змогу ідентифікувати присутніх осіб, про побачене повідомив слідчому ОСОБА_35 . Стверджує, що після залишення вночі 16.09.2017 окремо ОСОБА_9 та ОСОБА_12 червоного залу жоден з них до приміщення розважального закладу не повертався, до кухні не заходив, столики ножами сервіровані не були.

Свідок ОСОБА_32 повідомила суду, що, як знайома ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , була очевидцем багатьох конфліктів, які ініціював останній; 01.09.2017 ОСОБА_12 сильно побив свого приятеля, на її намагання заспокоїти його відреагував нанесенням ударів кулаками по обличчю та грудній клітині, в подальшому вибачився, пояснивши, що не керує своїми емоціями.

Також за клопотанням потерпілого судом допитано свідка ОСОБА_36 , яка за період знайомства з ОСОБА_12 упродовж 2015-2017 років охарактеризувала його як спокійного, врівноваженого, доброзичливого молодого чоловіка, що не вживав алкогольних напоїв та наркотичних засобів, не був схильний до конфліктів.

У відповідності до пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 62 Конституції України, статті 17 КПК України кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено відповідно до закону; обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснено, що обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного є неприпустимим, коли зібрані у справі докази не підтверджують обвинувачення та всі можливості збирання додаткових доказів вичерпано, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок. У справі «Барбера, Мессегу і Хабардо» проти Іспанії» від 06.12.1998 Європейський Суд з прав людини, рішення якого застосовуються судами як джерело права на виконання статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006, підкреслив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, повинні відповідати вимогам достатності та переконливості, а в справах «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Забезпечуючи неухильне виконання загальних засад кримінального судочинства - верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд створив належні умови для реалізації сторонами кримінального провадження і потерпілим їхніх процесуальних прав, забезпечив сторонам свободу в поданні своїх доказів і доведенні їх переконливості, дотримання принципів змагальності сторін та вважає, що можливості здобуття інших доказів вичерпано. За правилами частини третьої статті 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється тільки за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні злочину. З`ясувавши фактичні обставини справи шляхом дослідження поданих доказів, оцінки кожного з них з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, діючи в межах своїх повноважень та компетенції, суд дійшов висновку, що доказів на підтвердження поза розумним сумнівом вини ОСОБА_9 в умисному вбивстві ОСОБА_12 прокурором не надано.

В частині першій статті 337 КПК України унормовано проведення судового розгляду лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, при цьому, за змістом статті 370 КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Згідно з обвинувальним актом від 22.12.2017, ОСОБА_9 зметою реалізації злочинного наміру на вбивство ОСОБА_12 пішов до будівлі клубу «Адреналін», взяв там невстановлений предмет з колюче-ріжучими властивостями, зовні схожий на ніж, та, бажаючи настання смерті ОСОБА_12 , наніс йому один удар цим ножем у ліву частину грудної клітини. Версія обвинувачення, яка ґрунтується виключно на показаннях свідка ОСОБА_13 , під час судового розгляду беззаперечно спростована показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , братів Варданян, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_14 про перебіг подій, показаннями свідка ОСОБА_29 про те, що, за даними записів з камер відеоспостереження всередині розважального закладу «Адреналін», ОСОБА_9 до його приміщення не повертався та до кухні не заходив.

Оцінюючи безпосередньо сприйняті під час судового засідання показання свідків обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,які є родичами й приятелями покійного ОСОБА_12 , суд дійшов переконання про їх розбіжність в багатьох деталях, недостовірність і надуманість, наявність змови між вказаними особами повідомляти певні обставини та ввести в оману органи досудового слідства і суд відносно подій, що мали місце 16.09.2017, з метою засудження ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України й уникнення в такий спосіб відповідальності за протиправні дії, які передували заподіянню ОСОБА_9 ножового поранення, що унеможливлює прийняття таких доказів судом на підтвердження вини обвинуваченого в інкримінованих злочинах.

Разом із тим, показання свідка сторони обвинувачення ОСОБА_20 , свідків сторони захисту ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_31 , які фрагментарно спостерігали за ситуацією вночі 16.09.2017 на автомобільній стоянці перед будівлею розважального закладу «Адреналін» по вул. Новокиївське шосе, 43 в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, що повністю узгоджуються з незмінними під час проведення 19.09.2017 слідчого експерименту і допиту в суді 13.02.2020 твердженнями ОСОБА_9 , кореспондуються з висновком судово-медичної експертизи № 2366/2 від 21.11.2017, в описовій частині якого вказано про направлення ранового каналу в напрямку «спереду-дозаду, зліва-направо та дещо знизу-доверху», висновками судово-медичних експертиз № 113 від 05.10.2017, № 133 від 29.11.2017 стосовно виявлення у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень на голові й передпліччі як доказів щонайменше п`яти місць прикладення механічної сили, надають можливість об`єктивно реконструювати події, обставини яких з`ясовуються в кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2017.

Вищевикладене в сукупності зумовлює надання колегією суддів переваги показанням свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , та свідка ОСОБА_32 в частині схильності ОСОБА_12 до проявів агресії, що підтвердили свідки ОСОБА_14 і ОСОБА_37 , над показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . Показання потерпілого ОСОБА_7 , що не був очевидцем подій 16.09.2017, та свідка ОСОБА_36 , зі слів якої, в 2017 році вона перебувала в декретній відпустці й не відвідувала розважальні заклади, не підтверджують та не спростовують жодних обставин, які мають суттєве значення.

Інші докази, на які посилається сторона обвинувачення, а саме протоколи огляду місця події про виявлення 16.09.2017 біля розважального закладу «Адреналін» у м. Переяслав-Хмельницький Київської області слідів речовини бурого кольору, вилучення в Переяслав-Хмельницькій лікарні одягу та взуття ОСОБА_12 , огляд 07.10.2017 трупа ОСОБА_12 ;
висновки судово-медичних експертиз № 2366/2 від 21.11.2017, № 134 від 28.11.2017 про наявність у ОСОБА_12 колото-різаного поранення грудної клітини, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, спричиненого дією плаского твердого предмету з колюче-ріжучими властивостями; протоколи пред`явлення свідкам ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 особи для впізнання за фотознімками про впізнання ОСОБА_9 , який спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , протоколи проведення слідчих експериментів за участі свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 лише констатують завдання обвинуваченим 16.09.2017 біля розважального закладу «Адреналін» у м. Переяслав-Хмельницький Київської області одного удару ножем ОСОБА_12 з виникненням крововтрати, що потягло його смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не можуть бути покладені в основу висновку про умисне вбивство ОСОБА_9 ОСОБА_12 .

При цьому надані прокурором суду в забезпечення доказування вчинення обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, висновки судово-медичних експертиз № 113 від 05.10.2017, № 133 від 29.11.2017 про виявлення у ОСОБА_9 двох саден в потиличній ділянці голови, садна й двох синців на задній поверхні лівого передпліччя, протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_9 , з якого вбачається застосування ним ножа виключно для самозахисту під час побиття групою осіб, якого він не міг уникнути в інший спосіб, спростовують версію обвинувачення, натомість доводять, що нанесенню ножового поранення ОСОБА_12 передувало протиправне посягання на здоров`я ОСОБА_9 шляхом, як мінімум, п`ятиразового застосування фізичної сили. Локалізація тілесних ушкоджень з правої частини потилиці та на задній поверхні лівого передпліччя вказує на побиття ОСОБА_9 щонайменше двома особами, та, найвірогідніше, коли останній, лежачи на правому боці, для зменшення ударів по голові прикривав її лівою рукою.

Протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 як доказ того, що ОСОБА_9 після побиття його ОСОБА_12 забіг до приміщення нічного клубу «Адреналін», повернувся звідти з ножем, яким спричинив поранення ОСОБА_12 , не може бути прийнятий судом в обґрунтування вини обвинуваченого за ч. 1 ст.115 КК України, оскільки вказані твердження свідка повністю спростовано показаннями свідків сторони обвинувачення та сторони захисту.

Надані суду рапорти оперативного чергового Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про реєстрацію події злочину і надходження повідомлення про факт смерті ОСОБА_12 , витяг про внесення Деснянським УП ГУНП у м. Києві в кримінальному провадженні № 0013395 від 07.10.2017 до ЄРДР відомостей за фактом смерті ОСОБА_12 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, висновок судово-психіатричної експертизи № 590 від 29.11.2017 відносно ОСОБА_9 , на які в обґрунтування обвинувачення посилається прокурор, не підтверджують та не спростовують жодних обставин, які з`ясовуються судом в кримінальному провадженні № 0000875 від 16.09.2017.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності дозволяють колегії суддів дійти категоричного висновку про те, що вночі 16.09.2017 близько чотирьох осіб, у тому числі ОСОБА_12 , оточили ОСОБА_9 на автомобільній стоянці перед входом до нічного клубу «Адреналін» в м. Переяслав-Хмельницький Київської області та збили з ніг, в подальшому щонайменше двоє з них, відчуваючи безкарність, оскільки їх протиправні дії не припинялись стороннім втручанням, і демонструючи зухвалість, завдавали удари ногами по голові й лівій руці, що викликало в обвинуваченого, в сумці якого був розкладний ніж, невідкладну необхідність в заподіяні шкоди тим, хто посягає, для негайного припинення суспільно небезпечного посягання. Таким чином, визначальним у поведінці ОСОБА_9 було не бажання заподіяти шкоду ОСОБА_12 , а відвернення нападу та захист свого життя та здоров`я; при цьому відсутність в особи умислу на позбавлення життя іншої особи виключає кримінальну відповідальність за ст. 115 КК України.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони; кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання; не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування будь-яких засобів чи предметів для захисту від нападу групи осіб.

В пунктах 2, 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 26.04.2002 «Про судову практику у справах про необхідну оборону» визначено, що правомірним слід вважати застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів незалежно від того, якої тяжкості шкоду заподіяно тому, хто посягає, якщо воно здійснене для захисту від нападу озброєної особи або групи осіб; зобов`язано суди з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної й достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, а також враховувати, характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, і обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, в тому числі раптовість нападу, неготовність до його відбиття, кількість нападників, їхні фізичні дані.

З огляду на здобуті й перевірені судом докази, ОСОБА_9 , своєчасно захищаючись від реального суспільно небезпечного посягання групи осіб, не мав можливості ефективно припинити напад іншими засобами, тому використання ним в конкретній обстановці ножа було необхідним, обвинувачений правомірно діяв у межах необхідної оборони з заподіянням шкоди тому, хто посягав на його права та інтереси, що виключає злочинність діяння і кримінальну відповідальність, відтак ОСОБА_9 підлягає виправданню на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України за відсутністю в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У зв`язку з виправданням ОСОБА_9 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, колегія суддів відмовляє потерпілому ОСОБА_7 в позові про відшкодування майнових збитків у розмірі 120 060 грн. 05 коп. та моральної шкоди в сумі 500 000 грн.

Речові докази: одяг (майка, шорти, кофта, сорочка) і кросівки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, підлягають знищенню.

Передбачені статтею 118 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвалою суду від 27.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено по 26.03.2020 обраний слідчим суддею Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 18.09.2017 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчився в 0 годин 27.03.2020.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати невинуватим та виправдати за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Речові докази: одяг і кросівки, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються виправданому ОСОБА_9 та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3