справа №174/471/19
провадження №1-кп/176/56/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального процесу: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відео конференції з приміщенням державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4»,кримінальне провадження, відомості про злочини в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2019 року за №0000114, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інта Республіка Комі, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не військово зобов`язаного, державних відзнак та нагород не має, особою зі встановленою інвалідністю не являється, раніше судимого: 1) 16.02.2001 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 81 ч. 2, 45 КК України (в ред. 1960 року) до позбавлення волі 2 ріки з іспитовим строком 1 рік; 2) 30.08.2002 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі 5 років 6 місяців; 3) 10.12.2002 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 286 ч. 2, 289 ч. 3, 115 ч. 2 п. 6, 263 ч. 2,70 ч. 1, 4 КК України до позбавлення волі 15 років з конфіскацією майна та позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, звільнився 16.01.2014 року умовно-достроково за ухвалою Мичурінскього районного суду Донецької області від 08.01.2014 року на не відбутий строк 3 роки 6 місяців 22 дні; 4) 09.12.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05.04.2019 року близько 16-30 год., знаходячись на території залізничної станції «Вільногірськ», розташованої по вул. Привокзальній, 7 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, підійшов до раніше не знайомого йому ОСОБА_6 . Під час бесіди та спільного розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 побачив у ОСОБА_8 сумку з особистими речами, в результаті чого у останнього раптово винник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 у той же день, тобто 05.04.2019 року близько 16-35 год., продовжуючи знаходитись на території залізничної станції «Вільногірськ», розташованої по вул. Привокзальній, 7 у м. Вільногірську Дніпропетровської області, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відійшов до вбиральні, залишивши біля нього сумку з речами, впевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав з сумки ОСОБА_6 майно останнього, а саме: планшет марки «SAMSUNG SM-T 116» вартістю 1100 грн., навушники марки «Titanium Koss» вартістю 454,30 грн., грошові кошти у сумі 12 000 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 13554,30 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовилася давати суду показання з приводу обставин діяння.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, вина останнього в обсязі, що встановлений цим вироком, підтверджується наступними доказами.

Протоколом від 05.04.2019 року, з доданими до протоколу схемою та фото таблицями, огляду місця події, яким підтверджується як за участю понятих того дня було встановлено та оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілої, яким являється території залізничної станції «Вільногірськ», розташованої по вул. Привокзальній у м. Вільногірську Дніпропетровської області, на даній території мається адміністративна будівля, зліва від якої на відстані 67 метрів та на відстані 15 метрів від залізничної колії розташований громадський туалет, який зліва та спереду огороджений парканом із бетонних плит .

Власноруч написаною заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 08.04.2019 року, в якій зазначає та підтверджує про те, що добровільно видає працівникам поліції викрадені ним планшет марки «SAMSUNG SM-T 116» і навушники марки «Titanium Koss»,

Протоколом від 08.04.2019 року огляду предметів у вигляді планшету марки «Samsung SM-T 116», укорпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та навушники марки «Titanium Koss» чорно сірого кольору, в ході якого були встановлені реквізити та індивідуальні ознаки викрадених обвинуваченим ОСОБА_4 даних речей, які належали потерпілому ОСОБА_6 .

Протоколом від 06.04.2019 року пред`явлення особи для впізнання за світлинами, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 у присутності понятих, з дотриманням процедури, серед інших пред`явлених для впізнання осіб на пронумерованих світлинах впізнав та вказав на чоловіка, зображеного на фото №2, яким являвся ОСОБА_4 , який 05.04.2019 року біля 16 години на залізничному вокзалі по вул. Привокзальній у м. Вільногірську викрав у нього речі.

Протоколом від 06.04.2019 року пред`явлення особи для впізнання за світлинами, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у присутності понятих, з дотриманням процедури, серед інших пред`явлених для впізнання осіб на пронумерованих світлинах впізнав та вказав на чоловіка, зображеного на фото №2, яким являвся ОСОБА_4 як особу, яку у цей день він підвозив з м. Вільногірськ до м. Верхівцево.

Протоколом слідчого експерименту від 30.05.2019 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно якого останній з виїздом на місце при відтворенні обстановки й обставин події, за участю та у присутності понятих, указав на послідовність подій, де саме на вокзалі зустрівся та почали спілкуватись з потерпілим, указав на місце, де саме потерпілий полишив сумки перед тим коли пішов до туалету, а його просив чекати, та з яких він потім таємно викрав речі, показав у якому напрямку потім він пішов з викраденим речами.

Висновком судової товарознавчої експертизи № 1181/19 від 11.04.2019 року, яким виведена та підтверджується ринкова вартість викраденого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 , у вигляді планшету «Samsung SM-T 116», укорпусі чорного кольору, з потертостями на екрані та задній стінці, на момент викрадення станом на 05.04.2019 року, який складає 1100 грн, та навушників марки «Titanium Koss» чорно сірого кольору, вартість яких складає 454,30 грн,чим узгоджується та підтверджується розмір завданої шкоди на момент вчинення діяння.

Оцінюючи у сукупності здобуті у судовому засіданні за фактом викрадення обвинуваченим майна потерпілого ОСОБА_6 докази у вигляді протоколу огляду місця події, протоколу огляду добровільно виданих обвинувачених викрадених ним речей, протоколи впізнання особи, зіставляючи їх між собою та з даними протоколу слідчого експерименту про відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, отримані дані за якими збігаються та узгоджуються, та з іншими доказами, зокрема з об`єктивними даними судової експертизи та іншими у їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі погодяться між собою щодо обставин діяння стосовно дати, часу, місця події, стосовно фактичних обставини, пов`язаних із способом вчинення злочину, формою умислу, кількості, найменуванням та індивідуальними ознаками речей, які були предметом діяння, а тому розцінює як достовірні, такі що відповідають дійсності, та такі що собою у сукупності з іншими наведеними доказами доводять зазначені обставини та фактичні обставини діяння.

Аналіз зібраних і досліджених доказів свідчить про те, що за фактом таємного викрадення речей потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_10 тим самим своїми діями вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначені обвинуваченому виду та міри покарання за вчинений злочин суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, суспільно небезпечні наслідки, які настали, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, являється раніше судимий у тому числі за аналогічні корисливі злочини проти власності, справжнє діяння вчинив у період погашення судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо.

У якості обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання за вчинений злочин, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, так як згідно заяви добровільно видав викрадені речі, які були предметами діяння, прийняв участь у слідчому експерименті та слідчих діях.

Обтяжуючими покарання обставинами для ОСОБА_10 за вчинене діяння суд враховує рецидив злочину відносно злочинів проти життя та здоров`я особи, безпеки руху та щодо незаконного поводження зі зброєю, судимість за які є не погашені, та вчинення діяння у стиані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Оскільки цим вироком встановлено, що ОСОБА_10 є винним у вчиненні встановленого злочину, який вчинив до постановлення щодо нього попереднього вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, то суд вважає за необхідне застосувати також положення ст. 70 ч. 4 КК України, визначивши остаточне до відбування покарання за цими вироками, виходячи з даних про його особу та обставин, що наведені вище, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Так як вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, за яким ОСОБА_10 засуджений за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання 1 рік позбавлення волі, покарання за яким враховується за сукупністю злочинів, фактично на цей час є не приведений до виконання, тобто не відбув ще жодного дня, а затриманий за підозрою в іншому злочині, то на підставі ст. 70 ч. 4 КК України початок відбуття терміну призначеного остаточного покарання слід обчислювати з 17 лютого 2020 року.

При вирішенні долі речових доказів по справі у відповідності до положень ст. 100 КПК України суд вважає доцільним речові докази планшет марки «Samsung SM-T 116», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 та навушники марки «Titanium Koss» чорно сірого кольору, які зберігається за квитанцією 366 у камері схову Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути за належністю у володіння потерпілого.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.12.2019 року, більш суворим, визначеним даним вироком, у вигляді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Початок відбуття терміну призначеного покарання ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч. 4 КК України обчислювати з 17 лютого 2020 року.

Планшет марки «Samsung SM-T 116», у корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , навушники марки «Titanium Koss» чорно сірого кольору, що за квитанцією 366 зберігається у камері схову Вільногірського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровської області - повернути у володіння потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1