Справа № 405/2817/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 за № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що по кримінальному провадженню за № 0000053 від 13.05.2015, маються допити свідків та очевидців, які прямо вказують на незаконні дії саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , при цьому слідчий зазначив, що відповідно до висновку службового розслідування від 11.06.2015, яке проводилось працівниками ВІОС УКЗ УМВС України в Кіровоградській області, у свідченнях учасників події існують суттєві протиріччя. Для з`ясування причин розбіжностей у показаннях, слідчий має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. Через те, що такі слідчі дії проведенні не були, вважає, що досудове розслідування проведене не в повному обсязі, вкрай не об`єктивно та упереджено.

Також, вважає, що слідство по вищевказаному провадженню в черговий раз проведене неповно, не об`єктивно та упереджено, а постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження за № 0000053 від 13.05.2015, винесена з порушенням його, як потерпілого, конституційних прав та законних інтересів, оскільки працівниками правоохоронного органу йому були спричинені тілесні ушкодження, які повинні бути кваліфіковані за ст. 125 КК України. Всі обставини кримінального провадження досліджені не були, перевірка проведена однобічно та неповно, що є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Вказав, що оскаржувана постанова на його адресу направлена не була, 02.05.2020 засобами поштового зв`язку отримав лише лист прокуратури Кіровоградської області № 15/2-2117/15 від 15.04.2020, з якого вбачається, що постановою слідчого від 28.10.2019 кримінальне провадження № 0000053 закрито, у зв`язку з чим строк на її оскарження у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України починається 02.05.2020, що свідчить про своєчасність подання даної скарги.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 вищевказану скаргу підтримав та просив її задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги та вказав, що постанова слідчого від 28.10.2019 є обґрунтованою та законною.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження №0000053 від 13.05.2015, з урахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні учасниками судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 13.05.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.365 КК України, за заявою ОСОБА_5 за фактом вимагання у нього працівниками ДАІ грошових коштів у сумі 700 доларів США та нанесення йому тілесних ушкоджень (а.к.п. 1, Т.1).

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 закрито кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 за № 0000053у зв`язку з відсутністю в діянні заступника командира взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України (а.к.п. 196-212, Т.2).

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 02.05.2020 засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 отримав лист прокуратури Кіровоградської області № 15/2-2117/15 від 15.04.2020, з якого вбачається, що постановою слідчого від 28.10.2019 кримінальне провадження № 0000053 закрито. Однак, зазначеної постанови він не отримував.
Оцінюючи на предмет законності постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.05.2015 за № 0000053, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалков та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безструнним і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України доказування обставин, передбачених ч. 1 ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

З матеріалів кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 21.08.2017 скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 30.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було допитано всіх свідків, а в показаннях інших свідків мають місце суттєві розбіжності, не проведено одночасного допиту свідків, не надано об`єктивної оцінки показанням інших, допитаних свідків, не допитано особу, яка зробила аудіо запис та не призначено фонографічну експертизу, а також залишено поза увагою питання щодо заподіяної потерпілому ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди, зокрема не вирішено питання щодо вилученого у потерпілого автомобіля, який 13.05.2015 вивезено евакуатором у невідомому напрямку (а.к.п. 152-154, Т.2).
Також, ухвалою слідчого судді Ленінського суду м. Кіровограда від 26.07.2019 скасовано постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 від 16.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015, оскільки не усунуті суперечності між показами свідків, не надана оцінка аудіозапису розмови з ОСОБА_7 , не надана оцінка доводам заяви щодо інших ознак злочинів, зокрема факту вимагання неправомірної вигоди, спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , при закритті кримінального провадження не дотримано вимог закону, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді від 26.07.2019 жодних слідчих дій не було проведено.
Таким чином, встановлено, що слідчим не виконана попередня ухвала слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 року, а саме не надано належної оцінки діям заступника командира взводу роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_7 та старшого інспектора роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_8 за матеріалами кримінального провадження №0000053 від 13.05.2015, не усунуті суперечності між показами свідків, не надана оцінка аудіозапису розмови з ОСОБА_7 , не надана оцінка доводам заяви щодо інших ознак злочинів, зокрема факту вимагання неправомірної вигоди, спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Враховуючи, що слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що містить суперечності, винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, про що заявляє заявник, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх даних, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 13.05.2015 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_10 Тьор