Кримінальне провадження 1-кп/760/664/20
Справа № 760/206/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001370 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Миролюбівка, Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого у дитячій спортивній школі, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку листопада 2018 року приблизно о 12. 00 год. проходячи по полю, що розташоване поблизу будинку № 90 по вул. Шкільній в с. Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, побачив дикоростучі кущі канабісу, який раніше вживав. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_4 зірвав стебла рослини, та поклав їх до лівої кишені своєї куртки, таким чином, незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.
Надалі, вищезазначений наркотичний засіб канабіс ОСОБА_4 переніс до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , і залишив до 09.12.2018 року для висушування та зберігання.
В подальшому 09.12.2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_4 забрав висушені стебла канабісу, помістив їх до паперового згортку, і поклав до центрального відділення своєї дорожньої сумки, після цього направився до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться по вул. Польовій в с. Миролюбівка, де здійснив посадку до маршрутного таксі сполученням» Миролюбівка-Попільня». Після цього, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб- канабіс 09.12.2018 року приблизно о 16.05 год. здійснив посадку на електропотяг сполученням « Козятин- Київ», яким доїхав до Центрального залізничного вокзалу за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна,1 таким чином, незаконно перевіз наркотичний засіб- канабіс масою 27,6 г.
09.12.2018 року приблизно о 19.10 год. по приїзду до Центрального залізничного вокзалу м. Києва, ОСОБА_4 продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб канабіс, масою 27,6 г., переніс його до вестибюлю станції метрополітену « Вокзальна» КП « Київський метрополітен», де був зупинений працівником поліції. На запитання щодо наявності у нього речей, обіг який обмежений або заборонений, повідомив, що у сумці знаходиться наркотичний засіб канабіс. Під час проведення огляду, працівники поліції виявили та вилучили у ОСОБА_4 паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 27,6г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та суду показав, що у листопаді 2018 року за місцем свого проживання в с. Миролюбівка в полі він побачив рослину, яку знав як наркотичний засіб- канабіс, тому що раніше вживав. Він зірвав стебла, приніс додому, висушив. Після цього, коли їхав в м. Київ на роботу, вирішив взяти із собою для власного вживання. Він поклав канабіс в паперовий згорток, поклав до центрального відділення своєї дорожньої сумки і на електротязі у паперовий згорток та на електропотязі приїхав до залізничного вокзалу м. Києва. На станції метро « Вокзальна» його зупинили працівники поліції, а потім вилучили паперовий згорток із канабісом. На даний час від працює, змінив спосіб свого життя, наркотичні засоби не вживає, запевнив суд, в тому, що більше порушувати закон не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведеною, оскільки він незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб без мети збуту.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу винного, який працює, за місцем навчання характеризується позитивно,в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, та лікаря психіатра не перебуває.
Обставиною, відповідно до ст. 66 КК України,що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку, про можливість призначення покарання в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення у вигляді штрафу, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Потерпілі від кримінального правопорушення відсутні, кримінальним правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.
Під час проведення досудового розслідування експертами Київського міського НДЕКЦГ Головного управління МВС України в м. Києві проводилась судово-хімічна експертиза витрати на її проведення складають 858.00 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 858.00 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по даному провадженню підлягають знищенню згідно п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу розмірі 50/п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Речові докази наркотичний засіб-канабіс масою 27,6 г. який зберігається в камері схову Управління поліції в метрополітені / квитанція № 002140/- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 858.00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1