Справа № 1-34/03 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/277/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про повернення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року і призначити новий розгляд в суді першої інстанції з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає про свою незгоду з висновками суду першої інстанції про відсутність в його заяві обставин, які слід розцінювати як нововиявлені. Вказує на порушення права на захист, оскільки судові засідання відбувались без участі захисника та оскаржувану ухвалу від 25.10.2018 йому було вручено без перекладу на російську мову.

Також зазначає, що ухвали про залишення його заяви без руху від 24 вересня 2018 року він не отримував.

Заслухавши доповідача, думку захисника на підтримку поданої засудженим апеляційної скарги, думку прокурора, який вважає рішення суду першої інстанції законним й обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

У ст. 459 КПК України наведено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Стаття 462 КПК України передбачає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві, у тому числі, повинно бути зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до положень ч.3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що у випадку встановлення, що заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами подано без дотримання вимог ст. 462 КПК України необхідно залишити її без руху, вказавши на наявні у ній недоліки, а вже у випадку неусунення таких недоліків у встановлений строк - заява повертається особі, яка її подала.

У такому випадку, для належного і вмотивованого висновку щодо наявності підстав для повернення заяви у відповідній ухвалі необхідно зазначити день отримання особою копії ухвали, якою заяву залишено без руху, обставини того чи вчинялися цією особою дії на усунення недоліків поданої заяви в установлений для цього строк.

Суд першої інстанції, приймаючи рішення щодо заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, не врахував зазначені вимоги закону та своє рішення щодо повернення заяви на підставі ч.3 ст.429 КПК України належним чином не мотивував з огляду на наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 27.08.2018 подав до Стрийського міськрайонного суду Львівської області заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Львівської області від 14 листопада 2003 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року заяву ОСОБА_6 залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення було повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи своє рішення про повернення заяви, суд першої інстанції послався на підставу для повернення, передбачену ч.3 ст. 429 КПК України, оскільки особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Однак, у матеріалах провадженні відсутні будь-які дані, що підтверджують отримання ОСОБА_6 копії ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2018 року. Крім того, суддя не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_6 отримано ухвалу про залишення його заяви без руху.

Також, суд першої інстанції не врахував, що строк подачі заяви на усунення недоліків обчислюється з дня отримання особою ухвали про залишення поданої заяви без руху.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про повернення заяви ОСОБА_6 заявнику, а тому, на переконання колегії суддів апеляційного суду, оскаржувана ухвала суду підлягає до скасування з поверненням заяви до суду першої інстанції для прийняття рішення в порядку ст.464 КПК України.

З огляду на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасовується з наведених підстав, апеляційний суд не надає оцінки іншим доводам апеляційної скарги ОСОБА_9 .

При новому судовому розгляді суду першої інстанції слід врахувати вищевказане та з дотриманням правил глави 34 КПК України, ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 жовтня 2018 року про повернення заяви ОСОБА_6 скасувати.

Повернути заяву ОСОБА_6 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для прийняття рішення в порядку ст.464 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4