Справа № 755/3544/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 11 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поті, Грузії, громадянина Грузії, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, без реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2019 року близько 02 години 20 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до ресторану «Мафія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, 4, піднявся на другий поверх та пройшов до залу караоке.
В цей час, до ОСОБА_9 підійшли працівники охорони ресторану, та з урахуванням того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, попросили ОСОБА_10 залишити заклад. Не погодившись з проханням охоронців, ОСОБА_11 спустився з ними на перший поверх закладу, де розпочав словесний конфлікт.
В той же час, під час конфлікту з охоронцями, ОСОБА_11 , грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, схопив з одного зі столів пивний кухоль, та безпідставно наніс удар в область голови ОСОБА_12 , який був відвідувачем цього ресторану, проходив повз охоронців до виходу з ресторану, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді забитих ран м`яких тканин скроневої і лобної області зліва.
Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_11 почав кидатися у бійку з працівниками охорони, які намагалися припинити його дії, висловлювався при цьому нецензурною лайкою та викрикував словесні погрози на адресу працівників та відвідувачів. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3 була зірвана нормальна робота закладу громадського харчування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а дії ОСОБА_3 відзначилися особливою зухвалістю, явною неповагою до суспільства, порушенням громадського порядку та супроводжувались насильством із заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав, щиро розкаявся, повністю підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин встановлених під час досудового розслідування, повністю визнав суму завданої потерпілому майнової шкоди. Показав, що після другої години 11 лютого 2019 року він зайшов до караоке у ресторан «Мафія» на вул.Микитенко, 4 в м. Києві. Він перебував в стані алкогольного сп`яніння, але не погодився з вимогами працівників охорони покинути заклад. Спочатку він розпочав словесний конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, потім намагався розпочати бійку з охоронцями. Саме в цей час, повз них проходив потерпілий, якого він вдарив по голові пивним бокалом когось з відвідувачів кафе. Він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.
Дані обвинуваченим ОСОБА_13 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.
Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_10 тих, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.
Крім того, винність ОСОБА_3 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_14 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_11 , - судом не встановлено.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 можливо без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, з урахуванням, внесених уточнень, у сумі 16 600 гривень, який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та суму якого повністю визнав обвинувачений, - підлягає задоволенню в повному обсязі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питанні речових доказів вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного та, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (років) обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 суму 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази: диск зі збереженим відозаписом з камер спостереження ресторану «Мафія» подій 11 лютого 2019 року, - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_10 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1