Справа № 503/434/20
Провадження №1-кс/503/116/20
УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що 05.03.2020 року СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП в Одеській області надійшли матеріали за результатами розгляду звернення ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , з приводу спроби невідомої особи вчинення відносно нього шахрайських дій. При вивчені зазначених матеріалів встановлено ознаки закінченого замаху на вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

На підставі виявленого факту 05.03.2020 року внесено відомості до ЄРДР за №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він проживає один в АДРЕСА_1 . В нього є син ОСОБА_6 , який на даний час проживає на території Російської Федерації та який кожного четверга телефонує до нього на його стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 , а також донька, яка проживає в с. Пиріжна Кодимського району Одеської області. 10.02.2020 року близько 19:30 год. він знаходився вдома, на його стаціонарний телефон зателефонував нібито його син ОСОБА_7 (принаймні голос був схожий) та повідомив, що він потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, зламав декілька ребр та знаходиться у лікарні де йому зашивають губу, а тому він погано розмовляє. А також додав, що у автомобілі разом із ним була ще дівчина, яка потрапила до реанімації і необхідно заплатити 10 тисяч доларів США або інакше його посадять, але він повідомив, що таких грошей у нього не має, а є лише 5 тисяч доларів, тоді « ОСОБА_7 » сказав «давай що є, потім я тобі їх поверну». В подальшому слухавку взяв чоловік, який представився слідчим та повідомив прізвище, але він його не запам`ятав, а також те, що він повинен виконувати його вказівки та написати заяву і в жодному разі не класти слухавку інакше на сина одягнуть кайданки та помістять до в`язниці. На вимогу невідомого він взяв лист із зошиту та почав писати, що йому той диктував, що саме писав у заяві не пам`ятає через похилий вік та свій психологічний стан. В подальшому, як він написав вказану заяву, невідомий сказав йому вийти на вулицю, оскільки там його вже очікували люди, яким необхідно передати гроші, при цьому слухавку він не ставив, а залишив біля телефону і вийшов на вулицю де нікого не побачив. Повернувшись з вулиці він повідомив невідомому, що біля будинку нікого не має, але невідомий сказав взяти ліхтарик та знову вийти на вулицю ї світити ним, щоб його побачили. Виконуючи вказівку, він знову вийшов на вулицю та побачив автомобіль, який під`їжджав до його домоволодіння. З вказаного автомобіля вийшов невідомий молодий чоловік та підійшов до нього, при цьому невідомий з кимось спілкувався по телефону, далі вони зайшли до будинку. Перебуваючи в будинку невідомий представився помічником прокурора, на прохання показати документи повідомив, що на даний час в нього документів не має, оскільки він приїхав до нього з місця святкування дня народження, а документи залишились в форменому одязі. В подальшому невідомий запитав де гроші, він відповів, що на горищі та направився за драбиною на вулицю. Повернувшись з драбиною він приставив її до лазу, щоб вилізти на горище і взяти гроші та передати вказаному невідомому чоловікові. Однак він засумнівався в правильності своїх дій та вирішив зателефонувати своїй доньці, про це повідомив вказаному чоловікові і направився до сусідньої кімнати в якій знаходився телефон. Невідомий мовчки слідував за ним, але коли він поклав слухавку на телефонний апарат невідомий чоловік вийшов з кімнати та залишив територію його домоволодіння.

Згідно довідки виданої ОФ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.02.2020 року на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, до абонента ОСОБА_5 на абонентський номер НОМЕР_1 здійснювались телефонні дзвінки з абонентського номера НОМЕР_2 .
Слідчий вказує, що отримання інформації про можливі контакти та з`єднання і місця розташування у момент дзвінків всіх осіб, які користуються вищевказаним номером НОМЕР_2 , їх контакти між собою та з іншими учасниками події дасть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, аналіз маршрутів передавання сигналу з вказаного абонентського номера дозволить встановити приблизне місцезнаходження та переміщення вказаних осіб в день скоєння злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо деталізації телефонних з`єднань за вказаним номером, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення винних осіб.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза її знищення.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розгляд клопотання проведено у відсутність представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки, стороною кримінального провадження доведено, що існує реальна загроза знищення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно може мати значення у кримінальному провадженні для встановлення важливих обставин та може бути використана, як доказ.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно зі ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні дзвінки за сім-картою № НОМЕР_2 , у період з 08 год. 00 хв. 10.02.2020 року до часу отримання ухвали суду оператором мобільного зв`язку та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення заступником начальника СВ Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням слідчого оперативним підрозділом, чи слідчо-оперативною групою створеною у даному кримінальному провадженні, а саме: оперуповноваженим СКП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; старшим слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ; слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчим Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , наступної інформації:

1. Прив`язки (азимут та адреси розташування) базових станцій та їх номери.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-карти, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1