Справа № 456/1548/20
Провадження № 1-кс/456/492/2020
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

24 червня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 26.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженому, непрацюючому, раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що в провадженні СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 26.04.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
27.04.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме, що 26.04.2020 ОСОБА_8 близько 05:00 зайшов у приміщення стаціонарного поста № 6 ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Системс УА ГмбХ», в якому знаходився охоронник ТОВ «Кобра-Схід» ОСОБА_9 , та вчинив на нього напад з метою заволодіння чужим майном, при цьому умисно наніс потерпілому численні удари металевим молотком та руками в область голови та тіла, внаслідок чого останній втрачав свідомість та впав на підлогу, після чого ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном потерпілого марки «Fly FF281», s/n НОМЕР_1 , чорно - білого кольору, вартістю 250 гривень, з сім карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 275 гривень.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_9 згідно з висновком судово-медичного експерта спричинено ушкодження у вигляді рани з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови посередині та садно у виличній ділянці обличчя зліва, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки, який супроводжувався переломами передньої (лицевої) та задньої (церебральної) стінок лобної пазухи. Відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась раною з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови посередині, переломом лобної кістки, а саме: передньої (лицевої) та задньої (церебральної) стінок лобної пазухи, забоєм головного мозку легкого ступеня, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, в діях ОСОБА_6 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні умисного нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
29.04.2020 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 24 червня 2020 року.
11.06.2020 керівнику Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, до 3-х місяців.
На даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки комплексної амбулаторної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи, судово-цитологічної експертизи; провести ряд слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних у сукупності доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 характеризує себе як особа, що не має достатніх моральних цінностей, та залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю. ОСОБА_6 працездатний, однак офіційно не працює, непохилого віку, раніше не судимий, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі, якщо підозрюваний залишиться на волі, останній зможе покинути м. Стрий та Львівську область в цілому, переховуватися у своїх знайомих та друзів, а також покинути територію України з метою уникнути кримінальної відповідальності, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. У зв`язку з наведеним, а також враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості проведення під час досудового розслідування з підозрюваним слідчих та процесуальних дій та завершення досудового розслідування в розумні строки, наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 . Застосування інших запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки чи домашнього арешту є недоцільним, оскільки лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, вважають, що необхідність подальшого утримання під вартою підозрюваного є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не змінились, досудове розслідування на даний момент не завершено, існує необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих та процесуальних дій. Оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, тому просять таке задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 при розгляді клопотання поклались на думку суду.
Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 26.04.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0000501) /а.с. 7/.
Про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 27.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2020 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24.06.2020, без можливості внесення застави.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст. 199 КПК України та вручено стороні захисту у належні процесуальні строки, про що свідчить долучена розписка /а.с. 6/.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
Постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 19.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 26.04.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, продовжено до 27 липня 2020 року.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення), свідчать матеріали досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_9 від 26.04.2020; заява генерального директора ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Сиситемс УА ГмбХ» від 26.04.2020; протокол огляду місця події від 26.04.2020; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 26.04.2020; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 26.04.2020; протокол огляду предмету (диску з відеозаписом з приміщення стаціонарного поста № 6 ТзОВ «ЛЕОНІ Ваерінг Сиситемс УА ГмбХ») від 27.04.2020; висновок експерта № 75 від 27.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_9 спричинено ушкодження у вигляді рани з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови посередині та садно в виличній ділянці обличчя зліва, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки, який супроводжувався переломами передньої (лицевої) та задньої (церебральної) стінок лобної пазухи. Відкрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась раною з підшкірною гематомою в лобній ділянці голови посередині, переломом лобної кістки, а саме: передньої (лицевої) та задньої (церебральної) стінок лобної пазухи, забоєм головного мозку легкого ступеня, за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння /а.с. 11-12/, протокол додаткового допиту потерпілого від 30.04.2020 /а.с. 8-10/.
Прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, тобто запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Такими ризиками слід вважати те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, оскільки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна; впливати на потерпілого та свідків, місце проживання яких йому відоме, чи продовжити злочинну діяльність.
Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний не має постійного зареєстрованого місця проживання на території Стрийського району, в територіальній підсудності якого Стрийським ВП ГУ НП Львівської області за керівництва Стрийської місцевої прокуратури Львівської області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Окрім того, відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 працездатний, непохилого віку, захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає (стороною захисту доказів на підтвердження протилежного не надано), батьків похилого віку на утриманні не має.
З вище переліченого вбачається наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Викладені обставини та ризики, що наявні на даний час при продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправдовують продовження підозрюваній більш впливового, а не більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчим доведено неможливість закінчення розслідування у двохмісячний строк, оскільки не забезпечено отримання висновків комплексної амбулаторної судово-психіатричної та судово-психологічної експертизи, судово-цитологічної експертизи; проведення ряду слідчих дій, необхідність у яких виникне при оцінці зібраних у сукупності доказів; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, за якою запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Строк досудового розслідування продовжений до 27.07.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Разом з тим, слідчий суддя враховує вищевстановлені обставини, а саме, що ОСОБА_6 вчинив злочин із застосуванням насильства або з погрозою його застосування, що в свою чергу виключає можливість застосування до підозрюваного альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
З урахуванням того, що ряд слідчих дій виконані не в повному обсязі з об`єктивних підстав і обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, продовжують існувати, а заявлені раніше ризики не зменшились, вважаю доведеним, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим у судовому засіданні в порядку ст. 177 КПК України, тому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 199, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 34 дні, тобто з 24 червня 2020 року по 27 липня 2020 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_6 , захиснику ОСОБА_5 та скерувати начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1