overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/193/71/20
У Х В А Л А
26 березня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000079 від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки вказане кримінальне провадження не є складним та відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тому для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079 від 11 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відбудеться 31 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: сел. Софіївка, вул.Карпенко, зал с/з №2.

Прокурору Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора прокуратури Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/172/20
Провадження № 1-кс/216/532/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 05.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24.01.2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Неявка слідчого є фактично невиконанням ним обов`язку довести обставини, передбачені ст. 163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ КВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення при здійснені підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3003/18
1-кп/214/374/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити 15 квітня 2020 року о 14 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0002432 від 04 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Доручити начальнику Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ у Дніпропетровській області призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і оголошений 25.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1275/20
Провадження № 1-кп/346/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 02 березня 2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України, суд,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду про призначення підготовчого судового засідання від 26 березня 2020 року призначено вказане кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 год. 01.07.2020 року. Однак, в ухвалі суду допущено описку в написанні частини статті Кримінального кодексу України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме вказано «ст. 185 ч.3» замість вірного ст. 185 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену в ухвалі описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.379, 107 ч.4 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області про призначення підготовчого судового засідання від 26 березня 2020 року у справі № 346/1275/20 - вказавши правильно та вважати вірно - частину статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 - ст. 185 ч.1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/5933/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АР Крим, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор у кримінальному провадженні №0000215 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.03.2020 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 4-1845/11
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Рівненської обласмті ОСОБА_3 , заявника скарги ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора від 18.04.2011 про відмову у порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії № 96 за ст.ст. 191, 364,365,367 КК України.

ОСОБА_4 , утримується ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)", а тому розгляд скарги з безпосередньою участю ОСОБА_4 , є доцільним проводити в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату для ознайомлення з її матеріалами.

ОСОБА_4 просив також відкласти судове засідання для підгтовки для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 85-3 КПК України (в редакції 1960 року), -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду вищевказаної скарги відкласти на призначити на 11:00 год., 02.04.2020, про що повідомити учасників розгляду скарги.

Судове засідання на вказану дату проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)"», де утримується ОСОБА_4 .

Копію постанови направити для виконання начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань(№1)».

Уповноваженій особі ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)"», забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7320/19
н/п 1-кп/953/707/20
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 10.03.2020 обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 10.03.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Суддя -
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити до 01.08.2019 року строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відмовити у продовженні строку домашнього арешту щодо ОСОБА_10 та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язок з`являтися на кожну вимогу суду протягом судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2019 року о 8.10 год.

Головуючий

Судді:
Справа № 951/241/20
Справа № 1-кп/951/60/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року смт. Козова

головуюча суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.03.2020 року до Козівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 06.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
26.03.2020 року матеріали вказаного кримінального провадження передані судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року за №0000036 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15.09.2020 року о 12:00 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2020 Справа №607/4774/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002286 від 08 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в матеріалах цивільної справи № 607/19836/18.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого CВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 591/4235/19
Провадження № 1-кп/591/232/20
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

26 березня 2020року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000930 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 06.03.2020 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинено провадження у справі.
На виконання ухвали суду ОСОБА_2 було затримано, тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 13 30 год. 26 березня 2020 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1373/18
Провадження № 1-кп/589/384/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити щодо ОСОБА_7 строк дії домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 19.00 по 07.00 год, та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
Продовжити щодо ОСОБА_8 строк дії домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_2 у період доби з 19.00 по 07.00 год, та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
Продовжити щодо ОСОБА_9 строк дії домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання: АДРЕСА_3 у період доби з 19.00 по 07.00 год, та поклавши обов`язок носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 05.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 8.10 год.
Головуючий:
Судді:
Справа № 951/243/20
Справа № 1-кс/951/48/2020
УХВАЛА

26 березня 2020 року смт. Козова

слідчий суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, у якій просив: «зобов`язати начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР на підставі поданої» ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2020 року.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.03.2020 року призначення слідчого судді не відбулося.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 26.03.2020 року слідчим суддею визначено ОСОБА_1 ..
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Козівському районному суду Тернопільської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду на 18 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1