Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1815/19
Провадження №1-кп/279/180/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не депутата, не інваліда , на утриманні осіб не має, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.185;ч.3ст.185;ч.1ст.186 КК України ;

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 , 09 лютого 2019 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на пішохідному мосту через річку «Уж», в м. Коростень Житомирської області на вулиці Грушевського, 45, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу , відкрито викрав з лівої зовнішньої кишені куртки потерпілої ОСОБА_6 її мобільний телефон марки « Huawei Y 6 Prime Gold 2018» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) вартістю 3951 гривня 83 копійки, всередині якого знаходились дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50 гривень та «Лайфселл» № НОМЕР_4 вартістю 50 гривень та з викраденим з місця події зник, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4051 гривня 83 копійки.

Повторно , 02 березня 2019 року близько 07 години , в м. Коростень Житомирської області, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння на АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву саморобну драбину вагою 49 кг, вартістю 370 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, 04 березня 2019 року близько 06 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , в м. Коростень Житомирської області , знаходячись на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу,

таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 : а саме : газовий балон об`ємом 50 л вартістю 150 гривень;

електричну плитку на дві камфори вартістю 270 гривень;

алюмінієву сковорідку вагою приблизно 1,5 кг вартістю 110 гривень;

алюмінієвий казан ємкістю 2 літра вагою приблизно 1,5 кг вартістю 110 гривень;

алюмінієву миску об`ємом 12 л у кількості 2 шт. вартістю 200 гривень;

металевий двохколісний саморобний візок вагою 40 кг вартістю 340 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1170 гривень.

Повторно, 05 березня 2019 року близько 06 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення шляхом вільного доступу , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефон марки «LG» вартістю 370 гривень; сім-карту оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 420 гривень.

Повторно, обвинувачений ОСОБА_5 01 квітня 2019 року близько 15 години, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , відносно якого справа виділена в окреме провадження , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження затвори вхідних дверей проникли до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме :

-дві пляшки Limoncello об`ємом 0,5 л вартістю 169 гривень на загальну суму 368 гривень;

-одну пляшку Limoncello об`ємом 0,7 л вартістю 369 гривень;

-пляшку вина Kartuli Vazi об`ємом 0,7 л вартістю 179 гривень;

- пляшку шампанського «Золотий Грааль» об`ємом 0,7 л вартістю 364 гривні;

-6 консерв «Сардина» вартістю 32,33 гривні за одну консерву на загальну суму 193,98 гривень;

-2 банки червоної ікри вартістю 590 гривень, на загальну суму 1198 гривень;

-2 банки тушонки вартістю 56,99 гривень на загальну суму 113,98 гривень;

-цукерки марки «Рафаелло» вартістю 179 гривень;

-цукерки марки «Рошен» еклер вартістю 97 гривень за 1 кг ;

-цукерки марки «Рошен» шоко-коко вартістю 169 гривень за 1 кг;

-цукерки марки «Рошен» шоколадки вартістю 85,20 за кілограм;. Таким чином потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 3901 гривня 44 копійки та з викраденим з місця події зникли.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1ст.186 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 , вчинив злочини, передбачені ч.2ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (крадіжці) чужого майна,повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1ст.337 КПК України.

Обставини вчинення злочину підтверджуються показаннями обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення

ОСОБА_5 винним себе в скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, ствердив, що на початку 2019 року , після повернення із зони АТО, він досить часто вживав спиртні напої, скоював крадіжки.

09 лютого 2019 року він проходив через пішохідний міст і побачив дівчину,у якої з карману куртки виглядав мобільний телефон . Він витягнув телефон, здав його у ломбард, вилучені гроші витратив на придбання спиртного.

На початку березня 2019 року він розпивав спиртне разом з ОСОБА_7 у його подвір`ї. В той час поки останній відволікся, він викрав металеву драбину, здав її на метал, а кошти витратив на власні потреби. Таким же шляхом він викрав газовий балон,сковорідки, казан, плитку , погрузивши все на металевий возик, а також мобільний телефон.

По факту вчинення крадіжки за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 пояснив, що він разом з ОСОБА_8 01 квітня 2019 року близько 15 години, пошкодили затвори вхідних дверей і проникли до приміщення будинку, звідки викрали майно ОСОБА_9 . Кількість викраденого вказаного в обвинувальному акті відповідає дійсності. Всім викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3ст.349 Кримінально-процесуального кодексу України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його особу.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, те, що він являється учасником АТО.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Як особа ОСОБА_5 характеризуються посередньо, працездатного віку , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства і обирає покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням та покладенням обов`язків .

З урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкцій частин статей КК України, які передбачають покарання за дані злочини у виді позбавлення волі , з випробуванням та покладенням обов`язків. Остаточне покарання суд призначає за правилами ст.70ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, як достатнє для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення мети, цілей покарання .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні .

Запобіжний захід судом не обирається. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 суд задовольняє частково.

Оскільки судом встановлено, і сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив , що кошти за викуп викраденого телефону сплатила потерпіла. Разом з тим, потерпілою не надано доказів щодо спричинення їй матеріальної шкоди в сумі 11 тисяч гривень.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 368, 370 - 371 , 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочинів , передбачених ч.1ст.186 ; ч.2ст.185; ч.3ст.185 КК України і призначити покарання :

за ч.1ст.186 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.2ст.185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3ст.185 КК України на 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.70ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим на 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням , встановивши йому іспитовий термін на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази :

мобільний телефон марки « Huawei Y 6 Prime Gold 2018» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 передати їй у власність;

DVD- R диск з камери відео спостереження, розташованої в магазині «Саморез», залишити при матеріалах кримінального провадження;

металеву драбину, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , передати йому у власність;

дві пусті прозорі скляні пляшки з-під напою Limoncello об`ємом 0,5 л та одну пусту прозору скляну пляшку з-під напою Limoncello об`ємом 0,7 л, пусту скляну пляшку темно-зеленого кольору з-під шампанського «Золотий Грааль» напівсолодке, що зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Цукерки марки «Рошен» та марки «Конті» близько 150 грам, передати потерпілій ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1