Провадження № 1-кс/947/6580/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001429 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з поданого клопотання, 19.05.2020року, приблизно о 01:25 год., в ході проведення огляду місця події, в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , у поштовій скриньці квартири під АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «192-78 Т», з запалом УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковій скобі «131-86 УЗРГМ2 583». ЄО № 13410.

За даним фактом 19.05.2020 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості 1-го поверху (майданчик під`їзду), 14 поверхового будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога будинок 16/8, де в секції № 2, у поштовому ящику під № 123, виявлено предмет зовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «192-78 Т», з запалом УЗРГМ-2 з маркування на спусковій скобі «131-86 УЗРГМ2 583». Корпус гранати РГД-5 з маркуванням «192-78 Т», вилучено та упаковано до спеціального пакету № АБ 003445. Запал гранати УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковій скобі «131-86 УЗРГМ2 583», упаковано до спеціального пакету № АБ 003525.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання будучи повідомленими належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001429 від 18.05.2020 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відтак, враховуючи, що в ході проведення огляду місця події було вилучено предмети, які можуть бути обмежені в цивільному обігу, правомірність набуття яких на теперішній час потребує перевірки, в цілях забезпечення проведення необхідних експертних досліджень, беручи до уваги при цьому достатність підстав на теперішній час у слідчого судді вважати, що такі предмети могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність в забезпеченні збереження таких предметів на теперішній час наявна.
За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилучених речей в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001429 від 18.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ходіогляду ділянки місцевості 1-го поверху (майданчик під`їзду), 14 поверхового будинку, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого було виявлено та зафіксовано відомості, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: предмет зовні схожий на гранату РГД-5 з маркуванням на корпусі «192-78 Т», з запалом УЗРГМ-2 з маркування на спусковій скобі «131-86 УЗРГМ2 583». Корпус гранати РГД-5 з маркуванням «192-78 Т», вилучено та упаковано до спеціального пакету № АБ 003445. Запал гранати УЗРГМ-2 з маркуванням на спусковій скобі «131-86 УЗРГМ2 583», упаковано до спеціального пакету № АБ 003525.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1