УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, в режимі відеконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання слідчого погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0007909, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 31.12.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про те, що він 29.12.2019, приблизно о 18:00 год., перебуваючи в коридорі загального користування, біля квартири АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння вбивства ОСОБА_7 , за допомогою ножа, умисно завдав останньому удари в область шиї, від яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, слідчий обґрунтовує протоколом огляду місця події від 29.12.2019, який проводився в квартирі АДРЕСА_2 , в коридорі та кухонній кімнаті загального користування, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено речові докази; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 30.12.2019, який проводився у приміщенні моргу КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради в ході якого оглянуто труп та вилучено речові докази; лікарським свідоцтвом про смерть №727 від 30.12.2019, згідно якого, смерть ОСОБА_7 настала від ножових колото-різаних поранень шиї з ушкодженням лівої сонної артерії; протоколом огляду документів від 03.01.2020, який проводився у приміщенні Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області під час якого оглянуто аудіо звукозапис телефонної розмови між диспетчером КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради та абонентом номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а саме виклик карети швидкої медичної допомоги для надання медичної допомоги особі, що перебувала у квартирі АДРЕСА_1 , від 29.12.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 20.01.2020; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий доводить, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком п`ятнадцять років, а тому задля уникнення відповідальності може переховування від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, ОСОБА_5 , матиме змогу незаконно впливати та здійснювати тиск на потерпілу та свідків, з метою зміни, перекручування показань, або взагалі відмову від своїх показань. На даній стадії досудового розслідування не допитані всі свідки, не проведені всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові дії) для отримання доказів, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи вищенаведені обставини та особу ОСОБА_5 є ризики, що перебуваючи на волі останній може вчинити інші злочини. Отже існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали. Оскільки строк досудового розслідування продовжено, з урахуванням вищевказаних ризиків, просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого злочину.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк застосування якого закінчується.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до п`яти місяців, тобто до 31.05.2020.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях звертає увагу на те, що зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і судові органи мають навести інші підстави для продовження тримання під вартою, які мають бути чітко сформульовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2000 року у справі «Яблонський проти Польщі», від 23 вересня 1998 року у справі «I.A. проти Франції», від 04 жовтня 2001 року у справі «Іловецький проти Польщі»).
При цьому ЄСПЛ зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення ЄСПЛ у справі «Смирнова проти Росії»). У всіх випадках, коли ризик ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ від 23 вересня 2008 року у справі «Вренчев проти Сербії»).
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, передбачає покарання до 15 років позбавлення волі, відсутність міцних соціальних зв`язків, останній є неодруженим, осіб, які б перебували на його утриманні не має, що вказує на існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний, потерпіла та свідки є сусідами, враховуючи обставини вчинення злочину, є обґрунтованим існування ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням тяжкості злочину та існування вище наведених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовжити тримання підозрюваного під вартою, в межах строку досудового розслідування до 24.05.2020.

Слідчий суддя не визнає підозрюваному розмір застави відповідно до п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин у вчиненні якого він підозрюється спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , українцю, громадянину України, не одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування - до 24.05.2020.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали до 24.05.2020.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1