Справа № 502/480/20
УХВАЛА

26 березня 2020 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого СВ Кілійського ВП

Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого електрогазозварювальником в КП «Світло», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання слідчого вбачається, що 01.03.2020 р. приблизно о 16:00 ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав бензопилу марки «Forte», після чого його протиправні дії були помічені іншими особами, на зауваження яких він не припинив протиправні дії з заволодіння чужим майном та з місця скоєння злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 679,80 гривень.

Відомості про відповідне кримінальне правопорушення 02.03.2020 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 17.03.2020 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. В своєму клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. Крім того, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків і вчинити нове кримінальне правопорушення.

Наведене обґрунтування, на думку слідчого, є підставою для застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу з забороною залишати місце постійного проживання з 20:00 по 06:00 та покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

В судовому засіданні відповідне клопотання було підтримано прокурором.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, шо проти задоволення клопотання не заперечує.

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду, слідчий суддя встановив наступне:

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, серед іншого, запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчим суддею береться до уваги вагомість доказів, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні відповідного злочину, за який відповідно до санкції ч. 3 ст. 186 КК України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, а саме: показання потерпілого та свідків, дані з протоколів пред`явлення речей для впізнання і висновку експерта, досліджені в судовому засіданні.

Крім того, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчиненні відповідного злочину, приходжу до висновку, що в разі незастосування відповідного запобіжного заходу існує передбачений ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, на який вказує сторона обвинувачення, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 52 доби, тобто до 17.05.2020 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою у даному кримінальному провадженні.

- в період часу з 20:00 до 06:00 не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвала діє до 17.05 .2020 р.

Контроль за виконанням ухвали підозрюваним покласти на Кілійське ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1