Справа № 947/2165/20
Провадження № 1-кс/947/1121/20
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 16.12.2019 року до ЄРДР за № 0000772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.2 КК України, щодо складання посадовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, та можливого порушення, пов`язаного із недотриманням місцевим бюджетом коштів (пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту) при будівництві житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.02.2019 року під час розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 справи №916/2891/18 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання угоди про зарахування зустрічних вимог, укладену 10.10.2017 року між КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недійсною, посилаючись на те, що під час судового засідання, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що вищезазначену угоду не підписував.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи № 916/2891/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів справи, зокрема: позовної заяви, документів, які посвідчують особу позивача, документів, що посвідчують особу відповідача позовної заяви, договору, підписання якого оскаржується директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висновку судово-почеркознавчої експертизи №19-1432 від 26.11.2019 року, заперечення на позовну заяву, рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі аудіо записів зазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий просила розглянути клопотання без її участі, представник суду у судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані в клопотанні документи,перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області

ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до судової справи № 916/2891/16 за позовом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій матеріалів справи, зокрема: позовної заяви, документів, які посвідчують особу позивача, документів, що посвідчують особу відповідача позовної заяви, договору, підписання якого оскаржується директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висновку судово-почеркознавчої експертизи №19-1432 від 26.11.2019 року, заперечення на позовну заяву, рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі аудіо записів зазначеної справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1