Справа № 182/2411/20
Провадження № 1-кс/0182/624/2020
У Х В А Л А
Іменем України

30.04.2020 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000822 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2019 Нікопольським міськрайонним судом за ч.1 ст.263, відповідності до ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 263 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Ст. слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію ч.1 ст. 263 КК України, яке мотивоване наступним:

18.03.2020 року гр. ОСОБА_5 у невстановлений період часу, у невстановленому місці, за невстановленими обставинами, знайшов пістолет «BLOW» моделі «TR92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall та патрони до нього, після чого, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу вказаних предметів, та карність за вказане діяння, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння зазначеної вогнепальної зброї та бойових припасів, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, реалізуючи свій намір, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, узяв пістолет «BLOW» моделі «TR92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини з 16 (шістнадцятьма) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Knall та почав зберігати їх сумці при собі.

Після чого, гр. ОСОБА_5 , незаконно придбавши пістолет «BLOW» моделі «TR92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, 16 (шістнадцять) пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, почав незаконно носити вогнепальну зброю та бойові припаси, перебуваючи на території м. Нікополь.

Надалі, 18.03.2020 о 15 годині 25 хвилин, працівниками поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за паління цигарок у громадському місці біля будинку № 42 по вул. Електрометалургів в м. Нікополі Дніпропетровської області, був зупинений гр. ОСОБА_5 , який в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомив працівникам поліції про носіння у сумці вогнепальної зброї та бойових припасів.

Після чого, 18.03.2020 у період часу з 16 годині 00 хвилин до 16 годині 15 хвилин, в ході огляду слідчим слідчого відділу Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 добровільно наданої ОСОБА_5 сумки, було виявлено та вилучено: пістолет, який відповідно до висновку судової експертизи № 19/104-17/3/108 від 25.03.2020 є гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із сигнального пістолета «BLOW» моделі «TR92» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництва Туреччини, та 16 (шістнадцять) пістолетних патронів, які відповідно до висновку судової експертизи № 19/104-17/3/108 від 25.03.2020 є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, виготовленими шляхом переробки промисловим (кустарним) способом спорядженим метальними снарядами травматичної (несмертельної дії).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду та вилучення пістолету; висновком експертизи зброї 19/104-17/3/108 від 25.03.2020 згідно якої вилучений у ОСОБА_5 пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом із 16 патронами які є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України:

1) переховуватись від органів досудового розслідування;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, а саме:

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також встановлено, що станом на момент вчинення злочину ОСОБА_5 ніде не працював, тому відсутність постійного законного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваним інших злочинів.

Крім того, ОСОБА_5 раніше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України за що йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, та в період іспитового строку ОСОБА_5 вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 1 КК України, тобто очевидним є те, що підозрюваний продовжить вчиняти злочини та на шлях виправлення не став.

Слідчий вважаю, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки:

- у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , останній може покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого слідчий, прокурор не зможе фактично контролювати його виконання, оскільки останній не має міцних соціальних зв`язків та не має родини;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- ОСОБА_5 не має постійного джерела законних доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення нових корисних злочинів;

- ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту;

- ОСОБА_5 будучи раніше судимий належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за інкримінований йому злочин, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавленням волі строком від 3 до 7 років, то дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 3 ч.2 ст. 183 КПК України.

В зв`язку з вищевикладеним, слічий вважає, що станом на теперішній час існують ризики, передбаченні 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, який забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою.

Прокурор в суді клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого, просив суд застосувати більш м*який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина, він хоч і неофіційно, але працює і забезпечує себе та свою сім`ю. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання свого підзахисного.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання підозрюваного з наступних підстав.
28 квітня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, придбаннявогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Підозра, оголошена ОСОБА_5 є обґрунтованою.

Частинами 3 та 5 ст. 122 КПК Українипередбачено, що під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження, в тому числі, при визначенні запобіжного заходу, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин , на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України без застосування запобіжного заходу не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

За думкою суду існують ризики того, що підозрюваний дійсно може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 зазначив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, враховуючи викладене, оцінюючи сукупність обставин, суд вважає за можливе обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе запобігти зазначеним ризикам.

Строк дії запобіжного заходу належить встановити на два місяці.

Керуючись ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погодженого з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обовязок зявлятися до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали два місяці, рахуючи з 30.04.2020 до 30.06.2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1