overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5249/20
провадження № 1-кп/758/945/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000539, внесеного до ЄРДР 12.02.2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.09.2017 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 390, ст. 71 КК України до 1 року 90 днів позбавлення волі, 21.11.2018 року звільнений по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
08 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 00 хвилин 12 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/237/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (підсобне приміщення), судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням щодо заміни ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

Відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року ОСОБА_3 визнановинуватим в вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вирок набрав законної сили 05.09.2019 року.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України справу можливо слухати за їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відносно засудженого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що унеможливлює виконання засудженим вироку у встановлений законом строк з об`єктивних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для заміни покарання у виді штрафу на інший вид покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд. м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1713/20 Справа № 208/7479/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2020 року.

Розгляд матеріалів призначити на 15.00 годину 19 травня 2020 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 336, 401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 травня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року про продовження до 01.06.2020 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000176 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області для забезпечення його участі в апеляційному розгляді підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, слід призначити розгляд справи в режимі відеоконференції також з ДУ "Житомирська УВП №8" для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2020 року про продовження до 01.06.2020 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000176 за ч. 2 ст. 121 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримуються в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8", а також захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи, що відбудеться 26 травня 2020 року о 14 год. 00 хв., дистанційно у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області..
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" та в Коростенський міськрайонний суд Житомирської області для виконання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/5911/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2154/20
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
УХВАЛА

06 травня 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020року обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» кожному до 18 травня 2020 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подані апеляційні скарги.

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12 травня 20 20 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копію ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/8092/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2264/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

07 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/2832/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2317/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

06 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1922/20
Провадження1-кс/991/1965/20
07 травня 2020 року м.Київ
Зважаючи на вищевикладене, а також на той факт, що застосованим заходом забезпечення кримінального провадження надмірно обтяжується підприємницька діяльність товариства, адвокат прохає клопотання задовольнити.
Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення адвоката та дослідивши надані детективом документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «Бучажитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/505/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000035,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000035.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник особи, яка звернулась зі скаргою адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Слідчий надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, що скарги заперечував, та просив у її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 направлено до суду для розгляду по суті.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 20.09.2019 в рамках кримінального провадження №0000035 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/200/6760/19
УХВАЛА
23 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 239 КК України (кримінальне провадження від 03 січня 2019 року № 0000017).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , подане клопотання про залучення експерта та проведення експертного дослідження.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
Досудове розслідування здійснюється на підставі рапорту ДОП СП Шевченківського ВП ОСОБА_3 , про те що невстановлені особи вивозять сміття, чим забруднюють земельну ділянку між вул. Леся Курбаса та Адміральською речовинами, відходами та ін.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються:копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК Україниу разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, матеріали, додані до клопотання не оформлені відповідно до Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, а саме пункту 5.27 «Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту», керуючись ст. ст. 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання подане прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 03 січня 2019 року № 0000017, повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 243/4087/20
Провадження № 1-кп/243/643/2020
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000768 від 14.04.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 1261 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000768 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 1261 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000768 від 14.04.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогост. 1261 КК України, на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1