Справа № 357/3217/20
У Х В А Л А
27 квітня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженню № 0000036 від 16.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 16.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, в провадженні слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провадиться досудове розслідування за № 0000036 від 16.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Дане провадження розпочате за зверненням депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо можливої розтрати в 2016 році службовими особами КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів місцевого бюджету виділених в межах програми «Турбота» на виконання договорів № 212 від 15.12.2016, №213 від 15.12.2016, №214 від 15.12.2016.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 укладено договір №212 про надання послуг з організації та проведення масових видовищно-розважальних святкувань у сфері відпочинку, культури та туризму. Ціна договору складає 115000,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором №212 від 15.12.2016 підписано сторонами договору 15.12.2016.

Крім того, 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 укладено договір №213 про надання дизайнерських послуг та послуг щодо проектування інтер`єрів, промислової продукції та інші спеціалізовані послуги щодо проектування. Ціна договору складає 145600,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором №213 від 15.12.2016 підписано сторонами договору 15.12.2016.

Крім того, 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 укладено договір №214 про надання послуг з частування учасників новорічних та різдвяних святкувань, харчування, послух ресторанів і пунктів швидкого харчування. Ціна договору складає 44400,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором №214 від 15.12.2016 підписано сторонами договору 15.12.2016.

20.12.2016 року відповідно до платіжних доручень № 7928, №7929 та №7930 ІНФОРМАЦІЯ_4 кошти по Договорам №212, 213 та №214 було перераховано на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.12.2016 між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , укладено договір №21/12-16 про надання послуг щодо організації та проведення новорічних заходів. Ціна договору складає 50000,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором №21/12-16 від 21.12.2016 підписано сторонами договору 21.12.2016.

Крім того, 21.12.2016 між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , укладено договір №21/12-16 про надання дизайнерських послуг по організації та проведенню новорічних заходів в м. Біла Церква. Ціна договору складає 45000,00 гривень. Акт приймання-передачі наданих послуг за Договором №21/12-16 від 21.12.2016 підписано сторонами договору 21.12.2016.

В ході досудового розслідування допитані свідки, які зазначили, що вказані послуги можливо фактично не надавалися, а оформлені та підписані для використання та розтрати коштів місцевого бюджету.

З метою встановлення всіх важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий вважає, що є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

Платіжні доручення № 7928, №7929 та №7930 від 20.12.2016 по Договорам №212, 213 та №214 укладеним 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

Договори укладені 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за №212, №213, та №214, з додатками та доповненнями до них, документами що слугували підставою для їх укладання (розрахунок вартості послуг, план проведення робіт (послуг), інше);

Акти приймання-передачі наданих послуг за Договорами, які укладені 15.12.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 за №212, №213, та №214, з додатками та доповненнями до них;

Договори укладені 21.12.2016 між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 за №21/12-16, з додатками та доповненнями до них, документами що слугували підставою для їх укладання (розрахунок вартості послуг, план проведення робіт (послуг), інше);

Акти приймання-передачі наданих послуг від 21.12.2016, за Договорами укладеними 21.12.2016 року між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 за №21/12-16, з додатками та доповненнями до них;

Платіжні доручення по Договору №21/12-16 укладеного 21.12.2016 між Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ: НОМЕР_2 та ФОП « ОСОБА_6 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , ФОП « ОСОБА_7 » ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , з додатками та доповненнями до них.

Враховуючи, що необхідні для слідства відомості на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту у органів досудового слідства виникла необхідність звернутися до слідчого судді з зазначеним клопотанням про тимчасовий доступ та здійснення виїмки документів.

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться у зазначених документах мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідні для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Слідчий також просив врахувати його зайнятість, а саме перебування на проведенні слідчих дій по інших кримінальних провадженнях. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стаття 132 КПК України визначає існування обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених статтею 132 КПК України для застосування заходу забезпечення кримінального провадження покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесені 16.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

При вивченні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та заяви про злочин встановлено, що слідчим у порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України не внесені певні відомості, оскільки з наданого повідомлення про злочин вбачається, що надано проект рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був затверджено на сесії відповідною міською радою.

Отже, слідчий суддя не має можливості встановити на яких підставах слідчим внесені були відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що клопотання грунтується на необхідності правомірного доступу та вилучення речей, які можуть бути речовими доказами. Однак, збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1