Справа № 357/6053/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 представника служби у справи дітей ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

18 травня 2019 р. близько 03 години ОСОБА_7 , будучи повнолітньою особою, знаходячись неподалік лісосмуги між АДРЕСА_1 , з метою отримання статевого задоволення та подальшого вчинення з ОСОБА_4 статевого акту, завідомо знаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не досягла шістнадцятирічного віку, всупереч загальноприйнятим нормам суспільної моралі, усвідомлюючи злочинність своїх дій, посягаючи на нормальний психічний розвиток неповнолітньої ОСОБА_4 та негативно впливаючи на її психіку, почав цілувати її у вуста, гладив по грудях та сідницях, намагаючись довести її до статевого збудження після чого, вступив в природні статеві зносини з ОСОБА_4 , яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені злочину щиро розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно 18 травня 2019 р. близько 03 години будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік лісосмуги між вулицею Зарічна та вулицею Садова у селі Поправка Білоцерківського району з метою отримання статевого задоволення та подальшого вчинення з ОСОБА_4 статевого акту, знаючи, що вона не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягаючи на нормальний психічний розвиток потерпілої та негативно впливаючи на її психіку, почав цілувати її у вуста, гладив по грудях та сідницях, намагаючись довести її до статевого збудження, після чого вступив в природні статеві зносини з ОСОБА_4 . Про те, що вказане вчинив будучи у стані алкогольного сп`яніння слідчому говорив. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 155 ч.1 КК України не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить не позбавляти свободи.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_7 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди потерпілої, законного представника потерпілої, представника служби у справах дітей, обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

ст. 155 ч.1 КК України природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особою.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний злочин середньої тяжкості.

ОСОБА_7 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: щире каяття. При цьому суд не може визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, оскільки суду документи про вказане сторони не надали, обвинувачений зазначив, що не бажає надавати суду документи про зазначене.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. При цьому суд не може визнати обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що ОСОБА_7 повідомив суду, оскільки прокурором, ОСОБА_7 не обвинувачується у вчинені злочину у стані алкогольного сп`яніння. Інше вчинене судом не буде відповідати вимогам ст. 337 ч.3 КПК Українги.

За місцем проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо.

ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини злочину, особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь відповідно до якої існує середній ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину, середній ризик небезпеки для суспільства, офіційно не працює, думку потерпілої щодо покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини за вчинений злочин, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для можливого виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_7 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, відносно нього може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_7 за вчинений злочин, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: футболку, шорти, колготи, спідню білизну, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 344 2019 від 26.05.2019 р., враховуючи думку потерпілої, законного представника потерпілої, слід знищити.

В ході досудового розслідування ОСОБА_7 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 19.02.2019 р. застосований запобіжний захід у виді домашній арешт строком до 20 липня 2019 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені вчиненні злочину, передбаченого ст. 155 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: футболку, шорти, колготи, спідню білизну, передані на зберігання до Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області за квитанцією № 344 2019 від 26.05.2019 р. - знищити.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду