Справа №573/75/20
Номер провадження 1-кс/573/35/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
21 січня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

21 січня 2020 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, що 13.01.2020 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка повідомила, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , бажає добровільно видати патрони. Виїздом СОГ встановлено, що гр. ОСОБА_6 , при демонтажу свого будинку, знайшов предмети ззовні схожі на патрони у кількості 18 штук, та з грудня місяця зберігав їх до теперішнього часу. Таким чином в діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 13.01.2020 р. за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, чи збут вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (а. с. 1-3).

Слідчий звертається до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про те, чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога гр. ОСОБА_6 , оскільки листом за підписом головного лікаря КНП Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » їм відмовлено у наданні інформації посилаючись на наступне.
«…Так, згідно законодавства, пацієнт право на таємницю про стан свого здоров`я, про факт звернення за медичною допомогою, про діагноз а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта ст. 39 Основи законодавства України про охорону здоров`я.

Під визначення медичної таємниці підпадають абсолютно усі аспекти, котрі стосуються здоров`я пацієнта. Лікар, медсестра, будь-який інший медичний працівник чи інші особи, яким у зв`язку з виконанням їх професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, не має права розголошувати як медичну, так і немедичну інформації про стан здоров`я людини (ст. 40 закону).

Медичною таємницею є: факт звернення людини до лікувального закладу за медичною допомогою; стан здоров`я людини, діагноз, обставини, що передували захворюванню або спровокували його функціональні особливості організму, шкідливі звички, особливості психіки, майновий стан, інші відомості отримані при медичному обстеженні, зокрема інформація про сімейне, інтимне життя людини, а також про стан здоров`я родичів, близьких пацієнта.

Крім того, згідно змісту ст. 286 ЦК України, фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні, фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або інших джерел…».

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про те, чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , які зберігаються у комунальному некомерційному підприємстві Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , МФО НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 , з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про доступ до яких просить слідчий.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до положень:
- ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті;
- ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок.
Проте, звертаючись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про те, чи перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога гр. ОСОБА_6 , слідчий не зазначає до якого саме документу, в розумінні положень ст. 99 КПК України, потрібно надати дозвіл слідчому судді.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином не обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки із формальної відповіді останніх взагалі не зрозуміло чи зберігається запитувана інформаціяу комунальному некомерційному підприємстві Білопільської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 чи відсутня у них в наявності.

Крім того, слідчим не доведено, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки, як зазначено вище у ухвалі суду, із резолютивної частини клопотання слідчого взагалі не зрозуміло про доступ до яких саме документів йдеться у клопотанні.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 22 січня 2020 року.

Слідчий суддя