справа № 399/87/20
провадження № 1-кс/399/61/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Слідчий суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Прокурор Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. У клопотанні прокурор просить накласти арештна одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, одну пару робочих рукавиць сірого кольору, одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та належать ОСОБА_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в м. Кременчук Полтавської області по Накласти арешт на мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2020 року близько 21:30 години невстановлена особа чоловічої статі зростом близько 180 см у одязі чорного кольору, з прикритим обличчям шапкою із вирізами для очей, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , після чого зв`язавши руки і ноги потерпілій та застосувавши відносно неї насильство, відкрито заволодів належними ОСОБА_6 грошовими коштами у сумі 73 гривень купюрами номіналом: дві купюри номіналом по 20 грн., три купюри по 10 грн., та три купюри по 1 грн., мікрохвильовою піччю марки Ardesto модель GO-S725W в корпусі білого кольору, та цукерками Eclair, виробництво фірми Roshen в кількості близько 30 штук.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000033 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

20.02.2020 року, у вечірній час до працівників СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які патрулювали вулиці в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області звернулися місцеві жителі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повідомили що по вул. Перемоги в сел. Павлиш вони помітили автомобіль марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на дуже малій швидкості рухався та періодично зупинявся. Коли вони наздогнали вказаний автомобіль, то він зупинився та із нього вийшли двоє чоловіків. Один із них мав бороду, а інший був молодшим високого зросту худорлявої тілобудови. На запитання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 що вони там роблять, останні повідомили, що просто зупинилися в туалет. В зв`язку із викладеним з метою перевірки даної інформації працівниками СРПП Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідувало по вул. Перемоги в сел. Павлиш, де 20.02.2020 року о 23.26 годині вони помітили двох чоловіків, що йшли в напрямку від вул. Анатолія Комара в сел. Павлиш до вул. Перемоги в сел. Павлиш. У одного із них була борода, а інший був молодший високого зросту, тобто їх вигляд підпадав під опис ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .. Вказаними громадянами виявилися ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, проживаючий по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області та житель АДРЕСА_1 , які на запитання працівників поліції не могли пояснити причину свого перебування в сел. Павлиш у нічний час та яким чином вони там опинилися, плуталися у своїх поясненнях.

20.02.2020 року, в період часу з 03.00 години до 04.00 години в ході огляду місця події ділянки місцевості по вул. Перемоги в сел. Павлиш безпосередньо навпроти господарчого подвір`я ОСОБА_15 , що по АДРЕСА_4 виявлено автомобіль марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. При зовнішньому огляді вказаного автомобіля через скло у салоні було виявлено предмети ззовні схожі на маски типу «балаклава», два рулони скочу (один прозорий, а інший жовтого кольору) та стяжки білого кольору у кількості приблизно чотирьох штук. В ході огляду місця події автомобіль марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що ввечері 20.02.2020 року він разом із своїм братом ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_5 , та ОСОБА_14 на автомобілі ВАЗ-2108, синього кольору, який належить ОСОБА_17 , але не зареєстрований на його ім`я, приїхали в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, щоб вчинити крадіжку майна із будинку якогось фермера.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що ввечері 20.02.2020 року, приблизно о 22.10 годині, він разом із своїми знайомими ОСОБА_18 та чоловіком на ім`я ОСОБА_19 на автомобілі ВАЗ-2108, синього кольору, який належить ОСОБА_20 , приїхали в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, але із якою метою йому не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 повідомив, що ввечері 20.02.2020 року він разом із своїми братом ОСОБА_5 та знайомим ОСОБА_14 на автомобілі ВАЗ-2108, синього кольору, який належить йому на праві користування, приїхали в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, щоб придбати запчастини до автомобіля..

Таким чином показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 мають суттєві протиріччя.

Крім цього, місце виявлення автомобіля марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_5 і ОСОБА_14 знаходиться поблизу домоволодіння ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 причетні до вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , що мало місце 26.01.2020 року, а автомобіль марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , останні використовували як засіб вчинення вказаного кримінального правопорушення.

28.02.2020 року в період часу з 11:05 годин до 11:49 годин на підставі ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 24.02.2020 року було проведено обшук автомобіля марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у праві користування ОСОБА_21 . Під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено: 1) одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; 2) мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 ; 3) скотч прозорий; 4) скотч двосторонній жовтого кольору; 5) п`ять пластикових стяжок білого кольору; 6) балаклаву зеленого кольору; 7) балаклаву чорного кольору; 8) пару робочих рукавиць сірого кольору; 9) пару робочих рукавиць помаранчевого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 року ОСОБА_1 при обшуці автомобіля марки ВАЗ модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у праві користування ОСОБА_22 було надано дозвіл на вилучення масок типу «балаклава», стяжок білого кольору та липкої стрічки скотч, проте в ході вищезазначеного обшуку було також виявлено та вилучено: 1) одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; 2) одну пару робочих рукавиць сірого кольору; 3) одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору; 4) мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 на які не надавався дозвіл на вилучення вказаних речей ухвалою слідчого судді.

Під час проведення обшуку вказаного авто присутній ОСОБА_17 , повідомив, що вилучений мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 належить його брату - ОСОБА_5 , а всі три пари робочих рукавиць належать йому.

Враховуючи вищевикладені обставини, існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час обшуку автомобіля одна пара робочих рукавиць помаранчевого кольору, одна пара робочих рукавиць сірого кольору, одна пара робочих рукавиць помаранчевого кольору і мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 є доказами злочину.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, прохала його задовольнити, оскільки рукавички та мобільний телефон є речовим доказом та з метою збереження речового доказу, прохала накласти арешт.
Власники майна ОСОБА_17 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча про та місце розгляду справи були належним чином повідомлені про причини неявки до суду не повідомили.
Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Як достовірно встановлено слідчим суддею, 27.01.2020 року Онуфріївським відділенням Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до ЄРДР внесені за №0000033 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000033 встановлено, що 26.01.2020 року близько 21:30 години невстановлена особа чоловічої статі зростом близько 180 см у одязі чорного кольору з прикритим обличчям шапкою із вирізами для очей, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , після чого зв`язавши руки та ноги потерпілої та застосувавши відносно неї насильство, відкрито заволоділа належними останній грошовими коштами у сумі 80 гривень та мікрохвильовою піччю марки Ardesto, модель GO-S725W.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2020 року надано групі слідчих по кримінальному провадженні №0000033 від 27.01.2020 року у складі заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_23 , старшого слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_24 , слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_25 , слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_26 , слідчого Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_27 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого по АДРЕСА_6 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_7 , та ОСОБА_30 , проживаючої в АДРЕСА_7 , з метою відшукання і вилучення знарядь вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме масок типу «балаклава», стяжок та липкої стрічки скоч, та викрадених із домоволодіння ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 73 грн. купюрами номіналом: дві купюри номіналом по 20 грн., три купюри - по 10 грн., та 3 купюри - по 1 грн., мікрохвильової печі марки Ardesto, модель GO-S725W в копусі білого кольору, та цукерок Eclair, виробництво фірми Roshen в кількості близько 30 штук.
28.02.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки ВАЗ, модель 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено та вилучено: одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, одну пару робочих рукавиць сірого кольору, одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору та мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 .
Постановою слідчого про визнання та приєднання до справи речових доказів від 29.02.2020 року та постановою про вирішення долі речових доказів від 1.03.2020 року, вилучені в ході обшуку 28.02.2020 року речі, а саме одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, одну пару робочих рукавиць сірого кольору, одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору та мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000033та поміщені до кімнати зберігання речових доказів Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області області.
На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 4.03.2020 року клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом семидесяти двох годин, з часу отримання прокурором цієї ухвали, яка отримана прокурором Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 4.03.2020 року.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2, ч. 3 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене суддя вважає, необхідно накласти арешт на одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, пару робочих рукавиць сірого кольору, пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ модель 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою їх збереження як речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З приводу накладення арешту на мобільний телефон, то суддя вважає, що прокурор, звертаючись із клопотанням про арешт майна формально послався на те, що вказане майно (мобільний телефони, відповідає критеріям ст.98 КПК України, не обґрунтувавши свою позицію.
Сама по собі наявність в матеріалах провадження постанови слідчого про приєднання до кримінального провадження речовими доказами вилученого в ході обшуку майна, не може бути врахована як мета для накладення арешту в розумінні п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
З клопотання прокурора не вбачається, що існують достатні підстави вважати, що майно, а саме мобільний телефон на яке він просить накласти арешт, є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Статтею 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на мобільний телефон, оскільки прокурор не довів необхідність такого арешту, не довів, що вказані ним мобільний телефон містить сліди злочину або будь-яку інформацію щодо злочину, не довів, що існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даного майна.
Також прокурором не доведено обставин, передбачених п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України про те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, і що таким накладенням арешту на майно може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в частині накладення арешту на мобільний телефон відмовлено, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, суддя

Ухвалив:
Клопотання прокурора Онуфріївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 27.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на одну пару робочих рукавиць помаранчевого кольору,2) пару робочих рукавиць сірого кольору,3) пару робочих рукавиць помаранчевого кольору, які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ модель 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власникам зазначеного майна та іншим особам використовувати вказане майно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути ОСОБА_5 мобільний телефон марки Nokia, модель невідома IMEI: НОМЕР_2 , які були вилучені в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ модель 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст виготовлено 10.03.2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1