Дата документу 20.12.2019
Справа № 334/8662/19
Провадження № 1-кс/334/4333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0004482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до №0004482, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 грудня 2019 року, приблизно о 16 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , громадянин Сирії), керуючи автомобілем «Mitsubishi LancerX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Перемоги від вул. Яценко в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя.

При цьому швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 складала не менш ніж 80-100 км/год., що перевищую дозволену на даній ділянці проїжджої частини швидкість руху 50 км/год.

В цей же час, ОСОБА_6 , діючи в якості пішохода, в районі буд. №79 по вул. Перемоги, почав перетин проїжджої частини вказаної вулиці, рухаючись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_4 по нерегульованому пішохідному переходу, що в даному місці позначений дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями.

Під час руху водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), маючи об`єктивну можливість виявити нерегульований пішохідний перехід, а також те, що по ньому рухається пішохід та зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходу, вказаних заходів не прийняв.

Натомість ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) діючи в порушення вимог правил безпеки дорожнього руху продовжив рух з перевищенням дозволеної на даній ділянці проїжджої частини швидкістю скоїв наїзд правою передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , після чого залишив місце ДТП.

Таким чином своїми діями водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), порушив вимоги п. 18.1 чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до якого:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці ДТП.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) 19 грудня 2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, 19 грудня 2019 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було виявлено та вилучено:

реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

мобільний телефон «Самсунг Гелексі Нот 10+», мармурного кольору, в чохлі карбонового кольору, з SIM за № НОМЕР_2 ;

документи на проживання в Україні на ім`я ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

інтернаціональне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

Перераховане вилучене майно має значення речових доказів, оскільки підтверджує вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Більш того, забезпечення збереження перерахованого вилученого майна в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на перераховане майно, яке було виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_4 , має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що виявлені та вилучені під час затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг Гелексі Нот 10+» (мармурного кольору, в чохлі карбонового кольору, з SIM за № НОМЕР_2 ), документи на проживання в Україні та інтернаціональне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мають значення речових доказів, прямо підтверджують вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти на вилучене майно арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

19 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0004482).

Метою накладення арешту на вказані речі є збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Мітсубісі Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , а також на мобільний телефон «Самсунг Гелексі Нот 10+» (мармурного кольору, в чохлі карбонового кольору, з SIM за № НОМЕР_2 ), документи на проживання в Україні та інтернаціональне водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , які належать на праві власності ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з позбавленням права користування ними власниками та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1