Справа 350/1653/19
Номер провадження 1-кп/350/161/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 , який вироком Рожнятівського районного суду від 03.10.2019 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ч.2 КК України,з метою викрадення чужого майна - вживаних запасних частин та комплектуючих до технологічного обладнання по видобутку торфу, виготовлених з чорного металу, з території торф`яного родовища "Під бором" ПрАТ "Івано-Франківськторф" в с. Верхній Струтинь Рожнятівського району, вступив в злочинну змову з обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , який вироком Рожнятівського районного суду від 01.03.2019 також визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , 29 травня 2019 року, приблизно о 22.30 год., на автомобілі марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , прибули до території торф`яного родовища "Під бором", де спільно з особою, яка вироком Рожнятівського районного суду від 06.12.2019 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, стали розпивати спиртні напої. Під час спільного розпиття спиртного, ОСОБА_5 домовився з особою, яка вироком Рожнятівського районного суду від 06.12.2019 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, яка знаходилася на чергуванні та мала здійснювати охорону майна підприємства, розташованого на території родовища, про безперешкодний доступ до території підприємства, повідомивши останню про те, що вони мають намір вчинити таємне викрадення вживаних запасних частин та комплектуючих до технологічного обладнання по видобутку торфу, виготовлених з чорного металу, на що особа, яка вироком Рожнятівського районного суду від 06.12.2019 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, виступивши їхнім пособником, всупереч своїх посадових обов`язків, погодилася.

В подальшому, 29 травня 2019 року, приблизно о 23 30 год., ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, за пособництва особи, яка вироком Рожнятівського районного суду від 06.12.2019 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих спонукань, викрали вживані запасні частини та комплектуючі до технологічного обладнання по видобутку торфу, виготовлені з чорного металу, а саме: 4 (чотири) катки каретки торфозбиральної машини МТФ 43А, вартістю 1092 гривні за 1 шт., загальною вартістю 4368 гривень; 2 (дві) ведучі зірочки трактора ДТ-75Б, вартістю 2250 гривень за 1 шт., загальною вартістю 4500 гривень; 1 (один) ведучий вал із зірочками ковшового елеватора торфозбиральної машини МТФ 43А, вартістю 1312 гривень; 2 (дві) ланки (траки) гусениці екскаватора ЭО 3211, вартістю 485 гривень 40 коп. за 1 шт., загальною вартістю 970 гривень 80 коп.; 3 (три) ланки (траки) гусениці торфозбиральної машини МТФ 43А, вартістю 560 гривень 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 1681 гривню 50 коп.; 5 (п`ять) ланок (траків) гусениці трактора ДТ-75Б (болотний), вартістю 485 гривень 50 коп. за 1 шт., загальною вартістю 2427 гривні; 1 (одну) шестерню кінцевої передачі трактора ДТ-75Б, вартістю 774 гривні, всього викравши майна на загальну суму 16 033 гривні 30 коп., чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому - ПрАТ "Івано- Франківськторф" на вказану суму.

Викрадені вживані запасні частини та комплектуючі до технологічного обладнання по видобутку торфу виготовлені з чорного металу, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , діючи погоджено між собою, погрузили в багажник автомобіля марки ВАЗ-2107, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується обвинувачений ОСОБА_3 та відвезли в м. Долина, де продали, а отримані грошові кошти розділили між собою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав показання, якими повністю підтвердив обставини скоєного злочину. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Наполягає на розгляді справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

Суд вважає, що показання ОСОБА_3 в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, їх добровільності та істинності його позиції.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, надіслав заяву, в якій просить справ розглянути у його відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки шкода завдана крадіжкою відшкодована, просить суворо не карати обвинуваченого.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, зокрема обвинуваченому, що в такому разі він буде позбавлений права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завданий злочином збиток, думку потерпілого, який просить не призначати сувору міру покарання.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінованого йому злочину, однак враховуючи, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, та вищенаведені пом"якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, а тому є підстави звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, оскільки, на переконання суду, призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.1, 2 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов"язок періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі автомобіль ВАЗ 2107, н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: