Справа № 754/5484/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженцю с.Вольно-Надєждинське Приморського краю Російської Федерації, громадянину Грузії, освіта середня,

неодруженому, непрацюючому,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим, оскільки необхідно закінчити проведення комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не відпали та не зменшились, тому слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні підтримала доводи клопотання та просить продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підозри, формальність зазначених ризиків, недоведеність застосування більш м`яких запобіжних заходів та, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання в м.Києві, просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001948 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.03.2020р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 17.05.2020р.

Відповідно до ст.197 ч.3 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Постановою керівника Київської місцевої прокуратури №3 від 12.05.2020р. строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2020р.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено та існує необхідність у проведенні комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виконанні вимог ст.290 КПК України, складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, тяжкості інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.2 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не працює, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставини, які зазначені підозрюваним та захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребує перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваному.

Не вирішуючи наперед питання про доведеність вини, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що долучені прокурором в судовому засіданні.

Тому, продовження строку тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За таких обставин, строк тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2020р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.06.2020р.

Строк дії ухвали до 19.06.2020р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: