У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 02.02. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину. З початку досудового розслідування слідчим не вчинено жодної слідчої дії. Не допитано свідків події, які могли дати свідчення про вчинення злочину, а також підозрювану.

Так, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим не вчинено жодної слідчої дії. Слідчий не дотримувався всіх вимог закону, зокрема не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 91-94 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, відповідно до письмової заяви, просила розглядати скаргу без її участі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду скарги повідомлялись. Матеріали справи на запит суду не надано.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені вимоги КПК України не виконано, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним.

Суд позбавлений можливості дослідити матеріали закритого кримінального провадження №0000506 від 02.02.2019 року, оскільки на відповідний запит суду, їх не було надіслано.

З тексту оскаржуваної постанови встановлено, що слідим під час досудового розслідування не допитувались свідки події, потерпілий.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000506 від 02.02.2019 року підлягає скасуванню.

Під час досудового розслідування необхідно допитати ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , інших свідків подій та перевірити їх доводи шляхом здійснення відповідних слідчих і процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-380 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 02.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 від 11.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000506 від 02.02. 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

05.12.2019