У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
Справа №354/426/20
Провадження № 1-кс/338/107/20
19 травня 2020 року селище Богородчани

Слідча суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянула клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_5 та надійшло до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 18 травня 2020 року.
Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08 травня 2020 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На обгрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що слідчим відділенням Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 08 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 08 травня 2020 року близько 15 год 45 хв в м. Яремче Івано-Франківської області, на відрізку автодороги державного значення сполученням Мукачево-Львів, відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки "Subaru Forester", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , в результаті чого водій автомобіля марки "ВАЗ 21013" ОСОБА_7 та пасажири цього автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і неповнолітня ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження, з якими доставлені до КНП "Яремчанська ЦМЛ".
08 травня 2020 року інформацію по вказаному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

08 травня 2020 року під час проведення огляду місця події, з місця вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди був вилучений, як тимчасово вилучене майно та доставлений на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м. Коломия Коломийського району пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є громадянин ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий вказав, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 08 травня 2020 року в м. Яремче Івано-Франківської області, щодо тимчасово вилученого цього дня належного ОСОБА_11 пошкодженого автомобіля марки "ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, яким керував ОСОБА_7 , необхідно призначити та провести ряд судових експертиз, проведення яких включає в себе експертні огляди та експертні дослідження зазначеного вище транспортного засобу у пошкодженому стані, в якому він був вилучений після дорожньо-транспортної пригоди.
Висновки таких судових експертиз можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000100.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження №0000100 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучений 08 травня 2020 року після ДТП належний ОСОБА_11 пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що 08 травня 2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий просить у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та збереження даного автомобіля як речового доказу.

Прокурор Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задоволити, зазначив, що вказаний в клопотанні автомобіль визнаний речовим доказом, тому арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз.
ОСОБА_7 , який керував транспортним засобом, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасово вилучений 08 травня 2020 року після ДТП належний ОСОБА_11 пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що 08 травня 2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому необхідно у встановленому законом порядку накласти на дане майно арешт.
Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на положення п. 3 ч. 2 та ч. 5 ст. 170 КПК України слідча суддя приходить до переконання про необхідність накладення арешту на майно з метою його збереження, заборонивши його відчужувати.

Обставин, які підтверджують, що заборона користування даним рухомим майном призведе до наслідків, визначених в ч. 11 ст. 170 КПК України, матеріалами провадження не встановлено.
Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню, та слід накласти арешт на рухоме майно із забороною його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки тимчасово вилучений 08 травня 2020 року після ДТП належний ОСОБА_11 пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, а також те, що 08 травня 2020 року він визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170 -173, 175, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити.
У кримінальному провадженні №0000100 від 08 травня 2020 року, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на пошкоджений автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є громадянин ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та яким керував ОСОБА_7 , і цього дня тимчасово вилучений працівниками поліції в м. Яремче Івано-Франківської області після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участі, з метою забезпечення збереження на вказаному автомобілі слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження його як речового доказу.
Заборонити ОСОБА_11 чи будь-яким іншим особам особисто або через третіх осіб відчужувати автомобіль марки "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1