Справа № 754/4837/20
У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2020 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0015829 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. При цьому, адвокат вказує на те, що 08.04.2020 року ним було направлено до Деснянського УПГУНП у м. Києві клопотання № 2020/1 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0015829, а саме: здійснити допит в якості потерпілого ОСОБА_4 ; здійснити допит в якості свідка приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 та пред`явити йому для впізнання потерпілого ОСОБА_4 , а також провести допит в якості свідка ОСОБА_6 . Однак, станом на дату подання скарги до суду, вказані слідчі дії не проведені, відповіді від слідчого на подане клопотання ОСОБА_4 та його представник не отримали.

Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0015829 від 19.11.2013 року, у триденний строк із моменту отримання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві розглянути клопотання № 2020/1 від 08.04.2020 року та прийняти відповідне рішення за наслідками його розгляду.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, при цьому адвокат надіслав суду заяву про розгляд скарги у їх відсутність, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Деснянського УПГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, у строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, заявником адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не отримано вмотивованого процесуального рішення слідчого, прийнятого за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.04.2020 року за № 2020/1 про проведення слідчих/процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0015829 від 19.11.2013 року.

При таких обставинах, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві,який доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0015829 від 19.11.2013 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_4 , від 08.04.2020 року за № 2020/1 у кримінальному провадженні № 0015829 від 19.11.2013 року та направити на адресу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1