Провадження № 1кп-200-577-19
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря:
ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який згідно обвинувального акту мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого з адреси його реєстрації: АДРЕСА_2 .
Вислухавши прокурора та потерпілого, вивчивши матеріали, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору з наступних підстав.
Згідно в п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт, зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство, в ньому повинні бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 18 липня 2010 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 17.07.2019 прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
18 липня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку з неявкою до суду обвинуваченого ОСОБА_5 .
З метою доставки обвинуваченого до суду, судом була постановлена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , на виконання якої з Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, в якому зазначається, що доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є не можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 не проживає.
Відповідно обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, до суду надійшов рапорт о/у Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 03.02.2020, в якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 , двері ніхто не відчинив, а сусіди пояснили, що ОСОБА_5 бачили давно.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в обвинувальному акті відомості про особу на момент затвердження обвинувального акту прокурором не відповідають фактичним даним, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.291 КПК України.
Зазначені недоліки обвинувального акту унеможливлюють участь обвинуваченого у порядку ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні та в розгляді справи по суті.
Вирішуючи клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити, оскільки судом постановлювалась ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , на її виконання до суду надійшов рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що останній за вказаною адресою не проживає. Також суд не вбачає підстав щодо постановлення ухвали про привід обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки, як вбачається з рапорту працівника поліції, обвинувачений за місцем реєстрації також не проживає.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним обвинувальний акт та додатки до нього повернути прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська