Справа № 493/1390/18
Провадження № 1-кп/493/10/20

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000160 від 21.03.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
20.03.2018 року біля 23:30 години ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та знаходився в одній із кімнат квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, взявши на підлозі вказаної квартири сокиру та тримаючи її за дерев`яне руків`я у правій руці, умисно наніс ОСОБА_7 , який лежав на дивані вказаної кімнати, декілька ударів по голові.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав відкриту черепно мозкову травму у вигляді двох ран на голові, садна над правою бровою, вдавленого перелому лобної кістки з розповсюдженням двох променів на праву передню черепну ямку та виникненням синця на повіках правового ока, крововилив у мозок, що згідно п. 2.1.3.«ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

21.03.2018 року ОСОБА_7 був госпіталізований до хірургічного відділення КП Балтська центральна районна лікарня» де 03.04.2018 року, від вищевказаних тілесних ушкоджень, настала смерть ОСОБА_7 , яка стоїть у прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою і наступила від набряку головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.03.2018 року року близько 9 години прийшов до односельчанина мешканця с. Піщана Балтського району Одеської області ОСОБА_8 , у нього дома вони разом випили вина, потім з ОСОБА_9 пішли до ОСОБА_10 і у нього також випили вина. Після того, він разом з ОСОБА_9 повернулися до його додому, по дорозі купивши пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, разом вони стали розпивати горілку в старій хаті, після того як ОСОБА_11 відмовився пити, він взявши недопиту пляшку горілки, близько 15 години пішов до мешканця с. Піщана Балтського району, що живе з ним по сусідству - ОСОБА_6 , у ОСОБА_6 в квартирі був ОСОБА_7 , вони втрьох допили пляшку горілки і він ліг спати, але перед цим дав ОСОБА_6 50,00 грн. на придбання горілки.

Прокинувся він від того, що його розбудив ОСОБА_6 і запропонував випити горілки, в цей момент ОСОБА_7 в квартирі не було. Коли вони розпивали горілку прийшов ОСОБА_7 на носі у нього була кров, на запитання що трапилася він пояснив, що його побили брати Бобики. Він запропонував йому змити кров, і нагрівши чайник води став поливати та допомагати мити йому голову. ОСОБА_7 відмовився викликати швидку допомогу і вони лягли спати, а прокинувся він від того, що його розбудила односельчанка ОСОБА_12 і забрала ОСОБА_7 до себе додому.

Потерпілий ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вина в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених в судовому засіданні.

Будучи допитаним в судовому засіданні 21.02.2020 року свідок ОСОБА_6 показав, що проживає в с. Пішана Балтського району Одеської області в квартирі двоповерхового будинку. З зими до нього попросився жити ОСОБА_7 , так як не мав свого житла. Періодично до нього в гості приходив його сусід ОСОБА_4 , з яким він товаришував з дитинства.

20.03.2018 року приблизно о 17-тій годині до нього прийшов ОСОБА_4 , який недолюблював ОСОБА_7 , став з останнім сваритися, звинувачуючи ОСОБА_7 в тому, що той не маючи засобів до існування, проживає в чужій квартирі, не забезпечує себе харчуванням і ОСОБА_4 вимушений його пригощати спиртним і годувати коли ОСОБА_7 знаходиться в його квартирі.

В той вечір ним тричі купувалася горілка яку вони втрьох розпили. А близько 20-ї години він пішов провідати своїх дітей. Через півгодини, повертаючись додому, знов купив пляшку горілки і біля свого будинку зустрів ОСОБА_14 і ОСОБА_12 .

Зайшовши до квартири, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпили принесену ним пляшку горілки, після чого полягали: ОСОБА_4 на матраці що лежав на підлозі, а він разом з ОСОБА_7 на дивані. Деякий час вони розмовляли і згодом він заснув. Прокинувся близько 1-ї години від глухих звуків ударів і побачив, що біля дивану стоїть ОСОБА_4 в руках тримає сокиру за рукоять, обухом донизу, а на дивані біля нього на подушці лежить ОСОБА_7 з голови якого на обличчя стікає кров. Із-за густої нестриженої шевелюри не було видно які у нього були пошкодження на голові. На запитання адресоване ОСОБА_4 навіщо він це зробив, останній відповів, що нічого йому не буде, його ще не так били. Сокира, яка була в руках у ОСОБА_4 , стояла біля пічки в кімнаті де вони полягали спати.

ОСОБА_7 піднявся, він нагрів води і допоміг йому змити кров з голови та обличчя, ОСОБА_7 щось говорив про братів Бобиків і не погодився на виклик швидкої допомоги.

В подальшому ОСОБА_4 погрожував йому розправою, якщо він не скаже, що удари ОСОБА_7 завдали брати Бобики, хоча братів ОСОБА_15 в його квартирі не було.

Суд вважає ці покази достовірними так як вони узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме з показами свідків ОСОБА_14 і ОСОБА_12 які вказували на те, що 20.03.2018 року о 21-ій годині вони бачили ОСОБА_7 в квартирі ОСОБА_6 неушкодженого. Суд акцентує увагу на те, що за показами ОСОБА_4 . ОСОБА_7 о 20-ій годині повернувся до квартири з ознаками травми на голові. Крім того свідок ОСОБА_16 суду показав, що в лікарні ОСОБА_7 розказав про те, що йому в с. Піщана Балтського району Одеської області, сусід знайомого чоловіка, в якого він проживав, сокирою наніс удари по голові.
Покази ОСОБА_6 дані ним в судовому засіданні 16.04.2019 року про те, що він побачив ОСОБА_7 лежачого на дивані з розбитою головою, при цьому він не бачив стоячого над ними ОСОБА_4 з сокирою в руках, суд до уваги не приймає так як вони протиріччать вищезазначеним доказам. Як показав сам свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 16.04.2019 року він змінив їх на користь ОСОБА_17 так як пожалів його матір.
Крім того свідок ОСОБА_6 показав, що через 1 чи 2 дні після того як він, в ході слідчого експерименту розказав що 20.03.2018 року прикинувся від глухих ударів і побачив ОСОБА_4 з сокирою в руках, до його квартири, вночі, коли він спав, прийшов чоловік, якого він не впізнав, штовхнув його в плече, а коли він намагався піднятися накинув йому на шию мотузку став душити, він втратив свідомість, а коли отямився на дворі світало. Про те, як відкрити вхідні двері його квартири знав він ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_7 не мав постійного житла, тому проживав в квартирі мешканця с. Пішана Балтського району ОСОБА_6 . По сусідстві з ОСОБА_6 проживає ОСОБА_4 .

В кінці березня 2018 року, точної дати не пам`ятає, вона разом з ОСОБА_12 приблизно о 21ій годині прийшли до ОСОБА_6 щоб повідомити ОСОБА_7 про те, що ранком слідуючого дня він має відвідати лікаря, який напередодні обстежив його і виявив плеврит. Господаря в квартирі не було, в квартирі був ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Повертаючись до дому вона разом з ОСОБА_12 зустріли ОСОБА_6 який був на підпитку і з собою ніс пляшку горілки. ОСОБА_7 був не ушкоджений.

Наступного дня о 11 годині вона, за дорученням ОСОБА_12 пішла до квартири ОСОБА_6 , дізнатися чому ОСОБА_7 не з`явився до лікаря, однак двері їй ніхто не відкрив. Вийшовши на вулицю вона зустріла ОСОБА_4 і попросила допомогти їй достукатися до ОСОБА_6 , разом вони стали стукати і їм відкрив ОСОБА_6 , а зайшовши до квартири вона побачила що на матрасі, який лежав на підлозі, сидить ОСОБА_7 у якого була розбита голова, розрублене чоло та вибите око, але при цьому було видно, що кров з голови ОСОБА_7 була змита. ОСОБА_4 допоміг вивести ОСОБА_7 до калітки, взявши його під ліву руку, а потім вона його повела сама до будинку ОСОБА_12 , де йому викликали швидку та працівників поліції.

Свідок ОСОБА_12 показала, що ОСОБА_7 мешкав в с. Піщана Балтського району Одеської області без постійного місця проживання, траплялося що вона йому допомагала матеріально та лікувала. В останній час ОСОБА_7 хворів, тому вона змусила його пройти обстеження у лікаря в с. Пішана Балтського району. Лікар, провівши обстеження ОСОБА_7 , виявив у нього плеврит, зателефонував їй і порекомендував привести ОСОБА_7 на лікування. Тому вона разом з ОСОБА_14 , в один із березневих днів 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 21-ї години, прийшли до ОСОБА_6 у якого мешкав ОСОБА_7 та повідомили останнього про те, що він має бути ранком у лікаря. В квартирі ОСОБА_6 був ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , господаря дому не було. Повертаючись додому вони зустріли ОСОБА_6 , який прямував додому, ніс з собою спиртне і був на підпитку. ОСОБА_7 був не ушкоджений.

Ранком слідуючого дня ОСОБА_7 не з`явився до лікаря, тому вона попросила ОСОБА_14 дізнатися в чому річ, ОСОБА_14 не змогла достукатися до ОСОБА_6 , але їй поміг ОСОБА_4 , якого вона зустріла на вулиці, а ще через деякий час вона привела до неї додому дуже побитого ОСОБА_7 , їй він сказав, що його побили брати Бобики.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що проживає в с. Піщана Балтського району Одеської області. В цьому ж селі проживають його брати - ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Його будинок та будинки його братів знаходяться неподалік один від одного та на відстані біля 2 км. від будинку в якому проживає ОСОБА_6

20.03.2018 року він разом з своїми братами приблизно о 15-16 годині, назбиравши в своїх домогосподарствах металобрухт, здали його мешканцю села на ім`я ОСОБА_21 , купили за виручені кошти 0,5 літра горілки і пішли до їхнього товариша, що мешкає з ними по сусідству ОСОБА_22 грати в карти і розпивати горілку. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вони з братами стали розходитися по домівках, їх від ОСОБА_22 забрала дружина ОСОБА_20 ОСОБА_23 . Підійшовши до будинку його колишньої дружини ОСОБА_24 , брати розійшлися по домівках, а він зайшов до неї в будинок і пробув там близько 30-40 хвилин, а потім пішов до свого дому спати.

На слідуючий день, 21.03.2018 року близько 10 години 30 хвилив до нього додому приїхав дільничий і забрав його до районного відділку поліції разом з братами. Від дільничого він дізнався що вночі був побитий ОСОБА_7 який проживав у ОСОБА_6 . Дружніх зв`язків з ОСОБА_6 не підтримував, знає його як односельця помешкання ОСОБА_6 знаходиться на протилежному боці села.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 20.03.2018 року він разом з своїми братами ОСОБА_18 та ОСОБА_20 після обідній час зібрали металобрухт і здали його односельчанину на ім`я ОСОБА_21 , на виручені кошти придбали 1 літр горілки і пішли до їхнього товариша ОСОБА_22 грати в карти і розпивати горілку. Приблизно о 22 годині 30 хвилин вони з братами стали розходитися по домівках, підійшовши до будинку ОСОБА_24 , колишньої дружини ОСОБА_18 , останній зайшов до її хати а він разом з ОСОБА_20 розійшлися по домівках.

21.03.2018 року близько 9 години до нього додому приїхав дільничий і забрав його до районного відділку поліції разом з братами. Від дільничого він дізнався що вночі був побитий ОСОБА_7 який проживав у ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_25 показала, що з своїм чоловіком ОСОБА_18 прожила більше 20 років в с. Піщана Балтського району Одеської області в будинку що належав останньому. Коли її батьки померли вона разом з дітьми перейшла жити в будинок покійних батьків, що знаходиться неподалі будинку ОСОБА_18 на паралельній вулиці. З чоловіком ОСОБА_18 підтримує добрі відносини вона йому допомагає по господарству, а коли потрібно то він допомагає їй. 20 березня 2018 року приблизно о 21-ій годині на початку 22 ї години до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_18 , просився щоб йому дозволили залишитися у неї переночувати, однак вона заборонила, тому він побувши у неї приблизно 2 години пішов до свого дому. З його розповіді вона дізналася, що він разом з братами ОСОБА_19 та ОСОБА_20 здали металобрухт, та придбавши горілки пішли до ОСОБА_22 , грали в карти. Розпивали спиртне. Коли вони знаходилися у ОСОБА_22 ОСОБА_20 зателефонував своїй дружині ОСОБА_23 та попросив її прийти до ОСОБА_22 та забрати їх звідти так як вони були п`яні. Вона прийшла і їх забрала, дорогою додому вони йшли попід її хату, тому її чоловік ОСОБА_18 зайшов до неї.

Свідок ОСОБА_23 показала, що 20 березня 2018 року приблизно о 22 годині їй зателефонував її чоловік ОСОБА_20 і попросив прийти до ОСОБА_22 і забрати його з братами ОСОБА_18 та ОСОБА_19 додому так як вони були дуже п`яні. Вона прийшла, забрала їх і вони усі разом пішли додому. Додому йшли попід хату дружини ОСОБА_18 . ОСОБА_25 . ОСОБА_18 вирішив зайти до неї, а вона разом з ОСОБА_20 та ОСОБА_19 стали його чекати на вулиці. Не дочекавшись його вони через 20 хвилин пішли додому, вона з ОСОБА_20 до себе а ОСОБА_19 до себе. Через деякий час вона за дорученням чоловіка зателефонувала ОСОБА_18 і запросила його на вечерю, однак той відмовився, посилаючись на те, що вже іде додому.

Свідок ОСОБА_26 показала, що є дружиною ОСОБА_19 20 березня 2018 року її чоловік пішов здавати металобрухт, а прийшов додому о 22 годині в стані сильного алкогольного сп`яніння і розказав, що здали металобрухт чоловіку на прізвисько « ОСОБА_21 », а потім пішли до ОСОБА_22 пити горілку, а потім розійшлися по домам їх вела додому ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_16 показав, що в березні 2018 року перебував на лікуванні в КП «Балтська ЦРЛ» з травмою руки, яку отримав на роботі з циркулярною пилою в хірургічному відділенні. В палаті перебувало 4 чоловіки в тому числі і ОСОБА_7 , його привезли після оперування голови. Отямившись він їм розповів, що проживає в с. Піщана Балтського району. Сиділи втрьох і розпивали горілку. Сусід, там де вони розпивали, став посилати його за горілкою, але він відмовився, тоді той сусід ударив його сокирою спочатку по нозі а потім по голові. Коли приїхали працівники поліції то ОСОБА_7 не хотів нічого розказувати, але коли ми усі хто лежав в палаті стали йому говорити, що тебе хотіли вбити, а ти мовчиш, він став розказувати що трапилося.

Свідок ОСОБА_27 показав, що служить дільничим офіцером Балтського ВП ГУНП України в Одеській області, за ним закріплена територія Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області. ОСОБА_7 на території села проживав 5 років, а останнім часом проживав в квартирі ОСОБА_6 . ОСОБА_4 проживає по сусідству з ОСОБА_6 і вони товаришують. У ОСОБА_6 в квартирі збиралися ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , останній отримує пенсію на яку пригощав двох інших, які не мали заробітку. На цьому грунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникали сварки. ОСОБА_4 намагався спровадити ОСОБА_7 з квартири ОСОБА_6 щоб не кормити його та не поїти.

21 березня 2018 року йому зателефонував фельдшер села Гуліда та повідомив, що ОСОБА_12 виявила у ОСОБА_7 тілесні ушкодження на голові. Побачившись з ОСОБА_7 до того як його забрав автомобіль швидкої допомоги останній вказав на братів Бобиків як на осіб які нанесли йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 , вживаючи спиртні напої, веде себе дуже агресивно. Після судового засіданні на якому свідчення дала ОСОБА_12 , ОСОБА_4 став бити їй вхідні двері магазину, який перебуває у її власності і в якому вона працює. Крім того він проінформований про те, що свідку ОСОБА_6 погрожує ОСОБА_4 розправою над його родиною, якщо той дасть свідчення в судовому засіданні не на його користь. На свідка ОСОБА_6 чинять тиск члени родини ОСОБА_4 .

Версія ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_7 прийшов до квартири ОСОБА_6 20.03.2018 року близько 20-ї години вже побитий братами ОСОБА_15 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 з яких в сукупності вбачається що брати ОСОБА_18 та ОСОБА_19 20.03.2018 року з обідньої перерви і до 22 години перебували разом в полі зору спочатку ОСОБА_22 , а потім ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , розійшлися брати по своїм домівкам і в село Піщана Балтського району Одеської області не виходили. Крім того свідок ОСОБА_6 показав, що братів Бобиків в його квартирі 20.03.2018 року не було.

Крім того причетність ОСОБА_4 до скоєного злочину підтверджується слідуючими письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металевий молоток з дерев`яною рукояткою, наволочку білого кольору просоченого речовиною бурого кольору, рушник білого кольору з плямами бурого кольору.( т.2 а.с. 6-11);

Протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року з фото таблицями до нього, згідно якого встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою.( т.2 а.с. 13-19);

Протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_4 в приміщені Балтського ВП ГУНП в Одеській області добровільно видав шапку чорного кольору, куртку шкіряну чорного кольору, штани спортивну синього кольору, калоші зимні чорного кольору.( т.2 а.с. 22);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 342 від 13.04.2018 року, згідно якої на наволочці , рушнику, вилучених під час огляду місця події від 21.03.2018 року в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 і виключається від підозрюваного ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 38-40);

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № 327 від 23.04.2018 року, згідно якої генетичні ознаки слідів крові виявлених на металевій частині сокири та дерев`яному руків`ї сокири збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 51-65);

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 341 від 06.04.2018 року, згідно якої на куртці, штанах підозрюваного ОСОБА_4 виявлено кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_7 та виключається від підозрюваного ОСОБА_4 ( т.2 а.с. 68-70);

Висновком судово-медичної експертизи № 32 від 03.05.2018 року, відповідно до якої встановлено, що смерть ОСОБА_7 стоїть в прямому причинному зв`язку з відкритою черепно-мозковою травмою у вигляді двох ран на голові, садна над правою бровою вдавленого перелому лобної кістки (уламки вилучені хірургом) з розповсюдженням двох променів на праву передню черепну ямку та виникнення синця на повіках правого ока, крововиливів у мозок і настала 03.04.2018 року о 04 годині 15 хвилин від набряку головного мозку. Виявлені дві рани на голові з нерівними, роздавленими, розміченими краями, наявністю в їх проекції вдавленого перелому лобної кістки як вказано в мед документації, свідчать про те, що вони виникли від дії тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яка можливо має ребро. Синець на лівому плечі виник від дії тупого предмета, можливо від удару кулаком та іншими предметами. Блідо жовто-зелений колір синців при розтині, набряк повік правого ока та підсохла кров в краях ран на момент звернення в лікарню можуть свідчити про те, що пошкодження могли бути спричинені 20.03.2018 року. Відкрита черепно-мозкова травма у вигляді двох ран на голові, садна над правою бровою, вдавленого перелому лобної кістки з розповсюдженням двох променів на праву передню черепну ямку та виникненням синця на повіках правого ока по критерію, небезпеки для життя, згідно п.2.1.3. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), всі пошкодження в області голови відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень. Виявлений синець на лівому плечі не стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, а при житті має скороминучі наслідки менше 6-ти днів тому, згідно п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) віднесений до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. ( т.2 а.с. 73-76);

Актом судово-медично-гістологічного дослідження № 178 від 11.04.2018 року, відповідно до якого на клапті шкіри лобної ділянки, вилученої від трупа ОСОБА_7 1970 року народження, розташовано дві рани, краї якої були стягнуті хірургічними швами.

Рана № 1 після хірургічної обробки, первинні її ознаки змінені, що не дозволяє судити про характер ушкодження, а також про конструктивні особистості травмую чого предмета.

Рана № 2 довжиною 2,7 см., має ознаки забитої, могла бути утворена тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, яка можливо має ребро.( т.2 а.с. 77-80);

Протоколом слідчого експерименту від 05.04.2018 року з відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній в присутності понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_28 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 розказав та показав, що 20.03.2018 року він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Приблизно о 23 годині лягли спати, а прокинувся він приблизно о 1-ій годині від тупих звуків удару і побачив, що біля дивана на якому він ліг спати, а біля нього ОСОБА_7 стоїть ОСОБА_4 в правій руці держить сокиру, а у ОСОБА_7 стікає кров з голови на обличчя..( т.2 а.с. 123-127);

Заявою ОСОБА_4 від 22.03.2018 року про видачу речей в яких він був одягнений 20.03.2018 року. ( т.2 а.с. 173);

Висновком судово-психіатричної експертизи від 12.06.20018 року, відповідно до якої ОСОБА_4 на хронічний психічний розлад, недоумство не страждає. Виявляє психічні порушення у вигляді «Органічного розладу особистості і поведінки, органічний психосиндром легкого ступеню вираженості» в поєднанні з «Психічними розладами і розладами поведінки, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримування, але в умовах, що виключають вживання» здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством і судом.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ( т.2 а.с. 184-189).

Згідно досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Балтським РВ філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України ризик вчинення повторного правопорушення та небезпеки для суспільства чи окремих її осіб мають високий рівень, враховуючи який, а також інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя та історію теперішнього правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб) та високу ймовірність вчинення повторного правопорушення.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, яке спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України.

Підстав визнання вищеперерахованих доказів недопустимими, на які наполягає адвокат, судом не встановлено.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України, так як тільки за умови відбування покарання у виді позбавлення волі можливе виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 13691,12 грн. на користь держави, відповідно до ст. 124 КПК України.
Задоволенню підлягає цивільний позов КП «Балтська центральна районна лікарня», оскільки судом встановлено, що на лікування потерпілого ОСОБА_7 , якому ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, витрачені кошти в сумі 9450,00 грн.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 21.02.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати від дати обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 21.02.2020 року, зарахувавши у строк відбування покарання, день за день, строк попереднього ув`язнення з 10.04.2018 року по 04.09.2018 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2018 року - скасувати.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Балтського ВП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 000368 знищити.

Речові докази по справі, а саме оптичний диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 13691,12 грн.(тринадцять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня 12).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КП «Балтська центральна районна лікарня» матеріальні збитки у розмірі 9450,00 грн. (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок)

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

СУДДЯ