10.02.2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

15.10.2019 ОСОБА_4 перебував за адресою Київська область Бориспільський район с. Гнідин на вулиці Лісовій біля воріт будинку 30. Там він побачив автомобіль марки «Сітроєн 230 L» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . У ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на пошкодження вказаного автомобіля шляхом підпалу. Цього ж дня приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи що його дії носять протиправний характер підійшов до автомобіля марки «Сітроєн 230 L» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та за допомогою підручних засобів здійснив підпал лівого підкрилка та крила зазначеного автомобіля. Оскільки його помітили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які почали гасити вогонь, ОСОБА_4 з місця злочину втік, не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину та показав, що дійсно 15.10.2019, перебуваючи за адресою Київська область Бориспільський район с. Гнідин на вулиці Лісовій біля воріт будинку 30, він вирішив пошкодити автомобіль марки «Сітроєн 230 L» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Приблизно о 19 годині 30 хвилин за допомогою підручних засобів він здійснив підпал лівого підкрилка та крила зазначеного автомобіля, але злочин до кінця не довів, тому що був помічений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого. Щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є злочином проти власності. У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений характеризується за місцем свого проживання посередньо, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а також особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

З огляду на тяжкість злочину, особу винного, доводи прокурора, який просив суд звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, його перевиховання і виправлення, а також попередження нових злочинів залишається можливим без ізоляції від суспільства. Таким чином, на підставі ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження. Речові докази, а саме: документ - CD диск із відеозаписом подій 15.10.2019р. (постанова слідчого про визнання документом та приєднання до матеріалів від 16.10.2019), а також вилучені під час огляду місця події 15.10.2019 року змиви із заднього лівого підкрильника автомобіля «Сітроєн 230 L» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та змив з правої руки ОСОБА_4 (постанова слідчого про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 16.10.2019) - знищити. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1500 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном один рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме: документ - CD диск із відеозаписом подій 15.10.2019р. (постанова слідчого про визнання документом та приєднання до матеріалів від 16.10.2019), а також вилучені під час огляду місця події 15.10.2019 року змиви із заднього лівого підкрильника автомобіля «Сітроєн 230 L» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 та змив з правої руки ОСОБА_4 (постанова слідчого про визнання та приєднання до матеріалів речових доказів від 16.10.2019) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 1500 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1