Справа № 580/2845/18
Номер провадження 1-кс/950/120/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 як сторона кримінального провадження 14.04.2020 року, звернувся з клопотанням, погодженим з заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № №0000026 від 14.01.2017 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12.01.2017 року о 14 год. 00 хв. переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб через віконну раму таємно проник до нежитлової будівлі, що розташована по АДРЕСА_3 , що знаходиться на балансі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради та, діючи таємно з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, проник до приміщення вказаної будівлі, звідки викрав металеві труби системи опалення, загальною вагою 98, 25 кг., вартість яких згідно висновку експерта товарознавця № 008 від 23.01.2017 року становить 393 грн. 00 коп. (у вигляді металобрухту), а в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради матеріальних збитків на загальну суму 393 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 05 год. 28.03.2018 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна , перелізши через паркан, відчинивши вхідні двері зайшов до нежилої квартири по АДРЕСА_4 , власником якої є ОСОБА_6 , проник до її приміщення та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб, взяв чоловічу дублянку з натуральної шкіри 56 розміру, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №054 від 06.06.2018 року 100 грн. 00 коп.; сковороду з дерев`яною ручкою, вартістю відповідно до тієї ж експертизи 10 грн. 00 коп.; чайник з нержавіючої сталі, вартістю - 15 грн, 00 коп.; металеву сокиру, вартістю 120 грн. 00 коп.; алюмінієвий чайник-заварник, вартістю 10 грн. 00 коп.; сталеві труби діаметром 30,0 мм, загальною довжиною 32,71 м, вартістю 1 451 грн. 00 коп.; сталеві труби діаметром 33,0 мм, загальною довжиною 46,0 м, вартістю 2 234 грн. 74 коп.; сталеві труби діаметром 25,0 мм, загальною довжиною 14,65 м, вартістю 466 грн. 22 коп., виніс за межі квартири, а в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 407 грн. 06 коп.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0000026 від 14.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31.10.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та підозра вручена його співмешканцю, з яким він проживає ОСОБА_7 , та 05.04.2020 року підозра була вручена йому особисто.

05.04.2020 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомлених йому підозр у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу в повному обсязі, послалися на те, що його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними доказами, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

-може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і може уникати відповідальності за його вчинення, так як ніде не працює, зловживає спиртними напоями, проживає за рахунок випадкових заробітків, не проживає за місцем реєстрації, не має міцних, стійких родинних зв`язків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

-може незаконно вплинути на потерпілих, так як ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, та безпосередньо може контактувати як з потерпілими, так і зі свідком ОСОБА_8 , свідчення якого має доказове значення по даному кримінальному провадженню.

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не проживає за місцем своєї реєстрації, не має стійких, міцних родинних зв`язків, часто зловживає спиртними напоями, після вживання яких веде себе неадекватно, тим самим може вчинити інше правопорушення, що підтверджується характеристикою.

При цьому вони звернули увагу суду на те, що більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 під час досудового слідства вже зникав з місця свого проживання і 26.11.2018 року був оголошений в розшук.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо щодо своєї участі у вчиненні злочину не заперечив, вину визнав в повному обсязі, проте просив не застосовувати до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що не має наміру ухилятися від слідства та суду.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тій частині, що він перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного щодо обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, так як в судовому засіданні було встановлено, що під час досудового слідства ОСОБА_5 зникав з місця свого проживання і його місцезнаходження було встановлено внаслідок розшуку.

Тому враховуючи всі вищенаведені обставини, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний і матеріальний суд бере до уваги доводи сторони обвинувачення та вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, і обираючи запобіжний захід вважає необхідним не приміняти ч. 4 ст.183 КПК України, а застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши при цьому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом у межах 40 розмірів мінімальної зарплати.

Також суд вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які він повинен виконувати у разі внесення застави та роз`яснити наслідки їх невиконання.

Тому суд вважає необхідним клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, та визначити йому зазначений запобіжний захід.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 14.04.2020 року задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Строк дії ухвали і строк утримання під вартою ОСОБА_5 вважати до 24годин 00 хвилин 13 червня 2020 року, з послідуючим утриманням підозрюваного в Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби України в Сумській області.
Визначити розмір застави в межах 188 920 грн. (мінімальна зарплата 4 723 грн.) і у разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки на строк не більше двох місяців:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися за межі м. Лебедина Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1