Справа № 159/2559/19
Провадження № 1-кс/159/629/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника адвоката ОСОБА_3 як представника юридичної особи ТзОВ «ВДТ К» (м. Ковель Волинської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 як представника юридичної особи - ТзОВ «ВДТ К» (м. Ковель Волинської області) на постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120 180 301 100 012 70, внесеного до ЄРДР 06.06.18 р.,

в с т а н о в и в:
Скарга надійшла до суду 08.05.20 р.. В обґрунтування скарги заявник зазначив, що оскаржуваною постановою було закрите вказане вище кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вважає оскаржувану постанову незаконною. Оскаржувану постанову було отримано ним як представником юридичної особи адвокатом 04.05.20 р.. Вважає висновки слідчого передчасними та необґрунтованими, так як у заяві про вчинення злочину було вказано дані про сплановані протиправні дії ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98» щодо його довірителя юридичної особи. Слідчим не у повній мірі вирішено процесуальні питання, не виконано доручень слідчого; не вирішено питання про допит можливих інших засновників ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98», інших його працівників, у т. ч. зазначених потерпілим в ході допиту; причетних до події; не проаналізовано фінансового стану ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98» на предмет причин невиплати грошових коштів ТзОВ «ВДТ К». У заяві про вчинення злочину вказано, що як за станом на 01.06.18 р., так і надалі ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98» не здійснило оплату послуг, на телефонні дзвінки його керівництво, працівники не відповідають, що. вважає, свідчить про шахрайство, неправомірне заволодіння коштами ТзОВ «ВДТ К» в сумі 49 300 грн. За аналогічних обставин представники ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98» шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 після укладання договору на перевезення вантажу у міжміському та міжнародному сполученнях також заволоділи коштами останнього на суму 49 908 грн, 15 коп.. Тому вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, винесена з порушенням процесуального законодавства, внаслідок неповного досудового розслідування, необ`єктивно, односторонньо, необґрунтовано. Попередньо у цьому ж кримінальному провадженні 27.03.19 р. виносилась постанова про його закриття, що була скасована за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.06.19 р. у справі № 159/2 559/19 у зв`язку з допущеною неповнотою досудового розслідування; невирішенням завдань кримінального провадження. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні 28..05.20 р. заявник скаргу підтримав з підстав, наведених у ній. Просить скаргу задовольнити.

У судове засідання 24.06.20 р. учасник справи не з"явились.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, наданого у розпорядження слідчого судді всього на 136 арк. у прошнурованому, але непронумерованому, не скріпленому підписом чи печаткою вигляді, приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, у т. ч., рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Так 05.06.18 р. ТзОВ «ВДТ К» в особі ОСОБА_6 було подано до Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області заяву повідомлення про вчинення злочину з додатками, що, на його думку, полягав у тому, що представники ТОВ «ОЛВІ ТРАНС 98» шляхом обману та зловживання довірою після укладення договору 20.02.18 р. заволоділи його грошовими коштами на суму 49 300 грн.

Відомості за вказаною вище заявою було внесено у ЄРДР 06.06.18 р. з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з витягу із кримінального провадження № 120 180 301 100 012 70, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.18 р. слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, було внесено відомості із фабулою про те, що представники ТОВ ОЛВІ -ТРАНС 98 шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ ВДТ - К після укладення договору на перевезення вантажу у міжміському та міжнародному сполученні 20.02.18 р., заволоділи грошовими коштами останнього на суму 49 300 грн, чим завдали ТОВ ВДТ - К майнової шкоди; правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.
25.06.18 р. заявника було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

Органом досудового розслідування було допитано як свідків 2 х представників заявника, ФОП ОСОБА_7 .

За результатами досудового розслідування такого кримінального провадження слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 27.03.20 р. було винесено постанову про закриття такого кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, - на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що, однак, була скасована за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 13.06.19 р..
При цьому прокурором 23.07.19 р. було дано органу досудового розслідування вказівки у кримінальному провадженні.
Слідчим було надано ряд доручень на виконання вказівок прокурора. Виконання таких доручень потребувало проведення процесуальних дій на іншій території. Однак результати виконання доручень не дали, фактично, змоги виконати вказівки прокурора, про що остаточно стало відомо органу досудового розслідування після 03.02.20 р...
Однак за результатами досудового розслідування такого кримінального провадження слідчим Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області не отримання даних виконання його доручень вже було зроблено висновок про відсутність події кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та 31.01.20 р. було винесено оскаржувану постанову про закриття такого кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до змісту оскаржуваної постанови підставою для її винесення став висновок слідчого про наявність між ТОВ ОЛВІ - ТРАНС 98 та ТОВ ВДТ - К виключно цивільно - правових відносин, що встановлено з показань ОСОБА_6 - директора ТОВ ВДТ - К. Інших підстав, обґрунтувань чи доказів, на основі яких слідчим було зроблено повторно висновок про відсутність складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у оскаржуваній постанові, однак, не зазначено.
Такий висновок слідчого, вважаю, є передчасним з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку уже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання органом досудового розслідування завдань, покладених на нього нормами КПК України, у відповідності до вимог закону та в межах конкретного кримінального провадження є обов`язковою умовою досягнення мети незалежного, повного, неупердженого та об`єктивного розслідування. Слідчий зобов`язаний виконати усі необхідні та належні слідчі дії для встановлення істини у справі, перевірити наведені заявником доводи та надати ним відповідну правову оцінку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не виконав усіх необхідних слідчий дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у т. ч. не виконав вказівок прокурора.
Так не допитано посадових осіб та керівника ТОВ ОЛВІ - ТРАНС 98, не з`ясовано наявність у останнього коштів на рахунку (чи готівкою) на момент укладення договору перевезення, а, відтак, і наявності умислу на скоєння кримінального правопорушення. Вказівки прокурора не виконано.
Разом з тим вказані вище та наведені у вказівках прокурора обставини повинні бути перевірені в ході досудового розслідування та слідчий зобов`язаний надати їм належну правову оцінку при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 190 КК України.
Крім того постанова про закриття кримінального провадження має містити не лише перерахунок здобутого розслідуванням, а й його аналіз з висновками по кожному твердженню заявника у його заяві про вчинене кримінальне правопорушення. Така вимога ґрунтується на практиці Європейського Суду і не може бути проігнорована попри складність її виконання.
У оскаржуваній постанові слідчим цього не дотримано.
З огляду на наведене вище скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Постанову слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.20 р. про закриття кримінального провадження № 120 180 301 100 012 70, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.18 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1