У Х В А Л А Справа № 932/1505/20

Провадження № 1-кс/932/807/20

07 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000045 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року слідчий СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , у якому прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 04 лютого 2020 року при проведенні обшуку у будинку АДРЕСА_1 , майно.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 0000045, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організував канал контрабандного переміщення через державний кордон України препаратів для схуднення, що містять у своєму складі психотропну речовину «Сібутрамін». Зазначена речовина обмежена для обігу в Україні Постановою КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та віднесена до категорії психотропних речовин». З метою переміщення через державний кордон України поза митним контролем психотропної речовини «Сібутрамін», він вступив у злочинну змову з мешканцями прикордонних районів України, а саме з громадянами України: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також із невстановленою особою на ім`я ОСОБА_11 , який відповідає за контрабандне переміщення психотропних речовин через ділянку російського кордону. Вищевказані особи організували переміщення через державний кордон України психотропних речовин поза митним контролем із Російської Федерації до України, на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_2 (район АДРЕСА_2 ). Після контрабандного переміщення через державний кордон психотропних речовин із Російської Федерації до України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відправляють їх за допомогою товаро-транспортної компанії «Нова Пошта» до м. Дніпра, де їх зустрічає ОСОБА_4 . Після одержання зазначеного товару, ОСОБА_4 зберігає його у складському приміщенні та реалізує його через власні інтернет-магазини. Таким чином, у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України. 04.02.2020 року слідчим проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого, у прихованому сейфі, вмонтованому у стіну, виявлено грошові кошти: 44 купюри номіналом 100 доларів США та 4 купюри номіналом 50 доларів США, всього у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США; 28 купюр номіналом 500 гривень, 50 купюр номіналом 200 гривень, всього у сумі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень. В ході проведення обшуку ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти у сумі 4600 доларів США належать його матері, яка йому передала їх на зберігання, а грошові кошти у сумі 24000 гривень належать його дружині ОСОБА_12 , однак не підтвердив зазначене у будь-який інший спосіб. 05.02.2020 року зазначені вище грошові кошти були оглянуті, за результатами чого складено відповідний протокол. Постановою слідчого від 05.02.2020 року грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Встановлені органом досудового розслідування обставини свідчать про те, що джерелом доходу ОСОБА_4 є дохід від незаконного збуту препаратів, що містять у своєму складі психотропні речовини, що ввезені на територію України у контрабандний спосіб. Відтак, ці гроші є речовими доказами і їх збереження слідством є доцільним для досягнення мети кримінального провадження, а також тому, що санкція ч. 2 ст. 305 КК України передбачає конфіскацію майна як додаткове покарання.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити. Пояснив, що коли слідство проводило обшук у житлі ОСОБА_4 , той ніяким чином не міг довести того факту, що кошти набуті ним у законний спосіб. Так, ОСОБА_4 іншого доходу, не пов`язаного із продажом препаратів в Інтернет мережі не має. Кошти мають ознаки речових доказів, однак арешт на них доцільно накласти і з метою забезпечення конфіскації майна.

Власник майна та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прохали в ньому відмовити. Пояснили, що ОСОБА_4 утримує магазин, де, виступаючи посередником, продає препарати, в основному для посилення чоловічої потенції. Цю продукцію він купує на інтернет-площадці prom.ua, тому в його діях ознак контрабанди немає, оскільки препарати фізично кордон не перетинали. Внаслідок того, що ОСОБА_4 до контрабанди не причетний, доказів того, що вилучені у нього кошти набуті злочинним шляхом, не надано, підстав для арешту майна не має. Крім цього надали копію розписки матері ОСОБА_4 ОСОБА_13 , згідно із якою та надає своєму синові на зберігання грошові кошти у розмірі 4 600 дол. США. Також, надали розписку ОСОБА_14 , згідно із якою, той позичив ОСОБА_12 24 000 гривень на строк до 15.04.2020 року.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна та його представника, розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000045, що відкрито 29 травня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за фактом контрабанди препаратів, що містять у своєму складі психотропну речовину «Сибутрамін», яке вчинено організованою групою. По кримінальному провадженню жодній особі не повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2020 року, що постановлена по справі № 932/17389/19, провадження № 1-кс/932/238/20, у межах кримінального провадження № 0000045, слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку по АДРЕСА_1 , власницею якого є ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, комп`ютерної техніки, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів мобільного зв`язку, паперових документів, які містять інформацію про обставини контрабанди психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, фальсифікованих лікарських засобів, а також банківських платіжних карток і виписок про рух грошових коштів по банківським рахункам, що відкритті для обслуговування таких карток.

04 лютого 2020 року старшим слідчим СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_15 , за участі ОСОБА_4 , проведено обшук у будинку по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти у сумі 24 000 гривень та 4600 доларів США. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 05.02.2020 року вилучене в ході обшуку майно у вигляді грошових коштів визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000045.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ст. 305 КК України, предметом контрабанди є, зокрема, психотропні речовини.

Згідно із вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна у вигляді грошових коштів, виходжу із того, що ОСОБА_4 на цей час не є підозрюваним, а тому підстав для накладення арешту на його майно, як підозрюваного, для забезпечення можливої конфіскації, не існує.

Дійсно, попередньо встановлені обставини вчинення злочину дозволяють прийти до висновку про те, що внаслідок злочину міг бути отриманий значний дохід, оскільки предмет контрабанди збувався на території України через мережу Інтернет. Відтак грошові кошти можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню. Оцінюючи надані ОСОБА_4 докази набуття коштів у законний спосіб, враховую те, що надані ним розписки не підтверджено іншими доказами, а тому вони можуть бути штучно створеними доказами, оскільки складені не отримувачем коштів, а позикодавцем, що суперечить положенням чинного цивільного законодавства. Крім цього, сумнівним є факт складення такої розписки матір`ю при переданні їх сину на зберігання, а не у позику. Доказів того, що матір ОСОБА_4 володіла такими коштами, слідчому судді також не надано.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази щодо їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи, у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З цих підстав, з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі, відчуження речових доказів по кримінальному провадженню, яким є тимчасово вилучене при обшуку будинку по АДРЕСА_1 , майно у вигляді грошових коштів у розмірі 4 600 доларів США, вважаю за можливе накласти на нього арешт, у вигляді заборони на відчуження, користування та розпорядження ними.

Вирішуючи питання про накладення арешту на грошові кошти у національній грошовій одиниці, враховую те, що дійсно, договір позики між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 від 15.01.2020 року про позику коштів на строк до 15.04.2020 року грошових коштів у сумі 24 000 гривень має місце, що виключає накладення арешту на це майно, як набуте злочинним шляхом. Тому у задоволенні клопотання в цій частині відмовляю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000045 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04 лютого 2020 року при проведенні обшуку у будинку по АДРЕСА_1 , майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти у вигляді 44 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюр номіналом 50 доларів США, у сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) доларів США, шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування ними.

У задоволенні клопотання в іншій частині слідчого - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1