Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, у якому просив накласти арешт частину земельної ділянки 3 облікомим кодом 85:398:003 за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4 на якій проводиться реконструкція нежитлової будівлі, та на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4 яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будівестгрупп» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003160 від 11.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2019 до СВ Подільського УП надійшов лист від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4-Б проводяться будівельні роботи із захопленням земельної ділянки.

Також з заяви вбачається, що у 2017 році структурними підрозділами Департаменту міського благоустрою м. Києва була демонтована тимчасова споруда за зазначеною адресою. Наразі на місці демонтованої тимчасової споруди проводяться будівельні роботи із використанням фундаменту, розриттям котловану. Будівельні роботи проводяться із захопленням земельної ділянки, на якій розташована автостоянка та ці роботи мають ознаки нового будівництва.

За проведення робіт без контрольної картки виданої Департаментом міського благоустрою на відповідальну особу виконроба ОСОБА_5 був складений адміністративний протокол за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051.

Також встановлено, що землекористувачем згідно з Реєстром земельних ділянок, земельна ділянка за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4, з обліковим кодом 85:398:003 належить ТОВ «Будінвестгрупп» (), однак дозвільні документи на користування земельною ділянкою відсутні. Проте, відповідно до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 № 63/9120 « Про тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві» передача земельних ділянок в оренду або надання їх у постійне користування здійснюється відповідно до рішення Київської міської ради, яке приймається на підставі відповідної документації із землеустрою.

Директором ТОВ «Будінвестгрупп» () ОСОБА_6 до органів досудового розслідування надано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з якого вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4Б розташована нежитлова будівля загальною площею 87,4 кв.м. та яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будінвестгрупп».

Окрім того, в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (замовник ТОВ «Будінвестгрупп» ()) вказано, що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4Б проводиться реконструкція нежитлового приміщення, загальна площа якого становитиме 541,35 кв.м., що не відповідає дійсним розмірам нежитлового приміщення.

В ході досудового розслідування, 23.09.2019 року за участю спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Подільської РДА було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою встановлення порушень використання земельної ділянки, що за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4Б.

В ході огляду місця події було встановлено, що вказана земельна ділянка зайнята самовільно, оскільки відсутня проектна земельна документація та фактично на земельній ділянці відбуваються будівельні роботи із використанням фундаменту, розриттям котловану.

Враховуючи викладене, постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві земельна ділянка та майно, що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться незаконне будівництво, що розташовується за адресою: : м. Київ, вул. Мостицька,4, код ділянки: 85:398:003, а також нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4 (літера «Б»), загальною площею 87,4 кв.м. визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на земельну ділянку та майно (об`єкт незавершеного будівництва), що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться будівництво, що розташовується за адресою: за адресою: : м. Київ, вул. Мостицька,4, код ділянки: 85:398:003, а також нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Мостицька,4 (літера «Б»), загальною площею 87,4 кв.м. є наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно зберегло на собі сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі є об`єктом кримінальних дій.

Метою застосування вказаного заходу забезпечення є необхідність у збереженні речових доказів, оскільки у разі незастосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, подальше використання земельної ділянки та продовження будівництва, зумовлюватиме безповоротність повернення у першочерговий стан, а також знищить докази вчинення кримінальних правопорушень, зокрема нерухомого майна або його залишків, яке у разі подальшої забудови буде повністю знищено, що унеможливлюватиме в подальшому встановленню шкоди завданих збитків шляхом проведення відповідних експертних досліджень. Крім того, арешт надасть змогу зупинити вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені 11.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 003160 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений навіть на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 23.09.2019 року земельна ділянка та обєкт незавершеного будівництва, що розташовано на земельній ділянці, на якій проводиться будівництво, за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4-Б яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будівестгрупп» (), а також на жемельну ділянку на якій проводиться будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 обліковий код земельної ділянки 85:398:003 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000236 від 02.09.2019.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на частину земельної ділянки з обліковим кодом 85:398:003 за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4 на якій проводиться реконструкція нежитлової будівлі, та на нежитлову будівлю (літера «Б»), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Мостицька, 4 яка на праві приватної власності належить ТОВ «Будівестгрупп» (), із забороною користування, відчуження, оформлення або зміни меж земельних ділянок Товариству з обмеженою відповідальністю «Будінвестгрупп» () або будь-яким іншим фізичним або юридичним особам, уповноваженим від ТОВ «Будівестгрупп» ().

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1