overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/876/20
Номер провадження 1-в/585/101/20
У Х В А Л А

22 травня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким у виді певного строку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 є засудженим до довічного позбавлення волі та на даний час перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 09 червня 2020 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Херсонським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Херсонського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 , адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
4807/7819/19: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 22.05.2020. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 24.05.2020. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 24.05.2021.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 03.12.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 11-РєСЃ/807/7807/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
н/п 1-кп/766/1707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, -
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданого суду листа від ДУ «Північна виправна колонія №90» обвинувачений не буде доставлений в судове засідання у звязку із запровадженням карантину з 17.03.2020 року до 22.06.2020, тобто є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно за обвинуваченням: за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 25.05.2020 року о 11-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Північна виправна колонія №90» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

06 травня 2020 року Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000138,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 09.05.2020.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не представляється можливим.

Заслухавши учасників процесу суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що існують, передбачені ст.177 КПК України ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків, потерпілих, експерта, переховування від слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді 15 років позбавлення волі або позбавлення волі довічно, не працює, сталі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 04 липня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 1-кп/742/204/20
Єдиний унікальний № 742/1288/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 01.04.2020 року за № 0000360, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянки України, уродженки смт. Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судиму -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.190 КК України

встановив:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 10 год. 05 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/282/20
Провадження № 11-кп/4806/758/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.05.2020 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2020 року.
На вказану ухвалу захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 судом апеляційної інстанції не встановлено.
Враховуючи скорочені строки розгляду апеляційних скарг на судові рішення про тримання підозрюваного/обвинуваченого під вартою, провівши підготовку до апеляційного розгляду даного провадження, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .. Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .. Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2020 року, якою продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 липня 2020 року, призначити на 10-ту годину 11 червня 2020 року в у залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7
Роз`яснити учасникам судового провадження, що до початку апеляційного розгляду вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, мають право в установленому законом порядку змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку, передбаченому ст 403 КПК України.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, а також надіслати їм копію даної ухвали разом із копіями апеляційних скарг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 297/2487/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/514/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до 240 годин громадських робіт.

Не погоджуючись з даним вироком, прокурор Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/633/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2020 р. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000770 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 170-173, 370, 376, 395, 404, 405, 407, 409, 419, 412, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 08.04.2020 р. про накладення арешту на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 25.03.2020 року під час проведення обшуку складських приміщень №№ 13-14, орендованих ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 по кримінальному провадженню №0000770 від 16.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.05.2020 р. о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2534/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/134/20 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся з поданням про зміну підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.
Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.
Як встановлено з подання, штатна чисельність суддів Кременецького районного суду становить 5 суддів. Із матеріалів вбачається, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при автоматичному розподілі виключені оскільки слухали дану справу, а тому в цьому суді недостатньо суддів для утворення колегії відповідно до вимог ч.2 ст.31 КПК України.
За таких обставин, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст.191 КК України, необхідно направити для розгляду по суті до іншого суду Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити та направити його до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 728/2689/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/502/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 року, якою продовжено строк тримання його під вартою.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 01 червня 2020 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2020 року м. Запоріжжя
Оскільки, складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Лото Плюс» відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2020 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2048/20
Провадження № 1-кп/159/277/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 року за №0000554, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
Перешкоди для призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч.2 ст.314 КПК) відсутні.

Усі учасники судового провадження вважають можливим призначення судового розгляду. Клопотань жодним з цих учасників не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.03.2020 року за №0000554, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

15 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 (далі орган пробації) про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 був засуджений вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16.04.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_6 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, які підтримали подання та просили звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 16.04.2020.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданів, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 16 квітня 2019 року у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: