Справа № 6452199/20
Провадження № 1-кс/645/523/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 20.04.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat» синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що19.04.2020 року до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що 19.04.2020 року по проспекту Тракторобудівників, 1-А в місті Харкові виявлено ОСОБА_5 , який використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

19.04.2020 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 1-А, було вилучено пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

21.04.2020 року пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ., визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що вилучене майно має доказове значення у кримінальному провадженні, є речовим доказом кримінального правопорушення , що вимагає необхідність накладення на вказане майно арешту та необхідністю подальшого проведення експертиз, що сприятиме розкриттю кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності.
Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.
ОСОБА_5 , який є власником майна, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
При вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 2ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Додані до клопотання про матеріали кримінального провадження свідчать, що 19.04.2020 до чергової частини Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали, з яких вбачається, що 19.04.2020 року по проспекту Тракторобудівників, 1-А в місті Харкові виявлено ОСОБА_5 , який використовував свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Зокрема, вказаний матеріал містить рапорт командира роти №2 батальйону №2 УПП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.04.2020 року, з якого вбачається, що 19.04.2020 року екіпажом 2051 за адресою: пр. Тракторобудівників, 1-А в місті Харкові, було зупинено марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з ознаками підробки в місці розташування кольорової печатки, при огляді транспортного засобу виявлено знищення він-коду кустарним шляхом та дублюючої таблички, яка також буд/ла виготовлена кустарним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу огляду місця події, складеного слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 19.04.2020 року на ділянки місцевості за адресою: пр. Тракторобудівників, 1-А в місті Харкові, було оглянуто пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 . З повідомлення ОСОБА_5 встановлено, що вказане свідоцтво не відповідає даному автомобілю. В ході огляду будо вилучено пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 .

За даним фактом Немишлянським ВП ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000806 від 20.04.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.

На підставі постанови слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 21.04.2020 року пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ключі від автомобіля та транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 0000806 від 20.04.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, в якості речових доказів.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України прокурор довів, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 20 квітня 2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_5 , згідно протоколу огляду місця події, складеного слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 19.04.2020 року:

-пластикове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключі від автомобіля;

-транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Passat», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя