overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3063/19 Номер провадження 11-кп/814/463/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апедяційного розгялду

31 січня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.01.2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року, якою зараховано ОСОБА_3 строк основного покарання термін попереднього ув"язнення з 16.02.2018 року по 08.05.2018 року по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2018 року, який ухвалою Апеляційного суду Черкаської області 08 травня 2018 року залишено без змін, з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позхбавлення волі.

Ухвалою від 23 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

Поряд з цим, засуджений ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання про розгляд апеляційної скарги за його обов`язкової участі, шляхом проведення відеоконференції між ДУ "Божківська виправна колонія №16" та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 , бажає брати участь в судовому засіданні дистанційно, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 336, ст.401 КПК, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2019 року, призначити на 05 березня 2020 року на 10-30 годину та провести його в режимі відеоконференції між ДУ "Божківська виправна колонія №16" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Державній установі «Божківська виправна колонія №16» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Зобов"язати Державну установу «Божківська виправна колонія №16» направити на адресу Полтавського апеляційного суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , 1985 р.н.

Копію ухвали надіслати ДУ "Божківська виправна колонія №16" для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/68/20 Справа № 711/37/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву захисника ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 06.02.2020 включно ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід головуючої - судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/1009/20
Провадження1-кс/991/1027/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,
у с т а н о в и в:

03.02.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить: зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 21.01.2020 за правовою кваліфікацією ст. 33, ст. 255, ст. 364, ст. 376-1, ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 12 год.00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-2015» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання від представника власника майна про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця їх проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що місце реєстрації власника майна ТОВ «ФАРМА-2015» та місце здійснення адвокатської діяльності представника власника майна ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 ) для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та доручення проведення судового засідання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні № 757/15471/19-к за скаргою представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМА-2015» - ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000134, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника власника майна ТОВ «ФАРМА-2015» - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), яке відбудеться 06 серпня 2019 року о 15 год. 20 хв.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника власника майна.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50254/19-к,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні № 757/50254/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Заява вмотивована тим, що згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг на постанови про закриття кримінального провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши заяву суд приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Згідно вимогам п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 кримінального провадження № 75750254/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки згідно рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва спеціалізація слідчого судді ОСОБА_3 не поширюється на розгляд скарг про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №757/50254/19-к за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 353/59/20
Провадження № 11-п/4808/28/20
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження подання голови Тлумацького районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

Голова Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про вирішення питання про передачу матеріалів кримінального провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, на розгляд іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд подання голови місцевого суду в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву прокурора обґрунтованою, а тому розгляд даного подання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою звернення до апеляційного суду із вказаним поданням стало те, що у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження. Так, станом на 29.01.2020 року в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області працюють 2 суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Проте, у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, а в Тлумацькому районному суді суддею, уповноваженою на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх, обрано ОСОБА_5 строком на три роки до 17.04.2020 року, включно. Разом з тим, суддя ОСОБА_5 з 10.02.2020 року по 24.02.2020 року перебуватиме у відпустці.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року, призначення не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п. 13).

Колегія суддів вважає, що перебування судді ОСОБА_5 у відпустці є тимчасовими обставинами нездійснення суддею правосуддя, а тому підстави передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, визначені у ст. 34 КПК України, в даному провадженні відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання голови Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 34,406,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні подання голови Тлумацького районного суду ОСОБА_5 про направлення на розгляд іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 629/4897/17
провадження № 51-506 ск 20

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду

від 26 листопада 2019 року, якою відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2018 року про приведення у відповідність із законодавством України вироку Російської Федерації,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 лютого 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження

за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України, надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали провадження № 629/4897/17 за клопотанням Міністерства юстиції України

про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 03 березня 2020 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 753/14205/16-к
провадження № 51-47 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 10 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

31 січня 2020 року до Касаційного кримінального суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. В обґрунтування своїх вимог засуджений посилається на необхідність ним здійснювати підприємницьку діяльність, пов`язану із наданням послуг у сфері перевезень вантажним автомобільним транспортом та відсутність іншого заробітку в його родині.

Суду вбачається, що зазначене клопотання, з урахуванням виду кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 , а саме за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, не містить достатнього обґрунтування, яке б свідчило про необхідність зупинення виконання судових рішень, постановлених у кримінальному провадженні.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень Дарницького районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року та Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 202/3571/19
провадження № 51-79ск20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги

та інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У долученому до касаційної скарги клопотанні захисник ОСОБА_2 ставить питання про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року.
Однак клопотання про зупинення виконання вироку не містить вагомих

та обґрунтованих для цього підстав, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська судову справу № 202/3571/19 стосовно ОСОБА_3 .
Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження

та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/573/19
Провадження № 1-кп/761/1560/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 13 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76 80-81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 від участі у судовому розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/789/20
Провадження № 1-кп/185/348/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та Угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, на 05 лютого 2020 року, о 12-30 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою:вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000763 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
встановив:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.284, 376, 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження внесеного у ЄРДР за №0000763 від 07.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1