"26" червня 2020 р. Справа № 363/2557/19
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000500 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області закінчило досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000500 від 19.06.2019 року за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України. 23.12.2019 року про завершення досудового розслідування повідомлено потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 його захисникам адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також підозрюваному ОСОБА_10 його захиснику адвокату ОСОБА_4 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в період часу з 09:00 години до 18:00 години кожного дня з моменту отримання повідомлення.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від сторони захисту надійшло клопотання про відновлення досудового розслідування з метою проведення додаткових слідчих дій, слідчим відмовлено в задоволені даного клопотання про, що винесено відповідну постанову. Однак, не погоджуючись з винесеною постановою слідчого сторона захисту оскаржила дану постанову та ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду київської області від 21.02.2020 року зобов`язано слідчого СВ Вишгородського ВП ОСОБА_3 відновити досудове розслідування та повторно допитати свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту та призначення експертиз. На виконання вимог вказаної ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області 29.02.2020 року слідчим відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000500.
03.03.2020 року про завершення досудового розслідування повідомлено потерпілому ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_6 його захисникам адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , а також підозрюваному ОСОБА_10 його захиснику адвокату ОСОБА_4 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення в період часу з 09:00 години до 18:00 години кожного дня з моменту отримання повідомлення.

Крім того, слідчим направляли повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні на 22.05.2020 року, 26.05.2020 року, 29.05.2020 року 15.06.2020 року, 16.06.2020 року та 17.06.2020 року, однак сторона захисту жодного разу не прибула до слідчого СВ Вишгородського ВП в Київській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним слідчий просила встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000500 до 26.06.2020 року після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0000500.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та пояснили, що вони не зволікають з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування. Крім того, зазначили, що повідомлення від слідчого про можливість з ознайомлення на 15.06.2020 року, 16.06.2020 року та 17.06.2020 року отримано одним листом та лише 18.06.2020 року, тобто після спливу визначених дат встановлених слідчим для ознайомлення.

Заслухавши слідчого, та захисників, дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи норму статті 290 КПК України, підставою для задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є доведення стороною кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з таким клопотанням, факту зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Як вбачається, з матеріалів клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчим СВ Вишгородського ВП в Київській області 10.06.2020 року направлено підозрюваним та захисникам повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000500, а саме 15.06.2020 року 16.06.2020 року та 17.06.2020 року. Крім того, вказані повідомлення відправлені кожному з адресатів одним листом, що підтверджується службовим чеком «Укрпошти».
Згідно наданих в судовому засіданні, роздруківок із сайту «Укрпошти», щодо відстеження листа за трекінгом відправлення, листи слідчого сторона захисту отримала лише 18.06.2020 року, тобто після спливу визначених дат встановлених слідчим для ознайомлення.

Отже, звертаючись до суду із клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим не доведено, що сторона захисту здійснює зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000500 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України - відмовити.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.07.2020 року о 10-00 год.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1