Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4359/19
Провадження №: 1-кп/332/106/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого:
12.02.2014 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 3 роки;
31.01.2017 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25.06.2019, приблизно о 04-00 годині, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , вирок відносно якого постановлено 08.10.2019 року, та невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, нанесли ОСОБА_10 не менше семи ударів кулаками рук та ногами по голові і тулубу, чим спричинили останньому, садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, синці в лівій навколо очній ділянці, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, які згідно з висновком експерта № 532 від 27.06.2019, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Після чого, зняли та відкрито викрали з шиї останнього ланцюжок на якому знаходився золотий підвіс (ладанка), зі сплаву на основі золота (58,98 %), масою 1,9014 г, вартість якої згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 2288 гривень 20 копійок, з правої руки перстень зі сплаву на основі золота (58,82%), масою 5,7569 г (без урахування маси каменів, маса камінців, вставок складає 0,28 г), вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 3906 гривень 40 копійок, з правої руки браслет зі сплаву на основі золота (60,32%), масою 4,6345 г, вартість якого згідно висновку експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року складає 5577 гривень 28 копійок, а також з правої зовнішньої кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 10-530 від 22.07.2019 року складає 3333 гривень 33 копійок.

Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 та невстановленою під час досудового розслідування особою втекли з місця вчинення кримінального правопорушення, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, фізичний біль та матеріальну шкоду на загальну суму 15 105 гривень 21 копійка.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 змінив свою позицію щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, свою провину та позовні вимоги потерпілого визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 25 червня минулого року близько о 4 годині ранку він перебував у компанії ОСОБА_11 та хлопця на ім`я ОСОБА_12 в районі магазину «Маячок». Поряд з ним була ще компанія, серед якої був потерпілий ОСОБА_13 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Він бачив як ОСОБА_13 не гідно повівся до однієї дівчини, вдаривши її ногою. Його це обурило та він зробив ОСОБА_13 зауваження, на яке потерпілий грубо відреагував. За це він двічі вдарив кулаком потерпілого по обличчю. У подальшому він, ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , потерпілий ОСОБА_13 та хлопець на ім`я ОСОБА_15 пішли у бік вул. Фільтрової через шкільний двір. У тому місці він, з метою заволодіння майном потерпілого, декілька разів вдарив ОСОБА_13 по обличчю, той впав, ОСОБА_14 його коліном прижав до землі, та він разом із ОСОБА_14 заволоділи майном потерпілого: браслетом, ланцюжком з підвісом, перснем та мобільним телефоном. Що робив у той час ОСОБА_12 він не пам`ятає. Геннадій стояв неподалік, оскільки він йому наказав «не рипатись». Забравши речі потерпілого, він разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_12 покинули місце пригоди. На наступний день викрадені прикраси вони заклали у ломбард на ім`я ОСОБА_14 . Щиро кається у скоєному, просив вибачення у потерпілого. Пояснив, що змінив ставлення до скоєного оскільки його непокоїли докори сумління.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні зазначив, що 25 червня 2019 року приблизно о 2-30 годині він повертався з дня народження приятеля та разом із приятелем ОСОБА_16 на вул. Глазунова біля зупинки вживали пиво. До нього підійшла раніше невідома дівчина, вдарила пляшкою по обличчю через те, що він начебто до неї приставав. Під приводом захистити дівчину, яку він взагалі не чіпляв, підійшли ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ще один хлопець, які без будь-якої причини, почали його лупцювати, під час чого він впав на землю. У подальшому він від них відбився та разом із ОСОБА_16 попрямував у бік дому через шкільний майданчик. Тімошин, ОСОБА_14 та невідомий хлопець його наздогнали за школою, Тімошин першим наніс йому удар рукою в обличчя, інші також почали його бити руками, ногами по голові, корпусу та кінцівкам, в результаті чого він впав. Він лежав на боку коли хтось з нападників дав команду «знімай золото», після чого, у нього відкрито забрали з шиї ланцюжок із золотим підвісом, з правої руки золотий перстень та браслет, з кишені штанів забрали мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5 Plus». Хто і як наносив удари, а також хто і що саме у нього забирав пояснити не може, оскільки він був напідпитку, було темно, і все це відбувалось швидко. Пояснив, що нападники діяли злагоджено між собою. Заявлений цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8333, 33 та моральної шкоди у розмірі 50 000 грн. підтримав у повному обсязі. Щодо обґрунтування позовних вимог потерпілий зазначив, що після протиправних дій нападників він за власний кошт викупав у ломбарді раніше відкрито викрадені у нього речі. Після нападу, він з 25.06.2019 по 09.07.2019 перебував на лікарняному. В результаті отриманих пошкоджень на два тижні був переведений на легку працю на роботі, відбулись зміни у звичайному образу та ритмі життя, він став полохливим, нервовим. Заявлені вимоги визначені з урахуванням відшкодування ОСОБА_9 своєї частки.
До зміни ОСОБА_7 свого ставлення до інкримінованого обвинувачення, за клопотанням прокурора, в судовому засіданні досліджені наступні докази, які на думку сторони обвинувачення, свідчать про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:
-Витяг з ЄРДР від 25.06.2019 року за № 0000886 за ч.2 ст. 186 КК України за заявою ОСОБА_10 (Т.1, а.с. 39-41);
-Постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_9 (Т.1, а.с. 37-38);
-Висновок експерта № 532 від 27.06.2019, згідно змісту якого садна в лобній ділянці зліва, в лівій виличній ділянці, на тильній поверхні правої кисті, на передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, синці в лівій навколо очній ділянці, на передньо-внутрішній поверхні правого плеча, виявлені у ОСОБА_10 , кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (Т.1, а.с.42-44);

-Постанова про визнання речових доказів трьох специфікацій до договорів про надання фінансового кредиту під заставу від 25.06.2019 з відділення № 49 ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» (Т.1, а.с. 46-52);
-Постанова про визнання речових доказів ланцюжка з золоти підвісом, золотих персня та браслета та протоколи їх огляду (Т.1, а.с. 53-57);
-Висновок експерта № 6-294/10-539 від 26.07.2019 року щодо встановлення ринкової вартості золотих підвісу, персня та браслету (Т.1, а.с. 58-67);
-Висновок експерта № 10-530 від 22.07.2019 року щодо встановлення ринкової вартості мобільного телефону «Xiaomi Redmi 5 Plus» (Т.1, а.с. 69-72);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2019 року, згідно змісту якого потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_7 , як особу, яка 25.06.2019 року разом з двома іншими особами вчинила проти нього протиправні дії нанесли тілесні ушкодження та відкрито заволоділи його майном (Т.1, а.с. 101-103);
-Протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 , який на місці вчинення відносно нього злочину розповів про події, які мали місце 25.06.2019 року (Т.1, а.с. 104-108);
-Постанова про визнання речових доказів диску із відео файлами записів камер відео спостереження відділення ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал» та протоколи їх огляду (Т.1, а.с. 109-115);
-Вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_9 , засудженого за ч.2 ст. 186 КК України (Т.1, а.с. 116-117).
Інших доказів учасниками кримінального провадження суду не надано.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_7 стосовно пред`явленого обвинувачення, оцінивши представлені докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 , та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином;
-дані про особу обвинуваченого: раніше судимий, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час відбування покарання за попереднім вироком від 31.01.2017 року; на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; офіційно не працевлаштований, у побуті характеризується посередньо;

-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;

-обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку щодо допустимості та доцільності призначення покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті обвинувачення, з метою його виправлення. Разом з тим, остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням невідбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 щодо стягнення з ОСОБА_7 спричиненої матеріальної та моральної шкоди підлягає задоволенню у зв`язку із його обґрунтованістю та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Доля речових доказів у вказаному кримінальному проваджені вирішена в порядку ст. 100 КПК України під час ухвалення вироку суду від 08.10.2019 року відносно ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2017, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту фактичного затримання - з 17.10.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у розмірі 8333,33 грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1