_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кс/947/5610/20
УХВАЛА

06.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 04.12.2019 за № 0001093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що кримінальне провадження розслідується за фактом порушення права інтелектуальної власності, виробництва та подальшої реалізації через мережу Інтернет контрафактної/фальсифікованої продукції з незаконним використанням знаків для товарів та послуг, права на які належать компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 , який є представником зазначеної вище компанії.

Під час допиту представник потерпілого ОСОБА_4 показав, що невстановлені особи, використовуючи інтернет-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 та торгівельний майданчик «ОЛХ», здійснюють реалізацію контрафактної продукції з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » права на які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою підтвердження факту реалізації контрафактної продукції, представником потерпілого здійснено придбання однієї одиниці товару з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду придбаного товару встановлені ознаки фальсифікації, які зазначені в акті ідентифікації упаковки, маркировки зразків продукції, складений представником потерпілого.

Крім цього, ОСОБА_4 додав, що ним на адресу, за місцем проживання ОСОБА_5 відправлявся лист-попередження про порушення прав ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 , що вказана на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу огляду сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 замовлення товару здійснюється через телефонні номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім цього, до реалізації фальсифікованого товару з маркуванням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується телефонним номером - НОМЕР_3 .

Згідно даних з відкритих джерел, а саме інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який є некомерційною організацією та створений для інформування, шляхом отримання та об`єднання загальнодоступної інформації з публічно діючих в мережі Інтернет-ресурсів, встановлено, що хостинг-провайдером інтернет-сайта ІНФОРМАЦІЯ_2 є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, осіб, які здійснюють адміністрування вказаного сайту, осіб, що систематично оновлюють інформацію на сайті, осіб, які здійснюють оплату за розміщення сайту на хостингу, необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилученню підлягають лише належним чином завірені копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 або старшим інспекторам з особливих доручень Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; або старшим інспекторам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , інспекторам Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області ДКП НП України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , або головним інспекторам Департаменту кіберполіції Національної поліції: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме до документів, що містять наступну інформацію:

-анкетні дані особи, що здійснювала реєстрацію сайту ІНФОРМАЦІЯ_2

-з яких ІР адрес здійснюється адміністрування сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-про МАС адреси пристроїв (3G, 4G чи СDMA модем), з яких здійснювалось підключення до сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-про переміщення, сесії, ІР адрес та тривалості сесій з прив`язкою до базової станції та азимуту магнітного з`єднання за увесь час існування сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-про максимально відомі координати знаходження клієнта (3G, 4G чи СDMA модем), враховуючи технології роботи 3G (4G) та СDMA;
-копії угод укладених з клієнтами, якими використовується для підключення дані пристрої;
-про оплату за розміщення інтернет-сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-FTP логи, Access логи, логи серверу Apache.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1