Справа №295/1248/20
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, повернути безоплатно зазначене майно шляхом передання його на відповідальне зберігання. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 не є учасником вказаного кримінального провадження, не вчиняла жодного злочину, тому до неї не можуть застосовуватись заходи забезпечення кримінального провадження. Оскільки заявник має двоє синів, старшому 15 років, а молодшому 8, і кожен з них потребує значного часу, яке полягає у їх розвитку в школі, спортивних гуртках, навчальних гуртках тому автомобіль необхідно заявнику для можливості використовувати його в сімейних справах. Ухвала порушила нормальний життєвий уклад заявника, яка позбавлена можливості приділяти максимальний час дітям, тому що основну частину з якого займає добирання на громадському транспорті. ОСОБА_3 вважає, що арешт накладено необґрунтовано та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_5 заперечував щодо скасування арешут майна, пояснив, що автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та саме в ньому було вилучено горілчані вироби. Слідчий вказав, що недоцільно повертати автомобіль ОСОБА_3 , на автомобілі наявні індивідуальні ознаки, автомобіль необхідний для проведення слідчих дій, а саме для пред"явлення для впізнання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2019 року постановлено накласти арешт на вилучений у ході обшуку 22.10.2019 року автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою від 23.10.2019 слідчий по кримінальному провадженню ОСОБА_5 визнав вилучені у ході обшуку 22.10.2019 року автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , а також виявлені та вилучені в ньому планшет, накладні, касові чеки, взаєморозрахунки, статут ТОВ «УДК», пляшки та картонні коробки з рідинами речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000028.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( справа «Антріш проти ФранціЇ»).

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно протоколу від 16.12.2019 року ОСОБА_3 допитана в якості свідка та беручи до уваги, що вона надавала покази, не заперечувала факту передання автомобіля ОСОБА_6 , підстав вважати, що на даний час існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, досудове розслідування триває, автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, автомобіль необхідний ОСОБА_3 для її особистого користування. З огляду на те, що повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не вручено жодній особі, у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, буде можливим шляхом зобов"язання власника надавати безперешкодний доступ до нього, за таких обставин слідчий слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення дієвості заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, арешт в частині заборони користування автомобілем є обтяжливим для його власника, а тому арешт автомобіля підлягає до часткового скасування, а саме в частині користування майном та передати автомобіль ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

Керуючись ст. ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Зобов`язати слідчих СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області, які здійснюютьє досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000028 автомобіль марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки VOLKSWAGEN CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1