Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1114/2020 Справа № 641/2224/20
УХВАЛА
04 червня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю заявника - ОСОБА_2
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,-
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого відводу заявник посилається на те, що року він отримав листа з повісткою, що на 19 травня 2020 слідчим суддею ОСОБА_4 призначено судове засідання в рамках кримінального провадження №1-кс/641/245/2018, справа №646/8832/18, незаконно, підписано секретарем судді. У якій справі невідомо, оскільки суддя ОСОБА_4 цинічно порушила ст. 137 КПКП України. Суддя не вказала процесуальну дію, для участі в якій його викликано та заявнику невідома суть справи. Вважав, що слідчим суддею Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було допущено ряд процесуальних порушень, що викликали сумніви в її об`єктивності та упередженості.
В судовому засіданні заявник підтримав подану заяву про відвід та просив її задовольнити.
Суддя ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду заяви, пояснень стосовно заяви про відвід не надала.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слобідського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.03.2020 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, судді у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, якщо: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу судді.
Доводи ОСОБА_2 , викладені в його заяві про відвід, не є обставинами, закріпленими п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, для відводу слідчого судді у розгляді його скарги провадження №1-кс/641/624/2020, справа №646/2224/20. Також судом не встановлено доказів, які б вказували на необ`єктивність чи упередженість слідчого судді ОСОБА_4 під час підготовки до розгляду скарги.
Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть тягнути за собою процесуально передбачені наслідки як-то скасування рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд ,-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1