Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/16/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 травня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Оскільки підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Сторона захисту заявила клопотання про необхідність здійснювати судовий розгляд у закритому судовому засіданні з метою нерозголошення відомостей про особисте життя учасників провадження, клопотання обґрунтоване тим, що свідки в даному провадженні, які будуть допитуватись, є родичами.
При вирішенні цього клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.
Оскільки завданням підготовчого провадження є визначення можливості призначення справи до судового розгляду, а надання суду інших документів, крім обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, до початку судового розгляду забороняється, фактичні обставини кримінального провадження не є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні. Відтак, суд позбавлений можливості на цій стадії розгляду з`ясувати існування обставин, передбачених для здійснення закритого судового засідання, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити. Разом з тим, учасники провадження не позбавлені можливості в ході розгляду справи та за наявності для цього підстав повторно заявити таке клопотання.

Отже, кримінальне провадження доцільно розглядати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання учасників провадження про виклик свідків згідно з поданим сторонами переліком, слід задовольнити.
Прокурор заявив клопотання про призначення досудової доповіді щодо обвинуваченого, проти якого не заперечили учасники провадження.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст.314, ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання і призначити досудову доповідь, складання якої слід доручити Турійському РС органу з питань пробації.
Поданий потерпілим до обвинуваченого цивільний позов про стягнення моральної і майнової шкоди, завданої злочином, слід прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження, оскільки форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Також необхідно встановити потерпілому строк для подання доказів на обґрунтування цивільного позову - до початку розгляду провадження по суті.
У позові потерпілий просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все майно обвинуваченого відповідача ОСОБА_4 . Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в заяві не обґрунтовано необхідності забезпечення позову, тобто того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не обґрунтовано необхідності застосування саме такого його виду забезпечення позову як арешт майна, не надано суду доказів на підтвердження наявності у відповідача будь-якого майна, на яке може бути накладено арешт, приблизна його вартість, що позбавляє суд можливості перевірити співмірність вартості майна та ціни позову.
Клопотання про здійснення он лайн трансляції судових засідань на офіційному каналі Youtube «Судова влада України», подане представниками потерпілого 04.02.2020 р., не розглядається, оскільки представником потерпілого ОСОБА_6 не підтримується, інші учасники провадження такого клопотання не заявили.
Прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який був обраний ухвалою від 08.04.2020 р. Клопотання обґрунтоване тим, що в даний час ризики, на підставі яких він обраний не зменшились, дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків і потерпілого і перешкоджати розгляду справи, має непогашену судимість, не має постійного місця проживання, проживав за різними адресами, чинив тиск на потерпілого і свідка, які після вчинення злочинів відмовились давати показання та від написання заяви про вчинення злочину. Крім того, зазначається в клопотанні, що перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_4 здійснював незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_7 та свідків по даному провадженню, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою їх примушування не давати показання відносно нього.

Суд вважає, що з моменту застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу 08.04.2020 р. та не змінилася обстановка.
У даний час потерпілий і свідки в справі не допитані. Враховуючи викладене, обґрунтованість доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тяжкість інкримінованих злочинів, наявність ризику переховування від суду, відсутність за цей час збільшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК, поведінку обвинуваченого, який з`являється на виклики суду, обставини справи, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження щодо обвинуваченого строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК, з цих же підстав не заслуговують на увагу доводи сторони захисту про обрання менш суворого запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.383 КК України, у відкритому судовому засіданні 22.06.2020 р. на 11.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків (відповідно до поданих сторонами клопотань).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.
Визнати потерпілого ОСОБА_7 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк для подання доказів по цивільному позову до початку розгляду по суті.
У накладенні арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення цивільного позову відмовити.
Доручити Турійському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати в строк до 22.06.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк цілодобового домашнього арешту на шістдесят днів до 20.07.2020 р. включно.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити, що адресою, за якою відбуватиме арешт ОСОБА_4 , є житло, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Турійське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області та на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1