Справа № 953/9929/20
н/п 1-кс/953/5028/20
"25" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , а саме «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження та користування, з метою збереження речових доказів; зберігати автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 на території майданчика Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, адреса: Харківська область, с.м.т. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.06.2020, близько о 12:30, в районі будинку 31 по пр. Московському, с. Просяне, Нововодолазьського району, Харківської області, зі сторони вул. Культури в напрямку вул. Миру, автомобілем «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ставя наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1939 року народження.
Внаслідок ДТП пішохід доставлений до Нововодолазької ЦРЛ лікарні із тяжкими травмами, та в алкогольному сп`янінні, та в подальшому приблизно об 15:40 помер у відділенні лікарні.
Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ необхідний судовому експерту для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічної експертизи, параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди при слідчому експерименті.
Старший слідчий СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 в ході огляду транспортного засобу 19.06.2020 вилучив автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , який є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вказаний автомобіль перебуває на праві власності у ОСОБА_4 мешкає: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_3 ).
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля, «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів в с.м.т. Нова Водолага, для відповідно до п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, яким в цьому провадженні визнано автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 .
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява прокурора, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Оскільки відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя розглядає клопотання за їх відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
19.06.2020 з 14.07 год до 15.56 год проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в районі будинку АДРЕСА_2 , в ході якого, згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Вилучений автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя накладає арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на автомобіль «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Mersedes Benz ATEGO 1223L», р.н. НОМЕР_1 , територію майданчика Нововодолазького ВП ГУНП в Харківській області, адреса: Харківська область, с.м.т. Н. Водолага, вул. Воскресінська 1.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1