overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні №0001912, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 після проведеного авторозподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001912 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001912 (номер справи у суді 757/8405/20-к).

В судове засідання учасники провадження не з`явились.

Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням, того що суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001912, яке на даний час розглядається судом, є наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0001912, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України (номер справи в суді 757/24141/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1,2 ст. 200 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1,2 ст. 200 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 06.08.2019 року на 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, за вказаною в обвинувальному акті адресою виклики суду не отримує.

Ухвала печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 року про примусовий привід обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана, обвинувачений на розгляд кримінального провадження не доставлений.

Розглянути справу у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, вислухавши думку потерпілої, а також враховуючи вимоги ст. 314 КПК України, щодо обов`язкової участі обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 23.10.2020 року на 11:00 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 191, ч. 1,2 ст. 200 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5602/20
провадження № 1-кп/758/966/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2020 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/966/20, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого., ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 10 хвилин 22 травня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/4948/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

03 липня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 було подано до слідчого судді клопотання про поновлення строку на подання вказаної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження вказаного рішення слідчого є поважними та обґрунтованими.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Керуючись стст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на оскарження рішення слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 .
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 20.12.2019 про закриття кримінального провадження №0012455 від 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, каб.10.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала слідчого судді, суду про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2242/20 Справа № 212/1817/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 08 серпня 2020 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник в інтересах обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2251/20 Справа № 189/228/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
01 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 13 липня 2020 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6291/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 липня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суд Житомирської області від 30 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання відповідно до ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 до апеляційного суду 02.07.2020 року не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про, що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах провадження.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусовий привів в судове засідання, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченого неможливо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 11 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року, який зареєстрований та проживає згідно вироку суду: за адресою: АДРЕСА_1 (засоби зв`язку відсутні).

Виконання приводу доручити Коростенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 295/4187/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 липня 2020 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну призначеного йому покарання в виді довічного позбавлення волі на більш м`яке в виді позбавлення волі на певний строк та зарахування відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 15 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 липня 2020 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Копію ухвали вручити засудженому ОСОБА_4 під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1552/20 Номер провадження 11-сс/814/500/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 травня 2020 року задоволено клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 . Направлено ОСОБА_6 до КП « Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної рад, розташованого за адресою: 49115, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Самарський район, вул. Бехтерєва, буд. 1, для проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців з моменту повішення останнього для проведення експертизи.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
30 червня 2020 року від захисника адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з карантинними обмеження та значною відстань до місця проведення апеляційного розгляду.
Також, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на дату розгляду справи Полтавським апеляційним судом, перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», в зв`язку з чим також виникає необхідність проведення відеозв`язку із вказаною установою.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч. 1 ст. 366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд справи, який призначено на 01 липня 2020 року о 15 год 00 хв провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом, ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.
Відповідальним особам ДУ «Дніпровська установа виконання покарань» та Лубенського міськрайонного суду Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/7332/19 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2685/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

3 липня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Подані захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 апеляційні скарги на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/7385/20
Провадження №1-кс/369/1551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 16.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1, ст.. 166 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , яким мотивує тим, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001531 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1, ст.. 166 КК України.

23.06.2020 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови прокурора від поданого ним клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 16.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1, ст.. 166 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1