15.06.2020
Справа №642/2864/20
Провадження №1-кс/642/1194/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001159 від 02.06.2020, клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, вдова, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001159 від 02.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно.

Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 30.05.2020 року приблизно о 19 годині 24 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Єва - 5001», послуги якого надає ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Пискунівський, 4А, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці тіні для очей «Bourjois» Smoky Stories «квадро», на 4 кольори, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10794 від 09.06.2020 року 329 гривень 00 копійок та чоловічу туалетну воду «Versace Man» EAU, об`ємом 50 мл., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10794 від 09.06.2020 року 780 гривень 00 копійок. Далі, ОСОБА_5 поклала вказані товари до жіночої сумки, яка знаходилася при ній. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно - небезпечний характер, з вищевказаними товарами у сумці, ОСОБА_5 пройшла повз касову зону, не сплативши їх вартість, та залишила територію магазину.

Так, ОСОБА_5 , покинула місце злочину та розпорядилася у подальшому викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1109 гривень 00 копійок.

12.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, з професійно-технічною освітою, вдова, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима. Однак, за обвинуваченням ОСОБА_5 були направлені до судів м. Харкова та м. Києва наступні обвинувальні акти: 28.04.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 28.04.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; 31.05.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України; 21.07.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 29.11.2017 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 28.02.2018 року до Московського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 30.05.2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України; 09.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; 09.10.2018 року до Київського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 31.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 30.11.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України; 10.01.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 29.03.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 31.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; 30.10.2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва було направлено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.06.2020 року, у ході якого ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції: туалетну чоловічу воду «VERSACE MAN», об`ємом 50 мл. та тіні для очей «Bourjois»; висновком судово товарознавчої експертизи №10794 від 09.06.2020 року, згідно якого завдана ТОВ «РУШ» матеріальна шкода складає 1109 гривень 00 копійок; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків, а саме працівників магазину «Єва -5001» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , якими було викрито злочинні дії ОСОБА_5 , протоколами пред`явлення особи для впізнання та протоколом огляду предметів, а саме DVD-R диску «Verbatim» з відео файлами з камер відео-спостереження магазину «Єва - 5001».

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнала себе винною повністю і дала покази по суті обставин справи.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор послалися на наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки відносно неї у провадженні Ленінського, Червонозаводського, Комінтернівського, Московського та Київського районних судів м. Харкова та Печерського і Солом`янського районних судів м. Києва вже перебувають кримінальні провадження, розгляд яких не завершено на даний час; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме, працівників магазину, якими було викрито дії останньої та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила умисне середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

На підставі викладеного, слідчий зазначає про достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом обрання підозрюваній ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_10 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно висунутої підозри ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність останньої до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних звязків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість інкримінованого злочину, а також той факт, що вона раніше не судима, однак відносно неї наявні ряд обвинувальних актів на розгляді в судах, вона офіційно не працює , має постійне місце проживання, де проживає разом із малолітньою донькою та матірю, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід цілодобовий домашній арешт. Такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1. прибувати до СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області із встановленою періодичністю.

Строк дії ухвали до 09 серпня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання згідно до вимог ст. 181 КПК України направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для постановки на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1