КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалоюзадоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 липня 2020 включно, з визначенням застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що з доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюванимОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України. Крім того, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органу досудового розслідування; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. та вказав, що прокурором у судовому засіданні було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 ,подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати своє місце проживання в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, які визначить суд.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду по суті захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив закрити провадження у справі з тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_6 05 червня 2020 року звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням за нього застави.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 липня 2020 включно, з визначенням застави у межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2779/2020
Категорія: ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1