Справа №463/6496/18
Провадження №1-кп/463/233/19
УХВАЛА
судового засідання

02 січня 2020 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Клопотання мотивує тим, що остання обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу закінчується 02 січня 2020 року, однак судове провадження по справі не закінчено. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме процесуальних обов`язків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк раніше застосованих обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, закінчується 02 січня 2020 року, однак судове провадження по справі не закінчено. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник в судовому засіданні проти клопотань заперечив та просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з відсутністю в діях обвинуваченої ризиків, про які зазначає прокурор. Крім того, просив змінити формулювання обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачені підтримали думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задоволити, а клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме процесуальних обов`язків, слід задоволити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, строк домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_4 та строк дії обов`язків обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 02.01.2020 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зважаючи на те, що на даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, наявний принаймні один ризик, передбачений ст..177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу не є достатнім для запобігання ризиків, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на строк 60 днів з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

У зв`язку з цим в клопотанні захисника слід відмовити.

Оскільки ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку останній сплатив, та покладенням відповідних обов`язків у разі сплати такої застави, то суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії обов`язків у зв`язку з обраним запобіжним заходом у вигляді застави.
Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України суд виходить з наступного. На даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.307 КК України, наявний принаймні один ризик, передбачений ст..177 КПК України, а також враховується те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисного тяжкого злочину (ч.2 ст.307 КК України), за яке передбачене покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Керуючись ст.ст. 177,182,194, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.Не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 08.00 год.;
2.Прибувати до суду за першою вимогою;
Строк дії ухвали становить з 02 січня 2020 року до 01 березня 2020 року включно.
Ухвалу передати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченої ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.
В клопотанні захисника - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме процесуальних обов`язків задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк з 02 січня 2020 року до 01 березня 2020 року включно дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше обраним ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.08.2018 року запобіжним заходом та внесенням застави, а саме:
прибувати до суду за першим викликом;
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1