overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №583/3479/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/634/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 28 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми області від 28 квітня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначити на 27 липня 2020 року на 10-00 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1450/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/813/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 26 червня 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вважаю за необхідне роз`яснити засудженому про можливість його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції через державну установу «Голопристанська виправна колонія №7».

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 09 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 06 серпня 2020 року о 09.00 год.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 право прийняти участь у судовому засіданні за його згодою в режимі відеоконференції в приміщенні державної установи «Голопристанська виправна колонія №7».

У разі отримання згоди засудженого на здійснення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції доручити начальнику державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 06 серпня 2020 року о 09.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/473/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/519/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого до засудження по АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 24 червня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 539/1542/19
Провадження №1-кп/548/23/20
У Х В А Л А
про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою
(вступна та резолютивна частини)

05.06.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000203 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на 60 діб,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 04 серпня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 04 серпня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шістдесяти днів строком до 04 серпня 2020 року.

Виготовити і надіслати до Територіального управління ДБР у м. Полтаві копію звукозапису судового засідання, виконаного технічним засобом фіксування кримінального провадження Хорольського районного суду Полтавської області, для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку відповідного розслідування з підстав заяв обвинувачених щодо застосування щодо них недозволених методів дізнання в приміщенні Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області.

Вважати цю ухвалу повідомленням про злочин.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05.06.2020 року.

Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представників Фермерського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Офіса Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 11.06.2020 року № 83,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з скаргою, в якій просили визнати протиправною бездіяльність Офіса Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 11.06.2020 року № 83 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання заявники не з`явились. Прокурор не з`явився, надала письмові заперечення. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено представники Фермерського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись 11.06.2020 року з заявою № 83 до Офіса Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримали про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офіса Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представників Фермерського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.06.2020 року № 83 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

26.06.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження суду, 24.06.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному 23.04.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000194.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 14 год. 00 хв., 06.07.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3 -Онуфер
УХВАЛА

30 червня 2020 року
м. Київ

справа № 697/1294/17
провадження № 51-774 ск 20

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 17 лютого 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також у рішенні Суду було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснено, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними, наявними в матеріалах провадження, ухвалу було невідкладно надіслано ОСОБА_4 за адресою, яка зазначена у касаційній скарзі. Попри це впродовж установленого терміну зберігання кореспонденції, засуджений не звернувся до АТ «Укрпошта» для отримання вказаної ухвали. Разом із цим ОСОБА_4 у телефонному режимі неодноразово повідомлявся про направлення йому копії ухвали Суду від 17 лютого 2020 року та необхідність її отримання. Проте засуджений не погодився на таке і не вчинив жодних дій для отримання копії згаданого рішення.
Отже, засуджений фактично відмовився від реалізації права на отримання вказаної ухвали Суду та протягом тривалого часу (більше чотирьох місяців) не виявив належної зацікавленості у розгляді скарги. Водночас нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Суду не надходило. Таким чином, недоліків поданої раніше касаційної скарги усунуто не було.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу особі, яка її подала.
Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому згаданим Кодексом, зважаючи також на правила ст. 117 КПК.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

30 червня 2020 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 25 листопада 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання о 9 годині 45 хвилин 14 липня 2020 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1380/19
Номер провадження 1-кп/194/31/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
В судове засідання було викликано свідка ОСОБА_8 , який у судове засідання призначене на 30.06.2020 р. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи, причини свого неприбуття не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 , оскільки останній у судове засідання не з`явився, судову повістку отримав, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник щодо клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник щодо клопотання прокурора поклалися на розсуд суду.
Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі викладеного, враховуючи ст.ст. 142, 327 КПК України та те, що свідок ОСОБА_8 не з`явився у судове засідання без поважних причин, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до свідка привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135-136, 139-140, 142-143, 327, 350, 369, 371-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 15-00 годину 11.08.2020 р. в приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, 15-б.
Копію ухвали направити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який затвердив обвинувальний акт, для здійснення контролю за виконанням приводу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1479/20
Провадження № 1-кп/626/189/2020
УХВАЛА
про призначення

26 червня 2020 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000428 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2020 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000428 від 07.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 08-10 год. 09.07.2020 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 632/2040/19
провадження № 1-кс/632/233/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до суду від адвоката ОСОБА_6 надійшла наведена вище скарга.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22 квітня 2020 року у відкритті провадження за скаргою було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 травня 2020 року ухвалу слідчого судді було скасовано, а матеріали за скаргою повернуті до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для відновлення процедур, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті.

Після апеляційного розгляду скарга надійшла до суду 25 червня 2020 року і була призначена до судового розгляду на 30 червня 2020 року.

Слідчий та прокурор, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибули, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

До початку судового розгляду до суду від особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що заява особи, яка подала скаргу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 306, 369 - 371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на бездіяльність слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у ігноруванні поданих захисником клопотань та ненаданні у відповідності до вимог ст. 221 КПК України матеріалів кримінального провадження № 0000680 від 16 жовтня 2019 року для ознайомлення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1