Справа № 571/597/20
Провадження № 1-кп/571/154/2020
У Х В А Л А
21 травня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ
«Рівненський слідчий ізолятор») та його захисника
ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №90000214 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, уродженця с. Остки, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.11.2005 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.121 КК України на 8 років позбавлення волі; 25.07.2013 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.125, ст.71 КК України на 2 роки 7 місяців обмеження волі; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2014 р. звільнений від відбування покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

в провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №90000214 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.05.2020 року постановлено призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням обвинуваченого в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та через обмеження можливості доставки обвинувачених конвойною службою до суду через проведення профілактичних заходів, пов`язаних із поширенням корона вірусної інфекції COVID-19.
Учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, не заперечили щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Крім того, у підготовчому судовому засіданні 21.05.2020 року прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Подане клопотання прокурор мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2020 року близько 03.00-04.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив суперечку із своєю співмешканкою ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень останній. В ході вказаного конфлікту ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс не менше п`яти-семи ударів кулаками своїх рук в область обличчя, голови, грудної клітки та ліктьовим суглобом правої руки в область шиї ОСОБА_8 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, які призвели до її смерті.
Вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення в повній мірі доведена зібраними під час досудового розслідування доказами, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо обвинуваченого. Крім того, прокурор вказував на те, що, на його думку, існують обставини, які свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду; «незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні»; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обґрунтовуючи наявність зазначених ризиків прокурор зазначив наступні обставини: враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність будь-яких соціальних зв`язків та осіб на утриманні, зловживання ОСОБА_4 алкогольними напоями, обвинувачений, у разі зміни запобіжного заходу не з`являтиметься до суду, а загроза ймовірного покарання свідчить про ймовірність вчинення дій, спрямованих на його уникнення. Крім того, прокурор просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя і здоров`я, що свідчить про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення. Фактами, які свідчать про те, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він під час досудового розслідування та проведенні процесуальних дій надавав покази, які суттєво відрізняються, що може свідчити про спроби заплутати слідство та скерувати його в невірному напрямку.
При цьому, обґрунтовуючи необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просив суд, на підставі п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати обвинуваченому розміру застави.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні подане начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачений, при з`ясуванні судом його позиції, стосовно клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого заперечив щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід домашній арешт. Обґрунтовуючи своє позицію захисник вказав, що ОСОБА_4 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, наміру переховуватися немає, позитивно характеризується та є пенсіонером.
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника щодо обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, вказавши що до суду з`являтися буде та додатково повідомив, що вину визнає частково.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 27.03.2020 року ОСОБА_4 слідчим суддею Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 год. 30 хв. 25.05.2020 року.
15.05.2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000214 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Частиною 2 ст.121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Згідно з ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 де і проживав до затримання. Обвинувачений не працює, є пенсіонером, неодружений, раніше неодноразово судимий.
Судом також встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється та обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, серед іншого: протоколами огляду місця події від 26.03.2020 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 26.03.2020 року; протоколом особистого обшуку ОСОБА_4 від 26.03.2020 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 ; протоколом відібрання біологічних зразків в ОСОБА_4 від 26.03.2020 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.03.2020 року; висновками експертиз від 08.04.2020 року, 10.04.2020 року, 15.04.2020 року, 17.04.2020 року та 21.04.2020 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи обвинуваченого, його сімейного стану, соціальних зв`язків, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, суд вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі з метою уникнення ймовірного покарання, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, ймовірно може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обставинами, які свідчать про існування зазначених ризиків, на переконання суду, є: неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я та відбування ним у зв`язку з цим реальних покарань у місцях позбавлення волі; відсутність будь-яких соціальних зв`язків, зволікання ним у наданні допомоги ОСОБА_8 та повідомленні про подію органів влади.
Наведене свідчить про те, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявні та те, що вказані обставини згідно ч.3 ст.199 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , а застосування менш суворих запобіжних заходів чи визначення розміру застави у кримінальному провадженні не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Будь-яких доказів чи доводів на спростування наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та наявність обставин, визначених ч.1 ст.178 КПК України, які б могли бути підставами для застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту не наведено та не подано, і судом не здобуто. Більше того, суд вважає за необхідне вказати, що стороною захисту хоч і вказано обставини, які могли б бути підставами для обрання більш м`якого запобіжного заходу, однак не надано жодних доказів на підтвердження таких обставин.
З врахуванням наведеного, суд погоджується із доводами прокурора, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою. При цьому, суд також дійшов до висновку про те, що оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та в результаті його вчинення ОСОБА_8 загинула, на підставі п.п.1, 2 ч.4 ст.183 КПК України, про неможливість визначення розміру застави при обранні цього запобіжного заходу ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 315, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

клопотання начальника Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 26.03.2020 року за №90000214 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» (33001, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Дворецька, 116).
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме до 13 год. 00 хв. 19 липня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1