Дата документу 01.07.2020 Справа № 554/5605/20
Провадження №1-кс/554/9107/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого в ОВС - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0002104 від 20 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС - криміналіст відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . У клопотанні прохали накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене у ході обшуку автомобіля «CHEVROLET LACETTI» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі біля будинку №38 по вул. Горького в м. Кременчук Полтавської області, а саме: грошові кошти у сумі три тисячі гривень, три купюри номіналом по одній тисячі гривень із серійними номерами 1) БА 3989523, АЗ 226 0656, АВ 3564673; килимок (коврик відповідно до протоколу обшуку) з тканини прорезинений з внутрішньої сторони темно-сірого кольору з бурими плямами; футболку жовто-фіолетово-рожевого-чорного кольору з маркуванням «Sergio TACCHINI» з рожевими плямами.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, при вирішенні питання про накладення арешту на майно покладались на розсуд суду.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №90002104 від 20.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.06.2020 ОСОБА_5 , 1987 р.н., із корисливих мотивів вирішив здійснити розбійний напад та вбивство касира відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» кіоску «ШвидкоГроші», розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 8, та з метою наживи заволодіти грошовими коштами, які знаходились у зазначеному кіоскові.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 1987 р.н., 20.06.2020, близько 17:10, прийшов до будівлі відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» кіоску «ШвидкоГроші», розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Київська, 8, де маючи при собі заздалегідь заготовлений предмет, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, зайшов до приміщення.

Зайшовши до приміщенні кіоску, ОСОБА_5 , з метою подолання опору шляхом заподіяння смерті, здійснив напад на касира відділення № 2 ТОВ «Споживчий центр» ОСОБА_7 , 1985 р.н., під час якого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс численні удари предметом, заздалегідь пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, у життєво важливу ділянку тіла останньої, а саме: у голову.

Виконавши свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння смерті, до кінця, ОСОБА_5 заволодів грошима, належними ТОВ «Споживчий центр», у сумі 24033, 65 гривень.

Досягнувши бажаного результату, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник.

ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла у реанімаційному відділенні КП «3 МКЛ м. Кременчук».

Згідно лікарського свідоцтва № 611 від 22.06.2020 смерть ОСОБА_7 , 1985 р.н., настала внаслідок множинних травм голови, крововиливів під оболонку та в речовину головного мозку.

24.06.2020 проведено обшук автомобіля «CHEVROLET LACETTI» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який припаркований на узбіччі біля будинку №38 по вул. Горького в м. Кременчук Полтавської області, у ході якого вилучено: грошові кошти у сумі три тисячі гривень, три купюри номіналом по одній тисячі гривень із серійними номерами 1) БА 3989523, АЗ 226 0656, АВ 3564673; килимок (коврик відповідно до протоколу обшуку) з тканини прорезинений з внутрішньої сторони темно-сірого кольору з бурими плямами; футболку жовто-фіолетово-рожевого чорного кольору з маркуванням «Sergio TACCHINI» з рожевими плямами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та предмети, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме килимок (коврик відповідно до протоколу обшуку) з тканини прорезинений з внутрішньої сторони темно-сірого кольору з бурими плямами; футболку жовто-фіолетово-рожевого-чорного кольору з маркуванням «Sergio TACCHINI» з рожевими плямами можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого від 24.06.2020 року визнано речовим доказом, суд приходить до висновку про накладення арешту на вказане майно.

Проте в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі три тисячі гривень, три купюри номіналом по одній тисячі гривень із серійними номерами БА 3989523, АЗ 226 0656, АВ 3564673, суд вважає, що слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вказані гроші відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт килимок (коврик відповідно до протоколу обшуку) з тканини прорезинений з внутрішньої сторони темно-сірого кольору з бурими плямами; футболку жовто-фіолетово-рожевого-чорного кольору з маркуванням «Sergio TACCHINI» з рожевими плямами до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання речей визначити кімнату зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1