Справа № 591/5154/15-к
Провадження № 1-кс/591/339/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської області по кримінальному провадженню, в якому скаржник є потерпілим, щодо ненадання відповіді на його клопотання та заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень прокуратурою Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.20, -

Встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо ненадання йому відповіді на його клопотання та про встановлення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень прокуратурою Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.20.

Скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити. Вказав що з 1991 року порушується його право як офіцеру звільненого з військової служби на отримання житла. Він звернувся з заявою про вчинення злочину, розслідування проводило СУ ГУНП в Сумській області, зібрано 5 томів. Але потім були допущені грубі порушення вимог КПК України при визначенні органу слідства, недотримання його прав як потерпілого. Він просив зобов`язати прокурора вирішити його звернення згідно з діючим законодавством України та встановити судовий контроль за виконанням суб`єктом владних повноважень прокуратурою Сумської області ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 30.01.20. Зазначив, що колишній заступник Генерального прокурора ОСОБА_4 перевищив свої повноваження, недотримався імперативних норм та вимог КПК України щодо територіальної підслідності, необґрунтовано прийняв рішення про передачу кримінального провадження для подальшого розслідування до прокуратури Полтавської області, а потім до ГУНП в Полтавській області. Заявник просив пояснити, яким чином кримінальне провадження було передано до м. Полтава. Він не отримав витягів із ЄРДР після зміни підслідності, не розуміє на підставі яких документів справа була передана за іншою територіальною підслідністю. Він просив надати йому ці документи, але відповіді не отримав. Вважає, що порушено не тільки вимоги Конституції України, але і Правила професійної етики прокурорів та Європейські норми права.

Представник прокуратури до суду не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши подану заяву та матеріали до неї, судом в межах, визначених ст. 303 КПК України, встановлено, що заявник ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню за ч.1 ст. 364, ч.1 ст.382 КК України. Він звернувся до прокурора Сумської області з клопотанням про вирішення питання щодо зміни підслідності, але відповіді не отримав навіть і після звернення до суду.

Вимоги заявника щодо встановлення судового контролю не відносяться до повноважень слідчого судді, але згідно вимог ст. 535 КПК України органи, які виконають судові рішення мають повідомити суд про його виконання.

Повідомлення про інші порушення при проведенні слідства можуть бути подані до слідчих суддів за місцем проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215, 304-307 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати прокуратуру Сумської області надати відповідь ОСОБА_3 за його клопотанням від 21.01.20 та повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1