Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/171/20

Номер провадження № 1-кс/704/100/20

22.04.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньо-спеціальна освіта, одруженого, фізична особа-підприємець, депутата Вишнопільської сільської ради VII скликання Тальнівського району Черкаської області, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом у кримінальному провадженні № 0000054 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтуванні заявленого клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням часі, даті та місці, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, незаконно придбав автомат АКМ 1969 року випуску, калібру 7,62 мм, та магазином до вказаного автомату без номеру, який переніс та сховав на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , до якого мав вільний доступ, оскільки воно належить його знайомій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про наявність у неї на подвір`ї вказаної вогнепальної зброї, та зберігав до моменту її вилучення працівниками поліції у ході проведення огляду місця події 26.02.2020 з 21 години 39 хвилин по 22 годину 12 хвилин.

Згідно з висновком судово-балістичної експертизи від 27.02.2020 №1/319, проведеної Черкаським НДЕКЦ МВС України, вилучений автомат АКМ 1969 року випуску, калібру 7,62 мм являється нарізною вогнепальною зброєю, яка придатна до стрільби кулями калібру 7,62 мм.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054 прокурора Черкаської області ОСОБА_7 від 27.02.2020 начальником Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.02.2020 о 20 год. 10 хв. повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 28.02.2020 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 26.04.2020.

Відповідно до постанови виконуючого обов`язки керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_10 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000054, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 27.05.2020.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного у кримінальному провадженні №0000054 необхідно провести ще ряд слідчих дій, а саме: скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та вручити його підозрюваному ОСОБА_4 ; додатково допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваного по суті оголошеного повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; провести ряд інших слідчих дій у виконанні яких виникне необхідність.

Враховуючи, що строк дії попередньої ухвали суду про запобіжний захід закінчується, а ризики, які мали місце під час обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати, то з метою забезпечення здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в розумні строки та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні строку заходу в межах досудового розслідування.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання про продовження терміну домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до закінчення строку досудового слідства.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів, але закінчити розслідування у розумні строки не представляється можливим, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 181, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Строк тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 травня 2020 року.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , а саме:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. до 06 годин наступної доби.

- не відлучатися з с.Вишнопіль Тальнівського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора або суду.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на Тальнівське відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, Звенигородській місцевій прокуратурі - для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9