overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1378/19 Проваження №1-кп/694/127/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

03.01.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України, надійшов до суду 02.01.2020 року та 03.01.2020 року переданий в провадження судді.

Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000334 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України ,- на 09 год. 40 хв. 10.01.2020 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи, -
в с т а н о в и в :

27 грудня 2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи при здійснені встановлення обставин ДТП, яка сталася у с.Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області. Скарга адресована голові Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
З аналізу статей глави 26 КПК України можна зробити висновок, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого.
Однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно абз. 3 ст. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05 квітня 2013 року, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Суд вивчивши скаргу ОСОБА_2 становив, що дана скарга не підлягає розгляду Черкаським районним судом Черкаської області, оскільки адресована голові Соснівського районного суду м.Черкаси та слідчі відділи ГУНП в Черкаській області не розташовані на території Черкаського району Черкаської області на яку поширюється юрисдикція Черкаського районного суду, а тому скаргу ОСОБА_2 слід направити за до Соснівського районного суду м.Черкас для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.34,372 КПК України , слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої групи - направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотаннями, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03 липня 2019 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України » встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії ( ч. 3 ст. 190 КПК України ). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 затриманий не був, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року « Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України »,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 15 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кс/759/8035/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000035, повідомити результати розгляду поданого ним клопотання від 06.12.2019 року.

Скарга обгрунтовується тим, що 06.12.2019 року до канцелярії Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 особисто подано клопотання у кримінальному провадженні №0000035, однак на даний час відповіді, у встановленому законом порядку, так і не отримано, що вказує на недотримання слідчим, передбачених КПК України, строків.

Заявник ОСОБА_3 до суду не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві та уповноважена особа Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлялись належним чиним, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши зміст скарги та дослідивши додані до скарги матеріали та документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 06.12.2019 року звернувся до слідчого Святошинського УП ГУПН України в м.Києві з клопотанням про надання для ознайомлення всіх матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню.

Станом на час розгляду зазначеної скарги, відповіді не отримав.

У відповідності до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим належним чином не виконані вимоги закону, тому скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УПГУНП в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000035, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.12.2019 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, в порядку ст.220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2718/19 Провадження №11-кп/802/118/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
03 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11год. 00хв. 19 березня 2020 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 272/229/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 січня 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.02.2020 року обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга обвинуваченого, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 09.02.2020 року обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000243 за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_3 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 13 січня 2020 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003783 від 19.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Терджоли, із вищою освітою, не одруженого, який за реєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі виникнення необхідності у кримінальному провадженні в перекладі пояснень, показань або документів, сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно до листа з ТУ ДСА в Одеській області, судам рекомендовано залучати перекладачів для здійснення перекладів із бюро перекладів «Оріент».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі перекладача зазначених бюро перекладів для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 315, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача ОСОБА_3 із бюро перекладів «Оріент», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Катериненська, будинок №21, офіс №34, для здійснення перекладу з української мови на грузинську мову обвинуваченому ОСОБА_2 .
Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 03.01.2020 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №133.

Покласти витрати за надання послуг перекладача на ГУ ДКСУ в Одеській області, ТУ ДСА в Одеській області.

Копію ухвали направити до бюро перекладів на ТУ ДСА в Одеській області, ГУ ДКСУ в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.01.2020
Справа № 141/759/19
провадження 1-кс/136/463/19
УХВАЛА
іменем України

18 жовтня 2019 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про проведення експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 25.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду від Вінницького апеляційного суду надійшли вищевказані матеріали кримінального провадження.
Начальник СВ Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи/
Законом України від 04.10.2019 № 187-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", ст.242 КПК України було викладено у новій редакції, відповідно до якої експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Вказаний закон набрав чинності 17.10.2019.

Загальне правило щодо дії кримінального процесуального закону в часі відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК передбачає, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ураховуючи те, що на час розгляду даного клопотання набрали чинності зміни до КПК України, які, в даному випадку, виключають підстави призначення експертизи у кримінальному провадженні слідчим суддею, отож в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.5, 242, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1162/18
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0004427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року ОСОБА_2 був оголошений в розшук відповідно до положення ст. 335 КПК України, однак 03.01.2020 року працівники поліції доставили його до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні № 0004427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0004427 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд справи призначити на 03.01.2020 року об 10:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 305/2342/19
Номер провадження 1-кп/305/478/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2020 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000653 у кримінальному провадженні № 1-кп/305/478/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2019 року до мого провадження після задоволення самовідводу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/478/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/305/478/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, на 20 січня 2020 року, на 14 годину 30 хвилин, в залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/6291/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001546 від 11.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 закінчив тільки 8 класів школи, адвоката для здійснення його захисту обвинуваченим залучено не було, у зв`язку з чим суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід забезпечити участь захисника.

Прокурор не заперечив щодо залучення захисника для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п.3 ч 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо суд вирішить, що обставин кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2018 року для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1