У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю здійснення автоматизованого розподілу справи.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що в провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171.
Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 1662/0/15-20 від 02.06.2020 р., суддю ОСОБА_6 звільнено з посади судді Корабельного районного суду м. Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 р. призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У Корабельному районному суді м. Миколаєва фактично працює 8 суддів, з яких: суддя ОСОБА_6 звільнений з посади рішенням Вищої ради правосуддя від 02.06.2020 р., суддя ОСОБА_7 слухала поєднану справу в рамках досудового розслідування, суддя ОСОБА_8 уже слухав цю справу, у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, крім того, суддя ОСОБА_9 з 09.06.2020 р. перебуває у відпустці, у судді ОСОБА_11 закінчився строк повноважень, суддя ОСОБА_12 перебуває на лікарняному та 13.06.2020 р. у неї закінчується термін відрядження на здійснення правосуддя у Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Підставами не розподілення даного кримінального провадження зазначено відсутність спеціалізації у суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також перебування у відпустці судді ОСОБА_9 .

Відповідно до частини 1 розділу 7 рішення Ради суддів України від 02.03.2018 р. № 17, визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Окрім того, відпустка судді, як підстава для її виключення з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою та не забороняє її включенню для автоматизованого розподілу у дні, коли вона виконуватиме свої професійні обов`язки та входитиме до списку суддів Корабельного районного суду м. Миколаєва, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171, на розгляд іншого суду не підлягає задоволенню.

За такого, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171, слід повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання в.о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали подання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001171, повернути до Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3