Справа № 522/9879/20
Провадження по справі № 1-кс/522/9608/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2020 року м. Одеса
Старший слідчий Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на транспортний засіб марки «PORSCHE CAYENNE», універсал - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в кузові бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 ), із забороною відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
18.06.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі надійшла зава від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , який в квітні місяці, більш точної дати та часу не встановлено, знаходячись за адресою м. Одеса, проспект Шевченко, 4-Д, під приводом продажу автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», універсал -В, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в кузові бежевого кольору, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 200 000 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на зазначену суму.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано в якості потерпілого та визнано цивільним позивачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на вказане рухоме майно.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотанні майно.
Слідчий, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримала.
ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання слідчого та розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив передати йому зазначений автомобіль на відповідальне зберігання.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до поданої гр. ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення, невстановлена слідству особи на ім`я ОСОБА_6 , знаходячись за адресою м. Одеса, проспект Шевченко, 4-Д, під приводом продажу автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», універсал -В, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в кузові бежевого кольору, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 200 000 грн., що належать ОСОБА_5 .
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», універсал - НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в кузові бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо заволодіння коштами потерпілого шахрайським шляхом, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та за для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а тому є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження зазначеного майна.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», універсал -В, номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 в кузові бежевого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_4 , із забороною відчуження зазначеного майна, дозволивши громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

24.06.2020