Справа № 947/9199/20
Провадження № 1-кс/947/4707/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001031 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 08.04.2020 в ході патрулювання екіпажем «Океан 504» за адресою: м. Одеса, пр.-т. Небесної Сотні, біля будинку № 5 був виявлений транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , за кермом якого був володілець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на видане на ім`я ОСОБА_6 , що не містило будь-яких голографічних символів.

В ході проведення досудового розслідування 08.04.2020 о 21:22 год. по 21:40 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Небесної Сотні, 5, в ході якого фактичний володар ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер НОМЕР_3 на видане на ім`я ОСОБА_6 при огляді якого неозброєним оком видно відсутність будь-яких голографічних символів. Під час огляду було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер НОМЕР_3 на видане на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Під час допиту ОСОБА_5 повідомив, що 04.04.2020 року він обміняв власний автомобіль ЗАЗ «Сенс», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , в кузові зеленого кольору на даний транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 , у чоловіка, який представився « ОСОБА_7 », мобільний телефон № НОМЕР_5 , який разом з автомобілем надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номер НОМЕР_3 на видане на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується постановою про визнання та доручення речового доказу від 09.04.2020 року, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0001031 від 09.04.2020 року.

Крім того, вилучені автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу необхідні для проведення експертних досліджень, з метою встановлення чи має місце ознаки підробки.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зміни або приховування, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001031 від 09.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номер НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб марки «Audi A4», р.н.з. НОМЕР_1 , в кузові темно-зеленого кольору, VIN: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1