Справа №390/155/19
Провадження №1-кп/390/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2019 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 12.12.2018, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровограді, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 близько 23.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з кухонної кімнати таємно викрав мобільний телефон марки «Huawey Y3 2017» моделі CRO-U00, вартістю 1621 грн. 37 коп., всередині якого знаходилася сім-картка мобільного оператора «Vodafone», вартістю 40 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1661 грн. 37 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах 29.11.2018 скоїв крадіжку мобільного телефону, який потім продав, збитки потерпілому не відшкодував. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив проводити судовий розгляд без його участі, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події - квартири ОСОБА_6 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та фототаблицями до нього від 17.12.2018;

а.с.12-15 Т.2

- висновком експерта про вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону;

а.с.31-34 Т.2

- довідкою про вартість одного стартового пакету мобільного оператора «Vodafone»;

а.с.35 Т.2

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 з фототаблицями від 22.01.2019.

а.с.51-56 Т.2

Дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені злочину, в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий. Згідно висновку спеціальної медичної комісії по наркологічним оглядам від 22.01.2019, ОСОБА_4 страждає алкогольною залежністю і потребує лікування. Згідно довідки КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 17.12.2018, ОСОБА_4 21.09.2018 оглянутий спецмедкомісією, діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 31.05.2019 вказано, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, яка просила призначити покарання у вигляді штрафу, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 на суму 1661 грн. 37 коп. підлягає повному задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1661 грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта в сумі 572 грн.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1