Справа 556/950/20
Номер провадження 1-кп/556/137/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000260 від 01.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовозобов`язаного, освіта середня, не працює, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 1 червня 2020 року близько 03 години, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна, проник до коридорного приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, протиправно, за допомогою власної фізичної сили віджав нижню частину металевої решітки та проник до вищевказаного магазину, звідки вчинив крадіжку грошових коштів із каси в загальній сумі 3500 гривень. Після чого направився до магазинного прилавку, звідки викрав 13 (тринадцять) пачок насіння соняшникового смаженого марки «Алмаз», маса нетто (60±4,5) г., загальною вартістю 104 (сто чотири) гривні; 1 (одну) пачку картопляних чіпсів зі смаком сметани та цибулі марки «Люкс», маса нетто 71г., вартістю 21 (двадцять одна) гривня; 1 (одну) пачку нектару виноград-яблуко марки «Наш Сік», об`ємом- 1,93л., вартістю 40 (сорок) гривень; 1 (одну) пляшку вина виноградне ароматизоване червоне марки «Мікадо слива червона», об`ємом - 0,7 л, вартістю 72 (сімдесят дві) гривні; 2 (дві) пачки сигарет марки «BOND 25 cigarettes», загальною вартістю 104 (сто чотири) гривні; 3 (три) пачки сигарет марки «Rothmans d-mix», загальною вартістю 135 (сто тридцять п`ять) гривень; 6 (шість) пачок сигарет марки «Rothmans silver ssl-line», загальною вартістю 270 (двісті сімдесят) гривень; 1 (одну) упаковку сосисок марки «Студентські торчин м`ясопром», вагою 500 грам, вартістю 30 (тридцять) гривень.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4, 276 гривень.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.
24 червня 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди, обвинувачений повністю визнав вину в інкримінованому злочині і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, кається у скоєному.
Сторони погоджуються, що відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.ч.1,2 ст. 76 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, не встановлено.
Сторони погоджуються на призначене покарання ОСОБА_4 , яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому останній беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.
Потерпіла не заперечує щодо укладення даної угоди, про що надала відповідну заяву.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватими, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що прокурор, ОСОБА_4 та його захисник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та обмеження на оскарження вироку, згідно п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднанону із проникненням у приміщення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 24 червня 2020 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і його захисником-адвокатом ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з однорічним іспитовим строком.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: грошові кошти в сумі 2500 гривень; 13 пачок насіння соняшникового смаженого «Алмаз»; 1 пачку картопляних чіпсів зі смаком сметани та цибулі «Люкс»; 1 пачку нектару виноград-яблуко «Наш Сік»; 1 пляшку вина виноградне ароматизоване червоне «Мікадо слива червона»; 2 пачки сигарет марки «BOND 25 cigarettes»; 3 пачки сигарет марки «Rothmans d-mix»; 6 пачок сигарет марки «Rothmans silver ssl-line»; сосиски вагою 500 грам «Студентські торчин м`ясопром», в кількості 1 шт. повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1