Справа №694/684/20
Провадження №1-кс/690/13/20
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2020 р. слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне клопотання слідчого СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000368, внесеного 19.05.2020 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України, про примусове відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Грузія, для проведення молекулярно-генетичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові та слини у ОСОБА_4 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 19.05.2020 року о 05.09 год. до чергової частини Звенигородського ВП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 19.05.2020 року близько 04 год. 43 хв. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від пульта охорони «Венбест» та повідомив, що спрацювала сигналізація на банкомат «Приватбанк», який розташований по вул. Шевченка, 74 в с. Шевченкове, Звенигородського району Черкаської області, у приміщенні гуртожитку Шевченківського коледжу. Виїздом на місце події встановлено, що 19.05.2020 року близько04 год. 40 хв. невідомі особи із застосуванням підриву, ймовірно невстановленою газовою сумішшю, яка знаходилась в двох балонах, які знаходяться в сумці та яка залишена на місці події, здійснили підрив банкомату «Приватбанк», який розташований за вищевказаною адресою, викрали з нього грошові кошти приблизно в сумі 400 тис. грн. та зникли з місця події.
19.05.2020 року за даним фактом слідчим відділом Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0000368 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.
19.05.2020 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: дві пари шкарпеток чорного та сірого кольору, шапку темного кольору та кепка світлого кольору, светр світлого та темного кольору, змив РБК з плитки кахлю (з-під завалів), змив з ручки вхідних дверей до входу в гуртожиток, змив з іншої ручки вхідних дверей до входу в гуртожиток.
По даних речах 21.05.2020 року були призначені судові молекулярно-генетичні експертизи для встановлення ДНК профілю.
27.05.2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування питання про причетність ОСОБА_7 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185 КК України потрібно провести порівняльне дослідження його ДНК-профілю з ДНК-профілем виявленим на речах на місці вчинення злочину, які були вилучені під час огляду місця події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положенням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_8 28.05.2020 року винесено постанови про відібрання біологічних зразків (зразки букального епітелію) у підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , для проведення експертизи.
28.05.2020 року підозрювані відмовились від будь-яких маніпуляцій медичного характеру.
Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваних біологічних зразків (зразків букального епітелію) та небажання останніх надати їх добровільно, клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Крім того, за практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.
Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.
Враховуючи, що для встановлення ДНК профілю достатньо відібрати зразки слини у підозрюваного, що не потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Щодо примусового відібрання зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки слідчим не доведено доказів неможливості проведення призначеної експертизи за наявності інших біологічних зразків, а також медичної довідки щодо визначення стану здоров`я, яка передбачає доведеність поза розумним сумнівом, що зазначена медична маніпуляція з відбору крові не завдасть шкоди здоров`ю та життю особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків слини у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 05.06.2020 о 15.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1