Справа № 445/202/20
Провадження № 1-кп/445/75/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт від 30.01.2020 року з угодою про визнання винуватості від 11.06.2020 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 30.01.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Козаки Золочівського району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 українець, громадянин України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 15.11.2018 року, близько 20:30 годин, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження воріт, проник на територію господарства, що в с. Струтин Золочівського району Львівської області, яке належить ОСОБА_6 , яким фактично користується ОСОБА_7 , де з нежитлового приміщення, викрав металеві двері габаритними розмірами 1200*2050*75мм, вартістю 4433 гривні 33 копійки, котрі належать ОСОБА_7 , з якими в подальшому покинув вище вказану територію та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , на початку серпня 2019 року, точної дати слідство не встановлено, знаходячись у с. Струтин Золочівського району Львівської області, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, повторно, шляхом зняття металевого листа, яким було закрите вікно, проник у приміщення колишньої ферми, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , де викрав кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «SPARKY» модель МВА 2000 HD вартістю 2023 гривні 75 копійок, з якою в подальшому покинув вище вказане приміщення та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_5 , 27 грудня 2019, близько 21:30 годин, знаходячись у с. Струтин Золочівського району Львівської області, таємно, умисно, з метою викрадення чужого майна, з корисливою метою та з корисливих мотивів, повторно, шляхом часткового пошкодження дверей, проник у приміщення колишньої ферми, де свою підприємницьку діяльність здійснює ОСОБА_8 , де в подальшому за допомогою попередньої підготовленого знаряддя - гайкового ключа, котрий ОСОБА_5 приніс із собою, зламав навісний замок, що знаходився на дверях у приміщення комори, звідки викрав кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК 1250 вартістю 539 гривень 27 копійок, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК 1250Р вартістю 667 гривні 80 копійок, дві дрилі ударні марки «Дніпро -М» модель ДЕУ - 1000 вартістю 686 гривень 28 копійок кожна, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК 1250 вартістю 382 гривні 93 копійок, набір інструментів «King Roy» вартістю 1065 гривень 40 копійок з якими в подальшому покинув вище вказане приміщення та розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 4027 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжках ), поєднаних з проникненням в інше приміщення, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

11 червня 2020 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, отримавши письмову згоду потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_9 , на підставі: ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, на стадії судового розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, у м Золочеві Львівської області, уклали угоду про визнання винуватості.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, які зазначені вище, наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому досягають згоди, що обвинувачений має понести покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_5 узгодженого покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України, а саме: у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком встановленим судом із покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків

Призначення обвинуваченому ОСОБА_5 такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, захисник , підтримали угоду та просили її затвердити.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.

Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, зокрема повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприянння розкриття злочину. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Виходячи із викладеного, з врахуванням особи обвинуваченого, що позитивно характеризується за місцем проживання, його відношення до вчиненого, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання, тому суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100,373, 374, 474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2020 року між прокурором Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № за № 0000003 від 02 січня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, який отримав згоду потерпілих у кримінальному провадженні на укладення угоди про визнання винуватості, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 у цьому провадженні з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_9 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 11 червня 2020р.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 22.01.2020р.за № 6/1-19/20 в сумі 1570,10 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи № 16/23 від 14.01.2020р. в сумі 628,04 грн. в дохід держави.

Речові докази, а саме: газовий розвідний ключ - знищити;

- металеві двері темно коричневого кольору - повернути ОСОБА_7

-кутову шліфувальну машинку 9 болгарка) марки «SPARKY» модель МВА 2000 HD, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК, кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК 1250, дві дрилі ударні марки «Дніпро -М» модель ДЕУ - 1000 , кутову шліфувальну машинку (болгарка) марки «Дніпро -М» модель МШК 1250, набір інструментів «King Roy» - повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1