печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003241 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2019 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003241 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2019 року.
Просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003241 розглянути клопотання від 11.07.2019 року.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

11.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» звернулась до Генеральної прокуратури України із клопотанням у кримінальному провадженні №0003241 про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Прокурором не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» від 11.07.2019 року.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України щодо не розгляду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003241 щодо не розгляду клопотання від 11.07.2019 року задовольнити.
Зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003241, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Агрофірма «Чумак» від 11.07.2019 року згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1