УХВАЛА

"09" червня 2020 р. 145/767/20

1-кс/145/227/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 28.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ст. слідча СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - виданий ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10» в корпусі чорного кольору, який на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, є тимчасово вилученим з метою проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, використанні в якості належних доказів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Клопотання мотивовано тим, що 28.05.2020 до чергової частини Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що цього ж дня, в період часу з 07:30 год. по 12:15 год., невідома особа, шляхом зриву навісного замка з шкафчика роздягальні приміщення бані побутового комбінату ТОВ « Гніванський гранітний кар`єр», що в м. Гнівань, по вул. Соборна, 85, здійснила мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A10» в корпусі чорного кольору, чим завдала матеріального збитку на суму 4500 гривень.

Відомості про даний факт 28.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розшуковими заходами встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що саме він викрав вказану мобільний телефон він продав ОСОБА_5 .
04.06.2020 до Гніванського ВП із заявою про добровільну видачу звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.05.2020 він придбав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10» в корпусі чорного кольору у ОСОБА_7 , за кошти в сумі 650 гривень..
В подальшому, 04.06.2020 проведено огляд в приміщені Гніванського відділення поліції, що за адресою: м. Гнівань, вул. Вінницьке шосе, 3, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10» в корпусі чорного кольору. По закінченню огляду мобільний телефон вилучено в якості речового доказу до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області
Вилучений вищевказаний речовий доказ перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, є тимчасово вилученим для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема для проведення судово-товарознавчої експертизи в даному кримінальному провадженні, має доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судове засідання ст. слідча СВ Гніванського ВП ОСОБА_3 не з`явилася, про час розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Особа, в якої вилучено майно - ОСОБА_5 , згідно заяви проти задоволення клопотання не заперечує.
Особа, якій може належати вилучене майно - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A10» в корпусі чорного кольору, який на даний час перебуває у Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1