12.02.20 Справа №469/110/20
1-кс/469/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Березанка у кримінальному провадженні № 000005 від 11.02.2020 року клопотання заступника начальника слідчого відділення Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
в с т а н о в и л а :
Слідчий 11 лютого 2020 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, - транспортний засіб марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , та яким на момент ДТП керував ОСОБА_6 , з забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх експертиз та залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території Березанського ВП ОВП ГУНП в Миколаївській області.
У обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 000005 від 11.02.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), за повідомленням про те, що 10 лютого 2020 року приблизно о 20.20 год. в с.Красне Березанського району Миколаївської області на 80 км. автодороги М-14 Н-58 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ водій вказаного автомобіля ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, переходив дорогу у невстановленому місці. В результаті ДТП ОСОБА_7 було доставлено до Березанської ЦРЛ.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
З матеріалів клопотання вбачається, що потерпілий відмовився від госпіталізації та відправився за місцем свого проживання, будь-яких тілесних ушкоджень у нього не виявлено (реєстрація ЄО № 253 - а.с.4, протокол допиту свідка ОСОБА_7 - а.с.15-16, медична довідка на ОСОБА_7 - а.с.19).

Отже, існування обгрунтованої підозри у вчиненні злочину слідчим не доведено.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність арешту майна не доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132, 170-173 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та володільцю майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: