Ухвала
30 березня 2020 року

м. Київ
справа № 751/6180/15-к
провадження № 51-1572ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року та Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000020 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Як убачається із змісту касаційної скарги, захисник ОСОБА_5 порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 1, 5 ч. 2 цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Проте, захисник, всупереч зазначеним положенням, направляючи до суду свою касаційну скаргу, вказала, що скарга подається до Верховного суду України, що не відповідає приписам п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 - VIII), згідно з якою судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім цього, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як вбачається з копії вироку Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року, апеляційну скаргу прокурора, обвинуваченого та захисника задоволено частково. Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 в частині засудження його за ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК) скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК і призначено йому покарання - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2014 року, остаточно визначено покарання 7 років і 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки, з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом та з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.
З урахуванням зазначеного, сформульована вимога захисника ОСОБА_5 про скасування вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року в частині визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК, не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, оскільки в цій частині вирок суду першої інстанції вже скасовано судом апеляційної інстанції з ухваленням нового вироку.
Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою, положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вироки Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2018 року та Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000020 щодо ОСОБА_4 , залишити без руху та надати їй десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3