overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7910/20
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.537, ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким від відбування покарання вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являється у судові засідання, а його місцезнаходження суду не відоме.
Із наданого прокурором рапортів Хорошівського відділення поліції убачається, що ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , не проживає, місце його перебування не відоме.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.
Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемошне Житомирського району та області, мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити виконання даного розшуку прокурору Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження 276/1512/19 зупинити.

Суддя:
Справа № 322/352/19
Провадження № 1-кп/314/135/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 04.02.2019 року, № 0000051 від 18.02.2019 року, № 0000036 від 30.01.2019 року та № 0000013 від 10.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебувають вищезазначені об`єднані кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191 КК України.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй захисника, для здійснення безоплатної правової допомоги.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.
Згідно ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст.ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд, заслухавши учасників процесу, вважає за необхідне залучити до у часті у кримінальному провадженні захисника обвинуваченій ОСОБА_3 для здійснення безоплатної правової допомоги, так як наявні підставі передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд,

постановив:

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 23.09.2020 року до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.07.2020
07.07.2020 Справа № 1-кс/331/469/20
331/672/20
У Х В А Л А
07 липня 2020 року місто Запоріжжя
В обґрунтування скарги зазначено, що 02.11.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні продовольчої крамниці сталося викрадення майна, а саме: пивні бочки (алюмінієві)-5шт.; охолоджувач -1 шт.; колонна пивна -1 шт.; редуктор пивний - 1 шт.; кран пивний з ручкою-2 шт.; конектор пивний -2 шт.; клешні пивні на бочки - 2 шт.; холодильник «Депр-2»- 1 шт.; морозильна скриня зі скляною кришкою - 1 шт.; металевий куточок 6 м/0,75-2 шт.; набір тарілок із 36 штук; пивні бокали - 18 шт.; різні металеві уровки - 15 шт.; набір слюсарських інструментів -1.
Приміщення належить на праві власності Малому приватному підприємству «РУСЛАН», керівником якого є ОСОБА_5 (копію свідоцтва про право власності та копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаю до скарги). На момент коли сталася крадіжка, ОСОБА_5 знаходилась у лікарні. Під час її знаходження у лікарні зателефонував один із слідчих та повідомив про злочин, який стався по вул. Гоголя, 29, у приміщенні продовольчої крамниці. Жодних пояснень, щодо приміщення в якому сталась крадіжка, від ОСОБА_5 чи її близьких слідчими не відбирались.
Після виписки з лікарні, ОСОБА_5 самостійно склала заяву про злочин та зареєструвала її у канцелярії Олександрівського відділення поліції 13.12.2018 року під підпис. У заяві просила внести повідомлення про злочин в Єдиний реєстр досудових розслідувань, а також провести об`єктивне розслідування справи. Відповіді на заяву не отримала. Жодних повідомлень щодо необхідності проведення будь-яких слідчих дій не отримувала.
Вважає. що вказане кримінальне провадження слідчими Олександрівського відділу поліції Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не було об`єктивно досліджене і безпідставно закрите.
У судове засідання ОСОБА_5 надала заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 303-305 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/882/20
Провадження №: 1-кп/332/240/20
У Х В А Л А
10 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважав за доцільне призначити справу до судового розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт відповідає вимогам, підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду по справі.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Правила територіальної підсудності дотримані. Підстави для його повернення прокурору або прийняття рішення про закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасниками кримінального провадження клопотань про витребування певних речей та документів не заявлялись.

Судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду: визначені дата і місце його проведення; з`ясовано питання про склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді, визначений порядок його здійснення.

За таких обставин підготовка до судового розгляду судом вважається завершеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні 10.07.2020 об 14.15 годині в залі судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/695/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського район ного суду Жит омирс ької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області , -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області .
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Розгляд скарги призначити на .2020 року на год. хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 344/2978/20
Провадження № 1-кп/344/585/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

10 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_11 , хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подала. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинувачену ОСОБА_11 .

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої ОСОБА_11 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_11 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 15.09.2020 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинувачену.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_12
Справа № 442/1477/18
Провадження № 1-кс/442/798/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
В провадження Дрогобицького міськрайонного суду поступила вищезгадана скарга, в якій, зокрема, ставиться прохання про розгляд даної скарги в режимі відео конференції з Дубенським міськрайонний судом Рівненської області.
На подане клопотання суд зважає на те, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК України. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Зазначені в клопотанні обставини не є виключними.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у приміщенні суду по вулиці Л.Українки в м.Дрогобич із робочими місцями 4-ох суддів встановлено тільки одну систему конференцзв`язку і то в одному залі, що забезпечений можливістю відеофіксації судових засідань. У зв`язку із введенням карантину в державі збільшилась кількість проведення конференцзв`язків, що перевантажило відповідну комунікаційну систему.
Відповідно, тільки процес з`єднання для прикладу в одній із останніх кримінальних справ про обвинувачення у вчиненні злочинів організованої групи осіб, тривав більше півтори години. Така ситуація посуває і змінює розклад справ усіх суддів, створює зайву напругу в поведінці сторін, які вчасно прибувають в судові засідання і т.п.
Враховуючи наведене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 336, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Призначити судовий розгляд скарги на 09 липня 2020 року о 14 год 45 хв в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул..Л.Українки,32) та рекомендувати адвокату ОСОБА_3 забезпечити явку свого довірителя в судове засідання або з`явитися особисто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4901/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000044 від 26.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 01.07.2020 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О СТ А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000044 від 26.06.2020р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 01 вересня 2020 року на 11год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа №944/3003/20
Провадження №1-кп/944/902/20
УХВАЛА
10.07.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Прокурор в підготовче судове засідання не з"явився, надіслав до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із запровадженням загальнонаціонального карантину через поширення коронавірусу.
Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 10.07.2020 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст. 314 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000111 від 26.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 11 год. 10 хв. 25 серпня 2020 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/4349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
10.07.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 199, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк досудового розслідування до 22.07.2020 року 11-08 години.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2020 о 15-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1