Справа №734/3228/18-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/991/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянула у відкритому судовому засідання клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про зміну їм запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено йому покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 18 вересня 2015 року у виді обмеження волі, переведено обмеження волі у позбавлення волі за правилами ст. 72 КК України, за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На вказаний вирок прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_13 , обвинуваченим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_14 , та захисником адвокатом ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 було подано апеляційні скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року за вищезазначеними апеляційними скаргами призначено справу до розгляду.
18.12.2019 року під час розгляду апеляційних скарг, від обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надійшли клопотання про зміну обраного щодо них запобіжного - тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
В обґрунтуванні своїх клопотань обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 посилаються на вимоги ст.ст.197,114 КПК України та звертають увагу, що з моменту винесення вироку міра запобіжного заходу щодо них не змінювалась та не продовжувався строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважають, що тримання під вартою є порушенням їх прав та вимагають звільнити їх з-під варти, обвинувачений ОСОБА_7 просив врахувати стан здоров`я, зокрема наявність в нього смертельних хвороб, вважають, що на даний момент є достатньо причин для зміни їм запобіжного заходу.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив клопотання, обвинувачених та їх захисників, що підтримали клопотання обвинувачених, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Крім того, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Колегія суддів вважає, що на даний час ризики, що передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виняткового запобіжного заходу зменшилися, а тому наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, всі докази по справі досліджені, свідки та потерпілий допитані, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_7 більше трьох років перебувають під вартою, що відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII«Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання») становить майже 7 років, що вказує на зменшення ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, крім того, обвинувачений ОСОБА_7 хворіє на тяжкі хвороби, належним чином лікувати які в умовах СІЗО можливості немає, він одружений, має малолітню дитину, батьків, які проживають в м.Києві.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання обвинувачених слід задовольнити та змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 176, 178, 179, 194, 376, 401,404, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Комінтерн Чорнобаївського району, Черкаської області з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти із залу суду негайно.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: