Справа № 592/3692/20
Провадження № 1-кс/592/1788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк (більш м`яким покаранням),-

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 (справа №592/3692/20) про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк (більш м`яким покаранням). Заяву обгрунтовує тим, що 02.03.2020 року ним уже було розглянуто аналогічне клопотання засудженого ОСОБА_4 та у його задоволенні відмовлено (справа №592/1401/20). При оголошенні резолютивної частини ухвали ОСОБА_4 виловився нецензурною лайкою на адресу суду. Крім того, при розгляді клопотання ОСОБА_4 , зареєстрованого в суді 18.03.2020 року, яке є аналогічним клопотанню ОСОБА_4 від 31.01.2020 року він пов`язаний раніше прийнятим ним рішенням від 02.03.2020 року, оскільки заяви ОСОБА_4 за змістом є однаковими та винесення різних судових рішень одним і тим же складом суду за однією і тією ж заявою суперечить принципу верховенства права. Він відчуває негативне ставлення до ОСОБА_4 . Вважає, що є підстави для самовідводу на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду на розгляд в провадженні судді ОСОБА_3 надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк (більш м`яким покаранням).

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, слідчий, прокурор, захисник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Законом України "Про судоустрій і статус суддів" визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій самостійності судів та незалежності суддів.

Відповідно до п.п. 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями NN 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29.11.1985 року та 13.12.1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в Конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу.

Згідно з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Розгляд суддею аналогічного клопотання засудженого ОСОБА_4 , а також реакція засудженого на результати розгляду клопотання в залі судового засідання, не є підставою для відводу судді, оскільки суддя є незалежним і підкоряється лише закону.

Відсутні обставини для самовідводу слідчого судді, оскільки не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк (більш м`яким покаранням).

Суддя ОСОБА_1