печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 16.01.2020.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, 19.12.2019 на адресу Державного бюро розслідувань надійшла заява 19 грудня 2019 року на адресу Державного бюро розслідувань надійшла заява від 18 грудня 2019 року за вих. № 414 адвоката ОСОБА_5 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєння тимчасово виконуючим обов`язки голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 182 Кримінального кодексу України відносно ОСОБА_4 . Вказаній заяві присвоєно вхідний номер 27707-19.

У зв`язку з тим, що станом на 16 січня 2020 року на адресу заявника витяг з ЄРДР не надходив, а внесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення є обов`язковим в силу імперативних вимог ч. 1 ст. 214 КПК України на адресу Державного бюро розслідувань направлено клопотання про вчинення процесуальних дій, а саме: надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснюється за заявою адвоката ОСОБА_5 від 18 грудня 2019 року за вих. №414 про вчинення т.в.о. голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 182 КК України відносно ОСОБА_4 .

Про результати розгляду або вирішення поданого клопотання заявник не повідомлявся.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та представник Державного бюро розслідувань не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, враховуючи те, що особа про розгляд клопотання повідомлена належним чином, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про перенесення розгляду скарги у зв`язку із зайнятістю у інших судових процесах, зазначивши про те, що скаргу підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Офісу Генерального прокурора, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до Державного бюро розслідувань клопотання про надання витягу з ЄРДР.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому, як вбачається із матеріалів скарги та долучених до неї документів, відсутні відомості, що внесено відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та не надано доказів підтверджень, що здійснюється досудове розслідування, в рамках якого може здійснюватись контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1