Справа № 307/3789/19
Провадження № 1-кп/307/449/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, українця, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14.10.2019 р., близько 21.30 год. у порушення вимог пунктів 12.3; 12.4; 12.9 «б» та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДР України, якими передбачено: п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.»; п. 12.4 ПДРУ «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»; п. 12.9 «б» ПДРУ « Водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»; п. 1.10 ПДРУ «небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку», керуючи мотоциклом марки «Loncin» державний номерний знак НОМЕР_1 , проїжджаючи в смт. Дубове по вул.. Заводській, Тячівського району, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Красна, Тячівського району, навпроти будинку № 17, маючи технічну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху на даній ділянці дороги, допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , який рухався у попутному напрямку по проїжджій частині дороги, у результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого відламкового перелому великогомілкової і малогомілкової кісток лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3358 від 28.11.2019 р. відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення, і знаходяться у прямому причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судової автотехнічної експертизи № 124/110 від 27.11.2019 р.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та пояснив, що 14.10.2019 року, близько 20 год. він їхав на мотоциклі в смт. Дубове. Того вечора погода була погана, віяв вітер та був туман. Він дійсно не побачив ідучи по дорозі пішоходів. Десь приблизно до 30 м. він їх побачив, однак не встиг відреагувати, щоб уникнути ДТП. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що з боку потерпілого до ОСОБА_4 не має претензій ні морального, ні матеріального характеру, також ОСОБА_5 просить суд не обирати йому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

Речовий доказ мотоциклом марки «Loncin» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути власнику ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мотоциклом марки «Loncin» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик №3 Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, повернути власнику ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1