Справа № 357/7706/19
У Х В А Л А

27 квітня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Білоцерківського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про продовження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказано, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ст. 263 ч.1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14.06.2019 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вчинення умисних злочинів, пов`язаних з оплатною передачею, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї і бойових припасів, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю і бойових припасів, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також бойових припасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від № 622 від 21 серпня 1998 року, домовилися про вчинення спільних дій, спрямованих на збут вогнепальної зброї та бойових припасів до неї на території міста Біла Церква та Білоцерківського району.

Так, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 12.08.2019 при невстановлених обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи розподілені ролі, без передбаченого законом дозволу, придбали пістолет моделі «STALKER-917-UK» із серійним номером НОМЕР_1 та набої до нього, які зберігали без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до розробленого злочинного плану, усвідомлюючи наявність у них вогнепальної зброї, яка зберігається без передбаченого законом дозволу, у серпні 2019 року запропонував ОСОБА_9 придбати вказану вогнепальну зброю, а саме пістолет «STALKER-917-UK» із серійним номером НОМЕР_1 і боєприпаси до нього.

В подальшому, 12.08.2019 близько 14 години ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , без передбаченого законом дозволу, з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи відведену загальним планом роль перебуваючи поблизу будинку № 23 по вул. Гоголя в місті Біла Церква Київської області, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 9 000 гривень пістолет, що є стрілецькою гладкоствольою вогпальою зброєю, яка виготовлена шляхом переробки стартового пістолету турецького виробника ATAK ARMS LTD (ZORAKI) моделі «STALKER-917-UK» калібру 9 мм. РАК. моделі «STALKER-917-UK» із серійним номером НОМЕР_1 та сім набоїв бойових припасів стрілецької гладко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм. РА, які виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз від шумових набоїв турецького виробника Yavascalar моделі «YAS» калібру 9 мм. РАК із використанням пороху та куль з твердого полімеру.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.10.2019 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , виконуючи розподілені ролі, без передбаченого законом дозволу, придбали 9 мм. самозарядний пістолет, системи «Макарова», виготовлений шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально-шумового пістолета «Макарова ПМ Р-411», російського виробництва під набої калібру 9х18 ПМ та набої до нього, які зберігали без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, відповідно до розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому роль щодо пошуку джерел збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, по взаємній згоді з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи про наявність у них вогнепальної зброї, яка зберігається без передбаченого законом дозволу, у жовтні 2019 року запропонував ОСОБА_9 придбати вказану вогнепальну зброю, а саме придбати 9 мм. самозарядний пістолет, системи «Макарова», виготовлений шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально-шумового пістолета «Макарова ПМ Р-411», російського виробництва під набої калібру 9х18 ПМ і боєприпаси до нього.

В подальшому, 08.10.2019 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи відведену загальним планом роль, перебуваючи поблизу будинку № 46 по вул. Героїв Небесної Сотні в місті Біла Церква Київської області, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 9 000 гривень нарізну коротко ствольну вогнепальну зброю - 9 мм. самозарядний пістолет, системи «Макарова», виготовлений шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально-шумового пістолета «Макарова ПМ Р-411», російського виробництва під набої калібру 9х18 ПМ та дев`ять 9 мм. пістолетних набоїв зразка 1951 року з кулею «ПСТ» зі стальним сердечником ( НОМЕР_2 ), калібру 9х18 ПМ.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 07.11.2019 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи розподілені ролі, без передбаченого законом дозволу, придбали пістолет моделі «CARRERA GT 50» калібру 9 мм. РАК, який зберігали без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , відповідно до розробленого злочинного плану та виконуючи відведену йому роль щодо пошуку джерел збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, по взаємній згоді з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи про наявність у них вогнепальної зброї, яка зберігається без передбаченого законом дозволу, у листопаді 2019 року запропонував ОСОБА_9 придбати вказану вогнепальну зброю, а саме пістолет моделі «CARRERA GT 50» калібру 9 мм. РАК.

В подальшому, 07.11.2019 близько 16 години ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , спільно та по взаємній згоді, з метою досягнення єдиного злочинного результату, виконуючи відведену загальним планом роль перебуваючи поблизу Торгового центру «Епіцентр», що за адресою: вул. Леваневського, 83, місті Біла Церква Київської області, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 30 000 гривень пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю, яка була перероблена із промислово-виготовленого стартового пістолету моделі «CARRERA GT 50» калібру 9 мм. РАК.

03 березня 2019 року про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаному злочину повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 13.08.2019, під час проведення якої зафіксовано збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

- Протоколом негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 23.10.2019, під час проведення якої зафіксовано збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

- Протоколом негласної слідчої розшукової дії контроль за вчиненням злочину від 18.11.2019, під час проведення якої зафіксовано збут вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

- Показаннями ОСОБА_9 про обставини збуту вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

- висновком експерта №125/6 від 30.10.2019, відповідно до якого, наданий на дослідження предмет є 9 мм. самозарядний пістолет, системи Макарова, виготовлений шляхом переробки саморобним (кустарним) способом сигнально-шумового пістолета Макарова ПМ Р-411, російського виробництва під набої калібру 9х18 ПМ та відноситься до нарізної коротко ствольної вогнепальної зброї. Надані на дослідження набої відносяться до бойових припасів промислового виготовлення, а саме до 9 мм. пістолетних набоїв зразка 1951 року з кулею «Пст» зі стальним сердечником ( НОМЕР_2 ), калібру 9х18 ПМ.

- висновком експерта №99/6 від 12.09.2019, відповідно до якого наданий на експертизу предмет відносься до стрілецької гладкоствольої вогпальої зброї каліб 9м. РА яка виготовлена шляхом переробки стартового пістолету турецького виробника ATAK ARMS LTD (ZORAKI) моделі «STALKER-917-UK» калібру 9 мм. РАК. Надані на експертизу патрони відносяться до бойових припасів стрілецької гладко ствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм. РА, які виготовлені шляхом переспорядження капсульованих гільз від шумових набоїв турецького виробника Yavascalar моделі «YAS» калібру 9 мм. РАК із використанням пороху та куль з твердого полімеру.

- висновком експерта №142/6 від 05.12.2019, відповідно до якого представлений на експертизу предмет є гладко ствольною вогнепальною зброєю, яка була перероблена із промислово-виготовленого стартового пістолету моделі «CARRERA GT 50» калібру 9 мм. РАК.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , від 03.03.2020 який повідомив про обставини походження та збуту пістолету.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 03.03.2020 року, якій показав де саме отримав зброю та відтворив обставини які мали місце при збуті останнім зброї.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , від 03.03.2020 який повідомив про обставини походження та збуту пістолету.

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 04.03.2020 року, якій показав де саме отримав зброю та відтворив обставини які мали місце при збуті останнім зброї.

03.03.2020 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.05.2020 року.

04.03.2020 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.05.2020 року

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти громадської безпеки, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, не має постійного джерела доходів, не працевлаштований;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивних відомостей кримінального правопорушення може впливати на свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного злочину, в тому числі, які були залучені до його викриття;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ряду тотожних діянь, вчинених групою осіб за попередньою змовою, крім того під час розслідування отримані достатні докази стосовно вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Викладені обставинами свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, згідно ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України, а також ч.3 ст.184 КПК України для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України розмір застави слід визначити не менше трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що стороні захисту 17.04.2020 вручено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 3-х місяців, в зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих та процесуальних дій у провадженні, що унеможливлює завершення досудового розслідування в межах строку дії запобіжного заходу, а ризики, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та не зменшились, існують обґрунтовані підстави для продовження строку вищевказаного запобіжного заходу.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечують проти задоволення клопотання, просять відмовити у задоволенні клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, документи надані стороною захисту, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя констатує, що ризик, який був встановлений при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно ухвали слідчого судді від 03.03.2020 р., а саме передбачений ст. 177 ч.1 п.3 КПК України незаконно впливати на свідків; не зменшився, продовжує існувати. Необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 викликана необхідністю вчинення дій, спрямованих на завершення досудового розслідування: необхідністю проведення експертиз, отримання висновків ряду раніше призначених судових експертиз, допиту свідків, одночасного їх допиту, здійсненні інших слідчих дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст.28 ч.2 ст. 263 ч.1 КК України, наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є докази досліджені слідчим суддею.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні, прокурором у судовому засіданні доведено, що обставини, зазначені у ч.3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою ст. 199 ч.5 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що слідчим у клопотанні та доданими доказами, прокурором у судовому засіданні доведено, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти ризику, передбаченому п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

ОСОБА_4 слідчому судді повідомив, що він не вчиняв злочини, у яких йому повідомлено про підозру. Готовий співпрацювати із слідством. Він має місце проживання у м. Біла Церква, раніше не судимий, має хронічне захворювання та потребує постійного прийому ліків. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 2) дванадцять місяців у кримінальних провадженням щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, як зазначено у постанові про продовження строку досудового розслідування від 22 квітня 2020 р. продовжений до 03 червня 2020 р.

Стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01 травня 2020 р. .

З метою здійснення належного судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, забезпеченні виконання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 38 днів, тобто в межах продовженого строку досудового розслідування, які обчислювати із дати постановлення цієї ухвали та часу його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді від 03.03.2020 р.

Слідчий суддя вважає, що доводи підозрюваного і захисника про відмову у задоволені клопотання, не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, стосовно нього продовжує існувати ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, застосування стосовно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеному ризику, забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Слідчому судді не надані документи медичних установ із який випливало б, що ОСОБА_4 не може утримуватися під вартою.

Суд зазначає, що тримання ОСОБА_4 під вартою як інтерес суспільства перевищує інтереси забезпечення права на свободу ОСОБА_4 , незважаючи на існування презумпції невинуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177 ч.1 п.3,197,199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України на 38 днів, які обчислювати із дати постановлення цієї ухвали та часу його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2020 р.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 03 червня 2020 р. у час його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2020 р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно нього.

У задоволені клопотання підозрюваного, захисника про відмову у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду