Справа № 643/3374/15-к
Провадження № 1-кп/643/23/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенівське , м.Ровеньки , Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004906 від 23.09.2014 року -

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл затримати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його доставки до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004906 від 23.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 190 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2016 року у вказаному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.

Відповідно до ст.188 КК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно положень ст.188КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Вимогами ч.2 ст.189КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим, він був оголошений у розшук, враховуючи, що знаходячись на свободі, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ясенівське , м.Ровеньки , Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його доставки до Московського районного суду м. Харкова суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Московського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали 6 місяців
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст.191КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1