Справа № 369/6538/20
Провадження №1-кс/369/1389/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 31.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення огляду, яке було мотивоване тим, що 31.05.2020 приблизно о 02.45 години невідома особа з застосуванням вогнепальної зброї, перебуваючи на подвірї приватної території домоволодіння в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії. Виїздом СОГ, було проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2020 відомості за даним фактом слідчим СВ Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 31.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.05.2020 в період часу з 03 год. 40 хв. до 05 год. 00 хв. слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 під час огляду ділянки території, за добровільною згодою власника ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1. Два предмети схожі на гільзи від пістолетного набою «STS 9x21», поміщено до паперового конверту;

2. Предмет схожий на залишки від кулі, поміщено до паперового конверту;

3. Предмет схожий на пістолетний набій «STS 9x21», поміщено до паперового конверту;

4. Предмет зовні схожий на обойму від пістолета-кулемета споряджений 24 набоями «STS 9x21», поміщено до паперового конверту.

Відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно вище вказана територія належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 237 КК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з правилами цього Кодексу. передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Тому слідчий просив Надати дозвіл слідчому СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення у кримінальному провадженні № 0002460 від 31.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, огляду ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Два предмети схожі на гільзи від пістолетного набою «STS 9x21», поміщено до паперового конверту;

2. Предмет схожий на залишки від кулі, поміщено до паперового конверту;

3. Предмет схожий на пістолетний набій «STS 9x21», поміщено до паперового конверту;

4. Предмет зовні схожий на обойму від пістолета-кулемета споряджений 24 набоями «STS 9x21», поміщено до паперового конверту, поміщено до Києво-Святошинського ВП, в м.Боярка, вул.Хрещатик, 88, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчої та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. А за таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002460 від 31.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду, що відбувся 31.05.2020 в період часу з 03 год. 40 хв. по 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1