ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/4243/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2262/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

12 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Вказаним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, однак не більше ніж на строк, що не може перевищувати 60 днів з моменту постановлення вироку, тобто до 21 травня 2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відраховано з моменту їх фактичного затримання, тобто з 07 квітня 2019 року.

Стягнено з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведену в рамках провадження судово-дактилоскопічну експертизу №2/434 СЕ-19 від 03.05.2019 року в сумі 1884 гривні 12 копійок в рівних частках по 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок з кожного.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 подані апеляційні скарги, за якими відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.405 глави 31 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.377 КПК України,якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Таким чином особі , відносно якої був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою і відносно якої ухвалено обвинувальний вирок, яким призначено покарання у виді позбавлення волі , може бути залишено запобіжний захід лише у виді тримання під вартою.

Згідно з ч.1 ст.115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

Відтак, зважаючи на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років та строк дії обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 травня 2020 року, а ризики, передбачені ст.177 КК України, зокрема продовжити злочинну діяльність та переховуватись від суду з метою уникнення вже призначеного покарання, продовжують існувати і є незмінними, а також з метою забезпечення виконання процесуального рішення (вироку суду), вважаю за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений ч.1 ст. 115 КПК України, тобто до настання певної події.

Керуючись ст. 401, ст.ст.183, 196,419 КПК України КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 10 вересня 2020 року о 10-00 годині.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до закінчення апеляційного провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя