overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/449/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Погребищенського відділення поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

Встановив:

24.04.2020 слідчий Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079 від 23.04.2020, по факту безвісти зникнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

27.04.2020 слідчий подав до слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду, оскільки 25.04.2020 місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено. Останній жертвою будь-якого злочинного посягання не став та надавши пояснення з даного приводу просив кримінальне провадження №0000079 закрити у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами при розгляді клопотання не проводилось.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000079 від 23.04.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №705/1518/20
1-кс/705/433/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001578 від 27.09.2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001578 від 27.09.2020 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00001578 від 27.09.2020 року.
Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 28 квітня 2020 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2339/19
Провадження № 1-кп/306/65/20
У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В судове засідання призначене на 14.00 год 28 квітня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 не зявився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українивідкласти на 14 год. 00 хв. 14 травня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/645/20
Провадження №: 1-кп/332/201/20
У Х В А Л А
28 квітня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В проваджені суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання за викликом не з`явився без поважних причин обвинувачений, який неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи у порядку, встановленому КПК України (а.с.17,28). Ухвала суду від 14.04.2020 про примусовий привід останнього не виконана, обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 28.04.2020 не доставлений.
Прокурором під час розгляду справи було заявлено про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та клопотання про повторне здійснення приводу обвинуваченого.
Представник потерпілого ТОВ «РУШ», повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 27, 38), до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 20-21).
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та вирішити питання про здійснення приводу обвинуваченого до суду, а підготовче судове засідання - відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 314 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ч. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 10.00 години 15 травня 2020 року.
Здійснити привід до зали судового засідання Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10:00 годину 15 травня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого негайно надіслати для виконання до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Запорізької області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2419/19
Провадження № 1-кс/307/464/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 квітня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування заявлене у рамках кримінального провадження № 0000712

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити строк п`ять днів для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 31.07.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, після закінчення каратнитину встновленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 - із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. № 291
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2020 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6096/20
Провадження № 1-кс/947/5053/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, слідчий суддя зазначає, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.187 КК України всупереч вимогам ч.1 ст.160 КПК України не погоджено прокурором, а тому керуючись ст.ст. 160, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/521/680/20
УХВАЛА

28 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд, що не зможе прийняти участь в судовому засіданні 29.04.2020 року.

З метою дотримання розумних строків судового провадження, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Одеському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 при проведенні окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Малиновського районного суду м. Одеси на 12 годину 00 хвилин 29 квітня 2020 року для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/541/20
Провадження по справі № 1-кп/514/72/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, представника потерпілого, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 22 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відкрите підготовче судове засідання на 02 червня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого - Управління соціального захисту населення Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_3 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "Ресурстрейдінг" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001373,-
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора ТОВ "Ресурстрейдінг" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001373.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подано заяву про розгляд вказаного клопотання у їх відсутність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

Враховуючи викладене, а також те, що директор ТОВ "Ресурстрейдінг" ОСОБА_3 або уповноважений представник вказаного товариства, на якого покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання директора ТОВ "Ресурстрейдінг" ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001373 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1150/20
ун. № 759/3029/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

17.04.2020 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.7,9,22,26,369,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду, за його заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2079/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч. 5, 358 ч.1 ,358 ч. 4 КК України,внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 23.03.2020,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5 , 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2079/20 відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5 ,358 ч.1, 358 ч. 4 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0002132 від 23.03.2020 призначити до розгляду на - 27 травня 2020 року 11.30 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса,25 ,каб. 31.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7677/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
17 лютого 2020 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 13.02.2020 вх.№1252зкп.
Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник заявника адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1