overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/612/20
№ провадження 1-кс/453/184/20
УХВАЛА
про відвід слідчого

02 червня 2020 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 25 травня 2020 року звернулись в суд із заявою про відвід слідчого СВ Сколівського ВП ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133. Заяву мотивують тим, що слідчий протягом місяця після отримання кримінального провадження №0000133 жодного разу їх не викликав, не провів жодної процесуальної дії, самоусунувся від виконання своїх обов`язків як слідчого, що у свою чергу є підставою сумніватись в його неупередженості з приводу повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000133, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 02 червня 2020 року відносно слідчого ОСОБА_5 були внесені відомості в ЄРДР з приводу вчинення ним кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідуванн у кримінальному провадження №0000133.

З врахуванням вищевикладеного та беручи до уваги те, що є достатні підстави для задоволення відводу і наявні підстави, передбачені ст. 77 КПК України, для відводу слідчого, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000133 - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області
Справа № 466/3948/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

03.06.2020 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучені-угода про визнання винуватості, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд. -

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001148 від 21.04.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 22) на 18 червня 2020 року о15.00 годин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження- прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8406/20
н/п 1-кс/766/5110/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
24.04.2020 року о 14 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №2 молодшим інспектором ВНБ прапорщиком вн. служби ОСОБА_3 проведено догляд спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті догляду під спальним місцем у сумці з особистими речами засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «TECNO», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «TECNO», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3984/19
н/п 1-кп/766/1566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0002512 від03.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обвинувачений покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 03.08.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа №: 671/816/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, складений 28.05.2020 у м. Волочиськ заступником начальника СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджений прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за № 0000027 стосовно ОСОБА_2 .
Копія обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримано 28.05.2020.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 23.06.2020 о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора та обвинувачену).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/759/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" червня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

встановила:
03 червня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 22 травня 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169.
З метою перевірки кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду у провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.
З урахуванням обсягу кримінально правопорушення та тривалості його розгляду, призначати запасного суддю не має необхідності.
Керуючись ст.ст.314 ч.1,110 ч.2, 369 ч.2 КПК України
постановила:
За обвинувальним актом у вчиненні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 10 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого, явка яких є обов`язковою, а також запросити уповноваженого представника з питань пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5835/20
У Х В А Л А
01 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора,
04.05.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність прокурора незаконною і зобов`язати розглянути подану ним скаргу від 13.04.2020 року.
Скаржник в судове засідання не з`явився. В поданій скарзі просить розгляд скарги здійснювати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження, скарга ОСОБА_3 не може бути розглянута слідчим суддею поза межами досудового розслідування.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя-
Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/6073/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003841,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0003841, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа№751/8436/19
Провадження №1-кс/751/1097/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

03.06.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотань зазначено, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000062 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Грузія, одруженого, раніше не судимого, громадянина Грузії, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2020 року від прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/46/20
Єдиний унікальний № 742/3013/19
УХВАЛА
03 червня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001003 від 12.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 30.09.2019 року, яке декілька разів відкладалося з незалежних від суду підстав.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб.№13)

на 14 годину 30 хвилин 3 червня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1275/20
№ 1-кп/688/132/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

03 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000323 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 30 квітня 2020 року слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 затверджений прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000323 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого решта учасників судового провадження не заперечували.

Вказане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Прокурором заявлене клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_7 , проти якого не заперечує решта учасників судового провадження, власних клопотань не заявляють.

За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про виклик вказаного ним свідка та призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000323 з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області і призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 10 червня 2020 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідка ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1