Справа №295/2871/20
УХВАЛА
Іменем України

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене старшим слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001015, зареєстрованого 04.03.2020року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчийзвернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 03.03.2020 року близько 21:20 год. невідома особа, перебуваючи в гаражному кооперативі «Промінь», що за адресою: м. Житомир, вул. Індустріальна, 11, вчинила замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , проте з причин, що не залежали від його волі, не довела свій злочинний намір до кінця.

По даному факту 04.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Як слідує зі змісту клопотання, 04.03.2020 року о 14.00 год. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено: кросівки темно-сірого кольору, спортивні штани синього кольору, куртка темно-сірого кольору, футболка темно-сірого кольору із зображенням білого кольору, спортивна кофта синього кольору, мобільний телефон марки ПРЕСТІЖІО в корпусі білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України та з метою збереження речових доказів слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на зазначені у попередньому абзаці речі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001015 від 04.03.2020 року, Житомирським ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За змістом протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.03.2020 в ході обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 слідчим виявлено та вилучено: кросівки темно-сірого кольору, спортивні штани синього кольору, куртку темно-сірого кольору, футболку темно-сірого кольору із зображенням білого кольору, спортивну кофту синього кольору, мобільний телефон марки ПРЕСТІЖІО в корпусі білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, за змістом п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: кросівки темно-сірого кольору, спортивні штани синього кольору, куртку темно-сірого кольору, футболку темно-сірого кольору із зображенням білого кольору, спортивну кофта синього кольору, мобільний телефон марки ПРЕСТІЖІО в корпусі білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , що були вилучені в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 04.03.2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1