Справа № 298/1795/19
Номер провадження 1-кс/298/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000472 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000472 від 20 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, про накладення арешту на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карабін № НОМЕР_2 та три патрони калібру 8,57 до нього, який належить ОСОБА_7 . Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 грудня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області о 18.30 годині із служби 102 надійшло повідомлення що о 18 годин 29 хвилин, 19 грудня 2019 року заступник начальника оперативно-розшукового відділу Великий Березний повідомив, що на 92-му прикордонному знаку затримано 5 осіб, які мають зброю, та із вишки займались полюванням. 19 грудня 2019 року під час огляду було вилучено гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 та два патрони 12 калібру до неї яку видав ОСОБА_6 , карабін № НОМЕР_2 та три патрони калібру 8,57 до нього який видав ОСОБА_7 . Постановою слідчого від 20 грудня 2019 року, гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї яку видав гр. ОСОБА_6 , карабін № 443 та три патрони калібру 8,57 до нього які видав ОСОБА_7 визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000472. Оскільки вищевказані вилучені речі визнано речовим доказом, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 19 грудня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області о 18.30 годині із служби 102 надійшло повідомлення що о 18 годин 29 хвилин, 19 грудня 2019 року заступник начальника оперативно-розшукового відділу Великий Березний повідомив, що на 92-му прикордонному знаку затримано 5 осіб, які мають зброю, та із вишки займались полюванням.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 20 грудня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000472 від 20 грудня 2019 року.

Постановою слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 20 грудня 2019 року, вилучені в результаті огляду, гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї які видав ОСОБА_6 , карабін № 443 та три патрони калібру 8,57 до нього, які видав ОСОБА_7 , визнано речовим доказом по кримінальному проваджені №0000472 та переданона зберігання в кімнату зберігання речових доказів.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України передбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені речі, які визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000472, а також те, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження із вказаними речами та предметами необхідно провести слідчі дії та експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гладко цівкову рушницю № НОМЕР_1 , два патрони 12 калібру до неї, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , карабін № НОМЕР_2 та три патрони калібру 8,57 до нього, які належить ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1