Номер провадження 11-кп/816/291/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження № 0000356, від 9 грудня 2012 року на підставі ст. 284 ч.1 п. 3 1 КПК України,

ВСТАНОВИВ :

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в якій прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою кримінальне провадження № 0000356, від 9 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч.1 п. 3 1 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 392 КПК України, у апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК України); 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України; 4) ухвали слідчого судді.

Отже, кримінальним процесуальним законом України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, ст. 284 ч. 9 КПК України передбачено, що ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. При цьому, вищевказані норми КПК України не передбачають можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, посилання прокурора в своїй апеляційній скарзі на п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, як на правову підставу, щодо оскарження ухвали суду є безпідставним.

Таким чином, прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 4 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, слід відмовити.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню згідно КПК України, суддя доповідач враховує позицію Європейського суду з прав людини.

Так, в рішеннях Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року «Ашінгдан проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), від 08 січня 2008 року «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Отже, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням того судового рішення, що не підлягає оскарженню згідно КПК України, не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 392; 399 КПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми, від 24 грудня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження № 0000356, від 9 грудня 2012 року, на підставі ст. 284 ч.1 п. 3 1 КПК України.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_2