overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2395/20
провадження № 1-кп/0274/383/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
10.04.2020 року. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження,

в с т а н о в и в :
01.04.2020 року засуджений ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судове засідання засуджений не з`явився, надіслав заяву про залишення без розгляду попередньої заяви про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи право засудженого на звернення для судового розгляду, суд вважає доцільним задовольнити письмове клопотання засудженого та залишити його заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Керуючись статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

08.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0003211 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2020 року ухвалою Богунського районного суду м.Житомира оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та на час розшуку судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги, що підстави для зупинення провадження відпали, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про своє місцеперебування, а тому за таких обставин суд відновлює судове провадження.

Керуючись ст.335КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження про обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 45 хвилин 09 квітня 2020 року в залі Богунського районного суду м.Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 січня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 01 листопада 2018 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт від 31 жовтня 2018 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

02 листопада 2018 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2018 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 06 січня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник просить змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, розглянувши вказане клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь -якого обов`язку, встановленого законом, а також з метою її до провадження до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує, що відповідно до неодноразових рішень Європейського Суду з Прав Людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, що є тяжкими злочинами. Характер злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо негативної поведінки його в суспільстві, обвинувачений раніше неодноразово судимий. Також суд вважає необхідним з урахуванням часу надходження обвинувального акту до суду, продовжити строк застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

При цьому клопотання захисника про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний із позбавленням волі, задоволенню не підлягає з мотивів, що викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у виді тримання під вартою без права внесення застави, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 діб до 04 березня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/487/20
Провадження № 1-кп/935/250/20
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.02.2020 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 10.04.2020, у порядку ст.34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.194 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2020 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного, потерпілу.

Викликати у підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"09" квітня 2020 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судове провадження про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження на розгляд питання пр. виправлення описки не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню даного питання.

Відповідно до наявного в матеріалах справи вирку, у резолютивній частині вироку вказано: «На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 05.07.2017 року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

Водночас як видно з матеріалів справи, зокрема, з вимоги про судимість, копій вироків, ОСОБА_3 був засуджений 05.07.2017 року вироком Білоцерківського міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 263, ст.. 71 КК України до 4 років позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_3 засуджувався 07.08.2017 року вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Такими чином у резолютивній частині вироку суд фактично застосувавши принцип поглинення більш суворим покаранням у виді 4 років 6 місяців за вироком від 07.08.2017 року менш суворе покарання за даним вироком помилково вказав дату вироку від 05.07.2017 року, що не відповідає фактичним обставинам справи. Вказана судом дата є очевидною механічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки не тягне за собою зміни суті вироку, застування іншого кримінального закону та розміру призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2020 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та вважати, що у резолютивній часині вироку вказано:

««На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 07.08.2017 року остаточно призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/2321/20
Провадження по справі № 1-кс/367/471/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження
10 квітня 2020 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити до розгляду на 10.04.2020 о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінський ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2020 Справа № 554/4649/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4649/19
Провадження № 1-кс/554/460/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

06 квітня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід слідчого.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 травня 2020 року о 15 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"10" квітня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.

Клопотань про участь у підготовчому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України о 08 год 15 хв 12 травня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Викликати у підготовче засідання учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 556/499/20
Номер провадження 1-кп/556/98/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2020

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000155 від 24.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України на 10 год. 14 квітня 2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:
Вироком Рівненського міського суду від 04 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп..
Засуджений ОСОБА_5 не подав до суду документ, що підтверджував би сплату призначеного за вироком суду штрафу.

Станом на 06 березня 2020 рокууповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу.

Від інспектора Рівненського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 13 лютого 2020 рокудо суду надійшло подання, в якому вона просить розстрочити засудженому ОСОБА_5 штраф у розмірі 850 грн. або ж замінити на інший вид покарання. В поданні покликається на те, що засудженим ОСОБА_5 покарання не виконане.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час місце і дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до норм ч.5 ст.53 КК України та ч.3 ст.26 КВК України передбачено можливість вирішення судом питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу.

Отже, виходячи із вищезазначеного, є підстави розстрочити засудженому ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 850 грн., на строк 5 місяців, - по 170 грн. щомісячно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 539 КПК України, ст.53 КК України, 26 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 ,засудженому вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2019 рокуза ч.1 ст.125 КК України, до покарання у виді штрафу на суму 850 грн. 00 коп., на 5 (п`ять) місяців і визначити розмір платежу, що підлягає сплаті щомісячно 170 (сто сімдесят) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/1121/20

УХВАЛА

10 квітня 2020 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001810 від 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду із Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України на 15 год. 00 хв. 21 травня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1001/20
Провадження № 1-кс/307/375/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2020 рокум. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

матеріали клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 09 квітня 2020 року.
Дата документу 27.03.2020
Справа № 334/1506/20
Провадження № 1-кп/334/724/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000628 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000628 від 19.02.2020 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 11 год. 00 хв. 28 травня 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1