КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/921/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 181, 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року включно, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Верба Дубенського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, який працював на посаді начальника відділу розробки речового майна управління розвитку речового майна Головного управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, при вирішенні питання про продовження ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який став підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і який на момент розгляду клопотання про продовження строку домашнього арешту не зменшився. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Зокрема, апелянт зазначає, що, в порушення вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом було подано не уповноваженою на те особою, а саме слідчим, в той час як законом визначено подання такого клопотання тільки прокурором.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000457, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, а також за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05 листопада 2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України.

13 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 03 січня 2020 року включно, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання.

24 грудня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України Головного військового прокурора ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 05 лютого 2020 року.

02 січня 2020 року (клопотання датоване 27 грудня 2019 року) слідчий третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України. Це клопотання мотивовано тим, що завершити досудове розслідування у встановлені строки не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, а ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 426 КК України, і ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував на час застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшився та існує на теперішній час.

03 січня 2020 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання слідчого було задоволено та ОСОБА_8 продовжено строк тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року включно, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів не погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів в судовому засіданні, клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом було внесено до Печерського районного суду міста Києва слідчим третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , тобто особою, яка не є прокурором, а тому не уповноважена вносити такі клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя зобов`язаний був відмовити у задоволенні зазначеного клопотання слідчого, незважаючи на те, що клопотання було погоджене прокурором.

Такий висновок випливає з того, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, а тому законодавець з метою недопущення порушення цього строку надав право безпосередньо тільки прокурору вносити клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

На підставі вищевикладеного оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна у зв`язку із внесенням клопотання про продовження строку дії домашнього арешту особою, яка не мала права ініціювати внесення такого клопотання, а апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 про продовження підозрюваному ОСОБА_8 строку тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 194, 196, 199, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , та продовжено строк тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року включно, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого третього слідчого відділу (відділ з розслідування військових злочинів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під домашнім арештом до 05 лютого 2020 року, із забороною залишати з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4