Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/553/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

17.02.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0003357 від 03 вересня 2019 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб, ключі та свідоцтво про реєстрацію, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому права користування зазначеним майном.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003357 від 03 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_4 про шахрайське заволодіння невстановленою особою грошовими коштами в сумі 200000 грн під приводом продажу автомобіля.

Із змісту клопотання вбачається, що влітку 2019 року потерпілий відшукав на одному із інтернет-сайтів повідомлення про продаж автомобіля марки «MERSEDES-BENZ», моделі «V-CLASS», 2013 року випуску. Через декілька днів потерпілий зустрівся із продавцем, оглянув вищезазначений транспортний засіб, в кузові коричневого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , а в подальшому досяг домовленості про його придбання. При цьому продавець фактично передав йому цей автомобіль, ключи від автомобілю та свідоцтво, а потерпілий передав тому 200000 грн, а решту домовилися передати після проведення реєстрації на потерпілого транспортного засобу. Після вищезазначеного продавець зник, транспортний засіб не перереєстрував, гроші не повернув.

09 грудня 2019 року представником потерпілого подано слідчому цивільний позов в даному кримінальному провадженні (вх.№Ч-3022) про стягнення з невстановленої особи спричиненої злочином майнової шкоди в розмірі 200000 грн.

Потерпілий просить накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключ, із забороною відчуження та наданням права користування потерпілому, з метою забезпечення цивільного позову.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши заперечення прокурора з приводу невідповідності позовної заяви вимогам процесуального закону, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися цивільний позивач з метою забезпечення цивільного позову. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди (ч.1 та ч.3 ст.171 КПК України).

В обґрунтування факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди представником потерпілого долучено копію розписки ОСОБА_6 від 03 серпня 2019 року про отримання від ОСОБА_4 200000 грн на підтвердження домовленості про продаж автомобіля марки «MERSEDES-BENZ» з номерним знаком НОМЕР_1 , а також протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18 січня 2020 року про конкретні обставини передачі вищезазначених грошових коштів та передачу транспортного засобу.

Можлива ж невідповідність цивільного позову, поданого в інтересах потерпілого, окремим вимогам процесуального законодавства може бути встановлена виключно судом, під час надходження позову до розгляду, а недоліки усунуті в результаті досудового розслідування, в тому числі після з`ясування особи, яка вчинила даний злочин. В даний же час цей позов долучено до матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0003357 від 03 вересня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190 КК України, про накладення арешту задовольнити.
З метою забезпечення цивільного позову накласти арешт на автомобіль марки «MERSEDES-BENZ», моделі «V-CLASS», 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від даного автомобіля, із забороною їх відчуження та наданням потерпілому ОСОБА_4 права користування зазначеним арештованим майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1