Дата документу 21.04.2020 Справа № 554/2151/20
Провадження № 1-кс/554/5295/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000684 від 08.03.2020 року, порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Полтавського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, за фактом того, що 06.03.2020 рок, невідома особа самовільно вчинила самоуправні дії з приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала значної шкоди інтересам власника - громадянину ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 24.01.2020 року приватний нотаріус ОСОБА_5 Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області виніс рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50859602 від 29.01.2020 р.

Підставою такого рішення стала заява вимога про усунення порушення зобов`язання, серія та номер: № 06/11-19-2 від 06.11.2019 р., видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору іпотеки № 387-ФР від 09.01.2008 р., предметом якого є нерухомість за адресою АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Попри погашення ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 287-ФР від 09 січня 2008 року перед ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », забезпеченим вказаною іпотекою, та розірвання кредитного договору на підставі судового рішення, що набрало законної сили, між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 3407 від 10.10.2019 року.
На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги та заяви-вимоги про усунення порушення зобов`язання від 06.11.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.01.2020 року вчинено реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У подальшому, без відома та попередження власника житла - ОСОБА_4 , невідомі йому особи шляхом зламу дверей проникли до вказаної квартири, при цьому замінивши двері, обмеживши до квартири доступ ОСОБА_4 .
Під час проведення тимчасового доступу 25.03.2020 року до документів, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , досудовим розслідуванням було встановлено перелік документів, які було надано представниками ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » приватному нотаріусу ОСОБА_5 для проведення державної реєстрації прав та обтяжень на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .
В ході отримання відповіді на запит та допиту працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », було встановлено, що в їх розпорядженні мається оригінал накладної з особистим підписом отримувача ОСОБА_4 , однак ОСОБА_4 під час допиту повідомив, що вказаного документу він не отримував та жодного підпису в отриманні не виконував.
Для перевірки вказаної інформації виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаного документу, який перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Полтавська дирекція, АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: оригіналу накладної № 026 Операція « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 .
Можливість отримання вищевказаних документів в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для більш повного всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження та безпосередньо проведення судово-почеркознавчої експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій прохав розгляд провести за його відсутності, клопотання підтримав.
Згідно з ч. 2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у володінні якого знаходиться документація.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх даних, що дають підстави вважати, що документація, питання про надання тимчасового доступу до якої ставиться у клопотанні органу досудового розслідування, перебуває у володінні вказаної юридичної особи та містить відомості, що можуть бути використані як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню. Вилучення оригіналу такого документу необхідно для проведення експертизи в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України.
З метою забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 159-164, 370, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів із наданням можливості вилучення оригіналу, а саме:
- накладної № 026 Операція « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АДРЕСА_1 , з відміткою про вручення, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Полтавська дирекція, АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Зобов`язати уповноважених представників Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Полтавська дирекція, АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 надати тимчасовий доступ згідно вказаної ухвали.
Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1