Провадження №11-кп/801/343/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004208 від 19.10.2018р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019р., яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення злочину обвинуваченим.
Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

За участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, частину яких ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 , після чого вони незаконно зберігали їх при собі.
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, 18.10.2018 р., незаконно зберігаючи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА при собі, проходячи біля будинку № 4-А, що по вулиці Андрія Первозванного, в місті Вінниці, спільно з ОСОБА_9 , близько 16.25 годин, були зупинені працівниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_6 , добровільно видав з правої кишені своїх штанів два полімерні пакетики зі стрічкою-замком, у формі згортків, всередині яких містилось дві таблетки зеленого кольору та речовина рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено. В подальшому, в ході проведення огляду, в присутності понятих, ОСОБА_9 , добровільно видав з правої кишені своєї куртки два полімерні пакетики зі стрічкою-замком, у формі згортків, всередині яких містилось чотири таблетки зеленого кольору та з кишені своєї сумочки видав полімерний пакунок, всередині якого містилось двадцять полімерних згортків із речовиною рослинного походження, зеленого кольору, які в подальшому було вилучено.
В наданих на експертизу двох деформованих таблетках та порошкоподібній речовині, масою 0,7601 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2540 г.
Надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,61 г.
Надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 4,31 г у перерахунку на висушену речовину.
Надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 12,898 г у перерахунку на висушену речовину. Дві деформовані таблетки світло-зеленого кольору, масою 0,7200 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,2392 г. Фрагменти таблеток світло-зеленого кольору, масою 0,7040 г, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-мстилендіоксиметамфстамін), масою 0,2327 г.
Загальна маса наркотичного засобу - канабіс становить 17,818 г, у перерахунку на висушену речовину.
Загальна маса психотропної речовини - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,7259 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р., в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 2, що по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р., співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду місця події, в період часу з 19.18 години до 19.23 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 згорток, а саме: поруч будинку № 2, що по вулиці Андрія Первозванного в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1290 г та 0,0528 г.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1818 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р., в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 111, що по вулиці Лялі Ратушної, зі сторони вулиці Польової, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р. співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19.40 години до 19.46 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 згорток - поруч будинку № 111, що по вулиці Лялі Ратушної, зі сторони вулиці Польової, в місті Вінниці, полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,0741 г та 0,0898 г.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1639 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р. в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час не встановлено ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 17, що по вулиці Польовій в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р. співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19.49 години до 19.54 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 згорток, а саме: поруч будинку № 17, що по вулиці Польовій в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1283 г та 0,1069 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2352 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р. в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме поруч будинку АДРЕСА_2 , таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р. співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 19.58 години до 20.03 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 , згорток, а саме: поруч будинку № 113, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1271 г та 0,0785 г.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2056 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р., в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 128-А, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р. співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20.09 години до 20.13 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 згорток, а саме: поруч будинку № 128-А, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1215 г та 0,0682 г.
Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіокиметамфетамін), загальною масою 0,1897 г.
Також, ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх збут, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні, речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, яку в подальшому незаконно зберігали при собі.
Після цього, 18.10.2018 р. в період часу з 15:00 години до 16.25 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , маючи спільний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, зберігаючи їх при собі, спільно здійснили розміщення згортку («закладки») з психотропною речовиною у визначеному місці, а саме: поруч будинку № 126, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, таким чином відчуживши психотропну речовину.
Надалі, 18.10.2018 р. співробітниками Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події, в період часу з 20.17 години до 20.20 години, виявлено та вилучено раніше розміщений ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_9 згорток, а саме: поруч будинку № 126, що по вулиці Лялі Ратушної, в місті Вінниці, вилучено полімерний згорток з двома таблетками, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масами відповідно 0,1339 г та 0,1203 г.
Таким чином ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,2542 г.

Cуд прийшов до висновку, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено причетність ОСОБА_6 до вилучених 18.10.2018 р. неподалік будинків № 2-а та № 4-а по вул. А. Первозванного, будинків № 111, № 113, № 126 та № 128-а по вул. Л. Ратушної, а також будинку № 17 по вул. Польовій в м. Вінниці речовин.
Також стороною обвинувачення належними та допустимими доказами не підтвердженого того, що зазначені речовини є наркотичними засобами та психотропними речовинами відповідно, так як після призначення 04.07.2019 р. кримінального провадження до судового розгляду стороною обвинувачення не було вжито заходів для відкриття матеріалів кримінального провадження до їх дослідження у судовому засіданні згідно з приписами статті 290 КПК, в тому числі й шляхом подання прокурором клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження з метою відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.
Натомість останні були надані для ознайомлення стороні захисту за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_10 після їх дослідження в судовому засіданні, яке відбулось 05.07.2019 р.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неповноту судового розгляду, що потягло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 виним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання 03.06.2019 до 05.07.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_6 в розмірі 1716 грн.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що повідомлення про завершення досудового розслідування та матеріали кримінального провадження № 0004208 надавались для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 , однак останні відмовились отримувати вказане повідомлення та знайомитись з матеріалами провадження.
А також суд не взяв до уваги, що жодна із сторін не оспорювала факт зберігання ОСОБА_6 . МДМА та канабісу, та дослідивши висновки експертиз безпідставно визнав їх недопустимим доказом.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурора захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, оскільки вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів, викладених в ній та просить про скасування виправдувального вироку відносно ОСОБА_6 , оскільки судом першої інстанції, без належної оцінки всіх доказів, зроблено висновок, що підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 не надавались для ознайомлення матеріали кримінального провадження, тобто не були відкриті стороні захисту після завершення досудового розслідування, та не взяв до уваги, що останні відмовились знайомитися з матеріалами провадження, про що можна зробити висновок із повідомлення слідчого ОСОБА_11 на ім`я прокурора (а.с. 62 т. 1), протоколу надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 24.06.2019 року, де згідно запису ОСОБА_6 відмовився від ознайомлення (а.с. 82 т. 1), крім того письмові докази були надані прокурором в ході судового розгляду, проти долучення яких не заперечував захисник та обвинувачений, але також не виявили бажання з ними ознайомлюватись, захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 заперечили проти апеляційної скарги прокурора та просять залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в ході підготовчого засідання прокурор вказував на дотримання усіх процесуальних норм, а в апеляційній скарзі зазначив, що судом істотно порушено вимоги КПК України в частині дотримання прав обвинуваченого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування, також не погоджуються з тим, що слідчим було дотримано вимоги ст. 290 КПК України при виконанні вимог щодо ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження по завершенню досудового розслідування, так як захисником повідомлення про завершення досудового розслідування, де також було запропоновано з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.06.2019 року, фактично було отримане 26.06.2019 року, і він не був присутнім 24.06.2019 року, в кабінеті слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , а перебував в цей час у іншій слідчій камері з обвинуваченим ОСОБА_12 , що підтвердив наданими довідками, обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти апеляційної скарги прокурора та пояснив, що не відмовлявся знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а лише просив запросити захисника, проте не зміг пояснити відсутність письмових заяв чи клопотань з цього приводу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги прокурора в частині необґрунтованого висновку суду, що письмові докази не могли бути прийняті до уваги, оскільки останні не були відкриті стороні захисту відповідно до приписів ст. 290 КПК України, а тому вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, зважаючи на наступні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.06.2019 року прокурором ОСОБА_13 було надано доручення старшому слідчому ОСОБА_11 повідомити підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування згідно ст. 290 КПК України, а також надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

14.06.2019 року також надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про повторний допит ОСОБА_6 , яке не було задоволене і постановою слідчого від 18.06.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання та про це повідомлено захисника ОСОБА_8 20.06.2019 року і цього ж дня письмово повідомлено захисника ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 24.06.2019 року о 10:00год.

Проте, що слідчим були прийняті міри до повідомлення захисника та підозрюваного ОСОБА_6 свідчать поштові відправлення від 20.06.2019 новою поштою, які могли бути отримані 22.06.2019 року, проте фактично отримане ОСОБА_8 лише 26.06.2019 року, що є зволіканням зі сторони захисту.

Із листа слідчого на адресу Голови Ради адвокатів Вінницької області від 20.06.2019 року також вбачається, що слідчий приймав всі можливі заходи щодо повідомлення захисника ОСОБА_8 про необхідність прибути 24.06.2019р. до Вінницької УВП №1 для виконання вимог ст. 290 КПК України, так як після спілкування телефоном з адвокатом ОСОБА_8 останній повідомив, що він немає часу для відвідування установи для виконання вимог ст. 290 КПК України із ОСОБА_6 .

Проте цим обставинам суд не дав жодної оцінки, хоча вони свідчать про належне виконання слідчим обов`язку повідомляти сторону захисту про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно рапорту слідчого на ім`я прокурора, 24.06.2019 року ним було надано підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8 доступ до матеріалів провадження і можливість ознайомитися, однак останні відмовилися отримувати повідомлення та знайомитися з даним провадженням, після чого захисник ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , щоб останній нічого не підписував та нічого не отримував, вийшов з кімнати і пішов у невідомому напрямку, після чого слідчим було запрошено 2 понятих та повторно надано підозрюваному ОСОБА_6 доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, однак останній відмовився, що було зафіксовано понятими.

Заперечуючи дані обставини захисник ОСОБА_8 надав повідомлення із установи, що він 24.06.2019 року відвідував ув`язненого ОСОБА_12 , якого він викликав на 10:30 год.

Проте із наданих відповідей також вбачається, що 24.06.2019 року на територію установи прибули о 10 год. 09 хв. разом слідчий ОСОБА_11 та адвокат ОСОБА_8 , що спростовує доводи захисника, що йому не було відомо про необхідність з`явитися для виконання ст. 290 КПК України з його підзахисним ОСОБА_6 та підтверджує інформацію, викладену в рапорті, що захисник ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_6 , але залишив кабінет слідчого де перебував ОСОБА_6 та попрямував до ув`язненого ОСОБА_12 , тобто маючи можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з підзахисним, не побажав знайомитись, а не тому, що йому не було відомо про день та час ознайомлення, а також повідомив ОСОБА_6 , щоб останній також не знайомився з матеріалами кримінального провадження і нічого не підписував, що відповідає поведінці ОСОБА_6 .

На підтвердження саме таких подій свідчить і поведінка підозрюваного ОСОБА_6 , який не зазначав, що він хоче знайомитися з матеріалами кримінального провадження лише у присутності захисника ОСОБА_8 , як він пояснював в суді причину відмови ознайомлюватися з матеріалами, а взагалі відмовився зазначати причину відмови ознайомитися з матеріалами.

Апеляційний суд також бере до уваги, що і після 26.06.2019 року коли ОСОБА_8 отримав письмове повідомлення, він не вчиняв жодних дій, які би свідчили, що він не змігши ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 24.06.2019 року бажав це зробити після 26.06.2019 року.

Щодо клопотання з яким звертався слідчий про встановлення строку ознайомлення з матеріалами, то апеляційний суд бере до уваги, що дане клопотання не було обґрунтоване, так як захисник ОСОБА_8 і підозрюваний ОСОБА_6 не зволікали з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а відмовилися, а тому є законною ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання.

Таким чином, на думку апеляційного суду, слідчий ОСОБА_11 дотримався вимог ст. 290 КПК України, оскільки надав доступ до матеріалів кримінального провадження, які мали бути використані в якості доказів в суді, і захиснику ОСОБА_8 і підозрюваному ОСОБА_6 , але останні, зловживаючи своїми процесуальними правами, відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а судом першої інстанції було безпідставно оцінено такі дії як не відкриття матеріалів і дані матеріали не були взяті до уваги, як докази, суд вважав, що слідчий має обов`язок ознайомити сторону захисту в будь-якому випадку, незважаючи на їхню відмову.

Апеляційний суд також бере до уваги і те, що в сторони захисту було право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 317 КПК України, де зазначено, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, але таке клопотання від захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 не надходило.

Посилання захисника, що письмові доказами є недопустимими, оскільки не були відкриті стороні захисту суперечать його позиції в ході судового розгляду.

Так в ході судового розгляду 16.07.2019 року прокурор клопотав перед судом про долучення письмових доказів і захисник ОСОБА_8 не заперечував проти цього, а тому суд постановив долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Хоча в такому разі захисник мав клопотати про визнання судом зазначених доказів явно недопустимими доказами.

Суд у вироку також не дав оцінку даному факту.

Безпідставними є твердження у вироку суду, що стороною обвинувачення не надано копії вироку щодо ОСОБА_9 , що набрав законної сили, але судом даний вирок був долучений за клопотанням прокурора і проти цього не заперечував захисник ОСОБА_8 та його підзахисний, то суд не мав підстав визнавати даний вирок недопустимим доказом.

Також не ґрунтується на правовій позиції висновок суду про розкриття матеріалів з аналогією щодо правових підстав проведення НСРД після передачі кримінального провадження до суду, що суд зобов`язаний забезпечити стороні захисту достатній час і реальну можливість для доведення перед судом своєї позиції щодо належності та допустимості доказів, отриманих у результаті НСРД, зважаючи на те, що права сторони захисту не є безмежними, і саме сторона захисту могла заявити клопотання про бажання ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, бо в матеріалах кримінального провадження немає жодної заяви чи клопотання, що сторона захисту хотіла ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, а суд їй відмовив у цьому або ж, що сторона обвинувачення відмовилася надати матеріали для ознайомлення.

Зважаючи на наведені обставини, суд першої інстанції прийшов до невірного висновку, що з вини сторони обвинувачення не відкрито матеріали кримінального провадження, відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, і як наслідок долучені судом письмові докази визнані недопустимими доказами, що стало підставою для ухвалення виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 , який підлягає скасуванню.

Проте апеляційний суд не вбачає можливості для ухвалення нового вироку, оскільки судом першої інстанції були лише долучені письмові докази, проте суд першої інстанції їх не оцінював як докази у сукупності з іншими доказами, які визнав допустимими, апеляційний суд може лише перевірити правильність, повноту оцінки доказам і повторно їх дослідити з метою перевірки правильності наданої їм оцінки при ухваленні вироку, що не має місце в даному випадку, а тому слід призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, де прийняти обґрунтоване та законне рішення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2019р. щодо ОСОБА_6 скасувати із-за істотних порушень норм КПК України та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4