Справа № 754/6420/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 червня 2020 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи тим, що 04.03.2020р. ОСОБА_4 звернувся до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України, яка була отримана канцелярією Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 04.03.2020р. та зареєстрована за вх.№13776, однак до цього часу відомості про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР йому не надано.

Скражник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, просять проводити судовий розгляд скарги у їх відсутність.

З урахуванням клопотання скаржника ОСОБА_4 та представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за їх відсутності, з огляду на засади диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачений КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу в межах заявлених та обгрунтованих вимог у відсутність особи, яка її подала, на підставі зазначених скаржником в скарзі доводів та наданих на їх обгрунтування доказів, з метою дотримання строків її розгляду, передбачених ст.306 ч.2 КПК України.

Представник особи, дії яких оскаржуються, в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, встановлено, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідуванння та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як вбачається з скарги, 04.03.2020р. ОСОБА_5 подав до Деснянського УП ГУ НП в м.Києві заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яка була отримана канцелярією Деснянського УП ГУ НП в м.Києві 04.03.2020р. та зареєстровано за вх.№13776, однак уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2020р. підлягає внесенню до ЄРДР уповноваженою службовою особою Деснянського УП ГУ НП в м.Києві.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену службову особу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 04.03.2020р. за вх.№13776, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: