Справа № 214/2754/18
1-в/214/40/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровка, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працюючого водієм в ТОВ «Екосплав», має середню освіту, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 року ОСОБА_3 засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

В поданні представник органу з питань пробації, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичного порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_3 у 2019 році чотири рази притягався до адміністративної відповідальності.

Представник уповноваженого органу з питань пробації надала заяву в якій підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор надав до суду заяву в якій вважав подання передчасним, прохав його відхилити.

Засуджений в заяві адресованій суду просив відмовити у поданні.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наданих матеріалів засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, відповідальністю за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного порушення громадського порядку. Однак засуджений в період часу із січня по травень 2019 року чотири рази притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 та 121 КУпАП .

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, при скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_3 , оскільки він з`являється на реєстрацію до органу пробації, а адміністративні правопорушення пов`язанні з його професією водія, та не свідчать про систематичне порушення громадського порядку.

За вказаних обставин, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст.537 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Саксаганського районного відділу з питань пробації м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для подальшого відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1