УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 180 000 000 000 04 від 25.01.2018,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 180 000 000 000 04 від 25.01.2018.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду від 21.01.2019 за місцем роботи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено майно останнього.

На думку заявника, вилучене майно не входило до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді, тому є тимчасово вилученим, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню його власнику.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги. Разом з тим, на те, що дозвіл на проведення обшуку наданий слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, водночас досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснює ГСУ ФР ДФС України, яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що майно, на поверненні якого наполягає адвокат ОСОБА_3 , входить до переліку, зазначеному у рішенні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21.01.2019 про обшук, та у подальшому визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні. Слідчий відмітив, що майно, щодо якого подано скаргу, не є тимчасово вилученим, тому просив відмовити у її задоволенні. Заперечуючи проти доводів захисника щодо порушень правил підслідності, слідчий також зазначив, що ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку слідчим, які на той час входили до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, тому доводи заявника вважав необґрунтованими.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників, дослідивши надані документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказаною нормою на слідчого покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання та вилучення певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що накладає на слідчого обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

ГСУ ФР ДФС України здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, зокрема, дорогоцінного каміння, дорогоцінних металів, ювелірних виробів, отриманих злочинним шляхом (у тому числі походження яких невідоме), а також ювелірних виробів, виготовлених від імені, зокрема, ФОП ОСОБА_5 , готівкових грошових коштів у національній та іноземній валютах, які отримані у результаті проведення валютних операцій та від реалізації ювелірних виробів і дорогоцінних металів, одержаних злочинним шляхом, а також джерело походження яких невідоме, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, речі та предмети, що вилучені з цивільного обігу.

Як свідчить викладене у скарзі та протокол обшуку від 29.01.2019, у результаті проведення обшуку вилучені, зокрема 11 металевих виробів з золота, загальною вагою 90,18, а також грошові кошти у сумі 46 062 грн., 1 227 доларів США та 3 140 Євро.
Отже, з огляду на викладене, майно, на поверненні якого наполягає адвокат ОСОБА_3 , вилучено на підставі прямого дозволу, зазначеного в ухвалі про обшук, тому це майно не має статусу тимчасово вилученого, тобто можливість його тривалого подальшого утримання слідчим не пов`язана з необхідністю накладення на нього арешту.

Слідчий суддя, оцінюючи доводи ініціатора скарги, щодо процесуальних порушень під час виконання ухвали про обшук, слідчий суддя дійшов до висновку про таке.

Станом на день ухвалення слідчим суддею зазначеного рішення досудове розслідування здійснювалось слідчими Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

У подальшому, постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 24.01.2019 підслідність даного кримінального провадження визначена за ГСУ ФР ДФС України. У той же час, дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді надано прокурору відділу ГПУ ОСОБА_7 , а також слідчим слідчої групи у цьому кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що обшук проводив слідчий ГСУ ФР ДФС України, який входить до складу слідчої групи у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає порушень КПК під час виконання ухвали про обшук.

На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГСУ ФР ДФС України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 320 180 000 000 000 04 від 25.01.2018 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1