Справа № 192/2334/19
Провадження № 1-кс/192/8/20
Ухвала
Іменем України

"21" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати право тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання та текстові повідомлення без розкриття їх змісту, з прив`язкою до базових станцій мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відносно мобільного терміналу imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 в період з 01 грудня 2019 року по теперішній час із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, з якими працює даний мобільний термінал, з можливістю ознайомлення з нею та подальшим її вилученням.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10 грудня 2019 року приблизно 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішов від автодороги Н08 «Дніпро-Запоріжжя-Бориспіль» біля повороту на с. Башмачка, Солонянського району, Дніпропетровської області у невідомому напрямку та до теперішнього часу його місцезнаходження не відоме.

За даним фактом 14 грудня 2019 року було розпочате кримінальне провадження №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Тому, з метою встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, а саме мобільного телефону марки «Le X820» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , необхідна інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), просили дати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2019 року за №0000764, за фактом зникнення 10 грудня 2019 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 4).
Відповідно до протоколу допиту свідка від 15 грудня 2019 року, ОСОБА_6 , його син ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном «Le X820» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 (а.с. 14).

Згідно протоколу огляду місця події від 12 грудня 2019 року, домоволодіння АДРЕСА_1 , було оглянуто коробку чорного кольору від мобільного телефону, на задній поверхні якої мається наклейка маркуванням «Le X820» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , а також коробку білого кольору від мобільного телефону COOL PAD з наклейкою imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 (а.с. 11-13).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з поданого клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є охоронюваною законом таємницею, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , при цьому слідчий жодним чином не мотивував з яких підстав він вважає, що дана інформація перебуває у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також не мотивував, що будь-якими іншими способами довести обставини, які він передбачає довести за допомогою такої інформації неможливо. Окрім цього, в судовому засіданні слідчий повідомив, що будь-якої інформації про вбивство будь-якої особи по даному кримінальному провадженню взагалі не встановлено, і фактична мета кримінального провадження здійснити розшук зниклого, але при цьому слідчий зазначив, що ОСОБА_5 є повнолітньою особою. Також слідчий суддя зауважує, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 грудня 2019 року, тоді, як 10 грудня 2019 року місцезнаходження ОСОБА_5 було відомо, при цьому метою доступу до речей і документів слідчий зазначає встановлення радіоелектронного засобу, а не ОСОБА_5 .

Таким чином слідчий суддя вважає, що слідчий в своєму клопотанні не навів достатніх підстав, вважати, що речі і документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження за №0000764 мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Не зміг довести слідчий вказані обставини слідчому судді і в судовому засіданні.

Тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, і в його задоволенні слід відмовити.

Оскільки в задоволенні клопотання відмовляється, то питання необхідності вилучення речей і документів тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий не обговорюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 14 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000764 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1