Провадження №1-кп/127/873/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0001673, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, працюючого охоронником паркінгу Зодчих 10, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 02 серпня 2019 року близько 13.00 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Тоуоtа аvеnsis», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Р. Скалецького по правій смузі проїзної частини вул. Зодчих в м. Вінниці, яка має по дві смуги руху в протилежних напрямках, на нерегульованому перехресті з бульваром Свободи, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на дорозі, не переконався у безпечності зміни напрямку свого руху, розпочав виконувати маневр лівого повороту, не надавши при цьому переваги у русі водію ОСОБА_5 , який керував технічно справним мотоциклом марки «МІНСК», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по належній смузі в зустрічному напрямку, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з останнім.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 906 від 16.09.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «уламковий перелом лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням, перелом шиловидного відростку лівої ліктьової кістки, лівої човноподібної кістки та основи V п`ясної кістки лівої кисті, без зміщень; вивих головки лівої ліктьової кістки - відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя, але за своїм характером такі, що тягнуть за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я».
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 479 від 28.08.2019: «У даній дорожній ситуації, водій мотоцикла «МІНСК», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Тоуоtа аvеnsis» шляхом термінового гальмування, з зупинкою мотоцикла до смуги руху автомобіля, при цьому в його діях не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Тоуоtа аvеnsis», під час виконання маневру повороту не переконався в його безпечності, в результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом «МІНСК». Такі дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п. п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, і з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».
Таким чином, ОСОБА_7 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.4 ч. 1, 16.13 Правил дорожнього руху України, де зазначено:
п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
п. 10.4 ч. 1 - «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку...»;
п. 16.13 - «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч...».
Порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 ч. 1, 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, завдану йому шкоду повністю відшкодовано.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та повним відшкодуванням завданої потерпілому шкоди.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого, просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого, оскільки обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду просив суд, в разі задоволення клопотання, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року на автомобіль марки «Тоуоtа аvеnsis», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «МІНСК», державний номерний знак НОМЕР_2 , вирішити долю речових доказів та стягнути судові витрати.
Суд, вислухавши клопотання потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Як встановлено у судовому засіданні, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережним злочином, який відповідно до ч.2 ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше вчинив злочин, відшкодував потерпілому завдану шкоду в повному обсязі.
Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності та провадження у справі слід закрити.
При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_7 зрозумілі.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Тоуоtа аvеnsis», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотоцикл марки «МІНСК», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути автомобіль марки «Тоуоtа аvеnsis», державний номерний знак НОМЕР_1 його власнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 174, 284, 286, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2019 року, на мотоцикл «МІНСК» д.н.з. НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 та на автомобіль «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , які були вилучені під час огляду місця події 02.08.2019 по вул. Зодчих в м. Вінниці скасувати.

Речовий доказ:
-речовий доказ автомобіль «Toyota avensis» держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_5 , який зберігається на території спеціального майданчика ГУ НП у Вінницькій області, м. Вінниця вул. Ботанічна 30/32 повернути власнику ОСОБА_7 ;
-мотоцикл «МІНСК» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер рами НОМЕР_3 . номер двигуна НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_7 - в сумі 2 198 (дві тисячі дві грн.) 14 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: