У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорукупівлі-продажу від 14.12.2017 року, складеного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , серія та номер № 1613, на підставі якого ОСОБА_7 перейшла 1/2 частка у спільній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Із клопотання вбачається, що 24 лютого 2018 року в чергову частину Ужгородського ВП надійшла письмова заява про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа документами на квартиру АДРЕСА_3 та, шляхом підроблення документа про право власності, отримала у власність 50% вищевказаної квартири.

06.03.2018 р. слідчим відділом Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Допитана по даному провадженню потерпіла ОСОБА_8 , яка являється сестрою ОСОБА_9 , повідомила, що її мати ОСОБА_10 та брат ОСОБА_9 були співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому потерпіла зазначила, що її брат ОСОБА_9 почав зловживати спиртними напоями, спілкувався з невідомими особами, не ночував вдома, а також приходив додому з ознаками тілесних ушкоджень. Після смерті матері, ОСОБА_8 , маючи намір вступити у спадщину та оформити необхідні документи, з`ясувала, що її брат ОСОБА_9 віддав свій паспорт та інші документи на зберігання невідомій особі. 24 лютого 2018 року ОСОБА_8 , звернулась до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 та отримала інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої дізналася, що 14 грудня 2017 року 1/2 частина квартири, що належала її брату ОСОБА_9 , була продана, а договір купівлі-продажу був посвідчений нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 . Згідно згаданої довідки, власником 1/2 частки квартири став ОСОБА_7 . ОСОБА_9 отримав новий паспорт та скасував довіреність на ОСОБА_7 , яка також 14.12.2017 року була посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Оскільки, ОСОБА_9 заперечує, що відчужував свою частку квартири, а також враховуючи його стан здоров`я, що значно погіршився внаслідок зловживання алкогольними напоями, втрату документів, присутність сторонніх осіб в його квартирі та думку дільничного ОСОБА_12 , потерпіла звернулася до слідчого з проханням здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме договору купівлі-продажу (серія та номер 1613, виданий 14.12.2017 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ) та призначити відповідну почеркознавчу експертизу підпису ОСОБА_9 , так як вважає, що вказаний підпис виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Як встановлено у ході досудового розслідування, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 748/07.3-14/20 від 28.02.2020 року, 28 лютого 2020 року нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 тимчасово зупинено з 07 листопада 2019 року наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.11.2019 р. № 300/8.

Між приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 укладено договір від 12.11.2019 р. про заміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , у зв`язку з тимчасовим зупиненням її нотаріальної діяльності.

На строк заміщення приватного нотаріуса ОСОБА_6 , вона надає приватному нотаріусу ОСОБА_5 право на доступ до приміщення архіву та документів нотаріального діловодства, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.11.2019 по 12.05.2020 згідно з актом приймання-передавання, який є невід`ємною частиною договору про заміщення. Таким чином, на даний час договір купівлі-продажу від 14.12.2017 року, складений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , серія та номер № 1613, зберігається у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні комплексного експертного дослідження вказаного договору, його значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість подальшого використання як доказу, а також з метою виявлення, підтвердження чи спростування наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, старший слідчий СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітан поліції ОСОБА_3 просить суднадати тимчасовий доступ до договору купівлі-продажу від 14.12.2017 року, складеного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , серія та номер № 1613, на підставі якого ОСОБА_7 перейшла 1/2 частка у спільній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю його вилучення для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але подав суду рапорт, в якому підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та розглянути без його участі.
Приватний нотаріус ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча, як вбачається з рапорту слідчого ОСОБА_3 , поданого до суду 16.03.2020 року, був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, у звязку з чим слідчий суддя розглянув клопотання у відсутності слідчого та особи, у володіння якої знахогдяться документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов, до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом, є документом, який містить охоронювану законом таємницю. Частина 6 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським відділом поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000645 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке 03.03.2018 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потерпілою по даному провадженню є ОСОБА_8 , яка являється сестрою ОСОБА_9 та його опікуном. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 05.10.2018р. у справі №308/2822/18 ОСОБА_9 визнано недієздатним.

Згідно копії інформаційної довідки № 115230101 від 24.02.2018 р., сформованої приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 , за заявою ОСОБА_8 , 1/2 частка квартири, яка належала ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , була відчужена на користь громадянина ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017р., серія та номер:1613, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи вказаного договору, зокрема дослідження підпису ОСОБА_9 на договорі, оскільки у потерпілої та слідства з`явились обґрунтовані підстави вважати, що підпис ОСОБА_9 на договорі був підроблений. Разом з тим, для проведення експертизи необхідний оригінал договору, який, відповідно до ст. ст. 8, 81 Закону України «Про нотаріат», не може бути наданий приватним нотаріусом стороні кримінального провадження без відповідного рішення слідчого судді. Також, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що слідчим повністю доведено відповідно до вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України наявність достатніх підстав вважати, що документ перебуває у володінні зазначеної у клопотанні особи, сам по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотанняпідлягає аззадоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договорукупівлі-продажу від 14.12.2017 року, складеного приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , серія та номер № 1613, на підставі якого ОСОБА_7 перейшла 1/2 частка у спільній власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1