Провадження 1-во/127/33/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 09.11.2019, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001012, внесеного до ЄРДР 03.05.2019, в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
ВСТАНОВИВ:
13.11.2019, Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про про накладення арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_2 23.03.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 13.11.2019 року, мотивуючи її тим, що невірно викладений другий абзац резолютивної частини ухвали суду, а саме: «Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 09.11.2019, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001012, внесеного до ЄРДР 03.05.2019, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім-картами Lifecel НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002072, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; блістер із надписом «МЕТАДОН ЗН 25 мг.», у середині якого знаходиться п`ять з половиною таблеток, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1002073, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень серії ЮВ 7104108, СБ 3712908, ЮЖ 2208627, ХЗ 1018408, СЄ 443653, ЦЗ 6222756, ЦА 0147499, ХЕ 2196594, 50 гривень серії СН 4961264, ФБ 2961333, 1 гривню серії ТА 1331247, ХЖ 4306122, 2 гривні серії РЗ 8085903, 5 гривень серії ЮЖ 2359545, 20 гривень серії ТV 4470685, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Xiaomi МСG 3B», банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , дві сім-картки, які поміщено до паперового конверту, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; 2 листи для отримання таблеток, заява, пам`ятка, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013072, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2013073, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.», проте на думку заявника повинно бути «Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 09.11.2019, за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки «Nokia» IMEL НОМЕР_6 , IMEL НОМЕР_7 із сім-картою Київстра № НОМЕР_8 , який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1001614; грошові кошти купюрами номіналом 10 гривень серії ЮД № 8382939, 1 гривня серії ТД № 6162136, 100 гривень серії НД №8529515, АЄ №9883741, ЗФ №4179341, СЗ №6071337, КС №5582576, КН №2476660, ЕГ №7876659, ЗФ №9376865, GB №2451130, 50 гривень серії УГ №8438246, УЕ № 2846200, 200 гривень КИ №354505, ПИ №2718380, КК № 1940021, ЗЕ №1651067, 500 гривень серії ЗФ №9979878, ЛБ №9661558, MB №8931822, УЗ №7427056, УГ 1343108, які поміщено до паперового конверту, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; планшет марки «WEXLER BOOK Т 7008, який поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 2013804; електронні ваги «Item No mini 2-200 та електронні ваги невідомої марки, поміщено до до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 2013805, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; полімерний пакет із застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, полімерний згорток із аналогічним вмістом, паперовий згорток із аналогічним вмістом, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 2013806, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; три полімерних пакета із застібкою із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 1001615, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; два полімерних пакета із нашаруванням речовини білого кольору, фольга із аналогічним нашаруванням, дві трубки та ложка із аналогічним нашаруванням, поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № INZ 2013807, що належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; полімерні пакети із застібками, поміщено до паперового конверту, скріплено підписами понятих та слідчого; полімерний пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору», а тому просить виправити зазначену описку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Суд, вирішив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки, оскільки на переконання суду, під описками слід розуміти неправильне написання слів, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належать написання прізвищ, імен, адреса, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалективізмів тощо.

В даному випадку описка на яку в своїй заяві посилається слідчий не підлягають виправленню, оскільки не мають істотного характеру, не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про виправлення описки є необґрунтованою та не вмотивованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області №127/30549/19 від 13.11.2019 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя