Ухвала
слідчого судді
08.07.2020 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000042 від 09.01.2019, про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділенням Франківського ВП ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000042 від 09.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий 07.07.2020 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Дане клопотання погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000042 від 09.01.2019, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий покликається на те, що відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування тяжких та
особливо тяжких злочинів, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять
місяців. Перебігу строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні
розпочався 09.01.2019, тобто строки, визначені ст. 219 КПК України спливають 09.07.2020.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було проведено слідчі (розшукові) дії спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх
обставин вчиненого кримінального правопорушення.
08.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Львів, вул.. Городоцька 187 бар-ресторан «Немезіда».
09.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було винесено постанову про визнання та
доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
09.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було допитано в якості потерпілого Мотринець
09.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було допитано в якості свідка ОСОБА_8 .
09.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було допитано в якості свідка ОСОБА_9 .
10.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було винесено постанову про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.
09.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було надано доручення на оперативні підрозділи.
10.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було подано клопотання до Франківського районного суду міста Львова про проведення експертизи.
10.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було подано клопотання до Франківського районного суду міста Львова про проведення експертизи.
10.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було подано клопотання до Франківського районного суду міста Львова про проведення експертизи.
11.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було подано клопотання до Франківського районного суду міста Львова про тимчасовий доступ до речей і документів.
15.01.2019 року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано ухвалу про проведення експертизи.
15.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.
15.01.2019 року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано ухвалу про проведення експертизи.
15.01.2019 року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
18.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано рапорти від оперативних працівників в яких було зазначено що проводилися заходи з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення однак в ході проведення заходів встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не представилося можливим.
23.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було скеровано на експертизу таблиці до огляду місця події.
16.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано заяву зі зізнанням від ОСОБА_10 . '
22.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано рапорт від о/у ОСОБА_11 , в якому зазначено, що в ході проведення заходів інформація, щодо причетності ОСОБА_10 , не підтвердилась.
31.01.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано висновок експерта №4/73.
11.02.2019року слідчим СВ ОСОБА_7 , було отримано висновок експерта №11/67.
Вказує, що для оперативних працівників ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області були надані доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців події кримінального правопорушення. Також, оперативним працівникам було доручено відпрацювання ринків збуту, на предмет надходження до них викраденого майна, отримання записів з камер відео спостереження магазинів, будинків. Проте на даний час, не надійшло жодної інформації, яка б становила слідчих інтерес.
Водночас, необхідно встановлювати та допитати всіх сусідів та осіб які могли бути свідками вчинення кримінального правопорушення, встановлювати місця збуту викрадених речей. Вище зазначені слідчі дії не були проведені у визначений КПК України термін здійснення досудового розслідування у зв`язку з великим обсягом роботи та необхідністю певного часу для отримання необхідної інформації.
Крім цього, продовження строків досудового розслідування дасть можливість слідчому провести ряд повторних слідчих дій, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та в подальшому притягнення такої до кримінальної відповідальності, встановлення свідків та очевидців, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Також потрібно повторно опрацювати ринки збуту, авторинки на факт здачі вище викраденого майна.
У зв`язку із цим, на даний момент виникла необхідність на продовження строку досудового розслідування вказаного провадження на 12 місяців.

У судове засідання слідчий СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув, матеріалів кримінального провадження на вимогу слідчого судді не представив, проте подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_12 , який повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, не прибув про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши обґрунтування, що додані, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У своєму клопотанні слідчий та прокурор вказують, що у ході досудового розслідування були надані доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення свідків події , доручено відпрацювання ринків збуту, на предмет надходження до нихвикраденого майна, отримання записів із камер відеоспостереження магазинів, будинків. Однак жодних рапортів, які б становили інтерес досудового розслідування отримано не було.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Судом встановлено, що півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в рамках досудового розслідування слідчим не проведено жодних слідчих дій.

Слідчий, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду слідчих дій, які не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин не вказавши на конкретні обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та які саме дії слідчий з прокурором запланували.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відтак, у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування йому потрібно дванадцять місяців, причому, з дня внесення відомостей до ЄРДР 09.01.2019 року до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 07.07.2020 слідчим не проведено жодної процесуальної дії, спрямованої на розкриття злочину.

Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчого та прокурора у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

У порушення положень Закону, слідча звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчого та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, слідчих у провадженні котрих перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Встановлено, що ні слідчий, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.

Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, визнаю повну бездіяльність слідчого, прокурора та начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з 09.01.2019 по 07.07.2020 день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не поведено жодної процесуальної дії, навіть не встановлено розмір матеріальної шкоди, яка згідно клопотання "...встановлюється по даний час....". Відтак, приходжу до висновку, що два місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.

Згідно з ч. 9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В :

Визнати бездіяльність начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.01.2019 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Клопотання - задовольнити частково.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 09.01.2019 продовжити на два місяці, тобто до 08 вересня 2020 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13