ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3259/19 Номер провадження 11-кп/814/1094/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення захисника
24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_7 , прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31.07.2019,-

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2019 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 обрано у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Полтавської місцевої прокуратури в особі Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь Бюджетно-фінансового управління виконавчого комітету Полтавської міської ради ( м. Полтава, вул. Соборності, 36, р/р 6002, код 24060300, банк одержувача УДКСУ у м. Полтава, , МФО 899998 ) вартість витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_11 в сумі 3242 грн. 42 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинувачуваного ОСОБА_7 та прокурор Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.

23.12.2019 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_7 про призначення захисника (а.с.119).

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 , який просив задовольнити його клопотання про призначення йому захисника, прокурора та представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 , які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи клопотання, суд дійшов висновку.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що захисник ОСОБА_9 (здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі договору про надання правових послуг №03/06 від 3.06.2019, додаткової угоди №1 до «договору №03/06» від 01.06.2019 (а.с.88-91).

Як вбачається з п. 2 додаткової угоди №1 до договору №03/06 про надання послуг від 01.07.2019 « договір набирає чинності з дня підписання та діє до «1 листопада 2019 року», тобто договір № 03/06 про надання правових послуг втратив чинність 1.11.2019(а.с.91).

Тобто на час розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_9 не має право здійснювати захист ОСОБА_7 .

У поданому клопотанні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про закінчення повноважень адвоката ОСОБА_9 . 1.11.2019. На даний час у нього ОСОБА_7 відсутні кошти для залучення адвоката на платній основі, оскільки він не працевлаштований та кошти на які ОСОБА_7 розраховував витратив на лікування батька ОСОБА_12 , інвалід 2-ї групи. За таких обставин просить суд призначити захисника з Регіонального центру по наданню безоплатної вторинної допомоги в Полтавській області.

Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Пунктом 6 статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 54, 404, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_7 захисника і забезпечити його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 16-00 год. 3.02.2020.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4