Справа № 728/2377/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/493/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12.019.270.070.000.871,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на 50 патронів 12 калібру, гладкоствольну мисливську рушницю марки HATSANESCORT, калібр 12мм, № НОМЕР_1 , одні штани, один светр, одну куртку, одну пару черевиків чорного кольору, заборонивши будь-яким особам, будь-яким способом користуватися та розпоряджатися вказаним майном, залишивши його на зберіганні у Бахмацькому відділі поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя вказала, що розпочато кримінальне провадження і в ході досудового розслідування, в якому під час обшуку 14 листопада 2019 року було вилучено та, відповідно до постанови слідчого від 15 листопада 2019 року, визнано речовими доказами вищевказані речі, тому з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження існують підстави для задоволення клопотання слідчого та накладення на нього арешту у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Вказує, що стаття 248 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил полювання, якщо воно заподіяло істотну шкоду, а також незаконне полювання в заповідниках або на інших територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або полювання на звірів, птахів чи інші види тваринного світу, що занесені до Червоної книги України. Істотною шкодою у ч. 1 ст. 248 КК України вважається така шкода, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. Підтвердження завдання істотної шкоди у матеріалах кримінального провадження відсутнє. Доказів вчинення правопорушення саме ним стороною обвинувачення надано не було. В клопотанні слідчого лише зазначено, що біля місця виявлення вбитого лося полювали мисливці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Не надано також протоколу розтину трупа тварини, який би встановив клас, рід, вид тварини та причину її загибелі. Не допитаний в якості свідка директор мисливського господарства ОСОБА_10 , який повідомив поліцію про вбитого лося. Слідчий та прокурор не надали доказів про те, що: відбувалося незаконне полювання; ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приймали у ньому участь; зброя та інші речі використовувалися для незаконного полювання. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, нікому не повідомлено, відсутні дані про призначення стороною обвинувачення судових експертиз.

При розгляді справи слідчим суддею встановлено, що 10 листопада 2019 року, близько 14 год. 55 хв., до Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області надійшло повідомлення від директора мисливського господарства ОСОБА_10 про виявлення мисливцями вбитого лося в лісовому масиві поблизу с. Петрівське, Бахмацького району Чернігівської області, а в той же час, біля місця виявлення вбитого лося, полювали ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ..

Ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

У ході обшуку, проведеного 14 листопада 2019 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 50 патронів 12 калібру, гладкоствольну мисливську рушницю марки HATSANESCORT, калібр 12мм, № НОМЕР_1 , одні штани, один светр, одну куртку, одну пару черевиків чорного кольору, які відповідно до постанови слідчого від 14 листопада 2019 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з ч. 3 цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді від 13 листопада 2019 року надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

У ході обшуку, проведеного 14 листопада 2019 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено 50 патронів 12 калібру, гладкоствольну мисливську рушницю марки HATSANESCORT, калібр 12 мм, № НОМЕР_1 , одні штани, один светр, одну куртку, одну пару черевиків чорного кольору, які відповідно до постанови слідчого від 14 листопада 2019 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути об`єктом кримінально протиправних дій оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на нього може призвести до приховування, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, чи відчуження, отже слідчий суддя прийшла до правильного висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення на нього арешту у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Таким чином, ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. 170 КПК України, а тому підстав для її скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Після проведення необхідних слідчих дій закон не позбавляє власника права звернутися з клопотанням про зняття арешту зі вказаного майна.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000871 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4