Провадження № 1-кс/127/5211/20
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 01.06.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 40 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 40 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 07.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 40 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, 11.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 65 780 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 65 780 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 11.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 65 780 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 16 140 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 16 140 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 14.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 16 140 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 22.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 120 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 120 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 22.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 120 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на суму 120 000 грн., що в понад 114 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України визнається значною шкодою.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, таке, що завдало значної шкоди потерпілому.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, 22.02.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 03.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 60 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 60 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 03.03.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 60 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 10.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 35 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 35 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 10.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 35 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020,14.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 12.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 70 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 70 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 12.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 70 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020,14.02.2020, 22.02.2020, 05.03.2020, 10.03.2020, 12.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 60 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 70 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 14.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 70 000 гривень. Однак ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
30.05.2020, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниці, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
На думку слідчого, вина підозрюваної ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
- протоколами впізнання;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Беручи до уваги особу ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої та середньої тяжкості, санкцією статті яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, вік підозрюваної, її матеріальний стан, відсутність місця роботи та джерел доходу, а також те, що ОСОБА_4 , відповідно до матеріалів кримінального провадження, може бути причетна до вчинення інших злочинів, свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Як зазначає слідчий у клопотанні підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 України, за які встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Встановлені досудовим розслідуванням обставини вказують на наявність таких передбачених ст. 177 КПК України ризиків:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, яка їй загрожує, може переховуватись як під час досудового розслідування, так і під час розгляду справи у суді;
- незаконного впливу на потерпілу, свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), так як ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчиняти тиск на потерпілу, свідків з метою зміни їх показів під час досудового слідства, так як знає місце їх роботи та проживання;
- можливість вчинення інших кримінальних правопорушень (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення й інших злочинів щодо заволодіння чужим майно. Крім того, на даний час підозрювана ніде не працює, вагомих соціально - стримуючих факторів немає;
- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке їй загрожує.
Запобігти переліченим ризикам шляхом застосування будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, на думку слідчого та прокурора, не представляється можливим. Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не буде сприяти виконанню покладених на неї обов`язків та унеможливить дотримання розумних строків досудового слідства.
Враховуючи вищевикладене, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним вище ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Тому, у даному конкретному випадку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільними і саме цілодобовий домашній арешт може запобігти зазначеним у клопотання ризикам.
На підставі вищевикладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.
Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби. Також просили суд при вирішенні клопотання врахувати те, що підозрювана має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та раніше не судима.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000809, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000809 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Як зазначено слідчим у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 07.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 40 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 40 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 07.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 40 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020 злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, 11.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 65 780 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 65 780 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 11.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 65 780 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020 злочини, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 16 140 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 16 140 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 14.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 16 140 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 22.02.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 120 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 120 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 22.02.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 120 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на суму 120 000 грн., що в понад 114 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України визнається значною шкодою.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, 22.02.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 03.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в приміщенні офісу, який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 60 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 60 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 03.03.2020 в приміщенні офісу, який знаходиться в м. Вінниці по вул. Острозького, буд. 55 добровільно передала останній грошові кошти в сумі 60 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020, 14.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 10.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 35 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 35 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 10.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 35 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020,14.02.2020, 22.02.2020, 03.03.2020, 10.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 12.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 70 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 70 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 12.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 70 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , попередньо вчинивши 07.02.2020, 11.02.2020,14.02.2020, 22.02.2020, 05.03.2020, 10.03.2020, 12.03.2020 злочини, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, 14.03.2020, в денний період доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, працюючи фахівцем із методів розширення ринків збуту зовнішньої служби ТОВ «БІЗНЕС ЦЕНТР ФАРМАЦІЯ», перебуваючи в салоні автомобіля марки «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі проїжджої частини біля будинку №2/1 по вул. Привокзальній в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, використовуючи завчасно налагоджені довірливі відносини з ОСОБА_7 , з якою вона співпрацювала тривалий час, шляхом обману, а саме під приводом надання послуг з поставки товару для косметології «Диспорт», заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомила ОСОБА_7 , що може виконати її замовлення з поставки вказаного товару та з метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_4 уклала з ОСОБА_7 усний договір поставки на загальну суму 60 000 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 про те, що остання має попередньо сплатити їй грошові кошти в сумі 70 000 гривень, після чого вона впродовж декількох днів привезе замовлення.
ОСОБА_7 , будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_4 та не маючи сумнівів в правдивості її слів, перебуваючи 14.03.2020 за вищевказаною адресою добровільно передала останній грошові кошти в сумі 70 000 гривень. Однак, ОСОБА_4 , отримавши дані кошти, замовлення не виконала та не повернула їх ОСОБА_7 , розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, чим завдала останній матеріального збитку на вказану суму.
30.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000809 від 01.05.2020, заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2020, протоколу допиту потрпілого від 07.05.2020, протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020, протоколу допиту свідка від 07.05.2020, повідомлення про підозру від 30.05.2020, наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваної слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України обґрунтована.
При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
Відповідно до частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, розлучена, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, при цьому раніше не судима.
На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваної, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрювана ОСОБА_4 , будучи без запобіжного заходу, може впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваної, місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Беручи до уваги те, що підозрювана розлучена, не працює, раніше не судима, однак має на утриманні двох малолітніх дітей, що свідчить про наявність родинних зв`язків та соціально стримуючих факторів, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Зокрема, з долучених адвокатом в судовому засіданні до матеріалів клопотання документів слідує, що ОСОБА_4 розлучена та має двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наведене підтверджується рішенням Вінницького міського суду Вінницької області №127/16752/16-ц від 23.09.2016, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 28.11.2017 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.07.2011.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила суд застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, що дозволить їй забезпечувати життєдіяльність її дітей та надасть їй можливіть відшкодувати потерпілій завдані нею збитки.
Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, беручи до уваги міцність родинних зв`язків підозрюваної, наявність утриманців та постійного місця проживання, слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.
З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та надасть можливість підозрюваній забезпечувати життєдіяльність її дітей, а також відшкодувати потерпілій завдані нею збитки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 липня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 30.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя