Справа № 161/1972/20
Провадження № 1-кп/161/483/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 19 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 01.09.2019 року, який надійшов до суду 06.02.2020, від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003321 від 01.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання мотивує тим, що вищевказаний обвинувальний акт не виготовлено на офіційному бланку Луцької місцевої прокуратури, не скріплено його печаткою, чим порушено вимоги п.9 ч.2 ст.291 КПК України. Крім того, зміст обвинувального акту, на думку захисника, є незрозумілим, у ньому не зазначено усі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до закону.

Захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, клопотання захисника ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор клопотання сторони захисту заперечив та просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

На підставі вимог ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону. Доводи сторони захисту про неналежне оформлення обвинувального акту, а саме відсутність у ньому печатки, виготовлення його не на бланку прокуратури, а також на його незрозумілість суд вважає надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для повернення обвинувального акту прокурору та задоволення відповідного клопотання сторони захисту.

Враховуючи викладене, а також те, що кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України. Просить визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод ОСОБА_4 - діями слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області, прокурорів у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019 р., які виразилися у порушенні права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , позбавленням можливості збирати і подавати докази невинуватості, порушення інших прав, встановлених Конституцією України та КПК України; викликати у судове засідання слідчих СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та допитати останніх по зазначених у скарзі обставин, викликати та допитати понятих, які були присутні під час проведення слідчих дій; провести процесуальні дії, які зазначені в клопотанні, зобов`язати прокурора надати захиснику ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування, з метою належної підготовки клопотань для здобуття доказів невинуватості ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_7 , а також обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, скаргу захисника ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.

Прокурор скаргу сторони захисту заперечив, потерпілі поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Зважаючи на те, що дана скарга заявлена на стадії підготовчого судового провадження і доводи, викладені у ній повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то дана скарга та доводи у ній заявлені передчасно, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи, викладені у його скарзі, можуть бути зазначені суду на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003321 від 01.09.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003321 від 01.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України на 11 год.00 хв., 26 лютого 2020 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 в порядку ч.2 ст.303 КПК України відмовити.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий