Справа № 203/1329/19
Провадження № 1-кп/0203/291/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2020 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000160 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 02.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову - 02.09.2018 близько 09:00 години перебуваючи біля входу до приміщення «Золотий базар» за адресою: м. Дніпро, пл. Старомастова, буд. 2к, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5 , яка у правій руці біля вуха тримала мобільний телефон марки «HTC ONE», imei НОМЕР_1 , який він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення майна раніше незнайомої ОСОБА_5 , а саме мобільного телефону марки «HTC ONE», imei НОМЕР_1 , в алюмінієвому корпусі та алюмінієвого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/81 від 07.02.2019 - 1 836 грн 67 копійок, діючи повторно, умисно, відкрито, із корисливих мотивів, підійшов з права до ОСОБА_5 , яка також знаходилася біля входу до приміщення «Золотий базар» за адресою: м. Дніпро, пл. Старомастова, буд. 2к, та ривком вихопив з правої руки ОСОБА_5 зазначений мобільний телефон.

Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/81 від 07.02.2019, на суму 1 836 грн 67 копійок.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю у скоєному ним правопорушенні, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні злочину який кваліфікується ч. 2 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше неодноразово судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному злочині.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин судом не встановлено.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому, з врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та керуючись положеннями ч. 4 ст. 70 КК України (шляхом поглинання призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019) -у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2019, та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 7 (семи) років з конфіскацією всього належного йому мана.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання, а саме з 06.11.2018.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи №19/12.1/81 від 07.02.2019 572 грн.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1