1Справа № 335/4611/20 1-кс/335/2529/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Запоріжжя
Так, ОСОБА_6 будучи одним із учасників вказаного товариства виготовив завідомо неправдивий протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року до якого вніс завідомо неправдиві відомості про факт проведення вказаних зборів за участю учасників ТОВ «СтальТранс», що мають наступні частки статутного фонду підприємства: ОСОБА_7 - 5%, ОСОБА_8 - 5% , ОСОБА_9 - 45 %, а також двох знайомих ОСОБА_6 - жителів м. Запоріжжя - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прийняття на вказаних зборах рішення про виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прийняття на указаних зборах, за участю учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рішення про введення до складу учасників вказаного товариства ОСОБА_10 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та ОСОБА_12 з часткою статутного фонду підприємства у розмірі 25% та звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_9 і призначення на вказану посаду ОСОБА_10 .
В дійсності ж указані збори учасників ТОВ «СтальТранс» за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не проводилися, про факт їх проведення та винесення на їх розгляд питання щодо введення до складу учасників Товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звільнення з посади директора ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_9 і призначення на вказану посаду ОСОБА_10 та виключення зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 останнім не повідомлялося, участі в зборах учасників ТОВ «СтальТранс» 13.05.2009 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не брали, жодних заяв про їх виключення з числа учасників ТОВ «СтальТранс» не подавали та жодних намірів щодо виходу зі складу учасників ТОВ «СтальТранс» не мали.
У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії щодо виконання злочинного умислу на заволодіння майном ТОВ «Сталь Транс» ОСОБА_6 , 15.05.2009 року, будучи службовою особою співзасновником ТОВ «Сталь Транс», маючи частку у статутному фонді вказаного товариства у розмірі 45%, перебуваючи у приміщенні Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, підроблений ним протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року надав державному реєстратору ОСОБА_13 , яка на підставі вказаного документа зареєструвала зміни в установчих документах ТОВ «Сталь Транс» по виведенню зі складу учасників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , включення до складу учасників вказаного Товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_9 та призначення на вказану посаду ОСОБА_10 , а також перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ «Сталь Транс» між учасниками наступним чином: ОСОБА_6 50%, ОСОБА_10 25% та ОСОБА_11 25%.
Крім того, ОСОБА_6 15.05.2009, будучи службовою особою співзасновником ТОВ «Сталь Транс», маючи частку у статутному фонді вказаного товариства у розмірі 45%, перебуваючи у приміщенні Запорізької міської ради, яке розташоване за адресою: проспект Соборний, 206, м. Запоріжжя, підроблений ним протокол зборів учасників ТОВ «СтальТранс» від 13.05.2009 року надав державному реєстратору ОСОБА_13 , яка на підставі вказаного документа зареєструвала зміни в установчих документах ТОВ «Сталь Транс» по виведенню зі складу учасників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , включення до складу учасників вказаного Товариства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звільнення з посади директора Товариства ОСОБА_9 та призначення на вказану посаду ОСОБА_10 , а також перерозподілу часток в статутному фонді ТОВ «Сталь Транс» між учасниками наступним чином: ОСОБА_6 50%, ОСОБА_10 25% та ОСОБА_11 25%.
В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 заволодів майном учасників ТОВ «СтальТранс» ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним їм, відповідно до часток у статутному капіталі Товариства та отримав можливість розпорядження таким майном без відома та згоди останніх, а саме:
- ноутбуком НР Соmpag NX 9005 , вартістю 5 757,76 гривень,
- автомобілем Volkswagen Passat, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , старий номер реєстрації - НОМЕР_2 , вартістю 86 202,78 гривень,
- автомобілем Volkswagen Passat, 1998 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , старий номер реєстрації НОМЕР_4 , вартістю 96 383,77 гривень,
- бульдозером Т-170.00-2, шасі № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартістю 20 499,17 гривень,
- випрямлячем зварювальним ВД- 306м, вартістю 2 155,00 гривень,
- землеснарядом марки «Дніпровський-14», регістровий номер 2-010585, порт приписки м. Київ, вартістю 344 720,96 гривень,
- домкратом ДГ- 20, вартістю 866,67 гривень ,
- залізничною платформою (вагон), № 54796735, заводський № 3059, тип 404, модель ТУ13-401, вартістю 58 463,38 гривень,
- костилезабивальником ЕПК- 3, вартістю 1 200,00 гривень,
- краном залізничним марки «КЖДЕ 1639», 1986 р.в., заводський № 250, двигун дизельний НОМЕР_9 , 1986 р.в., реєстраційний № НОМЕР_10 , вартістю 50 937,00 гривень,
- нівеліром зі штативом НІК- 2 , вартістю 1 025,00 гривень,
- офісним приміщенням № 92 першого поверху (Літ.А-18), загальною площею 462,0 кв.м, та приміщення № 92 прибудови (Літ.А'), загальною площею 829,0 кв.м, на земельній ділянці розміром 0,7га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 30, вартістю 8 354 704,00 гривень,
- пожежною сигналізацією в офісній будівлі , вартістю 8 040,58 гривень,
- напівпричіпом КАЗП 9370,1987 р.в, номер рами, шасі BN, старий реєстраційний номер НОМЕР_11 , вартістю 13 700,00 гривень,
- краном портовим марки «Ганц» P, 1987 р.в., заводський №242, реєстраційний № НОМЕР_12 , вартістю 204 910,66 гривень,
- напівпричіпом МАЗ 9397,1995 р.в, номер рами, шасі 7730, старий реєстраційний номер НОМЕР_13 , вартістю 9 769,00 гривень,
- причальною станцією до крану, вартістю 73 918,10 гривень ,
- пультом охорони офісу по вул. Лобановського, 30 в м. Запоріжжя, вартістю - 1 856,04 гривень,
- шляхом до причальної стінки ( до крана ), вартістю 31 437,90 гривень,
- розгонщиками зазорів, вартістю 541,67 гривень,
- рельсорізним верстатом, вартістю 833,33 гривень,
- рейкошліфувальним верстатом, вартістю 541,67 гривень,
- верстатом - рихтувальником РГУ -1М , вартістю 4 974,30 гривень,
- ролетами, на офісних вікнах, вартістю 5 380,00 гривень,
- ролетами, на офісних вікнах, вартістю 989,06 гривень,
- столом комп`ютерним, вартістю 1 155,00 гривень,
- драбиною, вартістю 550,30 гривень,
- лічильником тепла Supercal 439, вартістю 1 359,00 гривень,
- телевізором, вартістю 1 446,67 гривень,
- трактором Т -170, вартістю 28 666,67 гривень,
- кутовою шліфувальною машиною 766,67 гривень,
- холодильником Норд, вартістю 693,00 гривень,
- електрошпалопідбійкою (ц.520), вартістю 4 160,00 гривень,
- шторами жалюзі в офісі, вартістю 937,63 гривень,
- шторами жалюзі в офісі, вартістю 2 584,00 гривень,
- шуруповертом, вартістю 916,67 гривень,
- електропилою, вартістю -1 483,68 гривень,
- електростанцією, вартістю 2 383,33 гривень,
- електростанцією АБ-2, вартістю 1 300,00 гривень,
- електростанцією АБ-4, вартістю 4 125,00 гривень,
- намитим піском в кількості 31 527,339 куб.м, на загальну суму - 335 357,08 грн. (За розрахунком 10,64 гривень за 1куб.м),
- простими іменними акціями емітента ПАТ «ППЗТ» (код 01235931), у кількості 3907 шт., код цінних паперів UA 080431005, на суму 1 172 100,00 (один мільйон сто сімдесят дві тисячі сто) гривень, що на момент скоєння злочину складало контрольний пакет акцій підприємства ЗАТ «ППЗТ» та становило 67,5% всіх акцій, а всього на загальну суму 11 100 531,87 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4 995 239,35 грн., потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 555 026,59 грн. та потерпілій ОСОБА_8 . Майнову шкоду на суму 555 026,59 грн., а всього на загальну суму 6 105 292,53 грн., що в шістсот та більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.
27.10.2013 року письмовеповідомлення про підозру, з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, було вручено ОСОБА_6
16.12.2013 року письмовеповідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, вручено ОСОБА_6
25.12.2013 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.03.2014 року, апеляційну скаргу прокурора на вказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя залишено без задоволення.
У подальшому 07.04.2014 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
04.02.2015 року прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_16 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
09.04.2015 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за СУ ГУМВС України в Запорізькій області.
15.01.2016 року підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
15.09.2017 року першим заступником прокурора області начальником управління підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СУ ГУНП в Запорізькій області.
05.10.2017 року заступником прокурора області скасовано постанову прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_16 , щодо закриття вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
23.11.2017 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
19.01.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_9 , зазначена постанова скасована.
02.04.2018 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
04.06.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_9 , зазначена постанова скасована.
02.04.2018 року заступником начальника управління начальником відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_17 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
19.11.2018 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за скаргою потерпілого ОСОБА_9 , зазначена постанова скасована.
У зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту, 01.04.2020 року прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
02.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кожного дня у приміщенні ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.
Проте, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період часу з 03.04.2020 року по 01.06.2020 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до органу досудового слідства не з`явився.
08.04.2020 року адвокатом ОСОБА_5 для підтвердження повноважень захисника в порядку ст. 50 КПК України були надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6
На теперішній час стороні захисту об`єктивно надано достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але така можливість свідомо ігнорується підозрюваним та захисником в порушення принципу розумності строків, передбаченого ст.ст. 7 та 28 КПК України, з метою створення перешкод для направлення у встановлені законом строки даного кримінального провадження до суду для розгляду по суті.
В судовому засіданні заступник начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали подане клопотання з підстав, викладених в ньому.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що вони не зловживають своїми правами на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і жодним чином не зволікають при ознайомленні. Просили надати їм для ознайомлення більший строк.
Вислухавши доводи слідчого та прокурора, адвоката та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
01.04.2020 року прокурором надано доручення про повідомлення підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
02.04.2020 року підозрюваному ОСОБА_6 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування кожного дня у приміщенні ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29.
Як вказує слідчий, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, в період часу з 03.04.2020 року по 01.06.2020 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до органу досудового слідства не з`явився.
08.04.2020 року адвокатом ОСОБА_5 для підтвердження повноважень захисника в порядку ст. 50 КПК України були надані свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та Ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 22 КПК України).
Підозрюваному повинен надаватися достатній час для формування позиції захисту, збирання необхідних доказів, в тому числі і за участю захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
На переконання слідчого судді зазначеного строку буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слід задовольнити частково, оскільки зважаючи на об`єм матеріалів досудового розслідування, строк до 15.06.2020 року є недостатнім часом для ознайомлення.
Керуючись ст.ст. 22, 290, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити строк на заявлення підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_5 клопотань до 25.06.2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05.06.2020 року.
Повний текст виготовлений 09.06.2020 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1