Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 606/557/20
Провадження № 1-кп/596/71/2020
УХВАЛА

"05" травня 2020 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин питання про виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року у справі № 606/557/20 Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 лютого 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади інспектора технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У вказаному вироку допущено описки, а саме:

-в одинадцятому абзаці мотивувальної частини вироку невірно зазначено дату укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України, замість вірної «25 лютого 2020 року» зазначено невірно «26 лютого 2019 року»;

-в двадцять шостому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку щодо призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, а саме вказано «Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу» хоча повинно бути «Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади інспектора технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік, без штрафу».

-у абзаці першому резолютивної частини невірно зазначено «26 лютого 2020 року» замість вірного «25 лютого 2020 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення.

Оскільки виправлення опискок не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_4 то суд вважає за необхідне виправити описки у вироку суду від 28.04.2020 року, вказавши:

-одинадцятий абзац мотивувальної частини вироку: «25 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості».
- двадцять шостий абзац мотивувальної частини вироку вказати «Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади інспектора технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік, без штрафу».

- абзац перший резолютивної частини вказати «Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описи допущени у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2020 року та вказати:

-одинадцятий абзац мотивувальної частини вироку: «25 лютого 2020 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості».
- двадцять шостий абзац мотивувальної частини вироку вказати «Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади інспектора технічного нагляду за будівництвом чи займатися технічним наглядом за будівництвом на строк 1 (один) рік, без штрафу».

- абзац перший резолютивної частини вказати «Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 лютого 2020 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1