УХВАЛА
10 березня 2020 року

м. Київ
справа № 309/1358/17
провадження № 51-5359км19
Верховний Суд колегією суддів
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2017 року, ухвалений в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у тому АДРЕСА_2 , такого, що не має судимостей,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК.

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 грудня 2019 року закінчено підготовку і призначено розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року у Касаційному кримінальному суді на 10:00 годину 10 березня 2020 року.
До початку розгляду кримінального провадження на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , в якому зазначає, що не може прибути до Касаційного кримінального суду для участі в судовому засіданні під час розгляду його касаційної скарги у зв`язку із браком залізничних квитків на потяг сполученням Ужгород- Київ.
У телефонному режимі захисник ОСОБА_6 просив касаційний розгляд кримінального провадження за його касаційною скаргою проводити за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки.
Верховний Суд постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 26 липня 2019 року здійснювати за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК, між Верховним Судом та Закарпатським апеляційним судом.
Закарпатському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_6 , о 14:30 год. 10 березня 2020 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3