Справа № 192/1572/19
Провадження № 1-кс/192/30/20
Ухвала
Іменем України

"22" січня 2020 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по внесеному 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про реалізацію речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про реалізацію речових доказів, в якому просив передати на реалізацію речові докази, в порядку, встановленому законодавством, які не містять слідів кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000516 від 24 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме 14 куп дров дерева «акація» та бензопилу «Фореста», котрі перебувають на зберіганні на території Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000516 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Протоколом огляду місця події від 24 серпня 2019 року було виявлено 16 куп дров дерева «акація», з яких 14 куп дров було вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а дві купи залишено на зберігання у ОСОБА_4 , також було виявлено бензопилу «Фореста», яку вилучено до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 25 серпня 2019 року визнано речовими доказами по справі 16 куп дров дерева «акація» та бензопилу «Фореста».

Оскільки у органів досудового слідства виникли труднощі із забезпеченням збереженості вилучених та визнаних речовими доказами 14 куп дров дерева «акація» та бензопили «Фореста», а власника вказаних речей та потерпілого по кримінальному провадженню встановити не вдалось, тому просив надати дозвіл на реалізацію зазначених речових доказів.

В судове засіданні прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як вбачається з доданого до матеріалів клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000516 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2019 року за фактом повідомлення лісничого Микільського лісгоспу, про те, що 24 серпня 2019 року поблизу с. Кам`яне ним було зупинено водія на автомобілі ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено фрагменти дерев, які були зрубані невідомими особами на території Башмачанської сільської ради, чим заподіяли істотну шкоду. Попередня правова кваліфікації ст. 246 КК України (а.с. 4).

Постановою старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25 серпня 2019 року, до матеріалів кримінального провадження №0000516 від 24 серпня 2019 року приєднано, як речовий доказ 16 куп дров дерева «акація», бензопилу «Фореста» (а.с. 8).

Згідно ухвали слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2019 року - ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року накладено арешт на таке майно: 15 куп дров: купа №1 має розміри 3,75 м на 4,75 м на 2,0 м; купа №2 має розміри 4,9 м на 6,4 м на 1,5 м; купа №3 має розміри 2,8 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №4 має розміри 3,2 м на 1,1 на 1,8 м; купа №5 має розміри 3,1 м на 1,1 м на 1,5 м; купа №6 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №7 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №8 має розміри 3,3 м на 1,8 м на 1,1 м; купа №9 має розміри 3,3 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №10 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №11 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,8 м; купа №12 має розміри 3,8 м на 1,1 м на 1,9 м; купа №13 має розміри 3,6 м на 1,1 м на 2,0 м; купа №14 має розміри 2,9 м на 1,1 м на 1,7 м; купа №15 має розміри 3,5 м на 1,1 м на 2,05 м, бензопилу «Foresta» (а.с. 9-10).

Відповідно до вищезазначеної норми, передання на реалізацію речових доказів можливо лише у випадку, коли дані речові докази не містять слідів злочину, а також коли маються складнощі в їх зберіганні.

Враховуючи те, що кримінальне провадження порушено за ч.1 ст. 246 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, тому слідчий суддя вважає, що приєднані до матеріалів кримінального провадження фрагменти деревини в кількості 14 куп, мають на собі сліди злочину, а саме незаконної порубки і тому передачі на реалізацію, у відповідність до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, не підлягають. Крім того, прокурором не зазначено чи встановлено розмір шкоди заподіяний злочином на час подання клопотання про передачу на реалізацію речових доказів, що також унеможливлює вирішення питання про передачу речових доказів на реалізацію, оскільки вони можуть бути враховані експертом чи спеціалістом при визначенні розміру заподіяної шкоди.

Що стосується бензопили «Фореста», то прокурором жодним чином не конкретизовано в клопотанні, які маються труднощі в частині зберігання вказаного речового доказу.

Також слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2019 року накладено арешт на деревину та бензопилу «Фореста», тому вирішення питання про їх реалізацію без вирішення питання про скасування арешту майна неможливо.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про передачу речових доказів на реалізацію є безпідставним і необґрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по внесеному 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про реалізацію речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1