overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1857/20
1-кс/214/197/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та про покладення на слідчого зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить: визнати бездіяльність слідчого Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 незаконною та зобов`язати останнього виконати наступні дії: надати пам`ятку та постанову, оглянути місце події.

Також подав клопотання про поновлення строку на оскарження.

У судовому засіданні заявник підтримав клопотання про поновлення процесуального строку. При цьому пояснив, що до грудня 2019 року не хворів, перебував в м. Кривому Розі.

Слідчий до суду не прибув, про час та місце розгляду скарги належно повідомлявся. Тому на підставі ст.306 ч.3 КПК України розгляд клопотання проведено за його відсутності.

Вислухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що підстав для поновлення строку не вбачається, виходячи з наступного.

Як передбачено ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності ; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії; скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Стаття 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що в своїй скарзі ОСОБА_3 не зазначає коли саме закінчився строк на оскарження. Також суд приймає до уваги, що у скарзі ОСОБА_3 не зазначив, які саме процесуальні дії в строк, передбачений КПК України, не вчинив слідчий. Тобто підстав вважати, що ОСОБА_3 пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого, не мається, а отже і поновлювати цей строк підстави відсутні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У поновленні ОСОБА_3 пропущеного строку для подачі скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1396/20
провадження 1-в/215/128/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м.Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримується у ДУ Криворізька УВП (№3), про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2020 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки засуджений ОСОБА_4 у своїй заяві від 02.03.2020р., просить її розглядати без його присутності, або в режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 тимчасово утримується у ДУ Криворізька УВП №3, суд вважає необхідним провести судове засіданні, в режимі відеоконференції з вказаною установою.

На підставі викладеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово утримується у ДУ Криворізька УВП (№3), про застосування до нього ч. 5 ст. 72 КК України, 25 березня 2020 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою Криворізька установа виконання покарань (№3), представник якої повинен перебувати поряд з особою, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити адміністрації Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3), у визначений в ухвалі строк, організувати виконання здійснення дистанційного судового провадження.
Зобов`язати службову особу установи виконання покарань в день судового розгляду вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали надіслати: засудженому ОСОБА_4 до відома, начальнику ДУ Криворізька установа виконання покарань (№3) для організації виконання вимог зазначених в ухвалі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Справа № 128/1764/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 за № 0000105, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , до 14 травня 2020 року включно.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Копію ухвали для відома направити в Вінницьку місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 45 хв 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 348/244/20
10 березня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі колегії:судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря суд. засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №0000547 про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року матеріали кримінального провадження № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, направлено на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вказав на можливість призначення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Захисник та обвинувачений не заперечили щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши поданий суду обвинувальний акт, суд приходить до наступного.
Встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 314 КПК України у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000547 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України судовий розгляд на 19 березня 2020 року о 16 год. 30 хв., який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка,68), з викликом учасників судового провадження.
Затвердити список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №127/6346/20
Провадження №1-в/127/148/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

за участю учасників судового провадження:

представника Вишенського відділення поліції

Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої внесено подання, ОСОБА_3 ,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання начальника Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про зміну обмежень адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2020 року о 16 год. 00 хв.

Суддя
233 Справа № 233/1400/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з реєстром досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314,370, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000216 від 14 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус 2, 15 квітня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) 521/9451/18-к 1-кп/521/265/20

10 березня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
в присутності
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 521/9451/18-к відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 187 КК України, (справа № 521/9451/18-к, провадження №1-кп/521/720/19), раніше визначеному складу суду, а саме в провадження колегії суддів Малиновського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 для подальшого розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10 березня 2020 року о 16 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/442/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, що має на утримані неповнолітніх дітей 2005 р.н. та 2014 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.ч.1,2 ст.200 КК України,

Керуючись ст.ст.179, 183, 193, 194, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 08.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.200 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи до суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.03.2020 р. о 09.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/2232/19
провадження №1-кп/619/197/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000343 від 17.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козача Лопань Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 353 КК України,
за участюсторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_3
захисникаОСОБА_5

установив:
До суду надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Також сторонами кримінального провадження суду не надано доказів на обґрунтування того, що в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини необхідно вирішити питання щодо складання досудової доповіді.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 11 год 15 хв 16 березня 2020 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/15034/19

Провадження № 1-кс/638/367/20

02.03.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003739 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчим ОСОБА_3 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки слідчим до суду надано письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя залишає клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003739 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 9, 26, 306 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003739 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя