Справа 688/3731/19
№ 1-кп/688/27/20
Вирок
іменем України
14 лютого 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду в м. Шепетівка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, учасника бойових дій, раніше судимого

-05.09.2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 125 КК України до 180 годин громадських робіт, 22.01.2019 року знятий з обліку по відбуттю покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд, -

встановив:

31 серпня 2019 року близько 20 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись на території сільського кладовища, що по АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із-за проживання колишньої дружини ОСОБА_8 з потерпілим, умисно наніс останньому два удари металевим ланцюгом, який тримав у правій руці, по лівій руці, лівому плечі, голові та правому плечі потерпілого, в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій потиличній ділянці голови, семи саден в правій лобно-тім`яній ділянці, семи саден на задній поверхні лівого передпліччя, п`яти саден на поверхні лівого плеча, синця на задній поверхні правого плеча, які відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині не визнав, позов потерпілого не визнав та показав, що потерпілому тілесних ушкоджень не наносив, можливо тілесні ушкодження у потерпілого від того, що він десь спіткнувся і впав. Приблизно з 19-30 20-00год. до 22-00год. 31.08.2019 року перебував у сусіда Заторського. 31.08.2019 року поліція до нього не приїжджала, а через тиждень після вказаної дати приїхали додому два працівника поліції і забрали до слідчої ОСОБА_9 . З потерпілим перебуває у неприязних стосунках, оскільки той проживає з його колишньою дружиною. Дійсно на власному городі та біля городу випасає свою кобилу, яку прив`язує ланцюгом, але коли кобилу забирає додому, то ланцюг залишає на городі, а кобилу водить за допомогою кантарки.

Незважаючи на заперечення вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого злочину об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який підтримав заявлений позов про відшкодування моральної шкоди та показав, що 31 серпня 2018 року з ОСОБА_10 , з якою проживає однією сім`єю, повертались від ОСОБА_11 , де допомагали збирати картоплю. Підійшовши до кладовища, повернув та зайшов на кладовище, щоб подивитися до могили своїх батьків, а ОСОБА_12 з велосипедом пішла дорогою додому. Приблизно о 20-ій годині, коли почав прибирати на могилі батьків, то почув голос, на який підняв голову і за 10-15 метрів від себе побачив розмовляючого по телефону обвинуваченого, який наближався до нього, тримаючи у правій руці металевий ланцюг, та виражався нецензурною лайкою. Відійшовши від могил, став вести з обвинуваченим розмову, але останній підійшов до нього та замахнувся, щоб нанести удар ланцюгом. Для захисту підняв ліву руку, але обвинувачений наніс йому удар ланцюгом, який прийшовся по лівій руці, зверху по голові та шиї ззаду. Після цього обвинувачений відразу наніс другий удар ланцюгом по спині справа. ОСОБА_12 , почувши крик, стала бігти до нього. Сказавши до ОСОБА_12 втікати, вийшов з кладовища, а ОСОБА_12 вийшла з кладовища через інший хід, після чого викликали поліцію і пішли додому. Поліція приїхала приблизно через 40 хвилин, відібрала в нього пояснення. Для поліції повідомив хто його побив, вказав місце проживання обвинуваченого та наполягав поїхати до нього додому, але до обвинуваченого поліція не поїхала. З обвинуваченим перебуває у неприязних стосунках із-за того, що дружина обвинуваченого перейшла жити до нього. Події побиття бачила ОСОБА_13 . Тілесні ушкодження виникли від побиття обвинуваченим ланцюгом, до цього конфлікту тілесних ушкоджень не мав. 31.08.2019 року та наступного дня у неділю перебував і лікувався дома. Судово-медичний огляд проходив у понеділок, оскільки слідча саме у понеділок видала направлення на експертизу. Позов про відшкодування моральної шкоди обґрунтовує перенесенням фізичного болю від отриманих тілесних ушкоджень, шрами від яких зберігаються до цього часу;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що 31.08.2019 року приблизно о 20-ій годині, повертаючись з чоловіком (потерпілим) додому, останній зайшов на кладовище подивитись на могили своїх батьків, а вона з велосипедом пішла далі дорогою. Вони мали зустрітись з іншого боку, так як чоловік мав вийти з кладовища через інший вихід. Почувши крик, кинула велосипед і побігла на крик. Підбігши за 15-20 метрів до місця події, крикнула « ОСОБА_15 тікай», оскільки побачила, як обвинувачений виражаючись нецензурною лайкою на адресу потерпілого, тримаючи у правій руці металевий ланцюг, яким виводить пастися кобилу, замахнувся, і наніс цим ланцюгом два удари потерпілому по голові, плечах та руці, якою захищався потерпілий відходячи назад. Ці події бачила за метрів 10 від місця, в якому обвинувачений наніс удари потерпілому. Побачивши, що обвинувачений направився до неї, стала втікати, викликаючи телефоном поліцію. Пробігши за нею метрів 5-7, обвинувачений пішов в сторону, де паслась його кобила. У потерпілого бачила тілесні ушкодження на лівій руці, голові зверху. Через неї потерпілий і обвинувачений перебувають у неприязних стосунках. Стверджує, що каже правду і обвинуваченого не оговорює;

-показаннями свідка ОСОБА_16 , яка показала, що проживає від будинку обвинуваченого по сусідству через два будинки. Знає, що обвинувачений має кобилу, яку випасає в себе на городі та за городом. 31 серпня 2019 року прийшов додому її чоловік, за ним прийшла череда і вона стала порати корову. Це було приблизно о 19-30 20-00 год. Вказаний час визначає приходом череди. Коли закінчувала порати худобу, на що витрачає 20-30 хвилин, до них у двір прийшов обвинувачений і сидів з її чоловіком до 1-ої години. Від кладовища обвинувачений як до себе додому, так і до неї додому можна зайти за 10-15 хвилин. Самого конфлікту між обвинуваченим та потерпілим не бачила, але ранком наступного дня чула в селі, що ОСОБА_17 побив ОСОБА_18 ;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , яка показала, що не пізніше 19-ої години у день конфлікту, в даний час дати не пам`ятає, бачила як обвинувачений їхав трактором, зупинився біля їх будинку, закурив з її чоловіком, після чого поїхав у напрямку кладовища до себе додому. Про побиття обвинуваченим потерплого дізналася від ОСОБА_10 в день допиту її слідчою;

-даними рапорту інспектора Шепетівського ВП Кузьомка, з якого слідує, що о 19-58год. 31.08.2019 року від ОСОБА_14 надійшло телефонне повідомлення про бійку теперішнього та колишнього чоловіків в с. Старі Бейзими;

-даними заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину від 31.08.2019 року, за змістом якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , чітко вказуючи, що останній 31.08.2019 року вдарив його металевим ланцюгом, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, яка за даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2019 року зареєстрована у Шепетівському ВП в цей же день. Зі змісту вказаного протоколу слідує, що ОСОБА_8 спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_5 31.08.2019 року близько 20-00год. в с. Старі Бейзими Шепетівського району;

-висновком експерта №372 від 04.09.2019 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: садно в лівій потиличній ділянці голови, сім саден в правій лобно-тім`яній ділянці, сім саден на задній поверхні лівого передпліччя, п`ять саден на поверхні лівого плеча, синець на задній поверхні правого плеча, які виникли від травмуючої дії тупого твердого предмета і відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

-даними протоколу огляду місця події від 11.09.2019 року з фото таблицями до нього, згідно якого оглянуто територію сільського кладовища в с. Старі Бейзими, яке знаходиться по вул. Зеленій неподалік будинку №7. Дане кладовище частково огороджене по периметру. Навколо кладовища проходить ґрунтова дорога, по якій можливий прохід та проїзд до будинків та городів;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_5 з фототаблицями до нього, згідно якого потерпілий на місці злочину показує, як ОСОБА_8 наніс йому два удари ланцюгом по лівій руці, голові та правому плечі;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_14 з фототаблицями до нього, згідно якого свідок на місці злочину демонструє, як ОСОБА_8 , тримаючи у правій руці ланцюг, наніс ним потерпілому ОСОБА_5 два удари по лівій руці та голові.

Таким чином суд знаходить доведеною вину ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого йому злочину за встановлених судом обставин.

Заперечення обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованого злочину суд спростовує даними рапорту інспектора Шепетівського ВП про надходження повідомлення про злочин, даними заяви потерпілого про вчинення злочину, протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.08.2019 року, згідно яких про подію злочину відразу було в телефонному режимі повідомлено у поліцію, у цей же вечір про злочин письмово повідомив і потерпілий. Зі змісту вказаних доказів чітко слідує, що ОСОБА_8 побив ОСОБА_5 , зазначено знаряддя вчинення злочину ланцюг, в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Крім того, заперечення вини обвинуваченим суд спростовує показаннями потерпілого, свідка очевидця події злочину ОСОБА_14 , за показаннями якої вона не має підстав оговорювати обвинуваченого. Вказані докази узгоджуються між собою і відповідають фактичним обставинам скоєння злочину, висновку судово-медичної експертизи, в зв`язку з чим не викликають сумніву в їх об`єктивності.

З показань свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_19 не слідує алібі обвинуваченого, оскільки за показаннями ОСОБА_19 вона бачила обвинуваченого у день конфлікту не пізніше 19-ої години, а свідок ОСОБА_16 не може чітко визначити час приходу обвинуваченого до неї додому, вказуючи що час з 19-30 до 20-00 год. визначила по приходу череди, після чого, коли закінчувала порати худобу, на що витрачає 20-30 хвилин, до них у двір прийшов обвинувачений, який перебував у них приблизно до 1-ої години ночі. При цьому ОСОБА_16 показала, що обвинувачений може пішком подолати відстань від кладовища до неї додому за 10-15 хвилин. Такі показання свідка ОСОБА_16 не виключають можливості приходу до неї обвинуваченого після побиття потерпілого. В той же час вказані свідки повідомили суду, що їм відомий факт побиття обвинуваченим потерпілого зі слів інших осіб. Показання обвинуваченого суд оцінює як дані з метою намагання уникнути від відповідальності за скоєний злочин.

Призначаючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують його покарання, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_8 раніше судимий, маючи непогашену та не зняту судимість за умисне легке тілесне ушкодження, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, являється учасником бойових дій.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Крім наведеного, при визначенні міри покарання суд враховує дані досудової доповіді на обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення ним повторних кримінальних правопорушень та небезпеки для суспільства оцінюються як високі, його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи наведені обставини, особу обвинуваченого, який не працює, з огляду на види покарань, передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, суд знаходить для досягнення мети покарання, передбаченої ч.2 ст. 50 КК України, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, призначити ОСОБА_8 покарання у межах санкції інкримінованого злочину у вигляді громадських робіт.

Потерпілим у справі заявлено цивільний позов до обвинуваченого про стягнення 10000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання цивільного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Позовні вимоги про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого моральної шкоди в сумі 10000 грн. суд знаходить задовольнити частково в розмірі 5000 грн. враховуючи встановлення його вини в інкримінованому злочині та виходячи з категорії тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількості, характеру та часу страждань, тому такий розмір є справедливим і достатнім сатисфакції його моральної шкоди.

Понесені потерпілим-цивільним позивачем ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн., в силу ст. 120 КПК України, ст. 137 ЦПК України підлягають стягненню з обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_8 , оскільки такі підтверджені договором про надання правничої допомоги №320 від 29.11.2019 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №320 від 29.11.2019 року та розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу від 02.12.2019 року, є співмірними із затраченим адвоката часом на надання потерпілому такої допомоги.

З огляду на особу обвинуваченого, визначену йому міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 5000 (п`ять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 6000 (шість тисяч) витрат на правову допомогу.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_8 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, що ухвалив вирок, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, та не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1 .