Справа № 359/3501/20
Провадження №1-кс/359/1060/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 травня 2020 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001033, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :
07.05.2020 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Так встановлено, 06.05.2020 близько 15.40 до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернувся інспектор з благоустрою Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який повідомив про те, що 06.05.2020 приблизно о 14.00 на земельній ділянці, кадастровий номер № :01:009:1205 за допомогою пристрою для добування піску з озера Садочок невідомі особи добувають пісок без необхідних дозвільних документів.

В подальшому, 06.05.2020 року в період з 16.24 по 21.00, у зв`язку із безпосереднім встановленням обставин вчинення злочину за ч. 1 ст. 240 КК України, а саме порушення правил охорони надр, що створило небезпеку довкілля за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, на території озера «Садочок» на земельній ділянці, кадастровий номер № :01:009:1205, за відсутністю відомостей про власника пристрою для добування піску (земснаряду) та ухвали слідчого-судді, працівники поліції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, провели огляд місцевості, на якій знаходився пристрій для добування піску, а саме залізна конструкція із електричним мотором, до якого під`єднано пожежний шланг та електричні дроти, який має значення для досудового розслідування.

Водночас, органом досудового розслідування встановленні достатні підстави вважати, що вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 240 КК України, розслідування якого здійснюється СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0001033 від 06.05.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Крім того, виявлена та вилучена конструкція для добування піску, а саме залізна конструкція із електричним мотором, до якого під`єднано пожежний шланг та електричні дроти, визнана речовим доказом і буде використана при проведенні експертних досліджень, з метою встановлення місць пересування осіб, які вчинили злочин та одночасно із цим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий просив суд накласти арешт в рамках даного кримінального провадження на конструкцію для добування піску, а саме залізну конструкцію із електричним мотором, до якого під`єднано пожежний шланг та електричні дроти, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява останнього з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Пунктом 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З наданих судді матеріалів вбачається, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, а тому на них слід накласти відповідний арешт з метою їх збереження.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного так керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001033, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.05.2020 року на майно, а саме конструкцію для добування піску, а саме залізну конструкцію із електричним мотором, до якого під`єднано пожежний шланг та електричні дроти.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання власником майна чи іншою заінтересованою особою апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1