справа №619/4362/19
провадження №1-кп/619/472/19
ВИРОК
іменем України

16 грудня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001166 від 30.08.2019 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої ТОВ «Сталекс» комплектувальником нижніх частин взуття, незаміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи прямий умисел направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу концентрату макової соломи без мети збуту з метою його подальшого самостійного вживання шляхом ін`єкцій у вересні 2019 року в денний час доби (більш точна дата не встановлена) купила інгредієнти для виготовлення вищевказаного наркотичного засобу, після чого повернулася до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно з раніше придбаним нею насінням маку, оцтом, содою та хімічним розчинником, шляхом проведення хімічних та термічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовила наркотичну речовину концентрат макової соломи. Після чого набрала частину наркотичної речовини концентрату макової соломи до трьох медичних шприців, а залишки концентрату макової соломи незаконно без мети збуту зберігала до моменту виявлення та вилучення працівниками Дергачівського відділу поліції
Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовила «екстракт з макової соломи», який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
29.08.2019 на підставі письмового дозволу ОСОБА_3 слідчим СВ Дергачівського відділу поліції проведено огляд квартири останньої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:
1) металеву миску синього кольору зі слідами коричневої кіптяви;
2) три пляшки полімерні всередині з речовиною коричневого кольору невідомого походження;
3) один медичний шприц ємністю 20 мл пустий;
4) два полімерні пакети всередині яких знаходиться насіння сірого кольору та залишки сухої рослини, зовні схожої на мак, з приміщення кухні;
5) один медичний шприц пустий в розібраному стані (з від`єднаним поршнем та голкою) з приміщення кухні;
6) шприц ємністю 20 мл 2 шт., 10 мл 1 шт.
Відповідно до висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19049/20527-20542 від 26.09.2019 рідина у наданих на дослідження полімерних пляшках (об`єкт 1-а, 1-1-а, 1-2-а), які складаються з двох шарів, що не змішуються, нижній шар якої є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломи.
Маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 3,106 грама та згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.
Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19049/20527-20542 від 26.09.2019 рідина у наданих на дослідження трьох медичних шприцах (об`єкт 4-а, 4-1-а, 4-2-а), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено концентратом макової соломи.
Загальна маса концентрату макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,801 г та згідно наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до наркотичних засобів.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 з захисником ОСОБА_5 просили про затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена 18 жовтня 2019 року.

Суд дійшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості з наступних мотивів.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_3 та активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, враховуючи її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутності судимості, наявності двох неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, роз`яснені і є зрозумілими; б) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_3 роз`яснено і є зрозумілими. Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 указала, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченої, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, угода про визнання винуватості, яка укладена 18 жовтня 2019 року між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України та КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, які передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі покласти на обвинувачену.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 394, 468, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 18 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню №0001166 від 30.08.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 затвердити.
ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Зобов`язати ОСОБА_3 на підставі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без дозволу відповідних органів пробації, повідомляти в вищевказані органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в відповідні органи пробації.
Речові докази у справі: особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи у трьох пляшках масою 1,410 г, 0,590 г, 1,106 г, які знаходяться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити; металеву миску синього кольору зі слідами коричневої кіптяви; один медичний шприц ємністю 20 мл пустий; два полімерні пакети всередині яких знаходиться насіння сірого кольору та залишки сухої рослини, зовні схожої на мак; один медичний шприц пустий в розібраному стані (з від`єднаним поршнем та голкою), шприц ємністю 20 мл 2 шт., 10 мл 1 шт, які передані на зберігання до камери речових доказів Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 13345 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1