У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000881, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2019 року, в період часу з 21 години 40 хвилин до 23 години 30 хвилин, невідомі особи з метою викрадення майна проникли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , після чого шляхом вільного доступу через незачинені двері зайшли в приміщення цокольного поверху вказаного будинку та вчинили напад на мешканця будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відпочивав у ліжку. В ході нападу невідомі особи, утримуючи ОСОБА_5 за кисті рук та утримуючи його у нерухомому положенні способом тиснення на ліву сторону грудної клітки і таким чином, зламавши йому 5,6,7,8,9 ребро зліва, закрили йому рот кляпом із шкарпетки, що призвело до смерті останнього від удушення внаслідок аспірації шлункового вмісту.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння чужим майном, невстановлені особи шляхом віджиму вікна з тильної сторони першого поверху будинку АДРЕСА_1 , проникли всередину будинку та зі спальні, розміщеній на другому поверсі викрали металевий сейф в якому знаходилися грошові кошти у розмірі 60 тисяч гривень, 24 тисячі чеських корун та 100 доларів США, після чого з місця скоєння злочину зникли.

До СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області надійшов рапорт з УКР ГУНП, з якого вбачається, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований в АДРЕСА_2 а саме, роздруківки з`єднань абонента мобільного зв`язку

15.09.201915.12.2019IMEIНОМЕР_1
15.09.201915.12.2019IMEIНОМЕР_2
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_3
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_4
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_5
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_6
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_7
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_8
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_9
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_10
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_11
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_12
18.10.201918.12.2019ВФНОМЕР_13
23.09.201923.12.2019ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_14
23.09.201923.12.2019ВФНОМЕР_15
26.09.201926.12.2019ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_16

з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі вказаної особи з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонента мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд, отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2

У судове засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів у провадженні СУ Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000881, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 та ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Згідно ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищевказана інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даної кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому УКР ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований в АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) а саме до:

15.09.201915.12.2019IMEIНОМЕР_1
15.09.201915.12.2019IMEIНОМЕР_2
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_3
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_4
15.09.201915.12.2019ВФНОМЕР_5
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_6
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_7
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_8
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_9
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_10
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_11
16.09.201916.12.2019ВФНОМЕР_12
18.10.201918.12.2019ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_13
23.09.201923.12.2019ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_14
23.09.201923.12.2019ВФНОМЕР_15
26.09.201926.12.2019ВФНОМЕР_16

в період часу з 01 години 00 хвилин 15 вересня 2019 року по 23 годину 59 хвилин 26 грудня 2019 року, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1