overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2020 Справа №607/10191/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНп в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНп в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001255 від 23 травня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНп в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання т.в.о. слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНп в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/2178/16-к
Провадження № 1-кп/676/27/19
УХВАЛА
25 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 10 год. 30 хв. 25.11.2019 року, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялася судом про місце та час розгляду справи, ухвалу про її привід у дане судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, яке підтримали інші учасники судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про її привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
В ході підготовки до судового засідання, судом отримано інформацію від командування військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу ОСОБА_6 , про надання останній відпустки з метою її явки до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого, підозрюваного, свідка.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 140 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 23.12.2019 року, в судове засідання доставити приводом свідка:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 2209/1525/12
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. з участю секретаря Свідерської К.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалі про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, постановленою у кримінальній справі №2209/1525/12, 1-р/683/4/2020, заяву ОСОБА_1 задоволено та роз`яснено ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 21 листопада 2019 року у справі №2209/1525/12, 1-в/683/78/2019, а саме зазначено, що вказаною ухвалою скасовано арешт всього належного ОСОБА_1 майна, накладеного відповідно до постанови слідчого в особливо важливих справах прокуратури Хмельницької області Карашецького В.З. від 07.03.2012р., реєстраційний номер обтяження 12272249 від 14.03.2012р., в тому числі і квартири, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 за АДРЕСА_1 , накладений постановою слідчого прокуратури Хмельницької області Карашецького В.З. 07.03.2012р.

Разом з цим, в тексті ухвали допущено описки, а саме: зазначено, що ухвалу від 21 листопада 2019 року постановлено «слідчим суддею», а правильно «Старокостянтинівським районним судом». Зазначена обставина підтверджується матеріалами кримінальної справи №2209/1525/12, 1-в/683/78/2019.
Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року, постановленій у кримінальній справі №2209/1525/12, 1-р/683/4/2020, а саме: вважати правильним, що ухвалу від 21 листопада 2019 року постановлено Старокостянтинівським районним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні під час судового розгляду з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/1352/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грим?ячка Віньковецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з угодою про визнання винуватості -
встановив:

25.06.2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , з угодою про визнання винуватості.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 11 год. 00 хв. 23 липня 2020 року.
Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/8357/20
28 червня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любиковичі, Сарненського району, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обіймає посаду головного сержанта 2-го взводу 9-ї роти 3-го батальйону в/ч НОМЕР_1 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та з підозрюваним ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Ухвала діє по 24 серпня 2020 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2020 року о 10-40 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/754/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2020 за №0000047, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і на даний час він перебуває в Державній установі "Хмельницький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадження, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України,

постановив:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_5 на 15 год. 00 хв. 03 липня 2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити начальнику Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення в режимі відеоконференції 03 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Копію ухвали направити до Державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, та для відома ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 689/1161/20
УХВАЛА

30.06.2020 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000632 від 27.12.2013 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
26.06.2020 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Городоцької місцевої прокуратури про закриття на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0000632 від 27.12.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 27.12.2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 08.07.2020 р. 10:20 год..

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1717/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/620/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 червня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року задоволено клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30) начальника арештного дому ОСОБА_4 та вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, українця, громадянина України, приведено у відповідність до вимог Кримінального кодексу України, а саме: на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 жовтня 2018 року та за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 5 квітня 2019 року, покарання за даними вироками приєднано до покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2019 року та визначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 років 11 місяців позбавлення волі. Визначено початок строку відбування покарання ОСОБА_3 з 24 червня 2019 року з часу затримання.

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її розгляд проводити з його участю в режимі відеоконференції.
На даний час засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Личаківська виправній колонії (№ 30)».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи вищенаведене, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 слід здійснити дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

здійснити дистанційне судове провадження при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 29 квітня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 23 липня 2020 року.
Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправній колонії (№ 30)»: 1. забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_3 в приміщенні даної установи о 11 год. 23 липня 2020 року;
2. вручити засудженому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права;
3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_3 службової особи Державної установи «Личаківська виправній колонії (№ 30)» до закінчення судового засідання.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

1 липня 2020 року

м. Київ
справа №229/3512/14-к
провадження №51-3029ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 17 вересня 2015 року та вирок Донецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1410/20
Провадження № 1-кп/0158/212/20 Рядок статзвіту № 197
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

01.07.2020 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 липня 2020 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 166/629/20
провадження № 1-кс/166/250/20
УХВАЛА
02 липня 2020 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
в с т а н о в и в:
На розгляд Ратнівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України, яке автоматизованою системою розподілено до розгляду судді ОСОБА_3
26.06.2020 року суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі, подавши письмову заяву, в якій зазначив, що не може брати участь у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 КК України, оскільки обвинуваченого захищає адвокат ОСОБА_5 , який є чоловіком його дочки.
Прокурор, в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд заяви без його участі, протии задоволення заяви не заперечив.
Вивчивши заяву про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити з наступних підстав:
Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно приписів статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ст.ст.75, 80 КПК України, суддя ОСОБА_3 не можє брати участь в розгляді даного кримінального провадження, оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_4 являється його зятем, що викликає сумнів у його неупередженості у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим його заява про самовідвід підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81,82 КПК України, Суд -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України.
Відвести суддю Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.263-1 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, передати для розгляду іншому судді Ратнівського районного суду Волинської області, відповідно до вимог ч.2 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1