справа №190/933/19
провадження №1-кп/176/60/20
В И Р О К
Іменем України

25 травня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ульянівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого неповнолітніх або малолітніх дітей, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз судимого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за №0000380,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 22 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин обвинувачений, знаходячись в приміщені магазину «Єва», розташованому за адресою вулиця Олександрійська, 84, місто П`ятихатки, Дніпропетровська область, підійшов до вітрини з товарами, де помітив парфуми жіночі та колготки жіночі, якими в цей же час вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, продовжуючи знаходитися біля вітрини з товарами в приміщені магазину «Єва», що розташоване за адресою: вулиця Олександрійська, 84, місто П`ятихатки, Дніпропетровська область, ОСОБА_4 , скориставшись вільним доступом, взяв із полиці жіночі парфуми «Жанна Артес» 100 мл., вартістю 350,00 грн., та жіночі колготи «Конте Соло» 20 ден., вартістю 43,00 грн., які належать ТОВ «РУШ». Після чого, ОСОБА_4 , пройшовши касу магазину та не розрахувавшись за товар, направився до виходу, однак в цей час був зупинений працівниками магазину, у зв`язку з чим не зміг розпорядитися викраденим, тобто не зміг довести свій умисел до кінця.

Вказаними діями ОСОБА_4 міг заподіяти ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 393 грн., що підтверджується висновком експерта №60 від 20.06.2019

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України, відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини ОСОБА_4 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, яка не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на вчинення повторно таємного викрадення чужого майна (крадіжка), який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, при цьому він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покараннята виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, який за своєю класифікацією відноситься до злочину середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який є неодноразово судимим, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щиросердне каяття, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Достатніх підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався. При цьому, строк відбуття ним покарання слід рахувати з 01 серпня 2019 року.

Судові витрати за провадженням відсутні.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.
При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні, відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає, що жіночі парфуми «Жанна Артес» 100 мл. та жіночі колготи «Конте Соло» 20 ден., слід залишити у власності ТОВ «РУШ».

Керуючись ст.ст. 100, 349, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначено за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2019 року, більш суворим, призначеним за даним вироко, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 01 серпня 2019 року.

Жіночі парфуми «Жанна Артес» 100 мл. та жіночі колготи «КонтеСоло» 20 ден., залишити у власності ТОВ «РУШ».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1