УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 09.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 направив 11.03.2020 р. до суду вказане вище клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 внесено відомості за ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 року по вул.Івана Богуна біля будинку № 135 в м. Запоріжжі, був виявлений автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_1 . При перевірці документів було виявлено невідопвідність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а саме відсутні захисні елементи бланку, відсутній мікро шрифт, нестандартний шрифт нанесення даних на бланк.
По приїзду СОГ було проведено огляд місця події в ході якого було оглянуто ділянку місцевості розташовану за адресою: м.Запоріжжя, вул.Івана Богуна, 135, в ході огляду встановлено ВІН код автомобіля у підкапотному відділенні - НОМЕР_3 , у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано номер кузову НОМЕР_4 .
У результаті проведеного огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Mersedes Benz E 220 CDI», д.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.
Вказані речі знаходяться у СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про що зафіксовано слідчим у протоколі огляду місця події.
Посилаючись на те, що вилучені під час огляду місця події речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами скоєного кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, необхідні для проведення судових експертиз, слідчий ставить питання про арешт вказаного вище майна з підстав, передбачених ст.170-172 КПК України.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його невідповідність вимогам КПК України виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Звертаючись до суду із вказаним клопотанням слідчим не обґрунтовано в зв`язку із чим, останнім пропущено строк на звернення до суду, обґрунтувань причин його пропуску не зазначено, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено.
Крім того, слідчим заявляється про розгляд клопотання за відсутності власника транспортного засобу, проте не обґрунтовано з яких підстав суд повинен розглядати клопотання без участі власника майна, участь якого визначена ст.172 КПК України.
Відповідно до ст. 172 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим його належить повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000688 від 09.03.2020 року за ст. 290 КК України про арешт майна, повернути прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Встановити строк для усунення недоліків клопотання в 72 години.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1