overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України; за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нехвощ, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, розлученого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 16 березня 2020 року включно,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2020 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто по 16 березня 2020 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

5 березня 2020 року
м. Київ
справа № 761/7179/17
провадження № 519409км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу директора ТОВ «Енергія Новий Розділ» ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказане судове рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у своєму клопотанні просить поновити йому пропущений строк.
Вивчивши матеріали клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.
Таким чином, згідно з вказаною нормою, процесуальний строк має бути поновлений, якщо з поважних причин особа не вчинила процесуальну дію до спливу встановленого строку.
Поважними причинами є обставини непереборного характеру (стихійне лихо, тяжка хвороба або інше), в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчинити певну процесуальну дію у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення директор ТОВ «Енергія Новий Розділ»посилається на хворобу ОСОБА_5 , який на той час займав посаду директора згаданого підприємства, численні обшуки за місцем фактичного знаходження офісу цього ж підприємства та зміну директорів, і що він обіймає посаду директора цього товариства лишез 29 січня 2018 року.
Наведені обставини не доводять наявність у ТОВ «Енергія Новий Розділ» таких причин непереборного характеру, в силу яких його представники були позбавлені реальної можливості подати касаційну скаргу у встановлений законом строк, а отже вони не можуть бути сприйняті Судом як поважні.
Таким чином, підстав для поновлення директору ТОВ «Енергія Новий Розділ» ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні клопотання директора ТОВ «Енергія Новий Розділ» ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 травня 2017 року відмовити.
Касаційну скаргу разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/381/20
Номер провадження 1-кп/289/47/20
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.03.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000669 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 09.04.2020 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).
Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1664/16-к
Провадження № 1-кп/761/147/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000162 від 31 липня 2015 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якій висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про доручення органу досудового розслідування встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне покласти на орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 31 липня 2015 року забезпечення встановлення дійсного місця знаходження свідка ОСОБА_6 , оскільки останній не проживає за адресою, яку зазначав у ході допиту під час досудового розслідування, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.333, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити СУ УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000162 від 31 липня 2015 року,у строк до 10 березня 2020 року встановити місце перебування свідка: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2960/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність, зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинені кримінальні правопорушення за ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 05.03.2020 року та негайно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, в скарзі просила розглядати за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся засобом поштового зв`язку до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності незаконною.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення за ст.190 КК України від 05.03.2020 року .

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №275/195/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000035 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 18 березня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 359/2279/19
Провадження 1КП/359/316/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження №0002547 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91,242-244, 332, 370, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 про призначення судово-психологічної експертизи у даному кримінальному провадженні №0002547 від 22.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 -Лесів
Справа № 359/6626/15-к
Провадження № 1-о/359/1/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією та в режимі відео конференції з Житомирською установою виконання покарань №8, щодо перегляду вироку відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Викладення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.
Керуючись ч.5 ст.387, ч.2 ст.466, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від розгляду заяви про перегляд вироку відносно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Передати судове провадження №359/6626/15-к до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст. 35 КПК України, для формування колегії суддів.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:30 год. 16.03.2020.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
"10" березня 2020 р. Справа № 363/1013/20
У Х В А Л А
10 березня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.
Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Судове засідання за скаргою призначити на 09-50 год. 12 березня 2020 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/885/17
Провадження № 1-в/378/7/20
УХВАЛА

11.03.2020 року суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за поданням лікаря - психіатра КНП „Ставищенська ЦРЛ про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 20 листопада 2017 року до ОСОБА_2 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

11 березня 2020 року до Ставищенського районного суду Київської області лікарем - психіатром КНП „Ставищенська ЦРЛ направлено подання щодо припинення ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

У відповідності до ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд письмової заяви про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу(лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку.

Згідно ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, що участь захисника при розгляді вищевказаного подання лікаря є обов`язковою, вважаю за необхідне доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 512, 514 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 23 березня 2020 року в приміщенні Ставищенського районного суду за адресою: смт. Ставище вул. Кравченка, 4.

Копію даної ухвали направити в Київський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000258 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознаками ч.1 ст. 286 КК України згідно з обвинувальним актом, який надійшов із Полтавського апеляційного суду 15 січня 2020 року, стосовно ОСОБА_4 , -

Встановив:

15 січня року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2020 року це кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2020 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити захисника самостійно ( пенсіонер та має пенсію в розмірі 2000 грн на місяць).

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту в кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою м. Кобеляки, вулиця Шевченка 16/25 Полтавськї області.

Суддя
Справа № 539/1405/18
Провадження № 1-кп/539/43/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання 25.02.2020 року на 09-30 год. свідок ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року до свідка ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 11.03.2020 року, який залишився не виконаним.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі свідка, який не з`явився в судове засідання, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід до суду свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання, що відбудеться 26 березня 2020 року о 13 год. 30 хв. свідка :

- ОСОБА_6 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ,

здійснення якого доручити Лубенському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Копію ухвали направити для виконання до Лубенського ВП та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1