Справа № 676/8241/19
Провадження № 1-кс/676/2778/19
УХВАЛА
26 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа 16 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, з банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4140 грн., чим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди. За вказаним фактом 16 грудня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 23 грудня 2019 року ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Хіоmі моделі Note 3 сірого кольору імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою № НОМЕР_3 , який має доказове значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_3 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі.

Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2019 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0001349 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки Хіоmі моделі Note 3 сірого кольору імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою № НОМЕР_3 , який має доказове значення у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти на нього арешт, у звязку з проведенням експертиз та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, проведення огляду речового доказу, тому необхідно накласти арешт на майно, а саме,на мобільний телефон марки Хіоmі моделі Note 3 сірого кольору імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт намобільний телефон марки Хіоmі моделі Note 3 сірого кольору імеі 1: НОМЕР_2 та імеі 2: НОМЕР_2 та сім-карткою № НОМЕР_3 .

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1