Справа № 372/3766/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, зі слів працюючого без оформлення трудових відносин ТОВ «Галичина» зварювальником, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 12.04.2009 та 17.09.2013 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)22.12.2011 - Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.03.2014 Богунським районним судом м. Житомир, згідно ст.ст. 82, 62 КК України, не відбута частина покарання замінена на обмеження волі на 2 роки 6 місяців 2 дні, та 12.03.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, згідно зі ст. 81 КК України, умовно - достроково звільнений на не відбутий термін 1 рік 5 місяців 1 день;
2)29.12.2018 - Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:
07 вересня 2019 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння майном ОСОБА_6 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, через кущові насадження незаконно потрапив на частково огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , в якому на підставі усної домовленості проживає потерпіла, де через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку, що розташоване на території домоволодіння, в якому пройшов до однієї з житлових кімнат, що знаходиться ліворуч від входу до будинку. Після чого, ОСОБА_9 , тримаючи в правій руці ніж, який приніс з собою, почав погрожувати його застосуванням до потерпілої ОСОБА_6 , яка в цей час зайшла до даної житлової кімнати та виявила в ній останнього. Після цього ОСОБА_9 , розмахуючи ножем, намагався завдати ним удару у верхню частину тулуба потерпілої, але та, захищаючись від ударів ножем, вибила його з рук нападника, після чого, ОСОБА_9 , кулаками рук, наніс потерпілій ОСОБА_6 не менше п`ятнадцяти ударів в область обличчя, голови та тулубу, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці, пери орбітальних синців, синців на верхній губі справа, на підборідді зліва, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на лівому та правому плечі, саден на лобі, на правій щоці, на правому колінному суглобі, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість. Прийшовши до тями намагалася відштовхнути ОСОБА_9 від себе, на що останній наніс ще не менше двох ударів в голову останній, від чого потерпіла знову повторно втратила свідомість. Після цього, ОСОБА_9 встав та перебуваючи у приміщенні будинку, до двох поліетиленових мішків білого кольору зібрав електроінструменти та особисті речі потерпілої, а саме в перший мішок спакував електровафельницю «Віnatone, TWT-910»; телефон мобільний «Samsung» модель «GТ-S5660 (SEK)»; міксер «SCARLET SС-046»; цифровий ефірний приймач НDSRT0 5801; роутер ТР-Link, ТD-W8950N; навушники «Коss UR20»; динаміки «F&D V520»; роутер «Cateray»; електроподовжувач на чотири вилки; зарядний пристрій до мобільного телефону; блютуз динамік «М- 31_Міnі Pill ВТ/FМ/USB/micro SD»; футляр із маркуванням «LG» в середині якого знаходились окуляри в оправі чорного кольору; пневматичну рушницю із маркуванням НОМЕР_1 , мобільний телефон «Вravis» модель «А503 Joy Dual Sim», а в другий мішок спакував гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 40 грн., мобільний телефон «S-ТЕLL» модель «М555»; болгарку «Еіnhell Ваvaria, bws125/950-3», зарядний пристрій «Dnipro-М ВС-12», бензопилу «Еurotec ga 107j», подовжувач на котушці 50 м «SVITTEX SV-007», після чого, виніс вказані мішки на подвір`я, де взявши перший мішок, з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальних збитків.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №163 від 15.10.2019, у ОСОБА_6 , 1972 року народження, виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рани в правій надбрівній ділянці, пери орбітальних синців, синців на верхній губі справа, на підборідді зліва, на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на лівому та правому плечі, саден на лобі, на правій щоці, на правому колінному суглобі. Виявлені тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою травмуючою поверхнею, за ступенем тяжкості відносяться: струс головного мозку, включаючи комплекс ушкоджень в ділянці голови - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я (більше 6 днів, але менше 21 доби), інші окремо взяті - до легких тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №13-1/1809 від 18.10.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Вravis» модель «А503 Joy Dual Sim», чорного кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, що має незначні потертості на корпусі, станом на 07.09.2019 становить 1092,67 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки S-ТЕLL» модель «М555», білого кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, що має незначні потертості на корпусі, що не впливають на його роботу, станом на 07.09.2019 становить 668,18 грн.; ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» модель «GТ-S5660 (SEK)», білого кольору, придбаного новим у жовтні 2017 року, в справному робочому стані, маючий незначні потертості на корпусі, що не впливають на його роботу, станом на 07.09.2019 становить 383,33 грн.; ринкова вартість болгарки марки «Еіnhell Ваvaria, bws125/950-3», жовто-чорного кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маюча незначні потертості на корпусі, що не впливають на її роботу, станом на 07.09.2019 становить 469,20 грн.; ринкова вартість бензопили марки «Еurotec ga 107j», помаранчевого кольору, придбаної новою у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маюча незначні потертості на корпусі, що не впливають на її роботу, станом на 07.09.2019 становить 2808,26 грн.; ринкова вартість зарядного пристрою для автомобіля марки «Dnipro-М ВС-12», чорного кольору, придбаного новим у червні 2017 року, в справному робочому стані, маючий незначні потертості на корпусі, що не впливають на його роботу, станом на 07.09.2019 становить 940,40 грн.; ринкова вартість колонки «М- 31_Міnі Pill ВТ/FМ/USB/micro SD», блакитного кольору, придбаної новою у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маюча незначні потертості на корпусі, що не впливають на її роботу, станом на 07.09.2019 становить 190,35 грн.; ринкова вартість навушників «Коss UR20», чорного кольору, придбаних новими у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маючі незначні потертості на корпусі, що не впливають на їх роботу, станом на 07.09.2019 становить 293,33 грн.; ринкова вартість подовжувача на котушці 50 м ««SVITTEX SV-007»», чорного кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, станом на 07.09.2019 становить 674,50 грн.; ринкова вартість портативних колонок «F&D V520», чорного кольору, придбаних новими у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маючих незначні потертості на корпусі, що не впливають на їх роботу, станом на 07.09.2019 становить 325,87 грн.; ринкова вартість вафельниці «Віnatone, TWT-910», білого кольору, придбаної новою у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маюча незначні потертості на корпусі, що не впливають на її роботу, станом на 07.09.2019 становить 518,33 грн.; ринкова вартість роутера «ТР-Link, ТD-W8950N», синього кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року в магазині в м. Києві, в справному робочому стані, станом на 07.09.2019 становить 366,33 грн.; ринкова вартість міксера «SCARLET SС-046», білого кольору, придбаного новим у жовтні 2018 року, в справному робочому стані, маючий незначні потертості на корпусі, що не впливають на його роботу, станом на 07.09.2019 становить 349,67 грн.
Окрім цього, ОСОБА_9 , 07.09.2019 близько 13 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проходячи повз неогородженої земельної ділянки з кадастровим номером :010:005:0220, що розташована в Київській області, м. Обухів на мікрорайоні Лукавиця, яка на праві приватної власності належить доньці ОСОБА_7 - ОСОБА_11 , побачив на ній теличку, що була залишена без нагляду, на шиї якої знаходився металевий ланцюг, на іншому кінці якого мався металевий швірень, що був встромлений у землю, після чого, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаної земельної ділянки, де обома руками витягнув з землі металевий швірень, та тримаючи у руках ланцюг, потягнув корову за собою, таким чином повторно викрав належну ОСОБА_7 корову породи «Українська чорно-ряба молочна», жіночої статі, з робочим номером 9993, ідентифікаційним номером ИА, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №2891 від 09.10.2019 станом на 07.09.2019 становить 10666,67 грн., потому з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, при цьому спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: прокурор, потерпілі, обвинувачений, його захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам. Зазначив, що 07.09.2019 року в обідній час проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_1 побачив відкриті двері в будинку та через кущові насадження проник на частково огороджену територію з метою щось викрасти. Коли перебував у будинку то його виявила ОСОБА_6 . З метою заволодіння майном обвинувачений дістав ніж, який приніс із собою та став погрожувати потерпілій його застосуванням. Після цього потерпіла стала чинити опір обвинуваченому, а він у свою чергу став наносити їй удари в різні частини тіла, щоб подолати опір. Коли він подолав опір і вона втратила свідомість, то обвинувачений склав перераховані у вироку речі у мішки та залишив будинок. Почувши як хтось кричав, як він сприйняв на його адресу щоб він стояв він викинув мішок і втік. Пробігши з кілометр він побачив теличку, яку забрав з собою та тут же продав наглядно знайомому за 5 000 грн. Злочини скоював не перебуваючи під впливом алкоголю. Щиро розкаявся у вчиненому, просить врахувати наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, один з яких має інвалідність, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки просить суворо не карати.
З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,
- за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій та поєднаний з проникненням у житло, за якими він і повинен нести відповідальність.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 вчинив два закінчених умисних злочин, один з яких є злочином середньої тяжкості та один є особливо тяжким злочином проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від їх вчинення у виді матеріальної шкоди, яка усунута частково. Суд також враховує, характер вчинення злочинів зокрема із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілої. Суд також враховує, що злочини скоєні один за одним без перерви в часі.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_9 не вперше притягується до кримінальної відповідальності та раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, даний злочин скоїв під час іспитового строку, що вказує на підвищену схильність до вчинення злочинів. Обвинувачений одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ; неповнолітня ОСОБА_12 2009 року народження є дитиною інвалідом на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, є працездатною людиною.
Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із високою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує високий ризик повторного вчинення злочину.
Водночас враховуючи поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, повністю визнав свою вину та жалкує про вчинене, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.
Крім того суд відповідно до ч. 2 ст.66 КК України визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, одна з яких має інвалідність.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд також враховує позицію потерпілих, які у вирішенні питання призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.
З огляду на викладене, з урахуванням позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_9 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_9 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю вищевказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 29.12.2018 року та остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю обвинуваченого.

Строк покарання рахувати з 17 грудня 2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати до покарання строк перебування в установі попереднього ув`язнення з 07.09.2019 по 16.12.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах СІЗО.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 19 коп.

Речові докази у справі:
-9 паперових конвертів з змивами;
-паперовий конверт з трусами ОСОБА_6 , пакет ГСУ НП України з поліетиленовим пакетом №INZ3000167;
-поліетиленовий пакет з ганчіркою,
-зразок ґрунту із камінцем із речовиною бурого кольору в паперовому конверті № 1;
-зразок речовини бурого кольору із підлоги будинку в кімнаті № 1, в паперовому конверті № 2;
-упакування від презервативу із маркуванням «Spase» в паперовому конверті № 3;
-змив із поверхні телевізора в паперовому конверті № 4;
-змиви із поверхні відчинених дверей тумбочки в паперовому конверті № 5;
-дві частини жіночої білизни із гігієнічною прокладкою в паперовому конверті № 6;
-ніж із рукояткою чорного кольору в паперовому конверті № 7;
-фрагмент гумової рукавички синього кольору в паперовому конверті № 8;
-змив із бензопили моделі «GA1071» в паперовому конверті №10;
-мішок в якому були речі поряд з будинком, який поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України експертна служба INZ3000167;
-змив із поверхні пневматичної рушниці, в паперовому конверті № 13;
-змив із поверхні мобільного телефону «Samsung», в паперовому конверті № 14,
-трикотажну рукавичку з речовиною бурого кольору, поміщено в паперовий конверт №11;
-частина гумової рукавички, синього кольору, поміщено в паперовий конверт № 12;
-зразок букального епітелію, в паперовому конверті;
-змив із лівої руки в конверті № 1, змив із правої руки в конверті № 2, зріз із правої руки в конверт № 3, зріз із лівої руки в конверті № 4;
-сліди папілярних узорів, в спеціальному пакеті Національна поліція України експертна служба INZ2021876, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

-Гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 40 грн., та мобільний телефон золотистого кольору, марки «S-Теll», поміщено в спеціальний пакет Національна поліція України експертна служба INZ2021875;
-ніж із ручкою синього кольору, поміщено в паперовий конверт № 9;
-кутову шліфувальну машинку «Csnhell bovaria BWS 125/950-3», зарядний пристрій «WZQFMC», бензопилу «GA1071», поміщені в поліетиленовий мішок;
-електроподовжувач, корпус металевий, котушка кругла чорного кольору електродріт чорного кольору;
-електровафельниця «Binatone»;
-телефон мобільний «Samsung»;
-міксер «Skarlet»;
-цифровий ефірний приймач HD SRT 5801;
-роутер TP-Link, TD-W8950N;
-навушники «Koss»;
-динамики «F D V520»; .
-роутер «Gateray»;
-електроподовжувач на чотири вилки;
-зарядний пристрій до мобільного телефону;
-блютуз-динамік синього кольору;
-футляр із маркуванням «LG» в середині якого окуляри в оправі чорного кольору;
-пневматична рушниця із маркуванням ПОЗМЗ ИЖ-60 НОМЕР_4 ;
-квитанції на сплату комунальних послуг за адресою АДРЕСА_2 ;
-сумка із матерії - поміщену в полімерний мішок;
-пляшку із полімерного матеріалу із прозорою рідиною, на етикетці напис «карпатська джерельна» поміщену в паперову коробку які зберігаються в камері зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУ НП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3