Справа № 202/8297/19
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Як указує заявник, даною постановою закрито кримінальне провадження № 0001402 від 10.07.2017 рокуу зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Проте з даною постановою він не згоден, вважає її необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

По-перше, правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки самоправні дії гр. ОСОБА_5 полягали в позбавленні його, заявника, житла, що повинно кваліфікуватись за ч. 1 ст. 162 КК України. По-друге, позбавлення житла є не тільки кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 162 КК України, але і порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. По-третє, постанова про закриття вказаного кримінального провадження вже скасовувалась ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2018 року.

Крім того, з метою приховування надуманих мотивів закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування не вручив та не направив йому, заявнику, оскаржувану постанову.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001402 від 10.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 рокубуло закрито кримінальне провадження № 0001402 від 10.07.2017 рокуу зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова слідчого обґрунтована тим, що аналізом матеріалів кримінального провадження встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення праві законних інтересів учасників процесу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами скарги та кримінального провадження, по вказаному кримінальному провадженню слідчим належним чином не вмотивовано рішення про закриття кримінального провадження. В оскаржуваній постанові не викладений зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, не надано оцінки жодним зібраним доказам. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим проводилося не в повному обсязі, проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Отже, слідчий, приймаючи оскаржуване рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин, всупереч покладених на нього обов`язків щодо доведення обставин, що є підставою закриття кримінального провадження. Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання слідчим вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставини кримінального провадження, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001402 від 10.07.2017 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1