Справа № 729/328/20
1-кс/729/58/20 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2020 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, в якій просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000528 прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 про виконання процесуальних дій. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.03.2020 року ним, як адвокатом ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України прокурору ОСОБА_3 було направлено клопотання про здійснення процесуальних дій і проведення слідчих дій, обставини, що потребують уточнень, встановлення, а також спосіб вирішення поставлених питань. Відповідно до інформації веб-сторінки офіційного сайту АТ « Укрпошта» відповідною службовою особою Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури клопотання отримане 19.03.2020 року, однак до даного часу ні підозрюваний, ні захисник не отримали жодних повідомлень про розгляд клопотання, що свідчить про невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України. Тому скаргу просить задовольнити.
ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Захисник до скарги додав заяву в якій просить, у зв`язку з поширенням корона вірусу, розглянути скаргу у його відсутність, доводи викладені в ній підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
З метою забезпечення принципу доступу громадян до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних осіб.
Прокурор в судовому засіданні з вимогами скарги не погодився, пояснивши, що клопотання заявлене захисником ним було розглянуте, 25.03.2020 року винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання та 26 березня 2020 року надана відповідь. Крім того досудове розслідування закінчене, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скерований до суду.
Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.
В судовому засідання встановлено, що в провадженні СВ Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження№ 0000528 від 23.10.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
11 березня 2020 року прокурору Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 направлено клопотання захисника ОСОБА_4 в якому він просив ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого ОСОБА_6 у проведенні досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні. Доручити іншому слідчому , якого керівник досудового розслідування призначить для проведення досудового розслідування допитан як свідка ОСОБА_6 встановивши обставини викладені в запитаннях, що зазначені в описовій частині клопотання.
25.03.2020 року прокурором ОСОБА_3 винесена постанова про відмову у задоволенні вказаного вище клопотання захисника та згідно супровідного листа направлена останньому 26.03.2020 року за № 66-421ВИХ-20.
Крім того з наданого слідчому судді супровідного листа та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження 27.03.2020 року та в цей же день обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування направлені до суду.
Згідно довідки в.о. керівника апарату суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України з реєстром досудового розслідування 31.03.2020 року надійшов до суду та розподілений судді Бобровицького райсуду ОСОБА_7 .
Приписами ч.1 ст.303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом положень ст.ст. 283, 290,291 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є однією з форм закінчення досудового розслідування.
Системний аналіз зазначених норм КПК України дає підстави для висновку, що до повноважень слідчого судді входить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише на стадії досудового розслідування.
В зв`язку з направленням обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до суду, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000528 від 23.10.2017 закінчилося, тому у слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення даної скарги на бездіяльність прокурора.
Таким чином, враховуючи вищезазначене вважаю, що вимоги скарги захисника ОСОБА_4 не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1