Справа № 202/8553/19
Провадження № 1-кс/202/362/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 січня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася у кримінальному провадженні № 0001040 від 02.08.2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що 02 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вчиненні 01.08.2019 року умисного вбивства ОСОБА_7 .

Причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, протоколом вилучення речей, протоколом огляду трупа, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновком експерта.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2019 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався слідчим суддею.

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 21.01.2020 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновок комплексної (ситуаційної) судово-медичної експертизи та медико-криміналістичної експертизи, з урахуванням висновків експертів скласти та вручити повідомлення про підозру в остаточній редакції, надати матеріали кримінального провадження потерпілій стороні та стороні захисту для ознайомлення, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, виконати інші процесуальні дії.

Слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, не зменшилися та підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 2 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які вважали ризики, на які посилається прокурор недоведеними, з урахуванням даних про особу підозрюваного, а саме його похилого віку та наявності стійких соціальних зв`язків просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001040 від 02.08.2019 року, в якому ОСОБА_5 2 серпня 2019 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного 2 серпня 2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого у подальшому слідчим суддею продовжений до 21 січня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, на сьогодні досудове розслідування не завершено. В грудні 2019 року в кримінальному провадженні призначено медико-криміналістичну експертизу.

Ухвалою слідчого судді від 23.12.2019 року строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 2 лютого 2020 року.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який вказує на ОСОБА_5 як особу, яка нанесла ОСОБА_7 удар ножем у шию. Згідно з копією долученого до клопотання акту СМЕ смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаного поранення шиї.

При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Отже, незалежно від подальшої доведеності підозри ОСОБА_5 на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що він може бути причетним до вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , а тому слідчий суддя вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення протиправному заподіянні смерті іншій людині, а також незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 , оскільки останній є його знайомим та єдиним очевидцем події кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, якому 59 років, є одруженим, має постійне місце проживання, однак, що це не спростовує ризики, доведені в судовому засіданні, а саме що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідка, оскільки правопорушенням, в якому він обґрунтовано підозрюється, заподіяно смерть людині, підозрюваний не має на утриманні інших осіб чи постійного зайняття (роботи), які б слугували для нього стримуючим фактором, а тому слідчий суддя вважає, що на даному етапі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у тому числі домашнього арешту, є невиправданим і не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 02 лютого 2020 року.

Продовжуючи строк тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення йому розміру застави, оскільки злочин, в якому він підозрюється, спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 02 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1