Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/2551/20
Справа №554/2551/2020
Провадження №1-кс/554/4029/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви. В якій прохав: витребувати з ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 2 (дві) його заяви від 20.01.2020; здійснювати розгляд скарги з його участю дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО-25, м. Суми, проїзд Гайовий,19, 40002, про що постановити відповідну ухвалу та направити її адміністрації СІЗО-25 м. Суми для виконання; поновити строк на оскарження; зобов`язати службову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості з 2 (двох) заяв від 20.01.2020 про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР та надіслати йому витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника ОСОБА_4 клопотання про поновлення строку та скаргу підтримали частково. Прохали розглянути заяву від 20.01.2020 відносно прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України. В іншій частині скарги прохали закрити провадження.

В судове засідання представник ТУ ДБР у м. Полтаві 15.05.2020, 25.05.2020, 09.06.2020 не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб. Матеріали за заявами ОСОБА_3 від 20.01.2020 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та про задоволення скарги частково.

Встановлено, що 20.01.2020 ОСОБА_3 через адміністрацію СІЗО №25 м. Суми звернувся до ДБР з заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України.

Листом за №Б-344/10-01-05-327/20 від 20.02.2020 за підписом керівника Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_3 , що його заяву направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Листом за №Б-341/10-01-05-331/20 від 21.02.2020 за підписом керівника Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , повідомлено ОСОБА_3 , що його заяву направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Полтаві.
Листи від 20.02.2020 та 21.02.2020 ОСОБА_3 отримав 12 березня 2020 року.
Станом на день розгляду справи у суді відомості до ЄРДР не внесено.

16.03.2020 ОСОБА_3 направив поштою до суду скаргу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, строк на оскарження бездіяльності не пропущено, тому приходжу до висновку відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 20.01.2020 звернувся ТУ ДБР у м. Полтаві з заявою про кримінальне правопорушення вчинене прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 20 січня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР у м. Полтаві внести за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2020 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
У клопотанні ОСОБА_3 про поновлення строку - відмовити.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві внести за заявою від 20 січня 2020 року ОСОБА_3 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 червня 2020 року.

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1