Справа № 344/5975/20
Провадження № 1-кс/344/2299/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000289, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що dідділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000289 від 01.10.2016, за підозрою ОСОБА_4 директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено що 09.03.1997 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір на право тимчасового користування землею /в тому числі на правах оренди/, площею 241,7 га, яка розташована в урочищі «Під Бором» таза межами населеного пункту села Верхній Струтинь Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Досудовим розслідуванням установлено що 09.03.1997 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі сільського голови ОСОБА_5 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 укладено договір на право тимчасового користування землею /в тому числі на правах оренди/, площею 241,7 га, яка розташована в урочищі «Під Бором» таза межами населеного пункту села Верхній Струтинь Рожнятівського району, Івано-Франківської області.

Всупереч тому, що даною земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_3 розпоряджатися не мала права, між сільською радою с. Верхній Струтинь в 1999 році з порушенням законодавства укладено зміни та доповнення до договору від 1997 року та продовжено даний договір до 2020 року.

30.01.1998 року ІНФОРМАЦІЯ_2 складено висновок про розгляд проекту формування території по встановленню меж сільської ради та населеного пункту. Торф`яне родовище « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не було у складі населеного пункту с. Верхній Струтинь.

Всупереч тому, що даною земельною ділянкою ІНФОРМАЦІЯ_3 розпоряджатися не мала права, між сільською радою с. Верхній Струтинь та ОСОБА_4 в 1999 році з порушенням законодавства укладено зміни та доповнення до договору від 1997 року та продовжено даний договір до 2020 року.

01.01.2002 року вступив у силу Земельний кодекс України і такого поняття як договір на право тимчасового користування землею в кодексі не було.

У подальшому, 09.01.2004 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір оренди земельної ділянки, площею 222,3250 га, яка розташована в урочищі «Під Буром», для видобутку торфу, строком на 17 років. Відтак, договір від 1997 року втратив свою силу.

11.11.2014 року рішенням Господарського суду Івано-Франківської області визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 09.01.2004 року і зобов`язано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повернути земельну ділянку площею 222,3250 га, вартістю 7297533,00грн. до державної власності.

Після набрання рішення суду 20.01.2015 року законної сили, 29.05.2015 року згідно акту приймання передачі земельної ділянки, земельну ділянку, площею 222,3250 га, яка розташована в урочищі «Під Бором», кадастровий номер :01:004:0001 передано ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому, за зверненням ОСОБА_4 дану земельну ділянку поділено на три окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери: №:01:004:0004 площею 11,4099 га, № 262480901:01:004:0006 площею 172,156 га, № :01:004:0005 площею 38,7587 га, та які ні ОСОБА_4 , ні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у постійне користування чи оренду не передавались. Згідно ст.125 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Відтак, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є законним користувачем даних земельних ділянок, тобто не має права їх використовувати.

Усвідомлюючи, що дозвіл на розроблення проектів землеустрою не надає права користуватися земельними ділянками, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 самовільно захопив дані земельні ділянки та за допомогою спецтехніки та техніки, яка знаходиться на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », незаконно організував видобування корисної копалини загальнодержавного значення торфу на вказаних трьох земельних ділянках державної власності, а саме: площею 11,4099 га кадастровий номер №:01:004:0004, площею 38,7587 га кадастровий номер № :01:004:0005, площею 172,156 га кадастровий номер № 262480901:01:004:0006.

У змінах та доповненнях від 05.03.2001 р. до договору додатку до договору від 09.03.1997 року на право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/, вилученому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано, що додаток до договору зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №2.

У змінах та доповненнях від 05.03.2001 р. до договору додатку до договору від 09.03.1997 року на право тимчасового користування землею /в тому числі на умовах оренди/, витребуваному із ІНФОРМАЦІЯ_7 , вказано, що додаток до договору зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею за №…, однак такі графи не заповнені, тобто відсутні дані щодо відомості щодо дати його реєстрації.

Разом із цим у ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня така Книга, встановлена відповідною формою Наказу, але є Журнал реєстрації договорів Верхньо- ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до п. 3.6 Наказу №43 від 04.05.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_10 по земельних ресурсах «Про затвердження Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі», Договори на право тимчасового користування землею реєструються у Книзі реєстрації договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) за формою згідно з додатком 6.

Тому, для з`ясування у дійсності укладення даних змін та доповнень від 2001 року додатку до договору на право тимчасового користування землею / в тому числі на правах оренди/ від 09.03.1997 року, а також оскільки в документах наявні відтиски печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначено технічну експертизу документів.

Відповідно до абз. 2 п. 3.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 року №53/5, вільні зразки відтисків печаток (штампів) повинні бути порівнянними за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками.

У кримінальному провадженні призначено технічну експертизу документів.

Окрім того, експертом заявлено клопотання про надання оригіналів документів із вільними зразками відтисків печаток ІНФОРМАЦІЯ_7 за період починаючи з початку лютого 2001 року по 31 грудня 2014 року включно.

Тому для проведення такої експертизи необхідні документи за період з часу виготовлення документу змін та доповнень від 05.03.2001 року до вирішення судом даного питання господарським судом Івано-Франківської області, тобто до кінця 2014 року.

Допитаний свідок сільський голова с. Верхній Струтинь ОСОБА_7 показав, що всі документи

Із ІНФОРМАЦІЯ_11 (РДА) на запит слідчого, наданий в порядку ст. 93 КПК України, отримано відмову у наданні оригіналів документів з посиланням на вимоги КПК України для тимчасового доступу до речей і документів.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні є необхідність у призначенні технічної експертизи документів, яка може бути призначена після отримання оригіналів документів, з метою з`ясування складання змін та доповнень до договору, необхідно вилучити оригінали документів з ІНФОРМАЦІЯ_12 в якості зразків для порівняння.

У зв`язку із вищевикладеним, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів усіх документів, які передані із ІНФОРМАЦІЯ_7 (рішення, протоколи, розпорядження, довідки, кошториси, звіти, бюджети, додатки та інші документи у разі їх наявності, тобто пакету документів, передбаченого чинним законодавством України) до архіву ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період 01.02.2001 року по 31.12.2014 року, та які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_13 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав клопотання в якому просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Однак, щодо вимоги надання тимчасового доступу по 31.12.2014 рік, таке клопотання в цій частині є необгрунтованим, тому надати йому такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які передані із ІНФОРМАЦІЯ_7 (рішення, протоколи, розпорядження, довідки, кошториси, звіти, бюджети, додатки та інші документи у разі їх наявності, тобто пакету документів, передбаченого чинним законодавством України) до архіву ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період 01.02.2001 року по 09.01.2004 року включно по десять штук за кожен місяць зазначених років.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 13 липня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1