ЄУН193/735/19
Провадження №1-кп/193/78/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
12 грудня 2019 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка об`єднані кримінальне провадження №0000193 від 23 квітня 2019 року, та кримінальне провадження №0000354 від 27 серпня 2019 року за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янськ-Шахтинськ, Ростовської області, Російської Федерації, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, маючого базову загально-середню освіту, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.06.2000р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської обл.. за ст.ст. 140 ч. 2; 140 ч. 3; 81 ч. 2; 222 ч. 1; 229-6 ч. 2, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 18.09.2003 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 309 ч. 2; 185 ч. 2; 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 01.04.2008 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської обл. за ст.ст. 186 ч. 2; 185 ч. 3; 187 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 2, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 , ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 23.04.2019, приблизно о 01:00 год., маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення транспортного засобу і обернення його на свою користь, діючи повторно, прийшов до багатоквартирного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , де завідомо для останнього, поблизу будівлі господарського сараю на неогородженій території знаходився без нагляду мопед потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , марки «Delta Musstang», синього кольору шасі (рама) № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб. см, вартістю 8546 грн..

Після чого, ОСОБА_6 , пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, відкотив вказаний транспортний засіб з прилеглої до багатоквартирного будинку території та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, привів в дію двигун та на викраденому мопеді місце вчинення злочину покинув, тим самим обернувши його на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1563/19 від 14.05.2019 потерпілому ОСОБА_7 вчиненим злочином заподіяно матеріального збитку на загальну суму 8546 грн.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, 25.04.2019 року приблизно об 11:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на зупинці громадського транспорту в смт.Софіївка по вул. Степова Софіївського району Дніпропетровської області, в кутку вказаної будівлі знайшов пластикову прозору пробірку з коричневою рідиною наркотичного походження.

Після цього, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ігноруючи норми, які закріплюють встановлений порядок обігу наркотичних засобів, діючи повторно, поклав вище вказану пробірку до лівої нагрудної кишені своєї жилетки, з метою приховування факту знаходження наркотичного засобу та для подальшого вживання, тим самим незаконно придбав та продовжив зберігати наркотичний засіб без мети збуту.

Після чого, 25.04.2019 об 11:50 год. в смт. Софіївка по вул. Степовій, поблизу зазначеної автобусної зупинки, ОСОБА_6 був зупинений працівниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, після чого, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було проведено поверхневий огляд ОСОБА_6 ..

В період з 12:00 год. по 12:20 год. в ході проведення поверхневого огляду слідчим Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, у лівій нагрудній кишені жилетки ОСОБА_6 було виявлено та вилучено пластикову прозору колбу з коричневої рідиною наркотичного походження.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/1630 від 07.05.2019 року, надана на експертизу 03.05.2019 року рідина коричневого кольору, масою 1,0007 г, яка була вилучена у ОСОБА_6 , містить наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0156 г..

Своїми умисними протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, гр. ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім цього, увечері 23.08.2019 ОСОБА_6 пішки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після чого ОСОБА_6 приблизно о 21.00 годині 23.08.2019 зустрів біля входу у домоволодіння сина господарки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та попросив у останнього дозволу переночувати у будинку, на що той погодився та впустив його усередину.
Далі ОСОБА_6 повторно, в період часу з 21.00 години по 23.45 годин 23.08.2019, переслідуючи свій злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з будинку на території домоволодіння шляхом вільного доступу таємно викрав: смарг годинник «HOMI watch W-20» чорного кольору з чорно - салатнім ремінцем; ноутбук «Lenovo G-580»; USB колонку моделі TRUST-Fero; не придатні для подальшого використання (золотий лом) вироби з золота 585 проби вагою 16, 26 грам.
Після чого з викраденим майном з території домоволодіння зник, обернувши останнє на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3335/19 від 07.10.2019 року вартість викрадених смарт годинника «НОМІ watch W-20» - 1231,20 грн.; ноутбука «Lenovo G-580» - 5700,00 грн.; USB колонки моделі TRUST-Fero - 550,70 грн.; не придатний для подальшого використання (золотий лом) виробів із золота 585 проби вагою 16,26 грам - 11138,10 грн.. Загальна ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, становила 18620 грн..
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 18620 грн..
Своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увечері 26.08.2019 пішки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після цього ОСОБА_6 зустрів біля входу у домоволодіння сина господарки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та попрохав у останнього дозволу переночувати у будинку, на що той погодився.
Далі увечері 26.08.2019, перебуваючи на території домоволодіння та переслідуючи злочинний умисел та достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 повторно скоїв корисливий злочин за наступних обставин.
Так, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , яка полягала у тому, що останній надав дозвіл на тимчасове використання спортивного велосипеду, який належав матері ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 викотив із двору спортивний велосипед «Stern attask 24» та з викраденим майном зник, обернувши останнє на свою користь.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3335/19 від 07.10.2019року -«вартість велосипеда «Stern attask 24» на момент вчинення кримінального правопорушення становила 4419,15 грн.»
Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 4419,15 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, через канцелярію надав заяву, про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. Міру покарання просить вирішити на розсуд суду.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_10 не з`явилася, через канцелярію надала заяву, про розгляд справи без її участі. Цивільний позов заявляти не буде.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальних актах щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Також додав, що свідомо вчинив дані кримінальні правопорушення, розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілих. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, часткове відшкодування шкоди потерпілим, ОСОБА_6 просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень та вказані обставини ним не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 ..

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, за ч.2 ст.289 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_6 за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно, за ч.2 ст.289 КК України- як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує, що ним вчинено злочини, один з яких за ч.2 ст.289 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за ч.2. ст.309 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.190 КК України - відносяться до злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 не одноразово засуджений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного місця проживання та реєстрації, постійної роботи не має, вживає алкогольні напої, палить, скарг від односельців на обвинуваченого не надходило, вину у скоєних злочинах визнав повністю та розкаюється. Завдані збитки потерпілому ОСОБА_7 відшкодовано у повному обсязі, потерпілій ОСОБА_8 збитки вішкодовано частково.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, що він раніше судимий, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

На підставі викладеного суд приходить до переконання про обрання обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але вважає можливим застосування ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. З наведених вище обставин суд не вбачає підстав для застосування іншого виду покарання.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.

Підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз відповідно ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.289 КК України - у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 03 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим -у вигляді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 03 (три) роки.

Відповідно до ч.1 п.1,2, ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ по справі - мопед "Дельта Мусстанг", синього кольору, 2006 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 куб.см. - повернути потерпілому ОСОБА_7 (а.к.п. №0000193 - 24,25), пакет експертної служби МВС України №1803562 з прозорою пластиковою пробіркою, де знаходиться наркотичний засіб, який переданий до камери зберігання наркотичних засобів Софіївського ВП - знищити (а.к.п. №0000193- 56,57), картонну квадратну коробочку з кришкою, упаковку з автомобільними запобіжниками "CAR FUSE", паспорт перевірки стану шин "твоя шина", що передано на зберігання до камери схову Софіївського відділення Жовтоводського відділу поліції , годинник "HOMI watch W-20" чорного кольору з чорно-салатнім ремінцем, - повернути потерпілій ОСОБА_8 (а.к.п. №0000354-44,45).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/1630 від 07.05.2019 в сумі 1256,08 грн. (Одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м.Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку:4004, МФО:899998, , установа банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу №1/8.6/1630 від 07.05.2019.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення судової трасологічної експертизи №28/4.6/1241 від 24.10.2019 в сумі 1256,08 грн. (Одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпра/24060300, номер рахунку: UA5004008, , установа банку: Казначейство України (ЕАП); код бюджетної класифікації доходу: інші доходи; призначення платежу: за експертизу №28/4.6/1241 від 24.10.2019.

Матеріали кримінального провадження №0000193 від 23 квітня 2019 року, та кримінальне провадження №0000354 від 27 серпня 2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за №193/735/19, провадження №1-кп/193/78/19.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1