ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6706/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/2342/19 Доповідач: ОСОБА_2
Провадження №11-сс/818/119/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 скаргу на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 06.12.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000019 від 11.02.2013.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до яких скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
Слідчий суддя зазначив, що згідно скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому прокурор прийняв оскаржуване рішення здійснюється ТУ ДБР у м. Полтаві.
Посилаючись на вимоги ст.ст.303,306,318-380 КПК України, глави 26 та ч.6 ст.9 КПК України, слідчим суддею вказано, що скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави
Враховуючи вищезазначені обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова підлягає поверненню (а.с. 16).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 21.12.2019 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року.

Вважає оскаржуване судове рішення постановленим з порушенням вимог КПК України.

Прокурор в судове засідання не прибув, належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений, про поважність свого неприбуття не повідомляв, що відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з судових матеріалів, 30.07.2019 року звернувся до суду із скаргою (на одному аркуші без додатків, пояснень та доказів підтвердження його процесуального статусу) посилаючись на ст.ст.303-307 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового слідства виконати вимоги ст.ст. 214, 9, 36 КПК України, внести відомості до ЄРДР, розпочати досудове слідство.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України регламентовано вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13.12.2019 року ОСОБА_6 , звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова із скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим (а.с.1-5).

Слідчий суддя вірно зазначено, що зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, слідчим суддею вірно зазначено, щодо місця розгляду скарги заявника, а саме скарга має розглядатися за місцезнаходженням ТУ ДБР у м. Полтаві (м. Полтава, вул. Соборності, 37) - Жовтневим районним судом м. Полтави.
В вищевказаним погоджується і апеляційна інстанція.
В оскаржуваній ухвалі слідчим суддею вірно зазначено, що відповідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, повернуто дану скаргу заявнику, оскільки відповідно до матеріалів скарги, яку подала ОСОБА_6 вказано данні в скарзі містять відомості про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому прокурор прийняв оскаржуване рішення, здійснюється територіальним управлінням Державного бюро розслідування.
Таким чином слідчим суддею обґрунтовано застосовано вимоги ст.304 КПК України та повернуто скаргу ОСОБА_6 .
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обґрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє ОСОБА_6 права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року щодо повернення ОСОБА_6 скарги на постанову прокурора відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 06.12.2019 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000019 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: