Справа № 171/502/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000345 від 21.03.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2017року, приблизно о 00:10 годині, ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, прийшли до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 . Перебуваючи біля вищевказаного будинку, ОСОБА_6 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, через хвіртку зайшли на територію подвір`я АДРЕСА_1 , де в цей час перебував ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , поєднуючи свої дії з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_9 заштовхали останнього всередину вищевказаного будинку, після чого умисно, із корисливих мотивів, відкрито викрали належні ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 9000 гривень, та 750 доларів США, що згідно курсу валют Національного Банку України станом на 07.12.2017 року становить 20331,86 гривень, після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 . ОСОБА_8 та особою, відомості про яку виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 29331,86 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєнні вказаного злочину визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що в взимку 2017 року точної дати не пам`ятає, він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вирішили скоїти крадіжки, хто був ініціатором він не пам`ятає. Приблизно об 12 годині вечора в с. В. ОСОБА_12 зайшли через хвіртку на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_4 , з яким був знайомий, оскільки вони разом мешкають в одному селі. Ігор Жерносек заштовхав потерпілого всередину будинку, при цьому наніс йому 3-4 удари по голові та зв`язав. В будинку шукали гроші, де саме вони зберігаються сказав потерпілий. Викрали в нього грошових коштів приблизно 9 тисяч гривень та 800 доларів США, котрі поділили між всіма. Заподіяну шкоду відшкодував частково в сумі 5 тисяч гривень, щиро розкаюється, в судовому засіданні попросив у потерпілого вибачення.

Потерпілий в судовому засіданні просив не наказувати суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та лікаря нарколога.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_6 , раніше в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України не встановлено, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України вчинення злочину щодо особи похилого віку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за даним кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 23.02.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: слід тканини, слід папілярних ліній, два шнурки, 7 слідів папілярних ліній на 6 липких стрічках знищити, мобільний телефон «Nokia 1280» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia Х2-02» червоного із чорним кольору ІМЕІ -1: НОМЕР_2 , ІМЕІ -2: НОМЕР_3 , документи на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: паспорт, картка фізичної особи платника податків, медична довідка АБ №025346, посвідчення водія НОМЕР_4 , свідоцтво (САК НОМЕР_5 ) про реєстрацію транспортного засобу мотоцикл, поліс обов`язкового страхування №АК/0955019, спеціальний знак до полісу обов`язкового страхування, залишити за належністю законним власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1