overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8338/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чорноморське, Чорноморський район, АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

Заступник військового прокурора у кримінальному провадженні № 0000213 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказана ухвала втратила законну силу, підозрюваного не затримано.

Оскільки ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного, втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні клопотання заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України у кримінальному провадженні № 0000213 від 20.01.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 309/2703/18
Провадження № 1-кс/309/154/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001113 від 28.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001113 від 28.02.2020 року.

В судове засідання слідчий СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав суду клопотання від 11.03.2020 р. в якому просить закрити провадження за даною скаргою, оскільки постановою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 04.03.2020 р. постанову слідчого відділу Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 28.02.2020 року скасовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ст.107 ч.4 КПК України.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001113 від 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набрала законної сили 12.03.2020 року

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді: ОСОБА_7 .

12.03.2020
Справа № 314/5399/17
Провадження № 1-в/314/332/2020
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 20.03.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити засудженого для відбування покарання відповідно до вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України строком на 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14.02.2020.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16.03.2020 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
13.03.2020
Справа № 534/361/20
Провадження №1-м/534/1/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України,
в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.610 КПК України, суддя,
у х в а л и в:

Клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року на 09 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 554/5597/17
Провадження №1-кс/554/2958/2020
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000122 від 03 березня 2017 року, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з повної середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці у нічний час з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного з`являтися до слідчого, прокурора та суду за їх першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, понятими, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України в Україну (за наявності).

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/962/19
Провадження № 1кс/554/2764/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 березня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження від 12.01.2020 р., внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 08.11.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження від 12.01.2020 р., внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 08.11.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України,

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.02.2020 р. вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор» згідно ухвали Верховного Суду від 04.02.2020 р., тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції саме з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на постанову першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження від 12.01.2020 р., внесеного до ЄРДР за № 0000304 від 08.11.2018 р. , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 березня 2020 року о 10 годин 30 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/594/20

13 березня 2020 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000116 від 11.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 Кримінального кодексу України на16 березня 2020 року о 12:50 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11-п/824/215/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.263 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.263 КК України, з одного суду до іншого.
Вказане подання мотивоване тим, що станом на 02.03.2020 року неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження. Так, відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 року призначення судової справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, станом на 02.03.2020 року у Тетіївському районному суді Київської області відсутні судді, які б могли взяти участь у розгляді кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.263 КК України.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 та дають підстави для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125, ч. 2 ст.263 КК України, направити Володарському районному суду Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 березня 2020 року
м. Київ
справа № 127/21241/17
провадження № 51-313км20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2

на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2019 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно

до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАНИ
12 березня 2020 року

м. Київ
справа № 752/2792/16-к
провадження № 51-191 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року,
встановив:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року задоволено клопотання начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та направлено на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 359, частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 368 КК України.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року скасувати, а справу направити для розгляду до територіально визначеного процесуальним законом суду Голосіївського районного суду міста Києва.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Згідно з частиною 2 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Зі змісту оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року вбачається, що зазначене судове рішення не підлягає касаційному перегляду.
Відповідно до норми п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3