справа № 274/4527/16-к
УХВАЛА провадження 1-в/0274/949/19

І м е н е м У к р а ї н и
13.12.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 01 грудня 2016 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений порушував обов`язки, які були покладені на нього судом, а саме, тричі не прибув на реєстрацію до відділу з питань пробації без поважних на те причин, за що йому було винесено офіційні застереження, змінено дні явки на реєстрацію, а також направлено на адресу Бердичівського міськрайонного суду подання про скасування іспитового строку та направлення його для відбування встановленого судом покарання. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 26.10.18 в поданні було відмовлено. Після даного факту ОСОБА_3 не зробив для себе вірних висновків та знову порушив обов`язок, покладений на нього судом, а саме, не з`явився на реєстрацію без поважних на те причин, за що знову направлено подання про скасування ОСОБА_3 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, проте ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 14.11.19 в задоволенні даного подання було відмовлено. В подальшому засуджений зробив для себе правильні висновки та більше порушень не допускав.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду від 01 грудня 2016 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1