overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2718/19
Провадження 1-кп/576/387/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:

24.12.2019 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 15.01.2020 р. об 11:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2019 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2019 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12.12.2019 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 26 грудня 2019 року на 09год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, заст.начальника слідчого відділу Сумського ВП.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/816/14-к Номер провадження 11-кп/814/14/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.06.2014 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Вернеського району, Челябінської області, Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 ,
за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року,
з участю
прокурора ОСОБА_11
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
в с т а н о в и л а :
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів уважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,417,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 частково задовольнити.
Скасувати вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_9 та на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_9 .

Визнати недопустимими доказами та виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду на письмові пояснення підозрюваної ОСОБА_9 , а також на показання потерпілої ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України до трьох років дев`яти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII в строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.06.2014 року по 28.05.2015 року та з 19.10.2015 року по 29.09.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В зв`язку з цим вважати ОСОБА_8 таким, що повністю відбув покарання призначене вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року.

В іншій частині вирок Диканського районного суду Полтавської області від 15.04.2016 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 28.12.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000766, -

Керуючись ст. ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2019 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2019 року о 09.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2973/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3456/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою , захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження в цій частині та призначення їх до апеляційного розгляду не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_4 , щодо продовження строків тримання під вартою у відкритому судовому засіданні на 10 годину 19 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/120/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №626/316/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінального провадження за апеляційною заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 23 грудня 2019 року, суддею, який входить до складу колегії, призначений ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід по даному кримінальному провадженню на підставі ч.3 ст.76 КПК України, оскільки він брав участь у даному кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, і не має права брати участі у новому провадженні після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, з метою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.371, 372, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/120/19 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, направити для повторного перерозподілу складу колегії суддів.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, до 12 години 00 хвилин 31 січня 2020 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1083/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Справа № 641/4367/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року стосовно ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали по даній справі виготовити та оголосити учасникам судового засідання о 16 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/247/19 Справа № 705/5549/19 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000658 від 26.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.170, 173, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 листопада 2019 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000658 від 26.11.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2019 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 Справа №607/18180/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000404 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 15 хв. 01 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/4828/19
Номер провадження 1-кс/585/1570/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Сумській області на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2019 Державна екологічна інспекція у Сумській області, в особі в.о. начальника інспекції ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державної екологічної інспекції у Сумській області на бездіяльність працівників Роменського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/357/19
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,376,404,407,419,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15.00 год. 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 602/1214/19
Провадження № 1-кп/602/124/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" грудня 2019 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000175 відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хвилин 10 січня 2020 року відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілого, законного представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11сс/818/2328/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 636/5236/19
Категорія: ст. 399 КПК України

( про відмову у відкритті провадження)
24 грудня 2019 року м. Харків
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 5 грудня 2019 року скасувати та повернути клопотання до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні про продовження строків досудового розслідування нормами КПК України не передбачена. Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Положенняч. 1 ст. 9 КПК України визначають, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Згідно приписів ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2