Справа № 991/2603/20
Провадження1-кс/991/2657/20
У Х В А Л А
іменем України

24 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 у зв`язку з невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.03.2020.

У скарзі зазначається, що ОСОБА_2 13.03.2020 звернувся до Київської місцевої прокуратури № 2 з заявою про кримінальне правопорушення (злочин). Станом на день подання скарги відомості, викладені у заяві, не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, скаржник вважає, що процесуальний прокурор Київської місцевої прокуратури № 2 не виконав вимоги ст. 214 КПК України, тому просить слідчого суддю зобов`язати внести до реєстру відомості про кримінальні правопорушення відповідно до заяви, надати ОСОБА_2 витяг з ЄРДР, зобов`язати прокурора визначити підслідність кримінального правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 просить зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 згідно ст. 214 КПК України порушити кримінальне провадження відносно зазначених у заяві суддів.

Разом з тим, 22.09.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019 № 100-IX, яким внесено зміни у пункт 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України.

Так, відповідно до п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України визначено, що підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як … слідчих суддів поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду"; 2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З огляду на вказану норму та на положення ст.33-1 КПК України слідчим суддям Вищого антикорупційного суду підсудні лише ті клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, досудове розслідування в яких здійснює НАБ України, а процесуальне керівництво, відповідно прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Проте, у тексті скарги немає жодного посилання на звернення ОСОБА_2 із заявою про вчинення злочину до Національного антикорупційного бюро України або прокурора САП, жодних додаткових документів на підтвердження доводів по скарзі також не додано.

Натомість скаржник заявляє саме про необхідність зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР прокурором Київської місцевої прокуратури № 2. Отже, скарга ОСОБА_2 .

Виходячи з наведеного, скарга ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину та вчиненя інших процесуальних дій не підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді.

Частиною 2 ст. 304 КПК України встановлено випадки, в яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається слідчим суддею заявнику, зокрема, у випадку якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 слід повернути скаржнику, що не позбавляє права останнього звернутися з нею до місцевого суду за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 повернути скаржнику.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1