Справа № 464/1963/20
пр.№ 1-кс/464/665/20
У Х В А Л А

08 травня 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
в с т а н о в и в :
05 травня 2020 року до Сихівського районного суду м. Львова поступило клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в якому просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на майно, а саме: скасувати арешт автомобіля марки «Audi» моделі 80, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 .
В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000649 від 13.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Вказаною ухвалою накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Audi» моделі 80, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтовують тим, що вважають ухвалу необгрунтованою, а саме посилаються, що зазначений автомобіль у березні 2020 був придбаний ОСОБА_4 у ОСОБА_7 . Окрім техпаспорта на вказаний автомобіль ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 висновок спеціаліста №00485 від 26.05.2000. Вказані обставини вказують на те, що ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаного автомобіля. Зазначає, що при накладенні арешту на автомобіль та технічний паспорт слідчим суддею не враховано, що слідчий у своєму клопотанні не зазначив обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, передачі майна. ОСОБА_4 наполягає на можливості користуватись придбаним ним автомобілем, тобто просить скасувати арешт.
ОСОБА_4 та представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна. Зазначив, що вилучений автомобіль марки «Audi» моделі 80, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. По даному транспорному засобу не проведена ще експертиза комплексного дослідження транспортного засобу призначеної 17.04.2020 постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 15 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000649 від 13.04.2020 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «автомобіля марки «Audi» моделі 80, номерний знак НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_6 .
Арешт на вказані речі накладено з метою збереження речових доказів. Вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні. Суд вважає, що вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути залученими для проведення експертного дослідження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 17.04.2020 призначено у даному кримінальному провадженні техніко-криміналістичну експертизу, щодо проведення якої надано висновок експерта від 29.04.2020 №10/7/269.
Постановою слідчого Сихівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 17.04.2020 призначено експертизу комплексного дослідження транспортного засобу, однак висновку про проведення експертизи не має.
Таким чином, потреба в накладенні арешту на майно не відпала. Збереження цілісності речових доказів та слідів злочину можливе лише при застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження- арешту майна. Тому, клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.05.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1