23.12.2019 Єдиний унікальний номер 205/2859/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.02.2006 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 2 роки;

-16.11.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Звільнився 24.07.2009 умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 2 дні;

-21.04.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 4 місяці позбавлення волі;

- 31.05.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 4 місяці із урахуванням строку тримання під вартою;

- 22.11.2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців;

- 07.02.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року, звільнений 11.07.2014 року від подальшого відбування покарання за вироком Ленінським районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 06.02.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 23.06.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення, волі строком на 5 років. Звільнився 28.11.2017 умовно-достроково на 3 місяці 8 днів;

- 21.11.2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не встав та знов, повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 10.01.2019 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи біля будинку №7 по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, автомобільного GPS навігатора, в середині якого знаходилась флешка SanDisk, об`ємом 32 гб., які знаходились у автомобілі «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля під`їзду №5 будинку № 7 по вул. Юрія Кондратюка в м. Дніпро, який належить ОСОБА_6 , які ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підняв своєю рукою камінь з землі, що знаходився неподалік від нього, та розбив скло, правої пасажирської двері автомобіля «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , звідки викрав автомобільний GPS навігатор, в середині якого знаходилась флешка SanDisk, об`ємом 32 гб., вартістю 258,88 грн. та утримуючи їх в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 258,88 грн.

Далі, 17.01.2019 року приблизно 22:30 години, перебуваючи біля будинку № 22 на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпро, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, відеореєстратора «NENEX», який знаходився у автомобілі «HYNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_2 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 22 на ж/м Червоний Камінь в м. Дніпро, який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , який ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 підняв своєю рукою камінь з землі, що знаходився неподалік від нього, та розбив скло правої пасажирської двері автомобіля «HYNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_2 , звідки викрав відеореєстратор «NENEX», вартістю 984,62 грн., та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в розмірі 984,62 грн.

Після чого, 21.02.2019 року приблизно о 22:30 годині, перебуваючи біля будинку №6 по вул. Савкіна в м. Дніпро, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, автомобільного компресора «Bort BLK-252-Lt» 12 ват, з ліхтариком», який знаходились у автомобілі «VOLKSWAGEN CADDY», д/н НОМЕР_3 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 6 по вул. Савкіна в м. Дніпро, який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , який ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підняв своєю рукою камінь з землі, що знаходився неподалік від нього, та розбив скло правої пасажирської двері автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY», д/н НОМЕР_3 , звідки викрав автомобільний компресор «Bort BLK-252-Lt» 12 ват, з ліхтариком», вартістю 434,19 грн., та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду, у розмірі 434,19 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.02.2019 року приблизно о 23:00 годині, перебуваючи біля будинку №4 по вул. Метробудівська в м. Дніпро, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, автомобільну магнітолу «Pioneer», вартістю 4193,14 грн., яка знаходились у автомобілі «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д/н НОМЕР_4 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 4 по вул. Метробудівська в м. Дніпро, який знаходився у власності ОСОБА_9 , який ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 , підняв своєю рукою камінь з землі, що знаходився неподалік від нього, та розбив скло правої пасажирської двері «VOLKSWAGEN TRANSPORTER), д/н НОМЕР_4 , звідки викрав автомобільну магнітолу «Pioneer», та утримуючи її в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 4193,14 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.02.2019 року приблизно о 02.00 годин, перебуваючи біля будинку №2 Б по вул. М. Дія в м. Дніпро, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме, відеореєстратор «Advancer Portable Car Camcorder», який знаходився у автомобілі «DАЕWO MATIZ», д/н НОМЕР_5 , який був припаркований біля під`їзду будинку № 2Б по вул. М. Дія в м. Дніпро, який знаходився у власності ОСОБА_10 , який ОСОБА_3 визначив, як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжка), із корисливих мотивів, перебуваючи у вищевказаному місці та час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_3 підняв своєю рукою камінь з землі, що знаходився неподалік від нього, та розбив скло правої пасажирської двері автомобіля «DAEWO MATIZ», д/н НОМЕР_5 , звідки викрав відеореєстратор «Advancer Portable Car Camcorder», вартістю 489,36 грн., та утримуючи його в руках, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Після чого, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 489,36 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо їх обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він у вказаному в обвинувальному акті місці та у вказаний час таємно викрав майно, що належить потерпілим, яким розпорядився на власний розсуд.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінальних правопорушень, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінальних правопорушеннях, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:
- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає йогоповне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив злочинів.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, данні про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах установленої санкцією статті обвинувачення, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив дані злочини після винесення попереднього вироку Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, та на виконання якого був затриманий згідно рапорту про затримання особи 12.03.2019 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ст. 71 КК України та до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 1093 від 27.03.2019 року, витрати на яку складають 270,00 грн. та судову дактилоскопічну експертизу № 5/4.6/286 від 27.03.2019 року, витрати на яку складають 858,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України, призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року у вигляді одного місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 12 березня 2019, зарахувавши покарання, частково відбуте за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року, а саме з 12.03.2019 року до 22.12. 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 270 (двісті сімдесят гривень) 00 копійок витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1093 від 27.03.2019 року та 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень) 00 копійок витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 5/4.6/286 від 27.03.2019 року.

Речові докази, якими було визнано:

- ксерокопію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.29756/0 від 11.01.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ксерокопію договору про надання фінансового кредиту під заставу № 9.31390/0 від 01.03.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- один слід ділянки лодоні, від копійованої на 1 л/с, які передано на зберігання в камеру схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1