печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1258/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

прокурора: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.01.2013 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 звернувся до прокурора військової прокуратури Київського гарнізону з клопотанням від 07.06.2019 року про вжиття заходів для допиту Міністра оборони України ОСОБА_5 щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року, вжиття заходів для притягнення до відповідальності Начальника управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України Начальника юридичної служби Збройних сил України ОСОБА_6 за невжиття заходів при виявленні злочину під час розгляду звернення; клопотанням від 20.12.2018 року про вжиття заходів для виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року та притягнення до відповідальності Прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_7 .

Постановою Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні вищевказаних клопотань.

ОСОБА_3 зазначає, що вищевказана постанова є необґрунтованою та незаконною, а зроблені прокурором висновки не відповідають обставинам, а відтак, постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій посилаючись на обґрунтованість та вмотивованість постанови просив відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Військовою прокуратурою Київського гарнізону.

Постановою Начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 від 28.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотань ОСОБА_3 від 07.06.2018 року та 20.12.2018 року про здійснення слідчих та процесуальних дій у вищевказаному кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318- 380 КПК України.

Як визначено у ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000430 від 11.01.2013 року здійснюється Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві, яке знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 49, що у Солом`янському районі м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а особі, яка подала скаргу, слід звернутись до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки, скаргу ОСОБА_3 слід розглядати в Солом`янського районному суді м. Києва, тобто скарга не підлягає розгляду в Печерському районному суді м. Києва, вказану скаргу слід повернути.

При цьому, суд роз`яснює, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32, 303, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000, повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1