печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2015 р.н., працюючого на посаді касира ПП «Українська національна лотерея», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 2010 року Нікопольським міським судом Дніпропетровської області за чю.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі; 25.08.2015 року звільненого умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців 10 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 17.03.2018 приблизно о 02:35 год., перебуваючи у дворі будинку 2/34 по вул. Кіквідзе в м. Києві, підійшов до автомобіля «Рено Доган» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебував раніше не знайомий йому ОСОБА_5 , відкрив передні пасажирські двері вищевказаного автомобіля, та, діючи умисно, відкрито та з корисливих мотивів, взяв з салону автомобіля мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», вартістю 5 199 гривень, після чого сів до салону автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 та поїхав у невідомому напрямку, а відкрито викраденим майном мав можливість розпорядитися на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив показання, які надані ним під час досудового провадження, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, відкрито викрав всі вищеперелічені речі, зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_4 , зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Діяння, вчинене ним є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.186 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому міри покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1