Дата документу 10.03.2020 Справа № 554/2045/20
Єдиний унікальний номер справи 554/2045/20
Провадження №1-кс/554/3326/2020
У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000003 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.14, ч. 1 ст. 201 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме:

ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.;

хрест, приблизною довжиною 40 см.;

ікона із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.;

старовинна книга з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою;

матеріали, в яких були завернуті речі, а саме: фольга та поліетиленова плівка;

мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який має значні пошкодження екрану у вигляді тріщин;

копія документу з назвою «Ведомость отправления пассажиров» №0002/о від 05.03.2020.

Клопотання мотивоване тим, що 05-06 березня 2020 з «23» год. «27» хв. до «00» год. «10» хв.

в службовому приміщенні Міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Юнаківка» проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що під час проведення митного огляду автобусу марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 , який слідує за маршрутом Кременчук-Москва, співробітниками митного поста було здійснено усне митне декларування пасажирів вказаного рейсу з метою виявлення предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, в ході якого пасажири зазначили, що таких предметів не мають.
В подальшому, серед пасажирів автобусу було відібрано декілька громадян чоловічої статі, віком від 18 до 45 років, які входять до т.зв. «ризикової категорії», яких разом із їхніми речами, було запрошено до службового приміщення митного поста для проведення митного контролю. В ході огляду дорожньої сумки чорного кольору із червоною смужкою, яка належить громадянину ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: ікону із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікону із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинну книгу з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою, а також матеріали, в яких були завернуті речі, а саме: фольгу та поліетиленову плівку. Окрім цього, в ході огляду місця події, у вказаної особи вилучено мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який має значні пошкодження екрану у вигляді тріщин.
Разом з цим, водій автобусу марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 , надав копію документу з назвою «Ведомость отправления пассажиров» №0002/о від 05.03.2020.
Надалі, слідчим, під час огляду місця події від 05-06 березня 2020, вищевказані предмети вилучені, запаковані, скріплені підписами понятих, учасниками слідчої дії та слідчим, а також пояснювальною запискою та долучені до протоколу огляду місця події від 05-06 березня 2020 у якості додатків №№ 1-7.

Вилучені в ході огляду місця події речі у громадянина України

ОСОБА_4 , а саме: ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікона із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинна книга з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою, які зовні схожі на предмети, що є культурною цінністю; матеріали, в яких були завернуті вказані речі, а саме: фольга та поліетиленова плівка; мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який має значні пошкодження екрану у вигляді тріщин та використовувався останнім під час готування до вчинення злочину; копія документу з назвою «Ведомость отправления пассажиров» №0002/о від 05.03.2020, яка підтверджує факт наявності посадкового місця ОСОБА_4 на автобус марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 , який слідує за рейсом Кременчук Москва, а тому вищезазначені предмети та речі мають ознаки речового доказу. Разом із тим, вилучені ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікона із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинна книга з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою підлягають експертному дослідженню з метою підтвердження факту належності до культурних цінностей.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій необхідно накласти арешт на вилучене 05-06 березня 2020 у ході огляду місця події майно.

Згідно показань, наданих ОСОБА_4 , під час огляду місця події, вилучені ікони, хрест та книгу він отримав від знайомого на ім`я ОСОБА_5 та перевозив до м. Москва, де мав передати знайомому ОСОБА_5 (імені не зазначив).

Окрім того, допитані як свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

підтвердили, що в ході проведення усного митне декларування від жодного з пасажирів автобусу марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 заяв про наявність предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України, не надійшло. Окрім цього, свідки зазначили, що серед пасажирів зазначеного автобусу були відібрані пасажири чоловічої статі, які запрошені, разом зі своїми речами, до службового приміщення митного поста для проведення митного контролю, де перед проведенням огляду, в них повторно запитали про наявність предметів, заборонених для переміщення через митний кордон України. Проте, жоден із них, в тому числі і ОСОБА_4 , не заявив про наявність зазначених предметів. Після чого, в речах останнього виявлено: ікону із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікону із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинну книгу з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою; матеріали, в яких були завернуті речі, а саме: фольга та поліетиленова плівка; мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який має значні пошкодження екрану у вигляді тріщин.

Допитаний як свідок головний державний інспектор митного поста «Юнаківка» ОСОБА_8 показав, що в ході виконання своїх службових обов`язків, під час проведення митного огляду пасажирів автобусу марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 , який слідує за маршрутом Кропивницький-Москва, в громадянина ОСОБА_4 виявлено предмети, що мають ознаки культурних цінностей, які останній намагався перемістити контрабандним шляхом через митний кордон України, з приховуванням у власних речах від митного контролю.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за даної явки учасників, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події від 05-06 березня 2020 та яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000003, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч. 1 ст. 201 КК України, тобто за ознаками готування до контрабандного переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предметів, що можливо є культурною цінністю.

Із клопотання вбачається, що вилучені в ході огляду місця події речі у громадянина України

ОСОБА_4 , а саме: ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікона із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинна книга з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою, які зовні схожі на предмети, що є культурною цінністю; матеріали, в яких були завернуті вказані речі, а саме: фольга та поліетиленова плівка; мобільний телефон синього кольору марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , який має значні пошкодження екрану у вигляді тріщин та використовувався останнім під час готування до вчинення злочину; копія документу з назвою «Ведомость отправления пассажиров» №0002/о від 05.03.2020, яка підтверджує факт наявності посадкового місця ОСОБА_4 на автобус марки «VanНool», д.н.з. НОМЕР_4 , який слідує за рейсом Кременчук Москва, а тому вищезазначені предмети та речі мають ознаки речового доказу. Разом із тим, вилучені ікона із зображенням Пресвятої Богородиці, розміром приблизно 15х15 см.; хрест, приблизною довжиною 40 см.; ікона із зображенням Хреста Спасителя, приблизним розміром 15х15 см.; старовинна книга з чорною палітуркою та написами старослов`янською мовою підлягають експертному дослідженню з метою підтвердження факту належності до культурних цінностей..

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України

в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження, а також проведення ремонтних робіт щодо автомобіля автомобіль РУТА 23, загальний автобус, держ. номер НОМЕР_5 , 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_9 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місце зберігання автомобіля спеціальний майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Полтавська область, с.Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2Б, а також накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, визначивши місце зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Контроль за виконанням покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1