Справа №639/809/20
Провадження №1-кс/639/361/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.02.2020 року, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровенки Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого на тимчасово окупованій території України за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (орендована квартира), раніше судимого:

- 11.02.2010 року Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 30.03.2011 року Ровеньковським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений в 2015 році з місць позбавлення волі умовно-достроково,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2020 року близько 04 год. 18 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом віджиму вікна, проник у вказане домоволодіння та викрав звідти грошові кошти в розмірі 300 гривень, належні ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

В клопотанні зазначається, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід не пов`язаний з утримання особи під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також забезпечити його належну поведінку.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як винятково достатнього для цієї мети, що вказує на неможливість застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого посилаючись на ті обставини, що у слідства є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких зумовлюють підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, у зв`язку з чим вони просять застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Стороною захисту зазначається, що підозрюваний ОСОБА_5 має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав разом із дружиною та вони орендували зазначену квартиру.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000213 від 06.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.02.2020 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

06.02.2020 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2020 року; 2) протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Сущенська, 45 від 06.02.2020 року; 3) протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, 45 від 06.02.2020 року; 4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_7 від 06.02.2020 року; 5) протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 06.02.2020 року; 6) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2020 року; 7) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.02.2020 року.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який кримінальним законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що підтверджується тим, що підозрюваний зареєстрований та фактично проживав на тимчасово окупованій території України, а саме: в м. Ровенки Луганської області. Вказані обставини свідчить про наявну в підозрюваного можливість в будь-який момент покинути м. Харків та виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, оскільки йому відоме місце їх проживання, зазначені особи під впливом підозрюваного можуть змінити покази про події кримінального правопорушення;

- підозрюваний ОСОБА_5 , не маючи постійного стабільного джерела доходу, перебуваючи поза умовами ізоляції від суспільства, зможе в подальшому продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, що підтверджується тим, що підозрюваний раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік та стан здоров`я; 4) репутацію підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності; 5) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходу не має, постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та родичів в м. Харкові не має, фактично 02.02.2020 року підозрюваний прибув до м. Харкова з м. Ровенки Луганської області, яка на теперішній час є тимчасово окупованою територією України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає42 040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42 040 грн.).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженню №0000213 від 06.02.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 квітня 2020 року (включно).

Строк затримання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 лютого 2020 року з 05 год. 05 хв.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 05 квітня 2020 року о 05 год. 05 хв.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 суму застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 копійок), які необхідно внести на реквізити депозитного рахунку: отримувач коштів - ТУ ДСА України у Харківській області.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківські області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » _______________ 2020 року ____ год. ___ хв. ________________ ( ОСОБА_5 )