Єдиний унікальний номер 719/231/20
Номер провадження 1-кс/719/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, що подала клопотання, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000061 від 01.06.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що згідно ухвали суду від 03.06.2020р. накладено арешт на легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем. Вказав, що автомобіль належить його батьку ОСОБА_6 та перебуває у його користуванні, використовується ними для перевезення продукції під час ведення підприємницької діяльності. Зазначає, що на теперішній час в межах кримінального провадження проведено слідчий експеримент та експертом проведено всі необхідні дії для автотехнічної експертизи, існуюча слідова інформація зафіксована, а тому подальше утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є недоцільним. Окрім цього, зазначає, що вказаний автомобіль утримується на відкритій площадці та через погодні умови може бути завдано шкоди його лакофарбному покриттю. Звертає увагу, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскації майна, а зняття заборони щодо користування автомобілем не призведе до втрати майна чи настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню. З огляду на зазначене, просить частково скасувати арешт шляхом скасування заборони користування автомобілем та повернути майно власнику ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання з підстав, наведених в останньому.

Власник майна ОСОБА_6 також просив клопотання задоволити, оскільки він та син ОСОБА_4 використовують автомобіль під час здійснення підприємницької діяльності, інших транспортних засобів у власності не мають; не заперечував щодо передачі йому автомобіля на зберігання.

Слідчий ОСОБА_3 підтвердив, що на даний час проведено усі необхідні слідчі дії із автомобілем, зокрема, слідчий експеримент; після призначення експертизи експертами проведено повний огляд автомобіля та за інформацією останніх повторних/додаткових оглядів для закінчення експертизи не потрібно. З огляду на зазначене, не заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту шляхом скасування заборони користування автомобілем.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000061 від 01.06.2020 року, судом встановлено, що 01 червня 2020р. до ЄРДР внесено відомості № 0000061 про те, що 01.06.2020р. близько 17 год. 29 хв. на території Новодністровського міського ринку, що в м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме їдучи назад, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала дорогу у напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді, за попереднім діагнозом, закритий перелом лівої плечової кістки. Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснює Новодністровське ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . На даний час повідомлення про підозру нікому не вручено.

За клопотанням слідчого, погодженого прокурором, ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2020р. накладено арешт на легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р., шляхом заборони користування та розпорядження автомобілем.

На даний час у кримінальному провадженні 01.06.2020р. призначено судово-автотехнічну експертизу, після чого, за твердженням слідчого, експертами повністю оглянуто автомобіль, що є достатнім для проведення експертизи; 17.06.2020р. проведено слідчий експеримент.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, недоторканість житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно статті 1 Першого протоколу від 20.03.1952 року Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо права кожного, мирно володіти своїм майном, оскільки ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги позицію слідчого, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, та значення об`єкту, на який накладено арешт, для нормальної життєдіяльності заявника та його сім`ї, суд приходить до висновку, що на даний час відсутні достатні та співмірні із завданнями досудового розслідування підстави для збереження накладеного ухвалою слідчого судді від 03.06.2020 року арешту майна в обсязі, визначеному вказаною ухвалою, а подальше обмеження у праві користування майном призведе до істотного порушення права на мирне користування майном в розумінні ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 01.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про часткове скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 03.06.2020 року, на легковий пасажирський автомобіль марки «RENAULT», модель «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 31.10.2019р., в частині заборони користування автомобілем та повернути його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: