У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004506 від 18.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість на шлях виправлення та перевиховання не став, а в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості вчинив нові умисні злочини проти власності при наступних обставинах.

17 грудня 2018 року, в період часу з 09 год 20 хв по 18 год 20 хв, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , прийшов до вхідних дверей зазначеного помешкання.

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проник у вказане приміщення квартири.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти, два наручні годинники та золоті вироби.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 118 181 грн.

10 січня 2019 року, в період часу з 07 год 30 хв по 18 год. 50 хв, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, яке знаходилося у приміщенні житлової квартири потерпілої ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 .

Перебуваючи на вказаному місці ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , шляхом підбору ключа до серцевини замка вхідних дверей вказаної квартири, незаконно проникли до вказаного приміщення квартири, звідки таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти, золоті та срібні вироби.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 84 647 грн.

Окрім цього встановлено, що 11.01.2019, в період часу з 11 год 00 хв по 17 год 00 хв, ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна, яке знаходилось у приміщенні житлової квартири потерпілого ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , прийшов до вхідних дверей зазначеного помешкання.

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей вказаної квартири незаконно проник в її середину.

Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти, два наручні годинники та золоті вироби.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 25 998 грн.

15 січня 2019 року, в період часу з 12 год по 13 год, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_9 , а саме: грошові кошти, золоті вироби та браслет із бісеру, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 17 258 грн.

08 лютого 2019 року, близько 12 год, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти, жіночі парфуми марки «Christian Dior joy», золоті вироби та срібні вироби, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 800 грн.

08 лютого 2019 року, близько 15 год, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_11 , а саме: грошові кошти, банківську карту для соціальних виплат банку «Приватбанк», золоті та срібні вироби, чим спричинили потерпілому майнову шкоду на загальну суму 90 898 грн.

Також в період часу з 19 год 08.02.2019 по 18 год 10.02.2019, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_7 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_12 , а саме: грошові кошти, золоті вироби, годинник марки «Apрella А-385-3006», чим спричинили потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 36 866 грн.

09 лютого 2019 року, в період часу з 14 год 10 хв по 15 год 40 хв з приміщення житлової квартири АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_13 а саме: грошові кошти, золоті та срібні вироби, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 80 450 грн.

16 лютого 2019 року, в період часу з 18 год по 22 год 30 хв з приміщення житлової квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали грошові кошти та колекційну монету «Підгородецький замок» номіналом 5 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14 , та грошові кошти, які належали потерпілій ОСОБА_15 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на 4410 грн., а потерпілій ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.

18 лютого 2019 року, в період часу з 11 год 45 хв по 14 год 10 хв, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_10 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_16 , а саме: золоті та срібні вироби, перстень із латуні золотистого кольору, чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 15 950 грн.

18 лютого 2019 року, в період часу з 10 год по 20 год, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_11 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_17 , а саме: грошові кошти, золоті та срібні вироби, перстень із металу чорного кольору схожого на латунь, чим спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 110 422 грн.

19 лютого 2019 року, близько 11 год, з приміщення житлової квартири АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 таємно викрали ноутбук марки «ASUS», моделі «Х551М0», в корпусі чорного кольору, серійний номер: Е5NOCX48122120В, який належить потерпілій ОСОБА_18 , зовнішній акумулятор (PowerBank) марки «Носо», моделі «В31А White 7-00590, 30000 mAh 2A, 5v», офтальмоскоп з діаметром отвору у відбиваючому шарі 03-5 мм, наручний годинник марки «SteelBackStainless» із шкіряним ремінцем чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_19 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_18 майнову шкоду на 4500 грн., а потерпілій ОСОБА_19 майнову шкоду на загальну суму 1850 грн.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білоріченський, Лутугінського району, Луганської області, зареєстрований АДРЕСА_13 , фактично проживаючий АДРЕСА_14 , українець, громадянин України, непрацюючий, одружений, раніше судимий за ч. 3 ст. 185 КК України.

20 лютого 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07 березня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні 12 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, обгрунтовується зібраними в кримінальних провадженнях доказах, а саме даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від: 10.01.2019, 15.01.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, 09.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019,18.02.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 28.02.2019, протоколах огляду місця події від 10.01.2019, 15.01.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, 09.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.02.2019, протоколі впізнання предмету від 25.02.2019, протоколі впізнання предмету від 25.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.02.2019, протоколі впізнання предмету від 26.02.2019, протоколі впізнання предмету від 26.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.02.2019, протоколі проведення слідчого експерименту від. 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_15 від 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28.02.2019, протоколі впізнання предмету від 28.02.2019, протоколі впізнання предмету від 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 23.02.2019, протоколі впізнання предмету від 23.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_17 від 23.02.2019, протоколі впізнання предмету від 23.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_19 від 19.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_18 від 19.02.2019, протоколах пред`явлення потерпілій ОСОБА_18 особи для впізнання від 19.02.2019, протоколі пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_19 від 19.02.2019, а також в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 протоколі огляду речей зі свідком від 20.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.03.2019, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/3163/19 від 21.02.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 квітня 2019 року включно та визначено заставу в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 865 гривень у кримінальному провадженні № 0000619, яке 28.02.2019 було об`єднано до кримінального провадження № 0004506.

У разі внесення застави, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 21.02.2019 покладено такі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований , проживає чи перебуває, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїду за кордон.

19 березня 2019 року ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави заставодавцем ОСОБА_21 .

Однак, останній обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 21.02.2019, не виконав, не повідомив слідчого про зміну свого місця перебування, не прибув за викликом до слідчого.

04 квітня 2019 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_22 поштовим зв`язком по місцю реєстрації та місцю проживання ОСОБА_4 були надіслані повістки про виклик на 08.04.2109, однак ОСОБА_4 для проведення слідчих дій не з`явився, номер телефону вимкнений. Окрім цього, 04.04.2019 старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_22 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території. Відповідно до отриманих матеріалів, стало відомо, що ОСОБА_4 вже протягом двох місяців не бачили, місцезнаходження його не відоме. Окрім цього, у будинку АДРЕСА_13 , ніхто не зареєстрований, а будинку АДРЕСА_15 - не має.

Окрім цього, працівниками ВКП Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області неодноразово було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_14 , де ОСОБА_4 проживав у своєї співмешканки ОСОБА_23 , однак за вказаною адресою його немає. Під час спілкування із сусідами було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою вже на протязі тривалого часу ніхто не бачив.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_23 від 06.12.2019, остання повідомила, що вже близько року не підтримує зв`язок із підозрюваним ОСОБА_4 , місцезнаходження його не відоме.

На даний час, органом досудового розслідування до Івано-Франківського міського суду скеровано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищенаведеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у затриманні ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного до Івано-Франківського міського суду для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, яка обґрунтовується наступними підставами:

даними, які містяться у протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від: 10.01.2019, 15.01.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, 09.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019,18.02.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 28.02.2019, протоколах огляду місця події від 10.01.2019, 15.01.2019, 08.02.2019, 08.02.2019, 13.02.2019, 09.02.2019, 16.02.2019, 18.02.2019, 18.02.2019, 19.02.2019, 19.02.2019, 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.02.2019, протоколі впізнання предмету від 25.02.2019, протоколі впізнання предмету від 25.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.02.2019, протоколі впізнання предмету від 26.02.2019, протоколі впізнання предмету від 26.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.02.2019, протоколі проведення слідчого експерименту від. 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_13 від 27.02.2019, протоколі впізнання предмету від 27.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_15 від 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_14 від 28.02.2019, протоколі впізнання предмету від 28.02.2019, протоколі впізнання предмету від 28.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_16 від 23.02.2019, протоколі впізнання предмету від 23.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_17 від 23.02.2019, протоколі впізнання предмету від 23.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_19 від 19.02.2019, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_18 від 19.02.2019, протоколах пред`явлення потерпілій ОСОБА_18 особи для впізнання від 19.02.2019, протоколі пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_19 від 19.02.2019, а також в протоколі допиту свідка ОСОБА_14 протоколі огляду речей зі свідком від 20.02.2019, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.03.2019, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оскільки всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії для встановлення місцезнаходження підозрюваного виконані, але місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, підозрюваний продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім цього, на даний час існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років та він усвідомлює про можливу неминучість покарання за вчинення даних кримінальних правопорушень. Вище наведене свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, а тому з метою отримання засобів для існування може продовжити свою злочинну діяльність.

Також, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а також про те, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, тому прокурор просив надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні довів наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного. Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1