overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
359/3986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із даною заявою звернувся ОСОБА_3 . Вимоги заяви обґрунтував тим, що в кримінальному провадженні №0000096 від 07.05.2019 слідчий СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 при проведенні слідчих дій діяв упереджено. В зв`язку з цим, вважає що наявні підставі для відводу слідчого передбачені ч.1 ст.77 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлявся належним чином, однак надав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Матеріали поданої заяви не містять жодного доказу на підтвердження обставин визначених ст.77 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2755/20
Провадження № 1-в/362/220/20
Ухвала
І м е н е м У к р а ї н и
05.06.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2008 року до ОСОБА_6 у зв`язку зі скоєнням ним суспільно-небезпечного діяння в стані неосудності були застосовані заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, які ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2015 року були замінені на примусові заходи медичного характеру з посиленим наглядом, які в подальшому були продовжені.
Медичний заклад охорони здоров`я, до якого госпіталізовано особу, звернувся до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно нього, посилаючись на таку необхідність.
Учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.
Частина перша статті 514 КПК України передбачає, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на підставі ухвали суду, в межах територіальної юрисдикції якого застосовується цей захід чи відбувається лікування.
Згідно із частиною другою статті 95 КК України, продовження застосування примусового заходу медичного характеру здійснюється на підставі заяви представника психіатричного закладу (лікар-психіатр), який надає особі таку психіатричну допомогу, кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців.
Зокрема, Акт комісії лікарів-психіатрів № 41 від 22.05.2020 року містить висновок про необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, враховуючи пояснення учасників провадження, а також висновки медичної комісії, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 512, 514, 369 КПК України, ст. ст. 94, 95 КК України,
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 05 грудня 2020 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 524/2007/20
Провадження № 1-кс/524/1503/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі № 524/2007/20, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.

Скаржник направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він знаходиться в м. Кобеляки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні, суд вважає, за необхідне провести судове засідання, призначене 10 червня 2020 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення по справі судового засідання в режимі відеоконференції з участю скаржника ОСОБА_2 з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 10 червня 2020 року о 14 год. 30 хв., а також усі наступні судові засідання (якщо такі будуть).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2532/20
Провадження № 1-кп/552/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001004 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001004 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0001004 від 05.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.50 год. 10 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/543/2020
Справа № 537/1873/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення,
в с т а н о в и в :
03.06.2020 року заявник адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 26.05.2020 року.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України, на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви-повідомлення про кримінальне правопорушення.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на 05 червня 2020 року о 09:30 год.
Викликати в судове засідання скаржника адвоката ОСОБА_2 , уповноваженого представника ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Про відкриття провадження за скаргою повідомити адвоката ОСОБА_2 , ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа №538/581/20
провадження по справі №1-кп/538/80/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 09.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2538/20
Провадження № 1-кп/552/232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

05.06.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

02.06.2020 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000829 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.30 год. 10 червня 2020 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2020 Справа № 554/2846/20
Провадження № 1кс/554/7083/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001902, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001902, в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_2 на даний час утримується в «Харківському слідчому ізоляторі № 27», тому існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання за скаргоюОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001902, в порядку ст. 303 КПК України,-провести в режимі відеоконференції.
Доручити «Харківському слідчому ізоляторі № 27» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити скаржника та ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити «Харківському слідчому ізоляторі № 27».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1036/20
Провадження № 1-кс/553/59/2020
У Х В А Л А
Іменем України

05.06.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2020 року працівники ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" під час проведення обходу у відділенні СПС № 5 в кімнаті психологічного розвантаження в потайному місці під тумбочкою виявили та вилучили мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), що є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Даний факт підтверджується актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 20.05.2020 року, відповідно до якого під час проведення обходу у відділенні СПС № 5 в кімнаті психологічного розвантаження в потайному місці під тумбочкою виявили та вилучили мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) (а.с. 1), протоколом № 13 від 20.05.2020 року по факту виявлення та вилучення мобільного телефону марки "Nokia" (а.с. 2), рапортами працівників ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" від 20.05.2020 року про виявлення мобільного телефону марки "Nokia" (а.с. 3, 4, 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України. Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.
Виходячи з викладеного, виявлений та вилучений мобільний телефон підлягає конфіскації дохід держави, а тому керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Мобільний телефон марки "Nokia" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), вилучений під час обходу у відділенні СПС № 5 в кімнаті психологічного розвантаження в потайному місці під тумбочкою згідно з актом про виявлення та вилучення заборонених для зберігання засудженими предметів б/н від 20.05.2020 року, який передано на зберігання до речового складу ДУ "Полтавська виправна колонія № 64", - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 550/546/20
Провадження № 1-кп/550/96/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження: № 0000118, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

у с т а н о в и в :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчі засідання, які призначались на 30.04.2020, 22.05.2020, 05.06.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду на 10 год. 00 хв. 08.07.2020.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2020 Справа № 554/4535/20
Провадження № 1кп/554/378/2020
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)

04 червня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001021 від 26.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його на підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 19 червня 2020 року о 09 год. 20 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1