Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/1072/20
Справа № 758/1873/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні за № 0000282.

У клопотанні слідчий зазначає, що «у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного під № 0000282 до ЄРДР від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до УП в метрополітені ГУНП в м. Києві надійшов рапорт оперуповноваженого податкової міліції ГУ ДФС у м Києві, про те, що службовими особами ТОВ «Перша Українська Хімічна Компанія» (), ТОВ «Техноальянсінвест» (), ТОВ «Енергетично Промислова Компанія» () завдано ймовірних збитків на суму майже 2 мільйони гривень, в наслідок постачання по завищеній ціні товарів на користь АТ «Укргазвидобування» ФБУ «Укрбургаз» ().

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що речі і документи які мають доказове значення по кримінальному провадженню перебувають у володінні ОСОБА_4 , який мешкає за адресо: АДРЕСА_1 .

22.01.2020 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва надано ухвалу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності від 18.09.2013р. № НОМЕР_1 .

11.02.2020 року за вказаною адресою прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 в період часу з 11 год. 55 хв. по 15 год. 45 хв. проведено обшук вказаної квартири, в якій на час проведення обшуку знаходились ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку у вказані квартирі було виявлено та вилучено:

жорсткий диск срібного кольору марки «SAMSUNG» із серійним номером S33059EF711932 об`ємом 550 GB, блокнот синього кольору з надписами «сила паур енергія незалежності» із чорновими записами, чотири аркуша формату А 4 із чорновими записами, зазначені речі упаковані в спеціальний сейф - пакет «Національна полія ЄХР 0438798» на якому зроблено пояснювальний надпис та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого. Також в зазначеному помешканні було виявлено та вилучено жорсткий диск срібного кольору марки «TRANSERD» із серійним номером F39767-0381 об`ємом 1 TB зазначений диск упаковані в спеціальний сейф - пакет «Національна полія ЕХРО 325553» на якому зроблено пояснювальний надпис та скріплено підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.

Виявлені та вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , речі належать на праві власності ОСОБА_4

12.02.2020 року слідчим УП в метрополітені ГУНП в м. Києві вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 12.02.2020 року вилучені в ході обшуку предмети та документи визнано речовими доказами.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході обшуку предмети та документи повністю відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки надають інформацію щодо осіб, яких необхідно допитувати як свідків, підтверджують факт взаємозв`язку та причетності інших суб`єктів господарювання до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується іншими отриманими доказами в сукупності.

Крім того, вилучені під час обшуку предмети та документи підлягатимуть подальшому експертним дослідженням, оскільки містять зразки підписів та містять інформацію щодо взаємозв`язку всіх суб`єктів господарювання до вчинення кримінального правопорушення, що зумовлює необхідність призначення почеркознавчої та економічної експертиз.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що вказане вище майно може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні, тому керуючись вимогами ст.ст. 36, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск срібного кольору марки «SAMSUNG» із серійним номером S33059EF711932 об`ємом 550 GB, блокнот синього кольору з надписами «сила паур енергія незалежності» із чорновими записами, чотири аркуша формату А 4 із чорновими записами, жорсткий диск срібного кольору марки «TRANSERD» із серійним номером F39767-0381 об`ємом 1 TB, власником яких є ОСОБА_4 »

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КГ1К України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 для усунення недоліків клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні за № 0000282 на тимчасово вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: жорсткий диск срібного кольору марки «SAMSUNG» із серійним номером S33059EF711932 об`ємом 550 GB, блокнот синього кольору з надписами «сила паур енергія незалежності» із чорновими записами, чотири аркуша формату А 4 із чорновими записами, жорсткий диск срібного кольору марки «TRANSERD» із серійним номером F39767-0381 об`ємом 1 TB. Встановити прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1