Провадження №1-кс/463/1014/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді ОСОБА_4 поступила скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 про закриття кримінального провадження №0000150 від 27 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України.
Скаржником ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду вказаної скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Вважає, що своїми діями суддя ОСОБА_4 особисто проявив глибоку заінтересованість в результаті розгляду даного кримінального провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, не може брати участь у даному кримінальному провадженні. Вказані висновки скаржником зроблено з урахуванням того факту, що слідчим суддею ОСОБА_4 ухвалою від 11.12.2019 року у справі №463/10552/19 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000150.
В судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, ОСОБА_3 подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Заслухавши думку заявника, оглянувши матеріали скарги та заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 75 КПК України, закріплено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
У відповідності до вимог ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Аналізуючи наведені в заяві про відвід судді обставини на предмет їх відповідності вищенаведеним положенням кримінального процесуального законодавства, суд вважає, що в поданій заяві про відвід не зазначено підстав, передбачених ст..75 КПК України, для відводу судді. Незгода з процесуальними рішеннями судді по справі та порядком розгляду скарги не може бути підставою для відводу судді.
Зважаючи на те, що заявником у поданій заяві не наведено підстав для відводу судді і не обґрунтовано таких відповідними доказами, а тому суд вважає, що підстави для відводу відсутні.
Керуючись, ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 березня 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1