Справа № 727/3526/20
Провадження № 1-кс/727/971/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0000314 від 04 квітня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказував, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2020 року по справі 727/3022/20 накладено арешт на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Транспортний засіб не є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину. Матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту майна ОСОБА_4 . На даний час із автомобілем проведені необхідні процесуальні дії, відібрані зразки крові. Вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2020 року по справі 727/3022/20 на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності та задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 04.04.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0000314, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України. В подальшому до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 194 КК України.
Також встановлено, що 04 квітня 2020 року на території КМУ «Лікарня швидкої медичної допомоги», що в м. Чернівці, по вул. Фастівській, 2, було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04 квітня 2020 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2020 року на вищевказаний транспортний засіб накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, не оспорює факту того, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2020 року арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2020 року № 727/3022/20 на транспортний засіб марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним скасувати.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1