overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7528/17
Провадження № 1-кп/0182/145/2020
У Х В А Л А
Іменем України

01.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0004829 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в Солонянській ВК №21.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України на 12.30 год 20.08.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Солонянської ВК №21 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської ВК №21 та до Нікопольської місцевої прокуратури.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А

24 червня 2020 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

присяжних основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

запасних ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, в яке прибуде прокурор та свідок ОСОБА_11 в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Захисник не заперечувала провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Обвинувачений категорично заперечував проти проведення відеоконференції, наполягає на особистій присутності свідка.

Заслухавши думку сторін та учасників кримінального провадження, суд присяжних приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_11 та прокурор знаходяться на території м.Петропавлівка, у зв`язку з неможливістю прибути до м.Павлограда, приймаючи до уваги, що від прокурора надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового засідання, суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд присяжних-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 16.00 годину 27 липня 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити:

-проведення судового засідання о 16.00 годині 27 липня 2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

-встановити особу свідка ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_9

-вручити пам`ятки про права та обов`язки свідку ОСОБА_11 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 190/718/20
Провадження №1-кп/190/92/20
УХВАЛА

22 червня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище,керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України КК України на 13 год. 00 хв. 30 червня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (зал судових засідань № 2) по вул. Шевченко,114, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області з викликом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника П`ятихатського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та прокурора.

Суддя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/457/20
Провадження по справі № 1-кп/281/87/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника особи,
щодо якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання
про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника малолітньої
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,
провівши підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
У провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд за вказаним клопотанням, висловила свою позицію щодо одноособового розгляду справи судом та у відкритому судовому засіданні.
Захисник та законні представники підтримали думку прокурора.
Клопотань від учасників процесу, які б мали розглядатись у підготовчому судовому засіданні, не надійшло.
Вислухавши думку осіб, які приймали участь в підготовчому судовому засіданні та вирішивши питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість призначення клопотання до судового розгляду.
Керуючись ст. 314 - 316, 416 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд клопотання про застосування до особи, яка не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України на 01 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.
Проводити судовий розгляд клопотання суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, малолітню потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, представника служби у справах дітей та представника органу ювенальної превенції.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1726/20
У Х В А Л А

23.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000665 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665 від 29.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24.07.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1607/20
Провадження № 1-кс/496/1068/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Хлібодарське Біляївського району Одеської області, не працюючого, не одруженого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами кримінального провадження № 0000246 від 23.04.2020 року, за ознаками ч. 2 ст. 289 КК України,

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 23.06.2020 року по 21.08.2020 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 84720 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 16.00 год. 25 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1069/20
УХВАЛА
про призначення захисника

24.06.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 від 23.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Київського районного суду м.Одеси 23.06.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 від 23.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою судді від 23.06.2020 обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 25.06.2020.
Обвинувачена перебуває під вартою. Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої закінчується 26.06.2020.

Обвинувачену ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , який 23.06.2020 повідомив, що в підготовче судове засідання призначене на 25.06.2020 прибути не зможе, оскільки перебуватиме поза межами міста.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.06.2020 о 10.30 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченої ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 25.06.2020 о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1626/20
Провадження № 1-кп/346/436/20
УХВАЛА

про привід

24 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.06.2020 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого.

Однак, вказана ухвала станом на 24.06.2020 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, жодної інформації про причини невиконання примусового приводу до суду не надходило.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу повторно.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, причини, з яких примусовий привід обвинуваченого не виконано, суду не відомі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно .

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 год. 50 хв. 21.08.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9335/20
н/п 1-кс/766/5644/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Північна виправна колонія (90)» про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-

В С Т А Н О В И В:
23.05.2020 року о 18 год. 20 хв. під час обходу відділення СПС №8 молодшим інспектором ВНБ старшим сержантом внутрішньої служби ОСОБА_3 за підозрою у зберіганні заборонених речей було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті обшуку на спальному місці в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, без-ІМЕІ.

В ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 .

Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Представник Державної установи «Північна виправна колонія (90)» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Так, згідно п. 3, додаток №3, Розділу 2, правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 р., мобільний телефон є предметом, яким засудженим забороняється користуватися та зберігати.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачене покарання, в тому числі конфіскацію, за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку, враховуючи, що в ході проведеної перевірки було встановлено, що вилучений мобільний телефон належить засудженому ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань, відповідно клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.107 КВК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору, без-ІМЕІ, передати на зберігання до Державної установи «Північна виправна колонія (90)» до звільнення засудженого ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
24 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.08.2018 року за №0001951, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд зазначеного клопотання прокурора.

До підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 24.06.2020 року о 10:25 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання продовження строку тримання ОСОБА_2 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів справи здійснює захист підозрюваного ОСОБА_2 , подала до суду заяву, в якій зазначила, що з`явитися у зазначене судове засідання не має можливості у зв`язку з проходженням навчання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється в тому числі й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про продовження тримання підозрюваного ОСОБА_2 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання ОСОБА_2 в психіатричному закладі в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 10-25 годині 25 червня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/341/20
Провадження № 1-кс/670/69/20
УХВАЛА

24 червня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про повернення заставлених коштів,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення заставлених коштів.
Заява подана відповідно до ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. 182 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про повернення заставлених коштів, та призначити розгляд заяви на 30 червня 2020 року о 09.00 год.

Повідомити про день розгляду заяви заявника ОСОБА_2 , начальника Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1