Справа №454/2608/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2020 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000479 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, раніше неодноразово судимого, останній раз 03.06.2016р. Сокальським районним судом Львівської області за ст.395 КК України на 1 місяць арешту, непрацюючого,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , на порушення обмежень, встановлених щодо нього постановою Сокальського районного суду Львівської області від 25.04.2019р. у виді: з`являтися по виклику органу поліції у вказаний строк та давати усні і письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням правил адміністративного нагляду; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця праці, проживання, а також про виїзд за межі району по службових справах; заборони виїзду за межі Сокальського району без дозволу начальника Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області; заборони відвідувати торгові об`єкти, де продають спиртні напої на розлив, незалежно від мети відвідування; заборони виходити з будинку, де він проживає з 22.00год. по 06.00год. крім часу, слідування на роботу чи з роботи; з`являтися на реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 4 (чотири) рази на місяць, будучи ознайомленим з такими обмеженнями, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, які здійснюють нагляд, 15.07.2019р. та 22.07.2019р. не з`явився на чергову реєстрацію в Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області, а також близько 23.30год. 24.07.2019р. та близько 05.43год. 01.08.2019р. ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що дійсно двічі не прибув на реєстрацію до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області та був відсутній вдома в нічний час.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст.395 КК України, оскільки він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ст.395 КК України не передбачає альтернативної міри покарання.

Також, суд відповідно до статті 65 КК України враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;

наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які помякшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

те, що він раніше судимий;

зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді арешту в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку у виконання

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1