УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 13.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
05 червня 2020 року заступник начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором групи у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна, а саме: ПТКС (ПОС)-терміналів (програмно-технічний комплекс самообслуговування) АТ «АЛЬФА-БАНК», розташованих за адресами: ПТКС № 8 м. Київ, вул. Десятинна, 4-6; ПТКС № 14 АДРЕСА_1 , вул. Ляпунова, 16; ПТКС № 19 АДРЕСА_1 , вул. Полтавський шлях, 14; ПТКС № 22 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 23 АДРЕСА_3 ; ПТКС № 53 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 135 АДРЕСА_1 ; ПТКС № 143 м. Полтава, вул. В`ячеслава Чорновола, 19; ПТКС № 157 АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 13.12.2018, відносно службових осіб АТ "АЛЬФА-БАНК" (), та інших банків які здійснюють свою діяльність на території України. Діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, здійснюються виплати (нарахування) грошових коштів найманим працівникам суб`єктів господарювання на картки для виплат без утримання, нарахування та сплати відповідних податків та зборів, що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах підприємствами реального сектору економіки, а також відносно службових осіб АТ "АЛЬФА-БАНК" () та інших банків, які здійснюють свою діяльність на території України, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи інформаційне забезпечення та матеріально технічну базу, що знаходиться в розпорядженні банків, здійснюють виплати (нарахування) грошових коштів найманим працівникам суб`єктам господарювання реального сектору економіки на картки для виплат під видом здійснення платежів власних поповнень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

26.05.2020 постановою слідчого вищевказані термінали ПТКС АТ «Альфа-Банк» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000224.

26.05.2020 у кримінальному провадженні призначено експертизу комп`ютерної техніки та програмних продуктів, з метою встановлення або спростування фактів несанкціонованого втручання в програмне забезпечення терміналів ПТКС з номерами №№: 8, 14, 19, 22, 23, 53, 135, 143, 157.

Також, під час допиту у якості свідка співробітника АТ Альфа-Банк було встановлено місця фактичного розташування терміналів ПТКС за допомогою яких здійснювались перерахування грошових коштів співробітникам підприємств ТОВ "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" (код 35625082), ТОВ "СТИЛЬ-Д" (), ТОВ НВО Вертікаль, а саме:

-ПТКС № 8 м. Київ, вул. Десятинна 4-6;

-ПТКС № 14 м. Харків, вул. Ляпунова 16;

-ПТКС № 19 м. Харків, вул. Полтавський шлях 14;

-ПТКС № 22 АДРЕСА_2 ;

-ПТКС № 23 АДРЕСА_3 ;

-ПТКС № 53 АДРЕСА_2 ;

-ПТКС № 135 АДРЕСА_1 ;

-ПТКС № 143 АДРЕСА_4 ;

-ПТКС № 157 АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

Заступник начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, де зазначив про те, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Крім того, у вказаній заяві слідчий зазначив, що номер кримінального провадження «0000224» є помилково вказаним у клопотанні, у зв`язку з чим просив вважати вірним номер кримінального провадження «0000224».

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власника майна АТ Альфа-Банк.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: ПТКС (ПОС)-термінали (програмно-технічний комплекс самообслуговування) АТ «АЛЬФА-БАНК», які розташовані за адресами: ПТКС № 8 м. Київ, вул. Десятинна, 4-6; ПТКС № 14 АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , вул. Полтавський шлях, 14; ПТКС № 22 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 23 АДРЕСА_3 ; ПТКС № 53 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 135 АДРЕСА_1 ; ПТКС № 143 АДРЕСА_4 ; ПТКС № 157 АДРЕСА_1 .

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно, є об`єктом кримінально-протиправних дій, а також речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення проведення експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність накладення арешту на: ПТКС (ПОС)-термінали (програмно-технічний комплекс самообслуговування) АТ «АЛЬФА-БАНК», які розташовані за адресами: ПТКС № 8 м. Київ, вул. Десятинна, 4-6; ПТКС № 14 АДРЕСА_1 ; ПТКС № 19 АДРЕСА_1 , вул. Полтавський шлях, 14; ПТКС № 22 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 23 АДРЕСА_3 ; ПТКС № 53 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 135 АДРЕСА_1 ; ПТКС № 143 АДРЕСА_4 ; ПТКС № 157 АДРЕСА_1 .

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання заступника начальника 4-го відділу слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000224 від 13.12.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-ПТКС (ПОС) - термінали (програмно-технічний комплекс самообслуговування) АТ «АЛЬФА-БАНК», які розташовані за адресами: ПТКС № 8 м. Київ, вул. Десятинна, 4-6; ПТКС № 14 АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_5 АДРЕСА_1 , вул. Полтавський шлях, 14; ПТКС № 22 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 23 АДРЕСА_3 ; ПТКС № 53 АДРЕСА_2 ; ПТКС № 135 АДРЕСА_1 ; ПТКС № 143 АДРЕСА_4 ; ПТКС № 157 АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1