Справа № 161/3217/20
Провадження № 1-кс/161/1545/20
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 березня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 21.02.2020,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 21.02.2020 в ході проведення огляду місця події, зокрема, у приміщенні каб. 219 Луцького ВП ГУНП у Волинській області що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Клопотання мотивує тим, що 21.02.2020 близько 18 год 00 хв гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 ,перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Гулака Артемовського, 1/58, умисно, нанесли удари рукою в область обличчя та ногою в область живота та грудної клітки, та відкрито заволоділи мобільним телефоном «Xiaomi», карткою «ПриватБанк», ключами та проїзним квитком неповнолітнього гр. ОСОБА_6 , чим завдали останньому майнової шкоди на суму 5000 грн.
21.02.2020 у приміщенні каб. 219 Луцького ВП ГУНП у Волинській області що за адресою: м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2, в гр. ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору та ключі в кількості 2 штук із брилками.
В ході огляду місця події було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi»бежевого кольору та ключі в кількості 2 штук із брилками, які поміщено до поліетиленового пакету, зв`язані ниткою та скріплені аркушем паперу із печаткою «Слідчий відділ Луцький відділ поліції Головного управління Національної поліції» із підписами понятих та слідчого ОСОБА_3
22 лютого 2020 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Оскільки вказані речі, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою їх дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, тому звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказані речі, вилучені 21.02.2020 під час проведення огляду місця події, а тому з метою забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового слідства, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 21.02.2020 в ході проведення огляду місця події задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» бежевого кольору та ключі в кількості 2 штук із брилками.
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1