УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисника підозрюваного ОСОБА_9 -адвоката ОСОБА_12 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 , захисника підозрюваного ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_14 ,
розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший СВ СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено першим заступником прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_15 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 05.11.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування, встановлено, що 25.02.2017 до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, про те, що в період часу з 19.35 год. 24.02.2017 по 06.35 год. 25.02.2017, в смт. Гоща, вул. Рівненська, 76, Рівненської області, на території автостоянки «Мотель», невідомі особи, шляхом проникнення до кузова вантажного тентового автомобіля марки «DAF CF75», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , викрали 252 ящики коньяку, з яких: 30 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,25 літра коньяку України Ординарного «три зірочки», 40 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,25 літра коньяку України Ординарний «п`ять зірочок», 122 ящики по 12 пляшок, ємністю 0,5 літра коньяку України Ординарний «три зірочки», 60 ящиків по 12 пляшок, ємністю 0,5 літра коньяку Закарпатський «чотири зірочки», що в загальному становить 646 567,52 гривень, чим завдали майнової шкоди Орендному підприємству «Ужгородський коньячний завод», що знаходиться у м. Ужгород, у вказаному розмірі.

Разом з тим, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, встановлено, що 21 липня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на автомобілях марки «Opel Insignia», н.з. НОМЕР_3 -2 реєстрації Республіки Білорусь, марки «Audi A4», н.з. НОМЕР_4 реєстрації Республіки Литва, та вантажному автомобілі марки «Mercedes-Benz, 1422», р.н. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_17 , житель АДРЕСА_2 ), прибули в місто Сарни Рівненської області з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 тієї ж ночі, в період часу з 02 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проник на охоронювану територію автомобільної стоянки ПОГ «Сарни-Транс-Сервіс», що розташована в м. Сарни, вул. Варшавська, 6-г, Рівненська область (юридична адреса: 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Стефаника, 52), де зірвавши пломбу відкрив двері, проник в середину напівпричепа вантажного автомобіля марки «IVECO», н.з. НОМЕР_6 реєстрації Республіки Польща, яким керував водій ОСОБА_18 , звідки умисно, таємно викрав належні ТОВ «DUKA TRANS SP.ZO.O» Республіка Польща нові телевізори марки «Philips 55 PUS6523» в кількості 5 штук вартістю 13 807 грн. за один на загальну суму 69 035 грн., телевізори марки «Philips 50 PUS7303/12» в кількості 55 штук вартістю 13 830 грн. за один на загальну суму 760 650 грн., телевізори марки «Philips 50 PUS6523/12» в кількості 5 штук вартістю 15 991 грн. за один на загальну суму 79 955 грн., телевізори марки «Philips 43 PUS6523/12» в кількості 40 штук вартістю 12 999 грн. за один на загальну суми 519 960 грн., перенесли та завантажили їх в автомобіль марки «Mercedes-Benz, 1422», р.н. НОМЕР_5 , на якому приїхали на місце події, закрили та опломбували, чим спричинили вищевказаному Товариству майнову шкоду на загальну суму 1 429 600, 00 грн.

Відомості за вказаним фактом Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000722 за ч.5 ст.185 КК України.

21.07.2019 за підозрою у вчинені вказаного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, вчинена в особливо великих розмірах, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Того ж дня, 21.07.2019, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вручено письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри вищезазначених підозрюваних у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколом огляду від 21.07.2019 авто «AUDI A4» із р.н. EFC 721, по вул. Варшавська в м. Сарни Рівненської області поблизу кафе «Журавлина»;

- протоколом огляду місця події від 21.07.2019 території «Сарни Трак Сервіс», що в м. Сарни по вул. Варшавська, 6Г;
- протоколом огляду від 21.07.2019 бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422» із р.н. НОМЕР_5 ;

- протоколом обшуку від 22.07.2019 вантажного бортового-тентованого автомобіля марки «МЕRCEDES-BENZ 1422», р.н. НОМЕР_5 ;

- протоколом допиту свідка директора ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ» ОСОБА_19 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи відтисків кліше печатки ТОВ «МЕГА ОПТ ТОРГ», наданих директором ОСОБА_19 ;

- висновками експерта № 1.1-239/19 від 24.09.2019, № 1.1-227/19 від 04.09.2019, № 1.4-83/19 від 11.10.2019, № 1.5-290/19 від 30.08.2019;

- протоколом огляду речей та документів від 23.10.2019 оптичного диску до ВЕ № 1.4-83/19 від 11.10.2019

- протоколами допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.11.2019;

-протоколом перегляду відеозапису від 31.10.2019 з нагрудних камер поліцейського патрульної поліції УПП в Рівненській області ДПП НП України;

- протокол огляду від 17.09.2019 флеш-карти з відеореєстратора, що знаходився та вилучений з автомобіля «Opel Insignia», р.н. НОМЕР_3 -2 Республіки Білорусь.

14.09.2019, виконувачем обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_20 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 21.07.2019, до трьох місяців, а саме до 21.10.2019.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до п`яти місяців, а саме до 21.12.2019.

Разом з тим, 23.07.2019, підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019. 17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_10 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненького апеляційного суду від 07.08.2019, що становить 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 499 460 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід ОСОБА_10 до 16.12.2019.

23.07.2019 підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019. 17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_9 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненького апеляційного суду від 07.08.2019, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід ОСОБА_9 до 16.12.2019.

24.07.2019, підозрюваному ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019. 17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_11 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненького апеляційного суду від 07.08.2019, що становить 260 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 499 460 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід ОСОБА_11 до 16.12.2019.

24.07.2019 підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019. 16.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно., залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненького апеляційного суду від 07.08.2019, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід ОСОБА_8 до 16.12.2019.

24.07.2019, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019. 19.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно., залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначений ухвалою Рівненького апеляційного суду від 07.08.2019, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.
17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено запобіжний захід ОСОБА_7 до 16.12.2019.

24.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019, із визначенням застави у розмірі 130 (сто тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 230520 гривень. Відповідно до вказаної ухвали, підозрюваним внесено заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок та на підозрюваного покладено визначені обов`язки, строком до 19.09.2019. 17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено строк дії, покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 до 16.12.2019.

23.07.2019 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто з 21.07.2019 до 19.09.2019, із визначенням розміру застави, що становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) грн.. із покладенням обов`язків. Відповідно до вказаної ухвали, підозрюваним внесено заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок та на підозрюваного покладено визначені обов`язки, строком до 19.09.2019. 17.09.2019, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області, продовжено строк дії, покладених обов`язків, в межах строку досудового розслідування до 21.10.2019 включно.

17.10.2019 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_21 продовжено строк дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 до 16.12.2019.

Слідчий також вказує на те, що п`ятимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21.12.2019. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, через особливу складність вказаного кримінального провадження. В ході досудового розслідування призначено ряд судових експертиз, а саме:

-судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої на даний час триває;

-судову експертизу відео-, звукозапису, проведення якої на даний час триває;

-після виконання судової молекулярно-генетичної експертизи планується призначити 2 (дві) судові трасологічні експертизи, які не могли бути призначені та проведені до проведення молекулярно-генетичної експертизи.

Необхідно зазначити, що лише після закінчення виконання всіх вищевказаних експертиз, орган досудового розслідування, в залежності від отриманих висновків, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 остаточні повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого їм злочину.

Крім того, в ході подальшого досудового розслідування, необхідно:

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування стороні захисту, ознайомити всіх підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування потерпілому, ознайомити його із матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та направити обвинувальний акт прокурору для затвердження.

Для виконання усіх перелічених дій необхідний строк не менше одного місяця.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники-адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 просять відмовити у задоволеннв вказаного клопотання за безпідставністю.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_22 в судове засідання не з"явились, однак подали заяви в не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, всебічно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 26.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 05.11.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З огляду на вищевказані обставини, існує необхідність у виконанні органом досудового розслідування вимог Європейської конвенції з прав людини щодо обов`язку здійснення повного й ефективного розслідування (справа: «Конррада проти Італії» від 24.08.1998, «Кайя проти Туреччини» від 19.02.1988, «Epsi проти Туреччини» від 28.07.1998, «Рамсагаїта інші проти Нідерлнадів» від 15.05.2017 та інших).

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п. 2 та 3 ч.2 статті 294 КПК України, а саме до шести місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.1 ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як встановлено в судовому засіданні, завершити досудове слідство кримінального провадження до вказаного строку неможливо, через особливу складність кримінального провадження та перелічену у клопотанні кількість процесуальних дій, які у ньому необхідно провести для забезпечення повного і неупередженого розслідування, зокрема дотримання вимог ст. 2 КПК України, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які підлягають доказуванню. На даний момент призначені судово молекулярно-генетична експертиза, експертиза відео,-звукозапису та інші, які узв"язу із великою завантаженістю судових експертів не виконані. Крім того, необхідно повідомити остаточні підозри підозрюваним та виконати вимоги ст. 290 КПК.

На переконання суду для здійснення зазначених слідчим у клопотанні заходів, продовження строку досудового розслідування до шести місяців слідчим є доведеними, оскільки провести вказані слідчі та можливі розшукові дії у передбачений законом строк передбачений КПК України не представилося можливим.

Таким чином, слід продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, а саме - до 21.01.2020.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 367, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розлідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.02.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке 05.11.2019 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000722 від 21.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до шести місяців, а саме до 21.01.2020.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1