overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/5398/16-к
Провадження № 1-во/592/9/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2016, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебували матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2016 зобов`язано слідчого СВ Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУ НП в Сумській області, уповноваженого на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016 р. за вх. № 1590 та розпочати розслідування.

При постановленні даної ухвали слідчим суддею була допущена описка, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали невірно зазначена стаття Кримінального кодексу України, за якою заявник просив притягнути гр. ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, та зазначено статтю «358» замість «382».

На підставі вищенаведеного слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці першому мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2016, справа № 592/5398/16-к, провадження № 1-кс/592/2294/16, а саме: замість помилково вказаної статті Кримінального кодексу України «358» зазначити статтю Кримінального кодексу України «382».

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/18/19
Провадження по справі № 1-кс/129/132/2020
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
12.03.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників процесу справу за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000102 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч. ст.366 КК України,

встановив:

Прокурор ОСОБА_4 письмово заявив клопотання про проведення судового засідання у справі за його заявою про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000102 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч. ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області, оскільки він через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь прокурора в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Оскільки прокурор ОСОБА_4 через велику відстань не може з`явитися до Гайсинського районного суду і просить про проведення судового засідання у справі за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000102 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч. ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області, який є найбільш територіально наближеним до місця знаходження прокурора, то необхідно проводити судове засідання справи за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000102 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч. ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, 336, 372 КПК України,
ухвалив:

Проводити призначене на 17.03.2020 р. на 15-00 год. судове засідання у справі за заявою прокурора про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 000102 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190, ч. ст.366 КК України, в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Липовецьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити Липовецькому районному суду Вінницької області, прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 127/6335/16-к
Провадження № 1-кп/127/154/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015 р. за № 0000058 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надійшов для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2020 року, якою було задоволено самовідвід судді ОСОБА_5 , справу передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано головуючого суддю ОСОБА_1 .
11.03.2020 року справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год. 30 хв. 09.04.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №147/144/16-к
Провадження №1-кп/127/1135/17
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000289 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит в судовому засіданні експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , для роз`яснення висновку експертів № 19206/19207/19-52 від 18.07.2019 року.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Суд також вважає за необхідне зобов`язати директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 356 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2020 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал № 10, експертів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , для їх допиту в якості експертів (роз`яснення висновку експерта № 19206/19207/19-52 від 18.07.2019 року).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кп/127/402/19
УХВАЛА
резолютивна частина

12 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 р. за № 0000257, 13.05.2019 р. за № 0000629, 30.03.2019 р. за № 0000339, 18.07.2019 р. за № 0000626 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого встановити до моменту приводу обвинуваченого до суду.

Затриманий на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченого ОСОБА_3 доручити органу Національної поліції, що здійснював досудове розслідування, а саме Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.

Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2020 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 168/104/20
Провадження № 1-кп/168/24/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 березня 2020 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор, потерпіла і обвинувачений просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.
Підстав для повернення обвинувального акту немає, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.
За змістом ч.ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи викладене, складання досудової доповіді слід доручити Старовижівському РС органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні 19.03.2020 р. на 15.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків (відповідно до поданого прокурором клопотання).
Доручити Старовижівському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області підготувати в строк до 19.03.2020 р. досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-104/08
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвали суду від 25.02.2020 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвали суду від 25.02.2020.

ОСОБА_3 подала заяву про задоволення заяви.

Прокурор подав заяву про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 заяву ОСОБА_3 задоволено та скасовано арешт, накладений постановою заступника начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС Укрїани в Житомирській області ОСОБА_4 в рамках кримінальної справи № 06/070710 на майно ОСОБА_5 , 1976 року народження, а саме на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 .

Так, в мотивувальній та резолютивній частиних ухвали суду допущено описку в ініціалах слідчого ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_7 та допущено описку в році народження ОСОБА_5 замість 1975 зазначено 1976.

З огляду на наведене, підлягають виправленню зазначені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2020 року та вважати правильним "Скасувати арешт, накладений постановою заступника начальника відділення СВ Житомирського МВ УМВС Укрїани в Житомирській області ОСОБА_8 в рамках кримінальної справи № 06/070710 на майно ОСОБА_5 , 1975 року народження, а саме на автомобіль марки DAEWOO Lanos TF69Y 2006 р.в., н.з. НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2252/17
У Х В А Л А

12.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Овруч кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захаровці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/712/20
У Х В А Л А

11.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000029 від 25.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000029 від 25.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 07.04.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03.03.2020р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ТОВ «Ермес - Менеджмент» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000082 від 20.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ТОВ «Ермес - Менеджмент» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000082 від 20.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000082 від 20.02.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України, в триденний строк розглянути клопотання потерпілого ТОВ «Ермес - Менеджмент» №13112019/7 від 13.11.2017р. (вх..11217 від 13.11.2019), №13112019/1 від 13.11.2019р. (вх..11211 від 13.11.2019), №13112019/2 від 13.11.2019р. (вх..11212 від 13.11.2019), № 13112019/3 від 13.11.2019р. (вх..11213 від 13.11.2019), №13112019/4 від 13.11.2019р. (вх..11214 від 13.11.2019), №13112019/5 від 13.11.2019р. (вх..11215 від 13.11.2019), №13112019 від 13.11.2019р. (вх..11216 від 13.11.2019) та про результати їх розгляду письмово повідомити ТОВ «Ермес - Менеджмент».

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.03.2020 об 08.30 год.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/8564/18
Провадження № 1-в/361/87/20
У Х В А Л А
(втупна та резолютивна частина)
11 березня 2020 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю представника Броварського
МРВ з питань пробації ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 року, за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст. 166 КВК, України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2018 року, в місця позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 березня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1