Справа № 686/6680/20
Провадження № 1-кп/686/1037/20
14 травня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.06.1993 року Одеським обласним судом за ст.ст. 93 п.ж, 223 ч.2, 222 ч.1, 42 ч.1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна,
- 03.11.2010 року Івано Франківським міським судом за ст.ст. 307 ч.2, 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік;
- 07.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років (звільненого з місць позбавлення волі 01.06.2016 року по відбуттю строку покарання),
за ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 року біля 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Еко-Маркет», що по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою підібраного ключа відкрив двері камери зберігання речей відвідувачів №2, рукою проник у це сховище і таємно викрав з нього два полімерні пакети, які цінності не становлять, в яких знаходились : матерчата чохол сумка коричневого кольору вартістю 300 грн. 00 коп., лялька марки «LOL» вартістю 120 грн. 00 коп., 14 полімерних плечиків для одягу загальною вартістю 28 грн. 00 коп., одна пара жіночих шкіряних рукавиць вартістю 200 грн. 00 коп., шкатулка для ювелірного виробу червоного кольору вартістю 100 грн. 00 коп., термос марки «Maestro Vacuum Flask» моделі MR-1633-100 об`ємом 1л з матерчатим чохлом та картонним упакуванням загальною вартістю 202 грн. 00 коп., жіноча в`язана шапка світло коричневого кольору марки «Art Collection вартістю 255 грн. 50 коп., жіноча в`язана шапка білого кольору марки «Art Collection вартістю 255 грн. 50 коп., одна пляшка мінеральної води, яка цінності не представляє, 4 кг курячого окорока загальною вартістю 223 грн. 60 коп., а всього належного ОСОБА_5 майна загальною вартістю 1684 грн. 60 коп., яким розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими судом у судовому сукупністю доказами.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що заходячи у вказаний час в торговий зал магазину «Еко-Маркет», що в центрі в м. Хмельницького, свої речі залишив у камері схову речей відвідувачів, зачинивши її на ключ. Здійснивши покупку, цим же ключем відкрив камеру схову та, виявивши, що там не його речі, зрозумів, що переплутав камери схову. Тому закрив цю камеру і відкрив іншу та забрав з неї свої речі. Після цього вирішив викрасти майно з попередньої камери схову. З цією метою він знову відкрив двері цієї камери, забрав звідти два пакети, в яких знаходилось вказане в обвинувальному акті майно і приніс його додому в квартиру АДРЕСА_3 . Через декілька днів до нього підійшли працівники поліції, на запитання яких він повідомив, що скоїв крадіжку та видав їм частину викраденого майно, яке залишилось у нього.
Під час огляду місця події, що зафіксовано у протоколі цієї слідчої дії від 26.02.2020 року та фото таблиці до нього встановлено, що в приміщені магазину «Еко-Маркет», що по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому перед входом в торгівельний зал знаходяться камери схову для речей відвідувачів, які, в тому числі і камера схову №2, закриваються на замки.
З відеозапису, зробленого камерами відео спостережень, встановлених в магазині «Еко-Маркет», що по вул. Подільській, 65 в м. Хмельницькому, тимчасовий доступ до яких надано ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2020 року, видно як особа жіночої статті поклала свої речі у камеру схову №2. Через деякий час особа чоловічої статті за допомогою ключа відкрила двері цієї камери, закрила їх і за допомогою цього ж ключа відкрила двері камери схову №8, забрала з неї речі і підійшла до іншої особи жіночої статті. Далі ця ж особа чоловічої статті знову підійшла до камер схову, відкрила двері камери №2, своєю рукою забрала з неї два полімерних пакети, передала їх особі жіночої статті і вони разом залишили приміщення магазину.
В судовому засіданні обвинувачений показав, що на цих відеозаписах зафіксовано як саме він скоїв крадіжку чужого майна з камери схову №2.
Речовими доказами : двома полімерними пакетами, матерчатою чохол сумкою коричневого кольору, пляшкою мінеральної води «Поляна квасова», 14 полімерними плечиками для одягу, термосом марки «Maestro Vacuum Flask» моделі MR-1633-100, жіночою в`язаною шапкою світло коричневого кольору марки «Art Collection, жіночою в`язаною шапкою білого кольору марки «Art Collection», які як видно із заяви від 18.02.2020 року та протоколу огляду від 18.02.2020 року добровільно видала ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачений показав, що ОСОБА_6 є його співмешканкою і вказані речі видала працівникам поліції за його вказівкою.
Згідно висновку експерта №12.1-0126:20 від 25.02.2020 року станом на 11.02.2020 року вартість становила :
- термос марки «Maestro Vacuum Flask» моделі MR-1633-100 об`ємом 1л з матерчатим чохлом та картонним упакуванням - 202 грн. 00 коп.,
- 14 полімерних плечиків для одягу - 28 грн. 00 коп.,
- жіноча в`язана шапка світло коричневого кольору марки «Art Collection» - 255 грн. 50 коп.,
- жіноча в`язана шапка білого кольору марки «Art Collection» - 255 грн. 50 коп.
Згідно довідок магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_7 станом на 11.02.2020 року вартість становила :
- матерчата чохол сумка - 300 грн. 00 коп.,
- лялька марки «LOL» - 120 грн. 00 коп.
- пара жіночих шкіряних рукавиць - 200 грн. 00 коп.,
- шкатулка для одного ювелірного виробу - 100 грн. 00 коп.,
- 1 кг курячого окорока 55 грн. 90 коп.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП Хмельницький обласний центр психічного здоров`я та ХОНД будь яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і даний час, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним.
Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, адже двері камер зберігання речей відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_4 , в тому числі і камера схову №2 обладнані замками і закриваються на ключ. Поклавши свої речі у вказану камеру, потерпіла закрила двері цієї камери на замок, а ключ забрала з собою. Тобто вільного доступу до речей потерпілої, які знаходились у цій камері не було. Саме з метою заволодіння цими речами обвинувачений за допомогою підбору ключа відкрив замок дверей вказаної камери схову, своєю рукою проник в середину цієї камери та вилучив з неї майно потерпілої.
Саме таку позицію щодо наявності кваліфікуючої ознаки повторності в діях особи, яка скоїла крадіжку з аналогічного сховища, висловив Верховний суд у постанові від 04.07.2019 року (справа № 607/492/18-к ).
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується посередньо, скоїв тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують йому покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку шляхом повернення викраденого майна.
Обставиною, що обтяжує йому покарання є рецидив злочину, адже ОСОБА_4 , маючи не зняті та непогашені судимості за умисні злочини, вчинив новий умисний злочин.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповіді органу пробації про високий рівень ризику вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе лише в умах ізоляції від суспільства.
В наявності є декілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування заподіяних збитків), а тому з врахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Саме таке покарання на переконання суду необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази слід :
- два полімерних пакети, матерчату чохол сумку, пляшку з мінеральною водою «Поляна квасова», 14 полімерних плечиків для одягу, термос марки «Maestro Vacuum Flask» моделі MR-1633-100, жіночу в`язана шапка світло коричневого кольору, жіночу в`язана шапка білого кольору - повернути потерпілій за належністю, скасувавши, на підставі ст. 174 КПК України, арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2020 року;
- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1570 грн. 10 коп. і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і сторони кримінального провадження клопотання про обрання такого не заявили.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:
- два полімерних пакети, матерчату чохол сумку, пляшку з мінеральною водою «Поляна квасова», 14 полімерних плечиків для одягу, термос марки «Maestro Vacuum Flask» моделі MR-1633-100, жіночу в`язана шапка світло коричневого кольору, жіночу в`язана шапка білого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений на це майно ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.02.2020 року;
- DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. 10 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя