У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1455/20

№ 1-кс/183/409/20

16 березня 2020 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11 березня 2020 року за № 0000415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11 березня 2020 р. о 07 год. 32 хв. до чергової частини Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Воронівська, 91, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, відбулася сварка під час якої когось застрелили із зброї.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2019 р. ОСОБА_5 узяв у борг грошові кошти у ОСОБА_6 в сумі 20000 доларів США та зобов`язався їх повернути з відсотками.
10 березня 2020 року приблизно о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 разом зі своїм товаришем ОСОБА_7 приїхали на автомобілі марки «ACURAMDX» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою повернення вищезазначеного боргу. Вони заїхали на територію домоволодіння де в подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 пройшли до приміщення бані, де почали разом розпивати спиртні напої. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , узяв мисливську рушницю ТОЗ-63 ХІ 8757, та здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді сквозного вогнепального поранення верхньої третини правого передпліччя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер у лікарні.
Під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету СВ Новомосковського ВП видав пістолет «ПМТ», 9 мм, НОМЕР_2 з трьома патронами, який йому надала співмешканка ОСОБА_7 . Вказаний пістолет з трьома патронами був вилучений до спец пакета ЕХРО294676 до Новомосковського ВП, після чого визнаний речовим доказом. Вказаний пістолет відповідно до дозволу № НОМЕР_3 від 22.05.2018 належить ОСОБА_7 .
Враховуючи вимоги ст.170, ч.7 ст.237 КПК України, беручи до уваги, що вилучений пістолет "ПМТ", 9 мм, НОМЕР_2 з трьома патронами, який належить ОСОБА_7 , є речовим доказом у кримінальному провадженні за фактом вбивства ОСОБА_7 , слідчий просив накласти арешт на вказаний предмет з метою забезпечення даного речового доказу.
Усудове засідання слідчий Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник вилученого ОСОБА_8 в судове засідання не викликався, оскільки за обставин даного кримінального провадження загинув.

Суд, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно протоколу огляду речей від 11.03.2020 року вилучено, виданий свідком ОСОБА_6 , пістолет «ПМТ», 9 мм, НОМЕР_2 з трьома патронами, поміщено до спец пакета ЕХРО294676 та передано на зберігання до Новомосковського ВП.
Постановою слідчого від 11.03.2020 року зазначене вище вилучене майно визнано та залучено до кримінального провадження як речовий доказ.
Отже, з метою запобіганню зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоди кримінальному провадженню, під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище вилучене майно.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що наявні підстави накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, суд,

постановив :

накласти арешт на пістолетом «ПМТ» 9 мм, НОМЕР_2 з трьома патронами.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1