overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/809/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000283,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15 березня 2020 року включно.

Ухвала діє до 15 березня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тесту ухвали 16.00 17.01.2020.

Слідчий суддя
Справа№751/285/20
Провадження№1-в/751/32/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши подання державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ №44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

17.01.2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 терміном на 1 рік. Встановлення обмеження дій піднаглядних згідно статті 10 п. «а», «б», «в», «г» Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 154 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ 44)» матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Керуючись ст.ст. 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Подання державної установи «Чернігівська виправна колонія (№ №44)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати державну установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 .

Представнику державної установи «Чернігівська виправна колонія (№44)» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/568/17
Провадження №11-п/801/57/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.2 ст.296 КК України, згідно з ч.1 ст.78 КК України.

встановив:
Оратівський районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, в Оратівському районному суді неможливо утворити склад суду, оскільки на даний час у суді відсутні судді з повноваженнями на здійснення правосуддя.
Тому клопотання необхідно направити до Немирівського районного суду, який є територіально наближеним.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за ч.2 ст.296 КК України, згідно з ч.1 ст.78 КК України до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Виготовлено із автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5

17.01.2020
Справа № 152/673/19
Провадження №11-кп/801/289/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 листопада 2019 року.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Дата документу 17.01.2020 Справа № 323/3327/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/559/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/3327/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 грудня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 27 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4549/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/56/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Не погоджуючись з вироком, потерпіла ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіряючи подану потерпілою апеляційну скаргу на предмет відповідності положенням ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З наведеного слідує, що заявлені апелянтом вимоги повинні бути чіткими і слідувати із доводів, наведених в апеляційній скарзі.

Всупереч наведеному потерпіла ОСОБА_3 , не погоджуючись з покаранням, призначеним обвинуваченому ОСОБА_4 , у прохальній частині своєї апеляційної скарги просить застосувати ст.75 КК України до ОСОБА_5 , який не є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, апеляційні вимоги потерпілої підлягають уточненню з урахуванням процесуального статусу учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали. У цей строк апелянту слід подати виправлену апеляційну скаргу, в якій чітко сформулювати свої апеляційні вимоги.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неусунення нею недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде їй повернута.

Суддя ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/289/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 331 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

17 січня 2020 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000150 матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року, якою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- продовжено строк тримання під вартою.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 10 хвилин 20 січня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Справа №591/473/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/47/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/473/18 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21.05.2019, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 21.05.2019 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2020 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/192/20
Справа № 688/2425/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 1 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2019 року за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2019 року за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 8 травня 2019 року за № 0000453 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року призначити на 9 годину 15 хвилин 6 лютого 2020 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/418/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15.01.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження заапеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 року визначено колегію суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
15.01.2020 суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити заяву про самовідвід до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 81, 401 КПК України, суддя-доповідач,
постановив:
Призначити розгляд заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №003156, внесеному до ЄРДР 16.06.2019, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на 10.00 годину 17 січня 2020 року.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/20/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши 16 січня 2020 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИла:
Строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2019 року про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 січня 2020 р. о 16.00 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/189/20
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 січня 2020 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 26 грудня 2019 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду 26 грудня 2019 року в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007916 від 12.12.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 04 лютого 2020 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/17484/19

Провадження № 1-кп/638/875/20

17.01.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003976 від 04.10.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в:
Зважаючи, що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 369, 371-372, 376, 477 КПК України суд,
постановив:
Клопотання колективу факультету Програмної інженерії та бізнесу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про передачу особи на поруки задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_5 передати на поруки колективу факультету Програмної інженерії та бізнесу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут».
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Роз`яснити ОСОБА_5 необхідність протягом року з дня передачі на поруки виправдати довіру колективу факультету Програмної інженерії та бізнесу Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», не ухилятись від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок, крім того в разі порушення умов передачі на поруки ОСОБА_5 буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.01.2020 року о 12.45 год.
Суддя