Справа № 447/2988/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/184/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у м. Львові апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що засуджений хоча і відбув встановлену законом частину покарання та судом не здобуто переконливих доказів з приводу того, що засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Засуджений ОСОБА_6 просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою задоволити клопотання його захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання. Мотивує свою апеляційну скаргу тим, що вищенаведене ухвала є необґрунтованою через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції не надав повну та об`єктивну оцінку ступеню його виправлення за час перебування в колонії та необґрунтовано постановив дану ухвалу. Звертає увагу на те, що хоч офіційно не працевлаштований, але понад 7 місяців працює у прально-банному комплексі, де був неодноразово заохочений. Також підкреслює, що протягом усього строку відбування покарання був 6 разів заохочений, що підтверджує його ставлення до роботи та бажання довести своє виправлення.
Захисник засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 просить скасувати дану постанову та постановити нову, якою звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання. В обґрунтування покликається на те, що вищенаведена ухвала є незаконною та необґрунтованою, так як засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення, працює на пральні, яка знаходиться на території виправної колонії, за період відбування покарання дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, неконфліктний, вину у вчиненому кримінального правопорушення усвідомив та щиро кається, а тому вважає, що засудженого ОСОБА_6 слід звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора та представника ДУ «Миколаївського ВК №50», які не заперечили проти задоволення апеляційних вимог, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а згідно з ч.3 ст. 81 КК України, умовне-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, зокрема, після фактичного відбуття засудженим не менше певного (зазначеного законом) строку покарання, призначеного судом.
Підставою для умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесу відбування покарання.
Сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженого, яка полягає в стримуванні від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, а й активна форма його поведінки: активна участь в суспільному житті, сумлінне виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарна поведінка в побуті, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин.
Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь в суспільно корисній праці, систематичне виконання і перевиконання виробничих завдань, якість виконання роботи, відсутність трудових порушень, прогулів, відмов від роботи, додержання правил охорони праці й техніки безпеки.
Рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому суд має ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно-корисної праці.
Перевіривши матеріали особової справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що, відмовляючи у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , суд першої інстанції в повній мірі не взяв до уваги дані про особу засудженого та його ставлення до праці.
Так, згідно з матеріалами особової справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.11.2014 та призначено йому остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна. Кінець строку відбування покарання 06.06.2021.
Перебуваючи в державній установі «Миколаївська ВК №50» ОСОБА_6 притягувався до дисциплінарної відповідальності лише один раз, строк якого погашений, не був злісним порушником режиму утримання та до нього застосовано 5 заохочень.
Крім цього, засуджений ОСОБА_6 позитивно характеризується, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, виконує роботи по благоустрою колонії, працює на пральні, яка знаходиться на території виправної колонії, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, у відношенні до засуджених неконфліктний, вину вчиненому кримінальному правопорушенні усвідомив та щиро розкаюється.
Також, 24 січня 2020 року захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала до суду першої інстанції довідку видану начальником державної установи «Миколаївська ВК №50», згідно якої вбачається, що засудженому ОСОБА_6 за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці по благоустрою лазне-прального комплексу, наказом начальника державної установи «Миколаївська ВК №50» від 9 січня 2020 року №3, оголошено «Подяку».
Наведені дані, що характеризують особу-засудженого ОСОБА_6 , свідчать про те, що засуджений зробив для себе правильні висновки, став на шлях виправлення, переоцінив своє життя, прагне до самовдосконалення, в цілому позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, бере активну участь в суспільному житті та підвищує свій загальноосвітній рівень, чим підтверджує можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає за доцільне задовольнити аапеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , а ухвалу суду першої інстанції скасувати і прийняти свою ухвалу, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити і звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на 1 (один) рік 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 24.01.2020 про відмову у задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання скасувати.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задоволити.

На підставі ст. 81 КК України звільнити ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 січня 2016 року, на 1 (один) рік 2 (два) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4