УХВАЛА
іменем України
Справа № 147/346/20

Провадження № 1-кс/126/333/2020

"04" травня 2020 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 17.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 17.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 17.04.2020 близько 17.30 год. в с. Гордіївка Тростянецького р-ну Вінницької області по вулиці Центральній, біля магазину "Під дубом", ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1962 р.н.

17.04.2020 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

17.04.2020 на місці де було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за добровільної згоди власника автомобіля «Hyundai» Elantra д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 проведено огляд вище вказаного автомобіля, де виявлено відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR» з якого скопійовано на флеш-носій інформації марки «Kingston micro SD 16 GB» відеозапис спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. У подальшому відеореєстратор залишився на зберігання власнику автомобіля ОСОБА_6 і з автомобіля не вилучався, а флеш носій інформації, на який скопійовано відеозапис, запаковано на папері формату А4, склеєно та засвідчено підписами понятих та учасників.

17.04.2020 вказаний відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR» та флеш-носій інформації марки «Kingston micro SD 16 GB» з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Приймаючи до уваги, що вказані предмети являються речовими доказами по даному кримінальному провадженні, оскільки зберегли відеозапис моменту спричинення тілесних ушкоджень, тому виникла необхідність накласти арешт на них, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій підтримав заявлене клопотання та просив розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000092 від 17.04.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR», який знаходиться у власника автомобіля «Hyundai» Elantra д.н.з. НОМЕР_1 громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та флеш-носій інформації марки «Kingston micro SD 16 GB» з відеозаписом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000092 від 17.04.2020, без права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися.

Зобов"язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати відеореєстратор марки «Vehicle Blackbox DVR» до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1