Справа № 333/231/2020
Провадження № 1-кс/333/174/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 19.01.2020 рокута додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року слідчий Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 19.01.2020 року відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 , побачивши ОСОБА_5 , який направлявся до місця свого мешкання, разом зі своїм родичом ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, перебуваючи біля будинку №61 по вул. Культурній у м. Запоріжжі, з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснив 12 прицільних пострілів у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав: потерпілому ОСОБА_7 проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої та клубової кишки з переломом клубової кістки справа, наскрізне поранення лівого передпліччя, наскрізне поранення сідничної області праворуч, дотичне поранення гомілки, а потерпілому ОСОБА_6 вогнепальне поранення внутрішньої стегнової артерії, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник з місця вчинення злочину.

На думку слідчого, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство двох осіб, слідчий вважає, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

30.01.2020 року свідок ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції пістолет «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв. Під час свого допиту ОСОБА_8 пояснила, що вказаний пістолет був знайдений її сином після подій 19.01.2020 року. У подальшому пістолет зберігався у неї вдома та було встановлено, що зброю 19.01.2020 року знайшов потерпілий ОСОБА_6 . Зазначений пістолет був вилучений слідчим.

У клопотанні слідчий ОСОБА_3 просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на пістолет, враховуючи, що він може зберігати на собі сліди вчиненого злочину.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання, просив його задовольнити. При цьому зазначив, що під час огляду місця події 20.01.2020 року були виявлені гільзи від травматичного пістолету, тому є усі дані припустити, що потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 також здійснювали постріли зі своєї травматичної зброї. Для підтвердження цього факту необхідно провести відповідні балістичні експертизи.

Свідок ОСОБА_8 , особа у якої у володінні був пістолет, зазначений у клопотання слідчого у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить розглянути питання про арешт зброї без її участі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні слідчого зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні. Таким чином, клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 171 КПК України.

19.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження №0000218) та групою слідчих Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розпочато кримінальне провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 орган досудового розслідуванням підозрює у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України за таких обставин:

19 січня 2020 року, приблизно о 21 годині 40 хвилині, ОСОБА_4 , маючи умисел на умисне протиправне заподіяння смерті двох осіб, перебуваючи біля будинку №61 по вул. Культурній у м. Запоріжжі, з невстановленої досудовим розслідуванням вогнепальної зброї, здійснив 12 прицільних пострілів у бік ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , внаслідок чого завдав: потерпілому ОСОБА_7 проникаюче вогнепальне поранення черевної порожнини з пошкодженням сліпої та клубової кишки з переломом клубової кістки справа, наскрізне поранення лівого передпліччя, наскрізне поранення сідничної області праворуч, дотичне поранення гомілки, а потерпілому ОСОБА_6 вогнепальне поранення внутрішньої стегнової артерії, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник з місця вчинення злочину.

ОСОБА_4 у порядку ст.208 КПК України був затриманий 30.01.2020 року.

Під час допиту підозрюваного ОСОБА_4 , останній пояснив, що під час конфлікту з ОСОБА_5 останній та ОСОБА_6 здійснили у його бік декілька пострілів, і таким чином, спричинили йому тілесні ушкодження рук.

30.01.2020 року свідок ОСОБА_8 (дружина потерпілого ОСОБА_5 ) добровільно видала працівникам поліції пістолет з маркуванням «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв. Під час допиту свідка ОСОБА_8 вона пояснила, що вказаний пістолет на місці подій 19.01.2020 року знайшов її син, який у подальшому переніс зброю у будинок за місцем їх мешкання. Потім, вона встановила, що за декілька хвилин до подій цей пістолет знайшов ОСОБА_9 . Тобто, під час подій саме у останнього він і перебував. Коли її чоловік ОСОБА_5 прийшов до свідомості у лікарні, він наказав їй знайдений пістолет видати працівникам поліції, що вона і зробила.

30.01.2020 року пістолет з маркуванням «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв був оглянутий слідчим та вилучений відповідно до протоколу огляду предмету.

Відповідно даним, отриманими 20.01.2020 року під час огляду місця події на перехресті вул. Культурна та вул. Столярної в м. Запоріжжі було виявлено та вилучено 7 гільз з маркуванням «СОВА «П» 9мм» та 12 гільз з маркуванням «S&B 9X21».

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи показання ОСОБА_4 в частині спричинення йому тілесних ушкоджень пострілами зі зброї, використаної потерпілими, показання свідка ОСОБА_8 щодо знайдення зброї на місці подій, пістолет з маркуванням «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв, на думку слідчого судді, є матеріальним об`єктом, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в даному випадку - для перевірки версії ОСОБА_4 .

Під час вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя також враховує правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання вилученого у свідка ОСОБА_8 пістолету як доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту майна для володільця пістолета.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження до пістолету може призвести до його зникнення або втрати чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000218 від 31.01.2020року задовольнити.

Накласти арешт на пістолет марки «ROHM RG 88» Germany CAL. 9мм Р.А., Knallpatrone, серії НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору з магазином без набоїв, вилучений під час огляду предмета 30.01.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1