СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2008/20
ун. № 759/6069/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорна техніка» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття матеріалів кримінального провадження № 0006883,
встановив:
10.04.2020р. до суду надійшла скарга директора ТОВ ««Компресорна техніка» в якій він просить визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття матеріалів кримінального провадження № 0006883.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 28.08.2018р. СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за заявою ТОВ «Компресорна техніка» до ЄРДР внесені відомості про порушення кримінального провадження № 0006883 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 27.03.2020р. ТОВ «Компресорна техніка » отримано від слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 повідомлення про закриття кримінального провадження № 0006883. З наведеного листа вбачається факт відсутності направлення на адресу ТОВ «Компресорна техніка» постанови слідчого про закриття провадження по справі. Одночасно, відповідно до п.13 ч. 1 ст. 54 КПК України потерпілий вправі одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Слідчим ОСОБА_5 грубо порушені процесуальні права ТОВ «Компресорна техніка» на отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження № 0006883.
В судове засіданні директор ТОВ ««Компресорна техніка» ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, доводи скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, матеріали кримінального провадження не надав, тому слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку скаржника , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, стосовно рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.
Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 22.11.2019р. скасовано постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.02.2019р. про закриття матеріалів кримінального провадження № 0006883 від 28.08.2018р. за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до листа слідчого слідчого відділу ОСОБА_4 від 17.03.2020р. № 3427/54/125/3-2020 повідомлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві розглянуто матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0006883 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України. За результатами проведеної перевірки кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0006883- закрито.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів
Згідно ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
До матеріалів справи не долучена копія постанови про закриття кримінального провадження з якої слідчий суддя міг би зробити висновки про її невмотивованість та що, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до п.13 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, про відому у задоволені скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.9, 110,223, 284, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресорна техніка» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття матеріалів кримінального провадження № 000688.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1