overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2024/20 Справа № 183/7822/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року продовжено щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному окремо строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 15 липня 2020 року включно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/7640/20
Провадження № 1-кп/161/807/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №0000329 від 11.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, інваліда ІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -
-за ст.162 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 10.04.2020 близько 20.00 год., діючи з прямим умислом, переслідуючи мету порушення конституційного права громадян на недоторканість житла, гарантоване ст.30 Конституції України, діючи всупереч волі законного власника домогосподарства ОСОБА_4 та за відсутності інших визначених законом підстав, шляхом пошкодження вхідних воріт, незаконно проник на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушив конституційне право на недоторканність житла останнього, яке є його невід`ємним правом.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.162 ч.1 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення за ст.162 ч.1 КК України, оскільки дане кримінальне провадження являється формою приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення заяви потерпілого, думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, які заяву підтримали та просили задовольнити, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.162 ч.1 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілим в судовому засіданні подано письмову заяву про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, слід закрити.
Керуючись ст.ст. 284 п.7,314, 477 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ст.162 ч.1 КК України закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, впродовж семи днів з дня її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 163/1199/20
Провадження № 1-кп/163/81/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000032,

керуючись ст.ст.284, 314, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000032 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:10 годині 10 червня 2020 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1693/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000344 від 13.04.2020 року за ст.15 ч.2 115 ч.1, 263 ч.1 КК України про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радогоща Лугинського району Житомирської області, працюючого, інваліда 2 гр., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 15.20 годині 12.06.2020 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до 14 липня 2020 року включно.

Ухвала діє до 14.07.2020 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер № 285/4096/18
Провадження № 1-в/0285/49/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 30 діб арешту. На підставі ст. 75, 104 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, пройшов пробаційну програму, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 12 травня 2020 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 08 травня 2020 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучиця Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року покарання у вигляді 30 діб арешту по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"10" червня 2020 р. Справа № 363/2031/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000533 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого директором ТОВ «Автодор-Люкс», раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 154, 155, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 червня 2020 року 11-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 546/159/20
провадження № 1-кп/527/124/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального актупроживає за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки в підготовче судове засіданняпризначене на 14.00 год. 23 червня 2020 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 183/23.
Привід доручити Решетилівському ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Решетилівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід , -

Встановив:

Суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 подана заява про самовідвід з розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_6 , оскільки перебуває із обвинуваченим та його матір`ю і сестрою, в дружніх стосунках. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи.

ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_6 в судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід покладався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід та прохав її задовольнити.

Розглянувши заяву про самовідвід, вважаю, що заяву слід задовольнити.

Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини постановив рішення від 11 липня 2013 року у справі «Рудніченко проти України» (Application No. 2775/07; Rudnichenko v. Ukraine, 11 July 2013), яким констатував порушення п. 1 ст. 6 Конвенції через відсутність безсторонності суду першої інстанції, який виніс обвинувальний вирок заявнику.

Безсторонність означає відсутність упередженості та прихильності. ЄСПЛ констатував, що сам факт того, що справа заявника розглядалася суддею, яка сама мала сумніви щодо своєї безсторонності в цій справі, підриває видимість справедливого судового розгляду (п. 118 Рішення ЄСПЛ).

Враховуючи вище викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наведені суддею ОСОБА_4 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженності в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Дата документу 10.06.2020 Справа № 554/3242/20
Провадження №1-кс/554/7919/2020
У Х В АЛ А
Іменем України
10 червня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

10.06.2020 року від прокурора надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, враховуючи віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 10 червня 2020 року о 13 год. 25 хв. за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Зарічному районному суду м.Суми забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю прокурора.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Зарічному районному суду м.Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/7841/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 червня 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2019 року.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в м. Харкові, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000499 від 14.06.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтерівському районному суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61000, провулок Брянський, 5, м.Харків, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 червня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Комінтерівському районному суду м. Харкова та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/609/20
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2020 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 09 червня 2020 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 від 03.03.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 12 червня 2020 року о 09:00 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та законного представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/847/20
Номер провадження 1-кп/556/127/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000118 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2019 року з Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000118 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000118 від 07.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.06.2020 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1