overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2442/19
Провадження № 1-кп/522/103/20
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
10 січня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Леніне, Фрунзівського району, Одеської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , немає судимості,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , - скасувати, звільнивши з-під варти в залі суду.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною залишати житло у період з 21:00 до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_3 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час; не покидати населений пункт, в якому він проживає без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідному відділенню Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 року о 10 годині.

Строк дії ухвали суду становить два місяці, тобто до 10.03.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

10.01.2020
Справа № 128/2479/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2015 в ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.296 КК України,-

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 477 КПК, Суд-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження, внесене 05.06.2015 в ЄРДР за №0000786 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України щодо ОСОБА_6 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена 23.01.2020 о 13.45 годин.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 133/112/20
провадження №1-кп/133/173/20
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

20.01.2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, -

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі № 133/3130/19, за клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, у зв"язку із закінченням строку давності, у зв"язку із закінченням строку давності, у зв"язку із закінченням строку давності на 07.02.2020 року на 15 годину 00 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/435/20
Провадження №1-кс/127/218/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 113, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого та відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 113, 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Поновити строк на звернення ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року.
Витребувати у Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000085 від 31.08.2017 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.01.2020 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/1696/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 16.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2020 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання і доставку до Вінницького міського суду Вінницької області, для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
Обставини, що викликали зупинення судового розгляду даного кримінального провадження відпали, оскільки 21.01.2020 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вищевикладене суд вважає, за необхідне, судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити до слухання підготовче судове засідання в залі суду м. Вінниці на 21 січня 2020 року о 17 год. 15 хв.
Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/3492/17
Кримінальне провадження №1-в/489/23/20
УХВАЛА
21 січня 2020 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018 за ч.2 ст. 345 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 14.01.2019 по теперішній час. Характеризується посередньо. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 06.12.2019 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.12.2018.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/6614/19
Провадження №1-кс/489/67/20
УХВАЛА
іменем України

21 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0003335, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 року,
встановив:
Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 04.08.2019 року приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхав додому з роботи мікрорайону Варварівка у місті Миколаєві, до теперішнього часу не повернувся за місцем мешкання по АДРЕСА_1 та його місцезнаходження на даний час не відоме.
Слідчий просить зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , яким користується зниклий ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вважає за можливе повністю задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Інгульському ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації які містять відомості про вихідні та вхідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальний ідентифікатор SIM-карток (IMSI), мобільних терміналів (IMEI), номера карток поповнення рахунку, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій в період з 04.08.19 по 12.12.19, місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в період з 04.08.19 по 12.12.19.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
490/4857/18 17.01.2020
н/п 1-кс/490/63/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4857/18
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

17 січня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0005267, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження №0005267 - відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2219/19
1-кп/588/30/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
До Тростянецького районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.
Заслухавши думку прокурора, який вважає, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та можливо провести судовий розгляд з участю обвинуваченого, потерпілої, при тому не наполягає на виклику свідків обвинувачення у судове засідання, думку обвинуваченого, потерпілої, які погоджуються із думкою прокурора, суд приходить до наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області.
На цей час відсутні підстави щодо прийняття рішення відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України чи закриття провадження за пунктами 4-8,10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і на даний час відсутні клопотання прокурора щодо його обрання.
За таких обставин, суд вважає за можливе визначити дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає принципу гласності, закріпленому ст.27 КПК України.
Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої особи.
Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.
Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою по вул. Миру, 9 в м. Тростянець Сумської області на 30 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснити одноособово суддею з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1132/18
Провадження № 1-в/272/8/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка клопотання інспектора Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирськіцй області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

В судове засідання 21.01.2020 року не доставлений приводом ОСОБА_5 , оскільки за місцем проживання він був відсутній та встановити його місце знаходження не надалось можливим.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу через підрозділи Національної поліції.

Вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, враховуючи те, що у відсутність засудженого неможливий розгляд справи, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області 31.01.2020 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для виконання в Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.ч. 1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та захисник заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілого, свідків, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 діб, до 22.03.2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1025/19
Номер провадження 1-кп/736/16/20
У Х В А Л А
про об?єднання кримінальних проваджень
та призначення судового розгляду

21 січня 2020 року м. Корюківка Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000069 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
01 липня 2019 року до Корюківського районного суду Чернігівської області з Корюківського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року справа призначена до судового розгляду.

Крім того, у головуючого судді ОСОБА_1 у провадженні перебуває кримінальне провадження №0000196 від 25.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 369 КК України.

З метою об?єктивного та всебічного розгляду справи, а також враховуючи, що по кримінальних провадженнях обвинувачується одна і та ж особа, тому на підставі ст. 334, 217 КПК України, є підстави для об?єднання вказаних кримінальних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0000069 від 12.03.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження №0000196 від 25.06.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 369 КК України

Об?єднаному кримінальному провадженню залишити номер справи 736/1025/19, номер провадження 1-кп/736/16/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1