overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/454/19
У Х В А Л А

"06" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про можливість звільнення від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло подання подання Літинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_4 про можливість звільнення від призначеного судом покарання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 22.04.2019 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.335 КК України до двох років обмеження волі. Згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Згідно подання органу пробації засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується позитивно. Під час перебування на обліку в Літинському РС ОСОБА_4 обов`язків покладених на нього судом не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоював, виконував всі заходи передбачені індивідуальним планом роботи згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення. Прокурор в судовому засіданні подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 підтримала. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяв чи клопотань не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що в зв`язку з закінченням іспитового строку засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного йому покарання. Керуючись ст.537,539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 КК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22.04.2019 року в зв`язку із закінченням іспитового строку. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3074/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 12 березня 2020 року,

у с т а н о в и в :

30 квітня 2020 року на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 12 березня 2020 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 3 поверх, каб.13) на 14 травня 2020 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/555/20-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 03 червня 2020 року об 11.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 671/566/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесені в єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000070, обвинувальний акт по якому надійшов з Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області 15.04.2020 відносно ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід якому не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2020 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання. Про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомленим про підготовче засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати привід обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого направити начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та для контролю прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/539/20
УХВАЛА

04 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 149 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив відвід суддям Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, посилаючись на те, що судді не мають доступу до державної таємниці, а тому не зможуть встановити та перевірити свідка, який проводив негласні слідчі (розшукові) дії та відносно якого здійснено заходи безпеки із забезпеченням конфіденційності в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ст. 75 КПК України (обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Заслухавши обвинувачену, яка заявлений захисником відвід підтримала, думку прокурора, який проти відводу заперечив, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід, оскільки стороною обвинувачення (прокурором) не заявлялось про дослідження доказів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 686/8611/20
Провадження № 1-кс/686/5780/20
У Х В А Л А
04 травня 2020 року м. Хмельницький
04.05.2020 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2019 р. (справа № 686/8049/19, провадження № 1-кс/686/4206/19) зобов`язано уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_5 від 05.03.2019 р.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищевказані копії документів.
Ухвала діє по 04 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа 688/1312/20
№ 1-кп/688/137/20
Ухвала
06 травня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0001024 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

06 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0001024 від 10.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, подане на підставі ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0001024 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 травня 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/603/20
Провадження № 1-кс/682/222/2020
У Х В А Л А

05 травня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінального провадження №0000173 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

06.05.2020 року о 15 годині 30 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В зв`язку з введеними заходами попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19 судом ініційовано питання щодо проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2020 року о 15 годині 30 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З підстав викладеного та зважаючи на введені заходи попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID - 19, не має можливості безпосередньої участі обвинуваченого в судовому провадженні 06.05.2020 року о 15 годині 30 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № 0000173 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначене на 15:30 годину 06 травня 2020, провести в режимі відеоконференції щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Хмельницькому слідчому ізолятору (місто Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції Хмельницькому слідчому ізолятору повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хмельницького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/592/20
Провадження № 1-кп/685/56/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 28 лютого 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Волиця, Теофіпольського району, Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2020 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 30 хв. 01 червня 2020 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою: Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області;

-обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (тел.. НОМЕР_1 );

- потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/389/20
Справа № 682/1833/17 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянула у режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 8 грудня 2016 року, за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 березня 2020 року,-

В с т а н о в и л а :
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (члени колегії).

До початку розгляду справи суддя ОСОБА_3 по справі заявив собі самовідвід, обґрунтовував його тим, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України він не може приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження в зв`язку з тим, що він приймав участь в даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя. Вказані обставини, на переконання судді, виключають його участь у розгляді даного кримінального провадження та служать безумовною підставою для заявлення самовідводу.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, які підтримували завлений самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 , задовольнити.

Копію ухвали передати до канцелярії Хмельницького апеляційного суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 459/3502/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/466/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 травня 2020 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року,

встановив:
цією ухвалою, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 19.05.2020 включно.

Не погоджуючись із даною ухвалою захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, така підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянт не порушує в такій питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення.
Оскаржувану ухвалу постановлено 20 березня 2020 року, за участі захисника ОСОБА_3 , відповідно останнім днем подачі апеляційної скарги, для захисника, є 27 березня 2020 року.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на дану ухвалу датована 27 березня 2020 року, та подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду 30 березня 2020 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.
З огляду на те, що захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційний суд вважає, що така апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 20 березня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2