overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/94/2020 Справа №641/873/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просила зарахувати їй строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
28.02.2020 р. ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення її заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/2100/20
"10" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника підозрюваного
ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити до 11 березня 2020 року.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1332/20
№ провадження 1-в/646/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, на 25.03.2020 року о 13 годин 50 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду подання у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1983 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1351/20
№ провадження 1-в/646/138/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.20року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, на 25.03.2020 року о 14 годині 20 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1993 року народження, та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1993 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.11.2019
Справа № 522/6456/16-к
Провадження № 1-кп/522/2287/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

08 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, доставлено обвинуваченого, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 258 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 15 листопада 2019 року на 11 годину 35 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/807/20 Справа № 207/3324/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_8 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного йому покарання за умови, що він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 березня 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3633/20
Провадження №1-в/523/144/20
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від покарання

11.03.2020 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання керівника зазначеного органу пробації стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 років та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

06 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку представника сектору пробації - в його підтримку, заперечення прокурора, суд дійшов наступного.

Згідно інформаційної довідки від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні під час іспитового строку нових злочинів:

- досудове розслідування кримінального провадження №0002006 від 15 листопада 2018 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України здійснюється СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області;

- досудове розслідування кримінального провадження №0003028 від 28 листопада 2018 року за ознаками ч.3 ст.187 КК України здійснюється СВ Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про неможливість задоволення внесеного подання до часу правового вирішення вищезазначених кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 повернути до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3642/20
Провадження №1-кс/523/939/20
УХВАЛА
про задоволення скарги на бездіяльність слідчого
11.03.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

06 березня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 26 лютого 2020 року про умисне невиконання ОСОБА_4 остаточного судового рішення в справі №523/7453/19.
В судове засідання прокурор та керівник слідчого відділу не прибули, про причини неявки не повідомили, у зв`язку із чим, з метою дотримання розумних строків судового розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши скаргу, з`ясувавши думку заявника в її підтримку, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги ОСОБА_3 26 листопада 2020 року письмово звернулася до керівника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області із вищезазначеною заявою про злочин. Заяву було прийнято канцелярією зазначеного органу поліції, про що вказує відтиск мастикового штампу та підпис відповідальної особи.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про злочин (злочини) було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві директора ПАТ «ПРОМІНЬ-1» ОСОБА_3 від 26 лютого 2020 року про умисне невиконання ОСОБА_4 остаточного судового рішення в справі №523/7453/19, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/88/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 389 КК України.

Прокурор у судвому засіданні заявив клопотання про залучення захисника для обвинуваченого, так як останній має вади психічного здоров`я.

За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
З метою забезпечення права на захист засудженого, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 49, 54 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду кримінального провадження № 0002049, відомості за яким 18.07.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 22.04.2020 року на 14 годину 00 хвилин (40009, м. Суми, вул. Першотравнева, 12) .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1741/18
н/п 1-кп/766/1540/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0004214 та №0000368 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

Керуючись ст.ст.181, 201, 203, 331, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 в період з 19.00год. до 07.00год. зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на нього на строк до 30 листопада 2019 року включно також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місце проживання, роботи завчасно, до її зміни або негайно після зміни;
- утримуватися від спілкування зі свідками по справі та потерпілими;
- не відвідувати місця де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Строк дії даної ухвали до 30.11.2019 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, що відбудеться 30.09.2019 року о 16.00год.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001853 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2019 року до провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 .

Встановлено, що в провадженні судді знаходиться також кримінальні провадження №0002098 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, №0002919 за ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Прокурори заявили клопотання про об`єднання цих проваджень.

Учасники даного судового засідання не заперечували проти її об`єднання з іншими.

Згідно з ч.2 ст.334 КК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання обґрунтованим та відповідно таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.334, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0001853 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями №0002098 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, №0002919 за ч.3 ст.185 КК України за обвинуваченням ОСОБА_7 , присвоївши їм єдиний унікальний номер справи №766/13055/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1