overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5777/17
У Х В А Л А
16 квітня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справу за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
У судове засідання 16.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, повідомлений особисто про день та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Захиснику та прокурору про причини неявки обвинуваченого нічого не відомо,телефонний зв`язок з обвинуваченим відсутній.
З огляду на викладене прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілі підтримали прокурора, захисник покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Крім того, з огляду на вищевказану поведінку обвинуваченого, безвідповідальне ставлення до покладеного на обвинуваченого обов`язку прибути за викликом до суду, суд також приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму, що складає 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн.

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 05 червня 2018 року на 14 год. 00 хв., зал судового засідання №2.
Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-в/592/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначене клопотання підлягає поверненню ОСОБА_4 з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому ОСОБА_4 для звернення з ним до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути засудженому для подання до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6470/19
Провадження №1-кс/367/87/2020
УХВАЛА
Іменем України

10 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора .
У судове засідання учасники провадження не з`явились,адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду даної скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
Враховуючи,що учасники провадження у судове засідання не з`явились,фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4551/19
Провадження № 1-кс/524/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

09 січня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002058 від 14.06.2019 року, -

Керуючись ст. 1,3,7, 22, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0002058 від 14.06.2019 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за такими координатами:

За адресою: АДРЕСА_2

LAC CID

13505 36152

13505 36156

13505 36485

13505 36005

13505 36437

13505 36151

13505 36433

13505 20751

13505 20585

13505 20754

13505 20588

13505 20757

13505 49016731

13505 49020832

13505 49007031

з 08 год. 00 хв. до 22 год. 00 хв. 13.06.2019 року за місцем вчинення кримінального правопорушення з наступними відомостями:

1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом «А» або абонентами «Б», надати відомості про його особу.

7.Інші дані, які можуть бути надані (доступні) операторові з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії інформації.
Строк дії ухвали визначити до 07 лютого 2020 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/76/20
Провадження № 1-кс/539/32/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000198 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.
Суддею ОСОБА_3 у даній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він, як слідчий суддя ухвалою від 28.09.2019, вирішувалось питання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.4 ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
У відповідності до ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000198 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №0000198 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №560/404/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 січня 2020 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17 лютого 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені судом на 13 грудня 2019 року та 10 січня 2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 10:00 год. 12 лютого 2020 року .

Виконання ухвали доручити Дубровицькому ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати Дубровицький ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 10:00 год. 12 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«10» січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Хамовнічеського районного суду м. Москви від 13 квітня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

встановив:

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2020 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/696/19
Провадження № 1-кп/572/245/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районнийТ суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 11 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» (Рівненська область, с.Катеринівка) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/398/19
провадження № 1-кп/691/231/19
УХВАЛА

10 січня 2020 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений по справі ОСОБА_4 не з`явився в судові засідання 10.01.2020, 25.11.2019, 16.08.2019, 06.06.2019, 03.05.2019, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до рапортів Городищенського ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановити неможливо та неможливо здійснити його привід до суду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачено ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без його участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від суду, перешкоджаючи своїми діями розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, його слід оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

ухвалив :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Городищенське ВП Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Про результати виконання ухвали повідомляти щомісячно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 489/3560/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/185/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.190,
ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 січня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.01.2020 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 листопада 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8125/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря, ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 грудня 2019 року о 08.10. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1