Справа № 740/1229/20
Провадження № 1-кп/740/267/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001578 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року близько 12-ї години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , зайшов до приміщення цілодобового продуктового магазину «24 години» ФОП ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час на своєму робочому місці знаходилась продавець магазину ОСОБА_5 . В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 почали ображати та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 , яка в свою чергу з метою захисту застосувала засіб індивідуального захисту, коли ОСОБА_6 зайшла за прилавок магазину, що було спробою припинити її провокуючі дії. У цей час ОСОБА_4 , демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих норм поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою в бік потерпілої, зайшов за торговий прилавок, що являється робочим місцем ОСОБА_5 , діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс потерпілій три удари кулаком руки в область голови, спричинивши їй фізичний біль, у зв`язку з чим, продавець магазину ОСОБА_5 змушена була припинити роботу магазину «24 години» ФОП ОСОБА_7 .
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 17.12.2019 року в обідній час перебував в магазині «24 години» будучи у стані алкогольного сп`яніння. Під час придбання цигарок у нього виник конфлікт з потерпілою, яка є продавцем магазину, в ході якого він нецензурно висловлювався та декілька разів вдарив потерпілу. Свої дії пояснює перебуванням у нетверезому стані. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 17.12.2019 року в денний час перебувала на робочому місці в магазині «24 години», де працює продавцем. В цей час до магазину зайшов обвинувачений з жінкою, обоє були нетверезі та лаялись між собою. Вона зробила їм зауваження, на яке обвинувачений неадекватно відреагував та почав наносити їй удари по голові. Вона одразу викликала кнопкою охорону та поліцію, роботу магазину було припинено.
Згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, яким встановлено середній ризик вчинення повторного правопорушення суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі терміном два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання встановивши йому іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1