Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/434/20
Провадження №1-кс/542/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2020 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить: накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: 5 куб.м деревини дров`яної, належної ДП «Новосанжарське лісове господарство», автомобіль - спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель с.Галущина Гребля Новосанжарського району та визначити їх місце зберігання на території Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області смт Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

Клопотання мотивовано тим, що 09.04.2020 року в с.Кунцеве, Новосанжарського району, Полтавської області, квартал 72, виділ 43, виявлено автомобіль ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 завантажений дровами, під керуванням ОСОБА_4 .

Даний факт було внесено до ЄРДР за №0000182 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2020 року о 20-20 год. працівником поліції - УПП роти №1 м.Полтава ОСОБА_5 повідомлено, що поблизу с.Кунцеве Новосанжарського району невідомі особи здійснюють випилювання деревини.

При виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області біля с.Кунцево Новосанжарського району у лісовому масиві квартал 72, виділ 43 виявлено вантажний автомобіль - спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований у АДРЕСА_1 , який проживає у с.Галущина Гребля Новосанжарського району під керуванням власника. В кузові автомобіля знаходились подрібнена деревина дуба об`ємом близько 5 м.куб.

Водієм надано працівникам поліції чек від 09.04.2020 року на суму 2279,60 грн. за деревину дуб дрова, товаро-транспортну накладну від 09.04.2020 року на 4,84 куб.м дров дуба. Також пояснив, що ці дрова він придбав у ДП «Новосанжарський лісгосп» 09.04.2020 і приїхав своїм автомобілем забрати.

При цьому був присутній представник лісгоспу - лісничий ОСОБА_6 , який надав копії діючих лісорубних квитків, згідно яких в даній місцевості здійснюється вирубка дерев дуба суцільним способом. ОСОБА_6 пояснив, що дійсно проводиться головна рубка у лісовому масиві квартал 72 виділ 43 - випилюються дерева дуб, клен, ясен, груша згідно лісорубного квитка. 09.04.2020 року ОСОБА_4 виписав дров`яну деревину породи дуб і проводив її заготовку та вантажив на належний йому автомобіль. Ця дров`яна деревина реалізується для потреб населення.

В ході огляду встановлено, що подрібнена деревина у автомобілі має значний діаметр і тому фактично може мати клас не дров`яної деревини, а ділової - тому необхідно провести дослідження класності деревини з відповідними спеціалістами.

Крім цього, необхідно провести перевірку законності здійснення випилювання дерев суцільним способом та законності видачі лісорубних квитків для чого потрібно залучити до перевірки посадових осіб Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства та витребувати відповідні документи.

Крім цього, необхідно зафіксувати факт вирубування дерев, їх кількості і якості та провести огляд місця події за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Центрального округу і з метою встановлення можливої заподіяної шкоди.

З метою не допущення втрати речових доказів, а також відшкодування шкоди шляхом повернення деревини законному власнику (ДП «Новосанжарське лісове господарство) необхідно накласти на них арешт із забороною їх відчуження.

В даному випадку існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вказані 5 куб.м деревини, як предмет злочинного посягання і транспортний засіб автомобіль - спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 є доказом злочину - речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, що були об`єктом злочинного посягання, а також знаряддям злочину та можуть бути використані як доказ факту викрадення чи незаконної порубки деревини.

Для встановлення всіх обставин справи в кримінальну провадженні необхідно провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення збитків в даному кримінальному провадженні, забезпечення їх відшкодування та встановити яку шкоду завдано.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, вказані в клопотанні.
Представник ДП «Новосанжарське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Надано заяву про розгляд клопотання без їх участі. Під час прийняття рішення покладаються на розсуд суду.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив повернути майно для зберігання йому.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Новосанжарським ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.7).

З проколу огляду місця події від 09.04.2020 року вбачається, що близько с.Кунцеве Новосанжарського району був виявлений автомобіль марки ЗИЛ 431410 під керуванням ОСОБА_4 , завантажений деревиною в стані дрів, ззовні схожою на дуб (а.с.10).
Постановою начальника СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 10.04.2020 року, спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 та 5 куб.м дров`яної деревини, визнано речовими доказами (а.с.26).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі деревина та транспортний засіб, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки дерев та, які мають доказове значення, і будуть використані для подальших експертних досліджень, проведення інших слідчих дій.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту на все майно, зокрема й на автомобіль, ініціатор клопотання в судовому засіданні просить обмежити власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом, який є неспівмірним з завданням даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 4 ст. 173 цього кодексу, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На думку слідчого судді, органом досудового розслідування не доведено, що збереження автомобіля спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 можливе виключно у випадках заборони його користування, відчуження та розпорядження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на автомобіль спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
На думку слідчого судді, такий спосіб арешту цього майна в найбільшій мірі відповідає потребам досудового слідства та є найменш обтяжливим для його власника.
Посилання же в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 09.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на майно: автомобіль - спеціалізований вантажний - спеціалізований самоскид ЗИЛ 431410 держ. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 5 куб.м деревини дров`яної, належної ДП «Новосанжарське лісове господарство», що вилучені в ході огляду місця події 09.04.2020 року, яка буде зберігатися на території Новосанжарському ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1