Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/645/19
Номер провадження 1-кс/292/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2019 року представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням мотивуючи його тим, що 18.05.2019 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в кабінеті № 8 Пулинського ВП, що по вул. Шевченка,103 в смт. Пулини, Житомирської області, у ОСОБА_3 вилучено пристрій для відстрілу гумовими кулями, а саме - пістолет марки "Форт-17Р", калібр 45, ВУ № НОМЕР_1 .
У подальшому, ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року у справі №292/645/19, на вказаний пристрій, в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 18.05.2019 року, накладено арешт, з посиланням на положення п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.05.2019 року, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, триває.
До кримінальної відповідальності у вказаному провадженні на даний час не притягнуто жодну особу, у тому числі і ОСОБА_3 .
Підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення ОСОБА_3 або ж іншим особам до даного часу не оголошено, оскільки не встановлено ознак будь-яких злочинів в їх діях та статус ОСОБА_3 залишаєть - свідок.
Вказаний пристрій для відстрілу гумовими кулями, а саме - пістолет марки "Форт-17Р", калібр 45, ВУ № НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Дозвіл на його зберігання та носіння офіційно виданий Департаментом превентивної діяльності Національної поліції України за номером 20802 (посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.03.2019 року).
Кримінальне правопорушення, обставини якого встановлюються в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 18.05.2019 року, передбачено ч.1 ст. 125 КК України та являється злочином невеликої тяжкості.
Станом на момент подання даного клопотання, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 18.05.2019 року, триває, кінцеве рішення не прийнято та жодній особі про підозру не повідомлено, з обставин, які не належали безпосередньо від власника майна, на яке накладено арешт - ОСОБА_3 , оскільки останній жодним чином не ухилявся від участі у проведенні будь-яких слідчих дій та інших заходів у провадженні.
Враховуючи викладені обставини, виходячи з тривалості досудового розслідування, мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якою є досягнення дієвості цього провадження, відповідно до положення ст. 131 КПК України, в накладені арешту на належне ОСОБА_3 на праві приватної власності майно - пристрій для відстрілу гумовими кулями, а саме - пістолет марки "Форт-17Р", калібр 45, ВУ № НОМЕР_1 , на даний час потреба відпала.
При зазначених підставах, просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.05.2019 року, у справі №292/645/19, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 18.05.2019 року, на пристрій для відстрілу гумовими кулями, а саме - пістолет "ФОРТ-17Р", калібр 45, ВУ № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності та зобов"язати орган досудового розслідування - слідчий відділ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути ОСОБА_3 , вказане майно.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий Пулинського ВП в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки на даний час не проведена експертиза по даному пристрою, розслідування вказаного кримінального провадження продовжується і рішення по ньому не прийнято.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 16.01.2020 року не зя"вився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 , та просить клопотання задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання 16.01.2020 року слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 не з"явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду листа, в якому просить розглядати клопотання без його участі, щодо задоволення вказаного клопотання заперечує у зв"язку з тим, що на даний час арештоване майно перебуває на судовій експертизі зброї та надав матеріали кримінального провадження № 0000152 від 19.05.2019 року.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши зазначене клопотання та дослідивши надані матеріали вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна також допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду від 21.05.2019 року, накладено арешт на: - пристрій для відстрілу резинових куль, а саме - пістолет "ФОРТ-17Р", НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 та зберігається у сейфі кімнати зберігання зброї Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області; - спортивну кофту чорного кольору з капюшоном, яка має пошкодження з лівої сторони, яка належить ОСОБА_6 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області; - дві гільзи з написом "Rubben" та "45", об"єкт, який зовні схожий на резинову кулю, які зберігаються в сейфі кімнати зберігання зброї Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області; - змив фарби білого кольору, який виготовлено з бампера автомобіля ОСОБА_6 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. Арештоване майно - пристрій для відстрілу резинових куль, а саме - пістолет "ФОРТ-17Р", НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , залишено на зберіганні у сейфі кімнати зберігання зброї Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті.
Згідно дозволу № 50802, виданого Департаментом превентивної діяльності НП України серії АА №394196 від 15.03.2019 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на право зберігання, носіння пістолета "Форт-17Р", калібр 45, НОМЕР_4 .
Відповідно до постанови про призначення судової експертизи зброї від 27.12.2019 року, по даному кримінальному провадженні було призначено судову експертизу зброї, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС. Для проведення експертизи експерту надано паперовий конверт №2 з упакованими двома об"єктами, які схожі на гільзи з написом "Rubben" на кожному та об"єктом, який схожий на гумову кулю, а також паперовий конверт №1 з упакованим об"єктом, який схожий на пістолет марки "Форт-17Р".
Враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування і на даний час по пристрою для відстрілу резинових куль, а саме - пістолету "ФОРТ-17Р", призначено експертизу, тому скасування арешту на пристрій для відстрілу резинових куль, а саме - пістолет "ФОРТ-17Р", В НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_3 , є передчасним, так як підстави для його застосування на даний час не відпали.
Арештоване майно було залишено на зберіганні у сейфі кімнати зберігання зброї Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, до вирішення кримінального провадження по суті, а оскільки дане кримінальне правопорушення по суті вирішено не було, тому клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1