Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/160/17
Провадження № 1-кс/670/30/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим прокурором Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 29.09.2016 року до Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області звернулась із письмовою заявою жителька с. Глібів Новоушицького району ОСОБА_5 про те, що 29.09.2016 невстановлена особа зателефонувавши до ОСОБА_5 з номера телефона № НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом не притягнення її родичів до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 6000 грн., які остання перерахувала на рахунок НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Подію зареєстровано у Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.09.2016 року.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 при вчиненні даного кримінального правопорушення використовувала банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

В силу вимог ч.4 ст.107 та ч. 4 ст. 163 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.09.2016 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2016 року, протоколом допиту потерпілого від 29.09.2016 року, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. При цьому, на думку слідчого судді іншим чином встановити причетну до вчинення кримінального правопорушення особу, яка могла використовувати термінали мобільного зв`язку, слідчий не може, оскільки вказані документи містять охоронювану законом таємницю і не може бути надана слідчому в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_3 та старшому слідчому слідчого відділення Віньковецького відділення поліції Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:
-документів щодо руху грошових коштів 29.09.2016 року по 29.12.2019 року по банківському рахунку № НОМЕР_2 ;

-анкетних, паспортних даних, місця реєстрації, номеру телефону та фото власника платіжної картки чи банківського рахунку № НОМЕР_2 , на яку було здійснено переказ коштів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала складена у двох примірниках.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1