Справа № 761/8411/20
Провадження № 1-кп/761/2090/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за №0001022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ленінського району Кримської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою від 18 березня 2020 року вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі норми КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не перестали існувати ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий, не працює та не займається суспільно корисною працею, тобто немає постійного джерела доходу, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вказуючи на те, що фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення не відповідають повідомленню про підозру, яке було вручене ОСОБА_5 в лютому 2020 року.

Крім того, захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказуючи на те, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_5 є необґрунтованим. Також зазначила, що ризики, зазначені прокурором, є необґрунтованими, та на думку захисника, відсутні. Просила врахувати, що ОСОБА_5 був працевлаштований, також його мати потребує допомоги та догляду, та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника ОСОБА_4 , та заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, та проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.

Вирішуючи питання щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 31 березня 2020 року. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, за вчинення корисливих злочинів, відсутні відомості, що він працює, або займається суспільно корисною працею.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити, та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, при продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.177, 183, 182, 194, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2020 року за №0001022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 08 квітня 2020 року, на 15 годину 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраного у вигляді тримання під вартою, до 28 травня 2020 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбаченим КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 ( сорок дві тисячі сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року по справі №761/8411/20, кримінальне провадження № 1-кп/761/2090/2020, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до суду;

2. Не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання чи перебування без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою суду обов`язків 60 днів з моменту внесення обвинуваченим застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1