Справа №: 635/7317/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області колегіально у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000423, згідно якого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами проведення судового засідання судом було прийнято рішення про здійснення судового виклику свідків сторони обвинувачення, зокрема, ОСОБА_18 . До обсягу доказів, які необхідно дослідити, включно допит свідка ОСОБА_18 .

Прокурором ОСОБА_4 подано усне клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_18 з використанням технічних засобів з іншого приміщення суду чи з приміщення іншого суду, що унеможливить його ідентифікацію та забезпечить сторонам кримінального провадження можливість ставити вказаній особі запитання і слухати відповіді на них.

Аналогічну заяву подано свідком ОСОБА_18 з мотивів побоювання за своє життя і здоров`я.

В порядку обговорення заявленого клопотання прокурор ОСОБА_4 пояснив, що важливим є проведення допиту з приховуванням обличчя свідка для забезпечення його безпеки.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість

Потерпілі та їх представники вважали за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення безпеки свідка.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Наразі, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки в Люботинському міському суді Харківської області утворено кімнату для допиту свідків з застосуванням технічних засобів в режимі відеоконференції, які забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу відкритості судового провадження, що дасть змогу учасникам провадження реалізувати надані їм процесуальні права, передбачені КПК України.

В той же час, суд береги до уваги доводи свідка про необхідність забезпечення безпеки свідка шляхом проведення допиту з використанням технічних засобів, а обґрунтованих заперечень проти цього стороною захисту суду не подано.

Керуючись ст.ст. 336, 352 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Проводити допит свідка ОСОБА_18 , з використанням технічних засобів та забезпеченням заходів, спрямованих на неможливість його ідентифікації по обличчю.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що допит свідка ОСОБА_18 буде проводитись за загальним правилами, передбаченими ст. 352 КПК України.

Виконання ухвали в частині виклику свідка ОСОБА_18 покласти на прокурора.

Виконання ухвали в частині забезпечення допиту свідка ОСОБА_18 в приміщенні суду з використанням технічних засобів та забезпеченням заходів, спрямованих на неможливість його ідентифікації по обличчю, доручити керівнику апарату Люботинського міського суду Харківської області.

Роз`яснити, що відповідальний працівник суду до початку допиту свідка ОСОБА_18 повинен вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3