УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадження за №0000288 від 30.11.2013, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30.11.2013, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2013, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, вчинили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Дорогуст - Ягодин» митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України (Волинська область, Любомильський район, с. Старовойтове) наркотичного засобу - кокаїну та психотропної речовини - амфетаміну, з приховуванням від митного контролю, шляхом приховування у середині телевізора, що перевозився на мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 .
Того ж дня, в ході огляду місця події встановлено, що фактичним одержувачем вказаного телевізору, в якому через митний кордон України переміщені вказані наркотичні засоби та психотропні речовини, є ОСОБА_6 .
Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ при УМВС України № 1306 від 10.04.2015, у вилучених згортках містяться заборонені в обігу речовини, а саме наркотичний засіб кокаїн загальною масою 284, 03 г. та психотропна речовина амфетамін загальною масою 94, 55 г.
Також, під час огляду квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ваги марки «DIGITAL SCALE» з нашаруванням білої порошкоподібної речовини, зовні схожої на кокаїн та пакети з полімерного матеріалу, які використовувались для фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою подальшого розповсюдження дрібними партіями.
Відповідно до висновку експерта №11/5 від 18.12.13, на вилучених у ОСОБА_6 вагах марки «DIGITAL SCALE» та внутрішній поверхні пакетів містяться нашарування наркотичної речовини, обіг якої обмежено кокаїну загальною масою 0,00034 г та психотропної речовини амфетаміну масою 0,0287 г.
Разом з тим, одразу після проведення огляду його квартири, ОСОБА_6 з місця постійного перебування зник, не з`являвся на виклики слідчого та переховувався від правоохоронних органів. На сьогодні встановлено, що ОСОБА_6 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але на виклики слідчого жодним чином не реагує.
04.12.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 30.11.2013; протоколами НС(Р)Д; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_7 ; протоколами впізнання від 16.01.2014; висновком експерта НДЕКЦ МВС України у вінницькій області №1306 від 10.04.2015; висновками експертів УНДІСТСЕ СБ України №18/4-11050 від 12.12.2013, 11/5 від 18.12.2013, 18/4-2701 від 23.04.2014
06.11.2019 у встановленому КПК України порядку ОСОБА_6 вручено дві повістки про його виклик 07.11.2019, 11.11.2019 до слідчого слідчого відділ УСБУ у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 27) для допиту. Однак, у призначений в повістках час та місце ОСОБА_6 не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття. На підставі викладеного слідство прийшло до висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

05.12.2019 ОСОБА_6 оголошено у розшук та того ж дня отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останнього до Вінницького міського суду Вінницької області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочини, і з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховувався від органів досудового розслідування.

Враховуючи відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного мінімальний розмір застави або більш м`який запобіжний захід, що не пов`язаний з обмеженням волі.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку адвоката.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При цьому, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальні зв`язків.

Слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_6 може намагатись перешкоджати проведенню досудового розслідування шляхом переховування від слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з встановленням застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного, тобто з 16.36 год. 17.12.2019.
Встановити строк дії ухвали до 16.36 години 15.02.2020.
Одночасно визначити розмір застави у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя