overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/1003/19
Номер провадження:1-кп/521/542/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 11 лютого 2020 року справа № 521/1003/19, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 року, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001667 від 12.08.2018 р., було задоволено клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого в судове засідання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотанні про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено у розшук.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, були допущені описки в вступній та резолютивній частині, в номері кримінального провадження за яким кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначено «№001667» замість вірного «№0001667».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в вступній та резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року (справа № 521/1003/19), зазначивши вірним в вступній та резолютивній частині ухвали номер кримінального провадження за яким кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань «№0001667», замість помилково вказаного «№001667».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2764/18
1-кп/214/370/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ст.ст.110, 183, 197-199, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України на шістдесят днів, тобто строком до 22 травня 2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний тест ухвали буде проголошено 23 березня 2020 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.126 КК України на 03.04.2020 року о 09 годині 00 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/974/18
Провадження № 1-кп/344/58/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
23 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.177, ст.183, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 21 травня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 14 грудня 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 23 березня 2020 року о 15-10 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/830/18
Провадження № 1-в/391/19/20
У Х В А Л А

17.03.2020 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого в Кіровоградській лікарні, охоронником, не маючого на утриманні неповнолітніх та недієздатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.10.2019 року вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ст. 395 КК України до 3 років 3 місяці позбавлення волі, про зарахування терміну відбутого покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну відбутого покарання згідно ч 5 ст. 72 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні до початку розгляду клопотання просив не розглядати питання щодо застосування до нього положення ч.5 ст. 72 КК України.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироку суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частин покарання більш м`яким.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи відмову засудженого від розгляду його клопотання , а також вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 537,539 КПК України, ч.5 ст. 72, КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування терміну відбутого покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районий суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4379/20
Провадження №1-кс/522/4625/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003033 від 07.12.2019 року про арешт майна
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
До судового засідання слідчий чи прокурор у передбачений кодексом строк не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Аналіз вище вказаних норм процесуального законодавства, дає слідчому судді право прийти до висновку, що у випадку звернення із клопотанням про накладення арешту, сторона кримінального провадження повинна з`явитися до слідчого судді, задля підтвердження викладених у клопотанні обставин чи фактів та надання відповідних доказів. У такому разі слідчий суддя не повинен здійснювати судовий виклик, оскільки з`явлення до суду є обов`язком особи, яка звернулась із таким клопотанням.
В даному випадку, слідчим суддею не вбачається підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчим не доведено наявності ризиків, що вказане майно може бути піддано зміні чи знищенню. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки, які можуть мати місце у випадку накладення арешту на майно особи, із його вилученням.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0003033 від 07.12.2019 року про арешт майна - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:
23.03.2020
13.03.2020
Провадження № 1-кп/522/1268/20
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008215 від 15.09.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулевчі Саратського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утримання малолітню дитину, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 290, 291, 314,376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні 0008215 від 15.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, повернути прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 з підстав, зазначених у мотивувальній частині.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 18 березня 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів.
Головуючий:
Суддя:
Суддя:
Справа № 314/346/20
Провадження № 1-в/314/336/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив:
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 09.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.01.2020
Справа №463/2033/20
Провадження №1-кс/463/1277/20
УХВАЛА

05 березня 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Личаківського РВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000392 від 03.03.2020 про надання тимчасового доступу до інформації.

В судове засідання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє слідчого права повторного зверненення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Личаківського РВП ГУ НП у Львівській області про надання тимчасового доступу до інформації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/873/20
У Х В А Л А

"23" березня 2020 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Самбірської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Самбірська міська рада у порядку ст. 303 КПК України звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі повідомлення, поданого Самбірською міською радою від 18 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Самбірської міської ради на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Призначити розгляд скарги на 24 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області.

Витребувати із Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області матеріали по розгляду повідомлення, поданого Самбірською міською радою від 18 лютого 2020 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 456/3872/18
Провадження № 1-кп/456/70/2020
УХВАЛА

23 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі № 456/3872/18 у режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Красноградський районний суд Харківської області за адресою м.Красноград, вул..Харківська., 127.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпеченні безпосередньої участі представника відповідача АТ «Укргазвидобування» в судовому засіданні у зв`язку із значною віддаленістю місця знаходження відповідача, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Красноградському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ухвалив:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 28 травня 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: м. Красноград, вул. Харківська, 127, Харківська область, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 28 травня 2020 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Укргазвидобування».

Копію ухвали негайно надіслати Красноградському районному суду Харківської області (63300 м. Красноград, вул. Харківська, 127, Харківська область) та представнику відповідача АТ «Укргазвидобування» (63304, м.Красноград, вул.Полтавська, 86, Харківська область).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/488/2020 Справа №641/8489/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000166 від 26.11.2012 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.02.2020 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова судді ОСОБА_3 від 08.05.2018 року у відношення То ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляду у суді першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 20.03.2020 року розподілена на суддю ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, в наявності усі підстави призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 квітня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1