Справа № 215/2274/18
1-кп/215/66/20
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 р. засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку вбачається описка в зазначенні частини статті КК України, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого та засуджено ОСОБА_4 : вказано «ч.2 ст.121 КК України», тоді як необхідно вказати «ч.1 ст.121 КК України».
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку, зазначивши частину статті КК України, за якою кваліфіковано дії та засуджено ОСОБА_4 «ч.1 ст.121 КК України».

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
В мотивувальній та резолютивній частинах вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 р., яким засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, тоді як ОСОБА_4 визнано винуватим за ознаками кримінального правопорушення, умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто за ч.1 ст.121 КК України.

Згідно зі ст.ст.537 ч.1 п.14, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя які виникають під час виконання вироку.
Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року стосовно ОСОБА_4 , яка є явною.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020р. стосовно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.121, ст.75, ст.76 КК України, вказавши частину статті КК України, за якою засуджено ОСОБА_4 «ч.1 ст.121 КК України», замість «ч.2 ст.121 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: