УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення розумних строків, поданому у рамках кримінального провадження, внесеному до ЄДРСР №00000088 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення розумних строків, поданому у рамках кримінального провадження, внесеному до ЄДРСР №00000088 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні СУ ФР ГУ ДПС у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000088 від 29 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 лютого 2019 року, було встановлено, що в період 2017 року по теперішній час, ФОП ОСОБА_3 , перебуваючи на спрощеній системі оподаткування другої групи платників єдиного податку, не задекларував та не сплатив єдиний податок другої групи в розмірі 77 989 грн., податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 802 382, 07 грн., податку на додану вартість 2 002 646, 74, військового збору 150 198, 51 грн., всього за 2017 рік не сплатив податку на загальну суму 4 033 217, 22 грн. ОСОБА_3 , вважає, що відсутні належні підстави і відомості для внесення вищевказаних відомостей в ЄРДР, оскільки відсутня підстава для встановлення факту несплати податків.

Захисник вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а тому необхідно встановити Слідчому Управлінню Фінансових Розслідувань ГУ ДФС у м. Києві та Прокуратурі м. Києва строк в 30 календарних дій, з моменту отримання рішення, для проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного заявник звернувся з вказаним клопотанням.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, особа повинна самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання, не з`явилася у судове засідання, не підтвердила матеріали клопотання та не надала у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 38, 39, 370 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення розумних строків, поданому у рамках кримінального провадження, внесеному до ЄДРСР №00000088 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: