overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під № 0001830 , -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 здійснюється процесуальне керівництво у межах кримінального провадження № 0001830, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, за фактом пошкодження невідомою особою об`єкта культурної спадщини, будинку АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, від 17 жовтня 2019 року ( справа № 932/15471/19, провадження 1-кс/932/9516/19), було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та квартиру АДРЕСА_3 , шляхом заборони на їх відчуження та розпорядження. В травні 2019 року на ім`я власника квартири, від управління Дніпропетровської міської ради з питань охорони культурної спадщини, надійшло розпорядження № 11/6-5 від 11.03.2019р., в якому зазначається про те, що будинок по АДРЕСА_1 , являється пам`яткою архітектури місцевого значення. Тому в ньому в ньому проведення робіт пов`язаних зі зміною його зовнішнього виду, без спеціального дозволу, забороняється. І власнику належить провести заходи, щодо приведення вигляду стіни, в якій він зробив вихід, до первісного початкового стану , та демонтувати встановлені двері. Тому зважаючи на те що управління ДМР з питань охорони культурної спадщини вимагає демонтувати двері, які виходять з квартири АДРЕСА_2 , та привести фасад будинку АДРЕСА_1 до початкового стану, а арешт майна проводити такі дії не дозволяє, заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2019 року.

Заявник- ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилися, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, відсутні підстави для подальшого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки прокурор проти задоволення клопотання не заперечував та необхідно провести роботи пов`язані зі зміною зовнішнього виду будинку, а арешт у вигляді заборони розпорядження вказаним майном проводити такі дії не дозволяє, що і є підставою для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, (справа № 932/15471/19, провадження № 1-к/932/9516/19) на майно, а саме:

- на квартиру АДРЕСА_3 , в частині заборони розпорядження скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А Справа № 200/362/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/10905/19

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2019 року слідча СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

12 грудня 2019 року до суду надійшла письмова заява слідчої, у якій прохає залишити її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не підтримується слідчою та вона є вільною у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ УСБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0001128 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/3968/19
Провадження № 175/1770/19
Ухвала
Іменем України

04 листопада 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 11.05.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено у повному обсязі належних слідчих дій, та під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, не були дотримані вимоги ст.284 КПК України, зокрема не допитано ОСОБА_5 , а також не виконано вказівки прокурора, які надавалися йому рамках даного кримінального провадження.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження передчасно та необґрунтовано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, винесеною без врахування вимог ст.284 КПК України, без всебічного урахування усіх доказів та обставин справи, а відтак скаргу слід задовольнити.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307 КПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 11.05.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/3999/19
Провадження №1-кп/209/221/20
У Х В А Л А
10 січня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання не з`явився обвинувачена, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання обвинуваченої, прокурор вважає за необхідне застосувати до неї привід.

У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченої провести підготовче засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст.140, 314, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,до 15.00 години 27 січня 2020 року.

Застосувати привід у підготовче засідання на 15.00 годину 27 січня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 7) до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Ухвалу суду направити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.01.2020 року слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.01.2020 року заява слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволена.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 11.01.2020 року, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/111/20
№ провадження 1-кс/208/81/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.170-175 КПК України, слідчий суддя:

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Мерседес Бенц» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та «Хюндай Санта Фе» д.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2020 року о 14:25 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9225/18
Провадження № 1-кп/0182/587/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004604 стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. Остання на даний час утримується в Дніпродзержинській ВК №34.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання 03 березня 2020 року о 09.30 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Дніпродзержинської виправної колонії (№34)

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпродзержинської ВК №34 за адресою: 51912, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4699/18
Провадження № 1-кп/0182/564/2020
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Від Нікопольського місцевого прокурора 26.06.2018 року в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення не застосовувалися.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року кримінальне провадження зупинене у зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 місце перебування якого не було встановлено. 13.01.2020 року обвинувачений самостійно з`явився до суду, його розшук скасовано і поновлено судовий розгляд провадження.

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду одноособово суддею, під час якого вважав за необхідне викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази, зібрані під час досудового розслідування. На виклику свідків не наполягали, оскільки не оспорюють обставини викладені в обвинувальному акті.

Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду провадження в суді не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, тому провадження слід призначити до судового розгляду у формі відкритого судового засідання суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року за №0001207 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України на 16 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обрано.

Заходи забезпечення провадження не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/133/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/10/20

13.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

09.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.19 за № 0001319.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 06 березня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/67/20
У Х В А Л А

11 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2020 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 14 годину 16 січня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2