пр. № 1-кс/759/970/20
ун. № 759/2435/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-Плюс» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, в якій заявник просить зобов`язати старшого слідчого, який здійснював тимчасове вилучення майна або іншого слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002575 від 24.03.2017 року, повернути ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» майно вилучене 15.11.2019 року в результаті проведеного обшуку в приміщені за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська,63/5, яке складаються із системних блоків, моніторів, тощо. Скарга обґрунтовується тим, що 15.11.2019 року в приміщені за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС» з розповсюдження білетів державних лотерей оператора державних лотерей ТОВ «М.С.Л.», старшим слідчим Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , було проведено обшук та тимчасово вилучено майно ТОВ «ЛОТО-ПЛЮС», згідно протоколу обшуку. На думку скаржника, оскільки вказане майно не зазначено в ухвалі про проведення обшуку, з урахуванням того, що на вказане майно не було накладено арешту, воно підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити, зокрема повернути майно, вилучене під час обшуку від 15.11.2019 за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська,63/5.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин слідчому судді не надали, проте направили суду постанову про визнання речовими доказами від 16.11.2019 року, з огляду на що слідчий суддя провів розгляд скарги за відсутності сторони обвинувачення, оскільки її відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи захисника, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002575 від 24.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

15.11.2019 в закладі з вивіскою «Космолот», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 63/5 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, та вилучено майно, яке просить повернути захисник.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Тобто, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні внести відповідне клопотання в порядку і строки, встановленні ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно з п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

В даному випадку майно щодо якого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання повернення як тимчасово вилучене було зазначено в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ від 13.11.2019 року та попередньо включено до загального переліку майна щодо виявлення якого й було санкціоновано проведення обшуку.

Враховуючи той факт, що вилучене майно під час обшуку відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК України ознакам, слідчий суддя вважає, що твердження заявника про необхідність повернення майна як тимчасово вилучене як безпідставним, а відтак в задоволенні скарги необхідно залишити без задоволення.

Окрім того, слід зазначити, що ідентичні скарги вже були предметом розгляду слідчого судді, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2019 у задоволенні скарги було відмовлено, відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 13.01.2020 рокуу задоволенні скарги було відмовлено

З огляду на викладене, керуючись ст.. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТО-ПЛЮС» на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1