Провадження № 1кп/202/195/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000012 від 02.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянка України, має неповну загальну середню освіту, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , 2005 р.н. та ОСОБА_6 , 2010 р.н., офіційно не працевлаштована, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18 грудня 2019 року, приблизно о 17:40 годині, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-184» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34-а, де на торгових стелажах з харчовими продуктами, побачила банки з ікрою червоною по 120 г. Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б, які вона визначила предметом свого злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяла з торгового стелажу дві банки по 120 г. червоної ікри Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б, вартістю по 177,40 грн. кожна, та сховала їх у ліву та праву зовнішні кишені своєї куртки.
Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, утримуючи при собі вказані банки із червоною ікрою, які знаходились у зовнішніх кишенях її куртки, перетнула касову зону вказаного магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим намагалась зникнути, проте довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена співробітником охорони магазину ТОВ «АТБ-маркет», у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що злочин вчинила за обставин, викладених у обвинувальному акті у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. 18.12.2019 року вона намагалась викрасти з магазину «АТБ» дві банки червоної ікри, після чого її затримала охорона магазину разом з викраденим.
Потерпілий ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.
За таких обставин, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинувачену, дослідив матеріали, що її характеризують, докази щодо вартості викраденого майна та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Судові витрати на залучення експертів відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.
Речові докази дві банки по 120 г. червоної ікри Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б - залишити ТОВ «АТБ-маркет»; компакт-диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1