Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/1064/2017
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0005259 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувальних актів, доданих до них матеріалів, вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов такого.

І. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

1.В межах цього об`єднаного кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

2. Підстави для закриття об`єднаного кримінального провадження, передбачені у пункті 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

3. Надані суду обвинувальні акти в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про їх невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для їх повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

4. Це кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва, заперечень проти такого сторонами не наведено.

Отже, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктом 4 частини 3 статті 314 КПК України, в цьому випадку також є відсутніми.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України розгляд цього кримінального провадження має здійснюватись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України за такого суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне призначити судове засідання на "28" травня 2019 року на 16-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь у справі.

ІІІ. Стосовно запобіжного заходу, який слід застосувати відносно обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 січня 2018 року включно.

Під час обрання цього запобіжного заходу слідчі судді виходили з існування ризиків того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти злочини та ухилятись від суду.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив про продовження строку дії цього запобіжного заходу, спираючись про те, що раніше враховані судом ризики не зникли та не зменшились.

Після вислуховування прокурора, обвинуваченого та його захисника та дослідження наявних в суді матеріалів суд доходе висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Так, досліджені судом матеріали не дають підстав для висновку про те, що, висуваючи обвинувачення ОСОБА_4 , органи досудового розслідування та державне обвинувачення діяли недобросовісно, зокрема - упереджено, без належної ретельності та дбайливості.

Характер же висунутого обвинувачення, за умов його добросовісності, свідчить про те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитись від суду та продовжити вчиняти злочини..

Таке доводить наявність ризиків того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду та вчинити нові злочини, а запобігти цим ризикам інакше, ніж шляхом тримання його під вартою не є можливим.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Об`єднане кримінальне провадження № 490/11512/17 про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

3.Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 21 лютого 2018 року.

4.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб - до 19 березня 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =