Справа №127/4097/20
Провадження №1-кс/127/1986/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.05.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені на даний час слідством особи вчинили підробку ряду договорів суборенди землі, що розташовані на території Вінницької області від імені посадових осіб СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та фізичних осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після чого, зареєстрували вказані договори у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційну дію вчинили державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Як показали директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , директор ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та інші, договори суборенди землі з посадовими особами та/або представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вони не заключали, про даний факт дізнались випадково.

Крім того, під час слідства встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_11 користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_1 , а державні реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » є: ОСОБА_12 , користувалась мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , користувався мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 , користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_4 .

Керівник та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є ОСОБА_15 , однак всі переписки та розмови проводяться з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_16 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_17 , який користується мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 .

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим розглянути клопотання у його відсутності відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та сам по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам слідчої групи ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_1 ) та стосуються інформації про телефонні дзвінки з мобільних терміналів, що мають ідентифікаційну ознаку ІМЕІ: № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 у період часу з 01 квітня 2019 року по 20.03.2020 та зобов`язавши зазначеного оператора надати дані про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які відбувались в межах дії вказаних базових станцій, із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами. Зазначену інформацію надати на носії у електронному вигляді формату «Microsoft Excel» з можливістю ознайомитись та вилучити оригінали.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: