В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року Справа № 608/2107/19

Номер провадження1-кп/608/57/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/253/2019 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
10 жовтня 2019 року, біля 5 години ОСОБА_3 перебуваючи на земельній ділянці №7, яка перебуває у користуванні ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» та знаходиться за адресою с. Товстеньке, Чортківського району, Тернопільської області, діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення та викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, здійснив без будь якого дозволу копку картоплі сорту «Євростар», в кількості 146, 5 кілограм. Спричинивши ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» матеріальну шкоду на загальну суму 1172 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати, при цьому пояснивши, що дійсно 10 жовтня 2019 року здійснював збір картоплі, на полі яке належить ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» в кількості приблизно 146,5 кілограм. Злочин вчинив в силу збігу тяжкого матеріального становища, оскільки ніде не працює та проживає з матір`ю пенсіонеркою

Представник потерпілого просив суд справу слухати у їхній відсутності, щодо покарання покладався на думку суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна крадіжка, кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в силу збігу тяжкого матеріального становища, оскільки ніде не працює та проживає з матір`ю пенсіонеркою.

Обставинами, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлені

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні, а саме: картоплю сорту «Євростарч» яку передано на зберігання ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» - залишити власнику, металічні вила та два пластмасових відра здані в камеру зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України призначивши покарання у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 (п`ятсот десяти) гривням в дохід держави.

Речові докази картоплю сорту «Євростарч» яку передано на зберігання ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» - залишити власнику, металічні вила та два пластмасових відра здані в камеру зберігання речових доказів Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2020 р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/2107/19, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"____________2020 року.

Секретар: