Справа №451/550/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки , уродженки АДРЕСА_1 , та жительки АДРЕСА_2 , вдови , освіта середня , не працюючу , раніше судиму вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.06.2007 року за ст. 307, 69 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- за ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачена ОСОБА_5 02.09.2010 року , приблизно о 22 год. 00 хв. , за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою вчинення крадіжки, шляхом вільного доступу, крізь не зачинену браму , зайшла на територію господарства ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_3 , де за допомогою кінної підводи , таємно та з корисливих спонукань вчинила крадіжку п`яти металевих прясел огорожі вартістю 350 гривень за одне прясло, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1750 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною у скоєні даного кримінального правопорушення та дала аналогічні покази. На даний час у вчиненні кримінального правопорушення вона щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактів, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна( крадіжка ) і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки кваліфікуючою ознакою є крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб .

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка в минулому судима , позитивно характеризується по місцю проживання, вдова, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючу покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставину щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченій в межах санкції статті за якою вона судиться та про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Речові докази п`ять металевих прясел , які знаходять на зберіганні в потерпілого ОСОБА_4 , залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1