Справа № 204/105/20
Провадження № 1-кс/204/21/20
УХВАЛА
Іменем України

14 січня 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_5 про скасування арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , накладений згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2018 року, в рамках кримінального провадження № 0001846 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено наступне.
В провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0001846 від 29.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2018 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт та заборону на відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 . Необхідність арешту була обумовлена тим, що зазначене нерухоме майно було об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження.
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2019 року, було частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.10.2018 року, укладений між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрований в реєстрі за № 1341, скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 28436318 від 18.10.2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на спірну квартиру.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 звертається до суду з клопотанням про скасування арешту на нерухоме майно, вважаючи, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Адвокат ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву та скасувати арешт на квартиру.
Прокурор не заперечував щодо задоволення заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Порядок накладення арешту на квартиру, в рамках кримінального провадження № 0001846 від 29.10.2018 року, відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за клопотанням учасника кримінального провадження, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Заявник та адвокат в обґрунтування заяви посилаються на наявність рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2019 року, яким було частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 18.10.2018 року, укладений між громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, зазначене судове рішення щодо спірного нерухомого майна суду не надано.
В зв`язку з викладеним, за відсутності вказаного судового рішення від 20.09.2019 року, яке набрало чинності щодо зазначеного цивільного спору, під час даного судового розгляду не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на квартиру відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано. В зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України,
постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1