Справа № 738/422/20
№ провадження 1-кп/738/76/2020
УХВАЛА

10 квітня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №0000497, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого охоронником, раніше несудимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2019 року за №0000497, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано в учасників судового провадження думку щодо можливості призначення судового розгляду, порядку його проведення (у відкритому чи закритому судовому засіданні), визначено склад осіб, які братимуть участь у справі та вирішено заявлені клопотання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення до судового розгляду кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту, посилаючись на те, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не вбачає, а також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обвинувачється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 К України, що за ступенем тяжкості відноситься тяжким злочином, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який було обрано та продовжено під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 на даний час закінчується, ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Від комунального некомерційного підприємства «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради та комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради надійшли цивільні позови до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину.
Під час підготовчого судового засідання представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_10 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 та розгляду цивільних позовів КНП «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради, КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради, ОСОБА_6 разом з кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.
Підстав для зупинення або закриття кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.
Відповідно до положень статей 61 та 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов, а цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2019 року було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 лютого 2020 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 20 лютого 2020 року було продовжено до 20 квітня 2020 року.
При цьому, такий захід забезпечення кримінального провадження було застосовано до обвинуваченого з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, та покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, та у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених пунктів 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До закінчення строку дії ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_2 неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження з огляду на наявність об`єктивних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).
Згідно з положеннями частин 1, 2 та 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що підстави для обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні ним тяжкого злочину на даний час ще не відпали; судове провадження не завершене, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, та доказів, що дали б можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, обвинуваченим та захисником не надано, а тому існування вказаних ризиків виправдовує подальший домашній арешт обвинуваченого. Разом з тим, суд враховує те, що обвинувачений хоч і є громадянином України, проте тривалий час проживав та працював на території Російської Федерації, на території України обвинувачений не має постійної роботи та стабільних джерел існування, а тому враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання на території України в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Обрання запобіжних заходів суд здійснює лише за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК, клопотання про обрання інших запобіжних заходів до суду не надходили.
У відповідності до вимог ч.5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Згідно з приписами ч.2 ст. 27 та ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється відкрито професійним суддею одноособово.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 314-317, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вул. Сіверський шлях 146, м. Мена).
Цивільні позови комунального некомерційного підприємства «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради, комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих від злочину та цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином розглянути разом з кримінальним провадженням.

Копії цивільних позовів вручити обвинуваченому ОСОБА_2 ..

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, до 17-00 години 05 червня 2020 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов`язки:
1) не відлучатися без дозволу суду із селища Березна Менського району Чернігівської області;
2) прибувати по першому виклику до суду у визначений судом час;
4) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, у разі наявності паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.
6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_2 покласти на працівників Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Визначити 05 червня 2020 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 .
Доручити представнику Менського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_2 , яку надати до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представнику потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , та направити для виконання до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області, а також Менському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до судового розгляду, шляхом заявлення відповідного клопотання.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1