overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/596/20
Провадження № 1-кс/345/135/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2020 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілою задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 31.01.2020 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №000046 від 12.01.2020.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали проголошується 19.02.2020 о 11.30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 610/397/20
Провадження № 1-кс/610/123/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17.02.2020 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.11.2019 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування на 2 (два місяці) - до 12 квітня 2020 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу направити для виконання Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 17 лютого 2020 року до 12 квітня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 лютого 2020 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений

_____________2020 р. ___год.__хв.
Справа № 953/1154/20
н/п 1-кс/953/860/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.03.2020 року включно.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №639/1007/20
Провадження №1-кс/639/450/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу прокуратури, бездіяльність посадової особи якої оскаржується прокуратура Харківської області (м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган прокуратури, бездіяльність посадової особи якої є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1482/20
Провадження № 1-кп/643/853/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 04.03.2020 р. на 12-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 716/1893/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

"17" лютого 2020 р. м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Заставнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.02.2020 року ОСОБА_4 , засуджену вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.01.2019 року за ст. 190 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням звільнено від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак при винесенні ухвали судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказана дата народження ОСОБА_4 .

З матеріалів кримінального провадження та особової справи ОСОБА_4 вбачається, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Саме тому, питання про виправлення описки розглянуто без участі сторін.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що вищевказану описку слід виправити з власної ініціативи та вказати в резолютивній частині ухвали вірну дату народження ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.02.2020 року у справі №716/1893/18 про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком суду та вважати вірною дату народження ОСОБА_4 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А
17 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 20 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
05 лютого 2020 року в телефонному режимі захисник ОСОБА_2 повідомив суд про свою участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Крім того, захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі просив забезпечити його участь у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 слід доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Артемівському міськрайонному суду Донецької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_2 , у судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю захисника ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 13 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/341/20
Провадження № 1-кп/307/521/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.
Речовий доказ - автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , після вступу ухвали в законну силу залишити йому як власнику.
Речовий доказ велосипед марки «Liberta», який зберігається на спецмайданчику Західної міжрегіональної філії ДП МВС України «Інформ Ресурс», за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6А, Закарпатськоїї області, після вступу ухвали в законну силу, передати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_1
Справа № 314/444/20
Провадження № 1-в/314/360/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2020 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 03.03.2020 року об 11 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2020
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/248/19
Провадження № 1-кп/306/26/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2 ,3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2 ,3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 14.00 год 17 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до слідуючого висновку.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи те, що в судове засіданняна 14.00 год. 17 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ,3 ст.185 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 17 березня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2020 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання та нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002115 від 03.09.2019 .

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 20.02.2020 на 09-40 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати слідчого Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1847/20
Справа № 760/3087/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню
07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2020 року за №000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від Київської місцевої прокуратури №9 надійшов обвинувальний акт від 31.01.2020 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2020 року за №000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 30.01.2020 року за №000674 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 26 лютого 2020 року об 11.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1