ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/2512/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, та призначенои йому покарання:за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі; за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного ) року 6 (шести ) місяців позбавлення волі;-за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання чинності цим вироком, у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківська УВП (№27) залишено без змін.
Початок строку відбування покарання відраховано з 31.01.2019р.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задоволено повністю, стягнено на її користь з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.
Цивільний позов ТОВ «РУШ» ( м.Дніпро вул..Жуковського 6-а) задоволено в повному обсязі, стягнено на її користь з ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн.49 коп.
Стягнено з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 3003 ( три тисячі три ) грн. 00 коп.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_5 код НОМЕР_1 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 300 ( триста) грн. 00 коп.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь експерта ОСОБА_6 (р/р НОМЕР_2 МФО НОМЕР_3 ЄДРПОУ АФ «Приватбанк») судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Так, в апеляційній скарзі обвинувачений не погоджується з вироком суду першої інстанції, зобов`язується надати доповнення до апеляційної скарги після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Всупереч вказаним вимогам, в апеляційній скарзі обвинуваченого не вказані вимоги до апеляційного суду, з урахуванням положень ч. 1 ст. 407 КПК України, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після ознайомлення з матеріалами справи доповнень до апеляційної скарги обвинувачений не надав.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги та встановлюється достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без руху з наданням йому достатнього строку для усунення її недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 30 березня 2020 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2