У Х В А Л А

10.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , за участі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України .

Встановлено, що адвокат ОСОБА_6 здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року за ч.3 ст.368 КК України.

Так, у відповідності до змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 22.10.2019 року, ОСОБА_5 , діючи єдиним умислом за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з мотивів незаконного збагачення, та продовжуючи свої злочинні дії, стійко спрямовані на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи у приміщенні сільської ради с. Костюківка Теплицького району Вінницької області 21.10.2019 року о 16 годині 30 хвилин отримав від ОСОБА_8 , який є представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », раніше обумовлену з ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 15 000 доларів США, за складання Акту планової виїзної документальної перевірки з мінімальними сумами штрафних санкцій щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до ЄРДР підставі заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 11.10.2019 року, котрий займає посаду заступника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та який безпосередньо здійснював передачу неправомірної вигоди.

У відповідності до матеріалів досудового розслідування, всі дії пов`язані з обговоренням та переданням суми неправомірної вигоди ОСОБА_8 погоджував безпосередньо з власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , який надавав йому свою згоду на них. Тобто, зі змісту наданих свідком ОСОБА_8 показань, останній діяв виключно за дорученням та погодженням своїх дій ОСОБА_9 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням адвокат зазначив, що в сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за період з 29.10.2009 року по 29.10.2019 року, а також до електронних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_8 , з можливістю їх копіювання на електронні носії інформації (СD/DVD диски, з`ємні накопичувачі, флеш накопичувачі, тощо) та вилучення належним чином завірених паперових копій, що надасть можливість стороні захисту дослідити зв`язок ОСОБА_9 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на предмет формальності (його офіційні місця роботи, наявність/відсутність служби в правоохоронних структурах, тощо), що в свою чергу дозволить здійснити перевірку його дій в комплексі з заявником по кримінальному провадженню ОСОБА_8 на наявність чи відсутність ознак провокування, встановити чи виступав ОСОБА_9 заявником по інших кримінальних провадженнях по даній категорії злочинів та чи був у ролі провокатора до їх вчинення, що у розслідуванні вказаної категорії злочинів є обов`язковим.

Просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Будучи присутнім у судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи доступ до яких просить надати сторона захисту пояснив, що Форма № 1ДФ містить дані щодо місця роботи особи, податковий розрахунок сум нараховної та виплаченої заробітної плати. Стверджував, що документи доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження не містять відомостей, які останній хоче отримати, щлхом отримання тимчасвого доступу.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_3 повноваження якої належно підтверджені, підтримала заявлені у клопотанні вимоги, просила задовольнити.

Встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

За правилами частини першої статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Правилами ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 стверджує, що отримання доступу до реей і документів, з можливістю їх вилучення має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001445.
Іншими способами встановити вищевказані відомості представник підозрюваного не має можливості.

Проте, вислухавши представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володіння якого знаходяться документи тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечить мету його отримання.

.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001445 від 11.10.2019 року, за підозрою ОСОБА_5 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України адвокатом ОСОБА_6 від імені та в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1