Справа № 191/710/20
Провадження № 1-кс/191/315/20
У Х В А Л А

15 травня 2020 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратуриОСОБА_4 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000040 від 06.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що невстановлена особа на протязі 2019 року на території м. Синельникове та Дніпропетровської області здійснює незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів.

06.12.2019 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що на протязі 2019 року невстановлені особи організували канал постачання та збут вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових речовин на території м. Синельникове та Дніпропетровської області.

В ході проведення досудового розслідування, отримано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання зберігає боєприпаси, а також здійснює збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за допомогою ТОВ «Нова Пошта», в тому числі відділення № 2, розташованого за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, буд. 51а, шляхом поштового відправлення до кінцевого адресата, отримувача боєприпасів, отримуючи при цьому грошові кошти на свою особисту картку «ПриватБанк». В ході досудового розслідування 26.12.2019 гр. ОСОБА_6 , 1959 року народження, надав для огляду 250 патронів калібру 5,6 мм - 100 шт., з маркуванням «С», які в ході огляду поміщено до сейфу-пакету № 3520030 та 150 шт., без маркування, які в ході огляду поміщено до сейфу-пакету № 3520092, які в ході проведеної експертизи №19/104-7/1/55 були визнанні бойовими припасами виготовленими промисловим способом, які є придатними і призначеними для стрільби з нарізної зброї.

26.12.2019 року проведено огляд за участю спеціаліста: інспектора криміналіста СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Проведеним оглядом встановлено, що за адресою : м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 18А, у службовому кабінеті №517 гp. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає : АДРЕСА_2 , у присутності понятих та учасників, видав п`ять коробок обмотані липкою прозорою стрічкою, розміром 10х10х10 (см), до якого прикріплена товаротранспортна накладна «Нова пошта» № 2915.

Посилка з товарно - транспортною накладною «Нової пошти», де зазначені наступні відомості : особа, яка відправила дану посилку, а саме : ОСОБА_8 , з м. Конотоп, відділення № 2, т. , дата оформлення 23.12/12:49, накладна № 59 0004 7345 2915, розрахункова дата прибуття 24.12.

Після розпакування посилки виявлено п`ять паперових коробок синього та чорного кольору обмотані прозорою липкою стрічкою, після розкриття зазначених коробок виявлено 250 патронів калібру 5.6.мм, та 100шт. з маркуванням С, та на 150 шт. без маркування.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 вказав (дослівно), що приблизно на початку вересня 2019 року через всесвітню мережу інтернет, а саме на сайті SS.UA у рубриці «охота та рибалка», він побачив оголошення про продажу набоїв до нарізної зброї. В оголошені було вказано, «продам патрони 22Lr, ціна 450грн. за 50 шт.» Фото патронів номер мобільного телефону НОМЕР_1 м. Дніпропетровськ, та інші міста України.

Так як ОСОБА_6 знаходився у гостях в Синельниківському районі, він замовив п`ять пачок набоїв (двісті п`ятдесят штук) на склад №1 Hoвої пошти у м. Синельникове. На що останній назвав свідку номер своєї банківської картки КБ «Приват банк» № НОМЕР_2 яка оформлена на ОСОБА_5 , на яку ОСОБА_6 через термінал самообслуговування вніс грошові кошти в сумі 2 164.80 гривень. Наступного дня чоловік відправив свідку СМС з номером накладної №2915. Наступного дня йому надійшла СМС з Нової пошти, з інформуванням про те що прийшла посилка. Коли ОСОБА_6 прийшов у відділення нoвoї пошти №1 у м. Синельникове, він показав СМС працівнику пошти, повідомили що він повинен сплатити 56 гр. Після сплати ОСОБА_6 видали посилку на його iм`я. Згідно накладної посилку відправив гр. ОСОБА_8 НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 ігноруючи норми, що закріплюють встановлений законом правовий порядок поводження з боєприпасами, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність носіння, зберігання, придбання та збуту боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, носив, зберігав та здійснив збут боєприпсів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст.263 КК України, тобто незаконне носіння, зберігання, придбання, збут боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

13.05.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

13.05.2020 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді
пров. 1-кс/191/285/20 від 06 травня 2020 року в період часу з 16-48 годин до 21-02 годин за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: ноутбук марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785 який поміщено до сейф-пакету №INZ4050960 та опечатано, предмет схожий на ручку-пістолет який поміщено до сейф-пакету №0018061.

З метою викриття злочинної діяльності, а саме каналів збуту та замовлення вогнепальної зброї необхідно провести огляди предметів, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 та якими він користується, а саме: ноутбуку марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785.

Слідчий вважає, що підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження, та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді пров. 1-кс/191/285/20 від 06 травня 2020 року в період часу з 16-48 годин до 21-02 годин за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785 та предмет схожий на ручку-пістолет мають значення речових доказів, та вказують на вчинення кримінального правопорушення невстановленою особою, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також з метою забезпечення виконання в подальшому цивільного позову виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді пров. 1- пров. 1-кс/191/285/20 від 06 травня 2020 року в період часу з 16-48 годин до 21-02 годин за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785 та предмет схожий на ручку-пістолет.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч.1 абз. 2 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Отже, як вбачається з матеріалів клопотання, вилучені в ході обшуку від 13.05.2020 року майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785 та предмет схожий на ручку-пістолет, є речовими доказами у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так як є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які являються безпосередньо об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в тому числі предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України /арешт майна допускається з метою збереження речових доказів/, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчий суддя, врахувавши ці положення закону та обставини кримінального провадження, а саме ті, що існує необхідність у забезпеченні збереження майна, вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді пров. 1-кс/191/285/20 від 06 травня 2020 року в період часу з 16-48 годин до 21-02 годин за місцем проживання ОСОБА_5 , в приміщенні в будинку АДРЕСА_1 , майно, а саме : ноутбук марки «Lenovo» модель G500, s/n:CB24379785 та предмет, схожий на ручку-пістолет.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1