Справа № 202/3198/20
Провадження № 1-кс/202/4126/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні, у строк не більше 3-х робочих днів надати потерпілому ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000896.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 , який 25 травня 2020 року звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896. Зазначене клопотання надійшло адресату 25 травня 2020 року, про що свідчить відповідна відмітка про отримання та підпис уповноваженої особи. Станом на 29 травня 2020 року ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані та наслідки розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні невідомі, що на думку скаржника свідчить про бездіяльність з боку слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що і зумовило його звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 червня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 01 червня 2020 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду поданої скарги.
05 червня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури області ОСОБА_6 від 03 червня 2020 року за вих.№ 04/2/5-1676-19 про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000896 із визначенням органу досудового розслідування у вигляді СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , просила залишити без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки на даний час відпала потреба у її розгляді.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

В силу ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд скарги без участі слідчого та прокурора, оскільки їх відсутність не є перешкодою для такого розгляду.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000896, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_4 .

25 травня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896, яке отримано слідчим відділом 25 травня 2020 року, про що свідчить відповідний штамп про прийняття та підпис уповноваженої особи.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявлене в судовому засіданні клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та викладений у ній обставин.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання представника скаржника про залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час відпала потреба у її розгляді, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні потерпілому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1