Справа № 202/8096/19
Провадження № 1-кс/202/2445/2020
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з виконувачем обов`язків прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000968 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2019 року, приблизно о 15:50 год., ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою на автомобілі марки «Volvo», номерний знак литовської реєстрації (повні дані не встановлені слідством), прибув до с. Миколаївки Петропавлівського району Дніпропетровської області, де на вулиці Остапенківській зупинили ОСОБА_10 та з погрозою застосування фізичного насилля змусили сісти до зазначеного автомобіля, де ОСОБА_5 пред`явив свої вимоги віддати грошові кошти за неіснуючий борг, який ОСОБА_10 начебто винен. Після відмови потерпілого ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з невстановленою слідством особою з метою реалізації свого злочинного умислу, бажаючи змусити потерпілого передати йому гроші у розмірі 50 000 гривень, під погрозами нанесення останньому тяжких тілесних ушкоджень за допомогою предмету, схожого на пістолет, висловив вимогу щодо передачі йому вказаної суми грошових коштів.
Після того ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання єдиного злочинного результату у вигляді незаконного отримання грошових коштів у розмірі 50 000 гривень від ОСОБА_10 , відвезли потерпілого до банківських установ м. Першотравенська Дніпропетровської області з метою отримання ним коштів у кредит, які під загрозами вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень повинен був передати їх ОСОБА_5 . Однак в отриманні кредиту потерпілому було відмолено.
Після того 03.12.2019 року, продовжуючи здійснювати свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошей, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_10 наполягали, щоб ОСОБА_10 позичив у родичів чи знайомих гроші для подальшої їх передачі. Приблизно о 15:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 привезли на автомобілі марки «Opel Vectra-B», номерні знаки латвійської реєстрації НОМЕР_1 , потерпілого до м. Дніпра, де ОСОБА_5 у присутності сторонньої особи повторно висловлював свої вимоги щодо отримання грошових коштів, а у разі відмови, погрожував вбивством потерпілого та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Наступного дня, тобто 04.12.2019 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочині дії, спрямовані на незаконне отримання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 на автомобілі марки «Opel Vectra-B», номерні знаки латвійської реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням останнього, привезли потерпілого ОСОБА_10 до відділення АТ «ОщадБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 20, для отримання грошових коштів та передачу їх. На місці, приблизно о 14:00 год., ОСОБА_10 , знаходячись у вказаному автомобілі, на вимогу ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою із ОСОБА_6 та невстановленими особами, під загрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень передав останньому грошові кошти у сумі 25000 грн., які ОСОБА_5 поклав до своєї сумки.Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом із грошовими коштами затримано співробітниками поліції. Умисні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 189 КК України.
05.12.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.12.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.02.2020 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04.04.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2020 року підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 29.03.2020 року, яку залишено без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання і просили його задовольнити, посилаючись на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.04.2020 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновки раніше призначених експертиз звуко-відеозаписів; розсекретити процесуальні документи, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням отриманих результатів експертиз надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скласти та вручити останнім повідомлення про підозру в остаточній редакції; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт.
Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.
Тому слідчий просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 26.11.2019 року до шести місяців, тобто до 04.06.2020 року.
Підозрювані та їх захисники заперечували щодо продовження строку досудового розслідування до шести місяців, вказуючи, що було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000968 від 26.11.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000968 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.04.2020 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних), дій слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців, тобто до 04.06.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000968 від 26.11.2019 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, до шести місяців, тобто до 04.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1