Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3263/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2020 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0004286 від 29.10.2019 р., -
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Оріон-Логістик», що є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 29.10.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004286 від 03.11.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Представник особи, що подала скаргу, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки за поштовою адресою Товариства 03.04.2020 р.

Слідчий та прокурор, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.3 КПК України під час досудового розслідування потерпілим до слідчого судді може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України саме неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Між тим, згідно з приписами ст.306 ч.3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддю за обов`язкової участі особи, що подала скаргу.

А відтак, явка представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик»в судове засідання при розгляді вищевказаної скарги була його процесуальним обов`язком.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Оріон-Логістик» було завчасно, у встановленому законом порядку належним чином повідомлено про час та місце розгляду скарги, але явку свого представника в суд не забезпечено.
Крім того, в умовах оголошеного в країні карантину представником потерпілого не подано і заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Пунктом 7 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» від 12.01.2017 р. слідчим суддям дано роз`яснення, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі, зокрема, належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник мати право повторно звернутись з такою скаргу в суд.

Водночас, суд звертає увагу на те, що 11.03.2020 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 11 «Про запобігання поширенню на території України COVID-19» відповідно до п. 1 якої по всій території України було проголошено карантин з 12.03.2020 р. по 03.04.2020 р., який подальшому було продовжено до 24.04.2020 року.

16.03.2020 р. Радою Суддів України було прийнято рішення № 9рс-186/20, відповідно до якого зазначено, що з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 на період з 16.03.2020 р. до 03.04.2020 р. установити особливий режим роботи судів України з можливістю відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Так, керівництвом Подільського районного суду м. Києва прийнято рішення щодо обмеження участі в судових засіданнях, натомість рекомендовано учасникам справ звернення із заявами, скаргами, клопотаннями тощо з використанням поштового зв`язку, сервісів «Електронний суд» та електронної пошти. Дане рішення з відповідним розпорядженням було опубліковано на офіційному сайті Подільського районного суду м. Києва.

Але, представник ТОВ «Оріон-Логістик» жодним із перелічених способів зв`язку з судом, не скористався, заяв про відкладення судового розгляду або розгляду справи у її відсутності не подавав.

Статтею 307 ч.2 КПК України визначений перелік ухвал, які постановляються за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого (прокурора), до якого ухвала про залишення без розгляду не включена.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» (як потерпіла сторона у кримінальному провадженні), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не позбавляє права особи, що її подала, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7-9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Логістик» на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві про закриття кримінального провадження № 0004286 від 29.10.2019 р. - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1