Справа № 167/442/17
Провадження №1-в/167/18/20
У х в а л а
"06" липня 2020 р. м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 07.06.2017 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Зазначеним вироком суду стягнуто з ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_2 10463,17 грн. у відшкодування завданої йому майнової шкоди та 50000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Вирок суду набув законної сили.
03.07.2020 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа.
Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільно-процесуального кодексу України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки питання видачі дубліката виконавчого листа нормами КПКне врегульовані, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.
Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
В обґрунтування своїх вимог заявником не зазначено підстави для видачі дубліката виконавчого листа, не надано доказів пред`явлення виконавчого листа до виконання та доказів того, при яких обставинах було втрачено оригінал виконавчого листа.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.60 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно ч.1, 4 ст.62 Цивільного процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст. 62 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що клопотання про видачу дібліката виконавчого листа підписано представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 , однак на підтвердження повноважень на підписання клопотання, адвокатом не надано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , термін дії договору про надання правової допомоги від 24.04.2017 року, укладений між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , закінчився 31.12.2017 року (а.с.10).
За вказаних обставин, вважаю, що клопотання про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.ст.128, 359 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків поданої заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки клопотання не будуть усунуті у зазначений строк, таке клопотання вважатиметься неподаним і буде йому повернуте.
Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені законом процесуальні строки продовжуються на строк дії карантину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1