Справа № 405/7359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2020 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000146, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 190, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.1 ст. 209 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

заступник начальника відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 (м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 4, тел./факс НОМЕР_1 ) за звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у тому, що в період часу з 21.07.2009 по 03.08.2009 директор ВАТ «Племзавод «Любомирівка» ОСОБА_3 , за попередньою злочинною змовою з директором ТОВ «Агро-Січ-П» ОСОБА_5 , директором ПСП «Агро-Союз» ОСОБА_6 та директором ВАТ «Йосипівске ХПП» ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, вчинивши службове підроблення, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами Кіровоградського регіонального відділення Аграрного Фонду України в сумі 2 106 205 грн., що є особливо великими розмірами. Розмір спричиненої шкоди у повному обсязі підтверджується висновком судово-економічної експертизи.
У подальшому ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримані злочинним шляхом грошові кошти використали для подальшої господарської діяльності очолюваних ними підприємств, тобто вчинили легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом.
24.10.2012, за вказаним фактом, порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, а також відносно ОСОБА_7 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.
19.11.2012 року заступником прокурора Кіровоградської області було змінено підслідність провадження досудового слідства у вказаній кримінальній справі та направлено для провадження до СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області.
19.12.2012 відомості про вчиненні ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000104 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
06.02.2013, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням суми застав.
28.02.2013, складено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
05.03.2013, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104, продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.04.2013.
06.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.03.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
28.03.2013, в зв`язку з тривалим тяжким захворюванням підозрюваного ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування відносно нього виділені в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно № 0000146, за ознаками кримінальних порушень, у відповідності до складеної підозри ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.
29.03.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
25.04.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
25.04.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
09.07.2013, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
11.07.2013, у зв`язку з тяжким станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 , у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
27.02.2015, в зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій, досудове розслідування у кримінальному провадженні - відновлено.
24.03.2015 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
26.03.2015, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні - зупинено.
З метою ухилення від досудового розслідування, ОСОБА_3 протягом слідства надавались наступні листи КЗ «Верхньодніпровська ЦРЛ» ДОР»:
-від 24.10.2012, про те, що починаючи з 17.10.2012 у них перебуває на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 , стан здоров`я якого розцінюється як тяжкий, а також те, що ОСОБА_3 потребує знаходження та лікування у відділенні інтенсивної терапії. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
-від 31.10.2012, про те, що станом на 30.10.2012 ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого;
-від 01.11.2012, про те, що станом на 01.11.2012 ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. Транспортування хворого в інший медичний заклад, де є реанімаційне відділення, може привести до погіршення стану хворого. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
-від 12.11.2012, про те, що ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в терапевтичному відділенні та потребує знаходження на стаціонарному лікуванні (постільний режим) та цілодобового медичного нагляду. 12.11.2012 ОСОБА_3 буде оглянутий лікарем-психіатром для вирішення питання про подальше лікування в обласній лікарні ім. І. Мечникова. Стан здоров`я хворого не дозволяє, на даний час, проводити слідчі дії з його участю;
-від 03.12.2012, про те, що ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні у невропатолога. Стан здоров`я хворого потребує відсутності емоціональних навантажень, приймання седативних препаратів та реабілітаційного амбулаторного лікування;
-від 04.03.2013, про те, що ОСОБА_3 знаходиться на амбулаторному лікуванні у лікарів невропатолога та кардіолога. Стан хворого потребує довготривалого амбулаторного та стаціонарного лікування, відсутності емоціональних навантажень;
-від 24.07.2013, про те, що ОСОБА_3 потребує лікування в наслідок ВЧМТ 2000, 2008, перенесеного інсульту 2012 та судорожного синдрому;
-від 20.09.2013, про те, що ОСОБА_3 потребує лікування в наслідок перелому обох костей правого передпліччя.
Після чого, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000104 направлено до прокуратури Кіровоградської області та 03.02.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда, співучасники ОСОБА_3 - ОСОБА_6 і ОСОБА_5 засудженні за скоєння злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України.
28.02.2013, в зв`язку з неможливістю вручення, підозра ОСОБА_3 направлена йому поштою за місцем проживання та прописки.
З метою належного дотримання прав ОСОБА_3 на захист, 23.03.2015, у відповідності до ч. 1 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України від 28.02.2013 вручено: представнику комунального підприємства «Житловик», що виконує функції житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ; голові Першотравневої сільської ради за місцем реєстрації ОСОБА_3 та близькому родичу дружині, ОСОБА_8 .
Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , 19 та 23 березня 2015 року працівниками СУ та УДЕСБЕЗ УМВС України в Кіровоградській області здійснено виїзди до Дніпропетровської області та встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
При цьому, ОСОБА_3 зустрічі з правоохоронними органами уникає, про, що свідчить фіктивна зміна ним реєстрації проживання 19.02.2015 ( АДРЕСА_1 ), а також те, що члени його сім`ї ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомляють, що їм невідоме місце його знаходження, в той час як, мати ОСОБА_3 ОСОБА_11 повідомила, що він разом з ОСОБА_9 регулярно відвідує її.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта вища, працюючий інженером у ТОВ «Племзавод» Любомирівка», одружений, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом не являється, раніше неодноразово судимий: 31.08.1999 року Баглійським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 148-2, ч. 3 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 172, ст. 102, ч. 1 ст. 206 КК України (в редакції 1961 р.) до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців та на підставі ст. 45 КК України застосовано випробувальний термін строком у 3 роки; 06.06.2005 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. ст. 7, 7-1 КПК України закрито; 13.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України закрита у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу; 10.06.2014 засуджений Жовтневим районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 367 КК України, в зв`язку з застосування ЗУ «Про амністію» звільнений від покарання.
15 лютого 2017 року, слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 було надано доручення до УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ для встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 , затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
22.02.2017 від оперуповноваженого відділу УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_13 надійшов рапорт про те, що ним було направлено запити до Першотравневої сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та комунального підприємства «Житловик» Верхньодніпровської міської ради щодо реєстрації та фактичного мешкання осіб та підозрюваного ОСОБА_3 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 . Крім цього, було проведено опитування осіб сусідів ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , які повідомили, що останній рік ОСОБА_3 за вказаною адресою не з`являється, хоча там мешкає його дружина зі своєю матір`ю. Надати покази в якості свідків сусіди відмовились, через побоювання можливих переслідувань з боку ОСОБА_3 у майбутньому.
03.10.2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та його затримання з метою приводу.
03.10.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_14 винесено Ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 07.04.2020.
В подальшому слідчим була направлена постанова про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, а саме до Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою встановлення місце знаходження підозрюваного та допиту в якості свідків, осіб, які мешкають поряд з будинком підозрюваного.
На виконання даної постанови були допитані свідки, які повідомили, що останній раз бачили підозрюваного в 2014 році і де на даний час перебуває підозрюваний ОСОБА_3 їм не відомо.
Прокурор під час розгляду підтримав клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Обґрунтованість даної підозри підтверджується матеріалами клопотання із додатками. При цьому, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставини про те, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, переховування від органу досудового розслідування, суду. Враховуючи, що підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено, дане клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.
надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором
Строк дії ухвали визначити до 09.10.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_15