Справа № 462/3363/20
провадження 1-кс/462/1043/20
У Х В А Л А

12 червня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_4 , який був вилучений в ході проведення огляду місця події 10.06.2020 в службовому кабінеті №126 Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька,2.

Свої вимоги мотивує тим, що 18.04.2020 до Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , котрий просить вжити заходи до невідомої особи, яка 18.04.2020 приблизно о 05:30 год., знаходячись по вул. С.Петлюри, 18 "В" у м. Львові, шляхом вільного доступу, з кишені куртки таємно викрала мобільний телефон марки "iPhone 11" ІМЕІ: НОМЕР_2 та грошові кошти у сумі 300 гривень.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 19.04.2020 та в кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України.

Під час проведення огляду місця події 10.06.2020 року перебуваючи в службовому кабінеті №126 Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Чернівецька,2 особа чоловічої статі, яка назвалась ОСОБА_5 та надав мобільний телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 . ОСОБА_5 також пояснив, що даний мобільний телефон 24.04.2020 він купив в невідомого йому чоловіка на ім`я ОСОБА_6 .

10.06.2020 слідчим відділом Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області було визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000932 від 19.04.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, вважає, що з метою проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт на вищевказаний телефон.

Заслухавши слідчого, яка клопотання підтримала, власника майна, який проти задоволення клопотання заперечив, оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2020 року у межах кримінального провадження № 0000932 від 19.04.2020 року в службовому кабінеті №126 Залізничного ВП ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Львів, вул. Чернівецька,2 свідок ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 .

Після огляду у судовому засіданні оригіналів товарного чеку та гарантійного талону на телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , які були надані власником майна ОСОБА_4 у слідчого судді не виникає ніяких сумнівів, що вказаний телефон належить потерпілому.

Вищевказаний телефон потерпілого постановою слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.06.2020 року був визнаний речовим доказом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги, що телефон є предметом злочину, визнаний речовим доказами у кримінальному провадженні, той факт, що з ним необхідно провести експертизу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту є підставним, оскільки такий необхідно накласти з метою збереження речового доказу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» № 13 від 02.07.2004 року було звернуто увагу судів на те, що послідовне і неухильне додержання на всіх стадіях кримінального судочинства норм кримінально-процесуального законодавства України, якими передбачені права потерпілих від злочинів, є однією з важливих умов здійснення закріпленого ст. 55 Конституції України права громадян на судовий захист від протиправних посягань.

З аналізу вищевказаних норм, закріплених у КПК України слідує, що однією з основних функцій кримінально-процесуального законодавства є відновлювальна функція, яка полягає у тому, що, як суд, так і орган досудового розслідування мають послідовно і неухильно вживати заходи, щоб порушені права потерпілих, зокрема і майнові, були як найшвидше відновлені.

Беручи до уваги, що телефон не містить слідів злочину, а також, з метою найскорішого відновлення порушених прав власника (потерпілого) ОСОБА_4 на його майно, слідчий суддя вважає за необхідним визначити місце зберігання арештованого майна за місцем проживання його власника ОСОБА_4 , передавши арештоване майно потерпілому на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання телефону

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone XI», чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого майна за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , та передати йому на відповідальне зберігання з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання телефону.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.