1Справа № 335/3197/20 1-кп/335/621/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 від 26.02.2020 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зі слів офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.01.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
26.02.2020 року приблизно о «09» годині «30» хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи повторно, перебуваючи біля будинку № 17 по вулиці Південноукраїнська у м. Запоріжжі, зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону та замовив наркотичний засіб «Метадон» у невстановленої досудовим слідством особи на суму 800 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_4 пройшов до торгівельного центру «Україна» по пр. Соборному, 147, у м. Запоріжжі, де зателефонував на невстановлений номер мобільного телефону та у ході спілкування з невідомим чоловіком перерахував грошові кошти у сумі 800 гривень 00 копійок через термінал самообслуговування «Приватбанк» на невстановлений номер банківського рахунку, який йому повідомила невстановлена особа.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, отримавши інформацію, що придбаний ним наркотичний засіб знаходиться під деревом зліва від стоянки біля будинку № 27 по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 направився за вказаною адресою, де приблизно о «10» годині «20» хвилин знайшов під деревом два полімерні згортки чорного кольору з речовиною, яка згідно з висновку експерта № 7 - 708 від «20» березня 2020 року містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон», маса якого склала 0, 0577г та 0,1605г та загальною масою 0,2182г, відповідно в перерахунку на основу, які поклав до лівої кишені своєї куртки, у яку був одягнений, тим самим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.

Незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб «Метадон», знаходячись біля будинку № 27 по вул. Л. Жаботинського в м. Запоріжжя, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції і в ході проведення огляду місця події від «26» лютого 2020 року в період часу з 10 години 58 хвилин то 11 годину 20 хвилин було виявлено та вилучено з лівої руки два полімерні згортки чорного кольору в яких знаходилась речовина, яка містить у своєму складі наркотичний засіб «Метадон» загальною масою 0,2182г, який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті і умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода від 31.03.2020 року про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, сприяв розслідуванню кримінального провадження та щиро розкаявся у вчиненому.

Сторони угоди узгодили покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні також просили затвердити цю угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об`єктивних з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 309 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення під час досудового розслідування судової експертизи № 7-708 від 20.03.2020 року, що складають 785,05 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 31.03.2020 року, укладену між прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ спец. пакет експертної служби № 36 25 579, в який упаковано наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маси якого склали 0,0577г та 0,1605г. (загальна маса 0,2182г), відповідно в перерахунку на основу, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маси, якого склали 0,0262г та 0,0305г (загальна маса 0,0567г) в перерахунку на основу, передані до камеру схову Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи № 7-708 від 20.03.2020 року у розмірі 785,05 грн. в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, передбаченого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1