Справа №523/5798/20
Провадження №1-кс/523/1668/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2020 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0004502 від 09.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2019 року близько о 23:45 годині, невстановлені особи, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили напад із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заволоділи його майном на загальну суму 65499,86 гривень.

Крім того, 20.09.2019 року до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 20.09.2019 року в період часу з 03:30 по 06:00 годин, невстановлені особи, знаходячись за адресою: м. Одеса, гідропарк «Лузанівка», неподалік бару «Восток», застосувавши насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_5 . Сума матеріального збитку складає 36 900 гривень.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України 09.12.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004502.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вина якого повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Останній переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується неприбуттям на виклики до слідчого, неповідомленням слідчого місця свого мешкання, та про зміну місця проживання. Відповідно йому повідомлено про підозру у спосіб передбачений для вручення повідомлень.

Співробітникам УКР ГУНП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було надано додаткове доручення направлене на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно проведення комплексу слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_6 можливо проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та за вказаною адресою може зберігати речі, предмети, документи, що мають доказове значення. З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного, забезпечення схоронності вищевказаного майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську карту «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 ; пластикову карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 ; пластикову карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_3 ; пару рукавиць синього кольору; пару рукавиць сіро-чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 8+» золотистого кольору, в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення обшуку, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного обшуку майно є доказом злочину, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: банківську карту «Ощадбанк» з номером НОМЕР_1 ; пластикову карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_2 ; пластикову карту від сім-карти оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8+» золотистого кольору, в якому міститься сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Iphone 7», в якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 (вказані предмети упаковано в полімерний пакет №EXP 0299437); пару рукавиць синього кольору; пару рукавиць сіро-чорного кольору (упаковано в полімерний пакет № EXP 0299435).

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1