Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Рівне

суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 вирішуючи питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами,
встановив:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року залишено без змін.
16 березня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, в які просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року та розглянути його апеляційну скаргу з врахуванням новоявленої обставини, а саме ухвали Рівненського міського суду від 21 жовтня 2019 року.
На думку ОСОБА_2 нововиявленою обставиною, за наявності якої суд повинен переглянути вищевказане судове рішення, є встановлений ухвалою Рівненського міського суду від 21 жовтня 2019 року факт подачі ОСОБА_2 заяви по ст. 111 КК України.
Превіривши заяву ОСОБА_2 , вважаю, що у відкритті кримінального провадження про перегляд ухвали судді за нововиявленими обставинами слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження. Таке формулювання надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
За системним аналізом положень глави 34 КПК України вбачається, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають лише ті судові рішення, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Суд зазначає, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).
Перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.
Така позиція узгоджується з загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень та ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судового рішення.
Відтак, ст.260 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають лише учасники судового провадження. При цьому положення ст.3 КПК України чітко розрізняють стадії досудового провадження і судового провадження (п.10 ч.1 ст.3 КПК України) та визначають судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п.24 ч.1 ст.3 КПК України).
Таким чином, положення ч.1 ст.459 КПК України фактично передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції, проте перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Аналогічний висновок міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року (справа №522/14170/17, провадження №51-1836кмо19), згідно з яким на підставі ч.2 ст.464 КПК України за відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами суд повинен прийняти рішення про відмову у відкритті такого провадження.
У даному ж випадку ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2020 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2019 року.

Враховуючи, що таким рішенням розгляд кримінального провадження не закінчується, подана ОСОБА_2 заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами розгляду в порядку глави 34 КПК України не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що положення ст. 464 КПК України регулюють порядок відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, в тому числі, перевірку на відповідність заяви вимогам ст. 462 КПК України, вважаю, що за відсутності кримінального провадження та судового рішення, яке б підлягало перегляду за нововиявленими обставинами, у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.464 КПК України, суд-

ухвалив:

У відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року відмовити.
Копію ухвали разом з заявою невідкладно повернути особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня вручення її копії.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1