Провадження № 274/7594/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/417/20

І м е н е м У к р а ї н и
21.01.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінгурі Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , провідника пасажирських вагонів у Вагонній дільниці станції "Київ-Пасажирський філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Українська залізниця", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2019 року близько 22 год. 00 хв. він, керуючи технічно справним автомобілем марки "CHERY AMULET", д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центром ДАІ 0505 від 07.08.2014, належить останньому, рухався по дорозі від населеного пункту селище Гришківці Бердичівського району Житомирської області в напрямку перехрестя доріг селище Гришківці - с. Половецьке та автодороги «Виступовичі - Житомир - М.Подільський».

Перебуваючи на перехресті доріг селище Гришківці - с. Половецьке та автодороги «Виступовичі - Житомир - М.Подільський», водій ОСОБА_3 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною і в порушення вимог пунктів 2.9 «а», 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед виїздом з другорядної дороги на головну дорогу, не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі та безпричинно виїхав на перехрестя, де передньою лівою кутовою частиною переднього бамперу керованого ним автомобілем марки "CHERY AMULET", д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення із задньою правою дверкою (правою боковою частиною) автомобіля марки «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі «Виступовичі - Житомир - М.Подільський» у напрямку м. Вінниця.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «PEUGEOT 301», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, забою легень, післятравматичного пульмоніту, закритого перелому правих суглобових відростків L1, L5 хребців без зміщення уламків, закритого перелому крижової кістки справа, лобкової кістки зліва та справа, сідничної кістки справа, даху правої вертлюжної западини без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що визвали тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, та 21.11.19 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

Потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що обвинуваченій їй відшкодував всі матеріалі та моральні збитки, тому вона відмовляється від цивільного позову у провадження, просить його не розглядати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 також просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою. ОСОБА_3 вказав, що з обвинуваченням ознайомлений, вину визнає повністю, фактичні обставини, зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Просить закрити щодо нього кримінальне провадження, розуміє наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяні ним збитки, відповідно до висунутого обвинувачення крім потерпілої більше нікому і нічому збитків не заподіяно, шкоди не завдано, злочин не є корупційним, а тому суд приходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, суд не стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: автомобіль марки "PEUGEOT 301", р.н. НОМЕР_3 , який передано на зберігання представнику ТОВ "Перша лізингова компанія" - повернути власнику ТОВ "Перша лізингова компанія"; автомобіль марки "CHERY AMULET", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.19 на автомобіль марки "CHERY AMULET", д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1