Провадження № 1-кс/686/6795/20
У Х В А Л А
25 травня 2020 року м.Хмельницький
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
28 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у тому, що він будучи службовою особою, діючи з прямим умислом, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одержав для себе неправомірну вигоду, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди за наступних обставин.
Починаючи з 2014 року до ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , декілька разів приїздили працівники Житомирського ЗВ ВСП з метою здійснення розшукових заходів, оскільки ОСОБА_5 перебував у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини.
Згідно з вказаними матеріалами кримінального провадження 20 березня 2014 року ОСОБА_5 призвано на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 20.03.2014 старшого сержанта ОСОБА_5 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 , у зв`язку із мобілізацією, з 19.03.2014 зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 20.03.2014 старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду водія- дезінфектора лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення вказаної військової частини.
Під час проходження військової служби стан здоров`я ОСОБА_5 почав погіршуватись та 01.04.2014 військовослужбовець за призовом під час мобілізації старший сержант ОСОБА_5 , діючи усупереч ст. ст. 11, 12, 14, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, грубо порушуючи порядок проходження військової служби самовільно залишив військову частини НОМЕР_1 .
01.04.2014 ОСОБА_5 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 де, приховуючи факт проходження військової служби, пройшов як військовозобов`язаний ВЛК та відповідно до картки медичного обстеження ВЛК останнього визнано непридатним до військової служби на підставі ст. 42 «В» (варикозне розширення вен правої нижньої кінцівки), ст. 62 «В» двобічна повздовжня плоскостопість 2 ст. наказу МОУ №402.
У військовому квитку зроблено запис про те, що він непридатний до військової служби.
При цьому, у 04 лютого 2020 року старший офіцер відділення запобігання та виявлення злочинів Житомирського ЗВ ВСП майор ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 . У ході розмови, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що, він перебуває у розшуку як військовослужбовець, який залишив військову частину.
За таких обставин, 04.02.2020 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, з використанням службового становища, перебуваючи у службовому кабінеті №2 Житомирського ЗВ ВСП що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Пушкінська 27, знаючи, що ОСОБА_5 є непридатним до військової служби, висловив незаконну вимогу ОСОБА_5 про передачу йому неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за нездійснення розшукових заходів відносно ОСОБА_5 та затримання останнього, а також у несприяння у межах своєї компетенції органам, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків та вжиття заходів щодо звільнення від покарання ОСОБА_5 за вчинене самовільне залишення військової частини.
В свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , з метою викриття їх злочинної діяльності, звернувся до правоохоронних органів та будучи залученим до конфіденційного співробітництва, погодився на запропоновані ОСОБА_4 умови та діяв під контролем правоохоронних органів.
В подальшому, 28.04.2020 близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, всупереч інтересам служби, з використанням службового становища, перебуваючи навпроти будівлі Житомирського ЗВ ВСП, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 17, отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 600 доларів США за невчинення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме за нездійснення розшукових заходів відносно ОСОБА_5 та затримання останнього, а також у не сприянні у межах своєї компетенції органам досудового розслідування та суду у виконанні покладених на них відповідно до законів обов`язків та вжиття заходів щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за вчинене самовільне залишення військової частини.
28.04.2020 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а неправомірну вигоду у сумі 600 доларів США вилучено (згідно курсу НБУ складає 16 228 грн.).
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження вказаного майна, запобігання можливості його відчуження, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду