Провадження № 11-кп/4820/432/20
Справа № 684/9/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 09.12.2019 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого складачем поїздів в ТОВ «ЕлеваторБудінвест», не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимого в силу ст. 89 КК України,
визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз №8.6-1114:19 від 18.12.2019 року в сумі 942,06 грн., та № 8.6-1115:19 від 18.12.2019 року в сумі 942,06 грн., а разом 1884,12 грн.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався.
За вироком суду, на початку жовтня 2019 року, поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 в чагарниках ОСОБА_7 виявив одну дикоростучу рослину коноплі і достеменно знаючи про її наркотичні властивості, на початку листопада 2019 року, у вечірній час, зірвав з неї стебло з листками та приніс їх за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де з метою приведення її у придатний для вживання стан, шляхом паління, висушив та подрібнив шляхом перетирання долонями рук і помістив в поліетиленовий пакет, який заховав у господарському приміщенні, який надалі зберігав з метою власного вживання без мети збуту, а частину виготовленого наркотичного засобу вживав шляхом паління через саморобний пристрій для паління, який складається із частин двох пластмасових пляшок.
09 грудня 2019 року під час обшуку автомобіля ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 працівниками Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 8.6-1115:19 від 18.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою ( в перерахунку на висушену речовину) 2,939 г.
Крім того, 09.12.2019 року під час проведення санкціонованого обшуку в господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно видав поліетиленовий пакет прозорого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 8.6-1114:19 від 18.12.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою ( в перерахунку на висушену речовину) 4,592 г. та пристрій для паління, виготовлений з частини двох пластмасових пляшок із наявними згідно висновку експерта № 8.6-1114:19 від 18.12.2019 року нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстрату канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,962 г.. а всього ОСОБА_7 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,531 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб екстрат канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,962 г..
Обвинувачений ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок місцевого суду змінити, призначити більш м`яке покарання у виді штрафу, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, або виправні роботи на 1 рік з відрахуванням 10% заробітку.
Вважає призначене покарання надто суворим, а вирок суду в цій частині не вмотивованим. Вказує на відсутність обставин, які передбачали б необхідність застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, з урахуванням розміру наркотичного засобу, який він зберігав, обставин, що пом`якшують покарання та даних про його особу. Зокрема того, що він , в силу ст.89 КК України не судимий, працює, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину, перебуває у цивільному шлюбі з жінкою, з якою утримують та виховують 3-є дітей.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обвинуваченого на підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що призначення реального покарання, за апеляційною скаргою обвинуваченого, погіршує його становище, тому є недопустимим, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 не підлягає до задоволенню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, ніким з учасників провадження не оспорюється.

Його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Покарання обвинуваченому призначене із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, фактичних обставин кримінального провадження, обставин, що пом`якшують ь покарання, а також із врахуванням тих обставин, на які обвинувачений ОСОБА_7 посилається у своїй апеляційні скарзі.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин середньої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України, однак вважається не судимим в силу ст.89 КК України, має позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, неодружений, має на утриманні одну малолітню дитину.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про призначення йому реального покарання у виді штрафу чи виправних робіт, так як дана вимога погіршує його становище та суперечить чинному законодавству.

Системний аналіз статей 408, 420 та 421 КПК України вказує на те, що апеляційний суд ухвалює рішення, яким погіршується становище обвинуваченого, у формі вироку, а в решті випадків - у формі ухвали.

Суд першої інстанції, призначивши ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, звільнив обвинуваченого від його відбування з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст.75КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 ставить питання про зміну вироку суду та призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт. Суд апеляційної інстанції не вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу або виправних робіт, які хоч і є менш суворим видом покаранням, але обвинувачений не може бути звільнений від його відбування на підставі ст.75 КК України, і цей захід примусу слід відбувати реально. Отже, становище обвинуваченого буде погіршено.
Враховуючи викладе, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 такими, що на увагу не заслуговують.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 обране покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку суду стосовно ОСОБА_7 , для застосування іншого виду покарання колегія суддів не вбачає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Летичівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді