overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2945/16-к
Провадження № 1-в/279/105/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання начальника Коростенської ВК (№71) та спостережної комісії Коростенського міськвиконкому про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Берестовець, Коростенського району, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Покарання засуджений відбуває з 20.09.2017 року. Кінець строку покарання 20.03.2021 року. Засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. На час розгляду справи невідбута частина становить 1 рік 1 місяць 2 днів.
За весь час відбування покарання засуджений не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання. Неодноразово заохочувався адміністрацією установи, приймає активну участь в суспільному житті відділення, зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, став на шлях виправлення.
Ініціатори подання клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинений злочин, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2018 року умовно-достроково на 1 (один) рік 1 (один) місяць 2 (два) дні.
Копію ухвали направити до Коростенської ВК №71 для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/939/20
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження №0005624 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження провадження №0005624 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду 27.01.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане клопотання необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження провадження №0005624 від 23.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання, яке провести 19 лютого 2020 р. о 10 год. 30 хв. в залі суду №3 Білоцерківського міськрайонного суду (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/982/20
Провадження № 1-в/362/91/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Васильків Київської області матеріали в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 17.02.2020 р. надійшла заява в.о. директора КНП «КМПНЛ №3» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру зі звичайним режимом нагляду щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 28.02.2020 року на 14-30 годину.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 28.02.2020 р. о 14 год. 30 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2034/19
Провадження № 1-в/553/7/2020
У Х В А Л А
Іменем України

20.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Полтавській виправній колонії № 64, тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Полтавській виправної колонії № 64, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, який відбуває покарання у Полтавській виправній колонії УДПтСУ в Полтавській області № 64 у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 11 годині 15 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 19.02.2020 Справа № 554/4648/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/4648/19
Провадження № 1-кс/554/2607/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

19 лютого 2020 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ОСОБА_2 про відвід прокурора.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за заявою ОСОБА_2 про відвід прокурора, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/485/20
Номер провадження 1-кс/570/110/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2020 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-
в с т а н о в и в :
05 лютого 2020 року надійшла скарга від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ОСОБА_5
19 лютого 2020 року від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від поданої скарги на бездіяльність слідчого.
Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явилися.
Слідчий та прокурор для розгляду клопотання не з`явилися.
З урахуванням неявки слідчого та прокурора, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Згідно положень ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дії; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на те, що представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій відмовився від своєї скарги, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 26, 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/941/16-к
Провадження № 1-кп/161/128/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 лютого 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004264 від 31.12.2015 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференцзв`язку із установою, де відбуває покарання обвинувачений.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, які клопотання підтримали та просили задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_5 в даний час відбуває покарання у ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", що знаходиться за адресою: 23800, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька,20 за таких обставин, з метою забезпечення оперативного судового розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора, слід задовольнити в повному обсязі, тобто провести судовий розгляд кримінального провадження режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, провести у режимі відео конференцзв`язку.

Доручити начальнику ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", що знаходиться за адресою: 23800, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька,20, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , о 13.45 год. 31 березня 2020 року.
Зобов`язати начальника ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", що знаходиться за адресою: 23800, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька,20, організувати вручення до судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Львівська установа виконання покарань (№19)", що знаходиться за адресою: 23800, Львівська область, м. Львів, вул. Городоцька,20, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа 274/7980/19
Провадження: 1-кс/0274/2147/19
19.02.2020 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника, адвоката ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, -
в с т а н о в и в:
В порушення 220 КПК України її клопотання слідчим не було вирішене в строк встановлений законом.
Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримали з підстав наведених у скарзі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час і розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв від не надходило. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки за положеннями статті 303 КПК України така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню до слідчого судді.
Дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити, з таких підстав.
ОСОБА_4 визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст. 56, ч.4 ст. 58 КПК України протягом кримінального провадження представник потерпілого праві заявляти клопотання.
Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання потерпілого щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відомості про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження відсутні.
Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, серед іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області допустив бездіяльність, яка полягає у несвоєчасному вирішенні клопотання представника потерпілого.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення,дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора поставляється ухвала про зобов`язання вчинити дію.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/536/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" лютого 2020 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
розглянувши в місті Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія №71" про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Ніжин Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з моменту затримання. Початок строку покарання 05.01.2018 року. Кінець строку покарання 05.01.2021 року.
Адміністрація Коростенської ВК-71 клопоче про встановлення над засудженим ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі ст.3 п."г" ЗУ "Про адміністративний нагляд".
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи до суду не з"явились, подали заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.
Судовий розгляд проведено за відсутності сторін без фіксування технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст.3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за злочини пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 засуджений за вчинення такого злочину, тому щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі",-

П О С Т А Н О В И В :
Подання Коростенської ВК-71 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 при звільненні його з місць позбавлення волі строком на 1 рік з наступними обмеженнями: а) заборона виходити з будинку ( квартири) з 22.00 до 06.00 години щодобово; б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника МРВ УМВС України; г) реєстрація в МРВ кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська ВК №71.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд.
Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.
Копія згідно оригіналу.
Суддя ОСОБА_1