Справа № 344/6779/20
Провадження № 1-кс/344/2602/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001280 від 13.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що 12 травня 2020 року до ч/ч Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, в період часу з 12 год 04.05.2020 по 16 год 10.05.2020 року, перебуваючи у першому під`їзді за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в кладове приміщення №37, звідки таємно викрали два дорослих велосипеди, чим спричинили майнову шкоду заявнику.

Слідчими та розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 .

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , стало відомо про те, що ОСОБА_6 реалізував останньому, велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів, який був викрадений із кладового приміщення № 37.

26 травня 2020 року старшим слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу із 17 год 20 хв по 18 год 00 хв, під час огляду місця події, в приміщенні службового кабінету №18 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, було виявлено та вилучено велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів, який свідок ОСОБА_7 , придбав в ОСОБА_6 .

Вищевказаний велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів, у даному кримінальному провадженні мають значення речового доказу.

Слідчий клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Володілець (власник) майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 05.до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 . Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , стало відомо про те, що ОСОБА_6 реалізував останньому, велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів, який був викрадений із кладового приміщення № 37.

Постановою старшого слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.05.2020 року велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00012806.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучений 26.05.2020 в ході проведення огляду, приміщення службового кабінету №18 Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області: велосипед маркування «MBIKE AVENGER2 PRO 26» чорно-сірого кольору, із вставками білого та зеленого кольорів.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1