Справа № 305/188/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

03.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В :
30 січня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області щодо вирішення питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України кримінальних правопорушень до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що розгляд даного кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, здійснюється колегіально. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_9 , склад колегії суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_10 . Ухвалою суду від 24.01.2020, задоволено заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 , про відвід головуючій судді ОСОБА_9 , кримінальне провадження передано до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку ст. 35 КПК України. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно штатного розпису в Рахівському районному суді є 4 професійні судді, з них суддя ОСОБА_11 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 305/1937/16-к номер провадження 1-кс/305/25/18). Тому, утворити повноцінний склад суду в кількості 3 суддів для розгляду кримінального провадження є неможливим.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
Подання розглядається за відсутності обвинуваченого та потерпілого, неявка яких із урахуванням положень частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого, який утримується під вартою, про бажання приймати участь у розгляді подання, а також те, що у розгляді подання приймає участь захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 ..
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у Рахівському районному суді здійснюють судочинство 4 суддів.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що у порядку визначеному ст. 35 КПК України та Положення про АСДС було передано на розподіл між суддями, проте утворити склад суду є неможливим з-за відсутності кількості суддів, які можуть приймати участь у його розгляді (т. 3, а. к. п. 72).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Рахівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 ..
За таких обставин, а також із метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 для розгляду до Тячівського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Рахівського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 76, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
подання в. о. голови Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні передбачених ч. 1 ст. 263 та ст. 348 КК України кримінальних правопорушень, передати на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: