Справа № 161/3781/20
Провадження № 1-кс/161/2364/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 березня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №0000409 від 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 20.01.2020 виніс ухвалу про часткове задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено 13.01.2020, в подальшому вказана ухвала суду від 20.01.2020 була скасована Волинським апеляційним судом, а тому, на думку прокурора, наявні інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості судді ОСОБА_4 . Просить відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду вищевказаного клопотання .

В судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про день, місце і час його проведення, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що у поданій заяві прокурором не наведено обставин, які згідно ч.1 ст.75 КПК України є підставою для відводу слідчого судді у кримінальному провадженні, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що слідчий суддя ОСОБА_4 може бути упередженим при розгляді клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000409 від 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України суду не надано.

При цьому, сам по собі факт скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді про арешт майна, на думку суду, не свідчить про те, що слідчий суддя ОСОБА_4 буде упередженим при вирішенні питання про скасування арешту майна у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя зобов`язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, заява прокурора про відвід слідчого судді не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.01.2020 у кримінальному провадженні №0000409 від 30 жовтня 2015 року за ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя