Справа № 583/28/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2020 р. м. Охтирка
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ :
13.01.2020 року до суду від адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 надійшла скарга на повідомлення про підозру від 09.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року.
Скаргу мотивує тим, що 07.01.2020 року слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 289 КК України. Дане повідомлення про підозру сторона захисту вважає незаконним, яке не грунтується на відповідних доказах. Так по даному кримінальному провадженню, до цього часу не встановлено шкоду завдану власнику транспортного засобу, що говорить про невірну кваліфікацію кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_3 не намагався заволодіти транспортним засобом, так як його в цей транспортний засіб вкинули після побиття, потім він почав вилазити з нього, але його знову почали бити та вкинули знову і зачинили двері, і він розуміючи про невідворотність його вбивства почав перелазити на перед щоб втекти від нападників, так як автомобіль був заведений. Після цього до автомобіля заскочив ззаду невідомий чоловік та почав душити, у зв`язку з чим останній нажав на педаль газу та потім втратив свідомість. Тому у зв`язку з вказаними діями відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а може бути склад кримінального правопорушення передбачений ст.. 194 КК України, якщо стороною обвинувачення буде доведено умисел на пошкодження майна, так як ОСОБА_3 хотів утекти від нападників, так як була реальна загроза його життю.

Тому він вимагає та просить скасувати повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року датоване 09.01.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України.
Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.
Із наданих заявником до суду матеріалів вбачається, що останній звертається до суду та просить скасувати повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року датоване 09.01.2020 року, з моменту повідомлення особі про підозру один місяць ще не сплив, зазначена дата відбудеться після 09.02.2020 року.
Таким чином, вимога адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 , заявлена ним в скарзі не входять до переліку, визначеного ч. 1, ст. 303 КПК України, оскільки ще не сплив місяць з моменту повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 09.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000017 від 07.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1