УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7386/16-к

Провадження № 1-кс/638/5230/19

24.12.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003696 від 24.07.2017, -
встановив:
Процесуальний керівник - прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про дозвіл затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003696 від 24.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 185 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 про час та місце проведення судових засідань та про явку у судове засідання на наступну дату був належним чином неодноразово повідомлений. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Крім того, судом неодноразово вживалися заходи до доставлення ОСОБА_5 до суду для участі у судовому засіданні та виносилися ухвали про привід останнього. Останній раз, 26.04.2018 ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, хоча про час і розгляд був належним чино інформований.
У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2018 у вказаному провадженні ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.
Відповідно до ст.188 КК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Державним обвинуваченням до суду подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про необхідність обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від суду, місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим, він був оголошений у розшук, враховуючи, що знаходячись на свободі, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, свідчить про необхідність обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його доставки до Дзержинського районного суду м. Харкова суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Шевченківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 ..
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя