Дата документу 03.07.2020 Справа № 311/482/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/345/20Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 311/482/20
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду,

встановила:

в поданні суду порушується питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для розгляду вказаного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Статтею 34 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, зокрема, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно матеріалів провадження 24 червня 2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого на даний час закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті. Згідно ч. 14 цієї ж статті кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

З подання суду вбачається, що 24.06.2020 року до Михайлівського районного суду Запорізької області з Василівського районного суду Запорізької області за визначеною апеляційним судом підсудністю надійшло кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України.
Станом на 24.06.2020 року штатна чисельність Михайлівського районного суду Запорізької області складає 4 судді, однак на теперішній час здійснюють повноваження 2 судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 судді Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_8 не розподіляються судові справи з 27.06.2018 року, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Відповідно до наказу в.о. голови суду № 44-ос від 16.06.2020 року, судді ОСОБА_6 надано невідбуту частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 26 календарних днів з 06 липня 2020 року.

Суддя ОСОБА_7 немає повноважень (спеціалізація) щодо розгляду справ відносно неповнолітніх.

Відповідно до п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 (зі змінами та доповненнями рішення Ради суддів від 15.09.2016 року № 58) «Розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ».

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року № 25 (зі змінами та доповненнями рішення Ради суддів від 03.03.2016 року № 21) «Не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за 14 днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше 14 календарних днів), а також у період відпустки судді, під час тимчасової непрацездатності судді, в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ».

У зв`язку із чим, неможливо провести автоматизований розподіл кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу, що перешкоджає розгляду вказаного кримінального провадження упродовж розумного строку.

Проте, колегія суддів доходить висновку, що наведені у поданні обставини щодо неможливості утворення складу суду, зокрема, через те, що суддя ОСОБА_6 перебуватиме з 06.07.2020 року у відпустці, не є тими обґрунтованими підставами, які безперечно унеможливлюють здійснення судового розгляду кримінального провадження, в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України.

Колегія суддів констатує, що визначення в законі територіальної юрисдикції розгляду провадження забезпечує право особи на розгляд справи судом, створеним відповідно до закону. Передача справи на розгляд іншого суду допускається лише у виключних випадках і за процедурою, передбаченою законом. У цьому випадку, із додержанням усіх приписів статті 34 КПК України.

Натомість, відпустка судді районного суду є тимчасовою перешкодою для здійснення автоматизованого розподілу справи, що не виправдовує відхилення від визначеної законом підсудності справ.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

у задоволенні подання Михайлівського районного суду Запорізької області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273, відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України, на розгляд до іншого суду, - відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження до Михайлівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3