Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8397/18
У Х В А Л А
16 січня 2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.07.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.10.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона зазначила, що СУ ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000307, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги ОСОБА_3 , вказала, що 31.07.2019р. слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.10.2018р. у зв`язку з відсутністю в розслідуваних обставинах складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, копію якої було отримано 29.08.2019р. На думку заявника, зміст зазначеної постанови свідчить про те, що вимоги ст. 110 КПК України, слідчим в повній мірі не дотримано, постанова прийнята передчасно, без належної оцінки обставин, тому винесена незаконно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з викладених в ній обставин та зазначила, що слідчий необґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий та/або прокурор у судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінальне провадження № 0000307, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000307, 08.10.2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2018р. близько 13 год. 00 хв. від чергового ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 08.10.2018р. близько 10 год. 50 хв. в м. Миколаєві в районі буд. 68 по вул. Космонавтів, відбулась ДТП за участю автомобіля «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди.

В судовому засіданні встановлено, що під час проведення досудового розслідування, слідчим було проведено необхідні слідчі дії для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню, та в постанові про закриття кримінального провадження надано отриманим доказам належну оцінку, як кожному окремо так і в їх сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь - якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Зміст оскаржуваної постанови свідчить про дотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови.

При прийнятті рішення слідчий посилався на те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000307, ним було вжито всіх необхідних та можливих заходів щодо перевірки обставин, викладених у зверненнях, що послугували підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Водночас, вжитими заходами в зазначених подіях не встановлено наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягало закриттю.

Проаналізувавши всі доводи заявника, викладені ним у своїй скарзі, вислухавши думку заявника, приходжу до висновку, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 були виконанні всі необхідні слідчі дії, передбачені КПК України, які стали підставою для винесення законного та обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження № 0000307, а тому скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.07.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000307 від 08.10.2018р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1