Справа №766/3045/16-к
н/п 1-кс/766/5509/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005165 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим: 12.11.1996року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.11.2007року Голопристанським районним судом Херсонської області з ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вол; 15.05.2009року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.06.2013року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців 26 днів позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та знов, повторно вчинив кримінальне правопорушення. Так ОСОБА_5 в проміжок часу з 09.00 годин до 17.00 годин 29.03.2014 року, повторно переслідуючи умисел направлений на протиправне заволодіння чужим майном усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із групою осіб: ОСОБА_6 , 1982р.н., ОСОБА_7 , 1978р.н., ОСОБА_8 , 1976р.н., незаконно проникли на закриту охоронювану територію, а саме до недобудованого корпусу ВАТ «Автоелектромашзаводу» за адресою: м. Херсон, пр.. Ушакова, 57, звідки таємно шляхом демонтажу за допомогою спеціального обладнання: газового та кисневого балонів, газового замісника та інших інструментів, знаходячись в приміщенні корпусу вирізали та намагалися викрасти металеві вироби, а саме швелера в кількості 4-х штук, загальною вартістю, 13700ривень, але не довели свій злочинний намір до кінця, оскільки були затримані на місці співробітниками охорони заводу та співробітниками міліції, які прибули за викликом.

24.06.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0005165 від 26.09.2014, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана 3 проникненням до приміщення не доведена до кінця з причин, що не залежать від волі особи, яка не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

На даному етапі розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: протоколом огляду місця події від 29.03.2014 року; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту від 14.05.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; показами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; матеріалами НСРД.

29.10.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

17.10.2018 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.05.2020 слідчим СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Вивченням особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що він є уродженцем м. Херсона, українцем, громадянином України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим 12.11.1996року Скадовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років позбавлення волі; 06.11.2007року Голопристанським районним судом Херсонської області з ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення вол; 15.05.2009року Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 396 КК України до 2 років позбавлення волі; 18.06.2013року Комсомольським районним судом м. Херсон за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 3 місяців 26 днів позбавлення волі.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, та перебуваючи на волі ухиляється від явки до органів досудового розслідування, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, з числа осіб поінформованих про його злочинну діяльність та які підлягають допиту, яке мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та місцезнаходження яких по теперішній час не встановлено, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: …… до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2014 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке направлено поштою за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується наявністю таких доказів: протоколом огляду місця події від 29.03.2014 року; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом слідчого експерименту від 14.05.2014 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; показами підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; матеріалами НСРД.

24.06.2014 слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Постановами слідчого від 20.10.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 повторного оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено.

02.06.2020 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно рапорту о/у ОСОБА_15 від 10.02.2020 року ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає.

Згідно рапорту о/у ОСОБА_16 від 26.05.2020 року ОСОБА_5 переховується на території Білоруської Республіки у м. Мінськ. Вказана обставина також підтверджується інформацією, що розміщена ОСОБА_17 у соціальній мережі «Вконтакте».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тривалий час за місцем проживання відсутній, виїхав з України, раніше неодноразово судимий, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказані обставини є підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після його затримання не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1