overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за наведеними вище апеляційними скаргами.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.1 та 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3, 4 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 11:30 год. 04 серпня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/9936/19
Провадження №1-кс/463/1031/20
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
21 лютого 2020 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів,

встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
клопотання - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей в АСМО «Інспектор» щодо митного оформлення транспортного засобу - автомобіля марки «ROLLS-ROYCE WRAITH», із наступними д.н.з.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у період часу з 13.03.2018 по т.ч., які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.02.2020 о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/9033/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1686/20
Категорія: про умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
20 лютого 2020 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 10 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст.401 КПК України протягом десяти днів проведено необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

-копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

-копію апеляційної скарги;

-інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

-встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 15 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 14 квітня 2020 року в залі суду №20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/289/20
У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 13 лютого 2020 року звернуся в суд зі скаргою на бездіяльність слідчого Сихівського відділу полоції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що в кримінальному провадженні слідчий нехтує вказівками апеляційної інстанції, недбало відноситься до своїх обов`язків, не розслідує кримінальне провадження, не вчиняє слідчих дій. На підставі вищевикладеного, просить скаргу задоволити.
18.02.2020 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з`явився, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги у його відсутності.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання особи, яка подала скаргу, про залишення такої без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/94/18
Провадження №11-п/991/19/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке 11 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089,

ВСТАНОВИВ:

Призначене на 21 лютого 2020 року судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження не відбулось у зв`язку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_3 в іншому судовому засіданні.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшло клопотання пропроведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та здійснення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 405 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про визначення підсудності кримінального провадження, відомості про яке 11 серпня 2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002089, призначити на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року, яке провести в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101) за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 та на адресу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення організації участі ОСОБА_2 у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/484/20
Провадження № 1-кс/459/172/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

21 лютого 2020 року м. Червоноград

20.02.2020 р. Слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника КП «Червоноградводоканал» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

20.02.2020 року на розгляд до суду поступила скарга представника КП «Червоноградводоканал» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.02.2020 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК, слідчий суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги на 24.02.2020 року о 11:20 год.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/5876/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України,-

у с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строк його попереднього ув`язнення в ізоляторі тимчасового тримання № 5 у період з 29.11.2016 року по 30.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У решті у задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення прокурор, представник ЛВК 30, засуджений мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.02.20 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2761/19
Провадження № 1-кп/488/204/20 р.
УХВАЛА

20.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м. Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 призначити на 14-30 год. 24.02.2020 року.

Судовий розгляд провадити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/663/20
Провадження № 1-кп/591/390/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, по кримінальному провадженні № 0003721, -
В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України .
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків у судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ,потерпілий, представник потерпілого, проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0003721 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,яке відбудеться 07 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Визнати ОСОБА_4 , цивільним позивачем.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України
21 лютого 2020 року

м. Київ
Справа № 200/6824/16-к
Провадження № 51-851 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання за цим вироком суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо нього та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своєї позиції захисник вказує, що апеляційний суд ухвалив рішення всупереч умов, передбачених ст. 415 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Це рішення не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а отже не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 233/4985/16-к
провадження № 51-2701 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000665,
встановила:
Рішенням зборів суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №3 від 14 лютого 2020 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_4 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження № 51-2701 км 19 та призначено новий склад суду та суддю-доповідача.
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 4 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Потерпілою ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 27 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 квітня 2020 року об 11 год.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Вінницьким районним судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду за участю потерпілої ОСОБА_5 1 квітня 2020 року об 11 год з обов`язковим виконанням вимог, передбачених частинами 4, 6 ст. 336 КПК.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Відповідно до положень ст. 52 КПК участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/704/19
УХВАЛА
20 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання доставки обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

На даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411, пов. 4) на 21 червня 2020 року на 15 год. 00 хв., для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.ч.2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Головуючий: