Справа № 347/1371/19
Провадження № 1-кп/347/206/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Теміртау, Карагандинської області, Казахстан, жителки АДРЕСА_1 , працює медичним адміністратором санаторію «Карпатські зорі», з повною загальною освітою, громадянку України, депутатом не являється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судиму,

- за ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи 02 липня 2019 року близько 11 год. 20 хв. в приміщенні магазину «Єва», що за адресою: м. Косів, вулиця Небесної Сотні, 9-Б, Івано-Франківської області переслідуючи корисливу мету - таємне викрадення чужого майна, з метою скоєння крадіжки, зайшла у відділ жіночої парфумерії, даного магазину. Знаходячись у відділі жіночої парфумерії вище згаданого магазину ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала із вітрини дві упаковки жіночих парфумів, а саме: парфумовану воду марки «Arman Basi in red» вартістю 1259,00 грн. та туалетну воду «Arman Basi in red» вартістю 639,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з викраденими парфумами місце вчинення злочину покинула і викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинила ТзОВ «РУШ» в особі потерпілої ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1898,00грн.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

11.07.2019 року між обвинуваченою та представником потерпілого була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена у вигляді штрафу.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_4 підтримала угоду, вину у вчиненому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди та просить затвердити угоду про примирення.

Представник потерпілого просить затвердити угоду про примирення та жодних претензій до обвинуваченої не має.

Прокурор у судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, а тому не заперечує щодо затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що угода про примирення підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475, 469, 474, 473, 468 КПК України, суд

у х в а л и в:

По кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 затвердити угоду від 11 липня 2019 року про примирення укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй за ч.1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: лазерний носій інформації на якому наявний відеозапис із камер відеоспостереження приміщення магазину «Єва», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; дві упаковки жіночих парфумів, а саме: парфумовану воду марки «Arman Basi in red» вартістю 1259,00 грн. та туалетну воду «Arman Basi in red» вартістю 639,00 грн., які передані на зберігання до камери речових доказів Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», керуючій магазином «Єва 1722» ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області з підстав передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторонам вручити негайно.

Суддя: ОСОБА_1