overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2019 Справа № 335/1633/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/1633/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1977/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Запоріжжя

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування при перегляді судового рішення слідчого судді з приводу застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, згідно ухвали апеляційного суду Запорізької області ЄУ № 334/11010/15-к (провадження №11-сс/778/8/15) від 5 січня 2016 року суддя ОСОБА_2 брала участь при перегляді ухвали слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо застосування відносно останнього запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст. 76 КПК України повторна участь судді у кримінальному провадженні є недопустимою.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений головуючим суддею ОСОБА_2 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 289 КК України, передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 459/1679/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1565/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 грудня 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 06.11.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, завершити, а справу призначити на 10 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/6186/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1672/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2019 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді чотирьох місців арешту.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/1583/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1676/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 грудня 2019 року м. Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 162 ч. 1 КК України і призначено йому покарання: за ст. 162 ч. 1 КК України у виді обмеження волі на два роки; за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на три роки і два місяці. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на три роки і два місяці. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання призначене вироком Тячівського районного суду від 25.10.2016 р. і за сукупністю вироків остаточно до відбуття призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на чотири роки. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 07.11.2017 р.

Зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.06. по 05.07.2017 р. у відбуту частину покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 24-ї години 16.12.2019 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами

На цей вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Перевіривши подані апеляційні скарги, приходжу до висновку, що такі відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/5047/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1563/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду та реалізації процесуальних прав засудженого при розгляді апеляційної скарги адвоката слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року.

Доручити начальнику Державної установи «Личаківська виправна колонія» (№ 30):

1. забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_4 в приміщенні установи виконання покарань о 11 год. 00 хв. 27 січня 2020 року;

2. вручити засудженому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права;

3. забезпечити перебування поряд з засудженим ОСОБА_4 службової особи установи виконання покарань до закінчення судового засідання.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/1080/19
Справа № 678/1588/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Цим поданням голова Летичівського районного суду ставить питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що на даний час в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що в Летичівському районному судді працює 2 судді, з яких суддя ОСОБА_6 приймав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, у судді ОСОБА_7 23 серпня 2017 року закінчились повноваження.

Автоматизованою системою документообігу в Летичівському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №678/1588/19 між суддями від 24.12.2019 року.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000259 від 23.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст.125 КК України, передати на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 194/2202/19
Номер провадження 1-кп/194/258/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000546 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Вказану справу передано судді 26 грудня 2019 року.
Обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, згідно вимог КПК України, дають підстави для призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2019 року за № 0000546 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2541/17
Провадження 1-р/216/10/19
УХВАЛА

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000632 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 3 400 (три тисячі чотириста) грн., без позбавлення прав управління транспортними засобами та стягнуто із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн.
15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вироку суду від 27 березня 2019 року згідно ст. 380 КПК України.
Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що відмовляється від заяви про роз`яснення вироку суду, просить його заяву про роз`яснення вироку залишити без розгляду.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення розглядати у його відсутність, заперечує щодо задоволення даної заяви.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого ОСОБА_3 про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 380, 369, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, яке внесено до ЄРДР за № 0000632 від 11.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 01.11.2019.

Також просить поновити йому строк на подачу скарги, оскільки лист за № 15/2-95-99 від 12.12.2019 отримав засобами поштового зв`язку 21.12.2019.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для поновлення заявнику строку на подачу скарги.

Скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 03 січня 2020 року на 10:00 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1926/19
Провадження № 1-кп/288/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 13 грудня 2019 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 січня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа№938/739/19
Провадження № 1-кп/938/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2019 року смт Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2019 за №0000204, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23.12.2019 прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 . ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у формі приватного обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 12:30 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1