Справа№672/293/20
Провадження №1-кс/672/48/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Городок
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2 курсу Лісоводського ПАЛ, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
Заступник начальника СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що останній підозрюється у тому, що 06 грудня 2019 року близько 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, в порушення вимог ст.ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на вул. Грушевського в м. Городок Хмельницької області, поблизу кафе-бару «Ситий пан», при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, з корисливих мотивів за 1000 гривень, які попередньо ОСОБА_7 , що діяв за дорученням працівників поліції були перераховані на належну неповнолітньому ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_1 , умисно, незаконно збув ОСОБА_7 речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 8.6-1105:19 від 20.12.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого становить 0,4648 г, який ОСОБА_5 придбав за невстановлених слідством обставин.
Продовжуючи свою злочину діяльність, 11 березня 2020 року близько 16 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст.ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на вул. Кам`янецькій в м. Хмельницький, поблизу автовокзалу №5, при проведенні працівниками Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області оперативної закупівлі наркотичного засобу, з корисливих мотивів, за 1000 гривень умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_7 , що діяв за дорученням працівників поліції коноплю у вигляді сухої подрібненої речовини, яку ОСОБА_5 придбав за невстановлених слідством обставин.
За даними фактами 07 грудня 2019 року та 11.03.2020 року СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ході досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.
Слідчий та прокурор просять обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з тих підстав, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, може продовжувати вчиняти нові злочини, а також ухилятись від слідства та суду і впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали у повному обсязі і просять його задовольнити. Вказують, що всі вищевказані обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків у даному кримінальному провадженні.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання частково заперечили. У разі обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просять змінити час його застосування з врахуванням того, що ОСОБА_5 є неповнолітнім та продовжує навчання, а цілодобовий домашній арешт перешкодить йому у цьому.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання в межах наданих суду доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що: Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За даних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість підозри, що в свою чергу доводиться цілим рядом доказів, що долучені до матеріалів клопотання.
Зокрема, обгрунтованість пред`явленої підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами:
- протоколом огляду грошових коштів від 28.11.2019, які використовувались при закупівлі наркотичної речовини у підозрюваного 06.12.2019 року ;
- протоколом огляду покупця від 28.11.2019 по епізоду від 06.12.2019 року ;
- протоколом вилучення придбаного товару від 28.11.2019 по епізоду від 06.12.2019 року, предметом огляду якого був чек з терміналу на підтвердження факту оплати коштів ОСОБА_5 покупцем;
- протоколом огляду покупця від 06.12.2019;
- протоколом вилучення придбаного товару. а саме наркотичної речовини, від 06.12.2019;
- висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №8.6-1105:19 від 20.12.2019, який підтвердив той факт, що придбана речовина в ОСОБА_5 є наркотичною;
- протоколом результатів проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.01.2020, яким підтверджується факт спілкування підозрюваного та покупця та їхні домовленості з приводу купівлі-продажу наркотичних засобів;
- протоколом результатів проведення оперативно-технічного заходів аудіо-, відеоконтролю особи від 24.01.2020, на підтвердження факту купівлі-продажу наркотичних засобів;
- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину, шляхом проведення оперативної закупки;
- протоколом огляду грошових коштів від 11.03.2020;
- протоколом огляду покупця від 11.03.2020;
- протоколом вилучення придбаного товару від 11.03.2020;
- протоколом затримання ОСОБА_5 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.03.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , в якому останній підтвердив відомості, викладені в оголошеній йому підозрі.
Слідчий суддя у відповідності до положень ст.178 КПК України також враховує, що підозрюваний раніше злочинів не вчиняв, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім. В той же час, слідчий суддя враховує тяжкість оголошеної підозри, рівень суспільної небезпечності злочинів, які вчинено умисно та повторно.
Також, факт того, що підозрюваний є детально обізнаним щодо видів наркотичних засобів, способу їх реалізації через соціальні мережі, з використанням закладок тощо, може свідчити про наявність ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що підозрюваний, залишаючись без контролю, може продовжити вчиняти подібні злочини.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за недоцільне обмежувати пересування підозрюваного саме у денний час. Так, з врахуванням того, що підозрюваний є учнем 2 курсу ДНЗ "Лісоводський професійний аграрний ліцей" і застосування цілодобового домашнього арешту перешкодить неповнолітньому ОСОБА_5 у продовженні навчання, а отже обмежить його невід`ємне конституційне право на освіту, слідчий суддя вважає за можливе такий час змінити.
Крім того, саме належним ставленням до навчання підозрюваний на час досудового розслідування може засвідчити своє виправлення.
Керуючись ст.ст.177-179, 181, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Домашній арешт застосувати без використання засобів електронного контролю.
Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожним викликом надісланим поштою або в телефонному режимі;
- не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 год. по 07.00 год.
- повідомляти слдічого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто по 13 травня 2020 року включно.
Копію ухвали для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити особу на облік, як таку, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду на відповідного процесуального прокурора.
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: