Справа № 947/1085/20
Провадження № 1-кс/947/623/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001097 від 05.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 30.07.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Управління) в особі начальника управління ОСОБА_5 з одного боку та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_6 з іншого боку, укладено договір №22СХ про закупівлю підрядних робі за державні кошти. Згідно умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ) зобов`язується виконати капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга) у строки з 01.08.2019 по 25.09.2019, про що зазначено у Додатку №2 до Договору №22СХ від 30.07.2019р.

Крім того, згідно Додатку №3 до Договору №22СХ від 30.07.2019 р. «План фінансування робіт» зазначено, що фінансування робіт здійснюється в 2 етапи, а саме: І етап серпень 2019 року на суму 2 550 000, 00 гривень та ІІ етап вересень 2019 року на суму 885 000, 00 гривень.

Також, 30.07.2019 між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_7 укладено договір підряду №24СХ від 30.07.2019 щодо надання послуг «Авторський нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», вартість наданих послуг за Договором складає 9 947,37 грн. 25.09.2019 між замовником та підрядником підписано акт приймання виконаних робіт №24СХ, у якому зазначено, що підрядник виконав роботи з технічного нагляду в повному обсязі та відповідній якості.

Крім того, 30.07.2019 між Управлінням в особі начальника управління ОСОБА_5 (замовник) та ПП « ОСОБА_8 » в особі ОСОБА_9 (підрядник) укладено договір підряду №23СХ від 30.07.2019 щодо надання послуг «Технічний нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга)», вартість послуг складає 48 771,31 грн., будь яких конкретних даних щодо особи, яка буде здійснювати технічний нагляд у договорі не зазначено. 25.09.2019 між замовником та підрядником підписано акт приймання виконаних робіт №23СХ, у якому зазначено, що підрядник виконав роботи з технічного нагляду в повному обсязі та відповідній якості.

Крім того, 14.08.2019 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №22СХ/1 за серпень 2019 року, які засвідчені підписами та печатками замовника, підрядника та ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд.

25.09.2019 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №22СХ/2 за вересень 2019 року, які засвідчені підписами та печатками замовника, підрядника та ОСОБА_10 , який здійснював технічний нагляд.

29.11.2019 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який у своїх показах зазначив, що він дійсно здійснював технічний нагляд, але ніколи на ПП « ОСОБА_8 » не працював та йому про вказане підприємства нічого не відомо.

Викладене, може свідчити про те, що ОСОБА_10 не будучи працівником ПП « ОСОБА_8 » здійснював технічний нагляд по об`єкту: Капітальний ремонт залізобетонних сходів для спуску на 10-у станцію В. Фонтану в м. Одеса (перша черга).

Так, під час досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування факту працевлаштування ОСОБА_10 на ПП « ОСОБА_8 », а також того, що ОСОБА_10 об`єктивно не мав законних підстав здійснювати технічний нагляд за вказаним об`єктом, виникла необхідність в отриманні інформації щодо працівників ПП « ОСОБА_8 ».

Згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) перебуває на податковому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться документи, що містять реєстраційні дані ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформацію щодо найманих працівників підприємства та відомостей щодо ОСОБА_10 , з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.
Крім того, вказані документи можуть містити відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що інформація, яка міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищенню зазначеної у клопотанні інформації, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001097 від 05.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчої групи СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та іншим слідчим з числа слідчої групи та групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до податкової (юридичної) справи ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), реєстраційних даних вказаного підприємства, інформації, статути, накази про призначення на посаду директорів, бухгалтерів, за кого як за найманих працівників ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звітували у період часу з 03.04.2017 по теперішній час, інформацію про осіб, які перебували у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), інформацію, щодо IP адреси, з якого здійснюється звітування ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), деталізовану інформацію по платникам ПДВ ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), результатів автоматизованого співставлення податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 03.04.2017 по фактичний час виконання ухвали, інформацію в яких підприємствах, установах, організаціях зареєстрованих на території України значиться як засновник, директор, головний бухгалтер у період часу з 03.04.2017 по теперішній час та доходи за період з 03.04.2017 по теперішній час ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_3 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.08.2005), із зазначенням назви підприємства, код ЄДРПОУ підприємств, фактичної та юридичної адреси, контактного номеру телефону та щомісячних дохід, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучити копії зазначених документів, а також зазначеної інформації на паперових носіях.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1