Справа № 461/4964/20
Провадження № 1-кс/461/4229/20
УХВАЛА
Іменем України
25.06.2020 року cлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , виданих ТСЦ 5152, належать ТОВ «НЕРЕИД», яке зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1-го травня, 3, без права користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовує тим, що 23 червня 2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070», д.р.н. НОМЕР_5 , та рухаючись ним у напрямку до м.Чоп зі сторони м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 684 км, що у с. Тухолька, Сколівського р-ну, Львівської області, не справився з керуванням, що призвело до заносу його автомобіля та виїзду на смугу зустрічну руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Після даного зіткнення, автомобіль «ВАЗ-21070», д.р.н. НОМЕР_5 , будучи в стані заносу, повернувся на праву смугу по напрямку руху до м.Чоп, де контактував із автомобілем марки «SKODA RAPID», д.р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 , автопоїздом у складі сідлового тягача марки «МАNTGX 18.440», д.р.н. НОМЕР_7 та напівпричіпа марки «KOGELSN 24», д.р.н. НОМЕР_8 , під керування водія ОСОБА_8 та автомобілем марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI», д.р.н. НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 , які рухалися у напрямку до м. Чоп. В результаті даної ДТП пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21070», д.р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди, водій вказаного автомобіля отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Сколівська ЦРЛ» Сколівської районної ради Львівської області, а транспортні засоби отримали технічні пошкодження. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , було тимчасово вилучено з місця ДТП та постановою слідчого від 23.06.2020 року автопоїзд визнано речовим доказом. Оскільки на автопоїздінаявні сліди злочину та він сам є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Тому, з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі.

Представник ТОВ «НЕРЕИД» в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Старшим слідчим СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 23.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2020 року приблизно о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070», д.р.н. НОМЕР_5 , та рухаючись ним у напрямку до м.Чоп зі сторони м. Львова, при проїзді її ділянки в районі 684 км, що у с. Тухолька, Сколівського р-ну, Львівської області, не справився з керуванням, що призвело до заносу його автомобіля та виїзду на смугу зустрічну руху, по якій в цей час йому назустріч рухався автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 . Після даного зіткнення, автомобіль «ВАЗ-21070», д.р.н. НОМЕР_5 , будучи в стані заносу, повернувся на праву смугу по напрямку руху до м.Чоп, де контактував із автомобілем марки «SKODA RAPID», д.р.н. НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 .

23.06.2020 року автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULTPREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , вилучено з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , виданих ТСЦ 5152, вбачається, що автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , належить на праві ТОВ «НЕРЕИД», яке зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1-го травня, 3.

Постановою слідчого від 23.06.2020 року автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Метою та підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу, шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, проведення експертного дослідження даного транспортного засобу буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування доказів, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, оскільки на даному транспортному засобі збереглися сліди вчинення злочину та існує загроза їх знищення та зміни у випадку передачі власнику, з метою забезпечення арешту майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення в частині накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися транспортним засобом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити частково.

Накласти арешт на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «RENAULT PREMIUM», д.р.н. НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки «SCHMITZSCF 24G», д.р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , виданих ТСЦ 5152, належать ТОВ «НЕРЕИД», яке зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. 1-го травня, 3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1