Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/587/20

Номер провадження: 1-кс/511/146/20

06.04.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна, клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, в якому особам повідомлено про підозру, -

ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, в якому особам повідомлено про підозру.

В обґрунтування даного клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначила, що 06.01.2020 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебуваючи біля багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітили раніше знайомого їм ОСОБА_7 , який прямував вздовж будинку, після чого останні перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду №4 вступили з потерпілим ОСОБА_7 в конфлікт.

Так, під час спілкування, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник раптовий умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля під`їзду № 4 квартирного будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих в ході суперечки неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, протиправно, повалили ОСОБА_7 з ніг та почали наносити йому в область обличчя, голови та тулубу удари руками та дерев`яною палицею, яку перед цим забрали у потерпілого ОСОБА_7 .

За результатами вчинення протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв ран і саден волосяної частини голови, забою м`яких покровів голови та обличчя, синців повік обох очних ділянок, забійних рани 2 пальця лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого з місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зникли.

Крім того встановлено, що 06.01.2020 року близько 19 години 45 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи біля під`їзду №4 квартирного будинку АДРЕСА_1 , побачив на землі рюкзак, що належить ОСОБА_7 , який останній не забрав після нанесення йому тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим він вирішив заволодіти вказаним рюкзаком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , користуючись тим, що навколо відсутні сторонні особи, які б могли завадити його діям, впевнившись що його ніхто не бачить, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів належним ОСОБА_7 рюкзаком марки «Gold Ве» вартістю 200 гривень, після чого ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.

У подальшому 07.01.2020 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області у порядку ст. 208 КПК України, під час чого у ОСОБА_6 вилучено рюкзак, який належить ОСОБА_7 .

Того ж дня ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та 09.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У подальшому 28.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.125 КК України та у цей же день ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2. ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, безробітний, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Котовськ Одеської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме:

-оглядом місця події від 06.01.2020 року;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 який пояснив обставини вчинення злочинів;

-проведеним за участі потерпілого ОСОБА_8 слідчим експериментом; оглядом предмету - рюкзака; висновком СМЕ від 15.01.2020 № 10,

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який бачив обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

-проведеним за участі свідка ОСОБА_9 слідчим експериментом; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка бачила як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 почали суперечку з ОСОБА_7 ;

-проведеним за участі свідка ОСОБА_10 слідчим експериментом; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Постановою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 06.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.04.2020 року.

Під час проведення досудового у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткової судової товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріальної шкоди, зокрема вартості вилученого майна, а саме рюкзака та предметів, які на час вчинення злочину знаходились у ньому, так як раніше призначені експертизи проводились без надання експерту об`єктів дослідження, хоча й перебували у розпорядженні попереднього органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи у межах - понад 60 календарних днів (до 90 календарних днів) - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером дослідження (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів).

Таким чином, проведення експертизи потребує значного часу, а її висновок матиме суттєве значення для кримінального провадження та без якого завершити досудове розслідування не надається можливим.

Крім цього, необхідно додатково допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою встановлення усіх обставин вчинення злочинів, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк не менше 5 місяців. При цьому, трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.04.2020 року.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Від адвоката підозрюваних ОСОБА_15 , надійшла телефонограма, згідно якої він належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Від підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також надійшла телефонограма, згідно якої вони повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, однак у зв`язку з карантином не можуть прибути до судового засідання.

Слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення розумних строків необхідно провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, за даною явкою учасників.

Згідно частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно постанови прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_16 від 02.04.2020 року, кримінальне провадження №0000024 від 06.01.2020 року, за фактом вчинення кримінального провопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, №0000204 від 28.03.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №0000024.

З метаріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 07.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та 09.01.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. У подальшому 28.03.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч.2 ст.125 КК України та у цей же день ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на ч. 2. ст. 125, ч. 1 ст. 185 КК України.

Постановою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , від 06.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.04.2020 року.

Відповідно до частини 3 статті 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

- до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

- до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

- до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступником.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, спливає 07.04.2020 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткової судової товарознавчої експертизи з метою встановлення суми матеріальної шкоди, зокрема вартості вилученого майна, а саме рюкзака та предметів, які на час вчинення злочину знаходились у ньому, так як раніше призначені експертизи проводились без надання експерту об`єктів дослідження, хоча й перебували у розпорядженні попереднього органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на строк до 5 (п`яти) місяців.

Керуючись статтями 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Одеської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, в якому особам повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000024 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, який спливає 07.04.2020 року, в якому особам повідомлено про підозру, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07.06.2020 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1