overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4944/19
Провадження № 1-кп/488/305/20 р.

У Х В А Л А
11.02.2020 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
В судове засідання 11.02.2020 року викликалася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 13:00 годину 11.03.2020 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5132/17
Номер провадження 1-кп/629/43/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в:
27.12.2017 року в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла кримінальне провадження № 629/5132/17 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою оперативності судового провадження та проведення процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про обґрунтованість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України провести в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, Україна, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначеного на 17.02.2020 року на 11:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та ДУ "Харківський слідчий ізолятор", яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2584/19
Провадження № 1-в/577/45/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"18" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з уч. прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за поданням начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не працюючого, засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 05.07.2019 року за ст. 126 ч. 1 КК України до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Конотопського МРВ філії ДУ Центр пробації в Сумській області ОСОБА_5 про заміну покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 510 гривень на покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/597/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000032 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000032 від 10.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 10 год. 50 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/2066/20
н/п 1-кс/766/1432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 148-150, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 05 хвилин 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1385/20
У Х В А Л А
про продовження застосування примусових заходів медичного характеру
(вступна та резолютивна частини)

18.02.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника КНП «Херсонський обласний заклад

з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження №766/1385/20 за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекської РСР, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст ухвали буде оголошено «20» лютого 2020 р. о 14:00 годині)
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самарканд, Узбекської РСР, строком на 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Особа, стосовно якої вирішувалось питання та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/128/20
№ 1-кп/733/44/20
Ухвала
про призначення судового розгляду

"18" лютого 2020 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 з викликом останнього, проти чого обвинувачений не заперечував.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, а також ураховуючи те, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Ічнянському районному суду, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України та відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Із метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09-00 год 28 лютого 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Судовий розгляд буде проводитися суддею одноособово.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь в порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 .

Досудову доповідь надати суду до 27 лютого 2020 року.

Ухвалу в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/901/20
Номер провадження 1-кп/725/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0001618 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2020 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001618 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001618 від 19.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/140/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019, підозрюваному ОСОБА_2 до 20.12.2019, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та призначити новий розгляд в суді першї інстанції.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 309 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та обмежує можливість оскарження інших ухвал слідчого судді, які не входять до цього переліку.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку рішення слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 668/3555/15-к Номер провадження 11-кп/819/327/20 Головуюча в 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія: продовження запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (Вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2020 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: - секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду виділені матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2020 року, якою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсона, громадянину України, з середньою загальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, продовжено дію строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2020 року, включно
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 січня 2019 року, якою йому продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2020 року, включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2020 року о 13 годині 05 хвилин.
СУДДІ:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/24/20 Справа № 01-9/07 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року,
ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року ОСОБА_2 був засуджений за ч.4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за п.п.6,12,13 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_2 .
Не погоджуючись з даним судовим рішенням засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 12 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України (в ред. 1960 р.), апеляційна скарга на ухвалу та вирок суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня їх оголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 скористався своїм правом на апеляційне оскарження вироку суду, 22.03.2007 року подавши касаційну скаргу на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року. Вказаний вирок був переглянутий Верховним судом України та 05 червня 2007 року залишений без змін. Оскаржуваний засудженим ОСОБА_2 вирок набрав законної сили 05 червня 2007 року.
Вивчивши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, до того ж, засуджений в даному випадку не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення.
Згідно вимог п.п. 3,4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання не підлягає розгляду у цьому суді та подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2007 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1460/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_10 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений прокурором який до початку апеляційного розгляду від своєї апеляційної скарги відмовився.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими особами вирок суду першої інстанції не був оскаржений, а тому у зв`язку з відмовою прокурора від своєї апеляційної скарги та відсутністю інших апеляційних скарг, апеляційне провадження належить закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4