overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/7831/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2020 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002257 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 12 червня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа№ 693/358/20
1-кп/693/87/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

20.05.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо перерозподілу № 48 у зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 35 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти кримінальне провадження до свого провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 15 червня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Жашківської РДА, представника уповноваженого підрозділу Жашківського ВП УВП у Черкаській області, повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Справа №701/757/16-к
Провадження №1-о/701/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває заява захисника-адвоката ОСОБА_3 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_4 у справі №701/757/16-к (1-кп/701/2/18) за нововиявленими обставинами.

21.05.2020 року на електронну адресу суду від прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м. Черкаси, вулиця Гоголя, 316, Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12 год. 00 хв. 22.05.2020 року в режимі відеоконференції за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 .

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного суду Черкаської області (18015, вулиця Гоголя, 316, м. Черкаси, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Черкаському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1360/20
Провадження №1-кп/307/662/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2020 року за № 0000369 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 14 год. 30 хвилин 04 червня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2639/20 1-кс/335/2250/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, у кримінальному провадженні № 0000299 від 25 березня 2020 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, ухвалою слідчого судді від 27.03.2020 року, строком до 21.07.2020 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/654/20
Номер провадження:1-в/521/219/20
УХВАЛА
15.04.2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 відносно засудженої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ражнів, Бродівського району, Львівської області, яка відбуває покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 11.08.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74) про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про застосування відносно неї умовно-дострокового звільнення від відбування подальшого покарання.
Вислухавши засуджену, захисника та прокурора, дослідивши надані документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 відбуває міру покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74) з 07.06.2016 року. За період перебування в установі має два заохочення та три стягнення.
Початок строку з 27.04.2016 року, кінець строку 27.05.2020 року.
Відповідно до ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 27.12.2019 року, яка набрала законної сили 08.01.2020 року, ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
Положеннями ч. 7 ст. 154 КВК України передбачено, що у разі відмови суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким повторне подання в цьому питанні щодо осіб, засуджених за тяжкі і особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може бути внесено не раніше як через один рік з дня винесення постанови про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.
Таким чином, враховуючи, що на сьогоднішній день не сплинуло шість місяців з моменту винесення попереднього рішення про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_7 , суд вважає за неможливе розглянути вказане клопотання по суті та відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. 81 КК України, 154 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Копії ухвали направити до ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74) та вручити ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.05.2020
Справа № 520/63/18
У Х В А Л А
21 травня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
заставодавця ОСОБА_5
Заявники в судовому засіданні подані клопотання підтримали, та просили їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 підтримала заявлені клопотання, не заперечувала проти їх задоволення.
Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаних клопотань.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.12.2019 року по справі №520/63/18 обвинуваченому ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 153680,00 грн. на більш м`який особисте зобов`язання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2019 року по справі №520/63/18 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 153680,00 грн. на більш м`який особисте зобов`язання.
Зазначені ухвали набрали законної сили, а отже дія вказаних запобіжних заходів у вигляді застави припинилася.
Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Таким чином, оскільки застосований до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави припинився та відсутні передбачені ст.182 КПК України підстави для звернення у дохід держави застави, внесеної заставодавцем ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , заяви останніх підлягають задоволенню, а сума внесених застав підлягає поверненню заявникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 370-372 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2020 Справа №607/7494/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001039 від 24 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"21" травня 2020 р. Справа153/675/20

Провадження1-кс/153/113/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задоволити частково.

Визнати незаконною бездіяльність начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 від 17 травня 2020 року.

Зобов`язати начальника СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 17 травня 2020 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 22 травня 2020 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1804/20
Провадження № 1-кс/487/3376/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 27.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дільниці слідчого ізолятора ДУ «Снігурівська виправна колонія №5» до 28 червня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.05.2020 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 599/1055/20

1кп/599/69/2020

"21" травня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000185 від 6.07.2016 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20 травня 2020 року від прокурора Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000185 від 6.07.2016 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України.
Керуючись ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання за клопотанням Зборівського відділу Тернопільської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000185 від 6.07.2016 року за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого ст.49 КК України на 3 червня 2020 року на 09.30 год в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.
В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6573/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000078,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000078.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 0000078, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 02.06.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити директора ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000078.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя