Справа №736/1745/19
Номер провадження 1-кп/736/46/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000244 від 12.08.2019 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:
- 26.02.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 25.06.2014 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71, ч. 5 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

10 серпня 2019 року, близько 22 години, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де перелізши через паркан проник на територію подвір`я. Після чого ОСОБА_4 заліз на дах будинку та через душник проник в середину будинку де з поверхні шафи другої кімнати, умисно, з корисливим мотивом, повторно, таємно скоїв крадіжку бувших у використанні, ліхтаря марки Wimpex моделі WX-2833, вартість, якого згідно висновку судового експерта № 665 від 06.09.2019 року становить 80 гривень 03 копійки та портативного обігрівача марки The WaLL-Оutled Spase Heater 400 W, вартість, якого згідно висновку судового експерта № 665 від 06.09.2019 року становить 411 гривень 67 копійок, які належали ОСОБА_5 , чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 491 гривня 70 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та показав, що дійсно він 10 серпня 2019 року, близько 22.00 год. прибув до домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , та проникши до домоволодіння, скоїв крадіжку ліхтаря та обігрівача, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати, не позбавляти волі та обіцяє не скоювати злочинів.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, покази на дані на досудовому слідстві підтримала повністю, щодо міри покарання покладається на думку суду, але просить суворо не карати обвинуваченого.
З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого. Тому заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнає фактичні обставини правопорушення доведеними та наявними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне повторне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, розмір, вартість і значимість майна, яке викрав обвинувачений; відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні злочину; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, він працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.
Також згідно досудової доповіді ризики небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб оцінюються, середні, тому орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та не становить великої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 1256,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки він визнається винним у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню є речові докази, якими слід розпорядитись відповідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 00 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речові докази: бувший у використанні ліхтар марки Wimpex моделі WX-2833 та портативний обігрівач марки The WaLL-Оutled Spase Heater 400 W, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності - залишити у її користуванні.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1