Справа № 405/1098/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, проарешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 14.02.2020 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000020 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місце у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства своєї колишньої дружини, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки між ними склалися неприязні відносини з приводу місця проживання їх спільної доньки, у зв`язку із чим тривають судові процеси.
З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_5 вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 на замовлення, а безпосереднє виконання вбивства останньої, ОСОБА_5 вирішив покласти на іншу особу і з цією метою, почав підготовку до вказаного злочину, шляхом підшукування виконавця вбивства ОСОБА_6 .
08.02.2020 близько 10 год. в м. Умань Черкаської області біля АЗС «Socar» ОСОБА_5 звернувся до раніше йому не знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з пропозицією виконати вбивство на замовлення за винагороду у розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_7 , обдумавши пропозицію, відповів згодою.
З метою підтвердження дійсності свого наміру на вбивство ОСОБА_6 , 08.02.2020 близько 12 год., в м. Умань Черкаської області біля АЗС «Socar», ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 . В ході зустрічі ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 дані щодо ОСОБА_6 , а саме фотографії із зображенням останньої та частину грошових коштів у сумі 200 доларів США в якості завдатку, а також домовився про те, що за результатами вбивства ОСОБА_7 зателефонує ОСОБА_5 та повідомить обумовлену фразу, як підтвердження своєї виконаної роботи.
Так, за участю потерпілої ОСОБА_6 підібрано місце вчинення імітування викрадення останньої, імітаційні засоби, а також виготовлено фотознімки імітованого вбивства потерпілої, для створення уявних реальних умов, які виступили б підтвердженням викрадення невідомими особами ОСОБА_6 для суспільства та ОСОБА_5 .
В подальшому, 14.02.2020 об 11 год. 59 хв. ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 дані своєї платіжної картки з метою перерахування коштів за вчинене вбивство ОСОБА_6 .
З урахуванням попередньої домовленості, з метою остаточної оплати за вчинення вбивства, 14.02.2020 ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 о 12 год. 42 хв. здійснив перерахування за допомогою платіжного терміналу на банківську картку ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 10000 грн., тобто ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
14.02.2020 о 12 год. 47 хв. у порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України затримано ОСОБА_5 .
Відповідно до матеріалів УСБУ в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_5 змінив своє фактичне місце проживання на адресу АДРЕСА_1 .
Окрім того, відповідно до показань свідка ОСОБА_8 від 14.02.2020 встановлено, що ОСОБА_5 на протязі останніх 2-3 місяців проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, який за ступенем тяжкості відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, 14.02.2020 в період часу з 16 год. 55 хв. по 18 год. 35 хв. в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5
14.02.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.02.2020 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження вилучених під час проведення затримання ОСОБА_5 , матеріальних об`єктів як речового доказу.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, залишив вирішення питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000020 від 03.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за вищевказаними обставинами (витяг з ЄРДР від 03.02.2020 а.п. 8).

14.02.2020 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.02.2020 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 .
14.02.2020 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження вилучених під час проведення затримання ОСОБА_5 , матеріальних об`єктів як речового доказу.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18.02.2020 задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення 14.02.2020 обшуку у невідкладних випадках за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення,відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Кіровоградській області від 14.02.2020 виявлені та вилучені речі 14.02.2020 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000020 від 03.02.2020.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, з`ясувавши у даному клопотанні фактичні дані, слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні майно, враховуючи ч. 2 ст. 170 КПК України, підлягає арешту, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказів у даному кримінальному провадженні, а тому виявлене та вилучене майно, що вказане в клопотанні має істотне значення для даного кримінального провадження, відомості, які воно містить можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, з метою забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 14.02.2020 під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , а саме на:
-жорсткий диск об`ємом 1 Тб, марки «WD» № WD1002F9WZ09H1J1;

-жорсткий диск об`ємом 500 Гб марки Toshiba s/n MQ01ABF050;

-жорсткий диск об`ємом 500 Гб, марки Seagate;

-жорсткий диск об`ємом 500 Гб, марки Hitachi s/n 11S16004058ZZOMP0C52CM$

-жорсткий диск КингГруп об`ємом 120 Гб.;

-пристрій для підключення жорстких дисків;

-жорсткий диск об`ємом 500 Гб, марки WD s/n WXF1E1MDJZ3 та шнур для підключення до комп`ютеру;

-флеш-карта micro-SD об`ємом 2 Гб та адаптер до неї;

-скетч-карта від сім карти № НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки DeLL s/n CK94612 та зарядний пристрій до нього;

-мобільний телефон марки Bless IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

-документи, а саме: позовна заява про позбавлення батьківських прав від імені ОСОБА_5 на 5 арк.; фотокопія зустрічної позовної заяви про визнання місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів від імені ОСОБА_5 на 5 арк.; клопотання про відкладення розгляду справи від імені ОСОБА_9 на копія листа непрацездатності на ім`я ОСОБА_5 , загалом на 2 арк.; Апеляційна скарга на відкриття провадження від імені ОСОБА_5 на 2 арк.; клопотання до Кіровоградського окружного адміністративного суду від імені ОСОБА_5 на 1 арк.; уточнення позовна заява від імені ОСОБА_9 та копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_5 , загалом на 6 арк.; заява на ім`я ОСОБА_10 від імені ОСОБА_5 на 1 арк.; апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду від імені ОСОБА_5 на 6 арк. та клопотання про долучення доказів на 1 арк.; 3 клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції від ОСОБА_5 , кожна на 2 арк.; фотокопія виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва на 1 арк.; 2 позовні заяви від ОСОБА_9 на 4 арк. кожна.; заочне рішення іменем України у справі № 754/244/17 від 03.03.2017 про розірвання шлюбу на 2 арк.; постанова про залучення працівників ОВС на 1 арк.; копія паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 та копія ідентифікаційного коду на ОСОБА_9 , загалом на 3 арк.; ухвала Гайворонівського районного суду від 07.09.19 на 5 арк., та супровідний лист до неї на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_11 на 1 арк.; лист на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.;

-предмет, ззовні схожий на ніж із чохлом чорного кольору;

-2 предмети, ззовні схожі на патрони до мисливської рушниці, ймовірно 16 калібру,

-предмет, ззовні схожий на мисливську двоствольну рушницю у врізаному стані.

Заборонити власнику користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12