Справа № 308/891/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.01.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні № 0000104, відомості про яке внесені до ЄРДР 22.04.2019 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді голови правління ПрАТ «Берегівський кар`єр», в порушення своїх посадових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися за рахунок державного майна, порушуючи свої повноваження, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, став на шлях злочинної діяльності та в період з 10.11.2017 року по 24.10.2018 року вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

05.02.2004 року між РВ Фонду державного майна України по Закарпатській області (в особі керівника ОСОБА_6 ) та ЗАТ «Берегівський кар`єр» (, в особі голови правління ОСОБА_7 ) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу ДП «Берегівський кар`єр» № 42 терміном на 5 років (передача у довгострокове платне користування). Згідно з актом приймання-передачі державного майна від 05.02.2004 року ЗАТ «Берегівський кар`єр» передано основні засоби згідно з інвентаризаційними описами в кількості 183 одиниць.

24.05.2006 року між сторонами укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до договору оренди державного майна № 42 від 05.02.2004 року, згідно з якою з урахуванням звернення орендаря та наданого бізнес-плану змінено термін дії договору оренди до 10 років (встановлено строк до 05.02.2014 року).

10.12.2010 року між сторонами укладено додаткову угоду № 4 про внесення змін до договору оренди державного майна № 42 від 05.02.2004 року, згідно з якою продовжено дію договору оренди терміном на 5 років до 05.02.2019 року (підстави: ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», лист орендаря № 147 від 08.10.2010 року, п. 3.3 договору оренди).

У період вересня-жовтня 2018 року на замовлення РВ ФДМУ по Закарпатській області суб`єктом оціночної діяльності (ПП «Експерт-Центр», ; Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 45/9; керівник ОСОБА_8 ) з метою приватизації майнового комплексу ДП «Берегівський кар`єр» шляхом продажу на аукціоні проведено його оцінку з визначенням вартості майна, переданого в оренду та розміру завданих збитків у ході оренди, які могли призвести до завдання майнової шкоди державі. Згідно з висновком ПП «Експерт-Центр» вартість об`єкта, що підлягає приватизації, становить 9327000 грн. (без ПДВ). У свою чергу, розмір збитків, завданих державі (вартість майна, що пошкоджене та не ідентифіковане як державне, нестача і псування якого призвели до завдання майнової шкоди державі), становить 2816276 грн. (без ПДВ), в т.ч.: вартість збитків по будівлі додаткового корпусу літ. Г (інв. № 3) 104637 грн., вартість збитків по обладнанню 445922 грн., вартість збитків по транспортним засобам 2265717 грн.

24.10.2018 року на виконання листів УСБУ в Закарпатській області (№№ 58/8-2014 від 10.10.2018 року та 58/8-2097 від 19.10.2018 року) під час комісійної перевірки (за участю працівників УСБУ в Закарпатській області) орендодавцем виконання ПрАТ «Берегівський кар`єр» умов договору оренди державного майна № 42 від 05.02.2004 року (зі змінами і доповненнями), зокрема, цілісного майнового комплексу ДП «Берегівський кар`єр», розташованого за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 245, встановлено факт відсутності та неспівпадіння за ідентифікаційними ознаками (реєстраційними даними, паспортними відомостями, технічними характеристиками, тощо) наступних позицій державного майна (всього 21 одиниця): 1) автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» попередні д.н.з.: НОМЕР_1 та 4680 ЗАА, актуальні д.н.з.: НОМЕР_2 , 1981 року випуску, білого кольору, інвентарний № 251, 2) автомобіль «КАМАЗ-5511 1 б/в» самоскид д.н.з.: НОМЕР_3 , жовтого кольору, інвентарний № 262, 1990 року випуску, 3) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: НОМЕР_4 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_5 , бежевого кольору, інвентарний № 231, 1986 року випуску, 4) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: НОМЕР_6 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_7 , бежевого кольору, інвентарний № 232, 1989 року випуску, 5) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: НОМЕР_8 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_9 , бежевого кольору, інвентарний № 233, 1989 року випуску, 6) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: 8040 ЗАЛ, актуальний д.н.з.: НОМЕР_10 , бежевого кольору, інвентарний № 221, 1986 року випуску, 7) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: НОМЕР_11 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_12 , бежевого кольору, інвентарний № 225, 1989 року випуску, 8) автомобіль «КРАЗ-256 Б1» самоскид-С попередній д.н.з.: НОМЕР_13 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_14 , бежевого кольору, інвентарний № 226, 1989 року випуску, 9) автомобіль «ЛУАЗ - 969 М» попередній д.н.з.: НОМЕР_15 , актуальний д.н.з.: НОМЕР_16 , інвентарний № 42, 1993 року випуску, зеленого кольору, 10) навантажувач L-34 «Huta Stalowa Wola» д.н.з.: НОМЕР_17 , жовтого кольору, інвентарний № 145, 1988 року випуску, 11) бульдозер на тракторі «Т-130» інвентарний № 156, № рами НОМЕР_18 , жовтого кольору, 1987 року випуску, 12) навантажувач «ТО-10А» на тракторі «Т-170» інвентарний № 141, д.н.з.: НОМЕР_19 , 1986 року випуску, бордового кольору, 13) екскаватор «Е-2503» інвентарний № 124; 1973 року випуску, номер рами (шасі) НОМЕР_20 , 14) тепловоз «ТГМ-4» інвентарний № 131, 1977 року випуску, заводський номер 2186, виробник «Людиновский тепловозостроительный завод», марка двигуна 211Д-2, № двигуна 4666, 15) бульдозер на тракторі «Т-130 Д3110 В» інвентарний № 147, жовтого кольору, заводський № НОМЕР_21 , 1987 року випуску, виробник «Челябінський тракторний завод», двигун марки Д-160, № двигуна НОМЕР_22 , 16) трактор «Т-330 б/в» інвентарний № 150, жовтого кольору, заводський № НОМЕР_23 , 1987 року випуску, виробник «Чебоксарський ЗПТ», двигун марки 8ДВД-330, 17) бульдозер на тракторі «Т-330» інвентарний № 122, жовтого кольору, 1973 року випуску, заводський № 9203, марка ДЗ-59ХЛ Т-330Р-1-01 ДП10С, виробник «Чебоксарський ЗПТ», двигун марки 8ДВТ-330А, № 15789, 18) дробарка конусна «ДКТ 1750*100» інвентарний № 115, марка СМ 739, 1965 року випуску, виробник «Костромський завод «Строммашина», заводський № 4326 (згідно з описом оцінюваного майна за 2010 рік), заводський № 4-4716-008 (згідно з паспортом обладнання), двигун А 104-8, № НОМЕР_24 , 19) дробарка «СМД 26/27 Б/В» інвентарний № 153, марка СМ 561 А, 1986 року випуску (згідно з описом оцінюваного майна за 2010 рік), 1975 року випуску (згідно з паспортом обладнання), виробник «Костромський завод «Строммашина» (згідно з описом оцінюваного майна за 2010 рік), виробник «Віксунський завод ДРО» (згідно з паспортом), заводський № 4326 (згідно з паспортом), 20) верстат фрезерний марки «6Н81» інвентарний № 159, заводський номер 20246, 1969 року випуску, виробництва «Заводу фрезерних станків» м. Дмитров (Російська Федерація), 21) ємність № 1 для ПММ (цистерна об`ємом 3,5 м3, інвентарний № 461).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № 136/7 від 26.11.2019 року документально підтверджується матеріальна шкода (збитки), заподіяні державному бюджету України внаслідок встановленої нестачі державного майна (яке перебувало в оренді ПрАТ «Берегівський кар`єр») у розмірі 2711639 грн., з яких: 2265717 грн. відсутність 17 одиниць транспортних засобів, 445922 грн. відсутність обладнання.

27.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

рахунок № НОМЕР_25 від 14.12.2018 року в двох примірниках;

квитанція «Райффайзен Банк Аваль»;

флеш-карта «Kingston» micro CD об`ємом 32 GB, без номеру, на якій міститься інформація, завантажена з ноутбука ОСОБА_5 .

Вилучені 27.01.2020 року в ході проведення вказаного обшуку речі та предмети, у відповідності до ст. ст. 98-100 КПК України, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, а також те, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуку документи визнані речовими доказами, можуть бути предметами, знаряддями чи/та засобами вчинення кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування та матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищеперераховане майно (документи), що вилучено 27.01.2020 року в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим повідомленням слідчого ОСОБА_3 , яке додано до матеріалів клопотання, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000104 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення та розтрати майна голови правління ПрАТ «Берегівський кар`єр» ОСОБА_5 в особливо великих розмірах під час використання державного майна ДП «Берегівський кар`єр».
У рамках даного кримінального провадження, як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.01.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року (справа № 308/10359/19) проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

рахунок № НОМЕР_25 від 14.12.2018 року в двох примірниках;

квитанція «Райффайзен Банк Аваль»;

флеш-карта «Kingston» micro CD об`ємом 32 GB, без номеру, на якій міститься інформація, завантажена з ноутбука ОСОБА_5 .

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено 27.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.01.2020 року під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2020 року, а саме:
рахунок № НОМЕР_25 від 14.12.2018 року в двох примірниках;

квитанція «Райффайзен Банк Аваль»;

флеш-карта «Kingston» micro CD об`ємом 32 GB, без номеру, на якій міститься інформація, завантажена з ноутбука ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1