Провадження № 1-кп/761/1811/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012577 від 28.11.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0012577 від 28.11.2018 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у зв`язку з відповідністю його вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 також просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0012577 від 28.11.2018 року, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно зч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Однак, обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , складений та затверджений 14 березня 2019 року, вказаним вимогам закону не відповідає з огляду на наступне.
Так, обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, юридичне формулювання якого викладене в обвинувальному акті, а саме - ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у погрозі вбивством, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.
Разом з тим, виклад юридичного формулювання в такому вигляді не відповідає диспозиції зазначеної статті кримінального закону, тоді як в силу ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Диспозиція частини1 статті 129 КК України викладенатаким чином, а саме - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Проте, у формулюванні обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України, викладеному в обвинувальному акті, не в повній мірі викладено диспозицію вказаної статті, а саме зазначено лише про погрозу вбивством, проте не зазначено про реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим тощо. Особливе значення при цьому має сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами. Злочин вважається закінченим з моменту сприйняття погрози потерпілим.

Таким чином, в обвинувальному акті в формулюванні обвинувачення за ч. 1 ст. 129 КК України не викладено в повній мірі об`єктивну сторону вказаного кримінального правопорушення.
Отже в обвинувальному акті допущена суперечливість між викладеними фактичними обставинами кримінального правопорушення та формулюванням обвинувачення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Слід зауважити, щоза правилами ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином, наведені недоліки обвинувального акта в подальшому є перешкодою для суду розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та порушенням права останнього на розгляд кримінального провадження в найкоротший строк.

Сам факт неухильного дотримання вимог Закону при складанні обвинувального акта дає можливість обвинуваченому розуміти в чому саме він обвинувачується та ефективно захищатись від висунутого обвинувачення, а суду за результатами розгляду провадження прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виявлені недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, у зв`язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.291, 314, 376 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0012577 від 28.11.2018 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, повернути прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.
Повний текст ухвали оголошений 26.11.2019 року о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1