УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0006856 від 18.07.2019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, яке визнане речовим доказом у провадженні, а саме комп`ютерну програму «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM».
Вказане клопотання мотивовано тим, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0006856 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, найтяжче з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також, у даному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_7 та ТОВ «Лайт Конверс ЛТД».

У період з 13.07.2018 по 08.08.2018 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел з метою власного збагачення вчинив інше умисне порушення авторського права співавтора ОСОБА_7 шляхом незаконної переробки оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM», за допомогою часткових технічних переробок, що не впливають на самостійність та оригінальність твору, а також замінив назву твору на нову назву, а саме - комп`ютерна програма «L8», вказавши себе як єдиного автора, приховавши при цьому співавторство ОСОБА_7

З 13.07.2018 по 30.08.2019, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок незаконного розповсюдження та перероблення комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» через господарську діяльність власного ТОВ «Л8», ОСОБА_5 отримав на особисті карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від ТОВ «Л8» ліцензійний платіж у розмірі 665 600,00 грн. за право користування ТОВ «Л8» комп`ютерною програмою «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM».

Своїми умисними корисливими діями, що полягали у іншому умисному порушенні авторського права співавтора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив останньому матеріального збитку у великому розмірі на суму 332 800,00 грн., що є 50% від отриманого ОСОБА_5 ліцензійного платежу від ТОВ «Л8» за розповсюдження переробленої оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» під назвою «L8».

При цьому, загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_5 , внаслідок незаконного розповсюдження комп`ютерної програми та іншого умисного порушенні авторського права і суміжних прав становить 1 935 476, 5 (1 602 676.50 +332 800.00) грн.

«21» квітня 2020 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві комп`ютерну програму «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» - визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0006856 від 18.07.2019

Враховуючи, що вищевказане майно у виді комп`ютерної програми «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, що набуте кримінально протиправним шляхом, слідчий, з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт.

Окрім іншого, з метою унеможливлення знищення, приховання, відчуження і розпорядження вказаним майном, яке визнано речовим доказом, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України зазначений клопотання слідчий просить розглядати без виклику власника майна.

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав та просив про його задоволення .

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, для унеможливлення знищення, приховання, відчуження та розпорядження підозрюваним вказаним речовим доказом на користь третіх осіб тощо

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №№0006856 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

При цьому, в межах вказаного кримінального провадження 05.06.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.176, ч.2 ст.176 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є середньої тяжкості та тяжким, найтяжче з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також, у даному кримінальному провадженні визнано потерпілими ОСОБА_7 та ТОВ «Лайт Конверс ЛТД».

У період з 13.07.2018 по 08.08.2018 в денний час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел з метою власного збагачення вчинив інше умисне порушення авторського права співавтора ОСОБА_7 шляхом незаконної переробки оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM», за допомогою часткових технічних переробок, що не впливають на самостійність та оригінальність твору, а також замінив назву твору на нову назву, а саме - комп`ютерна програма «L8», вказавши себе як єдиного автора, приховавши при цьому співавторство ОСОБА_7

З 13.07.2018 по 30.08.2019, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , внаслідок незаконного розповсюдження та перероблення комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» через господарську діяльність власного ТОВ «Л8», ОСОБА_5 отримав на особисті карткові рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від ТОВ «Л8» ліцензійний платіж у розмірі 665 600,00 грн. за право користування ТОВ «Л8» комп`ютерною програмою «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM».

Своїми умисними корисливими діями, що полягали у іншому умисному порушенні авторського права співавтора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 спричинив останньому матеріального збитку у великому розмірі на суму 332 800,00 грн., що є 50% від отриманого ОСОБА_5 ліцензійного платежу від ТОВ «Л8» за розповсюдження переробленої оригінальної комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» під назвою «L8».

При цьому, загальна сума збитків, заподіяних ОСОБА_5 , внаслідок незаконного розповсюдження комп`ютерної програми та іншого умисного порушенні авторського права і суміжних прав становить 1 935 476, 5 (1 602 676.50 +332 800.00) грн.

«21» квітня 2020 року постановою слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві комп`ютерну програму «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM» - визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0006856 від 18.07.2019, зокрема у зв`язку із відповідність вказаного майна ознакам ст. 98 КПК України, як такого, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, що набуте кримінально протиправним шляхом
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Окрім іншого, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на вказане, рухоме або нерухоме майно, яке відповідають визначеним у ч. 3 ст. 170 КПК України критеріям, тобто є речовими доказами, повинні арештовуватись незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При цьому арешт майна щодо якого йдеться у клопотанні (комп`ютерної програми «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM»), має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки майно, яке підлягає арешту, підпадає під ознаки речових доказів згідно ст. 98 КПК України, як майна, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, що набуте кримінально протиправним шляхом, що доведено матеріалами провадження слідчому судді, окрім іншого таке майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, втрати, відчуження або пошкодження майна та перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні: комп`ютерну програму «L8», що не є самостійним, оригінальним твором, відмінним від версій комп`ютерної програми «LIGHTCONVERSE 3D SHOW PLATFORM».

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «Л8» (код 42308526), ТОВ «ЛС.ЮА.» (код НОМЕР_3 ), іншим особам укладати відносно комп`ютерної програми «L8», незалежно від її модифікації (версії), будь-яких правочинів, предметом яких є використання вказаної комп`ютерної програми у будь-який спосіб, в тому числі передача/продаж комп`ютерної програми «L8», незалежно від її модифікації (версії) та передача майнового авторського права на користь інших осіб, відчуження майнового авторського права на користь інших осіб, передача в заставу третім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1