УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що 11.01.2020 року до Володимир-Волинського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , не зважаючи на рішення Володимир-Волинського міського суду від 30.08.2014 про повернення належного йому легкового автомобіля марки SAMAND, р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в технічно справному стані, достовірно знаючи про чинне правосудне рішення, всупереч встановленому законом порядку його не виконав та у невстановлений достовірно час, на власний розсуд розпорядився зазначеним транспортним засобом.

12.01.2020 року відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Володимир-Волинського ВП відомості внесено до ЄРДР за № 0000026, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2014 Володимир-Волинським міським судом Волинської області винесене рішення за № 154/1544/14-ц, згідно якого зобов`язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Samand», моделі EL, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в технічно справному стані. Однак в подальшому ОСОБА_5 , маючи реальну можливість вжити заходи, спрямовані на виконання рішення суду, умисно його не виконав,автомобіль власнику не повернув. У зв`язку з чим, вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.12.2015 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 с. 382 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу.

20.03.2020 року допитаний як свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 показав, що 23.09.2014, знаходячись у с. Бахів, Ковельського району, він придбав у ОСОБА_5 зазначений автомобіль марки «Samand», р.н.з. НОМЕР_1 , про що останній написав розписку. Разом із автомобілем ОСОБА_5 передав йому ключі до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Надати даний транспортний засіб для огляду ОСОБА_6 відмовився, а також приховує місце його знаходження та зберігання.

Враховуючи вище вказане, з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «Samand», р.н. знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 та забезпечення проведення необхідних слідчих та процесуальних дій у вказаному провадженні, недопущення знищення чи його реалізації виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно із забороною його відчуження, оскільки дане майно та документи відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є доказами злочину.
Таким чином, автомобіль марки «Samand», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , мають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягає арешту із забороною відчуження, оскільки має значення речового доказу і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за його участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказаний автомобіль із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути реалізований чи знятий із обліку, що унеможливить проведення необхідних слідчих дій і повернення майна законному власнику.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В судове засдіання слідчий не зявився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки автомобіль має значення речового доказу у кримінальному провадженні, і може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави накласти на нього арешт з метою збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на легковий автомобіль марки «Samand моделі EL», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києва, виданого на ім`я ОСОБА_4 , котрі перебувають у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - із забороною відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном та документами.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1