Провадження № 1-кс/761/556/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 20 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 20 серпня 2018 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 19 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було проведено обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «iPhone XR», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone XR», корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта відсутня; дефектний акт (2 копії, не підписані та не завірені) на демонтаж будівлі на території гімназії 302, за адресо: Декабристів, 8-а; дефектний акт (2 екземпляри) на капітальний ремонт фасаду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , завірені печаткою, керуюча компанія обслуговування житлового фонду Дарницького району; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт парку «Воїнів-інтернаціоналістів» у Дарницькому районі на 9-ти аркушах (без підписів та печаток); дефектний акт на демонтаж будівлі на території гімназії 261 (2 екземпляри без підпису та печаток); розписка від імені ОСОБА_6 від 17.07.2019 року; розписка ОСОБА_7 від 17.07.2019 року; розписка від ОСОБА_8 від 17.07.2019 року; попередній договір від 17.07.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 4 аркушах із план-системою; договір іпотеки від 28.03.2019 на 4 аркушах серії ННТ 353233 між ОСОБА_4 на ОСОБА_9 ; договір про розірвання договору іпотеки від 01.07.2019 року на 1 аркуші із додатками; договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 серія № ННТ 353232 на 1 аркуші; лист-вимога від ОСОБА_4 до ОСОБА_9 на 1 аркуші; витяг з Державного речових прав на 2 аркушах; свідоцтво про реєстрацію ФОП « ОСОБА_4 »; договір оренди № 401/17 приміщень під офіс по АДРЕСА_3 від 01.01.2017 року на 3 арк. із двома додатками; роздруківки переліку робіт із зазначенням підрядників сум. договору та інше на 6 арк.; додаткова угода №3 до договору підряду №237 від 18 жовтня 2016 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує, що вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , речі, предмети документи належать ОСОБА_4 , не мають відношення до кримінального провадження №0000777 від 20 серпня 2018 року, арешт на вказане майно не накладався. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто, згідно ст. 169 КПК України.

Тому просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_4 , вилучене в ході обшуку майно.

В судове засідання представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про розгляд скарги завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000777 від 20 серпня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення, в тому числі, і документацію, і комп`ютерну техніку.

19 липня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, було проведено обшук в квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «iPhone XR», білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , сім карта НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone XR», корпус чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , сім карта відсутня; дефектний акт (2 копії, не підписані та не завірені) на демонтаж будівлі на території гімназії 302, за адресо: Декабристів, 8-а; дефектний акт (2 екземпляри) на капітальний ремонт фасаду житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , завірені печаткою, керуюча компанія обслуговування житлового фонду Дарницького району; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на капітальний ремонт парку «Воїнів-інтернаціоналістів» у Дарницькому районі на 9-ти аркушах (без підписів та печаток); дефектний акт на демонтаж будівлі на території гімназії 261 (2 екземпляри без підпису та печаток); розписка від імені ОСОБА_6 від 17.07.2019 року; розписка ОСОБА_7 від 17.07.2019 року; розписка від ОСОБА_8 від 17.07.2019 року; попередній договір від 17.07.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 4 аркушах із план-системою; договір іпотеки від 28.03.2019 на 4 аркушах серії ННТ 353233 між ОСОБА_4 на ОСОБА_9 ; договір про розірвання договору іпотеки від 01.07.2019 року на 1 аркуші із додатками; договір позики грошових коштів між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 серія № ННТ 353232 на 1 аркуші; лист-вимога від ОСОБА_4 до ОСОБА_9 на 1 аркуші; витяг з Державного речових прав на 2 аркушах; свідоцтво про реєстрацію ФОП « ОСОБА_4 »; договір оренди № 401/17 приміщень під офіс по АДРЕСА_3 від 01.01.2017 року на 3 арк. із двома додатками; роздруківки переліку робіт із зазначенням підрядників сум. договору та інше на 6 арк.; додаткова угода №3 до договору підряду №237 від 18 жовтня 2016 року.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, предмети, документи, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року, не є тимчасово вилученим майном, оскільки входило до переліку, щодо якого надано дозвіл на проведення обшуку.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 від 20 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1