Дата документу 25.06.2020
Справа № 334/3235/20
Провадження № 1-кс/334/1304/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001980 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

17.06.2020 о 18-10 години на території сервісного центру 2341 по бульвару Парковий, буд.12 у м. Запоріжжі було виявлено автомобіль "Тойота Авенсіс", д.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , під час огляду якого виявлене часткове знищення номеру двигуна.

Згідно висновку експертного дослідження: ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 , наданого на дослідження автомобіля Toyota Avensis, не змінювався. Номер двигуна піддавався знищенню, шляхом механічного видалення шару металу, який містив заводський номер двигуна. Бланк наданого на дослідження документу «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія НОМЕР_3 , відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Так, 17.06.2020 року за адресою: м. Запоріжжя, навпроти буд. №12 по бульвару Парковому, на території сервісного центру №2341, у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю слідчої дії, з метою відшукання і вилучення знарядь злочину, інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню до винесення ухвали слідчого судді, слідчим СВ Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_7 , було проведено огляд автомобілю марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , кузов має лакофарбове покриття сірого кольору, який розташовано за вищевказаною адресою.

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено, наступне: автомобіль марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2002; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі запалювання від ТЗ.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за ОСОБА_8 , адреса : АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що приблизно в квітні 2020 року на сайті «Avto.Ria.RST» він знайшов оголошення про продаж автомобілю марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , оглянувши автомобіль він вирішив його придбати, далі вони з продавцем направились до ТЦ «Метро», ТОВ «Авто статус» (вул. Оріхівське Шосе, б. 7-а), де було складено договір купівлі-продажу між ОСОБА_9 , як покупця та ОСОБА_10 , як продавця. Ціна продажу у договорі становить 130 327 грн.. Далі, 17.06.2020 він направився до сервісного центру з метою переоформити автомобіль, де під час огляду транспортного засобу було встановлено, що номер двигуна був знищений, механічним шляхом. Номер продавця автомобіля ОСОБА_10 : НОМЕР_4 .

В зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні арешту та вилученні автомобілю марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключів запалювання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав вказаних в ньому.

Представники ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого з підстав вказаних в запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна мають бути зазначені правові підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна.

Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, проте слідчим не було наведено достатньо підстав з яких потрібно накласти арешт.

В той же час, слідчий обґрунтовуючи доводи клопотання посилається на необхідність накладення арешту з метою об`єктивного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування та встановлення усіх обставин скоєного злочину, а також для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які він послався у клопотанні у розумінні вимог ст..132 КПК України, так як не доведено, що автомобіль знаходячись у користуванні ОСОБА_9 може бути знищено або пошкоджено. Крім того, призначення та проведення експертизи по кримінальному провадженні можливе і без накладеного арешту на авто.

Крім того, слідчим не доведено необхідність арешту ключів запалювання від ТЗ та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , оскільки слідством інкримінується часткове знищення номеру двигуна, а вищевказані речі не мають жодного відношення до знищення номеру двигуна.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2002; ключів запалювання від ТЗ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota», модель «Avensis», до якого закріплені номерні знаки: НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, рік випуску 2002; ключів запалювання від ТЗ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 в рамках кримінального провадження № 0001980 від 17.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1