Справа: № 148/839/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області 20.01.2020 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи його напівпричепом «Van Hool 28-СС», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Renault Magnum», 2000 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , чим заподіяли заявнику матеріального збитку.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000027 від 21.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування зі слів ОСОБА_4 , встановлено, що орієнтовно у 2014 році у м. Тростянець, ним придбано напівпричіп «Van Hool 28-СС», синього кольору, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Також, у м. Рівне по дорученню у ОСОБА_5 , придбано автомобіль марки «Renault Magnum», білого кольору, 2000 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 , маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_6 у березні місяці 2018 року найняв водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Южне, Одеської області, для того, щоб той забезпечував перевезення різного роду вантажів на вищевказаному транспортному засобі з напівпричепом.
Однак, у травні 2019 року, зв`язок з ОСОБА_7 пропав, на зв`язок вийшов, вже в жовтні місяці 2019 року. Водій повідомив, що хворів, однак вже все добре, вилікувався та готовий продовжувати працювати, ОСОБА_6 повідомив, що потрібно пройти техогляд та зареєструвати автомобіль та напівпричіп у відповідь водій запевнив власника, що він вже все зробив.
Поставивши зазначену інформацію під сумнів ОСОБА_8 вирішив перевірити зазначені обставини та виявив, що автомобіль марки «Renault Magnum», білого кольору, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , маркувальне позначення номера кузова НОМЕР_2 , 07.05.2019 у ТСЦ № 5152 переоформлено на іншого власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відразу після перевірки зі слів ОСОБА_4 він зателефонував водієві ОСОБА_7 та запитав його про дану подію, однак останній, нічого не пояснив, а просто вимкнув телефон. Та в той момент ОСОБА_4 усвідомив, що невідома йому особа, шахрайським шляхом заволоділа його майном.
На думку слідчого на зазначене у клопотанні майно, з метою встановлення обставин вчинення злочину, слід накласти арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання слідчого за його відсутності, просить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності чи інше речове право ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , на напівпричіп «Van Hool 28-СС», 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобілем марки «Renault Magnum», 2000 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1