СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3600/20
пр. № 1-кп/759/773/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000474 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Логістик Юніон» на посаді молодшого комірника групи складів №1 РЦ №21, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 27.01.2020, приблизно о 15 годині 55 хвилин, знаходячись по вул. Єфремова,3 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 300 гривень.
Так, 27.01.2020, приблизно о 15 годині 50 хвилин, в той час коли ОСОБА_3 , знаходився у приміщенні кафе "Мальва", по вул. Єфремова,3 в м. Києві, де проводив своє дозвілля між ним та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт на грунті раптових виникнених неприязних стосунків, яких у подальшому продовжився на вулиці поряд з вище вказаним кафе.
В ході конфлікту ОСОБА_3 , з метою особистого незаконного збагачення та покращення свого матеріального становища вирішив відкрито викрасти майно у ОСОБА_6 для подальшого обернення на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , приблизно о 15 годині 55 хвилин знаходячись поряд з кафе "Мальва", по вул. Єфремова,3 в м. Києві, наблизився та викрав з кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 грн. Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік разом з викраденим майном, однак незабаром був викритий та затриманий працівниками поліції з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснив, що дійсно 7.01.2020, приблизно о 15 годині 55 хвилин, знаходячись по вул. Єфремова,3 в м. Києві, викрав 300 грн., які належать ОСОБА_6 .
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 186 КК України вірною, оскільки він здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, середню освіту, працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1