25.06.2020 Справа № 756/7635/20
Унікальний № 756/7635/20
Провадження № 1-кс/756/ 1339/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 червня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003996 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орехово Одеського району Омскої області, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003996 від 23.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2020, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 . У цей же час, за вищевказаною адресою, у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_3 перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Перебуваючи у приміщенні кухонної кімнати квартири за вищевказаною адресою, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому підґрунті, після чого на ґрунті раніше виниклих тривалих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 умисних тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у той же день, приблизно о 10 год. за вищевказаною адресою, перебуваючи у кухонній кімнаті, взяла кухонний ніж із рукояткою червоного кольору та умисно завдала ним один удар в область грудної клітини справа потерпілій ОСОБА_7 .
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 умисно спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, відповідно до довідки № 5248 від 23.06.2020 КМКЛ ШМД. Тим самим ОСОБА_5 реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту вмотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тому з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, вважаючи, що у кримінальному провадженні відсутні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому вважав достатнім застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана поклалася на розсуд суду та при цьому не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
23.06.2020 о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003996 вбачається, що 23.06.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: . АДРЕСА_2 спричинила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини (ЖЕО 34997).
24.06.2020 о 19 год. 56 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25.06.2020 ОСОБА_5 та її захиснику за призначенням ОСОБА_6 були вручені копії письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та копії додатків до клопотання.
На думку слідчого судді з копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, у вчиненні якого вона підозрюється. Обґрунтованості повідомленої підозри у своїх промовах підозрювана та її захисник також не спростовували.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, її вік та стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваної, існування ризиків у кримінальному провадженні, особливо передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрювана може незаконно впливати на потерпілу, яка є співмешканкою її сина.
Враховуючи вищевикладені обставини та підстави, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до двох місяців.
Слідчий суддя вважає, що за таких обставин поведінка підозрюваної ОСОБА_5 під час досудового слідства має перебувати під контролем працівників поліції за місцем її проживання відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України в умовах домашнього арешту на певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193 - 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до двох місяців (в межах досудового слідства), тобто до 24 серпня 2020 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаний період такі обов`язки:
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 год. до 07.00 год. наступного дня;
-прибувати за кожною вимогою до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування, а також до слідчого судді, суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;
-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Строк дії ухвали до 24 серпня 2020 року включно.
Ухвалу направити для виконання до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно звільнити з-під варти в залі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1