Справа № 569/2658/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 р. по справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 07.11.2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 569/2658/18 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України відмовлено.
ОСОБА_4 16.12.2019 р. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду. Просить суд здійснити виправлення в судовому рішенні від 07.11.2019 р. та фрагмент речення «за ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.1,4 ст. 358, ч.3,4 ст. 358 КК України» замінити на фрагмент «ч.5 ст.27, ч.2 ст.205, ч.ч.1,3,4 ст.358» та вказаної на документі дати «07 жовтня 2019 р.» на дату фактичного внесення в нарадчій кімнаті судового рішення.
Свою заяву мотивує тим, що відсутність в реєстрації в ЄРДР 0000162 злочинів ст.27, ч.2, ст.28 ч.2 КК (ч.2 ст.205) та ч.4 ст.358 КК, виходячи з ч.1 п.5,10 ст.3, ч.1,2,3,4 ст.214 КПК , дає підставу стверджувати про відсутність дотримання процедури правосуддя.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 року.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 за безпідставністю.

Дослідивши заяву ОСОБА_4 та ухвалу суду від 07.11.2019 року, суд приходить до переконання, про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.
Мотиви наведені ОСОБА_4 , не є опискою в розумінні норм КПК України.
Таким чином, факт допущення судом описки в ухвалі суду є недоведеним, а тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -
Ухвалив:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 07.11.2019 року по справі №569/2658/18 за заявою про відвід судді відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області .

Суддя ОСОБА_1