Справа № 452/2380/19
Провадження № 1-кс/452/380/2020
УХВАЛА
іменем України

19 травня 2020 року м. Самбір

слідчий-суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 із участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання особи про залучення його потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з підстав, наведених у зверненні до слідчого судді, оскільки переконаний, що поніс моральні збитки у результаті злочину, що розслідується.

Слідчий СВ Самбірського ВП ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_3 заперечив, зазначивши, що постанова про відмову в задоволенні клопотання є законною, оскільки на даний час слідством не вбачається підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 4 ст. 296 КК України і, відтак ОСОБА_3 неможливо визнати потерпілим у даному кримінальному провадженні, постільки ним не наведено жодних доказів, що йому завдано шкоди, а також у нього відсутні тілесні ушкодження, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, - ст. 125 КК України.

Вислухавши пояснення заявника, думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим у тому числі можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Із скарги ОСОБА_3 убачається, що він звертається до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні його клопотання про залучення потерпілим, проте заявник не наводить достатніх підстав для скасування даної постанови та не надає слідчому судді жодних доказів того, що йому кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди як це вимагає зазначена норма процесуального Закону; посилання особи на завдавання йому моральних страждань внаслідок дій ОСОБА_5 24.07.19р. у результаті подальшої правової кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України у правовідносинах з ОСОБА_6 не позбавляє права ОСОБА_3 при цьому на доказування понесення моральних збитків у цивільному порядку на засадах цивільно-правових відносин; а за можливої зміни кваліфікації на ст. 296 КК України за встановлених нових обставин досудовим розслідуванням не виключає і можливості визнати ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

А тому слідчий суддя вважає, що слідчим правомірно винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000520 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відтак у задоволенні скарги ОСОБА_3 слідчий суддя відмовляє повністю.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.04.2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення потерпілим та зобов`язання повторно розглянути клопотання з прийняттям процесуального рішення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1