Справа № 541/880/20
Провадження № 1-кс/541/368/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 травня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 00000174 від 05.03.2020,
ВСТАНОВИВ :

20 травня 2020 року слідчому судді передано клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 яке направлено засобами поштового зв`язку 18.05.2020 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення 16.05.2020 обшуку на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_6 та у належному йому транспортному засобі та в ході особистого обшуку останнього.

В обґрунтування клопотання слідчий вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2020 за № 0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2020 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що на території міста Миргорода група осіб, повний перелік та анкетні дані яких уточнюються, серед яких і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне придбання , зберіганням з метою збуту та збут психотропної речовини амфетамін .

При проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 13.05.2020 року у приміщенні житлової квартири за адресою АДРЕСА_1 виявлено :

-сумка маленька чорного кольору (барсетка);

-шість стік пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-один стік пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-маленька металева ложка з залишками речовини білого кольору;

-електронні ваги сірого кольору;

-гаманець коричневого кольору;

- грошові кошти загальною сумою 13550 гривень України та 35 доларів США, грошові кошти номіналом в 50 грн. кількістю 3 шт. номери купюр СЙ 2759378, УР 5589948, ФГ 1204534; номіналом в 100 грн. кількістю в 15 шт. номери купюр - МЄ 5886339, УЄ 4066943, ЗЦ 1197967, АД 8710062, МД 6567289, УБ 6510141, УМ 4920653, АД 4976721, УХ 4236523, УЕ 2415393, ЕЗ 3286605, УД 9250301, УУ 2566462, УН 3837690, УЗ 1824448; номіналом в 200 грн. кількістю 27 шт. номери купюр СВ 0572556, ВЦ 6233990, ХЄ 2401807, ЗА 1895580, ТИ 9449265, ЄЯ 1972898, СМ 3810867, УЖ 7607581, ТЗ 1341414, УТ 0524289, СБ 6357426, УГ 0002885, ЦА 1605277, ЄИ 9790369, ХЖ 4463822, ТД 1150490, ХЖ 4463823, СН 8805688, ТА 6952601, СД 0430193, ТЄ 1196808, СЕ 4553335, КД 1425426, СЕ 1980244, ХД 1309536, УИ 9334332, ХБ 4243708; номіналом 500 грн. кількістю 11 шт. номери купюр ФЖ 8760932, ЗГ 2062448, АЕ 0873007, ХЕ 4355844, ФЗ 8899115, БВ 7176493, БВ 8421392, ЗД 6003012, АБ 5845695, ЛД 6105387, БВ 0703246; номіналом 1000 грн. кількістю 1 шт. номер купюри АГ 3766145; номіналом 5 $ доларів (США), кількістю 1 шт. номер купюри ML 65576440J; номіналом 10 $ доларів (США), кількістю 3 шт. номер купюр MF 09288866A, NL 33849615A, IH 45984727A;
-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-два стік пакети з меншими в середині стік пакетами;

-два стік пакети з порошкоподібною речовиною білого та червоного кольору;

-один долар США з залишками речовини білого кольору;

-картка рахунку А-Банк НОМЕР_3 ;

-електронні ваги сірого кольору у коробці (чохлі) обмотаному ізолятом;

-карта пам`яті micro SD SAMSUNG 1 GB у пластиковій коробці з написом TS512M4SD S/N;

-обрізана трубка синього кольору;

-мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору скло якого розбите;

-два стік пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-фарфоровий кувшин червоного кольору у білу крапку, у якому знаходиться верхня частина пластикової пляшки коричневого кольору, у горловину якої встановлений дерев`яний мушкут з залишками попелу;

-подрібнена речовина зеленого та коричневого кольору рослинного походження у шматку полімерного пакету;

-картка рахунку «Приватбанк» НОМЕР_4 на ОСОБА_6 ;

-стартовий пакт ПрАТ «Київстар» без sim-карти;

-десять мобільних телефонів різних марок, частково пошкоджені;

-мобільний телефон марки «HuaweiP20», яким користувався ОСОБА_6 , з sim-картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» ІМЕІ 1№ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2№ НОМЕР_6 .

Під проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 14.05.2020 року у транспортному засобі автомобілі марки «BMW320D», д.н.з. « НОМЕР_7 » вияв:
-залізна ємність з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору;

-пластикова ємність з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 НОМЕР_8 ;

-в ході обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMW320D», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 » його також вилучено.
16.05.2020 за підозрою у вчиненні злочину, а саме збуту психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 затримано.

16.05.2020 року під час затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено :

-паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-картка особи платника податків № НОМЕР_9 ОСОБА_6 (вкладена у паспорт),
17.05.2020 року ОСОБА_6 висунута підозра за ч.2 ст.307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини амфітаміну за попередньою змовою групою осіб та вчиненні вказаного злочину повторно

З метою можливості застосування спеціальної конфіскації передбаченої ст. 96-2 КК України у випадку доведеності винуватості ОСОБА_6 просив накласти арешт на майно власником якого є підозрюваний транспортний засіб - автомобіль марки «BMW320D», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 ».

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно вилучене під час проведення обшуку квартири та автомобіля належних ОСОБА_6 , з метою подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень, а саме: призначення та проведення судових хімічних експертиз, судових трасологічних експертиз, проведення судових експертиз, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які підтвердять або спростують, що вищезазначені вилученні речі заборонені у вільному обігу та нададуть можність отримати іншу цінну інформацію доказового значення у даному кримінальному провадженні.

А також з метою можливості застосування спеціальної конфіскації передбаченої ст. 96-2 КК України у випадку доведеності винуватості ОСОБА_6 просив накласти арешт на майно власником якого є підозрюваний, транспортний засіб, автомобіль марки BMW320D, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , 1 /3 частину квартириза адресою: АДРЕСА_1 , приміщення гаража № НОМЕР_10 гаражного колективу «Вогник» за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Ломиковського.

Оскільки в кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації, а також запобігання можливості їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, пересування, відчуження є необхідність у накладенні на них арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні. Вказував, що вилучене майно є речовими доказами по кримінальному провадженню та є необхідним для проведення слідчих дій та експертних досліджень, а грошові кошти та майно належне ОСОБА_6 могли бути добуті злочинним шляхом та у випадку доведеності винуватості останнього у скоєнні злочину в якому він підозрюється підлягають конфіскації в дохід держави.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання
вказував що зі змісту висунутої підозри ОСОБА_6 не вбачається корисливого мотиву, органом досудового розслідування не приєднані до клопотання докази які б підтверджували вказаний мотив, та що майно в тому числі нерухомість були здобуті злочинним шляхом. Крім того зазначав ,що ОСОБА_6 висунута підозра поза межами встановленими законом ,оскільки слідчим суддею при обранні запобіжного заходу визначено час затримання останнього 13 год. 34 хв. 16.05.2020 року, в той час як підозра висунута о 15 год.28 хв.17.05.2020 року.
Заслухавши прокурора, представника власника майна вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000174 від 05.03.2020 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_2 частина якої належить ОСОБА_6 , та де фактично останній проживає.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 14.05.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки BMW320D, д.н.з. НОМЕР_7 , який є власністю ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

16.05.2020 після виявлення в ході обшуку житлової квартири та автомобіля речей які свідчать про можливу причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України останнього затримано та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі.

Доказами які свідчать про належність підозрюваному ОСОБА_6 майна зазначеного в клопотанні яке підлягає арешту є факт його вилучення у останнього при проведенні особистого обшуку, в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , частина якої належить останньому та де фактично він проживає, в автомобілі марки BMW320D, д.н.з. НОМЕР_7 , який є власністю ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, документи видані на ім`я ОСОБА_6 та документи про право власності на майно останнього.

Постановою слідчого від 16.05.2020 вищезазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

17.05.2020 року ОСОБА_6 висунута підозра за ч.2 ст.307 КК України, зі змісту якої останній підозрюється у скоєнні ряду злочинів.

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно подане з дотриманням вимог ч.5 ст. 171 КПК України, відповідно до поштового штемпеля 18.05.2020 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст.96-2 КК України передбачено застосування спеціальної конфіскації за умови вчинення умисного злочину, за який передбаченого основне покарання у виді позбавлення волі або штраф понад 3 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Яка застосовується уразі ,якщо гроші,цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину,крім тих ,що повертаються власнику(законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вказаний слідчим захід забезпечення кримінального провадження,арешт майна, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки в кримінальному провадженні є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти та інше нерухоме майно могли були здобуті в наслідок вчинення злочину, а транспортний засіб використовувався як знаряддя вчинення злочину. Незастосування арешту згаданих речей може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно даних речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень та у випадку визнання судом винуватості ОСОБА_6 у скоєнні злочинів у скоєнні яких на час розгляду клопотання він підозрюється унеможливить виконання покарання у виді конфіскації чи спеціальної конфіскації. Слідчий суддя погоджується що у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту, який полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, в якому функціонує слідчий підрозділ, а саме Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області, який знаходиться в місті Миргород вулиця Я.Усика,34.

На думку слідчого судді не заслуговують на увагу заперечення представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , про відсутність підстав для арешту майна які можуть бути конфісковані на користь держави, оскільки на даній стадій судового контролю дотримань прав особи в ході досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями оцінки щодо достатності доказів. Як і не наділений повноваження по оцінки щодо належності та допустимості доказів, тому слідчий суддя вважає безпідставними зауваження адвоката, щодо порушення строків висунення підозри ОСОБА_6 , оскільки на час розгляду клопотання підозра висунута останньому є чинною.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі .

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 16. 05.2020:
1.Вилучене у приміщенні житлової квартири за адресою АДРЕСА_1

-сумка маленька чорного кольору (барсетка);

-шість стік пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-один стік пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору;

-маленька металева ложка з залишками речовини білого кольору;

-електронні ваги сірого кольору;

-гаманець коричневого кольору;

-посвідчення водія на ОСОБА_6 НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «BMW320D», сірого кольору, д.н.з. « НОМЕР_7 »;

-два стік пакети з меншими в середині стік пакетами;

-два стік пакети з порошкоподібною речовиною білого та червоного кольору;

-один долар США з залишками речовини білого кольору;

-картка рахунку А-Банк НОМЕР_3 ;

-електронні ваги сірого кольору у коробці (чохлі) обмотаному ізолятом;

-карта пам`яті micro SD SAMSUNG 1 GB у пластиковій коробці з написом TS512M4SD S/N;

-обрізана трубка синього кольору;

-мобільний телефон «Lenovo» у корпусі чорного кольору скло якого розбите;

-два стік пакети з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-фарфоровий кувшин червоного кольору у білу крапку, у якому знаходиться верхня частина пластикової пляшки коричневого кольору, у горловину якої встановлений дерев`яний муштук з залишками попелу;

-подрібнена речовина зеленого та коричневого кольору рослинного походження у шматку полімерного пакету;

-картка рахунку «Приватбанк» НОМЕР_4 на ОСОБА_6 ;

-стартовий пакт ПрАТ «Київстар» без sim-карти;

-десять мобільних телефонів різних марок, частково пошкоджені;

-мобільний телефон марки «HuaweiP20», яким користувався ОСОБА_6 , з sim-картами операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» ІМЕІ 1№ НОМЕР_5 , ІМЕІ 2№ НОМЕР_6 , визначивши місце зберігання камера схову за необхідності спеціальна камера схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області .

- Грошові кошти загальною сумою 13550 гривень України та 35 доларів США, грошові кошти номіналом 50 грн. кількістю 3 шт. номери купюр СЙ 2759378, УР 5589948, ФГ 1204534; номіналом 100 грн. кількістю в 15 шт. номери купюр - МЄ 5886339, УЄ 4066943, ЗЦ 1197967, АД 8710062, МД 6567289, УБ 6510141, УМ 4920653, АД 4976721, УХ 4236523, УЕ 2415393, ЕЗ 3286605, УД 9250301, УУ 2566462, УН 3837690, УЗ 1824448; номіналом 200 грн. кількістю 27 шт. номери купюр СВ 0572556, ВЦ 6233990, ХЄ 2401807, ЗА 1895580, ТИ 9449265, ЄЯ 1972898, СМ 3810867, УЖ 7607581, ТЗ 1341414, УТ 0524289, СБ 6357426, УГ 0002885, ЦА 1605277, ЄИ 9790369, ХЖ 4463822, ТД 1150490, ХЖ 4463823, СН 8805688, ТА 6952601, СД 0430193, ТЄ 1196808, СЕ 4553335, КД 1425426, СЕ 1980244, ХД 1309536, УИ 9334332, ХБ 4243708; номіналом 500 грн. кількістю 11 шт. номери купюр ФЖ 8760932, ЗГ 2062448, АЕ 0873007, ХЕ 4355844, ФЗ 8899115, БВ 7176493, БВ 8421392, ЗД 6003012, АБ 5845695, ЛД 6105387, БВ 0703246; номіналом 1000 грн. кількістю 1 шт. номер купюри АГ 3766145; номіналом 5 $ доларів (США), кількістю 1 шт. номер купюри ML 65576440J; номіналом 10 $ доларів (США), кількістю 3 шт. номер купюр MF 09288866A, NL 33849615A, IH 45984727A передати на зберігання уповноваженому Банку, що обслуговує Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області у складі якого функціонує слідчий підрозділ з їх описом із зазначенням найменування та номіналу та зарахувавши на спеціально визначені для цієї мети депозитний рахунок,у разі письмової відмови банку,передати для зберігання в індивідуальний сейф уповноваженого банку.
2. Вилучене у транспортному засобі, автомобіль марки «BMW320D», д.н.з. НОМЕР_7
- залізна ємність з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору;

-пластикова ємність з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_6 НОМЕР_8 ; визначивши місце зберігання камера схову за необхідності спеціальна камера схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області .

3.Вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_6 :

-паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-картка особи платника податків № НОМЕР_9 ОСОБА_6 (вкладена у паспорт), визначивши місце зберігання камера схову речових доказів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області .

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, власниками та користувачами :
- 1/3 частина квартириза адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6 , відповідно свідоцтва про право власності, серії та номер НОМЕР_11 виданого 21.02.2007 Миргородським КЖЕУ;

- приміщення гаража № НОМЕР_10 гаражного колективу «Вогник» за адресою Полтавська область, м. Миргород, вул. Ломиковського, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , відповідно договору купівлі-продажу серії № 1173 зареєстрованого 23.05.2013 приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ,

Копію цієї ухвали для виконання вручити слідчому, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1