Справа № 373/1705/19
УХВАЛА

15 січня 2020 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в зв`язку із закінченням строку дії ухвали про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання в зв`язку із закінченням строків дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно її підзахисного.

Захисник ОСОБА_8 клопотання підтримав, зауваживши, що строк тримання особи під вартою сплив 15 січня 2020 року о 9 год. 41 хв.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника і просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що строк тримання ОСОБА_3 під вартою спливає о 23 год. 59 хв. 15 січня 2020 року, оскільки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу зазначено, що строк її дії по 15 січня 2020 року, що передбачає включення цього дня строк. Взятий під варту він був з-зали суду 18 листопада 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Ухвалою слідчого судді від 18 листопада 2019 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 15 січня 2020 року та взято під варту із зали суду. Ухвала набрала законної сили.

Таким чином, строк тримання ОСОБА_3 під вартою на підставі ухвали слідчого судді про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 18 листопада 2019 року закінчується о 23 год. 59 хв. 15 січня 2020 року.

Крім того, законність тримання ОСОБА_3 під вартою на момент розгляду даного клопотання слідчим суддею вже з`ясоване в ході розгляду скарги захисника ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, про що зазначено у відповідній ухвалі від 15 січня 2020 року. Незаконність такого тримання особи під вартою не встановлена.

За таких обставин в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.199 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 15 хв. 17 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1