22.01.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3
сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Трічі, Республіка Індія, громадянина Республіки Індія, без реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого на території України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у тому, що він умисно 18.01.2020 близько 15 год. 20 хв., перебуваючи у службовому приміщені міжнародного аеропорту «Бориспіль» (термінал «D») за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7, діючи умисно, з особистих мотивів, запропонував та 18.01.2020 близько 19 год. 00 хв., надав начальнику 2-ї групи паспортного контролю 1-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України старшому лейтенанту ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 400 (чотириста) доларів США (що станом на 18.01.2020 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 9636 гривень 92 копійки) за позитивний перегляд рішення про відмову у перетинанні державного кордону України та подальший пропуск на територію України у пункті пропуску «Бориспіль», шляхом проставляння відповідних відміток в його паспортному документі щодо перетину державного кордону України на в`їзд, тобто ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) вчинив пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням службового становища.

Під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 21.01.2020 р., яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника.
В судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 358 КК України, погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками.
Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) про визнання винуватості від 21.01.2020 р. - затвердити.
Чітарай ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді штрафу в розмірі семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12750 грн.

Речові докази, а саме: паспорт громадянина Республіки Індія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 18.01.01.2020р. - повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 100 дол.США, десять кпюр номіналом 20 дол. США (постанова про визнання речовими доказами від 18.01.2020р.) конфіскувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1