overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/1420/2020 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч.5 ст. 27, ч.2 ст.15 п.п.5,6,11, 12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання т. в. о. військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005886 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 22.03.2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2020 року розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 11 годину 00 хвилин 04.03.2020 року.

02.03.2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання т. в. о. військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 про проведення судового провадження за вказаною апеляційною скаргою в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи клопотання, враховуючи положення ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського районного суду міста Харкова для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання т. в. о. військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_6 задовольнити.
Судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23.01.2020 року здійснити 04 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дзержинського районного суду міста Харкова.
Доручити голові Дзержинського районного суду міста Харкова через службових осіб ввіреної йому установи прокурору пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І

___________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

2 березня 2020 року

м. Київ

справа № 487/4588/19
провадження № 51-5319км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 2 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженню, справа № 487/4588/19, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 6 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою, в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 квітня 2020 року о 15:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 755/29998/14-к
провадження № 51-5819 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було повернуто у зв`язку з тим, що протягом наданого Судом строку засудженим не були усунені недоліки касаційної скарги.
20 січня 2020 року Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду повторно подану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК України не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом самої касаційної скарги не усунув, оскільки вдруге не сформулював вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 436 КПК України. При цьому в зазначеній касаційній скарзі позиція засудженого в частині судового рішення апеляційного суду ухваленого за наслідками перегляду вироку суду першої інстанції так і не визначена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції. Згідно з п. 21 ч.1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК України судом касаційної інстанції є Верховний Суд. Проте засуджений вдруге неправильно зазначив найменування суду касаційної інстанції, до якого він подає касаційну скаргу.
У зв`язку з тим, що в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 20 січня 2020 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКУкраїни, Суд
постановив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 липня 2019 року стосовно нього повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ремейчук
УХВАЛА
02 березня 2020 року

м. Київ
справа № 314/710/18
провадження № 51- 1073 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 02 березня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати з Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження №314/710/18 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року.
Ухвала Суду остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1975/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 30 (тридцять) днів, які обчислювати з дня винесення ухвали, тобто до 01.04.2020 року, але в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003160, який не може перевищувати 19 днів з моменту закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у строк якого не враховується відповідно до ч.3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 01.04.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 04.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/714/20
Номер провадження 1-кп/333/350/20
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 2 березня 2020 р.
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Гуляйпільського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувальному акту ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Кримінальне провадження, яке надійшло до суду підсудне місцевому суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Перешкод для призначення провадження до судового розгляду немає, про що сторони заявили в судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 березня 2020 р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
02 березня 2020 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-
27 лютого 2020 року з Володимир-Волинської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України призначити на 16 год 00 хв. 02 березня 2020 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.
Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/3441/20
Провадження № 1-кс/161/1638/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 03 березня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10.30 годин 06 березня 2020 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6013/19
УХВАЛА

27 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши в залі суду у м. Дніпропетровську, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2019 року в провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000115 від 03.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 30 серпня 2019 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, про що не заперечували представник потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_5 і її захисник ОСОБА_7 .

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 10 хвилин 27 січня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/1302/20
Провадження №1-кп/204/479/20

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000362 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 12 березня 2020 року о 16 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/233/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець подання начальника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській областіпро встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , раніше судима :

31.03.2016 р. Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, 06.06.2019 року була звільнена.

ВСТАНОВИВ:

Після звільнення з місць позбавлення волі громадянка ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, неодноразово порушувала громадський порядок.

Так, 30.08.2019 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП було притягнуто до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження.

30.08.2019 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП було притягнуто до адмінстративної відповідальності у вигляді попередження.

06.02.2020 року ОСОБА_4 за порушення, передбачене ч.2 ст. 178 КУпАП було притягнуто до адмінстративної відповідальності у вигляді штрафу 51 грн..

Начальник Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській областізвернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні інспектор Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській областіподання підтримав.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності, щодо встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Заслухавши пояснення представника Марганецького ВП Нікопольського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, засудженої, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідним подання задовольнити і встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, оскільки на підставі п. (в) ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", засуджений після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, на шлях виправлення не стала.

Керуючись п.(в) ст.3, ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, починаючи з 28 лютого 2020 року.
Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на термін дії адміністративного нагляду наступні обмеження:
1)Заборонити відвідувати в будь-який час доби бари, кафе і павільйони, що реалізують спиртне на розлив.
2)Заборонити виїзд за межі міста Марганець, без дозволу керівництва Марганецького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
3)Знаходитися вдома за адресою м. Марганець вул. Малинова, 29/1 з 22.00 до 05.00 год..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів.

Суддя