Березівський районний суд Одеської області
26.03.2020
Справа № 494/1139/18
Провадження № 1-кс/494/72/20
УХВАЛА
26.03.2020 м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
04.05.2018 визнані потерпілими та допитані потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повідомили, що в період часу з 2015-2016 років на підставі укладеного між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 усної угоди позички сільськогосподарської техніки. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані були передати трактор колісний, марки Т-150К, 2013 рік випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський номер № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; борони дискові тяжкі причіпні БДВП-4,2ПС; машину МВД-1,2 (розпилювач); культиватор КРН-5,6; сіялку СУ-8, а також трактора МТЗ-80 1992 року випуску, двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 і трактор МТЗ-80 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 , а ОСОБА_7 зобов`язався прийняти у користування строком до вересня 2017 року для обробки сільськогосподарських угідь вищезазначену техніку, однак, у вересні 2017 року ОСОБА_7 вищезазначену техніку не повернув та із показів потерпілих і свідків вбачається що останній відмовляється повертати сільськогосподарську техніку і на теперіщній час, власниками зазначеної сільськогосподарської техніки являються на підставі усіх право установчих документів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Водночас, ухвалою Одеського апеляційного суду було скасовано ухвалу Березівського районного суду про накладення арешту та роз`яснено про необхідність звернення саме з таким клопотанням.
За таких підстав, просить надати дозвіл заступнику начальника ВП - начальнику СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 та слідчим цього слідчого відділення, або за їх дорученням начальнику ЄКП Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперативному працівнику Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , право тимчасового доступу до речей, які,мають значення для встановлення обставин досудового розслідування, з можливістю ознайомлення з ними (їх огляду) та вилучити їх (здійснити їх виїмку), що знаходиться та перебувають на зберіганні у ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до борони дискової тяжкої причіпної БДВП- 4,2ПС а також просить зобов`язати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати тимчасовий доступ до вказаних речей,що знаходиться та перебувають на зберіганні у останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з ними (їх огляду) та вилучити їх (здійснити з снити їх виїмку).
У зв`язку з веденням надзвичайної ситуації на території України до 24.04.2020 року розгляд клопотання відбувався за відсутності особи ОСОБА_16 .
У судовому засіданні прокурор та слідчий наполягали на задоволенні клопотання та просили його задовольнити, з підстав зазначених у клопотанні.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів тільки у разі, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав для задоволення цього клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
До слідчого судді не надано жодного доказу щодо відмови ОСОБА_15 самостійно надати вищевказані речі та надати їх для огляду, які просять прокурор та слідчий, або взагалі звернення до нього за вищевказаною інформацією.
Водночас, під час судового засіданні прокурор та слідчий пояснили, що за попередньою ухвалою про тимчасовий доступ до речей та документів, вони не змогли їх вилучити, оскільки борона дискова тяжкої причіпної БДВП- 4,2ПС є дуже громіздкою та була приморожена до землі. Слідчий пояснив, що їм необхідно її оглянути, проте для яких цілей слідчому судді не надали пояснень та взагалі вказав, про можливість його вилучення.
Посилання прокурора на ухвалу Апеляційного суду Одеської області, яким надано роз`яснення щодо необхідності звернення про тимчасовий доступ, а потім про арешт майна не може бути підставою для не виконання закону щодо звернення із таким клопотанням про тимчасовий доступ. Більш того, до суду не надано вказаної ухвали та в матеріалах кримінального провадження вона не міститься, що підтвердив слідчий у судовому засіданні.
Разом з цим, у клопотанні заявлена вимога щодо зобов`язання ОСОБА_15 надати тимчасовий доступ до вказаних речей, що знаходиться та перебувають на зберіганні у останнього, з можливістю ознайомлення з ними (їх огляду) та вилучити їх (здійснити їх виїмку), але КПК України такої вимоги у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів взагалі не передбачає.
Водночас, у клопотанні про тимчасовий доступ, слідчий та прокурор просять доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативного підрозділу. Однак, слідчий суддя в цій частині вимог також не погоджується, в зв`язку із тим, що ст. 40 та ст. 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Cлідчий суддя ОСОБА_1