Справа № 947/3441/20
Провадження № 1-кп/947/842/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004463 від 27.12.2019 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кілія, Одеської Області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 31.01.2019 року Ізмаїльським горсудом Одеської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.70,72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 12.06.2019 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15,ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, 25.12.2019 року приблизно о 16:00 годин, обвинувачений ОСОБА_7 проходив по вулиці Китобійній в м. Одесі де біля будинку № 50 у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, що знаходилось у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до паркану яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_2 та переліз через нього. В подальшому шляхом пошкодження вікна, проник до приміщення вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, обвинувачений ОСОБА_7 обійшов кімнати будинку в пошуках грошових коштів та цінних речей, де в одній з кімнат побачив речі, а саме: монітор марки «Асер» моделі М 230, чорного кольору, вартістю 1213,16 грн., чоловічу куртку чорного кольору 48 розміру, вартістю 2500 грн., безрукавку марки «Накетано» з капюшоном та з хутром всередині, вартістю 1800 грн., чоловічий годинник марки «Festina», вартістю 6 000 грн., чоловічий годинник сріблястого кольору,вартістю 5 000 грн., парфумовану воду «Spicebomb Viktor&Polf», об`ємом 100 мл., вартістю 3 000 грн., чоловічі окуляри марки «REIBEN» в коричневому футлярі, вартістю 3200 грн., дві пари кросівок марки «Найк», вартістю 3 200 грн., двосторонній плед коричневого кольору, вартістю 300 грн., парфумована вода марки «Габріель», об`ємом 100 мл., вартістю 2 700 грн., чотири зарядні пристрої від мобільних телефонів, вартістю 600 грн., чоловіча куртка 46 розміру, вартістю 300 грн., толстовка сірого кольору з капюшоном, 46 розміру, вартістю 400 грн., браслет зі срібла сегментного з`єднання та ожерелля такого ж з`єднання вартістю 1 500 грн., та грошові кошти в сумі 3 850 грн., що належали ОСОБА_8 , даними речами обвинувачений ОСОБА_7 заволодів, спричинивши останній матеріальні збитки на загальну суму 32 363, 16 гривень.
Далі обвинувачений ОСОБА_7 разом з вищевказаним викраденим майном з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Крім того, 27.12.2019 року приблизно о 14:00 годин обвинувачений ОСОБА_7 проходив по вулиці Ахматової в м. Одесі де біля будинку № 21 у нього виник злочинний намір направлений на таємне викрадення майна, що знаходилося у вказаному будинку.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи ціль особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до паркану, яким був огороджений одноповерховий будинок АДРЕСА_3 та переліз через нього. В подальшому через відкриту хвіртку проник до вказаного будинку. Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на крадіжку майна, обвинувачений ОСОБА_7 обійшов кімнати будинку в пошуках грошових коштів та цінних речей, де в одній з кімнат побачив дерев`яну скриньку, в якій знаходились ювелірні вироби із золота, а саме золотий кулон вагою 0, 988 г. вартістю 1215,75 гривень, хрестик зі срібла гою 0, 9401 г. з написом «Спаси и Сохрани», вартістю 113. 91 гривень, пару золотих сережок, вагою 1, 0310 г. вартістю 1237,70 гривень, пару золотих сережок, вагою 1, 744 г. вартістю 2039, 65 гривень, срібний ланцюжок з срібним кулоном у вигляді сніжинки, вагою 6,1398 г. вартістю 706,67 гривень, золотий ланцюжок, вагою 1, 0628 г. вартістю 1275, 88 гривень, золотий ланцюжок, вагою 1,1593 г., вартістю 1043,60 гривень, золотий ланцюжок з золотим кулоном у вигляді сердечка, вагою 4, 1029 г., вартістю 4925,48 гривень, золотий ланцюжок, вагою, 2,5996 г. вартістю 3120,78 гривень, ланцюжок зі срібла,вагою 3,7238 г. вартістю 451,22 гривень, наручний жіночий годинник, «ORIENT», вартістю 2333,33 гривень, хрестик з металу жовтого кольору з написом «Спаси и сохрани», вартістю 58, 33 гривень, одну сережку з металу сірого кольору, вартістю 9, 66 гривень, частку браслету з зображенням сови з трьома кільцями з металу сірого кольору, вартістю 21,66 гривень, браслет з зображенням чотирьох сов з`єднанні між собою з металу сірого кольору,вартістю 40, 00 гривень, ланцюжок с кулоном у вигляді сови з металу сірого кольору, вагою 13,5917 г. вартістю 60, 00 гривень, золотий кулон з прозорим каменем рожевого кольору, вагою, 3, 728 г. вартістю, 2 000 гривень, срібна каблучка з вставкою прозорих камінців, вагою 2,038 г. вартістю 235 гривень, каблучка срібна з вставкою каміння бірюзового каміння, вагою 4,078 г., вартістю 345 гривень, золоту каблучку з вставкою білого кольору, вагою 2,253 г. вартістю 2 000 гривень, пару золотих сережок з вставкою прозорого каміння, вагою 3, 4375 г. вартістю 2 600 гривень, одну золоту сережку, вагою 1,2032 г. вартістю 1 000 гривень, зв`язка ключів (3 ключа), вартості не мають, студентський білет на ім`я ОСОБА_9 , вартості не має, портативний акумулятор марки «МАХСО», модель МR 8000С, сірого кольору в чохлі коричневого кольору, вартістю, 149, 67 гривень, що належали ОСОБА_6 вказані речі обвинувачений ОСОБА_7 поклав собі до кишені куртки одягнутої на ньому, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 26083,29 гривень.
В той момент коли обвинувачений ОСОБА_7 перебував в приміщенні будинку разом із викраденим майном він був затриманий на місці співробітниками поліції, тобто з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, а саме: 25.12.2019 року він таємно проник у будинок АДРЕСА_2 , з якого викрав зазначене в обвинувальному акті майно та грошові кошти, з яким зник з місяця вчинення злочину. Крім того, 27.12.2019 року він проник в будинок АДРЕСА_3 з якого також викрав перелічені в обвинувальному акті речі та грошові кошти, з якими його затримали співробітники поліції в приміщенні будинку. У вчиненому він щиро кається та просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 27.12.2019 року їй зателефонували та сказали їхати додому, вона з чоловіком приїхали додому, на місці події були співробітники поліції. В будинку було розбито вікно, речі були розкидані, обвинувачений вже був затриманий поліцейськими. В її присутності з кишені у обвинуваченого дістали прикраси, що їй належать, вона їх впізнала. Сусіди побачили затриманого при вчиненні злочину та зателефонували у полицію.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 .. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_6 , та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії наступним чином:
-за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно;
-за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючі сукупність вищезазначених обставин, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, що ОСОБА_7 визнав вину у скоєному, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 який не одружений, не працює, матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 не відшкодовано, раніше судимий, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, знов вчинив кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.
Наведені обставини свідчать про сформованість стійкої направленості особистості ОСОБА_7 на вчинення злочинів і про підвищений ступінь його суспільної небезпечності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 ст.ст.69, 75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 цивільний позов по справі не заявляла.
Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 14 720 гривень, яка складається з вартості викраденого майна, загальна вартість якого складає 14 720 гривень,з врахуванням вартості монітора та ковдри, які були вилучені у обвинуваченого.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 звернулася до суду з цивільним позовом про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень.

Згідно ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Суд, дослідивши докази надані потерпілою на підтвердження заявленого цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 14 720 гривень дійшов висновку, що наведений позов підлягає задоволенню. Так у відповідності до статті 1166 ЦК України - майнова шкода завдана особистим майновим правам фізичної особи, відшкодовується в особою, яка її завдала.

В частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди в розмірі 30 000 гривень на користь потерпілої ОСОБА_8 , суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка зазнала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 02.07.2004 р. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів роз`яснено судам, що при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за позовом потерпілого суди повинні керуватися відповідними положеннями ЦК України та роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001р. № 5).
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що неправомірними діями ОСОБА_7 цивільному позивачу ОСОБА_8 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тривалих душевних стражданнях, негативних емоціях та переживаннях з приводу викрадення майна яке їй належало. Таким чином, дотримуючись принципу розумності та справедливості, суд вважає, що внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України потерпілій ОСОБА_8 була завдана моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 5 000 грн. Тому позовні вимогу щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди слід задовольнити часткового в розмірі 5 000 грн.
Процесуальних витрат згідно зі ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 129, 242, 349, 368, 370-374,376, 392, 393, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 27.12.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.
В строк відбування призначеного покарання зарахувати період перебування ОСОБА_7 під вартою з 27.12.2019 р. по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі (ч.5 ст. 72 КК України).
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду в сумі 14 720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №26ТГ від 21.01.2020 року у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №74 Д від 29.01.2020 року у розмірі 785 гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №11-ТГ від 13.01.2020 року у розмірі 942 гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №22 Д від 13.01.2020 року у розмірі 628 гривні 04 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави вартість товарознавчої експертизи №66 Д від 20.01.2020 року у розмірі 785 гривні 05 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2019 року, на наступне майно: наручний годинник з каменем, пару сережок з прозорим каменем, пару сережок овальної форми на защіпці, кулон фігурний по центру з каменем темно-рожевого кольору видовжений, кулон у вигляді трьох листків, пара сережок ромбо-образної форми на защіпці, кільце з двома зеленими каменями та одним прозорим, кільце з візерунком листка і трьома прозорими каменями браслет на руку, одна сережка у вигляді квітки з каменем прозорим, ланцюжок з кулоном у вигляді серця, ланцюжок якірного плетіння, ланцюжок якірного плетіння в пошкодженому стані, предмети ззовні схожі на вироби із срібла: ланцюжок з кулоном у вигляді сніжинки, кільце в формі цифри "8" з трьома прозорими каменями, кільце у вигляді квітки по центру каменем бірюзового кольору, одна сережка з каменем бірюзового кольору, ланцюжок, предмет ззовні схожий а браслет із срібного метала із зображенням п`яти сові трьох кілець, ланцюжок з кулоном у вигляді сови із срібного металу, два хрестика з написам "спаси и сохрани" із жовтого та срібного металу, зв`язка ключів(3 ключа), студентський білет на ім`я ОСОБА_9 , портативний акумулятор марки "МАХСО", модель МR-8000С, сірого кольору в чохлі коричневого кольору, та зазначені речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.12.2019 року, на наступне майно: монітор марки «Асер», та толстовку сірого кольору з капюшоном, та речові докази повернути за належністю потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1