Кримінальне провадження №1-кп/760/2001/20
Справа 760/7581/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання в м.Києві у кримінальному провадженні , що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду 24.03.2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 27.01.2020 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою головуючого судді від 24.03.2020 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового розслідування суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, потерпілий.

Згідно вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначила, оскільки існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 ніде не працює, тобто не має стабільного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, випливати на свідка та потерпілого, а тому просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час проведення підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування вважається продовженим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи наявність обставин, зазначених у ч. 3 ст. 199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, приходить до висновку, що ризики в зв`язку з якими обвинуваченому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою значно знизилися, але частково присутні, а тому застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 є необхідним. Між тим, у суду на даний час відсутні докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 194 КПК України враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність постійного місця проживання в м.Києві, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тож, суд вважає недоцільним продовження застосованого запобіжного заходу, та вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 314 -316, 331 КПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 27.01.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 29. 06.2020 року на 15 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса,25.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

В задоволені клопотання прокурора- відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 16.07.2020 року включно, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 16.07.2020 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1