233 № 233/2259/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2020 року до ЧЧ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа заволоділа грошовими коштами в сумі 5787,00 грн., таємно, з корисливих мотивів, чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 06.02.2020 року їй подзвонили з невідомого номеру, представилися співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросили відповісти на декілька питань відносно якості мобільного зв`язку. У ході розмови чоловік спитав кодове слово «дівоче прізвище матері». ОСОБА_5 відповіла, після чого розмова завершилась. Після розмови мобільний зв`язок був відсутній. Тоді ОСОБА_5 подзвонила з іншого мобільного телефону оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 та дізналася, що її сім-карта заблокована і це дії шахраїв. Далі ОСОБА_5 подзвонила до банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де дізналася, що з її банківської карти № НОМЕР_1 було знято спочатку 100,00 грн., а через декілька хвилини 5687,00 грн. та перераховано на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

З метою встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме: виписки про рух грошових коштів по особовому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 ; інформації про місцезнаходження банкомату чи відділення банку, в якому знімалися грошові кошти із зазначеного особового рахунку в період часу з 06.02.2020 року по 16.02.2020 року; фото та відео матеріалів, якими було зафіксовано вищезазначені факти зняття грошових коштів із зазначеного особового рахунку в період часу з 06.02.2020 року по 16.02.2020 року; копії паспорта та інших документів, які необхідні для отримання банківської картки, власника згаданого особового рахунку; ip-адреси пристроїв, через які проводилися операції (транзакції) із зазначеного особового рахунку в період часу з 06.02.2020 року по 16.02.2020 року; інформації стосовно звернення власника цієї банківської картки щодо втрати або її крадіжки.

Вищезазначена інформація може бути використана як докази у кримінальному провадженні. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III, відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів становлять банківську таємницю, тому в інший спосіб неможливо отримати інформацію викладену в них, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації по особовому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000183 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим до клопотання не надано будь-яких документально підтверджених доказів того, що потерпілій ОСОБА_5 дійсно належить банківська карта ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 та з неї було знято 5787,00 грн. та перераховано на банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 . Пояснення потерпілої не можуть бути прийняті слідчим суддею як доказ належності банківської карти, тому приходжу до висновку, що втручання у банківську таємницю у даному випадку є неможливим.

При цьому слідчий суддя не бере до уваги виписку по рахунку, на якій мається запис «Деньги переведены в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » карта № НОМЕР_2 », оскільки невідомо походження цього запису.

Крім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по особовому рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , в той же час зазначає, що ці документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, від 08.05.2020 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 160-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1