Справа № 307/827/20
Провадження № 1-кп/307/575/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.
23 березня 2020 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому що він 05 травня 2017 року у період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кабінету головного лікаря «Новобарівської АЗПСМ» за адресою: с. Новобарово, вул. Рущака, 134, Тячівського району, Закарпатської області, скориставшись відсутністю будь-кого з працівників, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знайшовши на столі незаповнений бланк довідки без номеру про осіб, які знаходяться або знаходилися на амбулаторному лікуванні, та печатку головного лікаря «лікар ОСОБА_6 », завірив незаповнений бланк вказаною печаткою, після чого у невстановленому досудовим розслідуванням місці у період з 10 год. 00 хв. 05 травня 2017 року по 19 год. 00 хв. 08 травня 2017 року підробив завідомо неправдивий офіційний документ довідку за № 345 від 08 травня 2017 року та вніс до неї відомості, що не відповідають дійсності про те, що « ОСОБА_4 , 1982 року народження, з 19 квітня 2017 року по 08 травня 2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні, з діагнозом "Позалікарняна лівобічна нижньо-дольова пневмонія. ДНО, та не міг керувати транспортним засобом". Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за медичною допомогою у вказаний період до «Новобарівської АЗПСМ» взагалі не звертався, та у журналі реєстрації амбулаторних хворих «Новобарівської АЗПСМ» взагалі відсутня будь-яка інформація, що стосується даного громадянина.
Крім цього, 08 травня 2017 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на митному посту «Солотвино», за адресою: смт.Солотвино, вул. Сігетська, 88, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за перевищення встановленого строку доставки транспортного засобу, використав завідомо підроблений ним же офіційний документ довідку «НовобарівськоїАЗПСМ», за № 345 від 08 травня 2017 року про те, що він перебував на амбулаторному лікуванні у період з 19 квітня 2017 року по 08 травня 2017 року, шляхом її пред`явлення працівникам митного посту «Солотвино».
Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, позаяк він повністю визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, та закрити справу, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК та закриття провадження по справі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 підставно обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, які ним було вчинено 05 травня 2017 року та 08 травня 2017 року відповідно.

Санкціями ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, яка діяла на час вчинення злочинів, передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності на підставі клопотання сторони кримінального провадження.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від крим4 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення за ознаками злочинів невеликої тяжкості, раніше не судимий, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, ст.49 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1