Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/448/20
Провадження № 1-кс/382/73/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2020 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, котре обгрунтоване наступним. 9 листопада 2019 р. близько 22 години, рухаючись по вул. Андрія Бобира в с. Ничипорівка Яготинського району на автомобілі марки "Оpel combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнулася із скутером марки "Сузукі", який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були доставлені слідчим на майданчик тимчасового утрмиання транспортних засобів при Яготинському ВП. 10 листопада 2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000331 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 р. накладено арешт на належний їй автомобіль. На даний час їй стало відомо про проведення необхідних експертиз, слідчих та процесуальних дій за участю належного їй автомобіля, у зв"язку з чим, вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала. Просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки "Оpel combo", реєстраційний номер НОМЕР_1 ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 р. у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_3 в заяві до суду просила розглянути клопотання у її відсутності та підтримала клопотання.
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, пояснивши, що 31 березня 2020 р. матеріали кримінального провадження та обвинувачльний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Яготинського районного суду та органом досудового розслідування завершено проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій за участю належного ОСОБА_3 транспортного засобу, у зв"язку з чим відпала необхідність у його зберіганні на території Яготинського ВП.
Перевіривши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно із ч.ч. 1,2,6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального провадження та обвинувачльний акт відносно ОСОБА_3 направлено до Яготинського районного суду та органом досудового розслідування завершено проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій за участю належного ОСОБА_3 транспортного засобу, є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

Ухвалив:

Скасувати арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2019 р. на автомобіль марки "Opel Combo" днз. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , мешканці АДРЕСА_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Яготинського відділення поліції за адресою: Київська область, місто Яготин, вул. Незалежності, 109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1