Справа № 676/819/20
Провадження № 1-кс/676/232/20
УХВАЛА
12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -
встановив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу, з 27 січня по 01 лютого 2020 року, в с. Слобідка Гуменецька, шляхом пошкодження дверей, проникла в будинок АДРЕСА_1 , звідки викрала електроінструменти, чим спричинила ОСОБА_3 майнової шкоди. За вказаним фактом 3 лютого 2020 року СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, 5 лютого 2020 року ОСОБА_4 добровільно видав електроінструменти, а саме: перфоратор фірми «Vorskla» ПМЗ 850А, шліфувальну машинку стрічкову фірми «FIT BS 1296740» зеленого кольору з чорними вставками, фрезер фірми «FIT RT-1200» серійний номер RT 11300326 зеленого кольору з чорними ручками, світильний подовжувач жовтого кольору без маркування.

Крім того, потерпіла ОСОБА_3 добровільно видала перфоратор фірми «Makita НВ 2470» серійний номер 21161663, передня частина корпусу чорного кольору, ручка зеленого кольору із чорними вставками, подовжувач білого кольору марки «VIKO», які були вилучені та мають значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що арешт майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні відповідних експертиз та слідчих дій, а тому звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_3 не з`явилися, до початку розгляду клопотання направили заяви про розгляд клопотання про арешт майна розглядати без їхньої участі.

Дослідивши документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 3 лютого 2020 року слідчим було внесено відомості до ЄРДР за № 0000041 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 добровільно видав електроінструменти, а саме: перфоратор фірми «Vorskla» ПМЗ 850А, шліфувальну машинку стрічкову фірми «FIT BS 1296740» зеленого кольору з чорними вставками, фрезер фірми «FIT RT-1200» серійний номер RT 11300326 зеленого кольору з чорними ручками, світильний подовжувач жовтого кольору без маркування. Крім того, ОСОБА_3 добровільно видала перфоратор фірми «Makita НВ 2470» серійний номер 2116163, передня частина корпусу чорного кольору, ручка зеленого кольору із чорними вставками, подовжувач білого кольору марки «VIKO», які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на
Відтак, з метою забезпечення збереження речових доказів, у звязку з проведенням експертиз та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно, а саме: перфоратор фірми «Vorskla» ПМЗ 850А, шліфувальну машинку стрічкову фірми «FIT BS 1296740» зеленого кольору з чорними вставками, фрезер фірми «FIT RT-1200» серійний номер RT 11300326 зеленого кольору з чорними ручками, світильний подовжувач жовтого кольору без маркування, перфоратор фірми «Makita НВ 2470» серійний номер 2116163, передня частина корпусу чорного кольору, ручка зеленого кольору із чорними вставками, подовжувач білого кольору марки «VIKO».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчого про арешт майна задоволити.
Накласти арешт на майно, а саме: перфоратор фірми «Vorskla» ПМЗ 850А, шліфувальну машинку стрічкову фірми «FIT BS 1296740» зеленого кольору з чорними вставками, фрезер фірми «FIT RT-1200» серійний номер RT 11300326 зеленого кольору з чорними ручками, світильний подовжувач жовтого кольору без маркування, перфоратор фірми «Makita НВ 2470» серійний номер 2116163, передня частина корпусу чорного кольору, ручка зеленого кольору із чорними вставками, подовжувач білого кольору марки «VIKO».

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1