Справа № 750/5382/20
Провадження № 1-кс/750/1471/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004361 від 25.06.2020,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в частині заборони відчуження та розпорядження.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

25.06.2020 до ЧВП з сервісного центру ТСЦ7441 надійшло повідомлення про те,що під час огляду автомобіля «Мерседес Бенс» 260Е д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено, що двигун перебуває у розшуку. Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004361 від 25.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

За результатами проведеного огляду місця події був вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Автомобіль «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події від 25.06.2020 року, автомобіль марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: м.Чернігів, провулок Вокзальний 17.
26.06.2020 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом автомобіля марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засоби, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатися вище зазначеним автомобілем, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , перебуває у її власності.

Заборонити ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися належним їй майном автомобілем марки «Mercedes-Benz 260Е», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1