overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4537/18
Провадження № 1-кп/191/286/19
У Х В А Л А
іменем України

07 лютого 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового розгляду на 07 лютого 2020 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14-00 годин 03 квітня 2020 року в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Чехова,1.

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання і керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/193/38/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

14 лютого 2020 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі №3 Софіївського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Софіївського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України-задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 від 16 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 03 (три) місяці, тобто до 16 травня 2020 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого року 2020 року о 15 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2455/20
Провадження № 1-кп/344/569/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 18, на 19 лютого 2020 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 294, 295-1 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2020 року на 09-45 годину з участю слідчого, який подав клопотання та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/3647/19
Номер провадження 1-кс/404/328/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2020 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні № 0003810, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, українки, громадянки України, маючої середньо-спеціальну освіту, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, яка зі слів є інвалідом 1 групи, зі слів офіційно працюючої на пошті сортувальницею, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, що пов`язано із щільним графіком розгляду справ, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі м. Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- письмово повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 11.04.2020 року.

Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 11.04.2020 року.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 18.02.2020 року о 16-20 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1579/15-к
Провадження № 1-кп/626/162/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 жовтня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника

обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1579/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 заявила клопотання про виклик свідків в судове засідання.

Від учасників судового провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надійшло.

Сторони кримінального провадження просили призначити дату та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду та викликати в судове засідання заявлених адвокатом свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 626/1579/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 08.10.2015 року о 09:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.02.2020
Справа № 642/7044/19;
1-кс/642/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Кремікс» в якій вона просила:

- скасувати постанову слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим;

- зобов`язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 про залучення ТОВ «Кремікс» до кримінального провадження №0001288 в якості потерпілого та прийняти відповідне рішення.

Слідчий ОСОБА_4 подала до суду заперечення на скаргу, а також надала витяг з ЄРДР про закриття кримінального провадження №0001288.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №0001288, з приводу якого було подано до суду скаргу, закрито 13.02.2020р. на підставі п.2, ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, подальший розгляд даної скарги є неможливим, так як кримінальне провадження закрите і подальше досудове розслідування не здійснюється.

У зв`язку із зазначеним, є доцільним закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремікс» на постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Х/о ОСОБА_4 від 20.12.2019р. про відмову у визнанні потерпілим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/517/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 000226,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою та просить визнати бездіяльність старшого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо розгляду повторно поданого клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000226 від 01 серпня 2018 року за ч.2,3 ч. 191 КК України протиправною. Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заявник до початку розгляду скарги звернувся до суду з заявою, де просив його скаргу залишити без розгляду.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

В ст. 7 ч. 1 КПК України закріплено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; недоторканність права власності; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В ч. 6 тієї ж статті КПК України вказано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Скаржник відмовилася від своїх вимог щодо вказаної скарги, просив її залишити її без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 1 ст. 7,ч.1,6 ст.9 , ст.ст. 303 - 308 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 000226 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 646/1198/18
№ провадження 1-кп/646/138/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.20року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду кримінальні провадження, зареєстровані 10.02.2018 за №0000304, 22.01.2018 за №0000153, 31.01.2018 за №0000222 та 01.03.2018 за №0000428 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Розшук обвинуваченого доручити Основ`янському ВП ГУНП в Харківській області.

Організацію виконання розшуку покласти на начальника СУ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області та прокурора процесуального керівника.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 для доставлення його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, виділити в окреме провадження і зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Після реєстрації матеріали кримінального провадження, виділеного в окреме провадження, підлягають передачі судді ОСОБА_1 для подальшого розгляду.
Направити прокурору Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 лютого 2020 року о 08-40.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/679/20
"11" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.01.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , всіх документів на підставі яких 21.12.2019 було здійснено зміну керівника юридичної особи, а саме керівника ТК ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №468/6/19-к
Провадження №1-кп/477/51/20
УХВАЛА
(резолютивна частина)

09 січня 2020 року м.Миколаїв

Колегія суддів Жовтневого районного суду Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 , .

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час судового засідання в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000668 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт обвинуваченому ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю та заборонити останньому залишати цілодобово житловий будинок, в тому числі господарські будівлі та споруди за місцем реєстрації його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_8 за першою вимогою суду прибувати до Жовтневого районного суду Миколаївської області, утриматися від спілкування з потерпілими та свідками, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали 60 днів по 08 березня 2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 січня 2020 року о 16-50 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/1741/19
Провадження №1-кс/487/168/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні ,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні.

12.02.2020 скаржник ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини, зокрема факт того, що ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, з огляду на положення частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-307, 309-310 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1