overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/5170/19
номер провадження 1-в/279/243/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УК РАЇНИ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку сплати штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник Коростенського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням про розстрочку сплати штрафу засудженому ОСОБА_3 ..
Представник органу пробації та прокурор подання підтримали. Засуджений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, про день розгляду подання повідомлявся належним чином. У зв`язку з цим, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.309 ч.1 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 03.03.2020 року та був прийнятий на виконання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у вищевказаний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.
Враховуючи наведене, майновий стан засудженого, суд дійшов висновку про доцільність задоволення подання уповноваженого органу пробації.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Надати засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченого штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.01.2020 року, строком на 6 місяців, зі сплатою по 141,67 гривень щомісячно до 10 числа поточного місяця, починаючи з червня 2020 року та до повної сплати присудженого штрафу.
Копію ухвали направити засудженій, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.
Суддя:
Справа № 359/3382/20
Провадження № 1-кп/359/501/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000219 від 28.01.2020 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 04.05.2020р.
04.05.2020 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,
у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000219 від 28.01.2020, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 04.06.2020 року о 14.30 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2606/20
Провадження по справі № 1-кс/367/553/2020
У Х В А Л А
іменем України
13 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Будинок торгівлі" на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 20.05.2020 року о 11 год. 30 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2684/20
Провадження по справі № 1-кс/367/554/2020
У Х В А Л А
іменем України
12 травня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:
У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 306 КПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд скарги на 20.05.2020 року о 10 год. 10 хв.
На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/644/20
номер провадження 1-кп/531/163/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000570 від 06 серпня 2014 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання начальника Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00000570 до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 14 травня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 532/659/20
Провадження № 1-кс/553/53/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13.05.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП у Полтавській області від 28.09.2019 року по кримінальному провадженню № 0000513 від 03.07.2019 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Поновити пропущений строк на оскарження постанови старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2019 року.
Скасувати постанову старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 28 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 03 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та направити матеріали кримінального провадження до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області для провадження досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.05.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.20 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 17.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
13.05.2020 року в підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 заявлено про відмову від обвинувачення та про закриття кримінального провадження. ОСОБА_5 вказав, що наслідки відмови від обвинувачення та закриття провадження йому зрозумілі.
Суд, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження встановив наступне.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Отже, враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що під час судового засідання встановлена підстава закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 17.03.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням слідчого.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про продовження строку досудового розслідування.

Призначити судове засідання о 08 год 05 хв 15 травня 2020 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/2632/20
УХВАЛА
30 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про повернення скарги,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ представником ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» ОСОБА_3 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До початку судового розгляду представником ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» ОСОБА_3 , подано заяву про повернення вищезазначеної скарги для належного оформлення.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання після відкладення не з`явились.
Розглянувши заяву про повернення скарги, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву представника ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» ОСОБА_3 , про повернення скарги, задовольнити.
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути представнику ТОВ «Супер Солюшн Лімітед» ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/13653/18 (пр. № 1-кп/201/712/2020), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002983, №0000279, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 12.00 годину 22 червня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/3406/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -

Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.05.2020 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/503/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2020 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000143 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України на 03 червня 2020 р. на 09год. 00 хв. у залі судових засідань Криничанського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/513/20
провадження № 1-кп/179/72/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2020 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 16 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.

Потерпілий та обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

3. Підстав для закриття провадження згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 16 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.30 годину 14 травня 2020 року.

Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1