Провадження № 1-кп/369/122/20
В И Р О К
іменем України
02.06.20 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0005237 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, офіційно не працює, раніше судимий вироком від 30.10.2018 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

31.10.2019 року близько 16 години ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, в ході сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс останньому один удар ножем, який тримав у правій руці, в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота та груди з лівобічним гемотораксом, гемоперітонеумом та геморагічним шоком.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 260/Д від 14.12.2019 року виявлене тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та утворилось від дії гострого предмету з колото-різаними властивостями, яким міг бути ніж.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у висунутому обвинуваченні визнав та пояснив, що ОСОБА_7 допомагав на будівництві підсобним робочим, в другій половині дня 31.10.2019 вони разом випивали у будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , між ними виникла сварка, ОСОБА_9 образив словесно та вдарив ОСОБА_8 , а він у відповідь наніс удар ножем; зрозумів, що накоїв та відразу викликав швидку медичну допомогу. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Судове провадження відбувалось у відсутність потерпілого ОСОБА_6 , який за викликом до суду не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 121 КК України відносяться до тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий за аналогічний злочин, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, є батьком трьох синів. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 121 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Остаточне покарання ОСОБА_5 суд призначає з дотриманням вимог ч. 3 ст. 78, ст. 71 КК України.

Долю речових докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.10.2018 року за ч. 1 ст. 121 КК України та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 01.11.2019 року.

До набрання вироком законної сили продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО».

Речові докази у справі: три паперові конверти з ножами, три паперові конверти зі змивами РБК, один паперовий конверт з ганчіркою, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (порядковий номер запису 105 в книзі-алфавіті на сторінці 15) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні № 0005237 в розмірі 18047 (вісімнадцять тисяч сорок сім) грн. 14 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1