печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000857,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000857, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною і передчасною, в обґрунтування чого зазначає, що слідчий в ході досудового розслідування не вчинив жодних слідчих дій для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. В ході досудового розслідування не було проведено допит посадових осіб правоохоронних органів, які здійснювали досудове розслідування кримінального провадження №0001190, слідчим безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої про допит колишнього слідчого прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , який фактично є посадовою особою, яка відповідала за збереження речових доказів у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримала та просила задовольнити. Оскаржувану постанову вважала незаконною та просила скасувати.

На питання слідчого судді, чому заявник вважає незаконною постанову з огляду на підставу закриття кримінального провадження, ОСОБА_6 зазначила, що вважає, слідчий свідомо допустив неповноту досудового розслідування та не вживав заходів щодо встановлення фактичних обставин кримінального провадження, чекаючи можливість закрити провадження у зв`язку із закінченням досудового розслідування. Вказані дії слідчого вважала неправомірними, а відтак і оскаржувану постанову незаконною.

Слідчий, що виніс оскаржувану постанову, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Зазначив, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято правомірно, на підставі норм кримінального процесуального законодавства. Просив залишити скаргу без задоволення. Надав на відповідну вимогу слідчого судді матеріали закритого кримінального провадження №0000857.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вказану норму, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги провести без участі слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000857, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000857.

Згідно із витягів з ЄРДР, дані за ч. 1 ст. 367 КК України внесені до ЄРДР 14.09.2018 за №0000857, а за ч. 1 ст. 358 КК України 30.10.2018 за №0002689, та за ч. 1 ст. 367 КК України 30.10.2018 за №0002688 /а. м. 1, 125, 139/.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 від 12.12.2018 вказані вище провадження об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано за №0000857 /а. м. 148-149/.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (Віділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних оргвнів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 17.09.2019 кримінальне провадження №0000857 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою та у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився, та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вказана норма викладена в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 (підпункт 14 п. 7 § 1 розділу 4 Закону) - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» набрав чинності 15.12.2017.

Відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та не заперечувалось заявником, дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000857 внесені 14.09.2018, тобто до вказаного кримінального провадження положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються в редакції ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017.

Злочини, передбачені ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000857, що внесено до ЄРДР щодо злочину невеликої тяжкості, становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто до 14.09.2019.

Будь-яких даних про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинялось, матеріали кримінального провадження не містять, та заявник на такі обставини не посилається.

Таким чином, оскільки у кримінальному провадженні №0000857 сплинув встановлений ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування та в провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки виходячи з наведеної норми закрити кримінальне провадження в такому випадку є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.

Доводи ОСОБА_3 щодо допущеної неповноти досудового розслідування заслуговують на увагу та не спростовуються матеріалами провадження, проте, не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови з огляду на підставу закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Оскільки у кримінальному провадженні №0000857 закінчився передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування, навіть скасування оскаржуваної постанови не призведе до проведення слідчих дій, на необхідність яких посилається заявник, оскільки слідчий не наділений правом проводити слідчі та процесуальні дії поза межами строків досудового розслідування, тоді як, як вже зазначено вище, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порушення обчислення строків досудового розслідування слідчим суддею під час розгляду скарги не встановлено та на відповідні обставини заявник не посилався.

Враховуючи викладене, правову підставу для закриття кримінального провадження саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування оскаржуваної постанови, оскільки висновки слідчого про закінчення строку досудового розслідування є обгрунтованими та заявником не спростовано.

В оскаржуваній постанові слідчим допущено описку в даті закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження, проте вказане не впливає на її суть і на висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, у якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Враховуючи викладене, правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 17.09.2019 про закриття кримінального провадження №0000857, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1