ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2043/20
провадження № 1-кс/753/670/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гречанівка, Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований ФОП, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2020 року слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0000658 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, 01.02.2020 о 02 год. 16 хв. поліцейський Дніпровського РВ УПО у м. Києві ОСОБА_8 , разом з поліцейськими Дніпровського РВ УПО у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на службовому автомобілі, будучи одягнутими у формений одяг, на виконання службових обов`язків, здійснюючи реагування на виклики, у складі екіпажу «Девіз 600» отримали повідомлення про бійку в закладі «This is Pivbar», що по вул. Тростянецькій, 4/2 в м. Києві.

Прибувши за вказаною адресою близько 02 год. 20 хв. цього ж дня було встановлено, що серед відвідувачів закладу відбулася бійка, а учасники конфлікту перебували на вулиці. Серед них був ОСОБА_11 , який мав намір продовжити бійку та на зауваження охорони закладу не реагував.

З метою припинення урегулювання конфлікту та припинення неправомірних дій останнього, поліцейський Дніпровського РВ УПО у м. Києві ОСОБА_8 , згідно вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» представився працівником поліції, та попросив припинити вчиняти хуліганські дії, однак ОСОБА_11 будучи у стані алкогольного сп`яніння, на законні вимоги працівника поліції не відреагував та продовжив свої неправомірні дії, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, у форменому одязі, не виконував законних вимог поліцейського, ігноруючи їх, останній, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння побоїв працівнику поліції умисно наніс ОСОБА_8 удар кулаком в область грудної клітини та удар ногою в область лівої руки, завдавши йому побоїв фізичного болю.

У подальшому до ОСОБА_11 було застосовано спецзасіб - засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії, на що останній намагався втекти, залізши на службовий автомобілі» Дніпровського РВ УПО у м. Києві «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , наніс по лобовому склу авто удар, розбивши його та почав втікати з місця скоєння злочину, однак був затриманий поліцейськими Дніпровського РВ УПО у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_11 підозрюється в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Клопотання слідчим обґрунтоване наявністю ризиків, що ОСОБА_11 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні при обранні міри запобіжного заходу проти задоволення клопотання заперечували, посилавшись на необґрунтованісті клопотання, та просили застосувати до підозрюваного запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний підтримав доводи захисника.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думки захисника, підозрюваного та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
01 лютого 2020 року ОСОБА_5 , затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України.
01 лютого 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів на даній стадії досудового розслідування поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Такі докази містяться зокремапротоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами огляду місця події; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На цій стадії досудового розслідування відсутні підстави для визнання будь-яких з наведених доказів недопустимими.

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Згідно ч.ч. 1,2, ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець с. Гречанівка Драбівського pайону, Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, працює суб`єктом підприємницької діяльності, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
З огляду на обставини скоєного правопорушення, доведеність прокурором у судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу, тілесних ушкоджень, наявність законного джерела доходу у підозрюваного, наявність постійного місця проживання та реєстрації у с. Гречанівка Драбівського p-ну Черкаської обл., наявність на утриманні малолітньої доньки, раніше не судимого, суворість покарання, що йому загрожує, суд приходить до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні слідчого та достатність підстав для застосування щодо підозрюваного другого за суворістю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що на думку суду забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків, та забезпечить запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Застосовуючи до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5, ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000658 від 01.02.2020 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст.194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, йому може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Визначити строк дії ухвали до 02 год. 50 хв. 31 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: