Справа № 214/8383/15-к
1-кс/214/203/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення скарги
17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0003673 внесеного до ЄРДР 28.08.2013 -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 о 16 год. 36 хв. до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на електронну адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0003673 внесеного до ЄРДР 28.08.2013.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до висновку повернути скаргу скаржнику з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як слідує з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, ОСОБА_2 , просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2019. Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що про існування постанови про закриття кримінального провадження він дізнався з листа прокуратури Дніпропетровської області від 18.06.2019 №04/2/2-128-19 (а.с. 11). В подальшому, 17.11.2019 він звернувся зі скаргою до Генеральної прокуратури щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування і бездіяльність прокуратури. В якій також вказував, про вище згаданий лист №04/2/2-128-19 від 18.06.2019, в якому йому повідомили, що кримінальне провадження № 0003673 від 28.08.2013 закрите. Також ОСОБА_2 зазначає, що саму постанову про закриття кримінального провадження від 13.06.2019, він отримав простим пересиланням без позначення дати пересилання 07.02.2020, разом з листом прокуратури Дніпропетровської області від 19.12.2019, до якого була додана копія постанови від 13.06.2019.

На доданому до листа прокуратури Дніпропетровської області від 19.12.2019 № 137-14 копії конверта дійсно є відмітка «одержав 07.02.2020» (а.с. 6-зворот).

ОСОБА_2 вказує, що 18.02.2020 він звертався до суду з аналогічною скаргою, яка ухвалою слідчого суді від 18.02.2020 повернута скаржнику, оскільки вона подана з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10денного строку на її оскарження. В ухвалі роз`яснено, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Однак посилаючись у змісті своєї скарги на поважні причини пропуску строку та додаючи конверт в якому він отримав лист з оскаржуваною постановою, ОСОБА_2 , не просить суд поновити пропущений з поважної причини строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість ОСОБА_2 16.03.2020 о 13 год. 20 хв. подав особисто до канцелярії суду клопотання про поновлення строку для подання скарги на постанову слідчого від 13.06.2019, без самої скарги, яке не підлягає розгляду слідчим суддею як окремий процесуальний документ. В зв`язку з чим, ухвалою слідчого судді винесеною 16.03.2020 о 16 год. 19 хв. вказане клопотання було повернуте ОСОБА_3 .

Тоді як скарга на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 надіслана на електронну адресу суду 16.03.2020 о 16 год. 36 хв. та заведена канцелярією суду окремо від поданого раніше клопотання, з присвоєнням окремого номера кримінального провадження, що в свою чергу позбавляє суд можливості розглядати подані ОСОБА_3 клопотання та скаргу в одному провадженні.

Крім того, скарга ОСОБА_3 від 16.03.2020 не має жодного можливого підпису. Також до неї не додані всі перелічені в додатках документи, про що працівниками Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу складено відповідний акт від 16.03.2020.

Таким чином, розглядаючи надані скаржником матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що питання про поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_2 подав скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.06.2019 з пропуском встановленого кримінальним процесуальним законом 10денного строку на її оскарження. В зв`язку з чим скаргу слід повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Додатково суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що до суду подається скарга на рішення (в цьому випадку на постанову про закриття кримінального провадження) одночасно із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в разі його пропуску.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження №0003673 внесеного до ЄРДР 28.08.2013.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1