Єдиний унікальний номер 205/758/20
Провадження № 1-кп/205/741/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 лютого 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001449 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотинь Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, не працевлаштованого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований у АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення зазначеного обвинувального акту до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з обвинувальними актами, вислухавши думки учасників судового провадження, доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом, складання досудової доповіді - не встановлено.

Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 101 350 грн.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилається на наявність ризиків, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може вжити заходів щодо перешкоджання судовому розгляду кримінального провадження, зокрема може незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просив змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на недоведеність прокурором зазначених ризиків.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та зазначив, що він має намір влаштуватися на роботу та почати відшкодовувати завдані матеріальні збитки, при цьому підтвердив, що під час проведення досудового розслідування він дійсно не з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу, оскільки злякався.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні віднесла вирішення питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на розсуд суду.

Суд, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 199 Глави 18 Розділу ІІ КПК України передбачений порядок продовження строку тримання під вартою, відповідно до якого клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що зазначені у клопотанні прокурора ризик вчинення інших злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 є доведеними оскільки у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності а також за вчинення злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що свідчить про схильність останнього до вчинення аналогічних злочинів.

Крім того, суд приходить до висновку про доведеність ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду, оскільки встановлено, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи та навчання, а також постійного доходу, зареєстрований поза межами міста Дніпра та не має постійного місця проживання.

Окрім того, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я тощо.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Вищенаведені обставини унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів, оскільки на переконання суду, вони не спроможні забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 15-00 годину 27 лютого 2020 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24-00 години 22 квітня 2020 року включно, з можливістю внесення застави в розмірі 101 350 (сто одна тисяча триста п`ятдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження строку тримання під вартою, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1