Справа № 683/707/19

УХВАЛА
27 грудня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 січня 2020 року, а обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого також закінчується 11 січня 2020 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_6 та, ОСОБА_8 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачені та їх захисники проти клопотання не заперечують.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченим міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинувачених та виконання ними процесуальних рішень по справі. Обраний відносно них запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_10 проти продовження запобіжного заходу не заперечують.
Оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, чи зміну умов домашнього арешту колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 24 лютого 2020 року включно.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 24 лютого 2020 року включно.
Продовжити строк цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою його постійного проживання: АДРЕСА_1 по 24 лютого 2020 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: