Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/641/20
Провадження № 1-кп/935/231/20
ВИРОК
Іменем України

15 червня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04.03.2020, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишів Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, утриманців не має, працює молодшою медичною сестрою Коростишівської ЦРЛ ім.Потєхіна, депутатом та інвалідом не є, не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року о 16 год. 44 хв. ОСОБА_4 прийшла до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815», який розташований за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Київська, 63. У цей день, час та місці, у ОСОБА_4 , яка перебувала у торговому залі вказаного магазину, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: товаро-матеріальних цінностей, що належать ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти- 815».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 24.02.2020 в період часу з 16 год. 50 хв. до 16 год. 54 хв., знаходячись у торговому залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815», керуючись корисливим мотивом, маючи намір покращити своє матеріальне становище, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, взяла із торгівельного прилавку одну вакуумну упаковку ковбаси «Добро Тірольска» вартістю 61 грн. 50 коп., одну вакуумну упаковку ковбаси 0,5 кг. «М`ясна лавка Своя лінія баликова» вартістю 49 грн. 90 коп., одну вакуумну упаковку ковбаси «Добра сялямі італійська» вартістю 82 грн. 89 коп., одну вакуумну упаковку ковбаси 0,5кг. «Добра Шинко-рубана варена» вартістю 109 грн. 80 коп., одну вакуумну упаковку «Балик святковий Своя лінія» вартістю 72 грн. 38 коп., одну вакуумну упаковку "буженина традиційна Своя лінія» вартістю 52 грн. 11 коп. та поклала вказаний товар у свою сумку.

Також, ОСОБА_5 взяла з торгівельних прилавків моркву, майонез, хліб, які поклала до кошику та пішла до каси магазину.

Перебуваючи на касі магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815», ОСОБА_5 , маючи на меті намір приховати свої протиправні дії, розрахувалась лише за моркву, майонез, хліб та пройшла повз каси не розрахувавшись за товари, які остання сховала у своїй сумці.

Після чого, ОСОБА_6 покинула приміщення магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815» та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-815» майнової шкоди у розмірі 428 грн. 60 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння, викрала з магазину «АТБ-Маркет» «Продукти-815» в м.Коростишів Житомирської області ковбасні вироби, шкоду відшкодувала в повному обсязі, розрахувалась за викрадені продукти харчування в касі магазину.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815 ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченій поклалася на розсуд суду згідно чинного законодавства, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності представника потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження,судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України є правопорушенням середньої тяжкості, ОСОБА_4 не судима, розлучена, утриманців не має, працює молодшою медичною сестрою Коростишівської ЦРЛ ім.Потєхіна, за місцем проживання характеризується позитивно.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію представника потерпілого і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті Кримінального Закону.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: DVD-R диск марки Videx з записами з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти-815 за 24.02.2020 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1