27.12.2019
Справа № 642/3714/14-к
Провадження № 1-кс/642/4442/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000949 від 25.04.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
встановив:
Слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець к.Бободархан Атського району Ленінабадської області Республіка Таджикистан, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вказуючи, що 25.04.2014 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_5 проходив по вул. 8 Березня в м.Харкові, де побачив припаркований автомобіль «Хюндай Н100», д.н.з. НОМЕР_1 , та зник на ньому з місця скоєння кримінального правопорушення.
За даним фактом за № 0000949 від 25.04.2014 до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
25.04.2014 ОСОБА_5 за вчинення вказаного кримінального правопорушення був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
25.04.2014 на підставі ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України не визнав.
26.04.2014 Ленінським районним судом м.Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Однак ОСОБА_5 за місцем реєстрації відсутній.
18.06.2014 ОСОБА_5 оголошено в розшук, місцезнаходження його встановити неможливо.
В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховується від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Ухвалою слідчого судді від 27.12.2019 було задоволено клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підозрюваний приводом в судове засідання не доставлений.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст. 193 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя