Справа № 761/7659/18
Провадження №1-кп/761/685/2020
В И Р О К
іменем України
01 липня 2020 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2018 року за № 0000171) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28 березня 2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 січня 2018 року, приблизно о 01 годині 05 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, отже діючи повторно, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 ліг відпочивати, таємно викрав його мобільний телефон марки «Oukitel K6000 Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 4300 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 11 січня 2018 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні хостелу, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , в якому проживав разом з потерпілим ОСОБА_6 , маючи умисел щодо таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та повторно, скориставшись тим, що останній вийшов з кімнати, таємно викрав його мобільний телефон марки «Lenovo A Plus», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1130 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 06 січня 2018 року, вночі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_5 , він викрав у останнього мобільний телефон, а 11 січня 2018 року, вранці, знаходячись в хостелі, де проживав разом з ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_3 , він повторно викрав мобільний телефон і ОСОБА_6 , при цьому викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, то такі його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 , суд бере до уваги і визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - його щире каяття.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги, що він вчинив повторний злочин через незначний проміжок часу з моменту притягнення до кримінальної відповідальності у минулому (18 жовтня 2017 року), що, на думку суду, свідчить про його очевидну схильність до протиправних проявів корисливого характеру, а й отже на необхідність у застосуванні найбільш суворого виду покарання, передбаченого у санкції ч. 2 ст. 185 КК України, хоча і в мінімальному розмірі.

Разом з тим, беручи до уваги всі обставини даної справи, зокрема те що викрадений товар було повернуто потерпілій стороні, а претензії матеріального характеру до обвинуваченого не заявлялись потерпілими (цивільні позови у справі не подавалися), зважаючи на дані, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 , який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, проживає у цивільному шлюбі, за місцем проживання негативної інформації відносно останнього не зафіксовано, враховуючи головним чином і те, що в судовому засіданні ОСОБА_4 щиро запевнив суд про недопустимість буд-яких протиправних вчинків у майбутньому, суд вважає, що в даному конкретному випадку є можливість його виправлення без відбування покарання, і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене, на думку суду, є справедливим а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

До того ж, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018, яким останнього засуджено до штрафу, то, відповідно до ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, такий вирок підлягає самостійному виконанню.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз загальною вартістю 429,00 гривень слід покласти на ОСОБА_4 .

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2018, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу виконувати окремо.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі (довідки) - зберігати в матеріалах кримінального провадження, а інші, які передані на зберігання відповідним особам вважати повернутими належним володільцям.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертиз загальною вартістю 429,00 гривень стягнути на рахунок держави з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1