У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/924/20
пр.№1-кс/759/404/20
"24" січня 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , без участі учасників, розглянувши у судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 00001976 від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 00001976 від 07.03.2014 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги вказує, що рішення про закриття кримінального провадження № 00001976 від 07.03.2014 року прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин та порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001976 від 31.07.2018 року.

До початку судового засідання представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, доводи скарги підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили, заперечень щодо наведених в скарзі обставин слідчому судді не надали, тому слідчий суддя провів розгляд скарги за відсутності сторони обвинувачення, оскільки її відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. На запит суду СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві були надіслані матеріали кримінального провадження № 0001976 від 07.03.2014 року.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0001976 від 07.03.2014 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001976 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001976 від 07.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В постанові слідчий, в мотивувальній частині, зазначає, що проведеним розслідуванням дії ОСОБА_7 не підпадають під дію Кримінального Кодексу України, а саме під дію ч.1 ст. 358 КК України, оскільки в даному випадку відсутня об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Проте, в розумінні ч.5 ст.110 КПК України, постанова, на думку слідчого судді, є необґрунтованою, оскільки не містить висновків щодо доказів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення і які саме процесуальні дії передували зазначеному висновку слідчого.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не послався на жодну обставину, встановлену під час досудового розслідування та на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення цих обставин. Також слідчим не надано жодної оцінки зібраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та не зазначені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

У оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що в діях особи відсутній склад та об`єктивна сторона кримінального правопорушення.

Окрім цього, зі змісту постанови не зрозуміло, які проводилися слідчі дії направлені на встановлення осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві та неприйняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст.2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення старшого слідчого СВ Святошинського УПГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00001976 від 07.03.2014 р. - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 00001976 від 07.03.2014 року - скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 28.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1