Справа № 204/962/20
Провадження № 1-кс/204/158/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

З поданої скарги вбачається, що заявник просить зобов`язати орган досудового слідства в особі ст. слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровьскій області ОСОБА_3 , вчинити певну дію, а саме по кримінальному провадженню №0001071 від 29.12.2019 року, задовольнити повністю клопотання потерпілого, які зазначені в пунктах 4,6,18 та пунктах 5,7,12,13,14,16,17,21 зміст яких висвітлений в мотивувальній частині постанови слідчого.
Ознайомившись із поданою скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 29.12.2019 року.
10.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням по кримінальному провадженню №0001071.
Досліджуючи копію постанови, яка була надана заявником, встановлено, що старшим слідчим в особливо важливим справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні про дорожньо-транспортну пригоду, відомості про яку 29.12.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з винесенням відповідної постанови від 20 січня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого.

Відповідно до супровідного листа за вих. №2/М-3 від 20.01.2020 року, постанову слідчого від 20.02.2020 року було направлено на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних підстав - надсилається їй.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_2 від 10.01.2020 року, розглянуто слідчим старшим слідчим в особливо важливим справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 у передбачений законом строк, про що винесено вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання потерпілого. Про результат розгляду клопотання було повідомлено особу, яка заявила клопотання шляхом направлення повідомлення про результати розгляду клопотання на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим клопотання розглянуто у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.
Разом з тим, що стосується вимог скарги про те, що клопотання задоволено частково, а не повністю, слідчий суддя зазначає, що таке оскарження не передбачено в порядку ст.303 КПК України.

Так, пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя, це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Втім, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як заявник в поданій скарзі виносить на розгляд слідчого судді і ті питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1