Провадження № 1-кс/537/574/2020
Справа № 537/1511/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000713 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та проводилося досудове розслідування, по факту, що 06.05.2020 року близько 23 год. 20 хв. на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Першотравнева в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці. 08.05.2020 року постановою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука було накладено арешт на речові докази, а саме автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 . 29.05.2020 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000713 від 07.05.2020 р. у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення. Тому ОСОБА_3 просила слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.
Прокурор не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000713 від 07.05.2020 р. у його відсутність. Проти задоволення клопотання не заперечує.
В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
В ч.2 ст.174 КПК України встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, в судовому засіданні не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання у зв`язку з неявкою учасників процесу.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000713, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту, що 06.05.2020 року близько 23 год. 20 хв. на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Першотравнева в м. Кременчук сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на пішохідному переході на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ключиці.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 року у кримінальному провадженні №0000713 від 07.05.2020 року накладено арешт (заборону розпоряджатися, володіти, користуватися) на речові докази, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.05.2020 року на перехресті вул. Небесної Сотні та вул. Першотравнева в м. Кременчук; накладено арешт (заборону розпоряджатися) на речовий доказ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 , вилучене у ОСОБА_4 . Визначено місце зберігання: автомобіля Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 на території ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б; посвідчення водія НОМЕР_3 - у ОСОБА_4 .
Постановою слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження від 29.05.2020 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 07.05.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Постановою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 16.06.2020 року скасована постанова слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000713 від 07.05.2020 року з підстав, що при закритті кримінального провадження не вирішена доля речових доказів, на які накладено арешт ухвалою слідчого судді.
Автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ5342.
Відповідно до ст. 16 КПК України, одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. (ч.4 ст. 173 КПК України).
За змістом ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що накладення арешту на майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000713 від 07.05.2020 р. перешкоджає власнику ОСОБА_3 вільно розпоряджатися ним, а також те, що з повідомлення сторони обвинувачення вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, не заперечується скасування арешту на вказане в клопотанні майно, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.05.2020 року (справа №537/1511/20, провадження №1-кс/537/433/2020) на автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.05.2020 року за №0000713.
Речові докази автомобіль Mitsubishi Colt, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та проголошений 06.07.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1