Справа 524/1415/20
Провадження 1-кс/524/972/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Кременчук Полтавської області, українки, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не заміжньої, на утриманні має малолітню сестру, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

в матеріалах досудового розслідування внесеного 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженого прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в якому просила застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , з покладенням відповідних обов`язків.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на організацію розбійного нападу, поєднаного з заволодінням чужого майна, достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення, шляхом переконання у вигляді обіцянки отримання грошової винагороди, під час їх зустрічі вмовила останніх із застосуванням насильства вчинити розбійний напад на потерпілого ОСОБА_9 , з метою заволодіння його грошовими коштами.

08 квітня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Згідно протоколу допиту підозрюваного від 08 квітня 2020 року ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала.
Крім того, слідчий у клопотанні посилалася на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- слідчим експериментом за участю потерпілого ОСОБА_9

-показаннями свідка ОСОБА_10 ;

-протокол огляду місця події, у ході якого громадянин ОСОБА_7 видає шапку в`язану, спортивного типу, чорного кольору з отворами для очей ;

-протоколом огляду місця події, в ході якого громадянин ОСОБА_8 видає предмет тканини чорного кольору з отворами, частина якої зшита нитками, гроші в сумі 400 гривень (1 купюра номіналом - 200 гривень серії ТГ 1603607, 1 купюра номіналом 200 гривень серії ПЄ 6875012 ), мобільний телефон марки « Nokia TA 1053» чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , сім-картку «Київстар» № НОМЕР_3 » - НОМЕР_4 , сім-карту «Лайф» № НОМЕР_5 та флеш-карту «Kingston 32 Gb»;

-протоколом огляду місця події, у ході якого громадянка ОСОБА_4 видає мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 Note» червоного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 в силіконовому чохлі з орнаментом на задній панелі, сім-картку «Київстар» з № НОМЕР_8 » та флеш-карту «Transeend 4 Gb»;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

-слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 ;

-речовими доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй дій, а також зазначений ризик, що підозрювана може ухилятися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, яка підтримала клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , яка не заперечувала в обранні такого запобіжного заходу але із встановленням часового інтервалу, перевіривши матеріали клопотання, встановив наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення .

У відповідності ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, має на утриманні малолітню сестру та проживає з нею за постійним місцем проживання, батьки якої перебувають за кордоном, що у свою чергу характеризує наявність стабільних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, має тимчасові роботи за замовленнями в інтернет-магазині, дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, та з метою запобігання вказаних ризиків стосовно ОСОБА_4 слід та можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Одночасно, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор та слідчий не довели наявність такого ризику як можливість ОСОБА_4 переховуватися від суду та слідства.

Слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Тому, слідчий суддя вважає, що з урахуванням кримінального процесуального законодавства України, Європейської Конвенції з прав людини та практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи та даних стосовно особи ОСОБА_4 , яка не навчається та не працює, можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати у певний проміжок часу житлове приміщення, в якому вона фактично проживає, і, що такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї, процесуальних обов`язків. Одночасно, слідчий суддя враховує, що підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, відсутні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 304 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у проміжок часу з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 раз на тиждень, щосереди о 09 год. 00 хв. та обов`язково за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 01 червня 2020 року включно.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: