overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/619/19
Провадження № 1-кп/279/159/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2020 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001837 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0001837 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 380978 від 05.05.2020 року.

Прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження, та закриття кримінального провадження у зв`язку з його смертю.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 284, 334, 372 КПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №0001837 від 14.11.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскарженою до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення . Ухвала в частині виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1573/18
Провадження №1-кп/283/16/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2020 року, не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до свідків привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2020 року свідків:

- ОСОБА_7 (проживає: АДРЕСА_1 ),

- ОСОБА_8 (проживає: АДРЕСА_2 ),

- ОСОБА_13 (проживає: АДРЕСА_3 ),

- ОСОБА_10 (проживає: АДРЕСА_4 ),

- ОСОБА_11 (проживає: АДРЕСА_5 ),

- ОСОБА_12 (проживає: АДРЕСА_6 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/629/17
Провадження №1-кп/367/579/2020
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 135 КК України,-

встанови в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 , заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України (інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості), посилаючись на те, що останній не знайомий з матеріалами кримінального провадження та не має повноважень щодо підтримання обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримала.
Прокурор заперечував проти клопотання захисника, вказав, що воно є необґрунтованим, просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 є необґрунтованою та таким, що не підлягає до задоволення.
Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно постанови першого заступника керівника Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської обл. ОСОБА_8 від 06.07.2020 р. прокурор ОСОБА_5 призначений в групу прокурорів по даному кримінальному провадженню. Посилання захисника обвинуваченої на те, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження не ґрунтується на вимогах Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про відвід прокурора є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 81 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

відмовити в задоволенні клопотання захисник обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 539/1986/20
Провадження № 1-кп/539/206/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

07.07.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 21 липня 2020 року на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», ОСОБА_3 , Чин- ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.07.2020 Справа № 554/4562/20
Провадження № 1кс/554/9130/2020
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтава ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001222 від 02.12.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України про відсторонення від посади, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтава ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001222 від 02.12.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України про відсторонення від посади.

02.07.2020 року слідчий надав заяву до суду про залишення клопотання без розгляду за минулою потребою.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Полтава ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0001222 від 02.12.2019, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України про відсторонення від посади залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 липня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в собі головуючого судді - області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000239879 від 10.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
До початку розгляду кримінального провадження прокурор подала клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, що перебуває на розгляді судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №000239879 від 10.05.2020 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (569/10260/20), передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 , що здійснює розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/501/20
Провадження № 1-кп/572/235/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 лютого 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №0000009 від 30.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.02.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:15 годину 27 лютого 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м.Сарни, вул.Залоги,5), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5321/18
Провадження № 1-кп/211/142/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
07 липня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0001357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження № 0001357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0001357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 122 ч. 1 КК України, відкласти до 09 години 20 хв. 16 вересня 2020 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Довгинцівському ВП Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Криворізьку місцеву прокуратуру № 1 Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2056/20
У Х В А Л А

06 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч .2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000256 від 31.01.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :
у провадження судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000256 від 31.01.2020 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Також суд за власною ініціативою в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання брати участь у складенні відносно нього досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч .2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 16 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та представника уповноваженого органу з питань пробації.
Доручити Покровському РВ ФДУ "Центр пробації" у Дніпровській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3766/20
Провадження № 1-кп/202/408/2020
УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000583 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення їй безоплатного захисника-адвоката.

Суд, вислухавши думку сторін процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченої та залучити захисника за рахунок держави для обвинуваченої ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене,керуючись ст.49 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та забезпечити прибуття адвоката для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська об 11 годині 30 хвилин 08 липня 2020 року.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1