overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7784/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1739/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
УХВАЛА

28 лютого 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/1370/19
Провадження № 1-кс/991/1852/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3356/23 від 23.10.2019,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявою № 3356/23 від 23.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2660/18
Провадження1-кс/991/1853/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018,

установив:

28 лютого 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2020 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу, в якій захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018, у кримінальному провадженні № 0000468 від 13.04.2018.

З огляду на викладене вважаю за необхідне матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження від 08.05.2018 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1474/20
Провадження1-кс/991/1504/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка в рамках кримінального провадження №0000078 від 27.01.2020 р.,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.03.2020 року о 13 год. 40 хв.
Справа № 526/363/20
Провадження № 1-кс/526/151/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2020 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000117про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , незаміжньої, непрацюючої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину.
Керуючись ст. 206 , ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Доручити прокурору Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділення Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 невідкладно провести судово-медичне обстеження особи підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань , розташованому у місті Полтава (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37) провести перевірку за фактом застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , недозволених методів ведення слідства з боку співробітників правоохоронних органів - Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000117 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Провести перевірку відповідно до вимог ст.214 КПК України з внесенням даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведенням досудового розслідування.
Матеріали виконаного судового доручення направити до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань (36014, місто Полтава, вулиця Соборності, 37) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 березня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №582/35/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/356/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.01.2018 щодо приведення вироку Фрунзенського районного суду м. Ярославля Російської Федерації від 04.10.2016 відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 395 і 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 26.01.2018 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.02.2020 о 15:15.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/604/20
Провадження № 1-кс/163/58/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000096,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 25 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у громадянина Республіки Литва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , готівкові кошти номіналом по 100 гривень серії КЄ № 4916368, УЛ 3129557, заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на вилучений 25 лютого 2020 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин" у громадянина Республіки Литва ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль "Хонда", номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , заборонивши власнику (володільцю) розпоряджатися вказаним майном.
Накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію без позбавлення права володіння та користування ними є підставою для їх повернення особі, в якої вони були вилучені.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17:45 годині 03.03.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000306 від 26.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира надійшов затверджений прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається. Просив викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, виклику свідків заявлених прокурором.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає о задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000306 від 26.11.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 16 годину 30 хвилин 11 березня 2020 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/5220/19
Провадження № 1-кс/279/156/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України , ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, за ст.368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України, яке згідно автоматизованої системи документообігу було розподілено судді ОСОБА_6 .
24.02.2020 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивований тим, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час працював на посаді голови Коростенської районної державної адміністрації, раніше на керівних посадах в місцевих структурах державного казначейства та державних контрольно-ревізійних органах, являвся депутатом Коростенської районної ради.
Сторони кримінального провадження повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід, однак в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні наведені у ст.75 КПК України.
Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи, що зазначені суддею обставини можуть вплинути на його об`єктивність та неупередженість під час розгляду справи, та з метою забезпечення гарантій об`єктивного розгляду справи та ухваленні правосудного судового рішення, суд вважає доцільним і необхідним в інтересах правосуддя задовольнити заявлений самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України , ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України задовольнити.
Справу передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду для її повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2898/20
Провадження №1-кс/369/620/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.03.2020 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги голови ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00003244 від 01.12.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Голова ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00003244 від 01.12.2018 року.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою голови ГО СТ «Оленівка-2» ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 00003244 від 01.12.2018 року.
Розгляд справи призначити на 09:15 год. 03.03.2020 року.
Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові клопотання про закриття кримінального провадження № 0001122 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 березня 2020 року о 15 год. 55 хв.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження за № 0001122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю особи, яка подала заяву ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури, -

Встановив:

19 лютого 2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід групи слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури при розгляді кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 за фактом перешкоджання проведення акції протесту біля приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області та трьох інших кримінальних провадженя, які знаходяться в слідчого ОСОБА_4 . В заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що слідчі та прокурори не виконують свої професійні обов`язки, а прокурори не контролюють хід розслідування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву та прохав її задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_2 , вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України визначено підстави відводу прокурора, слідчого.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В заяві про відвід ОСОБА_2 зазначив, що в провадженні слідчого перебуває 4 кримінальні провадження, одна з яких про перешкоджання проведення акції протесту біля приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

З метою належного розгляду справи, Кобеляцьким районним судом Полтавської області із Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області витребувано матеріали по факту перешкоджання проведення акції протесту біля приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

02 березня 2020 року Кобеляцькому районному суду Полтавської області надано матеріали кримінального провадження № 0000515 від 03.07.2019 року, із якого вбачається, що 28 вересня 2019 року провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заява ОСОБА_2 про відвід задоволенню не підлягає, оскільки досудове розслідування по справі завершене, а заява про відвід може бути подана лише на стадії досудового розслідування.

Крім цього, суд звертає увагу, що заява про відвід може бути подана в конкретно визначеному кримінальному провадженні.

На даний час питання про відвід вирішено в кримінальному провадженні 0000515.

Суду не надано підтвердження того, що в провадженні Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області перебувають інші кримінальні справи за заявами ОСОБА_2 . В разі наявності таких справ, а також за наявності підстав для відводу ОСОБА_2 має право подати до слідчого судді відповідні заяви.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчих Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцької місцевої прокуратури відмовити.

Слідчий суддя
Дата документу 27.02.2020 Справа № 554/2243/18
Провадження №1-кс/554/2842/2020
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.02.2020 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 16.01.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000165, в порядку ст.303 КПК України..
Згідно скарги ОСОБА_3 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 13 березня 2020 року.
Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1