overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/2007/19
провадження № 1-кп/632/34/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/про відновлення провадження/

21 січня 2020 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про розшук обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000608 від 23.09.2019, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12.12.2019 ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судові засідання, призначені на 09.01.2020 та 16.01.2020 обвинувачена ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Привід обвинуваченої здійснено не було.

З матеріалів, які надійшли на виконання ухвали про привід, вбачається неможливість виконання приводу через те, що обвинувачена за місцем мешкання та реєстрації тривалий час відсутня, на телефон не відповідає, а також не вдалося встановити інше місце перебування останньої, через що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2020 обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на привід шляхом доставки її до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

21.01.2020 до суду надійшло повідомлення з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої, останню доставлено до суду.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, а тому провадження в справі підлягає відновленню та призначенню її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - відновити.

Призначити судовий розгляд на 0930 годину 21.01.2020 за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 629/5970/19
Номер провадження 1-кп/629/195/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , -
встановив:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

В ході проведення судового засідання викликалась обвинувачений ОСОБА_4 , який у судове засідання 20.01.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю розгляду справи за відсутності обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання на 15-00 год. 10.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6710/19
Провадження № 1-кп/635/509/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Михайлівка Харабалинського району Астраханської області Російської Феденрації, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Південне Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначена справа.

У підготовчі судові засідання призначені на 12.09.2019, 20.11.2019 та 21.01.2020 обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були викликані у встановленому КПК України порядку, не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття до суду.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити їх до суду для проведення підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 2 Харківського районного суду Харківської області, за адресою: вулиця Сковороди, 18 смт Покотилівка Харківський район Харківська область, призначеного на 14 лютого 2020 року об 10 годину 45 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" січня 2020 р. Справа № 363/122/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001079,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001079.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного, потерпілого та законного представника потерпілого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0001079, на 17 год. 00 хв. 16 березня 2020 року, яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, потерпілого та законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/528/20
Провадження №1-кс/127/263/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2020 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 січня 2020 року до судового розгляду на 12.50 год. 13 січня 2020 року.

В судове засідання викликати представника скаржника - ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 200/2161/19
Провадження № 1-кс/200/1339/19
УХВАЛА
15 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від27 грудня 2018 року№ 0002965).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 27 грудня 2018 року№ 0002965), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ
Провадження № 51-6380 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

20 січня 2020 року
м. Київ

справа № 761/32919/16-к

провадження № 51-3661км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого

ОСОБА_2 відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження, закінчено підготовчі дії.
Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2019 року касаційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 12 годину 04 лютого 2020 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про його доставку до суду касаційної інстанції для участі у розгляді касаційної скарги, яке підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 4 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Житомирській виправній колонії № 4,

до Київського слідчого ізолятора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Київського слідчого ізолятора до приміщення Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 12 годину 04 лютого 2020 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 , покласти на Командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
21 січня 2020 року

м. Київ
справа № 164/104/18

провадження № 51-10414ск18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа № 164/104/18) щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
21 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року,
встановив:
цією ухвалою ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
09 грудня 2019 року ОСОБА_3 подав повторну апеляційну скаргу на вищезгадане рішення судді.
В порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року, первинну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої і в подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 їх не усунув, апеляційну скаргу повернуто апелянту.
Оскільки подана ОСОБА_3 повторна апеляційна скарга аналогічна первинній і містить такі ж недоліки, то така підлягає поверненню з тих же підстав.
Таким чином, керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України,
постановив:
повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 вересня 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із повторною апеляційною скаргою.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/67/20
Провадження № 1-кп/626/52/2020
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000352 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10.02.2020 року об 11-00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3226/18
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за клопотанням старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказане подання.

У поданні Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .

Інспектор Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 подала заяву про повернення матеріалів подання. На технічній фіксації не наполягає.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, на технічній фіксації не наполягав.

ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, дослідивши матеріали подання та заяву інспектора, вважає, що подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. cт. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням старшого інспектора Вінницького міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 ч.2 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1