Номер провадження: 11-сс/813/423/20
Номер справи місцевого суду: 522/1505/20 1-кс/522/3744/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12.03.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу, подану прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 13.12.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання директора ТОВ «Одесастар» ОСОБА_4 та скасовано арешт, накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000073 від 13.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на майно, яке 12.02.2020 р. було вилучено в ході обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Одесастар» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 43.

До Одеського апеляційного суду надійшла скарга прокурора ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді, в якій він вважає її незаконною з огляду на те, що майно, на яке скасовано арешт є речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування.
Мотивуючи цим свої доводи, прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно,яке 12.02.2020 р. було вилучено в ході обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Одесастар» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 43.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, в тому числі ухвали про арешт майна або відмову у ньому
Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та ухвали слідчого судді від 05.03.2020 р., на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.02.2020 р., в рамках кримінального провадження №0000073 від 13.12.2019 р. накладено арешт на майно яке 12.02.2020 р. було вилучено в ході обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Одесастар» за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 43.

В подальшому, директор ТОВ «Одесастар» звернувся з клопотанням до слідчого судді про скасування раніше накладеного арешту на вищевказане майно, яке оскаржуваною ухвалою було задоволено.

Відповідно до апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , він оскаржує рішення слідчого судді про скасування арешту на майно.
Водночас, суддя-доповідач враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 р. оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись саттями 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про скасування арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2020 р. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000073 від 13.12.2019 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати прокурору ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2