Справа № 741/1612/19
1-кп/729/29/20 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участі : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 21.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України , освіта середня , одруженого, працюючогоТОВ "Київ-Водоканал" , раніше не судимого , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

20.07.2019, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки "CHEVROLET LАСЕТТІ", реєстраційний помер НОМЕР_1 , з причепом б/н, рухаючись по зустрічній смузі проїзної частини автодороги 0251406 сполученням Носівка-Лосинівка-Велика Дорога, між с. Калинівка та с.Коломійцівка Носівського району Чернігівської області, в напрямку с. Коломійцівка, у порушення вимог «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які відповідно регламентують:
- п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі);
- п. 2.9 а ( водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції):
- п. 1 1.3. на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
- п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним).
- п. 12.3 (у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об"єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди)
проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, не вжив заходів для зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на гужову повозку під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій гужової повозки ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому тіла Г1 та забою лівої скроневої ділянки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.2.3 б, 2.9 а, 11.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
В судове засідання надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 в якому він зазначає , що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував йому всі завдані збитки , оплатив його лікування , відшкодував моральну та матерільну шкоду , вони з обвинуваченим примирилися , а тому просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого , звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України.

Обвинувачений також надав клопотання в якому зазначає, що він вину в скоєному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України визнає, розкаюється , цивільний позов прокурора визнає . На даний час ним відшкодовані всі збитки та шкода потерпілому , з потерпілим примирилися , сплачені збитки до Носівської центральної районної лікарні , про що додає квитанцію , тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності , кримінальне провадження закрити , відповідно до ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, та закриття провадження , так як ОСОБА_5 не заперечував під час досудового розслідування свою вину , визнає на даний час вину та цивільний позов , розкаюється, вчинив злочин невеликої тяжкості, раніше не судимий , відшкодував всі збитки , моральну та матеріальну шкоду заподіяну злочином.

Суд розглянувши клопотання потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думку прокурора та захисника з приводу заявлених клопотань, вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, оскільки згідно зі ст.285 ч.1 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.46 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.286 ч.1 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та згідно Примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, з потерпілим примирився , відшкодував всі збитки , шкоду , що у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв під час досудового розслідування розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, крім того - має постійне місце проживання і позитивно характеризується за місцем проживання , працює.

Таким чином, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України за примиренням з потерпілим.

Арешт на автомобіль підлягає скасуванню та залишенню в розпорядженні володільця. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

На підставі ст.44, ст.46 КК України, керуючись ст.285, ч.1, 4 ст.286, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.44, ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000187 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на автомобіль марки "CHEVROLET LACETTI" , реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом б/н та після набрання ухвалою законної сили передати його володільцю в розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3768 грн. 24 коп.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд.

Копію ухвали суду негайно, після її оголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: