overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2020року
м. Київ
справа № 233/1898/18
провадження № 51-2008 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231,
встановив:
27 квітня 2020 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду засуджена ОСОБА_4 направила нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПКне дотрималась та недоліків в повному обсязі не усунула.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Так, зарезультатами розгляду касаційної скарги касаційний суд має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте не наділений повноваженнями одночасно змінити судові рішення та призначити новий розгляд.
Вказане позбавляє можливості встановити позицію засудженої щодо результатів касаційного розгляду.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга засудженої підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 20 січня 2020 року щодо неї повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2020 р.
м. Київ
справа №753/14267/18
провадження № 51-1597км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 14.00 год 03 листопада 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
04 червня 2020 року

м. Київ
справа № 335/4269/15-к

провадження № 51-758км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 березня2020року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 25 липня

2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на

17 листопада 2020 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/837/20
Номер провадження 1-кс/289/137/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 05.06.2020 року о 15:20 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/173/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005502 (судове провадження пр.1-кп/759/173/20, єд.ун. 759/15294/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченої в розшук.

14.05.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали із Святошинського УП ГУНП у м. Києві щодо виконання вказаної ухвали, зокрема надано лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 №93 від 23.02.2020.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0005502 (судове провадження пр. 1-кп/759/173/20, єд.ун. 759/15294/18) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 04 червня 2020 року на 10 годину 45 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7709/20
УХВАЛА

03.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України
Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Авалон Капітал» в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 13 годині 12 хвилин 04.06.2020 року.
Викликати в судове засідання прокурора та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3295/20
№ провадження 1-кп/646/719/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.06.2020 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002914 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002914 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002914 від 06 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.45 год. 04.06.2020 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/932/20

Номер провадження: 1-кс/511/291/20

05.06.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 27 КПК України, розгляд клопотання проводити у закритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000796 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, що розташований за адресою: вулиця Європейська 37-А, місто Роздільна, Одеської області на 05 червня 2020 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 517/250/20
Провадження №1-кс/517/48/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Захарівка Одеської області

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора, в якій заявник, посилаючись на викладені в заяві обставини, просить відвести прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.06.2020 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Судове засідання призначено на 05 червня 2020 року.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, але через канцелярію суду подав письмову заяву про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у зв?язку з тим, що в нього наявні обгрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва по кримінальному провадженню № 0000032 від 08.09.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України передати до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для вирішення питання про її розгляд відповідно до вимог ч.1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/6552/20
УХВАЛА
Іменем України

резолютивна частина
05.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕФЕЙ-ЕКО» ), адреса реєстрації Житомирська обл., Новоград-Волинський р-н., с. Броники, вул. Шосейна, буд. 5А.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/593/20
Провадження № 1-кп/165/220/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 червня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні № 0000125 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

28.02.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000125 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, у ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000125 від 06.02.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 02 червня 2020, в яке викликати: ппрокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого юридичної особи ТзоВ "АТБ- Маркет".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_5 -Піжук
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А

05.06.2020

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2020 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України

Відповідно ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, доручити Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000094 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України, яке призначено на 09 вересня 2020 року о 11 год. 30 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Московським районним судом м. Харкова.

Московському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката ОСОБА_6 , який приймає участь у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191 і ч.3 ст.27, ч.2 ст. 204 КК України в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Московського районного суду м. Харкова встановити особу , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Московського районного суду м. Харкова (61005, м. Харків, проспект Ювілейний, 38Є ) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1