Провадження №1-кс/760/3941/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 14.08.2018 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС дев`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000048 від 14.08.2018 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.205-1, ч.1 ст.212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчий повідомив, що ОСОБА_5 , у березні 2017 року, перебуваючи у місті Києві, внесла у документи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, завідомо неправдиві відомості.

Також, згідно акту документальної планової виїзної перевірки №72/23-00-05-0105/30065664 від 08.11.2019 встановлено, що службові особи ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зареєстрованого у Черкаській області у період 2016-2017 років, у результаті фінансово-господарських взаємовідносин з ФОП ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) що мають ознаки фіктивності, ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 2 840 226 грн.

Службові особи ПП ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2016-2017 років мали фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 .

На думку слідчого, для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення кола осіб, причетних до діяльності фізичної особи-підприємця, а також, підтвердження чи спростування внесення завідомо неправдивих відомостей до реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_5 » шляхом проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилученні оригіналів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Слідчий прохав врахувати, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться реєстраційні та установчі документи ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні та мають вагоме значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення державної реєстрації вказаного підприємства.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: установчих та реєстраційних документів ФОП « ОСОБА_5 », довіреностей, листів, заяв та іншої кореспонденції, склад і компетенцію його органів управління, порядок прийняття ним рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, встановити перелік осіб, що мали право приймати управлінські рішення та представляти інтереси ФОПа в органах Державної влади, умови реорганізації та ліквідації ФОП « ОСОБА_5 ».

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: