14.02.2020
справа №642/827/20
провадження №1-кс/642/313/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000379 від 13.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування слідчим зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 13.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, за фактом того, що: 13.02.2020 року приблизно о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд 60, невстановлена особа, відкритим шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_4 в сумі 450 грн.

В ході проведення досудового розслідування був встановлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своєму поясненні пояснив: що 13.02.2020 близько з 14:00 до 15:00 він знаходився біля кіоску "Атіка", який розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях 60/1, побачив раніше невідомоу йому жінку, застосував до неї фізичну силу, штовхнув на підлогу і відкрито заволодів її гаманцем з грошовими коштами, вину признає.

В ході проведення огляду місця події від 13.02.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Євгенія Котляра, буд. 7, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 440 гривен, пластикові картки з магазину Класс, Дігма та пластикова картка на проїзд у Харківському метрополітені, гаманець з замінника шкіри сірого кольору, куртка темно-зеленого кольору з вставками на плечах помаранчевого кольору, які було вилучено у ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 440 гривень; пластикові картки з магазину Класс, Дігма та пластикова картка на проїзд у Харківському метрополітені; гаманець з замінника шкіри сірого кольору; куртка темно-зеленого кольору з вставками на плечах помаранчевого кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.02.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме може містити інформацію про скоєння кримінального правопорушення.

13.02.2020 відносно ОСОБА_5 було обрано тимчасовий запобіжний захід затримання в порядку ст. 208 КПК України (фактичні дата/час затримання 13.02.2020/19 година 35 хвилин).

14.02.2020 ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого

У вчиненні даного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянин України, неодружений, офіційно не працює, освіта середня, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколах огляду місця події від 13.02.2020, показаннями потерпілої ОСОБА_4 , речовими доказами, вилученими в ході огляду місця події 13.02.2020 - 1) грошові кошти в сумі 440 гривень; 2) пластикові картки з магазину Класс, Дігма та пластикова картка на проїзд у Харківському метрополітені; 3) гаманець з замінника шкіри сірого кольору; 4) куртка темно-зеленого кольору з вставками на плечах помаранчевого кольору, протоколами впізнання за участю свідка та потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом, предметом кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000379 від 13.02.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:

1)грошові кошти в сумі 440 гривень;

2)пластикові картки з магазину Класс, Дігма та пластикова картка на проїзд у Харківському метрополітені;

3)гаманець з замінника шкіри сірого кольору;

4)куртка темно-зеленого кольору з вставками на плечах помаранчевого кольору;

які було вилучено в ході проведення огляду місця події від 13.02.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Євгенія Котляра, буд. 7, та передати на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Холодногірського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її про голого.

Слідчий суддя ОСОБА_1