Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-кс/711/28/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказує, що 07.12.2019 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року, звернувся до прокурора Черкаської області з клопотанням про проведення процесуальних дій та забезпечення законності в цьому кримінальному провадженні.

Вказане клопотання було отримане прокуратурою Черкаської області 10.12.2019 року, однак відповідно до вимог ст. 220 КПК України не було розглянуте.

20.12.2019 року ним отримано лист заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від 13.12.2019 року №04/2/2-р-19, з якого йому стало відомо, що в прокуратурі Черкаської області його клопотання взагалі не розглядалося а лише було перенаправлено неповноважною особою для розгляду іншій неповноважній особі керівнику Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , який також не є ні прокурором, вичерпний перелік яких визначений п. 5 ст. 36 КПК України, ні прокурором, яким відповідною постановою доручено забезпечувати процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Також вказує, що про цю бездіяльність йому стало відомо лише після отримання ним 20.12.2019 року вищевказаного поштового повідомлення.

А тому, просить зобов`язати уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року вчинити певну дію в цьому кримінальному провадженні, а саме - розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України та повідомити його про результати розгляду клопотання про проведення процесуальних дій, що датоване 06.12.2019 року, а подане до прокуратури Черкаської області 07.12.2019 року, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні цього клопотання вручити йому копію винесеної постанови.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги. Також пояснив, що постановою від 27.12.2019 року здійснення досудового розслідування в кримінальному провадження №0000467 від 07.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доручено слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про що ОСОБА_3 повідомлено листом від 27.12.2019 року. Клопотання ж про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні було скероване керівнику Смілянської місцевої прокуратури для його розгляду в порядку чинного законодавства.
Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2019 року ОСОБА_3 , як потерпілий у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року, звертався до слідчого Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, начальника ГУНП в Черкаській області, прокурора Черкаської області з клопотанням від 06.12.2019 року про проведення процесуальних дій та забезпечення законності.

У зазначеному клопотанні ОСОБА_3 вказував на порушення його прав та законних інтересів, як потерпілого у кримінальному проваджені, та на неефективність досудового розслідування Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Крім того, просив додатково провести ряд процесуальних дій (допит як свідків працівників швидкої медичної допомоги, медичних працівників Кам`янської ЦРЛ; проведення огляду облікових медичних документів Кам`янської ЦРЛ; отримання доступу та проведення огляду інформації з каналів мобільного зв`язку абонентів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; встановлення абонентських номерів мобільних телефонів, якими з 18.10.2019 року по 09.11.2019 року користувалися ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; отримання доступу та проведення огляду інформації з Державної прикордонної служби України про час перетинання державного контролю при виїзді з України та поверненні до України в період з 20.10.2019 року по 08.11.2019 року ОСОБА_11 та ОСОБА_14 ; проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події 19.10.2019 року, повідомлених слідству 08.11.2019 року свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) Проведення вказаних слідчих дій просив проводити за його участю та з використанням зйомки.

Крім того, з вказаного клопотання вбачається, що воно було направлене третьому адресату прокурору Черкаської області для відому та припинення порушень закону та його (скаржника) конституційних прав та інтересів слідчим та органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Також в судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні, листом від 13.12.2019 року №04/2/2-р-19 за підписом заступника начальника управління начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 було направлено керівнику Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 для його розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, постановою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_15 від 27.12.2019 року в зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області було доручено здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Вищевказана постанова заступника прокурора Черкаської області про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 27.12.2019 року на даний час є чинною.
Таким чином заступником прокурора Черкаської області в межах вимог клопотання ОСОБА_3 , які стосувалися саме прокурора (припинення порушень закону та його (скаржника) конституційних прав та інтересів слідчим та органом досудового розслідування), було вжито відповідних заходів, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, зокрема визнано неефективним досудове розслідування Кам`янським відділенням поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та доручено його здійснення іншому органу досудового розслідування, а саме слідчому відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Тому підстав для зобов`язання уповноваженого прокурора прокуратури Черкаської області у кримінальному провадженні №0000467 від 07.11.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 датоване 06.12.2019 року та подане до прокуратури Черкаської області 07.12.2019 року в порядку ст. 220 КПК України на даний час немає.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 11.01.2020 року о 10.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1