КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/8349/19 Провадження № 11-сс/824/2173/2020 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі № 367/8349/19, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року не допускають їх двозначного тлумачення, та є конкретними з посиланням на норми закону, а відтак і зрозумілими та такими, що не потребують роз`яснення в цій частині.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 05 березня 2020 року та зобов`язати слідчого роз`яснити ухвалу від 29 листопада 2019 року.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя необґрунтовано відмовив у задоволенні його заяви про роз`яснення завідомо неправосудного рішення.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення чи про поважність причин неявки до суду не направляв.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду. Під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із заявою про роз`яснення ухвали від 29 листопада 2019 року, оскільки вона для нього є незрозумілою, зокрема просив роз`яснити йому мотивувальну частину ухвали в контексті дослідження доказової бази із посиланням на норми кримінально-процесуального закону та резолютивну частину на предмет можливості її оскарження із посиланням на норми кримінально-процесуального закону.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя відмовив в її задоволенні, зазначивши при цьому, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року, не допускають їх двозначного тлумачення, та є конкретними з посиланням на норми закону, а відтак і зрозумілими та такими, що не потребують роз`яснення в цій частині.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, оскільки як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 29 листопада 2019 року, вказане судове рішення не містить положень, які викликають суперечності щодо його розуміння.
Зокрема, в мотивувальній частині ухвали вказане обґрунтування та норми кримінального процесуального закону, на підставі яких слідчий суддя прийняв відповідне рішення, при цьому резолютивна частина містить порядок оскарження ухвали.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали від 29 листопада 2019 року, відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 05 березня 2020 року, якоювідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2019 року у справі № 367/8349/19, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4