233 № 233/4201/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який працює начальником цеху ТОВ «Металсервіс», одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 25 серпня 2016 року органами досудового розслідування було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України за наступних обставин:
Відповідно до наказу № 35/к від 19 серпня 2013 року директора ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» ОСОБА_5 , ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора з виробництва ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет».

28 грудня 2015 року між ПАТ «Українська залізниця» та ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» був укладений договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №ДФ/20107, відповідно до якого ПАТ «Українська залізниця» надає ПАТ «КЗ «Втормет» послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, та проведенням розрахунків за ці послуги. Згідно довіреностей від ПАТ «КЗ «Втормет» №2 від 01 лютого 2016 року, № 3 від 01 березня 2016 року заступнику директора з виробництва ОСОБА_4 надано право виконувати вантажні операції по станції Костянтинівка.

На початку лютого 2016 року в денний час доби, більш точної дати та часу не встановлено, заступник директора з виробництва ПАТ КЗ «Втормет» ОСОБА_4 , до обов`язків якого входить замовлення вагонів у перевізників та на залізничних станціях, оформлення залізничних накладних, підготовка заявок для оформлення декларацій, митних документів, підготовка сертифікатів якості та рахунку-фактури, здійснення контролю за навантаженням вагонів, прийшов до службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, що розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 м. Костянтинівка Донецької області та звернувся до останньої з приводу своєчасного надання вагонів, без затримок та перешкод, згідно планів перевезення на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет». В ході розмови особа, відносно якої є окреме кримінальне провадження, повідомила ОСОБА_4 , що надання відповідних послуг та вагонів рухомого складу для завантаження, перевезення та вивантаження, без затримок та перешкод, буде надано за умови надання останній неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 250 гривень за своєчасну подачу одного вагону, на що ОСОБА_4 погодився.

08 лютого 2016 року за попередньою домовленістю між заступником директора з виробництва ПАТ КЗ «Втормет» ОСОБА_4 та заступником начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, остання, діючи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, надала розпорядження черговому станційного поста централізації станції Костянтинівка щодо подавання 08 лютого 2016 року на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет» двох вагонів. Так, 08 лютого 2016 року два вагони були своєчасно без затримок та перешкод подані на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет», за що ОСОБА_4 повинен був надати особі, відносно якої є окреме кримінальне провадження, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень.

15 лютого 2016 року за попередньою домовленістю між заступником директора з виробництва ПАТ КЗ «Втормет» ОСОБА_4 та заступником начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, остання, діючи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, надала розпорядження черговому станційного поста централізації станції Костянтинівка щодо подавання на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет» двох вагонів. Так, 17 лютого 2016 року два вагони були своєчасно без затримок та перешкод подані на під`їзний шлях ПАТ КЗ «Втормет», за що ОСОБА_4 повинен був надати особі, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень.

19 лютого 2016 року приблизно о 14 годині 47 хвилин, більш точного часу не встановлено, заступник директора з виробництва ПАТ КЗ «Втормет» ОСОБА_4 прийшов до службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, розташований за адресою: вул. Правобережна, 81 в м. Костянтинівка Донецької області, та звернувся до останньої з приводу вирішення питання про подачу на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет» ще одного вагону, своєчасно, без затримок та перешкод, на що остання, діючи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, повторно, за стаціонарним телефоном надала розпорядження черговому станційного поста централізації станції Костянтинівка щодо подавання на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет» одного вагону. Так, 19 лютого 2016 року один вагон був своєчасно, без затримок та перешкод, поданий на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет», за що ОСОБА_4 повинен був надати особі, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 250 гривень.

17 лютого 2016 року до під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» станцією Костянтинівка під навантаження було подано два вагони. Після чого, 19 лютого 2016 року о 14 годині 47 хвилин заступник директора з виробництва ПАТ «КЗ «Втормет» ОСОБА_4 звернувся до заступника начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, з питанням щодо виділення йому ще одного вагону на під`їзну колію ПАТ «КЗ Втормет» 19 лютого 2016 року та забирання двох вищевказаних вагонів згідно пам`яток про забирання вагонів 19 лютого 2016 року, та зазначення електронного цифрового підпису у відповідній накладній 19 лютого 2016 pоку , а також забирання одного вищевказаного вагону згідно пам`яток про забирання вагонів 19 лютого 2016 року, та зазначення ЕЦП у відповідній накладній 20 лютого 2016 року. При цьому було обумовлено, що фактично вищевказані три вагони будуть забрані з під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» 23 лютого 2016 року. На то особа, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, в порушення п. 28 Розділу II «Правил приймання вантажів до перевезення» та п.1.2. Розділу IV «Правил оформлення перевізних документів», п.4,5,7 Розділу 6 «Правил користування» вагонами контейнерами» Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, погодилась на пропозицію ОСОБА_4 , та діючи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, стаціонарним телефоном надала відповідне розпорядження підлеглим працівникам станції про подання одного вагону своєчасно, без затримок та перешкод на під`їзну колію ПАТ «КЗ «Втормет» та внесення відповідних відомостей до документів про забирання двох вагонів з під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» після 17 години 00 хвилин, що фактично не відповідало дійсності.

В невстановлений час особа, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, повідомила ОСОБА_4 , що за зазначення необхідної дати в інтересах ПАТ «КЗ «Втормет» у відповідній електронній накладній з накладанням ЕЦП за кожен вагон він має надати їй неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень.

Так, згідно пам`ятки про забирання вагонів від 19 лютого 2016 року два вагони були забрані з під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» 19 лютого 2016 року, та в накладній (ідентифікація відправки № 52140738) зазначено ЕЦП 19 лютого 2016 pоку, що означає, що цього дня вантаж прийнятий до перевезення. Та згідно пам`ятки про забирання вагонів від 20 лютого 2016 pоку один вагон був забраний з під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» 20 лютого 2016 року, та в накладній (ідентифікація відправки № 52164845) зазначено ЕЦП 20 лютого 2016 pоку, що означає, що цього дня вантаж прийнятий до перевезення. Проте, фактично вищезазначені три вагони були забрані з під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» 24 лютого 2016 pоку приблизно о 20 годині 00 хвилин.

Крім того, згідно п. 2.1. Розділу 12 «Правила обслуговування залізничних під`їзних колій» Правил перевезень вантажів залізничним транспортом України, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644 «взаємовідносини залізниці з підприємствами, які виконують вантажні роботи на під`їзних коліях визначаються договорами про експлуатацію під`їзних колій, або договорами про подачу та забирання вагонів. Договори на експлуатацію під`їзних колій укладаються між залізницею і власником під`їзних колій у разі обслуговування під`їзної колії власним або орендованим локомотивом». У зв`язку з чим 01 серпня 2011 року між ДПІ «Донецька залізниця» та ПАТ «КЗ Втормет», який іменується «Власник під`їзної колії» уклали договір № 2/74 про експлуатацію залізничної під`їзної колії до якого 22 грудня 2015 року була укладена додаткова угода про пролонгацію дії договору між ПАТ «Укрзалізниця» та ПАТ «КЗ «Втормет». Відповідно до додаткової угоди про внесення змін до договору № 2/74 від 01 серпня 2011 pоку від 25 березня 2016 року були внесені зміни про те, що термін дії договору припиняється 28 березня 2016 року.

Згідно п. 5 вищезазначеного договору № 2/74 «Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на колії № 1, 2 першого маневрового району власника колії, де здійснюється здача їх власнику колії у комерційному та технічному відношенні. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії».

Приймання вагонів на колії №1, 2 першого маневрового району «власника колії» ПАТ «КЗ «Втормет» та подальший рух вагонів виконувався локомотивом, що належить ПАТ «Транспорт», відповідно до п. 1.1.1 договору про надання послуг перевезення вантажів № 1/58 від 01 липня 2015 pоку, де зазначено, що ПАТ «Транспорт» здійснює для ПАТ «КЗ «Втормет» «перевезення вантажів у залізничних вагонах та перевезення залізничної техніки своїм локомотивом від пункту прийому їх від станції примикання Костянтинівка Донецької залізничної дороги до вантажно-розвантажувальних фронтів ПАТ «КЗ «Втормет» до пункту здачі вагонів станції Костянтинівка Донецької залізниці». Надання ПАТ «Транспорт» вказаних послуг підтверджується відповідними відомостями на надання послуг з подавання та забирання вагонів та маневрової роботи. При цьому маршрут слідування локомотиву ПАТ «Транспорт» до під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» простягається через залізничні колії станції Костянтинівка.

Проте, у відповідності з довідкою начальника станції Костянтинівка філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 - в період часу 2015-2016 років до товарної контори ст. Костянтинівка заявки, документи для оформлення перевезення локомотива, що належить ПАТ «Транспорт» з під`їзної колії ПАТ «Транспорт» на під`їзну колію ПАТ «КЗ «Втормет» не надходили. Вказана залізнична операція в період 2015-2016 pоків не оформлювалася, та відповідна плата не стягувалася, що підтверджується відсутністю зняття грошових коштів з особового рахунку № НОМЕР_1 ПАТ «Транспорт».

Відповідно до п.13.4 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого Наказом міністерства транспорту та зв`язку України від 26 березня 2009 року № 317 «Перевезення рейкового рухомого складу для погреб вантажовласників, що не підпорядковані Укрзалізниці оформляються перевізними документами» (згідно Статуту «накладна»). Відповідно до розділу 14 «Плата за перевезення у складі поїздів власного або орендованого рейкового рухомого складу» п.14.3 Збірника Тарифів «плата за перевезення габаритного рейкового рухомого складу визначається за тарифною схемою 14.», при цьому відповідно до Розділу 1 загальних положень вказаного збірника «рейковий рухомий склад - порожні вантажні та пасажирські вагони, локомотиви ...». Згідно п.2.1. Збірника тарифів плата за перевезення вантажів обчислюється залежно від відстані перевезення, яка визначається у т.ч. за фактичну відстань при внутрістанційних перевезеннях, визначеної згідно з технічно-розпорядчим актом станції, але не менше мінімальної відстані (10 км). Згідно загальних положень Статуту залізниць України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 451 «Внутрістанційні перевезення вантажу з однієї під`їзної колії на іншу в межах однієї станції».

Приблизно в середині лютого 2016 року, більш точної дати та часу не встановлено, заступник директора з виробництва ПАТ «Костянтинівський завод «Втормет» ОСОБА_4 звернувся до особи, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, щодо транспортування локомотивом станції Костянтинівка локомотива ПАТ «Транспорт» з під`їзної колії ПАТ «Транспорт» до під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» через колії станції Костянтинівка та після виконання ними маневрових робіт - у зворотному напрямку. На що особа, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, в порушення п.2.1. п.13.4, п. 14.3 Збірника Тарифів, дала згоду на відповідне транспортування локомотива, та повідомила, що за організацію вказаної послуги ОСОБА_4 необхідно надати особисто останній неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень.

24 лютого 2016 року в період часу з 20 години 20 хвилин до 21 години 40 хвилин на ПАТ «КЗ «Втормет» працював локомотив ПАТ «Транспорт», згідно відомостей про надання послуг з подавання та забирання вагонів та маневрової роботи по ПАТ «Транспорт» за 24-25 лютого 2016 року. За організацію такого транспортування ОСОБА_4 мав надати особі, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

25 лютого 2016 року о 10 годині 51 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах служби, знаходячись у приміщенні службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 в м. Костянтинівка Донецької області, за надання особою, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, відповідних розпоряджень підлеглим працівникам станції Костянтинівка щодо зазначення в накладних ЕЦП 19 лютого 2016 року та 20 лютого 2016 року щодо приймання до перевезення трьох вищезазначених вагонів, та за організацію транспортування 24 лютого 2016 року локомотиву ПАТ «Транспорт» з під`їзної колії ПАТ «Транспорт» до під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» через станційні колії, та без стягнення відповідної офіційної плати, діючи таким чином на користь третьої особи, надав заступнику начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 гривень.

26 лютого 2016 року за попередньою домовленістю між заступником директора з виробництва ПАТ КЗ «Втормет» ОСОБА_4 та заступником начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, остання, діючи з метою подальшого отримання неправомірної вигоди, надала розпорядження черговому станційного поста централізації станції Костянтинівка щодо подавання 27 лютого 2016 року на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет» двох вагонів. Так, 27 лютого 2016 року два вагони були своєчасно без затримок та перешкод подані на під`їзну колію ПАТ КЗ «Втормет», за що ОСОБА_4 повинен був надати особі, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 гривень.

02 березня 2016 року в період часу з 09 години 30 хвилин до 10 години 00 хвилин на ПАТ «КЗ «Втормет» працював локомотив ПАТ «Транспорт», що підтверджується відомостями про надання послуг з подавання та забирання вагонів та маневрової роботи по ПАТ «Транспорт» за 02 березня 2016 року. За організацію транспортування локомотиву ОСОБА_4 мав надати особі, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 гривень.

11 березня 2016 року об 11 годині 23 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, в інтересах служби, знаходячись у приміщенні службового кабінету заступника начальника станції Костянтинівка, який розташований на другому поверсі будівлі залізничної станції Костянтинівка за адресою: вул. Правобережна, 81 в м. Костянтинівка Донецької області, за надання особою, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, розпоряджень працівникам станції з метою подальшого здійснення без затримок та перешкод вищевказаних послуг, за подачу на під`їзну колію ПАТ «КЗ «Втормет» 08 лютого 2016 року, 17 лютого 2016 року, 19 лютого 2016 року та 27 лютого 2016 року вагонів загальною кількістю сім штук, та за транспортування 02 березня 2016 року локомотиву ПАТ «Транспорт» з під`їзної колії ПАТ «Транспорт» до під`їзної колії ПАТ «КЗ «Втормет» через станційні колії та після здійснення маневрових робіт - у зворотному напрямку, діючи таким чином на її користь третьої особи, повторно надав заступнику начальника станції Костянтинівка, матеріали відносно якої розглядаються в окремому провадженні, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3750 гривень.

Як підставу для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурором зазначено те, що він після надання ним неправомірної вигоди заступнику начальника станції Костянтинівка ОСОБА_7 , до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно, 05 квітня 2016 року, заявив про те, що сталося, такому органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого заступником начальника станції Костянтинівка ОСОБА_7 , яка одержала неправомірну вигоду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, додавши, що в клопотанні все вірно викладено. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина ч. 5 ст. 354 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, у тому числі, за злочин, передбачений ст. 369 КК України, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося, такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Зазначаючи в своєму клопотанні про причетність до вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , ще й іншої особи - ОСОБА_7 , прокурор фактично стверджує те, що ОСОБА_7 прийняла від ОСОБА_4 неправомірну вигоду, тобто при розгляді цього клопотання порушується питання щодо прав та свобод особи, яка не є учасником цього розгляду.
В той же час, судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 триває до теперішнього часу, її вина в отриманні неправомірної вигоди не встановлена, тобто стверджувати про те, мало місце надання ОСОБА_4 іншій посадовій особі неправомірної вигоди категорично неможливо.
Слід також звернути увагу, що навіть без зазначення, вказаних в клопотанні прокурора, даних особи, якій нібито передавалася неправомірна вигода ОСОБА_4 , фактичні обставини у даному кримінальному провадженні, достатньо повно ідентифікують особу, стосовно якої здійснюється окреме кримінальне провадження та вина якої на час розгляду клопотання не встановлена обвинувальним вироком суду.
Стаття 8 Конституції України встановлює, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Стаття 62 Конституції України визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Статтею 7 КПК України закріплені загальні засади кримінального провадження, до яких, в тому числі відносяться верховенство права, законність, презумпція невинуватості тощо.
Таким чином, у разі задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, буде створено преюдицію щодо винуватості іншої особи - ОСОБА_7 у вчиненні іншого злочину, що не лише входить в колізію з нормами довільної оцінки доказів, а й суперечить передбаченим статтею 7 КПК України засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Натомість міжнародні стандарти у галузі судочинства послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.
Так, відповідно до частини другої статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, частини другої статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, частини першої статті 11 Загальної декларації прав людини кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки у разі його задоволення будуть порушені права та свободи особи, яка не буре участі в цьому розгляді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05 квітня 2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України - відмовити.
Повернути прокурору долучені ним матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 05 квітня 2016 року, для продовження здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1