ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1105/20
Провадження № 1-кс/636/314/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Чугуївського ВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001425, внесеному 14.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора та підозрюваного, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ніч з 13.11.2019 на 14.11.2019, приблизно о 01:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, через вікно потрапив в приміщення магазину. Надалі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 зайшов в торгову залу магазина, де виявив під прилавком грошові кошти в сумі 4000,00 грн. номіналами по 10, 20, 50 і 100 грн. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 4000,00 грн.
Крім того, в ніч з 15.02.2020 на 16.02.2020, у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, через дах потрапив в приміщення магазину. Надалі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 зайшов в торгову залу магазина, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: фен професійний, TM Maestro, синього кольору, модель MR-226, вартістю, відповідно до висновку експерта № 862/20 від 10.03.2020, 634,25 грн.; праска TM Maestro, чорного кольору, модель MR-314с, вартістю, відповідно до висновку експерта № 862/20 від 10.03.2020, 632,24 грн.; блендер TM Maestro, чорного кольору, модель MR-511, вартістю, відповідно до висновку експерта № 862/20 від 10.03.2020, 623,14 грн.; міксер TM Maestro, модель MR-502 New, вартістю, відповідно до висновку експерта №862/20 від 10.03.2020, 302,78 грн.; змішувач на ванну TM HAIBA Ceba Chr - 009, вартістю, відповідно до висновку експерта № 862/20 від 10.03.2020, 942,72 грн. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на суму 3135,13 грн.
Крім того, в ніч з 24.02.2020 на 25.02.2020, у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік гаражного кооперативу, що розташований за адресою: смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області, вул. Шевченка, ряд. 2, гараж № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, шляхом в злому замка воріт потрапив в приміщення гаражу. Надалі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 , зайшов в гаражне приміщення, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: зварювальний апарат Kende, червоного кольору, модель MMA-200, вартістю, відповідно до висновку експерта №809/20 від 03.03.2020, 1723,78 грн.; кутова шліфувальна машина Forte 180, модель EG 16-180N, вартістю, відповідно до висновку експерта № 809/20 від 03.03.2020, 939,72 грн.; автомобільний акумулятор VESTA, модель 600 A(EN), вартістю, відповідно до висновку експерта №809/20 від 03.03.2020, 532,53 грн. Після чого, обернувши викрадене на свою користь з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 на суму 3196,03 грн.
Крім того, в ніч з 24.02.2020 на 25.02.2020., у невстановлений досудовим слідством точний час, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік гаражного кооперативу, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його злочинні дії не будуть помічені потерпілим або сторонніми особами, шляхом в злому стіни потрапив в приміщення гаражу, що належить потерпілому ОСОБА_10 . Надалі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_5 зайшов в гаражне приміщення, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: бензопилу ланцюгового типу TM Tatra garden модель MS-180, вартістю, відповідно до висновку експерта № 853/20 від 06.03.2020, 2452,59 грн.; шуруповерта TM Makita 6281 D, вартістю, відповідно до висновку експерта № 853/20 від 06.03.2020, 1833,88 грн. Після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зник, завдавши своїми умисними злочинними діями матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_10 на суму 4286,47 грн.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.11.2019, протоколом огляду місця події від 16.02.2020, протоколом огляду місця події від 27.02.2020, протоколом огляду місця події від 29.02.2020 допитами: потерпілого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповіддю з ломбарду ПТ«ДОНКРЕДИТ» допитами підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не має постійного місця мешкання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Метою та підставами застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

2) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки йому відомо населений пункт, в якому проживають потерпілі та свідки.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім цього, 30.01.2020 відносно ОСОБА_5 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000059 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор вважає, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, незаконно впливати на потерпілих та свідків, умисний характер діянь, та те, що підозрюваний після вчинення злочинів добровільно не звернувся до правоохоронних органів, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому він підозрюється.
Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, оскільки відносно нього 30.01.2020 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час і він, порушуючи його умови, вчинив нові злочини.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував участь у даній події, пояснивши, що так трапилося, не має роботи, заперечував проти вказаного клопотання.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 цього кодексу, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, що може спонукати підозрюваного до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілі сторони та свідків, чи зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інший злочин чи продовжити злочин, у якому підозрюється, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що відносно підозрюваного у суді розглядається інше кримінальне провадження, а також те, що ухвалою суду підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, але він порушував його умови і вчинив нові злочини, а тому вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, та обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105100,00 грн. (2102,00 грн. х 50).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001425, внесеному 14.11.2019 до ЄРДР, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 18 травня 2020 року.

Визначити суму застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області: р/р UA 0006674; МФО 820172; Код одержувача: 26281249; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ; отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області; призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ________ від _______(П.І.П.), назва суду.

Після внесення визначеної суми застави, ОСОБА_5 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя