Справа №501/1960/17
Провадження №1-кп/523/904/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з доученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000380 від 1.04.2017р. від 28.03.2018р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, -
Встановив:

Після скасування Одеським апеляційним судом вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 29.08.2018 року та визначенням територіальної підсудності в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3 КК України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали суду припиняє свою дію 12.02.2020 року.

У ході підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання та заявив про необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимою особою, маючи не зняті та непогашені судимості, обґрунтовано обвинувачується у ряду вчинення тяжких злочинів, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, крім того, під час досудового розслідування був оголошений у розшук, не має місця роботи, міцних соціальних зв`язків, судовий розгляд розпочатий зі стадії підготовчого провадження, не допитані потерпілі, свідки, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Дослідивши надані до суду матеріали, приймаючи до уваги особу ОСОБА_5 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працюючий, не має постійних джерел доходів, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду або вдатися до спроб будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню; вислухавши думку учасників процесу захисника ОСОБА_4 , який категорично заперечував проти продовження запобіжного заходу, так як вважає, що ризики, на які посилається прокурор, не доведені, те, що підзахисний може переховуватися нічим не підтверджено та ОСОБА_5 не має об`єктивної можливості впливати на потерпілих, свідків, так як всі докази по справі зібрані, крім того, має місце мешкання, на утриманні малолітню дитину, тому міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може і була актуальна у 2017 році, коли проводилися слідчі дії, але на сьогоднішній день ризики як такі відсутні, особа перебуває під вартою майже три роки, у зв`язку з чим вважав за можливе застосувати до підзахисного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації; обвинуваченого, який підтримав думку свого захисника, в свою чергу зазначивши, що знаходиться під вартою з 12.05.2017 року, має захворювання гепатит «С», перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, у зв`язку з чим просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації, де проживають його батьки, або за місцем проживання дружини, запевняючи, що не має наміру переховуватися; враховуючи положення ст.315 ч.3 КПК України, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за наступними підставами.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі розпочатий спочатку, за змістом пред`явленого обвинувачення дії ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за який у разі визнання особи винною, передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є не працевлаштованим, не маючий джерел доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів аналогічної спрямованості, знову вчинив низку умисних кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену судимість, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, враховуючи необхідність дослідження доказів для з`ясування обставин справи, а саме допиту свідків, потерпілих, покази яких покладені в основу обвинувачення, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на потерпілих, свідків з метою зміни ними показів, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що раніше застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та ступеню тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінилися, що не уможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, будь яких виключних обставин, які б були перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.
Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 199, 315, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 9.04.2020р. включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 9.04.2020 року.
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1