overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2020 року Подільський районний су д м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України.
В судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, захисник та обвинувачений заперечили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24.04.2020 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.06.2020 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7187/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування прокуратури Київської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238 від 19.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України,з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотаннястаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування прокуратури Київської області ОСОБА_8 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2020 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.04.2020 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1579/20 Справа № 192/142/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про відмову в його звільнені від відбування покарання умовно-достроково
В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про відмову в його звільнені від відбування покарання умовно-достроково .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , про відмову в його звільнені від відбування покарання умовно-достроково .
Встановити строк до 27 квітня 2020 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/439/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2081/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

13 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.02.2020р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 02 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.02.2020р. відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19.02.2020р. відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 11 серпня 2020 року у залі суду №18.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2933/20
Провадження1-кс/991/3298/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

установив:

21.04.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_2 від посади у кримінальному провадженні № 0001072 від 02.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Досліджуючи заяву про відвід слідчого судді, в порядку підготовки її розгляду по суті, слідчим суддею встановлено, що подана заява не містить підпису заявника, а електронна форма цієї заяви, яка надійшла на електронну поштову скриньку суду, не містить електронного підпису заявника.
Відсутність підпису заявника унеможливлює підтвердження наявності його особистої волі для звернення до суду з метою реалізації своїх процесуальних прав, оскільки підпис обов`язковий реквізит документа, який надає йому юридичної сили і свідчить про відповідальність особи за його зміст.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для призначення до розгляду цієї заяви, тому вона підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст. 9, 75, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 135/438/19

Провадження № 1-кп/126/64/2020

14 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000279 від 31.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судового засідання призначеного на 08.06.2020 року в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області .

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,ч.2 ст. 185 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 08.06.2020 здійснювати в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Ладижинським міським судом Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області забезпечити 08.06.2020 на 14:00 год. готовність зали судового засідання, оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції, та наявність у ньому відповідальної особи.

Копію ухвали до виконання негайно надіслати до Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: вул. Енергетиків,13, м.Ладижин Вінницька область) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6890/14-к
Кримінальне провадження №1-кс/489/404/20
УХВАЛА
21 квітня 2020 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та постанови про відмову в задоволенні клопотань (в порядку п.5 ст. 303 КПК України),

В С Т А Н О В И В:

09.04.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва було складено та оголошено резолютивну частину ухвали, якою в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність слідчого та постанови про відмову в задоволенні клопотань (в порядку п.5 ст. 303 КПК України) - відмовлено.

14.04.2020 було оголошено повний текст ухвали, при цьому слідчим суддею помилково зазначено дату постановлення ухвали - 14.04.2020, замість 09.04.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним уточнити дану ухвалу, зазначивши вірну дату постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В повному тексті ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.04.2020 вважати вірною дату постановлення ухвали - 09 квітня 2020.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.04.2020
Справа № 490/9509/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхньошевирівка, Краснодарського району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючий, неодружений,раніше судимий 05.09.2017 Біляївським районним судом Одеської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,-
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора , обвинуваченого та захисника.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/3609/20
н/п 1-кп/766/2023/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, суд, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява яка перебуває в провадженні судді.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 проживає у м. Гола Пристань, тобто за межами м. Херсона, то є доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначити на 24.04.2020 року о 11-45 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Голопристанського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь у ній потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію даної ухвали негайно направити до Голопристанського районного суду Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

21 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №0004529, №0001427, №0000693 які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.

До обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 на даний час має відбувати покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тобто в тому числі обвинуваченого.

З метою забезпечення розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, вважаю за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування обвинуваченої ОСОБА_2 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду цих проваджень.

Керуючись ст.ст. 369, 537 КПК України, -

постановила:

Зобов`язати начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінальних проваджень, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0004529, №0001427, №0000693, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/270/20
Провадження № 1-кп/745/66/2020
УХВАЛА

21.04.2020 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка с. Синютин, Сосницького району, Чернігівської області, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, не одружена, в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 185 КК України на 20.05.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому в рамках кримінального провадження № 0001942 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2020 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, не маючого місця реєстрації, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

-якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 25.05.2020 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції з
ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)
захисник ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 7, 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2020 року, якою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 (шістдесяти) діб, а саме до 25.05.2020 року включно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 30 хвилин 23 квітня 2020 року.

Головуючий:

Судді: