Справа № 344/4271/20
Провадження № 1-кс/344/1708/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в межах досудового розслідування № 0000032 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 2 , 5 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 04.02.2020 року, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та умисного пошкодження майна шляхом підпалу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_4 , перебуваючи у неприязних відносинах з своєю співжителькою ОСОБА_6 , та достовірно знаючи, що вона разом із двома малолітніми дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_9 проживають на другому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі проживає ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив позбавити життя співжительку ОСОБА_6 та її двох малолітніх дітей, шляхом вчинення підпалу житлового будинку. Реалізуючи свій злочинний намір, у нічний час 03.02.2020 року, близько 22.30 год., ОСОБА_4 прийшов до житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_6 разом з двома малолітніми дітьми та з метою вчинення умисного вбивства способом, небезпечним для життя багатьох осіб, достовірно знаючи, що у будинку проживають четверо осіб ( ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 ), переконавшись що жильці будинку сплять, піднявся на другий поверх житлового будинку, де за допомогою бензину та сірників, підпалив речі, які знаходились в коридорі житлового будинку безпосередньо біля вхідних дверей до квартири ОСОБА_6 . Внаслідок підпалу виникла пожежа, від якої повністю вигорів другий та частина першого поверху вказаного будинку, а ОСОБА_6 1984 р.н., згідно довідки № 6, виданою Івано-Франківською ОКЛ, отримала тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку полум`ям 2-3 ступеня (до 8% поверхні тіла, обличчя, спини, обох кистей та лівої стопи); малолітня ОСОБА_8 , 2019 р.н., згідно довідки № 5 виданою Івано-Франківською ОКЛ отримала тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям правого ліктьового суглобу та правої вушної раковин 2 ступеня (2/3%); малолітня ОСОБА_9 , 2016 р.н., згідно довідки № 4, виданою Івано-Франківською ОКЛ, отримала тілесні ушкодження у вигляді опіку лівої сідниці та стегна 2 ступеня (5%); ОСОБА_7 , 1978 р.н., згідно довідки № 571 виданою Івано-Франківською ОКЛ отримав тілесні ушкодження у вигляді опіку полум`ям обличчя, обох верхніх кінцівок, лівої та правої стопи, лопатки зліва 2-3 ступеня, опіку верхніх дихальних шляхів та були доставлені в Івано-Франківську ОКЛ, де їм була надана своєчасна медична допомога. Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 було вчасно виявлено підпал будинку та здійснено евакуацію його жильців, після чого потерпілим була надана своєчасна медична допомога.

Крім того, як вказано у клопотанні, протягом грудня 2019 та січня-лютого 2020 років між ОСОБА_4 та його співжителькою ОСОБА_6 склалися неприязні відносини, у зв`язку з розглядом в судах кримінального провадження, у межах якого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за насильство у сім`ї щодо ОСОБА_6 .

У клопотанні вказано, що 03 лютого 2020 року за результатами розгляду справи по суті в Івано-Франківському апеляційному суді ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді 4 місяців арешту. Того ж дня, ОСОБА_4 , будучи обуреним вказаним рішенням суду та позицією щодо нього потерпілої ОСОБА_6 в суді, перебуваючи в смт. Ворохта Яремчанської міської ради, влаштував сварку з останньою, під час якої погрожував знищити житловий будинок, у якому вона проживає шляхом підпалу. З метою реалізації вказаного злочинного плану та умисного знищення майна, діючи з мотивів помсти, ОСОБА_4 розлив бензин на другому поверсі житлового будинку, що в АДРЕСА_1 , та підпалив його за допомогою сірників, чим створив реальну загрозу життю і здоров`ю людям, які там знаходились. Після чого, ОСОБА_4 вийшов на вулицю, не прийнявши міри для ліквідації пожежі, внаслідок чого вогнем було пошкоджено житловий будинок. Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.1,2,5 ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на наявність передбачених у ст.177 КПК України ризиків та необхідність встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .

Підозрюваний та його захисник заперечили вимоги клопотання, просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більшість слідчих дій вже проведено, останній не має наміру переховуватись від досудового розслідування та чинити перешкоди іншим шляхом.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий.

Як слідує з матеріалів клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 04.02.2020 року, висновками експертиз паливно-мастильних матеріалів в їх сукупності, показами підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та іншими матеріалами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зі змісту ст.197 КПК України випливає, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

Статтею 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, а ч.2 даної статті зазначає про можливість продовження строку досудового розслідування.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень, характеризуючі особу підозрюваного дані.

Відтак приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків, тому продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 219, 309, 395, 492, 496 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб - до 25 травня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Ухвала слідчого судді діє до 25.05.2020 року та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.03.2020 року.