Провадження №11-сс/4820/148/20
Справа №686/243/20 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України (ст.117 КПК України) Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

02 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0002519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник потерпілого подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з був пропущений з поважних причин, так як на день проголошення резолютивної частини ухвали не були відомі мотиви прийнятого судового рішення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити в силу наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1, ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані його учасниками без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст.116 вказаного Кодексу.

Разом з тим, згідно положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Судовою колегією становлено, що 23 січня 2020 року слідчий суддя оголосив оскаржувану ухвалу. 30 січня 2020 року року представник отримав копію вказаної ухвали суду, а 07 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки відсутність повного тексту судового рішення позбавила представника потерпілого можливості своєчасно ознайомитися з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення та навести свої заперечення щодо них в апеляційній скарзі, вказані обставини, на переконання колегії суддів, є поважними причинами пропуску процесуального строку.

На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини пропуску представником строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику потерпілого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4