У Х В А Л А
Справа № 285/17/20

провадження № 1-кс/0285/15/20

03 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000004 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
встановив:
02.01.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому просить накласти арешт на дерев`яну палицю, дерев`яні уламки, шапку, ніж та два марлеві тампони із зразком речовини червоного кольору, вилучені в ході ОМП від 29.12.2019 року.
Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що 29.12.2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї по місцю проживання по АДРЕСА_1 , в ході перевищення меж необхідної оборони, умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6
30.12.2019 року в ході проведення огляду місця події за вказаною адресою вилучено дерев`яну палицю, дерев`яні уламки, шапку, ніж та два марлеві тампони із зразком речовини червоного кольору
Так, орган досудового розслідування рахує, що вище вказані об`єкти є речовими доказами, зберегли та містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Тому, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виникла необхідність та достатньо підстав щодо накладення арешту.
Учасники справи в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Особа, у якої вилучено майно, ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання повідомлялася, будь-яких клопотань чи заяв не надала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного .
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні органів поліції перебувають матеріали досудового розслідування № 000000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, про яке відомості внесено до ЄРДР від 02.01.2020 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що 29.12.2019 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в подвір`ї по місцю проживання по АДРЕСА_1 , в ході перевищення меж необхідної оборони, умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Під час огляду місця події від 30.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 було вилучено дерев`яну палицю, дерев`яні уламки, шапку, ніж та два марлеві тампони із зразком речовини червоного кольору, які визнані речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні .
За таких обставин, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене майно, може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення, визнане речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку, що є підстави для накладення на нього арешту.
Керуючись статтями 170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000004 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, на дерев`яну палицю, дерев`яні уламки, шапку, ніж та два марлеві тампони із зразком речовини червоного кольору, вилучене за місце проживання ОСОБА_7 30.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1