Справа № 611/98/20
Провадження № 1-кп/611/22/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 13 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових правопорушень за №0000011, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкове Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, має на утримання одну неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту убачається, що 12.01.2020 приблизно о 15:00, точний час встановити не видалось можливим, ОСОБА_5 прийшла в гості до свого знайомого ОСОБА_4 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім почали вживати спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 побачила, як ОСОБА_4 з шафи доставав грошові кошти.
Коли ОСОБА_4 заснув, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого.
Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись в тому, що її дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 таємно викрала з шафи грошові кошти в сумі 1000 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зникла, обернувши викрадені гроші на свою користь.

Умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

22 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 473 КПК України була укладена угода про примирення.
Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання яке має понести остання у виді 100 годин громадських робіт. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілим та обвинуваченою , визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства.
Підстав для відмови у затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід підозрюваній не обирався, цивільний позов у провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.374,474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Угоду про примирення від 22 січня 2020 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному 13.01.2020 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, між обвинуваченою ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді 100 годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного через Барвінківський районний суд Харківської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1