Справа № 375/2300/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
а також за участі
представника потерпілого ОСОБА_6 : адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали кримінального провадження № 0000121 щодо

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, не військовозобов`язаного, маючого інвалідність з дитинства ІІІ групи, неодруженого, маючого на утримані неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , працюючого комірником у ТОВ «ІДС Аква Сервіс», в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 близько 05 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_10 , рухався по другорядній дорозі вул. Грушевського в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області в напрямку с. Шарки Рокитнянського району Київської області до перехрестя з головною дорогою сполученням с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області с. Карапиші Миронівського району Київської області.
Наблизившись до перехрестя з головною автодорогою сполученням с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області с. Карапиші Миронівського району Київської області, водій ОСОБА_5 перед проїздом через перехрестя, в порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами від 27.03.2019 № 258 (далі ПДР), а саме:
- вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР, згідно з яким «забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком»;
- вимог дорожньої розмітки 1.12 (стоп-лінія) ПДР, згідно з яким «лінія вказує місце, де водій повинен зупинитися за наявності знака 2.2 або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух»;
- вимог п.1.3 ПДР, згідно з яким «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;
- вимог п.1.5. ПДР, згідно з яким «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- вимог п.2.3. (б) ПДР, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
- вимог п. 16.11 ПДР, згідно з яким «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не реагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 та дорожньої розмітки 1.12 (стоп- лінія) ПДР не зупинився перед нею, не надав дороги автомобілю CHEVROLET AVEO, який рухався по головній дорозі вул. Миронівська с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області в напрямку перехрестя с. Ольшаниця с. Шарки, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , чим створив загрозу життю і здоров`я громадян.
Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 та пасажир автомобіля марки ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Згідно з висновком експерта № 380 Д від 07.11.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта з переломом обох дуг 1-го шийного хребця, перелому бокових мас 6-го, 7-го хребців, які утворилися від дії тупого предмету (-ів) і могли утворитися в результаті ДТП у пасажира автомобіля в строк і при обставинах вказаних в ухвалі суду. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження завдані ОСОБА_6 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент заподіяння.
Згідно з висновком експерта № 372 Д від 01.11.2019, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_8 отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта з переломом тіла 2-го шийного хребця, яке утворилося від дії тупого предмету (-ів) і могло утворитися в результаті ДТП у пасажира автомобіля в строк і при обставинах вказаних в ухвалі суду. По ступеню тяжкості тілесне ушкодження завдане ОСОБА_8 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке небезпечне для життя в момент заподіяння.
Порушення водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Потерпілим ОСОБА_6 подано уточнений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на його користь заподіяну йому під час ДТП матеріальну шкоду у вигляді понесених ним витрат на його лікування у сумі 9992,30 грн та моральну шкоду у сумі 100000 грн, загальна сума 109992,30 грн. 15.06.2020 року потерпілим ОСОБА_6 подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив суду, що 29.06.2019 року близько 6 години ранку він керував автомобілем ВАЗ 2108, їхав в сторону с. Запруддя. Погода була суха, і дорога була суха. Видимість була нормальною. Спиртні напої він не вживав. В автомобілі знаходилась його цивільна дружина ОСОБА_12 і брат ОСОБА_13 , жінка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, а брат на задньому. Він рухався по другорядній дорозі, там був знак «СТОП». Пам`ятає, як переїхали рейки, подальші події він не пам`ятає, прийшов в себе від запаху газу та шипіння. Дружина кричала, що в неї шия болить. Побачив, що його машина знаходиться на узбіччі. Брата в машині не було. Другий автомобіль Шевроле Авео знаходився в кукурудзяному полі. Бачив потерпілого ОСОБА_14 з водієм. В автомобіля Шевроле була пошкоджена права частина, у тому числі двері. На автомобілі ВАЗ була пошкоджена передня частина автомобіля. Швидка допомога забрала дружину та водія Шевроле. Другий автомобіль швидкої забрав потерпілого ОСОБА_14 . Визнав, що не виконав правил дорожнього руху, та внаслідок його дій спричинено шкоду. Його цивільна дружина не працює, він забезпечує сім`ю. Також в сім`ї є дитина від першого шлюбу жінки.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого доведена в судовому засіданні наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні про те, що 29.06.2019 близько 6 ранку він із зятем їхав в сторону ОСОБА_15 . Погода була сонячна, асфальт був сухий. Коли під`їжджали до перехрестя, бачив що по перпендикулярній дорозі їхав червоний автомобіль. Вони із зятем їхали по головній дорозі зі швидкістю 70 км/год. Він не встиг повернутися, почув удар по центру автомобіля. Він сидів на передньому пасажирському сидінні, після удару очутився на задньому сидінні. Зять витяг його з автомобіля на узбіччя. Підбіг обвинувачений, вмивав його від крові. Він отримав черепно-мозкову травму, а також тріщину шийних хребців. Він лікувався в Рокитнянській лікарні № 1, а потім два місяці в Дарницькій лікарні № 1. Прохав на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання та не позбавляти його прав керування. Прохав цивільний позов залишити без розгляду.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні про те, що 29.06.2019 о шостій ранку разом з обвинуваченим їхали в с. Запруддя на автомобілі ВАЗ до свекрухи. Обвинувачений був за кермом, вона сиділа не передньому пасажирському сидінні, брат чоловіка сидів на задньому сидінні. Під`їхали до перехрестя, швидкість була 70-80 км/год. Було сонячно. На дорогу вона не дивилась, нахилила голову. Коли підняла голову, побачила перед собою автомобіль, а далі темінь. Прийшла в себе на узбіччі дороги, сильно боліла шия. Її забрала швидка. Прохала звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та не позбавляти прав керування. Офіційно з обвинуваченим не одружені. У неї є дитина від першого шлюбу, перший чоловік помер.

Показаннями свідка ОСОБА_11 про те що 29.06.2019 року близько шостої години ранку він рухався на власному автомобілі Шевроле Авео з тестем. Виїхав з села, став набирати швидкість. Подивився направо, побачив червоний автомобіль далеко. Він їхав по головній дорозі, а червоний по другорядній. Перед ними автомобілів не було. Перед червоним автомобілем та на зустріч автомобілів не було. Глянув наліво там нікого не було, а потім втратив свідомість. Прийшов в себе в полі. Він витягнув тестя з автомобіля, у якого була розірвана голова, йшла кров. Водій червоної машини підбіг, почав обливати тестя водою.

Даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2019 із схемою до протоколу огляду місця ДТП з диском, відповідно до якого автомобіль ВАЗ та автомобіль Шевроле знаходяться на земельній ділянці по ліву сторону дороги в напрямку руху с. Карапиші. На проїжджій частині наявні уламки скла автомобіля. По закінченні огляду транспортні засоби направлені на майданчик тимчасового тримання ТЗ Рокитнянського ВП (а.с.149-157).

Протоколом огляду транспортного засобу від 29.06.2019 зафіксовано огляд транспортного засобу автомобіля Шевроле авео д.н.з. НОМЕР_4 . При огляді встановлено зовнішнє пошкодження: деформація правої частини автомобіля, пошкодження переднього вітрового скла, деформація переднього та заднього лівого крила та передніх і задніх лівих дверей (а.с.158-161).

Протоколом огляду транспортного засобу від 29.06.2019 зафіксовано огляд транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21083 червоного кольору, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_5 . При огляді встановлено зовнішнє пошкодження: деформація передньої частини автомобіля, пошкодження капота, переднього та заднього вітрового скла (а.с.162-165).

Висновком експерта № 372 Д від 05.11.2019, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_8 мались тілесні ушкодження: забійна рана на обличчі; струс головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта з переломом тіла 2-го шийного хребця. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета (-ів), і могли утворитись в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі суду (внаслідок ДТП у пасажира автомобіля). За ступенем тяжкості описані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, струсу головного мозку, спричинені ОСОБА_8 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломом тіла 2-го шийного хребця, заподіяне ОСОБА_8 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння. (а.с.166).

Висновком експерта № 380 Д від 08.11.2019, відповідно до якого, при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження: забійна рана лобно-тім`яної ділянки голови; пара орбітальна гематома зліва; струс головного мозку; закрита травма шийного відділу хребта з переломом обох дуг 1-го шийного хребця, перелом бокових мас і суглобового відростка 6, 7 шийних хребців, перелом остистого відростка 5-го шийного хребця; забій грудної клітини зліва. Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета (-ів), і могли утворитись в строк і при обставинах, вказаних в ухвалі суду (внаслідок ДТП у пасажира автомобіля). За ступенем тяжкості описані тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобно-тім`яної ділянки голови, струсу головного мозку, спричинені ОСОБА_6 , відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів. За ступенем тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта з переломом обох дуг 1-го шийного хребця, перелому бокових мас 6,7 хребців, спричинене ОСОБА_6 , відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя у момент заподіяння. Судово-медичних даних про наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_6 на момент спричинення тілесних ушкоджень немає (а.с.167).

Згідно висновку експерта № 12-1/1767 від 18.11.2019 за результатами судової інженерно-технічної експертизи, зіткнення автомобілів «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , сталось на перехресті проїзних частин сполученням «с. Ольшаниця с. Шарки» та «смт. Рокитне м. Миронівка» до початку зигзагоподібного сліду юзу колеса. В момент первинного контакту автомобілів «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , контактували деталі передньої частини автомобіля «ВАЗ 21083» з деталями правої бокової частини автомобіля «CHEVROLET AVEO», при цьому передній правий кут автомобіля «ВАЗ 21083» контактував з правою боковою частиною автомобіля «CHEVROLET AVEO» на відстані близько 1,15 м від переднього його краю (а.с.168-175).

Згідно висновку експерта № 12-1/1766 від 11.11.2019 за результатами судової інженерно-технічної експертизи, система робочого гальма наданого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування автомобіля марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду знаходиться в технічно-несправному, непрацездатному стані через деформацію рульового колеса та рульового валу. Дані несправності виникли в моменту ДТП. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед подією, не виявлено. Елементи підвіски наданого на дослідження автомобіля марки «ВАЗ 21083», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент огляду, знаходяться в технічно-несправному, працездатному стані по причині деформації розтяжки підвіски переднього правого колеса. Дана несправність сталась під час ДТП. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (а.с.176-181).

Згідно висновку експерта № 12-1/1768 від 11.11.2019 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, система робочого гальма наданого на дослідження автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено. Рульове керування наданого на дослідження автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмову в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено. Елементи підвіски автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено (а.с.184-187).

Згідно постанови старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП від 24.07.2019, визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000121 від 18.07.2019, як речовий доказ, автомобілі марок «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_2 та CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_4 . Речові докази постановлено зберігати на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП (а.с.189).

Згідно висновку КНП «Рокитнянська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2019, у ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено. Дата і точний час огляду 29 червня 2019 року 09 год 00 хв (а.с.190).

Згідно з посвідченням водія НОМЕР_6 , ОСОБА_5 з 22.02.2012 має право керування транспортними засобами категорії В, С. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21083» реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що його власником є ОСОБА_10 (а.с.197-198).

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/7556790 від 27.08.2018, 27.08.2018 транспортного засобу «ВАЗ 21083», 1990року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , застрахований у ПАТ «НАСК «Оранта». Цей поліс діяв на момент вчинення ДТП і згідно з його умовами страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Строк дії полісу з 28.08.2018 по 27.08.2019 включно (а.с.191).

Судом врахована позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 «що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких, узгоджених між собою висновків».

Зазначені докази суд оцінює як належні, допустимі, достатні та вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину доведена у повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно злочин.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості, є особою з інвалідністю з дитинства ІІІ групи, неодружений, має на утримані неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до висновку органу пробації виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк є цілком можливим. (а.с.135-138).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.
Прокурор, потерпілі не наполягали на позбавлені права керування транспортними засобами. З урахуванням наявності на утриманні дитини інваліда 2016 року народження та необхідності доставлення її транспортними засобами для лікування суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_5 , який в силу ст. 89 КК України не має судимості, є інвалідом третьої групи, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, позицію потерпілих, які прохали звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, висновок органу пробації щодо можливості виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі на певний строк, має на утриманні цивільну дружину, а також дитину з інвалідністю та приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов на підставі заяви потерпілого ОСОБА_16 залишити без розгляду.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно довідки про витрати на проведення експертизи № 12-1/1767 від 18.11.2019 дані витрати становлять 2355,15 грн (а.с.169), № 12-1/1766 від 11.11.2019 1570,10 грн (а.с.177), № 12-1/1468 від 11.11.2019 1570,10 грн (а.с.183), а всього 5495,35 грн.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази, що зберігаються на території майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУПН України в Київській області :
автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_2 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 ;
автомобіль марки «CHEVROLET AVEO» д.н.з. НОМЕР_4 після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_11 ;
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз № 12-1/1767 від 18.11.2019 2355,15 грн, № 12-1/1766 від 11.11.2019 1570,10 грн, № 12-1/1468 від 11.11.2019 1570,10 грн (а.с.183), а всього стягнути 5495,35 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять гривень тридцять п`ять копійок).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий:ОСОБА_1