Справа № 367/345/20 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1571/2020 Суддя -доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із ДУ "Бучанська виправна колонія №85" матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшлоклопотання начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від06 лютого 2020 року вищевказане клопотання задоволено.Мотивуючи своє рішення, суд І-ї інстанції зазначив, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 призначеного покарання, за час його відбування зарекомендував себе добре, має 7 заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, в установі працевлаштований та має позитивну характеристику. За таких обставин, на думку місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення та заслуговує на звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду І-ї інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення.
Вважає, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Зазначає, що під час розгляду клопотання суд І-ї інстанції не врахував тяжкість вчинених ОСОБА_7 злочинів, один з яких є насильницьким; його попередні судимості, в тому числі, що засуджений в трьох випадках відбував покарання у виді позбавлення волі, а також ту обставину, що до засудженого ОСОБА_7 вже застосовувалось умовно-дострокове звільнення, під час якого він вчинив нові злочини, за які на даний час відбуває покарання. Крім того, не взято до уваги, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_7 не працював 1 рік та 4 місяці, та сплатив незначну суму грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальних збитків потерпілій. На його думку, всі ці обставини не можуть однозначно вказувати на виправлення засудженого та можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, засудженого, який заперечував щодо її задоволення, перевіривши та дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
З матеріалів судової справи вбачається, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від 12 квітня 2016 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст.263 КК України, та, із застосуванням ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, йому призначено остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 квітня 2018 року засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання за вищевказаним вироком зараховано строк його попереднього ув`язнення з 12.04.2016 року по 13.05.2016 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 з 27.05.2016 року відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)" та станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 призначеного покарання.
Положеннями ст.81 КК України визначено, що до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці.
Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.
Доводи прокурора є слушними та ґрунтуються на матеріалах провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 за час відбуття покарання характеризується позитивно, неодноразово заохочувавсяза сумлінну поведінку та ставлення до праці, в установі працевлаштований.

Разом з тим, за час відбування покарання ОСОБА_7 працював періодично, а у період часу з березня по грудень 2019 року взагалі не працював, лише частково відшкодував збитки потерпілій особі та сума відшкодування є незначною; за сумлінну поведінку та ставлення до праці останній раз заохочувався 10.05.2019 року, тобто за 7 місяців до подання клопотання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Крім того, ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення тяжких злочинів, вчинив кримінальні правопорушення, за які на даний час відбуває покарання, у період умовно-дострокового звільнення.

Ці обставини, на думку апеляційного суду, не можуть однозначно вказувати на беззаперечне виправлення засудженого та об`єктивно надавати підстави для застосування до нього положень ст.81 КК України.
Крім того, апеляційний суд вважає, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 за місцем відбування покарання та наявність заохочень, застосованих у порядку ст.67 КВК, не можуть самі по собі свідчити про виправлення засудженого, враховуючи, що його поведінка повинна подавати позитивний приклад для поведінки інших засуджених.

Згідно п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд, приймаючи рішення про застосування до засудженого ОСОБА_7 положень ст.81 КК України не повно з`ясував обставини справи, не надав їй належної правової оцінки, не в повній мірі врахував особу засудженого та його поведінку, і дійшов передчасного висновку про можливість застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою належить відмовити у задоволенні клопотання начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у клопотанні начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Головуючий:

Судді:

Справа № 367/345/20 Головуючий в суді 1-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/1571/2020 Суддя -доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції із ДУ "Бучанська виправна колонія №85" матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В ИЛ А:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідно значний час, колегія суддів вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407,409,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2020 року скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у клопотанні начальника ДУ "Бучанська виправна колонія №85" про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2020 року.

Головуючий:

Судді: