overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/318/20 Справа № 711/9638/19 Категорія: ст. 537,539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м,яким ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30 січня 2020 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м,яким .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 березня 2020 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Засудженого ОСОБА_3 на час апеляційного розгляду залишити в умовах ДУ "Черкаський слідчий ізолятор".

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1767/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02 березня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 31.01.2020р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 21 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 31.01.2020р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 31.01.2020р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 30 квітня 2020 року у залі суду №12.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3090/18
Провадження № 1-кп/591/109/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 лютого 2020 року судове провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

28 лютого 2020 р. від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 березня 2020 р. о 13-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Когер
Справа №766/3468/20
УХВАЛА
про призначення захисника

02.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 10.03.2020 року о 13:00 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/110/20
Єдиний унікальний № 742/227/20
УХВАЛА
14 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.02.2020 року було призначено підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України на 14 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року.
Зважаючи на те, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні, вважаю за необхідне забезпечити його доставку у підготовче судове засідання в супроводі працівника вказаного психіатричного закладу та працівників ГУНП в Чернігвській області.
Керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати ГУНП в Чернігвській області доставити ОСОБА_2 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у призначене на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року підготовче судове засідання для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001564 від 13.11.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України у супроводі працівника Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/109/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 березня 2020 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року.
На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

При цьому ОСОБА_3 в ухвалі було роз`яснено, що зазначені недоліки він має право усунути протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 2020 року, станом на 02 березня 2020 року, ОСОБА_3 не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного вважаю, що ОСОБА_3 слід повернути подану ним апеляційну скаргу, оскільки ним не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу суддіПустомитівського районного суду Львівської області від 15 листопада 2019 року,повернути ОСОБА_3 .

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/321/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника компанії EMPSON LIMITED - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах компанії «EMPSON LIMITED» (ЕМПСОН ЛІМІТЕД), про відвід колегії суддів від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «EMPSON LIMITED» (ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 24.02.2014 року, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заявлений адвокатом ОСОБА_7 в інтересах компанії «EMPSON LIMITED» (ЕМПСОН ЛІМІТЕД) відвід колегії суддів від розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника компанії «EMPSON LIMITED» (ЕМПСОН ЛІМІТЕД) - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 24.02.2014 року, - задовольнити.

Матеріали провадження передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу, в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.03.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/118/20
Справа № 675/1135/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 6 березня 2020 року о 12 год. 30 хв.

Судді
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/304/20
Номер провадження 1-кс/650/75/20
УХВАЛА

іменем України

02 березня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,
встановив:

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 22.02.2020, а саме:
1) змив речовини зі шлангу електронасосу, який здійснював переміщення палево-мастильних матеріалів;

2) змив з нашарування речовини на вимірювальному отворі люку цистерни, що вибухнула;

3) змив речовини, яка знаходилась на дні цистерни, що вибухнула;

4) змив речовини з металевого навісу, який знаходився напроти цистерни, що вибухнула;

які залишити на зберіганні у Великоолександрівському відділенні поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому за адресою: вулиця Свободи, 159 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, до вирішення питання про речові докази.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2344/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/67/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

02 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначене кримінальне провадження до судового розгляду призначалося на 10 годину 30 хвилин 02.03.2020 року, але ОСОБА_4 , який являється обвинуваченим по даній справі, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України «Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу».

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просив застосувати відносно обвинуваченого привід та відкласти розгляд кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 28 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 через Бахмацький ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 739/2046/19
Провадження № 1-кс/739/94/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання

02 березня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження у справі №739/2046/19.

Відповідно до частини першої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший судді цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, на 14 год. 30 хв. 02 березня 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити адвоката ОСОБА_2 . Запропонувати судді ОСОБА_3 надати пояснення щодо заявленого їй відводу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2020 Справа № 937/9198/19
Запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/180/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9198/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА
До Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю-доповідача ОСОБА_2 , у складі колегії суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки обставини, які були підставою для подачі заяви ОСОБА_5 про злочин, випливають, у тому числі з обставин, які стосуються незаконних та неправомірних дій посадових осіб правоохоронних органів та суддів при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч.1 ст.172-2 КУпАП, постанову щодо притягнення якого в апеляційному порядку було переглянуто особисто суддею ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_3 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА
задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Передати матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого члена колегії суддів відповідно до положень ст.35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1227/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/195/20 Доповідач: ОСОБА_2
02 березня 2020 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,
ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 лютого 2020 року включно.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.
Вивчивши подану захисником апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою на 12 год 30 хв 05 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.
Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2