УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004888 від 16 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 23.06.2020 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004888 від 16 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України року, а саме: мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, з номерами НОМЕР_1 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 ;

Клопотання мотивоване тим, що 16 червня 2020 року, під час проведення обшуку на території домоволодіння та приватного будинку АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбав та зберігав за місцем проживання та реєстрації.

В ході затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України та проведення обшуку особи в порядку ч. З ст.208 КПК України, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, з номерами 1МЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 ;

Вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004888, оскільки зазначені предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 16.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0004888 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, щотимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, з номерами 1МЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 є предметом, вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та має ознаки доказів у кримінальному провадженні № 0004888, оскільки відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , слід задовольнити та накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004888 від 16 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України року, а саме на мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, з номерами НОМЕР_1 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 , задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0004888 від 16 червня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України року, а саме на мобільний телефон марки «Моторола», чорного кольору, з номерами НОМЕР_1 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1