Справа № 642/6207/19,
Провадження 1кп/642/118/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001970 від 13.08.2019 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розведеного який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.10.2018 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України, до штрафу 850 гривень (штраф сплачено),

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року, приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував у будинку своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Iphone 4s», чорного кольору. В цей же час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 маючи на меті власне збагачення, з корисливих мотивів, підійшов до столу, який знаходився в кімнаті вищевказаного будинку та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяв зі столу мобільний телефон « Iphone 4s 32 Gb», чорного кольору вартістю 900 грн. та поклав його до кишені спортивних штанів, що були надягнуті на ньому.
Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 18066 від 22.08.2019 матеріальну шкоду на суму 900 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, погодився з його кваліфікацією та показав, що 01 серпня 2019 року вранці він перебував у будинку своєї сестри ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно вкрав зі столу мобільний телефон «Iphone 4s», який продав своєму знайомому. В подальшому зазначений телефон був повернутий потерпілій, яка претензій до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчиненого злочину і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Суд вважає доведеною винувать ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, пом`якшуючі обставини, відсутність обставин які його обтяжують, досудову доповідь органу пробації, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро кається у вчинені злочину, а також що потерпіла до нього претензійне має.

З врахуванням всіх наведених обставин і даних щодо особи винного, їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності до вимог ст.76 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 18066 від 22.08.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово товарознавчої експертизи № 18066 від 22.08.2019 р. у розмірі 785 грн. 00 коп.

Речові доказ мобільний телефон « Iphone 4s 32 Gb», чорного кольору, який відповідно до постанови слідчого від 13.08.2019р. знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, вважати повернутим ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1