Справа № 645/188/20
Провадження № 1-кс/645/99/20
УХ В А Л А
Іменем України

17 січня 2020 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
13 січня 2020 року до слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

17 січня 2020 року до канцелярії суду надійшла уточнена скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить суд, окрім попередньої вимоги, визнати неправомірною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 щодо не звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а саме: не було отримано в порядку тимчасового доступу до речей і документів інформації у мобільних операторів; не здійснено жодної спроби встановити особу, яка дзвонила потерпілій під виглядом менеджеру банку; не були вчинені інші процесуальні дії; не виконано вимоги ст.ст. 294-295-1 КПК України щодо продовження строків досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , скаргу підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових проваджень з кримінального провадження № 0000732 від 05.04.2018 року, у реєстр були внесені відомості щодо того, що невстановлена особа 05.04.2018 року близько 11.10 год. під час телефонної розмови з ОСОБА_3 , шляхом зловживання довірою, дізналася пін-код банківської картки останньої, з якої в подальшому зникли грошові кошти.

Постановою старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05 квітня 2019 року кримінальне провадження № 0000732 від 05.04.2018 року закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, встановленого п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України.

Так, відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини 1статті 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У кримінальному провадженні № 0000732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 квітня 2018 року, строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, закінчився 05 квітня 2019 року, при цьому слідчим, прокурором з незрозумілих для суду підстав не було прийнято рішення про звернення з клопотанням до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, що передбачено ч.1ст. 294 КПК України, а також у цьому провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, відтак слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для закриття кримінального провадження, яка є імперативною нормою, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000732 слідчий суддя вважає, що слідчим не виконано всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали справи містять лише протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 та надані нею слідчому роздруківки банківських документів, яким не надана оцінка щодо того, чи можуть ці документи бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Проте, доводи скарги про те, що розслідування було проведено неповно в даному випадку не можуть бути підставою для задоволення скарги з огляду на саму підставу закриття кримінального провадження, оскільки у зв`язку із закриттям кримінального провадження за закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, виключається можливість проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, оскільки проведення таких дій поза строками досудового розслідування є неприпустимим та таким, що може привести до визнання недопустимими доказів, зібраних у справі.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя в ухвалі за результатом розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, може лише констатувати чи мала місце бездіяльність з боку слідчого, прокурора, чи такі факти не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність слідчого, прокурора протиправними слідчий суддя згідно вимог діючого КПК України не наділений, в зв`язку із чим, вимоги ОСОБА_3 щодо визнання слідчим суддею протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_6 , задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 05 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000732 від 05 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя