16.01.2020
Справа № 642/229/20
Провадження № 1-кс/642/111/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на тимчасово вилучене майно

16 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000138 від 15.01.2020 року клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 15.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2020 приблизно о 17:15 біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Кандаурова, 12, працівниками патрульної поліції м. Харкова зупинено чоловіка, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , у якого під час поверхневого огляду на підставі ст. 34 КУпАП, у вказаного чоловіка було виявлено речовину схожу на наркотичну. Після чого ОСОБА_4 , пояснив, що він берігає при собі наркотичну речовину PVP (солі), оскільки він працює «кур`єром» у інтернет магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та на протязі останнього року, він розповсюджує наркотичні засоби психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, та за це отримує грошові кошти.

Під час досудового розслідування, 14.01.2020 року проведено огляд місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши свою вину в незаконному розповсюдженні та зберіганні речей вилучених з цивільного обігу, та добровільно видав, полімерні пакети прозорі, які він використовував для фасування на менші частини наркотичні засоби психотропні речовини їх аналоги та прекурсори, для подальшої їх реалізації за грошові кошти, полімерні пакети з речовиною білого кольору, яку він придбав для подальшого розповсюдження ( продажу), за грошові кошти, електронні ваги сірого кольору, які на передній стороні мають прозору кришку, екран, та клавіші у кількості 5 шт., на яких маються нашарування речовини білого кольору, порошкоподібного стану, вказані ваги останній використовував для рівномірного розділення наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, для подальшого фасування, мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі біло-блакитного кольору, який ОСОБА_4 , використовував для зв`язку з засновником та /або координаторами вищевказаного інтернет магазину, з метою придбання та подальшого розповсюдження в менших частинах за грошові кошти наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів. Також в ході вказаного огляду ОСОБА_4 , повідомив, що він працює кур`єром на інтерент магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в його обов`язки входить розповсюдження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, за грошове винагородження. Також ОСОБА_4 ,, погодився показати місця де він раніше залишив наркотичні засоби.

Вище перелічене вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так як вказані предмети є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, у відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, допускається арешт вказаного майна.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Особа у якого вилучені зазначені речі, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням розглядати клопотання слідчого без його участі, проти задоволення не заперечував.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Враховуючи викладене, є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі у з метою збереження речових доказів і позбавлення права при розслідуванні провадження на його відчудження, розпорядження та користування цим майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Накладення арешту також необхідне і з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення та відчудження.

Крім цього, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 170, 171 КПК України, в слідчого судді наявні достатні підстави для накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втраті або настання інших наслідків, які можуть негативно вплинути на проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме:

-Мобільний телефон Xiaomi Redmi 5+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі біло-блакитного кольору (полімерний пакет чорного кольору), вилучений в ході ОМП від 14.01.2020;

-електронні ваги сірого кольору, які на передній стороні мають прозору кришку, екран, та клавіші у кількості 5 шт. (полімерний пакет чорного кольору), вилучені в ході ОМП від 14.01.2020;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1