Справа № 947/5393/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005691 від 19.10.2019за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видавав себе за ОСОБА_6 .07.1991 року народження, видав по заяві для долучення до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, свій мобільний телефон фірми «Applе iPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі темного кольору з надписом «LV».

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , в смс- повідомленнях, аудіо - повідомленнях, фото, встановлено що ОСОБА_5 , підтримує зв`язки з особами, які скоюють кримінальні правопорушення, володіють зброєю, застосовують зброю яка зображена на фотознімках, також сам приймає участь у зясувані кримінальних конфліктів.

Окрім цього, під час огляду мобільного телефону, встановлено що ОСОБА_5 , намагається вплинути на осіб через смс - повідомлення на рух кримінального провадження, по якому останній перебуває у міжнародному розшуку за вчинення злочинів проти власності на території Росйської Федерації.

07.07.2020, постановою слідчого, у відповідності до ст. 98 КПК України, мобільний телефон фірми «Applе iPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі темного кольору з надписом «LV», який видав для долучення до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , у якості речового доказу, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що в мольному телефоні міститься інформація, яка зберегла на собі сліди вчинення протиправних діянь.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон є речовим доказам, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а його повернення може призвести до втрати доказів, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказану річ, для подальшого збереження доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Власник майна про дату та час розгляду клопотання був повідомлений.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що майно, з клопотанням про накладення арешту на яке сторона обвинувачення звертається з клопотанням, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки наданий підозрюваним мобільний телефон фірми «Applе iPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що також підтверджується долученими до матеріалів клопотання протоколом огляду предмету від 23.05.2020 року, протоколом огляду предмету від 07.07.2020 року. Також, вищевказане майно необхідне для проведення необхідних слідчих дій, з метою подальшого встановлення відомостей, які можуть бути в подальшому використані як докази в рамках кримінального провадження.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 07.07.2020 року, мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також необхідність проведення необхідних слідчий дій з вказаним майном. Крім того, не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зміни або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на частину вилученого майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи те, що існує ризик зміни або приховування майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, слідчий суддя вважає за необхідне накласти заборону розпорядження та користування зазначеним майном, з метою запобігання вищевказаному ризику.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0005691 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на мобільний телефон фірми «Applе iPhone XS MAX» IMEI: НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі темного кольору з надписом «LV».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1