overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8260/19
Провадження № 1-кп/442/114/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001490 від 11.08.2019та №0002099 від 11.11.2019про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до шістдесяти днів, обґрунтовуючи тим, що судовий розгляд вказаного провадження не завершений, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились. Строк тримання під вартою, визначений ухвалою суду, закінчується, і на даний час підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо продовження йому вже обраного запобіжного заходу. Просять змінити на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних міркувань.
За змістом ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 12.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто, до 11.04.2020 із попередньо визначеним розміром застави в сумі 42040 грн.
Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до переконання про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки судове провадження не завершено, а будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369 371 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, на 60 днів, тобто, до 25 травня 2020 року включно, із попередньо визначеним розміром застави в сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) грн.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у Львівський слідчий ізолятор для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/190/20
Провадження № 1-кс/506/31/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.03.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000069 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000069 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти дерев породи «дуб» кількістю 11,5 складометри; бензинову лянцюгову пилу марки «ZOMAX ZMC 5450» білого з синім кольорів; 0,3 кг тирси, запакованої до експертного сейф-пакету № 003096.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.9 ст. 170 КПК України якщо в задоволенні клопотання про арешт майна було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Строк дії даної ухвали в частині накладення арешту - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 172/1341/19
Провадження № 1-кс/172/40/20
У Х В А Л А

27.03.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо відмови в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 30 березня 2020 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити скаржника, начальника СВ Васильківського ВП Синельніківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області та процесуального керівника Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000695.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/2869/17
провадження № 1-кп/208/159/18
УХВАЛА

10 вересня 2018 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна та штрафу у розмірі 850 грн., які виконувати самостійно.

Вказаний вирок набрав законної сили 21.03.2018 року.

05.09.2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно зі ч.3 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження 30 днів з дня проголошення вироку або отримання його копії, матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на протязі строку оскарження вироку із заявами про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до суду не звертався, у нього була можливість ознайомлюватися з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

Таким чином засудженому ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.4 ст.42, ч.2 ст.43 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/476/20
провадження № 1-кп/179/67/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт № 000094 від 21 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України надійшов до суду 23 березня 2020 року та зареєстрований за № 179/476/20, провадження № 1-кп/179/67/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

Вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000094 від 21.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 08.20 годину, 28 березня 2020 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати в судове засідання потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6863/18
1-кп/214/473/20
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу

шляхом зменшення розміру застави

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника адвоката ОСОБА_6 ,

заставодавців ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу шляхом зменшення розміру застави.

Повернути ОСОБА_7 частину застави в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн., внесену нею 17 серпня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Р/Р отримувача: 7442, код отримувача: 26239738, МФО отримувача: 820172, коди квитанцій: 1324-5054-9221-7172, 1324-4840-0382-5537, 1324-4942-5480-6474, 1324-5184-8242-9041, призначення: застава за ОСОБА_4 , ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/4573/18, провадження: 1-кс/210/1796/18 від 16.08.18.

Повернути ОСОБА_8 частину застави в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн., внесену нею 20 вересня 2018 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Р/Р отримувача: 7442, код отримувача: 26239738, МФО отримувача: 820172, коди квитанцій: 1358-6261-4642-9321, 1358-6123-7900-5127, 1358-5082-7586-9319, 1359-3073-7799-0182, призначення: застава за ОСОБА_5 , ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, справа №210/4573/18, провадження: 1-кс/210/1795/18 від 16.08.18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 березня 2020 року.
Справа №295/3359/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_3 , 1991 року народження, громадянина України, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. У клопотанні зазначив, що бажає приймати участь у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції.
Прокурор не заперечував проти проведення розгляду справи в порядку дистанційного судового провадження.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська ВК (№4)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`якимв режимі відеоконференції 16.04.2020 о 11-50 в залі судових засідань №1-Б-1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Доручити адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№4)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Житомирська ВК (№4)» та засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5210/19
Провадження № 1-кп/0182/287/2020
У Х В А Л А
Іменем України

27.03.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного судуперебуває кримінальне провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, в провадженні суду перебувають кримінальні провадження № 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до суду не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутності. Інші потерпілі будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися.
Прокурор вважав можливим об`єднати провадження.

Обвинувачений не заперечували проти об`єднання проваджень.

Враховуючи, що всі провадження стосуються однієї особи, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати кримінальні провадження

№ 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України;

№ 0000741 за обвинуваченням ОСОБА_3 за за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України;

№ 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер -- справа 182/3002/19, провадження 1-кп/0182/285/2020.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/638/20
УХВАЛА
27.03.2020 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

27.03.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 07.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 06.04.2020 о 14:30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/380/20
Провадження № 1-кс/448/94/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2020 року представник АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області, на 25.03.2020року о 11.45 год.
У судове засідання викликати представника АТ КБ «Приватбанк» та представника Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов`язати Мостиське ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області в строк до 11.45 год. 25.03.2020року надати до суду матеріали за результатами розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» від 16.03.2020року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України, що надійшла до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області 16.03.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/754/20 Провадження № 1-кп/450/265/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 березня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 cт.155 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 28.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 ,-

встановив:
28.02.2020 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадженні за ч.1 cт.155 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 28.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.1 cт.155 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002796 від 28.06.2019 року стосовно ОСОБА_2 на 14.04.2020 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1