ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
20.06.2019 року, приблизно о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по вулиці Соборній в місті Фастові Київської області, вирішив зайти до кав`ярні «Арома Кава», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 37 в м. Фастові Київської області.
Зайшовши в приміщення кав`ярні, ОСОБА_4 помітив, що барист ОСОБА_5 спить, а біля нього на барній стійці лежить мобільний телефон марки «Apple» серії iPhone 6, моделі А1549(16 GB) Silver, що належить останньому, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне, протиправне заволодіння чужим майном.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону марки «Apple» серії iPhone 6, моделі А 1549(16 GB) Silver, вартість якого згідно висновку експерта № 1628/19 від 15.05.2019 року становить 2251 грн. 08 коп.
Після чого ОСОБА_4 з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2251,08 гривень.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив, що злочин скоїв способом та при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 20.06.2019 року, приблизно о 07 год. 15 хв. зайшов до кав`ярні «Арома Кава», що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 37 в м. Фастові Київської області та помітив, що барист спить, а біля нього на барній стійці лежить мобільний телефон, після чого здійснив крадіжку вказаного мобільного телефону та з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.
В силу ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.
Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві покази щодо вчиненого ним злочину, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середнім. Підстави вважати, що обвинувачений може вчинити насильницькі дії немає, так як поточне правопорушення було вчинено без застосування насилля, тому рівень ризику та небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Іншою інформацією про можливі факти насильницьких дій орган пробації не володіє. Беручи до уваги історію правопорушень обвинуваченого, Фастівський міськрайонний відділ з питань пробації вважає, що є можливість виправлення та корекції поведінки ОСОБА_4 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, оскільки він не несе високої небезпеки для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації просить покласти на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, встановленою санкцією ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1656 від 24.09.2019 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 (дві) коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-377, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмiрi п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Речові докази сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 ;
Диск з ферментом відеозапису з камери відео спостереження, встановленої в кав`ярні «Арома Кава» за адресою: вул. Соборна, 37, м. Фастів Київської області від 20.06.2019 року в період часу з 07 год. 13 хв. 33 с. по 07 год. 15 хв. 26 с., на якому зафіксовано момент вчинення крадіжки залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 13-1/1656 від 24.09.2019 року Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром у розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 (дві) коп.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду, заподіяну злочином, в сумі 2251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одна) грн. 08 (вісім) коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1