Справа № 203/263/20
Провадження № 1-кс/0203/223/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
05 лютого 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор, в межах кримінального провадження №0000048, внесеного в ЄРДР 10.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212КК України, звернувся із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), МФО НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 з правом ознайомлення та їх вилучення в оригіналі по рахунку № НОМЕР_3 та інших, відкритих у банківській установі володільцем вказаного рахунку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання прокурора, доходить наступного висновку.
Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора від 06.04.2016 № 139 (далі Положення) визначено, що до Реєстру вносяться відомості про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.
Відповідно до п. 3 розділу 4 Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про: прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.
Згідно витягу з ЄРДР № 0000048 від 10.12.2019 слідча ОСОБА_4 єдиний слідчий, який здійснює досудове розслідування, відомості про прокурора (прокурорів), який (які) здійснює (ють) процесуальне керівництво відсутні.
Окрім цього, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того, відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).
Однак, прокурором на підтвердження того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 212 КК України не надано жодного доказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, при цьому не зазначає та не обґрунтовує необхідність такого вилучення.
Слідчим суддею також встановлено, що в якості документів, якими прокурор обґрунтовує доводи свого клопотання, останнім долучено низку копій документів, які не завірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою.
Порядок засвідчення копій документів визначений Національними стандартами України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2003 № 55. Так, завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою, дати засвідчення копії.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, жодна копія документу, яка долучена до матеріалів клопотання не засвідчена належним чином, відповідно до вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2003 № 55, що позбавляє слідчого суддю можливості вважати ці документи належними доказами в розумінні норм КПК України.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя доходить висновку про неможливість задоволення останнього.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 160, 162, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1