Справа № 639/7002/19
Провадження № 1-в/639/683/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

За участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, засудженого 03.02.2017 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі.

В обґрунтування подання начальник органу пробації посилається на те, що 21.08.2019 року Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав та прийняв до виконання- особову справу стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно вироку суду на громадянина ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст.76 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Під час вивчення особової справи стосовно ОСОБА_5 було встановлено, що гр-н. ОСОБА_5 17.03.2017 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що надав підписку.
Також було встановлено, що 10.07.2017 року до гр-на ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження за неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме: 12.06.2017року та 26.06.2017 року.
18.01.2019 року до гр-на ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження за неявки на реєстрації до уповноваженого органу з .питань пробації, а саме: 10.12.2018 року, 26.12.2018 року, 14.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме п.1 ч. 1ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Також з матеріалів особової справи гр-на ОСОБА_5 вбачається, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності Першотравенським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.06.2018 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та Жовківським віділенням поліції Кам?янка-Бузького відділу ГУНП в Львівській області 15.05.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
18.09.2019 року до Першотравенського ВП ГУНП та Жовківського віділення поліції Кам`янка-Бузького відділу ГУНП в Львівській області було направлено запит щодо надання копій вищезазначених протоколів стосовно гр-на ОСОБА_5 . На даний час вказаних матеріалів на адресу Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходило.
Враховуючи вищевикладене, орган пробації вважає за доцільне ОСОБА_5 скасувати звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направити засудженого для відбуття покарання призначеного Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 03.02.2017 року.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду та пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через те, що він поїхав до батьків, та за сімейними обставинами, перебував там значний час, не міг залишити батьків, надати оправдуючи документи органу пробації не мав можливості.

Представник пробації в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений лише два раз не з`явився на реєстрацію, що не є підставою для скасування його іспитового строку та направлення його до місць позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання.

Суд, перевіривши доводи подання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи засудженого. приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробування для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Вироком Першотравенського міського суду Дніпропертовської області від 03.02.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в орган пробації.

Особова справа ОСОБА_5 направлена до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областідля виконання за місцем проживання останнього 21.08.2019 року.

Постановою від 30.08.2019 року засудженому встановлено день явки на реєстрацію до органу пробації другий та четвертий понеділок кожного місяця.

10.07.2017 року до гр-на ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження за неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме: 12.06.2017року та 26.06.2017 року.
18.01.2019 року до гр-на ОСОБА_5 було застосовано застереження у виді письмового попередження за неявки на реєстрації до уповноваженого органу з .питань пробації, а саме: 10.12.2018 року, 26.12.2018 року, 14.01.2019 року.
Засуджений ОСОБА_5 не виконав обов`язки покладені на нього судом, а саме п.1 ч. 1ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Також з матеріалів особової справи гр-на ОСОБА_5 вбачається, що останній був притягнутий до адміністративної відповідальності Першотравенським ВП ГУНП в Дніпропетровській області 21.06.2018 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та Жовківським віділенням поліції Кам?янка-Бузького відділу ГУНП в Львівській області 15.05.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
18.09.2019 року до Першотравенського ВП ГУНП та Жовківського віділення поліції Кам`янка-Бузького відділу ГУНП в Львівській області було направлено запит щодо надання копій вищезазначених протоколів стосовно гр-на ОСОБА_5 . На даний час вказаних матеріалів на адресу Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходило.
В судовому засіданні засуджений пояснив, що дійсно не з`являвся на реєстрацію до органу пробації через те, що проходив курс соціальної реабілітації від наркотичної залежності.

Відповідно до ч. 2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, судом може бути скасовано іспитовий строк із направленням засудженої особи для відбування призначеного вироком суду покарання.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, відомостей щодо систематичного невиконання засудженим ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та притягнення останнього до адміністративної відповідальності в період, коли особова справа перебувала на виконанні в Новобаварському відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіз 21.08.2019 року не виявлено.

Суд критично, в контексті змісту подання, оцінює факти притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 21.06.2018 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та 15.05.2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки станом на 11.12.2019 року копії матеріалів за вищевказаними протоколами відносно гр. ОСОБА_5 до: Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не надходили та суду не надані.
Інших відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1