overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 285/2530/20

провадження № 1-кс/0285/497/20

08 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 08.07.2020 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Цього ж дня слідчим ОСОБА_2 подано іншу заяву, у якій він просить клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000516 від 26.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи те, що заявлене клопотання є правом слідчого та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також приймаючи до уваги закріплений в ст.26 КПК України принцип диспозитивності, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених кодексом, вважаю за необхідне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000516 від 26.06.2020, подане 08.07.2020 відповідно до КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1747/20 Провадження №11-п/801/772/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

встановив:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачуподання посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, в даний час в штаті суду з повноваженнями працює 3 судді, 1 з яких брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а інші судді перебувають у відпустці.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», місцевим судом не було дотримано норм даного Положення, а тому подання необхідно повернути до Козятинського міськрайонного суду для здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення, оскільки після виходу судді з відпустки можливо утворити склад суду та розглянути подання по суті.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання залишити без задоволення.

Повернути кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1619/20
Номер справи місцевого суду: 523/1256/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.07.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 р. у кримінальному провадженні №0000074 від 16.01.2020 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 06.05.2020 р., яким ОСОБА_4 визнаний винуватим обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 18.06.2020 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.05.2020 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду на 16 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №589/1849/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/275/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 589/1849/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-30 год. 08 липня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/1347/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
заявника/прокурора: ОСОБА_3 ,
представника потерпілої- адвоката: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000291 від 26.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом незаконного заволодіння товарно-матеріальними цінностями, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07.07.2020 о 17.15 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

СуддяОСОБА_1
Справа № 372/946/20
Провадження № 1-кп-184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 384 КПК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 12.02.2020 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1854/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

15.05.2020 року

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеконференції у кримінальному провадженні № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

Прокурор Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції через Гайворонський районний суд Кіровоградської області. Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь прокурора у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000611 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.317 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/1854/19, яке відбудеться 18.05.2020 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського районного суду Кіровоградської області - для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1325/20
Провадження № 1-кп/545/176/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000421 від 09.05.2020 року, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 , оскільки останній в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Так судом встановлено , що ОСОБА_4 в судові засідання на 19.06.2020 року, 07.07.2020 року не з`явився з невідомих причин і підтверджуючих документів про поважність не появи не надав.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи примусовий привід через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України п.7, п. 9 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-
у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.07.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського районного відділу поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
справа №619/3293/20
провадження №1-кп/619/309/20
УХВАЛА

08 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0000640 від 25.05.2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комсомольський, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000640 від 25.05.2020 року.

Керуючись ст. 314 ч.1, 381, 382 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 13 липня 2020 року на 08.20 год.

Розгляд справи проводити без виклику учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7315/20
Провадження № 1-кп/638/1232/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002011 від 26.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України.

Станом на 01.07.2020 року обвинувальний акт не призначено до судового розгляду.

01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року.

Зазначеним Законом внесено зміни в Кримінальний кодекс України, та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", обвинувальні акти у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що відповідно до вимог закону ч.1 ст.185 КК України з 01.07.2020 року визначена як кримінальний проступок і вказаний вище обвинувальний акт не призначено до судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного обвинувального акту прокурору.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 125 КК України, п. 5 ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 20.12.2019 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002011 від 26.05.2020 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, повернути прокурору Харківської місцевої прокуратури № 1 для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 307/625/20
Провадження №1-кс/307/773/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2020 року м. Тячів

Слідча суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 27 січня 2020 року про арешт майна

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідча суддя
П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування майном, а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0547, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0,50 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0548, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , що перебувають у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 30 хв. 08 липня 2020 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5243/20 1-кс/335/2812/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000450 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000450 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про залишення клопотання про допит потерпілого без розгляду.

Крім того, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про відмову від допиту його слідчим суддею під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що слідчий просив залишити клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від підтримання вимог зазначених в ньому, а також ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000450 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 170 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про допит потерпілого ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000450 від 19.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189, ч.2 ст.187, ч.2 ст.146, ч.2 ст.289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1