Справа № 282/301/20
Провадження № 1-кс/282/66/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням у якому зазначає, що у провадженні СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009, відомості про яке внесені 13.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2020 року близько 13 години, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 разом із своєю мамою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували в одній із кімнат житлового будинку, у якому спільно проживали, де із побутових причин ОСОБА_4 затіяв словесну суперечку з ОСОБА_7 .
Під час суперечки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , без розриву у часі, розуміючи протиправність своїх дій умисно, зі значною силою наніс чисельні удари руками, але не менше 15, в життєво важливий орган голову потерпілій ОСОБА_7 .
Внаслідок нанесення ударів останній було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця лівого плеча, лівого променево-зап`ястного суглобу, тильної поверхні лівої кисті, тильної поверхні правого передпліччя, правого променево-зап`ястного суглобу з переходом на кисть, синця правого стегна, правої гомілки, лівої гомілки, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку із смертю не знаходяться.
Тілесні ушкодження у вигляді: черепно мозково лицьової травма у вигляді чисельних синців обличчя, перелому кісток носа, крововиливу в слизову обох губ, в м`які тканини шиї та підщелепні ділянки, крововиливу в м`які тканини голови в лівій лобній ділянці, в лівій скроневій, в правій скроневій, правій тім`яній, по ходу сагітального шва, потиличної ділянки, крововиливу під тверду мозкову оболонку, що покриває ліву потиличну долю та праву тім`яно-потиличну долі, крововиливу під м`які мозкові оболонки головного мозку, мозочку, що призвела до виникнення набряку головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 .
13.01.2020 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.01.2020 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

15.01.2020 слідчим суддею Любарського районного суду за клопотанням органу досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2020.

Ризики зазначенні в ухвалі слідчого судді Любарського районного суду не зникли.

Також враховуючи те, що постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 12.03.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 13.01.2020 було продовжено до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2020 року, наявна необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що на даний час продовжують існувати обґрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому наявна необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також додав, що просить продовжити строк запобіжного заходу не на 60 днів, як це зазначено у клопотанні а на строк досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13 січня 2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за номером № 0000009, що стверджується копією витягу з ЄРДР.

13 січня 2020 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

14 січня 2020 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000009.

Ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 15 січня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 15 години 00 хвилин 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою керівника Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , від 12 березня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 13.01.2020 року до трьох місяців, тобто до 14 квітня 2020 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, суд враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, за обставин, що йому інкримінуються, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством, те, що дана подія має не тільки особистий, але й суспільний резонанс.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від досудового розслідування.

Окрім цього, докази отримані під час досудового розслідування щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , вказують на можливість впливу на свідків по кримінальному провадженню, а також враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно продовжити строк тримання під вартою, у межах дії строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 продовжити на строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з 15 години 00 хвилин 13 січня 2020 року.

Строк дії ухвали до 15 години 00 хвилин 14 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1