Ухвала
Іменем України
15 червня 2020 року

м. Київ
справа № 521/18211/17

провадження № 51-2748 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням тривалістю 2 роки. На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнена від відбування покарання у виді обмеження волі на певний строк та від інших покарань, не пов?язаних з обмеженням волі.
Вироком Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року скасовано в частині призначення покарання. Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 286 КК України у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року ОСОБА_5 звільнено від відбування основного та додаткового покарань, призначених за даним вироком.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, потерпілий просить вирок Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 змінити в частині застосування п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
Таким чином, прохальна частина касаційної скарги потерпілого не відповідає положенням ст. 436 КПК України, якими визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, оскільки прямо суперечить ст. 437 цього Кодексу, тому що суд касаційної інстанції не має права застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання.

Вказане порушення перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 11 березня 2020 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3