overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/193/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 2 січня 2020 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.25 23.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/9045/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1666/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року у відношенні ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку тримання в місцях попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України.
До початку судового розгляду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Відповідно до положень ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.49, 52 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

УХВАЛИВ:
Доручити Харківському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його явку для здійснення судового захисту в судовому засіданні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20 о 12-00 год. 11 серпня 2020 року.
Надати можливість призначеному захиснику до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Харківського регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/573/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 612/71/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000028 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_7 закрити, у зв`язку із відмовою апелянтавід апеляційної скарги.

Повний текст ухвали оголосити о 16.10 23.03.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1025/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/500/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 січня 2018 рокуна 12 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №20) за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною Установою «Качанівська виправна колонія №54».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної Установи «Качанівська виправна колонія №54» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної Установи «Качанівська виправна колонія №54» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/199/20
Провадження №1-кп/584/74/20
УХВАЛА
23.03.2020 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5044/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2020 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ "Північна виправна колонія №90" (далі - ПВК№90) про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст.ст. 107, 132-135 КВК України, ст.ст. 369, 537, 539, КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)»- задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 (один) місяць.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2020 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/614/20
Провадження № 1-кп/675/83/2020
У Х В А Л А

"24" березня 2020 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000083 за обвинувальним актом, що надійшов 20 березня 2020 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 березня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2020 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Вінницька УВП №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 21.02.2020 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул.Пилипчука 1).

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька УВП №1».

Адміністрації ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити службовим особам ДУ «Вінницька УВП №1» вручити заявнику пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання надіслати до ДУ «Вінницька УВП №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7451/20
Провадження № 1-кс/686/3790/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м.Хмельницький
18 березня 2020 року старший слідчий в ОВС ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що 17 березня 2020 року близько 13 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по тротуару, біля приміщення магазину «Гном», який розміщений по вул. Тернопільській, 18, м. Хмельницький допустив наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 .
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла у автомобілі швидкої допомоги на місці пригоди.
Під час огляду місця пригоди, проведено огляд автомобіля «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого на кузові даного транспортного засобу виявлено слідову інформацію утворену внаслідок наїзду на пішохода ОСОБА_7 .
Автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 вилучено з місця ДТП та поміщено спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Курчатова, 120Д, м. Хмельницький.
Вказаний автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» державний номерний знак НОМЕР_1 постановою слідчого від 17 березня 2020 року визнано речовим доказам у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст. ст. 170-173 КПК України є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на вищевказаний автомобіль, з позбавленням права на його користування, розпорядження, з метою забезпечення збереження даного речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення можливості проведення призначених експертиз.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 686/7688/20
Провадження № 1-кс/686/3927/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 10 год. 15 хв. 25.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 відповідь на яку надано 04.03.2020 за А-1440/14-01-02-20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/749/19
1-кс/729/46/20 р.

У Х В А Л А
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 14 год. 00 хв. на 25 березня 2020 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області.
Для розгляду скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/118/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23.03.2020 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 26.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Камінь-Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000040 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000040 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 10 годину 00 хвилин 27 березня 2020 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 304/1906/19
Провадження № 11-сс/4806/185/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.03.2020 м. Ужгород

Суддя доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу представника заставодавця ОСОБА_2 мешканця АДРЕСА_1 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 у провадженні № 11сс/4806/185/20 за клопотанням представника заставодавця ОСОБА_3 про повернення ОСОБА_2 застави, визначеної ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 17.12.2019 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Цією ухвалою клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишене без задоволення.

ОСОБА_3 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою заставу, визначену ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 17.12.2019 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 в розмірі 105 100 грн., повернути ОСОБА_2 .

У частинах першій і другій статті 309 КПК України наведений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені апеляційним порядком під час досудового розслідування. Ухвала слідчого судді про відмову в поверненні застави до цього переліку не входить.

Згідно з частиною третьою цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді, окрім постановлених під час досудового розслідування і перелічених у частинах 1 і 2 цієї статті, оскарженню не підлягають.

Якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню апеляційним порядком, суддя доповідач, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, повинен відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.03.2020 про відмову в задоволенні його клопотання про повернення заставодавцю застави, визначеної ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 17.12.2019, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати представнику заставодавця адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена касаційним порядком безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя:

Оригіналу відповідає.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_5 . Свіда
Справа № 303/1696/16-к Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/34/20 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5

під час розгляду апеляційної скарги прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року про повернення обвинувального акта,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002667 від 04.08.2015, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001862 від 20.08.2016, та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002672 від 24.11.2016, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.
На ухвалу суду прокурор Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прокурор, обвинувачена ОСОБА_7 , захисники та потерпілі адресою зайняття діяльністю/проживання зазначають м. Мукачево, Мукачівський район Закарпатської області.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження при розгляді апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 336 КПК Україниздійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року про повернення обвинувального актау кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України відкласти на 09 год. 45 хв. 07 травня 2020 року.
Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 листопада 2019 року про повернення обвинувального актав режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 09 год. 45 хв. 07 травня 2020 року.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю учасників кримінального провадження в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області о 09 год. 45 хв. 07 травня 2020 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4