Справа № 185/2039/20
Провадження № 1-кс/185/492/20
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів та необхідністю проведення експертиз про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, які 19.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, а саме: чоловічу куртку зеленого кольору, футболку синього кольору «TRESPASS», джинсові штани темно-синього кольору, пару носків чорного кольору, пару туфлів чорного кольору «DESAY», а також речі, які 19.03.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав, а саме: чоловічу куртку темно-зеленого кольору «LO.G.G.», чоловічі спортивні штани чорного кольору «REEBOK», футболку біло-синього кольору «adidas», пару носків чорного кольору, пару кросівок темно-синього кольору, а також речі, які 19.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав, а саме: чоловічу куртку чорного кольору «MAIER DIZUN», чоловічі спортивні штани чорного кольору «UNDER ARMOUR», футболку сірого кольору «POLO CLUB», пару носків чорного кольору з білими полосами, ботинки чорного кольору «SPORT».

З клопотання вбачається, що 17.03.2020 близько 12:50 год. до КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради був доставлений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому встановлено діагноз: закритий двійний перелом нижньої щелепи, забійна рана м`якого перетину нижньої щелепи, закрита черепно-мозкова травма головного мозку 1 ступеню, гостра гематома в правій гелісфері з проривом шлункової системи.
Під час досудового розслідування було встановлено, що до даного злочину причетні наступні особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які 19.03.2020 добровільно видали вищезазначені речі, які в подальшому були визнані речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000461 від 18.03.2020.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 18.03.2020 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

19.03.2020 під час огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які причетні до вищевказаного кримінального правопорушення були виявлені та вилучені наступні речі зазначених осіб: ОСОБА_5 : чоловічу куртку зеленого кольору, футболку синього кольору «TRESPASS», джинсові штани темно-синього кольору, пару носків чорного кольору, пару туфлів чорного кольору «DESAY», ОСОБА_6 : чоловічу куртку темно-зеленого кольору «LO.G.G.», чоловічі спортивні штани чорного кольору «REEBOK», футболку біло-синього кольору «adidas», пару носків чорного кольору, пару кросівок темно-синього кольору, ОСОБА_7 : чоловічу куртку чорного кольору «MAIER DIZUN», чоловічі спортивні штани чорного кольору «UNDER ARMOUR», футболку сірого кольору «POLO CLUB», пару носків чорного кольору з білими полосами, ботинки чорного кольору «SPORT», які зберігаються у ВП Павлоградському ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт вилученого майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні для проведення ряду експертиз та забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.10,11ст.170КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно,гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача,крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказаний речі відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1)правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3-1)можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2частини другої статті 170цього Кодексу); 4)розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,неправомірної вигоди,яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом4частини другої статті 170цього Кодексу); 5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищезазначені речі шляхом накладення заборони розпоряджання, користування та відчуження вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, що унеможливить проведення експертиз в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000461 від 18.03.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на речі, які 19.03.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав, а саме чоловічу куртку зеленого кольору, футболку синього кольору «TRESPASS», джинсові штани темно-синього кольору, пару носків чорного кольору, пару туфлів чорного кольору «DESAY», а також речі, які 19.03.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав, а саме: чоловічу куртку темно-зеленого кольору «LO.G.G.», чоловічі спортивні штани чорного кольору «REEBOK», футболку біло-синього кольору «adidas», пару носків чорного кольору, пару кросівок темно-синього кольору, а також речі, які 19.03.2020 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав, а саме: чоловічу куртку чорного кольору «MAIER DIZUN», чоловічі спортивні штани чорного кольору «UNDER ARMOUR», футболку сірого кольору «POLO CLUB», пару носків чорного кольору з білими полосами, ботинки чорного кольору «SPORT», які зберігаються у Павлоградському ВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1