Справа № 946/8661/19
Провадження № 1-кп/946/295/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ласті у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002222, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Ізмаїл Одеської області, офіційно не працююча, із середньою освітою, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18.10.2019 року в період часу з 15:24 години до 15:28 години, знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б зашкодити її злочинним намірам та діям, діючи умисно, з корисливих мотивів спрямованих на таємне викрадення чужого майна, підійшла до торгівельної вітрини, звідки з полиці таємно викрала:

?чотири плавлених сирка торгової марки «КОМО», 90 г, вершковий 55% вартістю кожного складає 12 гривень 32 копійки на загальну суму 49 гривень 27 копійок;

?одну пляшку горілки 0,7 л «Nemiroff Особлива» штоф 40% вартістю 101 гривня 40 копійок,

?п`ять плиток шоколаду Корона «Max Fan» молочний з мармеладом вартість кожного складає 37 гривень 88 копійок на загальну суму 189 гривень 41 копійка

після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», «Продукти 1046» на загальну суму 340 гривень 08 копійок.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і пояснила, що злочин вона скоїла за описаних вище обставин, Вона дійсно 18.10.2019 року в період часу з 15:24 години до 15:28 години, знаходячись у торгівельному приміщенні магазину «Продукти 1046» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, 55 таємно викрала чотири плавлених сирка торгової марки «КОМО», одну пляшку горілки 0,7 л. «Nemiroff Особлива» штоф 40%, п`ять плиток шоколаду Корона «Max Fan» молочний з мармеладом. В скоєному вона щиро кається.

Окрім визнання обвинуваченою своєї провини її винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Протоколом огляду відеозапису від 07 листопада 2019 року.

Протоколом слідчого експерименту він 15 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_4 розповіла і показала при яких обставинах вона скоїла злочин.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, висновок органу пробації, дані, які характеризують особу обвинуваченої, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченою, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченої, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя