Справа № 495/3202/20
№ провадження 1-кс/495/1279/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білове, Кемеровської області, РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, - В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.
В клопотанні слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше судимий за ст. 152 ч. 2 КК України, певних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 03.06.2020 року о 18 годині 35 хвилин,. ОСОБА_4 знаходячись біля хлібного заводу розташованого по вул. Портовій в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та у в цей час у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 став переслідувати ОСОБА_7 до 8-й лінії ж/д шляхів розташованих за магазином «Білий квадрат» по вул. Портовій в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. Далі реалізовуючи свій умисел ОСОБА_4 схватив рукою за горло ОСОБА_7 та проти її волі, штовхнув останню на траву та застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у стисканні шиї останньої рукою, утримуючи однією рукою за горло ОСОБА_7 , без добровільної згоди потерпілої, намагався вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої. З метою доведення свого умислу до кінця ОСОБА_4 намагався розстебнути штани потерпілої та висловлював наміри вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, але свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений чоловіком, що проходив повз. Після чого намагався покинути місце злочину, але був затриманий невідомим чоловіком.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на зґвалтування, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 153 КК України, які не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі підозрюваного.

03.06.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, тобто у кримінальному правопорушенні, яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , є ризики того, що останній:

- може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому суду;

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, з метою у подальшому зміни останніми своїх показань;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Указаний ризик підтверджується долученою до клопотання довідкою про звільнення ОСОБА_4 , у відповідності до якої останній раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини та кримінальне правопорушення учинив під час незнятої та непогашеної судимості;

- знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

На підставі наведеного слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Підозрюваний свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

03.06.2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального право рушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнав.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілої, свідка.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, з метою у подальшому зміни останніми своїх показань; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 . Вказаний ризик підтверджується долученою до клопотання довідкою про звільнення ОСОБА_4 , у відповідності до якої останній раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини та кримінальне правопорушення вчинив під час незнятої та непогашеної судимості; знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи, те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину, є особою неодноразово судимий за аналогічні злочини та кримінальне правопорушення учинив під час незнятої та непогашеної судимості, негативно характеризується, слідчий суддя погоджується з тим, що існує ризик того, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілу, та, враховуючи те, що останній раніше судимий, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється у зв`язку з чим, вважає, що задля запобігання вказаним ризикам достатнім та доцільним запобіжним заходом у відношенні нього буде обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні матеріалів, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.152 КК України, а також обставин, що характеризують підозрюваного, вік та стан здоров`я, враховуючи також те, що підозрюваний раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи, має не зняту та не погашену судимість, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, утриманців на утриманні не має, негативно характеризується, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, не працює, не має нерухомого та рухомого майна на території міста та району, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, перебуває у молодому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працевлаштований, слідчий суддя дійшов висновку, що буде доцільним та достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор», строком до 01.08.2020 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вираховувати з 03.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя