Житомирський апеляційний суд
Справа №288/74/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

30 січня 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в порядку письмового провадження подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по справі 288/74/20,-

в с т а н о в и л а:
Виконуючий обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання про арешт майна по справі 288/74/20.

Подання обґрунтовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по даному клопотанню. Суддя ОСОБА_4 ухвалою від 27.01.2020 року задоволив даний самовідвід. Із п`яти суддів Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, судця ОСОБА_4 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_5 уже слухала цю справу, що унеможливлює утворити склад суду для розгляду клопотання.

Обговоривши доводи виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слідчий суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід по даному клопотанню. Суддя ОСОБА_4 ухвалою від 27.01.2020 року задоволив даний самовідвід. Із п`яти суддів Попільнянського районного суду Житомирської області відповідно до штатного розпису три посади судді є вакантними, судця ОСОБА_4 не є слідчим суддею, суддя ОСОБА_5 уже слухала цю справу.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.01.2020 року (а.с.91) призначення судді для розгляду даного клопотання про арешт майна по справі 288/74/20 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями Суддю ОСОБА_4 виключено з авторозподілу, не є слідчим суддею; суддю ОСОБА_5 виключено з авторозподілу, уже слухав цю справу; всього 0 суддів.

З огляду на те, що у Попільнянському районному судді Житомирської області неможливо призначити суддю для розгляду даного клопотання про арешт майна по справі 288/74/20, колегія суддів вважає за необхідне передати дане клопотання до Андрушівського районного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання виконуючого обов`язки голови Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про арешт майна по справі 288/74/20 для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: