Справа № 939/1059/20
ВИРОК

Іменем України

06 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 25 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

17 травня 2020 року, приблизно, о 14-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав електричну болгарку "Зеніт" зеленого кольору, діаметр диску 125 мм, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 582 грн 67 копійок.
22 травня 2020 року, приблизно, о 13-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав зварювальний апарат "Дніпро-М", модель САБ - 250 МК, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1872 грн 99 копійок.
23 травня 2020 року, приблизно, о 13-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з гаражного приміщення таємно викрав бензопилу "Світязь", модель БП-4500, і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1192 грн 24 копійки.
23 травня 2020 року, приблизно, о 16-й годині, в с. Загальці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що в період з 17 по 23 травня 2020 року він за місцем проживання в АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю батьків, викрав з будинку належні їм болгарку, зварювальний апарат і бензопилу, а з гаманця матері викрав також 500 гривень; електроінструмент він віддав стороннім особам під заставу за 1150 гривень і гроші витратив на власні потреби; свої дії пояснив тим, що на той час зловживав спиртними напоями.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінальних правопорушень і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 02 липня 2020 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність призначення ОСОБА_4 , зокрема, за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки санкцією ч. 1 ст. 185 КК України такий вид покарання як позбавлення волі не передбачений.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, обставини їх здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Речові докази: електричну болгарку "Зеніт" і бензопилу "Світязь", модель БП-4500, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання: зач. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: електричну болгарку "Зеніт" і бензопилу "Світязь", модель БП-4500, що зберігаються в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , DVD-R диск з відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6