Справа № 183/1601/17
№ 1-кп/183/82/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Ухвалено 30 січня 2020 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000654 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння , 06 лютого 2017 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись на 5-му поверсі гуртожитку в загальній кухні будинку АДРЕСА_2 , під час сумісного вживання алкогольних напоїв з раніше незнайомим їй ОСОБА_5 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно з корисливих мотивів, під приводом здійснення разового телефонного дзвінка, попросила ОСОБА_5 надати їй належний йому телефон. ОСОБА_5 , будучи впевненим у щирості намірів ОСОБА_3 передав їй свій мобільний телефон марки «Lenovo A706» для здійснення разового телефонного дзвінка.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 взяла вищезазначений мобільний телефон та здійснила телефонний дзвінок, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 відволікся та не контролює її дії, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Lenovo A706» вартістю 1 399 гривень 30 копійок, з сім картою мобільного оператора «Київстар» вартістю 35 гривень та сім картою мобільного оператора «LiffeCell» вартістю 35 гривень, зникла з місця пригоди, розпорядившись майном на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 1 469 гривень 30 копійок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 показала, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю їх підтверджує, від надання пояснень відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за його відсутності в якій зазначив, що шкода йому відшкодована, претензій до ОСОБА_3 не має, просив призначити ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, раніше не судима, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, збитки потерпілому відшкодувала повністю та останній до неї претензій не має, враховуючи думку потерпілого, який не наполягав на призначенні обвинуваченій суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню: мобільний телефон марки «Lenovo A706», чорно-білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи 1238-17 від 20.03.2017 року в сумі 198 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку вручити ОСОБА_3 та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1