Справа № 505/1700/20
Провадження 1-кп/505/352/2020
УХВАЛА
Іменем України

26.06.2020 року суддя Котовського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1 одноособово при підготовці до розгляду матеріалів кримінального провадження №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 було передано обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України.

До призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, було встановлено, що постановою прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 25.06.2020 року було об`єднано кримінальні провадження №0000309 від 01.03.2020 року та №0000488 від 13.04.2020 року відносно ОСОБА_4 .
Однак, раніше слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000488, внесеному до ЄРДР 13.04.2020 року про застосування відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмку, накладення арешту на майно та проведення обшуку.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 05.05.2020 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по кримінальному провадженню №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.187 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайсуду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Слідчий суддя ОСОБА_1