Справа № 190/1888/19
Провадження №1-кс/190/18/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який навчається на 3-му курсі Західно Дніпровського центру професійно технічної освіти м. Жовті Води, не одружений, мешканця АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся заступник начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання 07.12.2019 року приблизно о 03 год. 40 хвл. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в результаті сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та наніс один удар правою рукою в область обличчя в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_8 почав тікати до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою вул. Пушкіна, 102 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області.
Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_8 на проїзній частині вул. Пушкіна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, навпроти входу в приміщення кафе-бару «М`ята» наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_8 в наслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще приблизно 5 ударів носком правої ноги в область тулуба потерпілого, в живіт, та приблизно 3 удари в область голови, заподіявши ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розрив 7 сегмента печінки, внутрішньої черевної кровотечі, геморагічного шоку 3-го ступеню, часткової посттравматичної ампутації правої вушної раковини, загального переохолодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2019 року о 05 год. 00 хвл. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та 07.12.2019 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31.01.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на те, що строк дії ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , закінчується 04.02.2020р., однак ризики, передбачені

п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України не зникли, крім того завершення досудового розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд відповідних слідчих (розшукових) дій - отримати висновок судово-медичної експертизи з судово-медичної лабораторії КЗ «Дніпроптеровського обласного Бюро СМЕ «ДОР»; повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників з матеріалами кримінального провадження; вручити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, що вказує характер спричинених тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від п`яти до восьми років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення він не вчиняв, під час досудового розслідування працівники поліції здійснювали на нього психологічний та фізичний тиск, у зв`язку з чим він вимушений був дати покази, що саме він спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 . Дійсно 07.12.2019 року між ним та ОСОБА_9 біля кафе-бару «Гараж» відбулася бійка, проте вході бійки ним не було нанесено потерпілому жодних тілесних ушкоджень. Після їх бійки ОСОБА_10 спілкувався по телефону з ОСОБА_11 , а потім пішов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Через деяки час до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що збили на автомобілі ОСОБА_14 . Потім він його вже знайшов лежачого на дорозі та біля нього знаходився бампер від автомобіля. Коли він до нього підійшов там вже знаходилось приблизно чоловік десять. Він почав йому надавати медичну допомогу та потім викликали швидку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що 20.12.2019 року її до себе додому покликала сусідка. Коли вона прийшла до неї, у останньої вдома був ОСОБА_16 , який повідомив її, що саме він вчинив таке з ОСОБА_9 , а її син ОСОБА_5 до вказаного злочину не причетний. Крім того, останній повідомив її, що він слідкує за ОСОБА_9 , щоб той нічого зайвого не бовкнув. Говорив що її сина звільнять умовно-достроково у разі, якщо він візьме всю провину на себе.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили у задоволенні подання про продовження строку тримання під вартою їх підзахисному відмовити, посилаючись на те, що органом досудового слідства однобоко проведене досудове слідство, не перервірений факт отримання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, факт вчинення психологічного та фізичного тиску на підозрюваного, з метою отримання показів зізнавального характеру. Зазначають, що зібрані по справі докази суперечать один одному, а саме протокол допиту підозрюваного та протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним ( в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень), у зв`язку з чим вважають, що їх не можно брати до уваги при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Крім того, органом досудового слідства не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, їх підзахисний від органів досудового розслідування не переховувався, наміру впливати на покази свідків та потерпілого не має, характеризується позитивно, як за місцем навчання та і за місцем проживання.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами оглядів місць події від 07.12.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 07.12.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду особистих речей підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2019р., протоколом огляду особистих речей потерпілого ОСОБА_8 від 07.12.2019р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2019р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , висновком експерта № 03-Е від 07.01.2020 року.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, може впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

Доводи підозрюваного та його захисників про те, що він непричетний до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_18 на думку суду є безпідставними та суд їх розцінює як спосіб захисту.
Крім того, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_15 оскільки вона є матір`ю підозрюваного, а тому є заінтересованою особою по справі.
За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.
На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000953 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 07.02.2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.12.2019 року.

Строк дії ухвали по 07.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1