гСправа № 375/2144/19 Провадження № 1-кп/358/51/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000334, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Рокитне, Рокитнянського району Київської області, з базовою загальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року близько 22 години, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 поряд з дитячим майданчиком, де побачивши ОСОБА_6 , який йшов до свого місця проживання, згадав, що останній нібито в минулому позичав в нього гроші і не повернув. В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 з метою провчити останнього. З цією метою ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_6 та з мотивів особистої неприязні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, передбачаючи можливі наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 п`ять ударів руками по голові, після чого наніс чотири удари своєю ногою по нозі ОСОБА_6 та один удар ногою в область 3-го 4-го ребра зліва. Від отриманих ударів ОСОБА_6 присів наприсядки. Однак, ОСОБА_8 не припиняючи свої протиправні дії, відразу умисно наніс ОСОБА_6 ще три удари ногою в ліву частину тулуба останнього.

Згідно висновку експерта № 365 Д від 25.10.2019 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом селезінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та показав, що він знайомий з ОСОБА_6 приблизно 10 років, з яким були нормальні відносини. В 2018 році відносини між ними погіршилися із-за того, що дружина позичила ОСОБА_6 гроші, які останній не повернув. Яку суму грошей дружина позичила ОСОБА_6 він не пам`ятає.

10 вересня 2019 року він був на вокзалі чекав електричку. Там він побачив ОСОБА_6 з яким почав розмовляти. Він спитав у ОСОБА_6 коли поверне кошти, останній щось відповів, що конкретно сказати не може, але це його вивело з рівноваги і тому він вдарив потерпілого ОСОБА_6 пару раз рукою в обличчя, один раз рукою у живіт та три рази ногою по нозі останнього. Потім він поїхав по своїм справам. Про те, що ОСОБА_6 потрапив до лікарні він дізнався через 3-4 дня після цього. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що у нього з обвинуваченим були нормальні відносини. Приблизно два роки тому він позичив 50 гривень. У вересні 2019 року приблизно в 21 год. 30 хв. вийшовши з магазину побачив обвинуваченого, який був на автомобілі. Він не знає за, що обвинувачений ОСОБА_8 вдарив його долонею по обличчю, два рази кулаком по потилиці, три рази знову ударив по обличчю. Потім ногою два рази по його лівій нозі, один раз по ребрах та два удари ногою у живіт. Від отриманих ударів він присів, оскільки почав боліти живіт. Після цього обвинувачений пішов до свого автомобіля. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Заслухавши в судовому засіданні покази обвинуваченого та потерпілого, які повністю узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України доведена повністю, оскільки він 10.09.2019 року своїми умисними, протиправними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент заподіяння.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання та особу ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, одружений, маючий на утримання двох неповнолітніх дітей, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, висновок органу пробації, згідно якого вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі є цілком можливим, думку прокурора, потерпілого, його представника та захисника висловлену під час дебатів, які просили при визначені міри покарання обвинуваченому застосувати положення ст. 75 КК України та зважаючи на всі обставини вчинення злочину у їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язки передбачені п. 1, п. 2, ч.1, ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Потерпілий ОСОБА_10 звернувся з позовом до обвинуваченого ОСОБА_8 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 10859,69 грн., моральну шкоду у розмірі 150000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Під час судового засідання ОСОБА_10 зменшив вимогу щодо стягнення моральної шкоди та просив стягнути з ОСОБА_8 на його користь 50000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 та частково відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 4500 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 127 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши докази надані потерпілим ОСОБА_10 до позовної заяви, враховуючи положення частини четвертої статті 206 ЦПК України та те, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав позовні вимоги, частково добровільно відшкодував матеріальну шкоду і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення уточнених позовних вимог.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов`язання припинив свою дію.

Цивільний позов ОСОБА_6 , задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_4 матеріальну шкоду у розмірі 6359,69 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 61359 (шістдесят одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень 69 копійок.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1