Справа № 175/1863/20
Провадження № 1-кс/175/559/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000313 від 01.03.2019 р. за ст. 356 КК України, у рамках якого було подано клопотання,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2019 за №0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ет.356 КК України.

28.02.2019 року до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2018 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє самовільні всупереч установленому законом порядку, дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, та якими була заподіяна шкода інтересам громадяни. (ЖЄО 3130 від 28.02.2019 року).

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який зазначив, що згідно рішення Дніпропетровського районного суду від 17 лютого 2015 року про поділ майна подружжя: за ОСОБА_5 визнано право власності на 52/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_6 (колишня дружина) визнано право власності на 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 . Після чого 10.03.2015 від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , була подана заява в ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою: АДРЕСА_1 . Заява була зареєстрована 10.04.2015 року за номером №375. Оформленням документів займалася ОСОБА_6 . Далі рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 травня 2015 року був наданий дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки у спільну часткову оренду за адресою: АДРЕСА_1 площею - 0,1430 га, в тому числі: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею - 0,1000 га та для ведення особистого селянського господарства площею - 0,0430га. Але ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймалося рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки у спільну часткову оренду за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ). На цьому оформлення документів про взяття землі в оренду було припинено.

09 березня 2016 року ОСОБА_6 отримує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на складання проекту відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_3 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_7 (її дочки). Але згідно даних в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутнє рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення меж земельної ділянки в натурі) гр. ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_5 ).

Також в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутнє рішення про затвердження проекту відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_3 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_7 та в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутня копія технічної документації до цього рішення та проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність за адресою: у АДРЕСА_3 загальною площею - 0,0686 га. на ім`я ОСОБА_7 . Технічна документація, щодо вказаної земельної ділянки виготовлена 02.06.2016 року на замовлення приватним підприємством « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Досудовим слідством встановлено, що при допиті свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , останні вказали, що свої підписи на акті встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі вони не ставили та те, що суміжними землекористувачами ніяких претензій не заявлено вони не підтверджували. На підставі викладеного вбачається, що ОСОБА_7 підробила ряд документів в результаті чого неправомірно приватизувала земельну ділянку АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містяться у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий №:02:044:0097 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на території АДРЕСА_3 ОСОБА_7 ; статутних та реєстраційних документів приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оригіналів документів, що підтверджують кваліфікацію інженера-землевпорядника, яким було виготовлено технічну документацію; результатів вимірювальних, польових та інших досліджень, які проводились підприємством, з можливістю вилучення оригіналу Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий №:02:044:0097 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на території АДРЕСА_3 ОСОБА_7 . Вказані документи знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Суд вважає, що слідчим доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин з урахуванням викладеного та забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що в матеріалах клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і існує можливість використання як доказів відомостей, що містяться саме в цих документах, та неможливо іншими способами довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, разом з цим, слідчим не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, та надати дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні Приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 .

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ (виїмку) до належним чином завірених копій документів, які містяться у Технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий №:02:044:0097 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на території АДРЕСА_3 ОСОБА_7 ; статутних та реєстраційних документів приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, що підтверджують кваліфікацію інженера-землевпорядника, яким було виготовлено технічну документацію; результатів вимірювальних, польових та інших досліджень, які проводились підприємством, з можливістю вилучення належним чином завірених копій Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий №:02:044:0097 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на території АДРЕСА_3 ОСОБА_7 ; належним чином завірених копій статутних та реєстраційних документів приватного підприємства « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів, що підтверджують кваліфікацію інженера - землевпорядника, яким було виготовлено технічну документацію.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1