Справа №: 398/410/19
провадження №: 1-кп/398/123/20
ВИРОК
Іменем України

"30" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії кримінальне провадження, внесене у ЄРДР під №№0002844 від 14 жовтня 2018 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, неодружений, раніше судимий: зокрема

-вироком Брянківського міського суду Луганської області від 1 липня 2010 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

-вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за статтею 391 Кримінального кодексу України, призначено із застосуванням ст 71 КК УКраїни остаточне покарання 2 роки 8 місяців позбавлення волі, 26 листопада 2015 року звільнений з місць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , маючи непогашену та не зняту у встановленому порядку судимість за вчинення умисних та майнових злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став та 13 жовтня 2018 року о 15 год. 59 хв., з метою незаконного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, прийшов до належного ТОВ РУШ магазину Єва-72 А, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 100-а. Перебуваючи в приміщенні торгового залу, а саме у відділі парфумерії, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно і повторно, шляхом вільного доступу взяв з верхньої полиці торговельної вітрини, що всередині відділу парфумерії новий тестер таулетної води Версаче О фреш 100 мл, виробництва Італії, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4528/18-27 від 21.11.2018 року становить 1145,00 грн. Після чого, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними, поклав тестер туалетної води до внутрішньої кишені куртки в яку він був одягнений і не розрахувавшись вийшов з приміщення магазину о 16 год. 01 хв. ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ РУШ, майнової шкоди на суму 1145,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за відсутності заперечень учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин місця, часу, способу вчинення, наслідків, форми вини і мотивів вчинення злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей про його особу. Суд переконався, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, і також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати зазначені обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зокрема, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що зайшов в магазин Єва та вирішив вкрасти пляшку парфумів, яку взяв з полиці магазину, у подальшому продав викрадений парфум таксисту, встановлену експертом вартість викраденого не оспорює. Запевнив суд у своєму щирому каятті.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 50 та 65 КК України враховує середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу ОСОБА_5 , який не працює, неодружений, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, раніше судимий.

Згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів є покарання у виді арешту у межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 185 КК України, а саме строком 6 місяців.

Цивільний позов не заявлявся. Потерпілий був належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, у засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Речовий доказ, а саме порожній скляний тестер туалетної води Версаче О фреш 100 мл., згідно п.4 ч.9 ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили підлягає знищенню. Речовий доказ диск DVDR слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи згідно ч.2 ст. 124 КПК України мають бути стягнені з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_6 було фактично затримано 16 жовтня 2019 року, строк попереднього ув`язнення слід зарахувати у строк покарання відповідно до пп. а п. 1 ч. 1, ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання, тобто з 16 жовтня 2019 року, з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта і проведення експертизи у сумі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме порожній скляний тестер туалетної води Версаче О фреш 100 мл., згідно п.4 ч.9 ст. 100 КПК України, який переданий на зберігання до камери схову Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ DVD-R диск з відеозаписами камер спостереження за 13.10.2018 з магазину EVA №72, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, просп. Соборний, 100 А, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно.

Суддя ОСОБА_1