11.06.2020 ЄУН № 337/2197/20
Провадження № 1-кп/337/335/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з КНП «Обласний клінічний заклад з наданням психіатричної допомоги» кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 року приблизно об 18:34 години ОСОБА_6 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, виявляючи ознаки тимчасово хворобливого психічного розладу у вигляді психотичного шизофреноподібного розладу, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя вулиця Героїв 93-ї бригади, поблизу будівлі № 3, здійснив телефонний дзвінок з власного мобільного телефону марки «Samsung» модель «GТ-ЕІ 1200», імеі: НОМЕР_1 з абонентським номером оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , на лінію екстреного виклику оператора «102» ГУ НП в Запорізькій області та повідомив працівникам поліції інформацію, яка не відповідає дійсності, про загрозу вибуху через мінування на території греблі Дніпровської ГЕС в м. Запоріжжя.

В результаті умисного завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_6 про підготовку вибуху на території греблі ІНФОРМАЦІЯ_2 для відвернення можливої загрози вибуху та евакуації населення було залучено особовий склад Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та вибухово-технічного управління ГУНП в Запорізькій області. Таким чином, ОСОБА_6 створив умови, які потягли за собою загрозу загибелі людей, настання тяжких наслідків, а саме: створення обстановки загального страху, порушення спокою населення, внаслідок чого було паралізовано нормальний рух населення через Дніпровську ГЕС в м. Запоріжжя.

15.04.2020 року з 19:30 години до 20:30 години при виїзді вибухово-технічного управління ГУНП в Запорізькій області вибухонебезпечних предметів на території Дніпровської ГЕС в м. Запоріжжя не виявлено.?

4 червня 2020 року в провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000689 від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Дане кримінальне провадження було розглянуте у присутності ОСОБА_6 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його захисника адвоката ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 тим самим суд забезпечив право ОСОБА_6 на рівність у процесуальних правах, згідно вимог ст.10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, зазначаючи, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , оскільки його хвороба не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо застосування примусового лікування та направлення до психіатричного закладу із звичайним наглядом, пояснив, що два місяці потому він дійсно зі свого мобільного телефону здійснив виклик на номер «102» та повідомив про підготовку вибуху через мінування греблі Дніпровської ГЕС, яке вигадав, після цього викинув свій телефон у сміттєву урну, пояснити причину своїх дій не може. Свою причетність до інкримінованого діяння визнає у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні, кожен окремо, щодо застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом не заперечували.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.

У кримінальному провадженні підтверджено вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.259 КК України та необхідність застосування до нього такого виду примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом обґрунтовується наступними доказами, а саме:

Згідно рапортів та даних з реєстрації повідомлення оператору «102» про замінювання греблі 15.04.2020 року об 18-34 год надійшло з телефонного номеру НОМЕР_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15 квітня 2020 року, спеціалістами особового складу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області та вибухово-технічного управління ГУНП в Запорізькій області було оглянуто греблю «Дніпрогес», що знаходиться у м.Запоріжжі В ході огляду будь-яких підозрілих предметів виявлено не було та нічого з місця події не вилучалося. На момент огляду греблі рух транспорту було перекрито.

Відповідно до Акту перевірки об`єкту на наявність вибухонебезпечних предметів № 230 від 15.04.2020 року група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв із застосуванням службових собак провела огляд дорожнього полотна на греблі Дніпровської ГЕС , на момент огляду вибухонебезпечних предметів та речовин не виявлено.

Протоколом огляду місця події від 16 квітня 2020 року за участю ОСОБА_6 була оглянута відкрита ділянка місцевості, що розташована на розі будинку №3 по вул. Героїв 93-ї бригади, де знаходиться аптека « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при огляді правої сміттєвої урни, на яку вказав ОСОБА_6 , виявлено мобільний телефон марки «Samsung» модель «GТ-ЕІ 1200», імеі: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору без акумуляторної батареї та задньої панелі, акумуляторну батарею виявлено серед сміття окремо . Зазначені речі вилучені з місця події, оглянуті відповідно до протоколу огляду від 16 квітня 2020 року в присутності понятих та постановою від 16.04.2020 року визнані речовими доказами.

Протоколом огляду предметів від 16 квітня 2020 року оглянуто лазерний диск з одним файлом архіватора мови оператора «102». Оглядом встановлено, що тривалість розмови становить 11 хвилин 19 секунд, під час якої чоловічий голос, який одразу називається ОСОБА_8 , а потім - ОСОБА_5 , повідомляє, що здійснив замінювання Дніпровської ГЕС та потребує допомоги лікаря-психіатра. Зазначений лазерний диск постановою від 16.04.2020 року визнаний речовим доказом.

Також зазначений лазерний диск був оглянутий відповідно до протоколу від 27.04.2020 року за участю ОСОБА_5 , яка повідомила, що чоловічий голос, яким здійснено повідомлення про мінювання, належить її синові ОСОБА_6 .

Крім того, свідок ОСОБА_9 під час огляду лазерного диску з одним файлом архіватора мови оператора «102» у чоловічому голосі, яким здійснено повідомлення про мінування, впізнала голос свого співмешканця ОСОБА_6 , що підтверджено протоколом огляду від 23 квітня 2020 року.

Згідно висновку лікаря «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги ЗОР» № 1999 від 15 квітня 2020 року ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Інші докази стороною обвинувачення для дослідження у судовому засіданні не надавалося.

Керуючись вимогами ст.22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а також враховуючи те, що прокурор відмовився від допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд не здійснював допит вище вказаних свідків.

Вище досліджені процесуальні джерела доказів, суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів та допустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України, а безпосередніх порушень вимог КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Згідно висновку судово-психіатричного експерту № 164 від 06.05.2020 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив та виявляє на теперішній час ознаки тимчасово хворобливого психічного розладу у вигляді психотичного шизофреноподібного розладу на тлі синдрому залежності від сполученого вживання психоактивних речовин (канабіоіди, психостимулятори, алкоголь). Ступінь наявних порушень такий, що позбавляв та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Згідно ч. 2ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку. Згідно поданих прокурором документів, слідує, що ОСОБА_6 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, з 2016 року неодноразово проходив курс стаціонарного лікування у «Обласному клінічному закладі з надання психіатричної допомоги», де перебуває на диспансерному обліку з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання ПАР (алкоголь, енергетики, психотичний розлад внаслідок комбінованого вживання ПАР (алкоголь, енергетики)».

Відповідно до ст. 512 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні, а в силу ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, суд визнавши доведеним, що особа вчинила суспільне небезпечне діяння у стані неосудності, вважає, що до ОСОБА_6 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, оскільки на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, він перебував у неосудному стані, у зв`язку із тимчасово хворобливим психічного розладу у вигляді психотичного шизофреноподібного розладу на тлі синдрому залежності від сполученого вживання психоактивних речовин (канабіоіди, психостимулятори, алкоголь). Ступінь наявних порушень такий, що позбавляв та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної установи зі звичайним наглядом.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 суд не вбачає.

Судові витрати за проведення психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 92, 93, 94 КК України, ч. 2 ст. 292, ст.ст. 369-372, 503, 512, 513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000689 від 15 квітня 2020 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги - КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до набрання ухвалою законної сили - залишити без змін.

Судові витрати за проведення психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «GТ-ЕІ 1200, що зберігається у камері схову Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до квитанції №1949 від 13 травня 2020 року повернути законному представнику ОСОБА_5 .

- лазерний диск із файлом архіватору мови оператора «102» залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1