Справа №639/2769/20
Провадження 1-кс/639/1171/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 30.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000669 від 25.04.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
06.05.2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в якій просить: зобов*язати слідчого ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений під час проведення обшуку 30.04.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 13 накопичувач (комутатор) для камер Digital Video Record з с.н. 2200051.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000669 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України. 30.04.2020 року на підставі ухвали слідчого судді від 28.04.2020 року було проведено обшук у нежитловому приміщенні (будівлі) за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 13 та вилучено накопичувач (комутатор) для камер Digital Video Record з с.н. 2200051. Станом на 06.05.2020 року на вказане вище майно арешт не накладено, майно не повернуто, у зв*язку з цим усе вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику/законному володільцю.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Слідчий та прокурор до судового засідання також не з*явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладання розгляду справи не звертались.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши документи та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею з наданих матеріалів встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000669 від 25.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2020 року про дозвіл на проведення обшуку, 30.04.2020 року слідчим Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 проведено обшук у нежитловому приміщенні (будівлі) за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 13, в ході якого вилучено речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Так, згідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

05.05.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова подано клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженню №0000669 від 25.04.20120 року, яке було вилучене 30.04.2020 року під час проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку нежитлового приміщення (будівлі), розташованого за адресою: м. Харків, вул. Новомосковська, 13, а саме на накопичувач для камер відео-спостереження Digital Video Record S/N 2200051.

Так, згідно до наданих слідчому судді даних, прокурором у встановленому КПК України порядку, було подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді було задоволено.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна. Так, як згідно до наданих слідчому судді даних, прокурором у встановленому КПК України порядку, було подано клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, яке ухвалою слідчого судді було задоволено

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення скарги щодо бездіяльності слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна 30.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000669 від 25.04.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1