Справа №359/1217/20
Провадження №1-кс/359/401/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю перекладача ОСОБА_4 ,
за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю затриманого ОСОБА_8 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту до
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації,

встановив:

1. Суть клопотання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. В лютому 2020 року прокурор ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 8 лютого 2020 року о 17 годині 35 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №846 сполученням «Київ-Мінськ» був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 , який перебуває у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням ним на території Російської Федерації злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації. Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Тому прокурор ОСОБА_3 просить застосувати до ОСОБА_8 тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

2. Позиції учасників кримінального процесу з приводу поданого клопотання.

2.1. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

2.2. Захисник ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що прокурором не приєднані документи, передбачені п.2 ч.4 ст.583 КПК України. Зокрема, подані ним документи не перекладені на українську мову, а постанова про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою взагалі не набрала законної сили. Тому захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.3. Захисник ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що її підзахисний ОСОБА_8 одружений, проживає та працює в м. Київ. За місцем роботи він характеризується виключно позитивно. Станом на час розгляду клопотання вирішується питання про набуття затриманим громадянства України. Тому захисник ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.4. Захисник ОСОБА_7 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що документи, приєднані прокурором до поданого ним клопотання, є неналежними та недопустимими доказами. Тому захисник ОСОБА_7 просить відмовити у задоволенні клопотання.

2.5. ОСОБА_8 також заперечує проти задоволення клопотання.

3. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.

3.1. 8 лютого 2020 року о 17 годині 35 хвилин в пункті пропуску для повітряного сполучення «Бориспіль» під час оформлення пасажирів рейсу №846 сполученням «Київ-Мінськ» був затриманий громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 . Ця обставина підтверджується протоколом про затримання особи (а.с.5-6) та копією паспорту громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон (а.с.27).

3.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» КПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

4.1. Відповідно до ч.6 ст.583 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя перевіряє наявність документів, передбачених пунктом 2 частини четвертої цієї статті.

4.2. Згідно з п.2 ч.4 ст.583 КПК України до клопотання додаються документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави.

4.3. За правилом ч.1 ст.573 КПК України запит про видачу особи (екстрадицію) направляється за умови, якщо за законом України хоча б за один із злочинів, у зв`язку з якими запитується видача, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше одного року.

5. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

5.1. Постановою слідчого СВ УФСБ Росії в Тверській області від 20 травня 2019 року (а.с.15-19, 42-46) ОСОБА_8 притягнутий в якості обвинуваченого у кримінальній справі за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації. Зі змісту пред`явленого обвинувачення вбачається, що ОСОБА_8 приймав безпосередню участь в злочинній організації, діяльність якої полягала у незаконному збуті наркотичних засобів на території Російської Федерації.

5.2. Згідно з кримінальним законодавством України такий злочин кваліфікується за ч.2 ст.15, ч.3 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

5.3. Постановою судді Пролетарського районного суду м. Твері від 30 липня 2019 року (а.с.20-26, 47-53) ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

5.4. Крім того, постановою оперуповноваженого 1 відділення ОЕБ УФСБ Росії в Тверській області від 1 липня 2019 року (а.с.13-14, 54-55) ОСОБА_8 оголошений в міжнародний розшук.

5.5. На підставі вказаних документів в базі даних Інтерполу була оформлена картка про міжнародний розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації (а.с.12, 56-60). Повне співпадіння прізвища, ім`я та по батькові, дати народження, а також громадянства переконливо свідчить про те, що ОСОБА_8 , який був затриманий в міжнародному аеропорту «Бориспіль», є саме тією особою, яку розшукують компетентні органи Російської Федерації для здійснення кримінального судочинства.

5.6. Безумовно, застосування до ОСОБА_8 тимчасового арешту призведе до втручання в його право на свободу та особисту недоторканість. Водночас, вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для забезпечення кримінального судочинства та зміцнення авторитету України в системі міжнародної кримінальної юстиції. Досягнення таких цілей становить суспільний інтерес, якийпревалює над принципом поваги до свободи затриманого.

5.7. З огляду на це слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_8 допустимо застосувати тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, п.2 ч.6 ст.583 та п.3 ч.1 ст.589 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування до затриманого тимчасового арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з середньою освітою, місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації, тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації.

Перебіг строку тимчасового арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_8 з 8 лютого 2020 року.

Ухвала слідчого судді діє до 18 березня 2020 року включно.

Утримувати ОСОБА_8 в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1