Справа №127/9803/20
Провадження №1-кс/127/4346/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000254 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2020 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з штучним озером, неподалік будинку № 2 по вул. Північній м. Вінниці, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 , з метою нападу на ОСОБА_8 та вступив у попередню змову з ОСОБА_6 з метою нападу на ОСОБА_8 та заволодіння майном останнього шляхом його побиття, тобто застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з штучним озером, неподалік будинку № 2 по вул. Північній м. Вінниці та, знаходячись напроти ОСОБА_8 , використовуючи малозначимий привід, почали ображати останнього нецензурними словами. Після зазначеного ОСОБА_7 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, застосував до потерпілого насильство, небезпечне для життя чи здоров`я в момент спричинення, а саме - наніс ОСОБА_8 один удар кулаком руки в область правого ока та скроневої ділянки, від чого ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на землю.

В подальшому, опираючись на результат дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_8 , заволодів з кишень його одягу майном, а саме: грошовими коштами в сумі 700 грн, посвідченням водія на ім`я останнього, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Део-ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільним телефоном марки «iPhone 6s» вартістю близько 2000 грн.

Після вказаного, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 місце злочину покинули та розпорядились незаконно здобутим майном на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму близько 2700 грн.

В подальшому 06.02.2020 ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми правого ока, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, госпіталізовано до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м. Вінниці.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на даний час доказами.

У вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:
-переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а також те, що останній з місця вчинення злочину втік та у подальшому переховувався;

-незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_6 будучи знайомим з потерпілим матиме можливість незаконного впливу на нього, з метою створення сприятливих для себе умов або ж його залякування;

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
-особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;
Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовження до підозрюваного ОСОБА_6 забіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.
05.05.2020 року слідчим суддею Вінницького міського суду було продовжено строки досудового розслідування до 07.08.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вищезазначених ризиків, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просив задовольнити клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.
Адвокат та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2020 року у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовлено та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 6 місяців, тобто до 07.08.2020, у зв`язку з необхідністю проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги, що процесуальні дії виконати до закінчення строку обраного ОСОБА_6 домашнього арешту, не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на більш м`який відсутні, оскільки існують ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати підозрюваного на потерпілого чи свідків,, також враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, враховуючи те, що ОСОБА_6 не порушував умови ухвали щодо обраного до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наявність у нього постійного місця проживання, тому суд переконується в доцільності продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів, тобто до 04.07.2020 року включно.
В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки, а саме:
не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 , потерпілим ОСОБА_8 та свідками у кримінальному провадженні без дозволу слідчого;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 діє до 04.07.2020 року включно.
Копію ухвали направити начальнику ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя