У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді надано слідчій групі дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що містять: відомості відносно калькуляції з розкриттям статей ціни кисломолочного сиру 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по домашньому 18% жирності; інформацію відносно ціноутворення кисломолочного сиру 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по домашньому 18% жирності; посвідчення та декларації про якість продукції видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.01.2017 р. по 01.03.2019 р., та копії документів на які є посилання в декларації або посвідчення (висновки, експлуатаційні дозволи, сертифікати, протоколи досліджень); вільні зразки підпису та почерку осіб, що брали участь у проведенні лабораторних досліджень виготовленої молочної продукції, ведення бухгалтерського обліку, складання та видачі ТТН, а також особи (осіб), що ставили підписи на посвідченнях, які були наданні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; відомості про наявні печатки ПП « ОСОБА_4 » з наданням їх відтисків не менш ніж на 15 аркушах; статутні документи ПП « ОСОБА_4 », які діяли в період з 01.01.2017 р. до 01.03.2019 р. включно; відомості про місцезнаходження юридичної особи та виробничих приміщень, наявності філіалів (представництв) та складських приміщень не залежно від форми користування; відображення наявності менеджерів (співробітників) на підприємстві у тому числі на філіалах та представництвах, а також керівників таких філіалів; копії довіреностей, що надавали право діяти від імені юридичної особи; договори або інші документи про повну індивідуальну матеріальну відповідальність співробітників, які працювали на підприємстві у період з січня 2017 року до 01.03.2019 р.; договори, укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поставку молочної продукції (вершкове масло, сир твердий та кисломолочний) з усіма додатками, ТТН та видаткові накладні на поставки в рамках договору; договори укладені з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на поставку та купівлю молочної продукції (вершкове масло, сир твердий та кисломолочний) з усіма додатками, ТТН та видаткові накладні на поставки в рамках договору; копії облікових регістрів, головної книги, платіжних доручення за період часу з травня 2018 року, що стосується господарських відношень з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; акти звірки взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ПП « ОСОБА_4 »; відомості про особу, що здійснювала отримання замовлень у « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювала замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з дорученням наказів та документів на підставі яких особа здійснювала діяльність на підприємстві; документи стосовно водіїв, які працювали на підприємстві за час постачання продукції на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у тому числі найманих водіїв з зазначенням посади та контактного номеру; завіренні належним чином копії посадових інструкцій, наказів про призначення водіїв, комірників, усіх працівників лабораторії та відділу з продаж, керівника служби безпеки, відділу бухгалтерії, головного бухгалтера й директора, розпорядження або наказу про створення лабораторії й документів що посвідчують її акредитацію; затверджений процес на виготовлення (яка сировина застосовується, процес підготовки вершкової або рослинної маси, поміщення продукції до упакування й маркування, проведення лабораторних досліджень співробітниками, спосіб зберігання) сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18%; відомості, що засвідчують закупівлю сировини для виготовлення сиру кисломолочного 18% та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18%; положення про процес виготовлення сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18%, від початку приймання замовлення; інструкції, накази, розпорядження, регламенти, якими затверджено порядок готовності сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18%; завантаження до вантажівок, пломбуння вантажних відділів до моменту прибуття до замовника та документи, що заповнюються для відправки вантажу; відомості про встановлення форм приймання замовлення на продукцію, у разі укладеного договору; відомості про затвердження кола осіб (з урахуванням посад), хто бере участь у безпосередньому виготовленні сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% та відповідає за відповідність нормам ДСТУ й ТУУ; копію ТУ 15.5 4-2002; копії реєстру виданих податкових накладних у розрізі відвантаження продукції до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримання продукції від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з початку травня 2018 року до 01.03.2018 р. з зазначенням УКТ ЗЕД продукції; відображення відомостей щодо кількості виготовленої продукції - сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% у період з 01.01.2018 р. до 01.03.2019 р.; відображення відомостей щодо закупівлі сировини, що використовувались у виготовленні сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% у період з 01.01.2018 р. до 01.03.2019 р.; відображення відомостей щодо кількості виготовленої продукції, окрім сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% у період з 01.01.2018 р. до 01.03.2019 р.; відображення відомостей щодо закупівлі сировини, що використовувались у виготовленні іншої молочної продукції окрім сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% у період з 01.01.2018 р. до 01.03.2019 р.; відображення відомостей щодо звітності виробничих відділів про використану сировину та матеріали використаних для виробництва сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18% в період з 01.01.2018 р. до 01.03.2019 р.; маркування, бірки (етикетки), якими здійснювалось маркування продуктів харчування (сиру кисломолочного 18% ДСТУ 4554:2006 та продукту молоковмісного сирного, відігрітого по-домашньому 18%); свідоцтва, експертні висновки та інші дозвільні документи для виготовлення молочної продукції ПП « ОСОБА_4 ».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник юридичної особи ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів ПП « ОСОБА_4 » з можливістю їх подальшого вилучення.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник юридичної особи ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою слідчого судді надано тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності яких товариство буде позбавлено можливості здійснювати свою діяльність.
Враховуючи, що ухвала слідчого судді вручена директору ПП « ОСОБА_4 » 16.12.2019 р., а з 16.12.2019 р. по 19.12.2019 р. проведено вилучення документів, то строк на апеляційне оскарження не пропущений.
В ухвалі слідчого судді не обґрунтовано необхідності отримання слідчим тимчасового доступу до оригіналів статуту, технологічних документів виробництва продукції ПП « ОСОБА_4 », висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів та їх виїмку не відповідає фактичним обставинам правопорушення, викладеного в ухвалі.
Рішення слідчого судді не містить обґрунтування, яке відношення документи ПП « ОСОБА_4 » мають до вчинення кримінального правопорушення, яке матимуть доказове значення. В той же час, надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », і їх вилучення.
З переліку запитуваних оригіналів документів вбачається, що слідчі органи намагаються створити перешкоди законній господарській діяльності ПП « ОСОБА_4 ».
Ухвала не містить відомостей, яким чином запитувані документи можуть бути використані для доведення обставин кримінального провадження, а також доказів неможливості доведення цих обставин іншими способами.
Оригінали статуту, інструкцій, наказів, розпоряджень, регламентів, положень про виготовлення продукції, договорів про повну матеріальну відповідальність, документів стосовно придбання сировини та понесених витрат є важливими при здійсненні виробництва, придбанні сировини, відвантаженні продукції, для щоденного проведення робіт. Вони можуть надаватись на вимогу судів при вирішенні податкових та господарських спорів, тобто без них неможливе здійснення господарської діяльності і їх вилучення може призвести до зупинення або надмірного обмеження діяльності підприємства.
Судом не враховано, що вилучення оригіналів документів стосовно калькуляції собівартості виробленої продукції, документів щодо придбання сировини стосується фактично вилучення всієї документації щодо виробництва продукції, позбавить ПП « ОСОБА_4 » можливості належним чином захищати свої права та інтереси у межах господарських спорів, а також потягнути неможливість проходження підприємством планових та позапланових податкових перевірок.
Крім того, розглянувши клопотання та надавши слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів і речей ПП « ОСОБА_4 » з правом їх вилучення, слідчий суддя не звернув увагу на необґрунтованість клопотання слідчого стосовно необхідності тимчасового доступу до речей і документів стосовно виробництва продукції ПП « ОСОБА_4 », в тому числі їх виїмку, а також не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення вказаних документів існує реальна загроза їх зміни або знищення. Тому, висновок слідчого судді про необхідність надання тимчасового доступу до оригіналів документів та їх виїмку не відповідає фактичним обставинам.
Надаючи доступ до документів слідчий суддя в більшості зазначає відображення відомостей, не вказуючи в якому саме документі ці відомості відображені. Ці обставини можуть дати право слідчому вимагати під час тимчасового доступу видачі будь-яких документів, що опосередковано стосуються дозволу на вилучення, та дає можливість слідчому отримати доступ не до чітко визначеного переліку документів, а до документів всієї господарської діяльності товариства.
Провівши розгляд клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів без виклику представника юридичної особи, у володінні якої вони знаходяться ПП « ОСОБА_4 », слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки в ухвалі не обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення цих документів та печатки, як того вимагає ч.2 ст. 163 КПК України. В ухвалі слідчого судді не вказано навіть про наявність клопотання та будь-яке обґрунтування слідчого про розгляд справи про надання тимчасового доступу без виклику представника юридичної особи.
Аналізуючи обґрунтованість підозри, викладеної в ухвалі слідчого судді щодо вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з яким був наданий тимчасовий доступ до речей та документів ПП « ОСОБА_4 », викликає сумнів можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням, існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, і таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважає, що вилучення оригіналів фінансово-господарських, банківських, внутрішніх документів, документів щодо виробництва продукції підприємства значною мірою дезорганізує його діяльність.
За змістом клопотання, кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР 06.09.2018 р., на даний час має характер припущення і не має достатнього обґрунтування причетності товариства, що могло б виправдати такий рівень втручання у права та свободи, як вилучення та подальше утримання державою оригіналів документів ПП « ОСОБА_4 ».

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим відділом Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх службових обов`язків, внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла, сиру твердого та кисломолочного до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ; заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період лютого 2019 року на заволодіння коштами Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладених договорів речовин під виглядом вершкового масла, сиру твердого та кисломолочного, що використовувалось для харчування дітей у начальних закладах м. Миколаєва.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 р. між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір дистриб`юції № 806 молочних харчових продуктів. Придбання сиру кисломолочного здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору поставки від 17.07.2017 р. № 237, укладеного з ПП ОСОБА_4 ».
В рамках кримінального провадження проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких зібрано інформацію, яка свідчить про обізнаність службових осіб Комунального виробничого підприємства з організації харчування у навчальних закладах відносно неякісності харчової продукції, у тому числі вершкового масла та кисломолочного сиру, отримання скарг від навчальних закладів та бездіяльності, щодо вжиття заходів для забезпечення якості продуктів, що потрапляли до дітей у навчальних закладах.
Під час досудового розслідування встановлено, що у володінні ПП « ОСОБА_4 » перебувають документи, що стосуються випуску ПП « ОСОБА_4 » продукції з номенклатурою «сир кисломолочний 18%» та господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в якому просив надати доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 » з можливістю їх вилучення, що стосуються випуску ПП « ОСОБА_4 » продукції з номенклатурою «сир кисломолочний 18%» та господарської діяльності між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, а отримати їх можливо лише під час тимчасовому доступу.
Слідчий суддя, з посиланням на ст. ст. 131, 159 КПК України, дійшов висновку, що слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено його правову кваліфікацію та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання до зазначених вище документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представник юридичної особи у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що бажає, щоб розгляд справи відбувся за його відсутності, прокурором подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчим суддею постановлена 20.11.2019 р. без виклику представника юридичної особи, як стверджує апелянт, копія ухвали слідчого судді вручена директору ПП « ОСОБА_4 » 16.12.2019 р., при цьому матеріали судового провадження не містять даних на підтвердження того, що копія ухвали слідчого судді направлялась або вручалась представникам ПП « ОСОБА_4 ».
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у даному випадку строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений і апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
За положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зі змісту ч. 5 ст. 163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до ЄРДР за № 0000278 внесені відомості за фактами: неналежного виконання в період з серпня 2018 року до лютого 2019 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 своїх службових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них, у зв`язку з чим під виглядом вершкового масла, сира твердого та кисломолочного до мережі навчальних закладів м. Миколаєва було поставлено речовину, що містила жири немолочного походження та не відповідала нормам ДСТУ; заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з серпня 2018 року по січень 2019 року грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 2 040 312 грн., шляхом постачання на підставі укладеного договору речовини під виглядом вершкового масла, що використовувалась для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва; замаху службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період лютого 2019 року на заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 4 110 069 грн., шляхом постачання на підставі укладених договорів речовин під виглядом вершкового масла, сиру твердого та кисломолочного, що використовувалось для харчування дітей у навчальних закладах м. Миколаєва.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2016 р. між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір дистриб`юції № 806 молочних харчових продуктів. Придбання сиру кисломолочного здійснювалось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору поставки від 17.07.2017 р. № 237, укладеного з ПП ОСОБА_4 ».
Оскільки встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що документи, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на думку апеляційного суду, слідчий суддя цілком обґрунтовано прийшов до переконання про необхідність надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, до вказаних речей та документів.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає, а відтак відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2019 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000278, залишити без змін, апеляційну скаргу представника ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3