Справа № 287/649/20
У Х В А Л А

іменем України

"09" червня 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000058 від 13.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду від 15.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 04 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року, та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн.
13 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Олевського районного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, до 11 червня 2020 року включно, та визначено розмір застави.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність розгляду питання доцільності продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, оскільки судове провадження не може бути завершеним до спливу строку тримання під вартою - до 11 червня 2020 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на строк 60 днів, визначити йому розмір застави у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. та в разі внесення ним застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. В клопотанні прокурор зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Захисник ОСОБА_5 також зазначив, що клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурором подано за два дні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що суперечить вимогам ч.1 ст.199 КПК України.
Потерпілі не заперечили проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Приймаючи до уваги, що 06, 07, 08.06.2020 року є вихідними днями, а прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою 09.06.2020 року, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даного клопотання.
Враховуючи те, що встановлені судом обставини при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, перебував у розшуку, і на даний час існують ризики того, що перебуваючи на свободі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а судове провадження не завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд вважає за необхідне залишити розмір застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього судом обов`язків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 205, 331, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою, з триманням в СІЗО установи виконання покарань ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», по 07.08.2020 року.
Виконання ухвали доручити ДУ «Житомирська УВП №8».
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання ДУ «Житомирська УВП №8».
Визначити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 для забезпечення виконання ним обов`язків визначених КПК України у межах 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн., яка може бути внесеною як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк Казначейство України (УАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.
Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця свого проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1