Справа № 352/572/20
Провадження № 1-кп/352/170/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 11.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, утриманця однієї малолітньої дитини, українця, громадянина України, депутатом не обирався, раніше не судимого, працюючого водієм Ямницького комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико-санітарної допомоги Ямницької ОТГ, військовозобов`язаного,

за підозрою у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду 11 березня 2020 року від прокурора Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 10.10.2019 близько 12.00 годин ОСОБА_4 , у світлу пору доби, керував автомобілем марки «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався ділянкою автодороги Н-09 «Мукачево-Львів», що проходить в с. Ямниця по вул. Галицька Тисменицького району Івано-Франківської області у напрямку м. Івано-Франківськ до Ямницького комунального некомерційного підприємства Центр первинної медико - санітарної допомоги Ямницької об`єднаної територіальної громади, що знаходиться за адресою с. Ямниця, вул. Галицька, 36, Тисменицького району Івано-Франківської області.

В цей час, перед ним на вказаній ділянці дороги по правій смузі руху в напрямку м. Галич до вказаного комунального некомерційного підприємства рухався мотоцикл марки «Геон», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Дана ділянка дороги асфальтована, без вибоїн, для двох напрямків руху, має по дві смузі для руху в кожному напрямку, зустрічні потоки розділені дорожньою розміткою 1.3 ПДР України. По ходу руху обох транспортних засобів автомобіля, ця ділянка дороги має добру оглядовість.

Наближаючись до заїзду на територію Ямницького КНП Центр первинної медико - санітарної допомоги Ямницької ОТГ, ОСОБА_4 увімкнувши лівий покажчик повороту у автомобілі марки «Рено Дастер» та з метою виконання маневру повороту ліворуч, тобто заїзду на вказану територію, зупинився в місці, де подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки 1.3 ПДР України переривалася, що дозволяло йому, у відповідності до вимог ПДР України, виконання вказаного маневру.

Однак водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед початком руху та здійсненням маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці та не надав дорогу транспортному засобу - мотоциклу марки «Геон», що наближався до вказаного заїзду по правій смузі руху в зустрічному напрямку прямо, виїхав на смугу зустрічного руху та тротуарну доріжку, де зупинився. Водночас, задньою частина свого автомобіля марки «Рено Дастер», перегородив смугу руху, де рухався мотоцикл марки «Геон» під керуванням ОСОБА_5 , таким чином допустив зіткнення із правою передньою частиною мотоцикла.

При цьому, ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2., згідно якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 16.13., відповідно до якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

У результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України трапилася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої водій мотоцикла марки «Геон» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правого колінного суглобу, що викликало необхідність проведення первинної хірургічної обробки рани 10.10.2019 оперативного втручання, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 119-561Д від 05.03.2020 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступе

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження , оскільки на даний момент між ним та потерпілим досягнуто примирення, заподіяні ним останньому збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього він немає, а вчинений ним вперше злочин, в якому він щиро розкаюється, являється злочином невеликої тяжкості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, оскільки дійсно між ним та останнім досягнуто примирення, жодних претензій до нього не має, просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання ОСОБА_4 , яке потерпілий підтримав, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо останнього норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та ОСОБА_4 дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинений вперше останнім злочини згідно ст. 12 КК України являються злочинами невеликої тяжкості, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по справі закрити.

Твкимм чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальнохї відповіданості ОСОБА_4 .. Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо ОСОБА_4 вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні заявлено не було.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 6437,41 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз.
Речові докази: автомобіль марки «Рено Дастер» реєстраційний № НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 та мотоцикл марки «GEON» реєстраційний № НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , повернути власникам чи особам, уповноваженим власниками на розпорядження даними транспортними засобами.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький місцевий суд.

Суддя ОСОБА_1