Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/597/19
Провадження по справі № 1-кп/281/16/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини кримінальне провадження № 0000061 внесене 27.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жеревці Лугинського району, Житомирської області, українця, офіційно не одруженого, перебуваючого у цивільному шлюбі, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_8 , 2015 року народження, не депутата, з середньою освітою, раніше не судимого, працюючого верстатником в ТОВ «ЕКО-ПЕЛ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, згідно обвинувального акту про зміну обвинувачення від 02.03.2020
ВСТАНОВИВ:
28.04.2019 близько 22 години, в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його сином ОСОБА_5 , що перебували у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку між ними, в ході якої ОСОБА_5 штовхнув свого батька ОСОБА_9 на ліжко та пішов до іншої кімнати. В цей час, ОСОБА_9 схопив ніж, який находився у нього під подушкою, та почав наздоганяти ОСОБА_5 викрикуючи погрози. ОСОБА_5 , побачивши в руках батька ОСОБА_9 ніж, не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою вибити ніж, схопив поліно, яке лежало неподалік дверей, відмахуючись (не передбачаючи, хоча повинен був і міг передбачати наслідки нанесення такого удару) вдарив останнього поліном по голові, від отриманого удару потерпілий втратив рівновагу та впав об одвірок. Внаслідок необережних дій ОСОБА_5 його батько ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді субдуральної гематоми, субарханоїдального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми, що призвели до набряку головного мозку, та знаходиться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні інтенсивної терапії Лугинської ЦРЛ. Відповідно до висновку медичного експерта № 311 від 25.06.2019 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку головного мозку, який у свою чергу виник внаслідок внутрішньочерепної травми. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння на площину з попередньо набутим прискоренням.
Тобто, своїми діями, вчиненими через необережність, ОСОБА_5 вчинив вбивство ОСОБА_9 .
Своїми діями, які виразилися у вбивстві ОСОБА_9 , вчиненому через необережність, ОСОБА_5 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 119 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду показав, що 28.04.2019 між ним та його батьком ОСОБА_9 виник конфлікт який переріс в бійку, в ході якої він штовхнув батька на ліжко. Коли майже вийшов з кімнати, побачив, що ОСОБА_9 наздоганяє його з ножем в руках, з наміром вибити ніж він схопив поліно, яке лежало неподалік та, не дивлячись, махнув рукою, внаслідок чого заподіяв один удар в ділянку голови батька спричинивши йому тілесні ушкодження, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні інтенсивної терапії Лугинської ЦРЛ. Обвинувачений просив суд не позбавляти його волі, оскільки він щиро кається у скоєному, є єдиним годувальником сім?ї, на утриманні має малолітню дитину.
Потерпіла ОСОБА_7 , вказала, що її брат, ОСОБА_9 , у стані алкогольного сп`яніння був агресивним та постійно ходив з ножем. Після подій, які мали місце 28.04.2019 приходив до неї, на здоров`я не скаржився.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 (дружина загиблого) та ОСОБА_11 (донька загиблого) показали, що ОСОБА_9 зловживав алкоголем, коли знаходився в стані алкогольного сп?яніння вів себе агресивно, піднімав руку на членів сім?ї, постійно з собою носив ніж, кидався ним час від часу в кривдників. Декілька років назад ОСОБА_9 ножем наніс тілесні ушкодження обвинуваченому ОСОБА_5 , якому надавалась допомога фельдшером.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 показали, що безпосередніми свідками події вони не були, однак надали позитивну характеристику обвинуваченому, стосовно загиблого зазначали, що він зловживав алкоголем, а в нетверезому стані ставав агресивним.
Свідок ОСОБА_16 , показала, що вона працює фельдшером в селі. Близько першої години ночі до неї звернулась донька ОСОБА_9 за допомогою. Коли вона приїхала, то ОСОБА_9 лежав на ліжку, біля вуха була припухлість, інших тілесних ушкоджень не було. ОСОБА_9 сказав їй, що його вдарив син. Від госпіталізації ОСОБА_9 відмовився. Останній хворів на епілепсію, однак за допомогою не звертався, на обліку у лікарів не перебував. За характером ОСОБА_9 був агресивний, внаслідок чого раніше до неї зверталася його дружина ОСОБА_10 щодо побиття її чоловіком.
Свідок ОСОБА_17 , показав, що він працює лікарем і була саме його зміна коли до лікарні без свідомості з діагнозом черепно-мозкова травма поступив ОСОБА_9 . Останнньому була була зроблена операція, однак він помер у відділенні інтенсивної терапії ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:
1.Протоколом огляду місця події від 13.05.2019 з додатками ілюстрована таблиця до протоколу огляду місця події від 13.05.2019.
2.Протоколом огляду місця події від 13.05.2019 з додатками - ілюстрована таблиця до протоколу огляду місця події від 13.05.2019.
3.Постановою від 13.05.2019 про приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме - кухонного ножа.
4.Постановою про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_9 від 13.05.2019.
5.Лікарським свідоцтвом про смерть № 1479 від 13.05.2019 встановлено, що причиною смерті ОСОБА_9 є закрита черепно-мозкова травма.
6.Висновком експерта № 311 від 26.06.2019 з якого вбачається, що при проведенні експертизи у ОСОБА_9 було виявлено субарахноїдальний крововилив у лівій тім?яно-потиличній ділянці, що підтверджує діагноз згідно медичної картки № 968 стаціонарного хворого Лугинської ЦРЛ у виді гострої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку та геморагічний забій головного мозку, набряк головного мозку, окрім цього вказано, що смерть ОСОБА_9 настала внаслідок набряку головного мозку, який у свою чергу виник внаслідок внутрішньочерепної травми. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок падіння на площину з попередньо набутим прискоренням, тобто, ОСОБА_5 не мав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, удар був нанесений з метою вибити ніж, однак удар прийшовся по голові потерпілого ОСОБА_9 , наносячи удар поліном хоч і не передбачав, але повинен був і міг передбачати наслідки нанесення такого удару.

7. Висновком судово-психіатричного експерта № 184-2019 від 18.06.2019, відповідно до якого ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дій, міг керувати ними, його вчинки були ситуаційно обумовлені, послідовні, цілеспрямовані, пролонговані в часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації.

8. Протоколом проведення слідчого експерименту з використанням відеозапису від 13.05.2019, де ОСОБА_5 розповів та показав, за яких обставин ним були нанесені тілесні ушкодження батьку ОСОБА_9 .

З огляду на вищевказані обставини, а також виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 119 КК України як вбивство, вчинене через необережність.
Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості проти життя особи, посягнувши тим самим на найвищу в Україні соціальну цінність, гарантовану ст.ст. 3, 27 Конституції України; наслідки, які настали від вчинення злочину у вигляді позбавлення життя людини.
Суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину було обумовлене протиправною та неправильною поведінкою ОСОБА_9 , який під час словесного конфлікту, що переріс у бійку схопив ніж та кинувся на обвинуваченого.
Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджено довідкою - характеристикою сільського голови, з якої видно, що обвинувачений громадський порядок не порушує, скарг від жителів села на нього не надходило. Обвинувачений перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та є єдиним годувальником сім?ї. Працюває верстатником в ТОВ «ЕКО-ПЕЛ», де характеризується як працелюбний і відповідальний працівник, у спілкуванні колегами доброзичливий, ввічливий і чемний, уважний до людей та тактовний, спиртних напоїв не вживає. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений до вчинення злочину вів соціальний спосіб життя з міцними соціальними зв?язками.
З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину та на час розгляду справи, який негативно та критично поставився до своїх протиправних дій, суд визнає як обставину, що пом?якшує покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає як пом?якшуючу покарання обставину визнання вини обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, враховуючи позицію потерпілої, яка просить не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 119 КК України, яке з урахуванням усіх вищенаведених обставин не має бути максимальним.
Водночас враховуючи, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості, обставини його вчинення, з урахуванням особи винного, та усіх вищенаведених обставин справи, суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. При цьому суд керуючись принципом гуманізму враховує, що у випадку порушення ОСОБА_5 умов звільнення від покарання з випробуванням, його може бути направлено для відбування покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 119 КК України, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладенням обов?язків, передбачених ч. 1, п.п.1, 2 ст. 76 КК України, а саме:
1) періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речовий доказ:

- ніж, який находиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повернути власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , до вступу вироку у законну силу, у вигляді особистого зобов?язання - залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1