н.п 1-кп/766/2309/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000088 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Курінь Бахмачського району Чернігівської області, освіта середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2002р.н., офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, не будучи суб`єктом господарювання, спеціально уповноваженим Кабінетом Міністрів України, не маючи відповідних ліцензій на право виробництва, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та спиртом етиловим, у невстановлених осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділені в окреме провадження, у жовтні 2018 року, з метою подальшого збуту придбав 8800 літрів спирту етилового, який незаконно, з метою збуту зберігав у місці, яке не внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначене домоволодіння належить ., який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 .

В подальшому, переслідуючи умисел, що виник у нього в жовтні 2018 року, а саме про незаконні придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, ОСОБА_4 у період часу з листопада 2018 року по 13.02.2019 транспортував автомобілем "DAF CF 75", д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, частину спирту етилового у кількості 8600 літрів до належної йому земельної ділянки, яка не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Степова, 52, де перемістив для подальшого зберігання до автомобілів "RENAULT PREMIUM 270 6174" д.н.з. НОМЕР_2 та "Volkswagen LT 35 2461", д.н.з НОМЕР_3 , які перебували у його користуванні. Частину спирту у кількості 200 літрів ОСОБА_4 залишив для подальшого зберігання у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний спирт етиловий ОСОБА_4 незаконно, з метою подальшого збуту зберігав за вищевказаними адресами до моменту його виявлення та вилучення співробітниками податкової міліції: в ході обшуку земельної ділянки за адресою: м.Херсон, с.Зеленівка, вул.Степова, 52, обшуку автомобіля "DAF CF 75", д.н.з НОМЕР_1 13.02.2019 та обшуку за адресою: АДРЕСА_3 14.02.2019.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного злочину, а ОСОБА_4 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він у жовтні 2018 року з метою подальшого збуту придбав 8800 літрів спирту етилового, який зберігав у нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_3 та в період часу з листопада 2018 по 13.02.2019 транспортував автомобілем 8600л. спирту до належної йому земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 .

02.07.2019 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 22100грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений будучи ознайомленим з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.07.2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 22100грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 2512грн. 16коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1