Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3787/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000863 від 14.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України судимість погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 вересня 2019 року близько 22 годині 00 хвилин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну - небезпечність, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, переліз через паркан дворогосподарства АДРЕСА_2 без дозволу власника ОСОБА_5 , незаконно проник в середину належного йому дворогосподарства, після чого намагався проникнути в середину будинку через вікно, але був виявлений власником ОСОБА_5 , та побіг в невідомому напрямку, тим самим порушивши особисті права власника вказаного дворогосподарства, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканність іншого володіння.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, обвинувачений винен у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинений злочин у відповідності до ст.ст. 50, 65-69-1 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який класифікується, відповідно до ст. 12 КК України, як злочин невеликої тяжкості, дані особистості: у лікарів нарколога, психіатра на "Д" обліку не перебуває, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, судимість за раніше вчинені злочини в порядку ст. 89 КК України погашена, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання. Таким чином, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази не визнавались.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 1275 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1