Провадження № 1-кс/947/7968/20
УХВАЛА

05.06.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.04.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 27.04.2020 до Одеської місцевої прокуратури надійшло доручення прокуратури Одеської області за № 2909-20 щодо організації розгляду звернення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами, які підробили та у подальшому використали договір підряду б/н будівельних робіт для реконструкції житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та нібито укладеного з ОСОБА_5 від 18.12.2014, з метою подальшого надання вказаного договору до суду для стягнення заборгованості з заявника та визнання за невстановленими особами права власності на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування 26.05.2020 до СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області представником потерпілого громадянина Турецької Республіки ОСОБА_7 адвоката адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 надано клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, за розглядом якого встановлено наступне.

22.08.2014 ОСОБА_7 придбано у ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованого в реєстрі за АДРЕСА_2 .

18.12.2014 ОСОБА_7 придбано у ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за №1916, садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Того ж дня, ОСОБА_13 придбано у ОСОБА_11 , на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого в реєстрі за №1919, земельну ділянку кадастровий номер :13:003:0047, площею 0,065, за адресою: АДРЕСА_1 .

Після придбання ОСОБА_7 вищезазначених об`єктів нерухомості, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вчинялися ряд дій, з метою обмеження права власності ОСОБА_7 на зазначені об`єкти нерухомості та неправомірне заволодіння ними, шляхом звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №520/11983/15-ц, №520/409/17) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (справа № 522/13118/16-ц, № 522/2725/18) з поданням відповідних позовних вимог.

В подальшому, через відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_14 та ОСОБА_11 у справах №520/11983/15-ц, №520/409/17 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та справах № 522/13118/16-ц, № 522/2725/18 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за участі ОСОБА_15 , яким підписано договір підряду б/н від 18.12.2014, яким містить ознаки підробки та подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 позов про стягнення заборгованості у розмірі 6 000 000 гривень та визнання за ОСОБА_15 права власності на вищезазначені будинок, земельну ділянку та квартиру.

Крім того, в справі за позовом ОСОБА_15 було надано розписку від 17.12.2014, що містить ознаки підробки, та за якою ОСОБА_7 нібито взяв у позику в ОСОБА_16 5 600 000 гривень 00 копійок. На підставі вказаної розписки, ОСОБА_16 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_7 про стягнення боргу.

18.06.2018 року, внаслідок задоволення позовних вимог ОСОБА_16 про стягнення боргу з ОСОБА_7 по справі № 521/8746/18, накладено арешт на об`єкти нерухомості: квартиру АДРЕСА_3 ; садовий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :13:003:0047, площею 0,065, за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 без згоди власника квартири ОСОБА_7 , у відсутність підстав для здійснення реєстрації, 04.02.2017 у квартирі під АДРЕСА_3 , зареєстровано двох неповнолітніх дітей ОСОБА_17 2010 р.н. та ОСОБА_18 2011 року народження. Надалі, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 подано позов до ОСОБА_7 про заборону виселення і вселення, надання іншого житлового приміщення та стягнення моральної шкоди. 14.11.2019 Приморським районним судом м. Одеси задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_11 по справі №522/16656/19 та накладено арешт на квартиру ОСОБА_19 .

На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати що в діях невстановлених осіб, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
В процесі проведення досудового розслідування вказанного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянами: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 ( ОСОБА_20 ).

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенанта ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення) та знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2014 року по теперішній час громадянами:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .
- ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_6 (Еркана), РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин Турецької Республіки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 ,
з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1