Справа № 524/3627/20
Провадження № 1-кс/524/1609/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001926 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2020 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької прокуратури ОСОБА_4 , подано до суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001926 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Мотивуючи подане клопотання про арешт майна, слідчий вказує, що ним здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001926 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07.06.2020 року оглядом місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Павлова, будинок 2, в приміщенні приймального відділення КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» виявлено та вилучено одяг потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

15.06.2020 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вищезазначені речі мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001926 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 125 КК України (а.с. 3).

Постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.06.2020 року про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню, визнано та долучено до провадження, як речові докази, вилучений 07.06.2020 року під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , одяг потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору (а.с. 6).

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч .2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 07.06.2020 року, слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проводив огляд з 23 год. 35 хв. по 23 год. 57 хв. 07.06.2020 року, під час якого нам виявлено та вилучено речі ОСОБА_7 (а.с. 5), однак з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся до слідчого судді лише 16.06.2020 року.

Оскільки слідчим подано клопотання з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, майно не підлягає арешту та має бути повернено особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001926 від 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Майно, вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 07.06.2020 року слідчим СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, штани спортивні чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, кросівки синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1