Справа № 751/3625/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/279/20
Категорія - ч. 2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003197, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Деснянським районним судом м. Чернігова:

- 20 березня 2013 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.

- 30 травня 2017 року за ч. 1 ст. 162, ч,1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1190 грн.,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 год.

Ухвалено вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року виконувати самостійно.

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, перший заступник прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеність вини, кваліфікацію дій обвинуваченого, вид і міру визначеного покарання, порушує питання про скасування вироку та призначення остаточного покарання на підставі ст.. 71 КК України за сукупністю вироків. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, прокурор вказує, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року до покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн., який не сплачено, а тому вважає, що місцевий суд при призначенні покарання необґрунтовано не застосував ст.. 71 КК України, тобто не застосовано закон, який підлягав застосуванню, що призвело до призначення остаточного покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Як встановлено судом першої інстанції, 13 травня 2018 року, близько 15 год. 25 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: вул. Малясова, 19, в м. Чернігові, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з вітрини магазину відкрито, викрав одну коробку тістечок «Сирник елітний», вагою 1,5 кг, загальною вартістю вартістю 89,16 грн. та одну коробку тістечок «Дубок», вагою 0,944 кг вартістю 50,22 грн., а всього заволодів майном на загальну суму 139,38 грн., що належить ФОП ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , котрий фактично погодився з вимогами апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що висновки суду стосовно фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, правильність правової кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК України, у тому числі і міра та розмір призначеного судом покарання в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, інші учасники кримінального провадження апеляційних скарг не подавали, то вказані обставини судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Разом з тим, колегією суддів перевірено доводи апеляційної скарги прокурора та визнано їх обґрунтованими.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно правових орієнтирів Верховного Суду України, викладених у п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Злочин за оскаржуваним вироком ОСОБА_7 вчинив 13 травня 2018 року, тобто до відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року. За таких підстав суду першої інстанції при призначенні покарання необхідно було застосувати положення ст. 71 КК України та скласти покарання за сукупністю вироків.

Незважаючи на те, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню не підлягає і виконується самостійно, суд, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків в будь-якому випадку повинен був застосувати ст. 71 КК України.

За таких обставин суд першої інстанції не застосував закон України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

За таких підстав оскаржуваний вирок в частині призначення остаточного покарання підлягає скасуванню і в цій частині необхідно ухвалити новий вирок.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді громадських робіт та штрафу в розмірі 1190 грн., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року, який слід виконувати самостійно. Саме таке покарання відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 вважати засудженим ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 год.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2017 року у виді штрафу в сумі 1190 грн. і остаточно ОСОБА_7 за сукупністю вироків призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 год. та штрафу в розмірі 1190 грн., який виконувати самостійно.

В решті цей вирок - залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України даний вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4