Справа № 178/815/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчою СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за №0000318 порушеному за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25 червня 2020 року цифровий фотоапарат «Canon» Powershot A1200 12/1MP Digital Camera with 4x Optical Zoom світло-блакитного кольору, мобільний телефон «Lenovo A1000», чорного кольору з побитим екраном та приклеєним акумулятором синього кольору до задньої панелі телефону, двохжильний дріт бежевого кольору з одним обмотаним кінцем чорною ізоляційною стрічкою, окуляри для зору з відсутнім одним склом, зарядний пристрій для акумулятора чорного кольору, заряжддний пристрій, який складається з USB шнура чорного кольору та білого блоку живлення, поліетиленовий пакет з-під підгузників «Happy», з вмістом футболки зеленого кольору, на якій наявна пляма речовини бурого кольору діаметром приблизно 15 см визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Ураховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно:
цифровий фотоапарат «Canon» Powershot A1200 12/1MP Digital Camera with 4x Optical Zoom світло-блакитного кольору,
мобільний телефон «Lenovo A1000», чорного кольору з побитим екраном та приклеєним акумулятором синього кольору до задньої панелі телефону,
двохжильний дріт бежевого кольору з одним обмотаним кінцем чорною ізоляційною стрічкою,
окуляри для зору з відсутнім одним склом,
зарядний пристрій для акумулятора чорного кольору,
зарядний пристрій, який складається з USB шнура чорного кольору та білого блоку живлення,
поліетиленовий пакет з-під підгузників «Happy», з вмістом футболки зеленого кольору, на якій наявна пляма речовини бурого кольору діаметром приблизно 15 см.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1