Провадження № 1-кп/243/297/2020
В И Р О К
Іменем України
20 січня 2020 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001849 від 09.09.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 12.06.2017 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України іспитовий строк 3 роки;

2) 02.10.2019 року Слов`янським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, на підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення з корисливих мотивів за наступних обставин: 26.08.2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 . З цією метою ОСОБА_4 дістав біля газової печі схований від нього ключ від зазначеного гаражу та попрямував до нього.

Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, 26.08.2019 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи дозволу власника, відчинив замки вхідних воріт до гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: диск металевий сірого кольору від авто марки ВАЗ зі слідами іржі, навколо даного диску мається гума марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13, вартістю 481 гривень 56 копійок. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 481 гривень 56 копійок.

Крім цього, 27.08.2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , де у нього знову виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій корисливий протиправний умисел, 27.08.2019 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, не маючи дозволу власника, відчинив замки вхідних воріт до гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до сховища. Після чого, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

-тостер білого кольору «First Austria», який має незначні подряпини, перебуває в робочому стані, вартістю 275 гривень 00 копійок;

-електричну соковижималку біло-сірого кольору, на задній панелі є надпис «made in Taiwan, model NO.JD - 1004, JUICE EXTRACTOR», в робочому стані, вартістю 316 гривень 67 копійок;

-алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 15 л, вартістю 415 гривень 00 копійок;

-ручну алюмінієву м`ясорубку в робочому стані, з незначними пошкодженнями, вартістю 120 гривень 00 копійок.

Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1126 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що потерпілий ОСОБА_5 друг його дідуся, у якого є гараж, в якому він раніше був. 26.08.2019 року близько 16 години 00 хвилин він взяв ключ від гаража, який був схований у газовій плиті, відчинив замки вхідних воріт до гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , та проник до сховища, де викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: диск металевий сірого кольору від авто марки ВАЗ з гумою марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення, та продав колесо. Також, 27.08.2019 року близько 09 години 00 хвилин без дозволу власника, відчинив замки вхідних воріт до гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , та проник до сховища, де викрав майно, яке належить його бабусі ОСОБА_6 , а саме: тостер білого кольору «First Austria», електричну соковижималку біло-сірого кольору в робочому стані, алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 15 л, ручну алюмінієву м`ясорубку в робочому стані. Після чого з викраденим майном покинув місце скоєння кримінального правопорушення. Викрадене майно продав, гроші витратив на власний розсуд. Щиро покаявся, просив суворо не карати.

Від потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання просять визначити на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є територія гаражу, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2 , гаражні ворота пошкоджень не мають, вхід до нього здійснюється через металеві ворота блакитного кольору, які мають замикаючий пристрій (а.к.п.45-47), що підтверджує відомості про місце та час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року з фототаблицею до нього, під час огляду території ТОВ ВК «МеталПром», що розташована за адресою: м. Слов`янськ, вул. Б.Ступки, 23. встановлено, що вхід на територію здійснюється через металеві двері, на території знаходився ОСОБА_7 , який пояснив, що малознайомий ОСОБА_4 приніс йому диск металевий сірого кольору від авто марки ВАЗ з гумою марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13 (а.к.п.58-60), що підтверджує спосіб розпорядження викраденим майном з боку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як особу, у якої він 30.08.2019 року придбав диск металевий сірого кольору від авто марки ВАЗ з гумою марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13 (а.к.п.63-65), що підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до висновку № 4810 судової автотоварознавчої експертизи від 24.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді від 17.09.2019 р., залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , на момент вчинення злочину 26.08.2019 року, а саме: диску металевого сірого кольору від авто марки ВАЗ зі слідами іржі, навколо даного диску мається гума марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13 складає 481,56 грн. (а.к.п.72-83).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є територія гаражу, розташованого поруч з будинком АДРЕСА_3 , вхід до нього здійснюється через металеві ворота, які складаються з двох половин, мають врізний замок. Зліва праворуч розташована полиця з різними предметами, металеві вироби, дві гуми на авто, стіл (а.к.п.89-93), що підтверджує відомості про місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є територія біля торгівельного бутика №1 м. Слов`янська, де розташовується ОСОБА_8 , де він в присутності понятих надав тостер білого кольору «First Austria», електричну соковижималку біло-сірого кольору «made in Taiwan, model NO.JD - 1004, JUICE EXTRACTOR» в робочому стані (а.к.п.98-101), що підтверджує відомості про предмети кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду від 11.09.2019 року з фототаблицею до нього, місцем огляду є територія біля торгівельних рядів на Центральному ринку, де ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно надав алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 15 л, ручну алюмінієву м`ясорубку в робочому стані (а.к.п.103-104), що підтверджує відомості про предмети кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка продала йому майно - алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 15 л, ручну алюмінієву м`ясорубку за формою обличчя та очей (а.к.п.107-109), що підтверджує причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого правопорушення.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2019 р. та довідки до нього, свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 27.08.2019 р. продала йому соковижималку та тостер за овальною формою обличчя, формою носу (а.к.п.110-112).

Відповідно до висновку № 4783-4786 судово-товарознавчої експертизи від 23.09.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді, залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілій ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину 27.08.2019 року, а саме: алюмінієвої каструлі з кришкою, об`ємом 15 л, склала 415,00 грн.; ручної алюмінієвої м`ясорубки в робочому стані, з незначними пошкодженнями, склала 120,00 грн.; тостер білого кольору «First Austria», який має незначні подряпини, перебуває в робочому стані, склала 275,00 грн.; електричної соковижималки біло-сірого кольору, на задній панелі має надпис «made in Taiwan, model NO.JD - 1004, JUICE EXTRACTOR», в робочому стані, склала 316,67 грн. Загальна залишкова вартість викраденого майна склала 1126,67 грн. (а.к.п.118-127).

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно.

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (вчинені злочини віднесені до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, характер, ступінь їх суспільної небезпеки; розмір завданої матеріальної шкоди (на загальну суму 1608,23 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викрадене майно вилучено працівниками поліції та повернуто власникам), судом враховуються предмети злочинів (автомобільний диск з гумою, тостер, електрична соковижималка, алюмінієва каструля з кришкою, ручна алюмінієва м`ясорубка), вартість викраденого майна та обставина, що потерпілі не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий), потерпілі претензій до нього матеріального та морального характеру не мають.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації від 25.10.2019 року, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірності вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, Слов`янський МРВ з питань пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, особи винного, обставини, що пом`якшує покарання, та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про неможливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі. Зазначене покарання за своїм видом та розміром суд вважає є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку відносно нього 02.10.2019 р. Положенням ч.4 ст.70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. В цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України слід визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань - 5 років 7 місяців позбавлення волі. Суд не вбачає підстав для зарахування частково відбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2019 р. у строк покарання за цим вироком, оскільки станом на дату ухвалення цього вироку попередній вирок Слов`янського міськрайонного суду від 02.10.2019 р. до виконання не звернуто у зв`язку із набранням ним законної сили 16.01.2020 р., тому жодного дня покарання ОСОБА_4 не відбуте. Після звернення вироку суду від 02.10.2019 р. до виконання питання щодо зарахування частково відбутого покарання в строк покарання за цим вироком може бути вирішене окремо у відповідності до положень ст.ст.537-539 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати, а саме витрати з проведення судової автотоварознавчої експертизи та судової товарознавчої експертизи підлягають відшкодуванню засудженим.

Речові докази по справі слід залишити у власників.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Слов`янського міськрайонного суду від 02 жовтня 2019 року позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 7 місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного звернення вироку до виконання - дати затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися та не застосовувалися.

Речові докази: диск металевий сірого кольору від авто марки ВАЗ зі слідами іржі, навколо даного диску мається гума марки «Рассава», розмірами 175 * 70 R 13, який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити у власника ОСОБА_5 ; тостер білого кольору «First Austria», який має незначні подряпини, перебуває в робочому стані, електричну соковижималку біло-сірого кольору, на задній панелі є надпис «made in Taiwan, model NO.JD - 1004, JUICE EXTRACTOR» в робочому стані, алюмінієву каструлю з кришкою, об`ємом 15 л. ручну алюмінієву м`ясорубку, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити у власника ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Поштова, 67, м. Слов`янськ, 84122, ), 1256 грн. 00 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи № 4810 від 24.09.2019 р. та 1884 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4783-4786 від 23.09.2019 р.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Вирок ухвалено та підписано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1