Справа № 199/7955/18
УХВАЛА

26.12.2019 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_3 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 таОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави. Дане клопотання захисник обґрунтовує тим, що 19.04.2018 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Фізичною особою заставодавцем ОСОБА_8 20.04.2018 внесена застава за ОСОБА_3 у розмірі, визначеному слідчим суддею, - 140960 гривень, що підтверджується листом ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 20.04.2018 за № 1133/18 та фіскальним чеком банківської установи про перерахування коштів 20.04.2018 в сумі 140960 гривень застави за ОСОБА_3 . Захисник зазначає, що ОСОБА_3 з`являється за викликом у всі судові засідання, виконує покладені на нього ст. 42 КПК України обов`язки обвинуваченого, не вчинив жодних дій, пов`язаних з впливом на потерпілих або свідків, не перешкоджав кримінальному провадженню, раніше не судимий і не притягується в інших кримінальних провадженнях до відповідальності, зміцнив свої соціальні зв`язки шляхом влаштування на роботу, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно. При цьому, процесуальні обов`язки, які виникають у підозрюваного, обвинуваченого, після внесення застави відповідно до ухвали слідчого судді від 19.04.2018, не продовжувалися на стадіях досудового розслідування і судового розгляду. На підставі викладеного захисник ОСОБА_7 вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_3 відсутні, а тому є всі підстави для скасування даного запобіжного заходу та повернення застави заставодавцю.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити дане клопотання захисника ОСОБА_7 , виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
19.04.2018 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 гривень. Даною ухвалою визначено, що в разі внесення застави, вважати, що у відношенні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та ОСОБА_3 зобов`язано прибувати за кожною вимогою слідчого або суду, а також виконувати обов`язки протягом двох місяців, визначені в ухвалі слідчого судді.
20.04.2018 фізичною особою заставодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) внесена застава за підозрюваного ОСОБА_3 у розмірі, визначеному слідчим суддею, - 140960 гривень, що підтверджується листом ТУ ДСА в Дніпропетровській області від 20.04.2018 за № 1133/18 та квитанцією банківської установи про перерахування коштів 20.04.2018 в сумі 140960 гривень застави за ОСОБА_3 .
У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Після внесення застави строк дії процесуальних обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді від 19.04.2018, закінчився і цей строк не продовжувався на стадії досудового розслідування і не встановлювався під час судового розгляду, що вказує на те, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_3 на цей час відсутні.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, з`являється за викликом в судові засідання, відомостей про вчинення дій, пов`язаних з впливом на потерпілих або свідків у суду не має, відомостей про перешкоджання кримінальному провадженню суду не надавалися, ОСОБА_3 не притягується в інших кримінальних провадженнях до відповідальності, зміцнив свої соціальні зв`язки шляхом влаштування на роботу, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.
На підставі викладеного суд вважає можливим скасувати у відношенні ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, яку слід повернути заставодавцю ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 201, 331, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140960 гривень, скасувати.
Повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) суму сплаченої застави у розмірі 140960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, що встановлена на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 19.04.2018, та внесена ОСОБА_8 згідно квитанції № 0.0..1 від 20.04.2018 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (р/р 7442, код отримувача 26239738, код банка отримувача 26239738).
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1