Провадження №1-кс/389/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002604 від 16 грудня 2016 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл по кримінальному провадженню №000206 від 16 грудня 2016 року, на тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснити виїмку акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року, з матеріалів справи №389/336/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З клопотання слідчого вбачається, що до СВ Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те що працівниками ПАТ завод « ІНФОРМАЦІЯ_2 » втрачено документацію, яка свідчить, що він раніше працював на вказаному заводі, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.
16 грудня 2016 року за вказаним фактом Знам`янським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0002604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_4 показав, що він з 1980 року працював на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді шліфувальника металевих виробів сухим способом, тобто без охолоджувальної рідини, яка згідно наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №107 від 25 липня 1994 року, являється шкідливими умовами праці. На вказаному заводі ОСОБА_4 працював до 1993 року. 16 листопада 2012 року працівники відповідно до акта знищення, знищили документи які підтверджують його право на пільгову пенсію.
Під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_5 , в акті ревізійної комісії від 20 січня 2014 року №17, не ставила свій підпис та взагалі не приймала участь у вказаній ревізійній комісії.
До слідчого відділення Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 , в якому він просить провести судово-почеркознавчу експертизу по акту ревізійної комісії від 20 січня 2014 року №17.
З метою встановлення наявності вищевказаних документів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особисто слідчим в приміщенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавався запит, про надання оригіналів акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року, але працівники вказаного заводу відмовлялись отримувати наручно запит та повідомили що б вказаний запит відправляли поштою.
04 квітня 2019 року та 02 січня 2020 року з метою встановлення наявності вищевказаних документів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було направлено лист із запитом, про надання оригіналів акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року.
Згідно відповіді ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №6 від 06 лютого 2020 року, встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 розглядалась справа №389/336/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в процесі якої оригінал акту ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 від 20 січня 2014 року та оригінал акта знищення від 16 листопада 2012 року надавались до суду для дослідження.
17 лютого 2020 року з метою встановлення наявності вищевказаних документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлено запит, про надання оригіналів акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року з матеріалів справи №389/336/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 №01-32/57 2020 від 18 лютого 2020 року, встановлено що надання оригіналів акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року з матеріалів справи №389/336/16-ц, за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до ч.2 ст.159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи те, що є ймовірність підроблення невідомою особою підпису ОСОБА_5 у акті ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17, виникла необхідність вилучення вказаного документу у ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Отримані у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи в подальшому можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та свідчити про підроблення невідомою особою підпису ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування були відібрані зразки почерку від ОСОБА_5 для проведення почеркознавчої експертизи.
Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи та порівняння підпису ОСОБА_5 , який наявний у акті ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17, а акт знищення від 16 листопада 2012 року має значення як речового доказу для подальшого об`єктивного досудового розслідування, до указаних документів необхідно отримати тимчасовий доступ в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, для встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, необхідно отримати доступ та здійснити виїмку акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться відповідна інформація, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив суд розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Перевіривши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, оглянувши цивільну справу, судовий розгляд якої вже завершений, рішення набрало законної сили, №2/389/105/16 (ЄУН 389/ 336/16-ц) в трьох томах, ґрунтуючись на засадах справедливості, виваженості та законності, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість отримання без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження речей та документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Ради суддів України від 04 листопада 2016 року №73 зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.
Однак у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 у матеріалах справи цивільної справи 2/389/105/16 (ЄУН 389/ 336/16-ц), а саме:акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний №17 та акта знищення від 16 листопада 2012 року, та здійснити їх виїмку.
Однак, оглянувши матеріали цивільної справи 2/389/105/16 (ЄУН 389/ 336/16-ц) за позовом ОСОБА_4 до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », третя особа ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скасування акту ревізійної комісії, визнання факту роботи за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове забезпечення судом встановлено, що оригінали вказаних документів у справі відсутні. Разом з цим з`ясовано, що в матеріалах справи, а саме на а.с.15, 36, 118,119 том 1 та а.с.60 том 2 знаходяться копія акта ревізійної комісії від 20 січня 2014 року вихідний№17,та копія акта знищення від 16 листопада 2012 року, які були надані суду сторонами у справі. З журналу судового засідання від 20 грудня 2016 року (а.с. 64-67 том 2) вбачається, що в судовому засіданні оглядався оригінал акта знищення від 16 листопада 2012 року, який наданий представником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокатом ОСОБА_6 , після вивчення акт був повернутий, а до справи долучена його копія (а.с. 60 том 2). Таким чином,слідчим не правильно визначено особу, у володінні якої на його думку знаходяться відповідні документи.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.93, ст.ст.132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Знам`янського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002604 від 16 грудня 2016 року,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1