ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/652/20
Провадження №1-кп/477/179/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000366, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2020 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_3 , проходячи біля будинку АДРЕСА_1 , побачив металеві ворота блакитного кольору з двох частин, що слугували входом на подвір`я зазначеного домоволодіння. Побачивши вказані ворота, та достовірно знаючи, що на даний час у вказаному будинку ніхто не проживає, у ОСОБА_3 виник умисел на їх таємне викрадення, з метою реалізації якого він повернувся додому, взяв металеву тачку для забезпечення можливості транспортування воріт, та з нею повернувся до будинку АДРЕСА_2 у вище вказаному населеному пункті.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в домоволодінні нікого не має, ОСОБА_3 підійшов до воріт, зняв їх із навісів, та за допомогою тачки, яку взяв з дому, по черзі, перевіз частини металевих воріт на пункт прийому металобрухту, де продав викрадене.

Діями ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на суму 750 грн.

За вказане діяння передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

Майнова шкода потерпілій ОСОБА_5 відшкодована з поверненням викраденого.

В ході судового розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у викраденні майна ОСОБА_5 , зокрема воріт, що слугували входом до домоволодіння АДРЕСА_1 та пояснив, що у вказаному будинку ніхто не проживав, і скориставшись цим, 31 березня 2020 року він вирішив викрасти ворота даного домоволодіння. Зняв їх з петель та вивіз на металевій тачці, яку взяв з дому, і продав на пункті прийому металобрухту. У скоєному щиро розкаявся.

Свої пояснення обвинувачений підтвердив під час слідчого експерименту за його участю, що проведений в ході досудового розслідування 09.04.2020 року

Доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує також наступними письмовими доказами.
На підтвердження місця, часу та способу крадіжки надана заява ОСОБА_5 від 03.04.2020р., згідно якої остання просила прийняти заходи до невідомих осіб, які шляхом вільного доступу, таємно викрали металеві ворота з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Місце та спосіб скоєння крадіжки також підтверджується змістом протоколу огляду місця події від 03 квітня 2020 р.
Відповідно до постанови слідчого від 03.04.2020 року металеві ворота, блакитного кольору, вагою 150 кг. Визнано речовими доказами у справі та за зберігальною розпискою передано власниці ОСОБА_5 .
Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному заволодінні чужим майном (крадіжці), і вірною кваліфікацію цих дій органами досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.

До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить його щире каяття у вчиненому та відшкодування завданої шкоди.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, а також обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному і відшкодування завданих збитків, та з урахуванням всіх вище наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у виді штрафу

Долю речових доказів вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Речові докази по справі: металеві ворота блакитного кольору, вагою 150 кг, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , -залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1