Справа №359/543/19
Провадження №1-кс/359/193/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання заст. начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савка Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

21.01.2019 до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002156 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2018 приблизно о 19 годині 15 хвилин, в темний період доби, на неосвітленій автодорозі, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 70 км/год. в смузі руху автодороги Кийлів - Вороньків, на території Бориспільського району, Київської області, в напрямку с. Вороньків, не маючи згідно висновку експерта № 12-1/2323 від 10.12.2018 технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для руху, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який йшов в попутному напрямку по напрямку руху автомобіля по смузі руху в напрямку с. Вороньків та котив поруч велосипед.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття проїзної частини, отримавши згідно висновку експерта № 114/118/тр від 11.01.2019 тілесні ушкодження у вигляді синця із забійною раною на його тлі по задній поверхні правої гомілки, фрагментарно-уламкового перелому правої великогомілкової та малогомілкової кісток, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
В подальшому ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та вийшов надати необхідну допомогу потерпілому ОСОБА_7 .
Крім цього, до потерпілого ОСОБА_7 з метою надання допомоги підійшов ОСОБА_8 , який рухаючись на автомобілі «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , став свідком вказаної дорожньо-транспортної пригоди.
В цей час, 14.10.2018 приблизно о 19 годині 17 хвилин, в темний період доби, на неосвітленій автодорозі, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався зі швидкістю близько 80 км/год. в смузі руху автодороги Кийлів - Вороньків, на території Бориспільського району Київської області, в напрямку с. Вороньків.
Під час руху по зазначеній автомобільній дорозі, водій ОСОБА_4 , проявляючи злочинну недбалість, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість, перевищивши дозволену її величину відносно видимості елементів проїзної частини, в момент виникнення перешкоди для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушуючи тим самим п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР), внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який в цей момент сидів на проїзній частині, та на пішохода ОСОБА_8 , який надавав допомогу останньому, тримаючи в руках ввімкнений ліхтарик.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 згідно висновку експерта № 114/118/тр від 11.01.2019 отримав наступні тілесні ушкодження:
А) забійна рана волосяної частини голови в потиличній ділянці праворуч, садно в проекції правого тім`яного горба, значних розмірів синець на обличчі, садно в правій привушній ділянці, обмежено-дифузні крововиливи на лівій та правій гемісфері головного мозку під м`якою мозковою оболонкою, крововиливи в речовину та шлуночки головного мозку, розрив атланто-потиличного зчленування;
Б) синець з розривами на правій боковій поверхні шиї;
В) одне садно на грудях ліворуч, одне садно в проекції крижової кістки, скупчення крові в лівій та правій плевральних порожнинах (загальним об`ємом приблизно 1000 мл.), множинних двосторонніх переломів ребер з розривами пристінкової плеври, множинні розриви лівої та правої легені, множинні переломи хребта в грудному відділі, фрагментально-уламковий перелом правої лопатки;
Г) синець із забійною раною на його тлі по задній поверхні правого ліктьового суглоба, один синець по задній поверхні правого плеча, одне садно на задній поверхні правого плеча, одне садно по задній поверхні правої кисті, фрагментально-уламковий перелом правої плечової кістки в середній третині.
Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням смерті.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України:
п. 2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 2.9 «а» ПДР, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
п. 12.2 ПДР, згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;
п. 12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому обох кісток правої гомілки в дистальній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта №128д від 14.12.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення ОСОБА_4 п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 , а також спричиненням потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Крім цього, в порушення п. 2.10 ПДР ОСОБА_4 , зупинившись та побачивши на місці дорожньо-транспортної пригоди наслідки своїх дій, сів до автомобіля "ЗАЗ-110557", реєстраційний номер НОМЕР_3 , та поїхав в невідомому напрямку з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
18 січня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Зважаючи на те, що ОСОБА_4 до суду для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу не з`явився, місце його знаходження не відоме, слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про примусовий привід останнього для вирішення питання про застосування запобіжного заходу та 22.01.2019 року постановлено відповідну ухвалу в справі №359/342/19 в порядку, визначеному ст. 189 КПК України.

Так, у відповідності до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно вимог ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали..

Станом на 12.07.2019 указаний примусовий привід ОСОБА_4 не виконано, клопотання прокурором не відкликано, 6 місячний термін виконання ухвали минув, у зв`язку з цим у судді відсутні підстави для розгляду відповідного клопотання у відповідності до діючого КПК України.

Як зазначив, ВССУ в інформаційному листі від 04.04.2013 №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», в абзаці шостому пункту шостого, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за втрати чинності ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу, підлягає залишенню без розгляду.

З цього приводу слід дійти до висновку, що за відсутності виконаної ухвали слідчого судді про привід ОСОБА_9 , у слідчого судді відсутні підстави для розгляду основного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу. Саме тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, в разі усунення причин, що стали підставою для його залишення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 186, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання заст. начальника 1-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савка Окницького району Республіки Молдова, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1