Провадження №1-кп/748/117/20
Єдиний унікальний № 748/17/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000927 від 21 жовтня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019, близько 03 год 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням паренхіми лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , виходячи з його пояснень, свою вину в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження не визнав, вказуючи, що не мав умислу заподіяти тяжке тілесне ушкодження та захищався. Пояснив, що 21.10.2019 близько 20 год. до нього додому зайшов ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння та запропонував ще випити і дав гроші на горілку. Він пішов по горілку, а потерпілий залишився вдома готувати їжу. Після того як повернувся з пляшкою горілку, то вони вдвох з потерпілим розпивали спиртне. Близько 24 год. зайшов ОСОБА_7 , з яким він пішов знову по горілку. В подальшому вони посиділи з ОСОБА_8 , якого він проводив додому, а повернувшись, продовжили з ОСОБА_9 розпивати спиртне, в ході чого у них зав`язалась сварка та потерпілий почав його ображати нецензурними словами, потім кинувся на нього з ножем, який лежав на табуретці, при цьому однією рукою потерпілий його душив, а в іншій тримав ніж. Він лежав на спині, а потерпілий був зверху. Він вивернув йому руку, у якій був ніж, та забрав останній. Ножем, який забрав, він наніс удар в груди зліва ОСОБА_10 , після чого ніж кинув на підлогу та почав зупиняти кров. Потерпілий викликав зі свого мобільного телефону швидку та сказав, що піде до себе додому. Потерпілий пішов, а він залишився. Вказав, що ніж викинув на подвір`я у кущі. Просив суворо не карати. Цивільний позов прокурора на лікування потерпілого визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що перебував зі ОСОБА_3 у дружніх відносинах, останнім часом він проживав у обвинуваченого, оскільки у нього вдома не працювало опалення. Того дня вони з обвинуваченим вживали спиртні напої, розпили пляшку горілки, після чого прийшов ОСОБА_7 та ОСОБА_3 разом з останнім купили ще пляшку горілку, а він приготував їжу. Вони втрьох продовжили розпивати спиртне, після чого ОСОБА_11 пішов проводжати ОСОБА_12 та повернувся більш випивший. Він вказав обвинуваченому, щоб той більше не пив та забрав пляшку, де залишалась горілка і заховав, на що ОСОБА_11 став агресивним та між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений притуляв до нього сокири, ножі, а потім кудись пішов. Він заховав всі колючи предмети, а один ніж лежав на табуретці під мискою і він не пам`ятає чи брав його до рук. Коли ОСОБА_11 повернувся, то схопив його та він впав на обвинуваченого на диван. ОСОБА_11 почав викручувати йому руки, а він намагався від нього відштовхнутись та впирався в останнього у підборіддя, потім відчув з лівого боку щось гостре та побачив ніж і повідомив ОСОБА_13 , що той його підрізав. Він встав, витягнув ніж та злякався того, що пішла кров. ОСОБА_11 йому не допомагав та просив не телефонувати до поліції. Він викликав швидку та злякався обвинуваченого і тихенько пішов з будинку. По дорозі він перетелефонував у швидку і повідомив нову адресу. В ході судового розгляду вказав, що обвинуваченому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, якщо він не буде вживати спиртні напої, в подальшому в дебатах вважав за необхідне залишити обвинуваченого під вартою. Отже, в ході судового розгляду потерпілий неоднозначно висловлював свою позицію щодо міри покарання обвинуваченому.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, що не заперечував факту виникнення конфлікту між ним та ОСОБА_6 , нанесення одного удару ножем в область грудної клітки зліва ОСОБА_6 , перебування в стані алкогольного сп`яніння, пояснення потерпілого ОСОБА_6 , що підтвердив факт конфлікту між ним та ОСОБА_3 , в ході якого останній завдав йому один удар ножем в область грудної клітки зліва, дослідивши докази, зібрані в ході досудового розслідування та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Як слідує з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 21.10.2019 о 07 год 45 хв. ОСОБА_6 повідомив про виникнення конфлікту та нанесення йому удару ножем у лівий бік. Відомості за даним фактом цього ж числа внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Під час огляду місця події, що проводився невідкладно за участю ОСОБА_3 та з його дозволу, в подальшому санкціонований ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, за адресою: вул.Шкільна,40, с.Олишівка Чернігівського району та області, виявлено та вилучено ніж зі слідами речовини бурого кольору, чотири ножа, ножиці, зіскоб пофарбованої деревини зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти наволочки з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперу з зошита зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору. Ніж з речовиною бурого кольору було виявлено в кущах біля одноповерхової будівлі за парканом рябицею. За результатами огляду складено протокол огляду місця події від 21.10.2019 та фототаблицю до нього.

З протоколу огляду від 21.10.2019 та фототаблиці до нього, слідує, що в Чернігівській обласній лікарні, за місцем перебування ОСОБА_6 , вилучено його одяг, а саме футболку зі слідами РБК, штани зі слідами РБК, труси зі слідами РБК.

05.12.2019 слідчим оглянуто футболку, на якій мається велика пляма бурого кольору, а також дірка, труси та штани, на яких маються плями бурого кольору, що зафіксовано в протоколі огляду речей та фототаблиці до нього.

Висновком експерта № 139-МК, за результатами проведеної судової медико-криміналістичної експертизи, на підставі постанови слідчого, доводиться, що на футболці виявлено одне наскрізне пошкодження, що мало ознаки колото-різаного, могло утворитись від дії одностороннє гострого колюче-ріжучого предмету (типу ножа), що мав лезо середньої гостроти заточки та П-подібний обушок з помірно вираженими ребрами. Не виключається можливість спричинення даного пошкодження ножем, наданим на експертизу.

У відповідності до протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 06.11.2019 у потерпілого ОСОБА_6 , на підставі постанови прокурора, відібрано зразки крові.

На підставі ухвали слідчого судді від 13 листопада 2019 року отримано тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яку вилучено для проведення судово-медичної експертизи.

Висновком експерта № 518, за результатами проведеної судово-медичної експертизи на підставі постанови слідчого СВ ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_14 від 16.11.2019, доводиться, що у ОСОБА_6 виявлене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням паренхіми лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом, котре виникло від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості і відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, по давності утворення може відповідати даті 21.10.2019. ОСОБА_6 міг піддаватись впливу як мінімум однієї травмуючої дії в ділянку лівої половини грудної клітки. Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_6 , могло утворитись від дії одного чинника, спричинялось з силою достатньою для його утворення, виникло від дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, яким, в тому числі, міг бути ніж. Проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням паренхіми лівої легені, ускладненого лівобічним гемопневмотораксом не могло утворитися при падінні з висоти власного зросту на площину. Після отримання виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження, в разі ненадання першої медичної допомоги, потерпілий між жити необмежений проміжок часу, тривалістю від декількох годин до декількох діб по мірі розвитку та наростання загрозливих для життя явищ гемопневмотораксу з наростанням серцево-легеневої недостатності та міг в тій ситуації виконувати дії. В разі ненадання невідкладної своєчасної медичної допомоги ОСОБА_6 , він міг би померти.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора, відібрано сліди папілярних узорів пальців та долонь правої та лівої рук, змиви з пальців правої та лівої рук, а також долонь, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук у ОСОБА_3 , зразки крові ОСОБА_3 з приводу чого складено протоколи від 21.10.2019 та 04.11.2019.

На підставі постанови прокурора проведено освідування ОСОБА_3 , про що складено протокол 21.10.2019. В ході освідування встановлена наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, які як пояснив останній він отримав 4-5 днів назад. Отже, наявність на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не пов`язане з подіями, що мали місце 21.10.2019.

Під час затримання 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , здійснено його обшук, під час якого виявлено та вилучено джинси синього кольору зі слідами РБК на передній частині з правої сторони біля кишень, сорочку в клітку біло-синього кольору зі слідами РБК на передній частині з права біля рукава, кофту чорного кольору з капюшоном зі слідами РБК на манжеті правого рукава, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , про що зазначено в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 жовтня 2019 року.

За висновком експерта № 563, проведеної судово-медичної експертизи, на підставі постанови слідчого, кров ОСОБА_3 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до висновку експерта № 564, проведеної судово-медичної експертизи, на підставі постанови слідчого, кров ОСОБА_6 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

У відповідності до висновків експерта № 567, 569, за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, на підставі постанови слідчого, у слідах на двох фрагментах тканини ( фрагменти наволочки, вилучені в ході огляду місця події), виявлено кров людини, антиген В властивий крові ОСОБА_6 , а отже походження від нього виявленої крові не виключається.

У відповідності до висновків експерта № 570, за результатами проведеної судово-імунологічної експертизи, на підставі постанови слідчого, у слідах на кофті, сорочці, джинсових штанах, вилучених у ОСОБА_3 , виявлено кров людини, антиген В властивий крові ОСОБА_6 , а отже походження від нього виявленої крові не виключається.

Висновком експерта № 110-ц, проведеної судової цитологічної експертизи на підставі постанови слідчого, доводиться, що на клинку ножа виявлена кров людини. Експерт не виключає змішування крові ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Як слідує з протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 12.11.2019 та огляду аудіофайлу на оптичному носії інв. №471 т та відеофайлу на оптичному носії інв.№ 470 т від 21.10.2019, ОСОБА_3 підтвердив нанесення удару ОСОБА_6 ножем в ліву частину грудної клітки.

Під час слідчого експерименту ОСОБА_3 показав на місці, де вони розпивали спиртне, де лежав ніж, як ОСОБА_6 повалив його на диван, як тримав ніж, як в подальшому він вихватив ніж та наніс удар ОСОБА_15 . Також вказав як викинув ніж.

Виходячи з пояснень ОСОБА_3 , які є аналогічними тому, що він зазначав під час проведення з ним негласних слідчих розшукових дій та слідчого експерименту, пояснень потерпілого ОСОБА_6 , судом не встановлено обставин, за яких ОСОБА_3 захищався від неправомірних дій ОСОБА_6 та діяв в стані необхідної оборони і випадково наніс удар ножем ОСОБА_6 . У ОСОБА_3 не встановлено наявності будь-яких тілесних ушкоджень, він мав значну фізичну перевагу над ОСОБА_6 , після нанесення удару ОСОБА_3 не намагався надати допомогу ОСОБА_6 , як він про це неодноразово стверджував, оскільки потерпілий зазначену обставину заперечує, а в будинку не знайдено ганчірки, якою він намагався зупинити кровотечу, як вказував на це під час проведення з ним негласних слідчих дій, а саме аудіоконтролю. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 з самого початку обрав собі певну лінію захисту з метою пом`якшити відповідальність за скоєне. ОСОБА_3 просив ОСОБА_6 не повідомляти до поліції, викинув ніж, потерпілий покинув будинок ОСОБА_3 , оскільки побоювався за своє життя.

За висновком судово-психіатричного експерта № 608 у ОСОБА_3 на час кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, психічного розладу не виявлено, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, при дослідженні психічного розладу не виявлено, він може вірно сприймати обставини, як мають значення для справи, та давати про них правильні показання.

Встановлено, що дійсно ОСОБА_3 наніс удар ножем ОСОБА_6 на грунті неприязних відносин, оскільки між останніми виникла сварка. ОСОБА_3 розумів, що тримає в руці ніж, та як слідує з його пояснень в ході проведення негласних слідчих дій, слідчого експерименту, ОСОБА_3 цілеспрямовано наніс удар ножем в ліву частину грудної клітки ОСОБА_6 , оскільки чітко показував як він це зробив, і після нанесення удару не цікавився станом потерпілого, що свідчить про бажання завдати тілесне ушкодження.

Зібрані та долучені до матеріалів кримінального провадження, а також досліджені в судовому засіданні протокол огляду місця події, протоколи огляду речей, протокол за результатми проведення негласних слідчих розшукових дій, протоколи отримання зразків для проведення експертизи, протокол слідчого експерименту, висновки експертів є такими, що відповідають при їх складанні вимогам кримінального процесуального кодексу України, є такими, що підтверджують обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, отримані у порядку встановленому кримінальним процесуальним кодексом, а отже є належними та допустимими доказами у даному кримінальному провадженні та такими, що доводять в сукупності винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Також, в судовому засіданні не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, створення слідчими органами доказів винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що передбачено ч.1 ст.121 КК України.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, бажання виправити ситуацію, що склалася та готовність нести кримінальну відповідальність.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Суд не може визнати обставинами, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_3 в ході судового розгляду не визнав умислу на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вказував на обставини самозахисту, в тому числі в ході проведення слідчого експерименту.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до довідки-характеристики Олишівської селищної ради ОСОБА_3 характеризується як особа, що зловживає спиртними напоями, позбавлений батьківських прав по відношенню до дітей.

За висновком судово-психіатричного експерта № 609 у ОСОБА_3 психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності не виявлено і протиалкогольне лікування йому не показане.

За висновком органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а рівень небезпеки для суспільства оцінюється як високий, Чернігівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вважає, що застосування до ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе призвести до його остаточного виправлення.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії тяжких, суспільна небезпечність якого визначається тим, що людина, її життя та здоров`я визнаються найвищою соціальною цінністю, особу винного, що є раніше не судимим, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, сімейний та матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що його обтяжує, думку потерпілого, що не висловив однозначної позиції з приводу міри покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, що стали підставою для нанесення удару ножем та стан, в якому при цьому перебували як обвинувачений так і потерпілий, кількість та спосіб нанесених ударів, поведінку ОСОБА_3 після нанесеного удару, з урахуванням досудової доповіді, і вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в умовах ізоляції від суспільства, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, наближеної до мінімальної.

Враховуючи вищенаведене судом не встановлено підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ч. 6 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
У справі прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_6 на суму 3998 грн 04 коп..
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав і просив стягнути вказану суму на користь держави. Обвинувачений позов визнав в повному обсязі.
Понесені витрати доводяться розрахунком, наданим КНП «Чернігівська обласна лікарня», згідно якої вартість лікування ОСОБА_6 в період з 21.10.2019 по 25.10.2019 становила 3998 грн 04 коп..
Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі відповідно до положень ст. 1206 ЦК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб пофарбованої деревини зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти наволочки з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперу з зошита зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями: футболку, штани, труси, зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_6 , джинси синього кольору, сорочку в клітку біло-синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, змиви з рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід знищити; чотири ножа з дерев`яними рукоятками, ножиці, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слід повернути ОСОБА_3 .

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу та початок строку відбування покарання слід рахувати з моменту його фактичного затримання 21 жовтня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Обраний під час досудового розслідування ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, а саме з 21 жовтня 2019 року.

Заявлений цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернігівського обласного бюджету ( р/р UA4025001, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) ККД:24060300, код ЄРДПОУ 37972475) 3998 ( три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн 04 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 в Чернігівській обласній лікарні.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, зіскоб пофарбованої деревини зі слідами речовини бурого кольору, два фрагменти наволочки з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент паперу з зошита зі слідами речовини бурого кольору, фрагмент наволочки з подушки зі слідами речовини бурого кольору, одяг потерпілого ОСОБА_6 зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями: футболку, штани, труси, зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_6 , джинси синього кольору, сорочку в клітку біло-синього кольору, кофту чорного кольору з капюшоном, змиви з рук ОСОБА_3 , зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3 , дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - знищити; чотири ножа з дерев`яними рукоятками, ножиці, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - повернути ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1