ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3490/20
провадження № 1-кс/753/1011/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 21.02.2020 в рамках кримінального провадження №0009129. Просив зобов`язати слідчого розглянути його клопотання.

На обґрунтування скарги послався на те, що він має процесуальний статус потерпілого в рамках кримінального №0009129. 21.02.2020 він звернувся до слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про огляд переписки на мобільному телефоні, проте клопотання у встановлений строк слідчим не розглянуто.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, проте подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі та вимоги скарги підтримав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про день час та місце проведення судового засідання належним чином, проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0009129 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2019, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2020 Дарницьке УП ГУНП у м. Києві отримало від ОСОБА_3 клопотання про огляд переписки на мобільному телефону в рамках кримінального провадження №0009129.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги, доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано

Неправомірною бездіяльністю слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого розглянути клопотання у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0009129 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2020 про огляд переписки на мобільному телефоні, у триденний строк з дня отримання копії ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1