Номер провадження: 11-сс/813/282/20
Номер справи місцевого суду: 494/95/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2020 про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2020 про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор звернулась з апеляційною скаргою в якій просить вищевказану ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про арешт майна.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Вичерпний перелік вимог до апеляційної скарги встановлений ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга містить суттєві протиріччя, що роблять її незрозумілою. Зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло яке судове рішення підлягає оскарженню, а також апелянтом не надано копії оскарженого судового рішення.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що вважає ухвалу слідчого судді Березівського районного суду від 04.09.2019 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, однак просить скасувати ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2020, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє апеляційний суд можливості прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Апеляційний суд вважає, що вказані протиріччя унеможливлюють витребування кримінальної справи з суду першої інстанції, оскільки не зрозуміло яке судове рішення підлягає оскарженню.

Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачене залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді у зв`язку з передбаченими ст. 422 КПК України стислими строками для розгляду такої апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, та роз`яснити їй право повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на судове рішення, оформленою згідно з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу з додатками - повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 376, 396, 399, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури

ОСОБА_3 на ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2020 про відмову в задоволені клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - повернути особі, яка її подала, разом із додатками.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2