ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/47/20 Справа № 699/64/20Подання направив: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаряОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255 КК України, по кримінальному провадженні №0000848 до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності в порядку ст. 34 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255 КК України, по кримінальному провадженні №0000848 до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності в порядку ст. 34 КПК України, та подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000848 від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що 27.01.2020 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000848 від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

Автоматизований розподіл даної справи здійснити неможливо відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 року з наступних підстав.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює один суддя ОСОБА_1 .

Санкція частини 2 статті 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.

Водночас у відповідності до вимог ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі трьох суддів та трьох присяжних.

За таких обставин, голова районного суду просить визначити підсудність вищезазначеного обвинувального акту.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови районного суду, направити матеріали даного кримінального провадження, до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного клопотання.

Щодо клопотань адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та інтересах ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255 КК України, по кримінальному провадженні №0000848 до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності в порядку ст. 34 КПК України, то колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У своєму клопотанні захисник, який дієв інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , як на підставу для направлення кримінального провадження до Верховного Суду для вирішення територіальної підсудності вказує на те, що слідчі та прокурори, які проводили досудове розслідування, захисники, майже всі свідки та поняті проживають та працюють в місті Києві та Київській області, тому судове слідство також повинно здійснюватися в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
В клопотанні адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , зазначено, що з викладених у обвинувальному акті обставин справи стороною обвинувачення зазначено, що ОСОБА_8 увійшов до злочинної організації в м. Київ, без зазначення конкретного місця, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 32 КПК України, є питання направлення кримінального провадження між судами двох апеляційних юрисдикцій Київської та Черкаської.
Відповідно до частини 3 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного суд за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Отже в разі наявності визначених законом підстав, правом звернення для направлення провадження з одного суду до іншого наділений суд апеляційної інстанції і в такому разі направляє до Верховного Суду подання, або ж сторона чи потерпілий, який також має право звернутися до суду касаційної інстанції з відповідним клопотанням.
Таким чином, за змістом закону вирішення зазначеного питання може ініціюватися судом у формі подання, або сторонами кримінального провадження у формі клопотання. Разом із цим, якщо таке питання ініціюється судом, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто Верховним Судом за поданням суду апеляційної інстанції.
Заявлені клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 направлено не у Верховний Суд у відповідності до частини 3 ст. 34 КПК України, а до суду апеляційної інстанції, тому задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України клопотання сторін направляється та розглядається безпосередньо Верховним Судом.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про направлення обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України та відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 255 КК України, по кримінальному провадженні №0000848 до Верховного Суду для вирішення питання територіальної підсудності в порядку ст. 34 КПК України залишити без задоволення.

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000848 від 12.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 3, 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 255 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3