Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/663/20
У Х В А Л А
11.03.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000189 від 09.03.2020 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернуся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що за даними досудового розслідування 08 березня 2020 року, близько 23 години 16 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №54 від 09.03.2020 складеного о 01:35 год лікарем КНП Виноградівської PЛ ОСОБА_9 становить 0,6%, керуючи автомобілем марки "Вольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби, при мокрому дорожньому покритті, на ділянці проїжджої частини вул.Ардовецька в м.Виноградів, в напрямку центру, в порушення вимог п.2.9 підпункту «а» - «водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», п.12.2. - « у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги» ; п.12.3. - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», - Правил дорожнього руху України затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортній події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування, неподалік будинку №149 по вул. Ардовецькій в м. Виноградів, розташованого з правого боку по напрямку руху автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху, де на Т-подібному перехресті головної дороги проїжджої частини вул.Ардовецька та прилягаючої ліворуч, по напрямку руху автомобіля, другорядної дороги проїжджої частини вул. Акацієва, в м. Виноградів, допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки "Вольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із задньою частиною автомобіля "Вольксваген Пасат", р.н.з. НОМЕР_2 республіки НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який в той час рухався своєю смугою руху в попутному напрямку, здійснюючи маневр повороту ліворуч із з`їздом з головної дороги по вул.Ардовецькій на другорядну дорогу по вул..Акацієва в м.Виноградів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Вольксваген Пасат", р.н.з. НОМЕР_2 республіки НОМЕР_3 , ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою нижніх кінцівок, перелом 3-го ребра справа, пасажир ОСОБА_11 отримав тілесні пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, закритого перелому лівої ключиці, перелому ребер; пасажир ОСОБА_12 від отриманих травм помер на місці події. Пасажир автомобіля "Вольксваген Транспортер", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_13 - отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинні забійні рани, садна чола; пасажир ОСОБА_14 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою шийного відділу хребта, забійної рани чола; пасажир ОСОБА_15 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому основи черепа.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 09 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило смерть потерпілого, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії тяжких.

09 березня 2020 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 березня 2020 року від Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області надійшло доручення за №503 для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до якого захисником затриманого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_16 .

09 березня 2020 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 березня 2020 року слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області була розглянута та задоволена заява адвоката ОСОБА_16 про самовідвід.

Цього ж дня від Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Закарпатській області надійшло доручення за №510, відповідно до якого захисником затриманого ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Добрянське, Тячівського району, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_13 , показами ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть №52 від 10.03.2020 року видане на ім`я ОСОБА_12 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №54 від 09.03.2020 складеного о 01:35 год. лікарем КНП Виноградівської РЛ ОСОБА_9 відповідно до якого ОСОБА_17 перебував в стані алкогольного сп`яніння, протоколом огляду предмета від 10.03.2020 року, а саме відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження за 08.03.2020 року, розміщеної в районі дорожньо-транспортної пригоди, яка зафіксувала ДТП, допитом підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Окрім цього станом на 11.03.2020 року в реанімаційному відділенні КНП «Виноградівська районна лікарня», що розташована за адресою: м. Виноградів, вул. Лікарняна, 13, на стаціонарному лікуванні у важкому стані перебувають ще двоє потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , провести допит яких станом на сьогодні неможливо у зв`язку із проведеними оперативними медичними втручаннями.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 ніде не працює, не має постійного джерела доходів, за місцем проживання характеризується посередньо, розлучений, хоча і має на утриманні двох малолітніх дітей, однак органом досудового розслідування не встановлено підтверджуючих даних які б вказували на те, що ОСОБА_6 їх утримує матеріально, що в свою чергу ставить під сумнів міцність його соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, а тому існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, тобто не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, виїхати за межі Закарпатської області, як з метою пошуку роботи так і з метою переховування, впливати на потерпілих та свідків, які є його знайомими та вже надали органу досудового розслідування показання, які викривають його злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик його протиправної поведінки, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт підозрюваного будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно із триманням під вартою.

В свою чергу майновий стан та відсутність будь-яких відомостей про наявність у ОСОБА_6 , постійного місця роботи, позбавляють можливості обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Відтак, менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам, з приводу чого необхідність взяття його під варту є виправданим кроком. Обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в клопотанні мотивів.

Захисник проти клопотання заперечив, зазначив, що ризики, передбачені ст..177 КПК України - відсутні.

Підозрюваний визнає обставини підозри та зазначив, що сам з`явився на медичне освідчення після ДТП, наміру переховуватися не має. З потерпілими перебуває в дружніх відносинах, щиро шкодує про вчинене. Впливати на учасників провадження не буде. Просить застосувати до нього м`якший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Представник потерпілого підтримав клопотання.

ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні у якості свідка за клопотанням захисника, зазначила, що разом із підозрюваним та їх двома спільними малолітніми дітьми проживають однією сім`єю, хоч і розлучені. Оскільки вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, ОСОБА_6 є єдиним годувальником сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 09.03.2020 року за №0000189 внесено дані з приводу події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно протоколу затримання, ОСОБА_6 фактично затриманий 09.03.2020 р. о 03-00 год без ухвали слідчого судді.

Про підозру у вчиненні даного злочину ОСОБА_6 повідомлено 09.03.2020 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_13 , показаннями ОСОБА_10 , лікарським свідоцтвом про смерть №52 від 10.03.2020 року видане відносно ОСОБА_12 , протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння за №54 від 09.03.2020 року, складеного о 01:35 год. лікарем КНП Виноградівської РЛ ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_17 перебував в стані алкогольного сп`яніння, протоколом огляду предмета від 10.03.2020 року, а саме відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження за 08.03.2020 року, розміщеної в районі дорожньо-транспортної пригоди, яка зафіксувала ДТП, допитом підозрюваного ОСОБА_6 та іншими матеріалами.

Наведені докази в об`єктивному зв`язку вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини статті, за якою підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В п. 36 рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Вказане доводить наявність того ризику, що ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В сукупності з"ясовані обставини, а саме вчинення злочинного діяння у стані алкогольного сп`яніння, свідоме нехтування дотриманням норм ПДР України, що призвело до настання тяжких наслідків, - виключають можливість обрання менш суворого запобіжного заходу.

Разом із тим, враховуючи позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вирішує за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Відтак, з метою запобігання вищевказаним ризикам, приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197,202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянське, Тячівського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання - з 03-00 години 09 березня 2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 105100 грн (сто п"ять тисяч сто гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту (за межі Виноградівського району Закарпатської області), в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У випадку невнесення застави строк тримання під вартою закінчується 08 травня 2020 року 03-00 год.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1