Справа № 761/969/19
Провадження № 1-о/761/5/2020
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2020 року
суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України),-
В С Т А Н О В И В :
18 лютого 2020 року в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 за нововиявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України).
В обґрунтування заяви заступник Генерального прокурора ОСОБА_2 вказує, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року, по судовій справі № 761/969/19 було прийнято рішення: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010964 від 12.10.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України - закрити.».
Заявник зазначає, що наявна підстава для перегляду вищевказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме у зв`язку із тим, що суду на час прийняття рішення не були відомі обставини притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за раніше вчинені злочини.
На підтвердження своєї позиції заявник вказує, що 07.01.2018 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ст. 366-1 КК України.
Також 20.11.2019 Генеральною прокуратурою України відповідно до положень ст.ст. 291-293 КПК України направлено для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001188 від 19.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ст. 366-1 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. З ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ст. 366-1, ст. 366-1 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Заявник зазначає, що наявність іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру свідчить про відсутність такої обов`язкової ознаки, як вчинення злочину вперше.
Суд не погоджується з такою позицію заявника, оскільки, під вчиненням злочину вперше у ст. 45 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність у особи непогашеної або незнятої судимості за раніше скоєний злочин.
Крім того така позиція прокурора суперечить ст. 62 Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Отже заявником не наведено підстав визначених ч. 2 ст. 459 КПК України, для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Інших обґрунтувань заявник в своїй заяві не вказує, що на даний момент позбавляє суд можливості відкрити провадження за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;
5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;
5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;
5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;
6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
В той же час суд не вбачає в заяві першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.
Отже, враховуючи, що заява першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 не відповідає нормам ч. 2 ст. 462 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишення такої заяви, без руху.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 429, 459, 460, 462, 464 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Заяву першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України) залишити без руху.
Встановити термін, необхідний для усунення недоліків в заяві першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року стосовно ОСОБА_3 за ново виявленими обставинами (в порядку п. 4 ч. 2 ст. 459 КПК України) - 15 днів, з моменту отримання копії ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1