overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/403/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2020 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянув скаргу подану ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021, слідчий суддя, -
в с т а н о в и в :
у скарзі ОСОБА_4 , просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021.
У судовому засіданні ОСОБА_4 доводи викладені у скарзі підтримав та просив скаргу задоволити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , заперечив проти задоволення скарги.
Вислухавши думку скаржника та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів скарги вбачається, що досудове слідство проведено не в повній мірі, не проведено всіх необхідних слідчих дій для з`ясування обставин справи/не дано оцінку письмовим доказам/ та не вжито усіх передбачених чинним процесуальним законом заходів для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи із вищевикладених обставин матеріалів скарги та наданих пояснень учасниками судового засідання приходжу до висновку, що скаргу подану ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 слід задоволити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Скаргу подану ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 - задоволити.
Постанову слідчого СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 29.02.2020 року про закриття кримінального провадження №0000021 скасувати.
Копію ухвали направити прокурору Рожнятівського району, слідчому та скаржнику для відома.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
25.03.2020 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, громадянина Грузії, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, який утриманців немає, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.11.2018 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого з іспитовим строком тривалістю 3 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372 КПК України,
постановив:
задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто з 25.03.2020 по 23.05.2020 включно.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 25.03.2020 о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5035/19

Провадження № 1-кс/638/949/20

24.03.2020 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,
встановив:
23.03.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до шести місяців, тобто до 27 серпня 2020 року.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001174, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001174 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

Крім того, слідчим не додержані вимоги п.3 ч.2 ст. 295-1 КПК України щодо зазначення в клопотанні обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0001174 від 27.03.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 27.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 640/1332/19
н/п 1-кс/953/2544/20
(резолютивна частина)
"25" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі володільця майна ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 169, 170-173, 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Зобов`язати слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуків 26.02.2020 року в автомобілі TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 227 630 (двісті двадцять сім тисяч шістсот тридцять) гривень, а також в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 701 230 (сімсот одна тисяча двісті тридцять) гривень.
У задоволенні іншої частини клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2020 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002754 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.03.2020 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, тобто відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/2751/20
Номер провадження 1-кп/201/1135/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в ДУВП № 4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом розподілу судової справи від 23 березня 2020 року вищенаведений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 був розподілений до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , який заявив 25 березня 2020 року у даному провадженні самовідвід.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2020 року відведено суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000228 (справа № 201/2751/20 (пр. № 1-кп/201/1135/2020) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000228 (справа № 201/2751/20 (пр. № 1-кп/201/1135/2020) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25 березня 2020 року вищенаведений обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 був розподілений до розгляду судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, 26 березня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1605/20
Провадження № 1-кс/202/2452/2020
У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 11 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Індустріальному ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року до 11 год. 30 хв. 27 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/490/19
Провадження № 1-кп/191/42/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря Каліневич, прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

У підготовче судове засідання з`явилася обвинувачена, потерпілий.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду на 24 березня 2020 року об 11 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4284/20
Провадження № 1-кс/344/1718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000449 від 08.06.2018, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 24 квітня 2020 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення в порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000151- слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 березня 2020 року ( під час перебування судді ОСОБА_1 у нарадчий кімнаті у іншому кримінальному провадженні) через канцелярію суду надійшла заява від прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про відкликання клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про повернення матеріалів вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1