Справа № 577/1320/20
Провадження № 1-кс/577/597/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" червня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк зверненя із даною скаргою та зобов`язати уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 28.02.2020 р. про скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 КК України. Вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2020 р. звернулася до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення. В заяві було повідомлено, що 10.03.2016 р. депутат Сумської обласної ради ОСОБА_5 в приміщенні Конотопської міської ради, застосовуючи фізичну силу, згвалтував її. Внаслідок чого завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 почав залякувати її на роботі, на вулиці. Застосовував сльозогінний газ у приміщенні, де працювала. Неодноразово при свідках бив ногами. 07.04.2020 р. на прийомі у Конотопському ВП отримала лист від 17.03.2020 р., що за фактом протиправних дій ОСОБА_5 була проведена перевірка та у зв`язку з відсутністю ознак адміністративного, кримінального правопорушення було прийнято рішення про закінчення розгляду звернення. Однак, не було внесено запису до ЄРДР, не було досліджено обставини вчиненого злочину, не надано будь-яких відомостей щодо перевірки, не сдійснено допит свідків події, не здійснено допит ОСОБА_5 , не встановлено інші необхідні відомості для з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність, задоволенню скарги заперечує.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог, передбачених ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом з цим, ч. 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення слідує, що нею наведено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в порушення вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України та п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», вказана заява про кримінальне правопорушення від 28.02.2020 р., Конотопським ВП ГУНП в Сумській обл. до ЄРДР не внесена.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей, свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

Органи досудового розслідування не можуть посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обовязок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими субєктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обовязок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що обов`язком уповноважених органів є фіксація наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській обл., внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.02.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

З метою забезпечення дотримання прав ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне поновити заявниці строк звернення до суду із зазначеною скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Із заяви ОСОБА_3 від 28.02.2020 р. про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що зазначена заява містила відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також містила посилання на ст. 214 КПК України.

Проте Конотопським ВП ГУНП в Сумській обл. після отримання 28.02.2020 р. заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення у встановлений термін не були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

На час розгляду судом скарги ОСОБА_3 (станом на 05.06.2020 р.) відомості до ЄРДР за заявою останньої про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення не внесені.

Про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналася 07.04.2020 р., отримавши на прийомі у Конотопському відділі поліції листа про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303-307, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Конотопський ВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05 червня 2020 року о 15 год.

СуддяОСОБА_1