Дата документу 16.06.2020
Справа № 334/2101/20
Провадження № 1-кп/334/794/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000165 від 15.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має середньотехнічну освіту, є студентом 3-го курсу ЗНТУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині бул. Вінтера, рухаючись з боку вул. Кияшка в сторону вул. Гребельної в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Гребельної з боку вул. Каховської в сторону греблі «ДніпроГЕС», наближаючись до перехрестя з бул. Вінтера. В салоні зазначеного автомобілю, в якості пасажира переднього сидіння, перебувала ОСОБА_5 .

При цьому, проїзна частина вул. Гребельної є головною дорогою по відношенню до проїзної частини бул. Вінтера.

Під час руху на перехресті нерівнозначних доріг вул. Гребельної та бул. Вінтера водій ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог п. 16.11 правил дорожнього руху України, де вказано: «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху» та в порушення вимог розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, дорогу транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_6 , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, не надав, а почав здійснювати перетин перехрестя. Внаслідок ігнорування вимог правил безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_4 допустив зіткнення передньої лівої частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою правою частиною автомобілю «ЗАЗ 110307».

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 24.02.2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: Закритого крайового перелому основи основної фаланги 1-го пальця лівої кисті із незначним зміщенням уламка (за даними рентгенологічного дослідження), що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; Синців в верхній третині лівої гомілки по передньє-внутрішній поверхні та в середній третині правої гомілки по передній поверхні, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 , згідно висновку інженерно - транспортної експертизи за експертним напрямком дослідження обставин та механізму ДТП № 9-265 від 24.04.2020 року, вимог п. 16.11 та розділу 33 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Технічна можливість водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення транспортних засобів залежала від виконання ним вимог зазначених вище пунктів ПДР України. В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_6 не мав технічної можливості уникнути зіткнення транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадженнявідносно нього на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Жодних претензій матеріального або морального характеру вона не має до ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних обвинуваченим та потерпілою.

Відповідно до ст..12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 46 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст..288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину невеликої тяжкості, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував та примирився з нею, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілою, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, який не відноситься до корупційних злочинів, раніше не судимий, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі та примирився з нею.

Керуючись ст..46 КК України , ст. ст.. 284, 286, 288, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя ОСОБА_1