Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2190/19
Провадження № 1-кп/596/35/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000231 від 16 жовтня 2019 року на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 263 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісі неподалік смт. Гусятин, Тернопільської області в пошуках металобрухту знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору із вмістом військових патронів зразка 1974 року калібру 5,45 мм. Надалі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зазначені патрони, які вилучені законом з обігу, без передбаченого законом дозволу придбав та заховав в одній із господарських приміщень за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , яке було відоме лише йому, де зберігав для подальшого розпорядження на власний розсуд.

30 жовтня 2019 року працівниками поліції проведено обшук домогосподарства за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , під час якого в господарському приміщенні за вхідними дверима, з лівої сторони виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом 227 (двісті двадцять сім) військових патронів зразка 1974 року, калібру 5,45 мм.

Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів ОСОБА_4 , порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку із прийняттям ЗУ «Про національну поліцію», Постанови Верховної ради України №247-ХІІ.від 17.06.1992, ЗУ «Про право власності на окремі види майна», Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання патронів, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС №622 від 21.08.1998 року, постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 року «Про затвердження Положення про дозвільну систему», які незаконно придбав і зберігав за місцем тимчасового проживання ОСОБА_6 , без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно на початку вересня 2019 року перебуваючи в лісі неподалік смт. Гусятин, Тернопільської області знайшов поліетиленовий пакет чорного кольору. Відкрив його і побачив, що там знаходиться патрони. Він взяв цей пакет з собою та заховав його в господарському приміщенні за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , яке було відоме лише йому. Він мав намір патрони віддати в поліцію, але цього не зробив.

В себе вдома він не хотів зберігати патрони, а тому залишив в ОСОБА_6 , хоча останньому про це не повідомив. Розкаюється у вчиненому, просив не досліджувати докази під час судового розгляду, а обмежитися лише його допитом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою сторін кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних достатніх даних (доказів) у справі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 263 КК України за ознаками зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується позитивно за місцем проживання, на диспансерному обліку в наркологічному не знаходиться, знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Гусятинська КРЛ» з діагнозом епілептична хвороба зі змінами особистості ДЦП. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №575 від 24.12.2019 року, ОСОБА_4 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Питання осудності в компетенції суду. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України.

Також суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання обвинуваченому, на думку суду, відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №1.2-260/19 від 14.11.2019 року в розмірі 1099 грн. 07 коп.

Речові докази: 227 (двісті двадцять сім) військових патронів зразка 1974 р., калібру 5,45 мм. (10 (десять) гільз і 10 (десять) патронів були відстріляні), які опечатано в сейф-пакет із № 3224260, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.
Керуючись ст.ст. 367- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї №1.2-260/19 від 14.11.2019 року в розмірі 1099 грн. 07 коп.

Речові докази: 227 (двісті двадцять сім) військових патронів зразка 1974 р., калібру 5,45 мм. (10 (десять) гільз і 10 (десять) патронів були відстріляні), які опечатано в сейф-пакет із № 3224260, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом 30 днів з часу його оголошення, а обвинуваченим у той же термін з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скаргт, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1