Справа № 298/230/20
Номер провадження 1-кп/298/51/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 15 лютого 2020 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Що 14 лютого 2020 року приблизно о 20 год.00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі кафе Ялинка, яке розташоване за адресою с. Люта,546 Великоберезнянського району Закарпатської області, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно розпочав конфлікт та умисно вчинив хуліганські дії, які проявились в тому, що ОСОБА_4 перебуваючи біля барної стійки в торговому залі кафе Ялинка, яке розташоване за адресою с. Люта, 546, Великоберезнянського району Закарпатської області, безпричинно вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_5 , після чого діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, погрожуючи фізичною розправою накинувся на ОСОБА_5 і наніс їй серію ударів в область голови та живота, а потім схопив потерпілу за волосся й почав її тягати в результаті чого висмикнув декілька пасем волосся з голови потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої надбрівної ділянки. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 73 від 19.02.2020 року потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці згідно п.2.3.5 Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Продовжуючи свої злочинні, хуліганські дії ОСОБА_4 з метою приниження ОСОБА_5 , перед іншими громадянами та демонструючи свою зверхність та вседозволеність, схопив із барної стійки пластикову монетницю Садочок і кинув її у сторону ОСОБА_5 та влучив у обличчя останньої, при цьому під час ударяння пластикової монетниці Садочок об дерев`яну підлогу, вона розбилася. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 робота кафе Ялинка була призупинена на 1 годину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, якими підтвердив усі фактичні обставини пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 14 лютого 2020року близько 20-ї год. він дійсно перебував в торговому залі кафе Ялинка, підійшовши до барної стійки у нього виник конфлікт з ОСОБА_5 під час якого наніс їй удари в область голови, та схопив за волосся.Просить вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 14 лютого 2020 року вона перебувала в кафе Ялинка.До кафе зайшов ОСОБА_4 та зайшов за барну стійку, вона зробила йому зауваження, щоб він вийшов із за стійки, і тоді між ними виник конфлікт. ОСОБА_4 наніс їй удар в область голови та живота, почалася штовханина і він схопив її за волосся, почав її тягати в результаті чого висмикнув декілька пасем волосся. ОСОБА_4 просив вибачення, але вона його не прийняла, хоче щоб він поніс покарання згідно закону.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому суд, допитавши обвинуваченого,потерпілу, дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вина ОСОБА_4 також ствердужється матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.02.2020 року, протоколом огляду місця події вд 14.02.2020 року, висновком експерта №73 від 17.02.2020 року, в якому вказано, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді : синця на шкірних покривах правої надбрівної ділянки.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про його особу.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони. ОСОБА_4 на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Отже, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, а саме: штрафу.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500( вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речові докази: - інформаційний носій електронного формату CD-R диски пам`яттю 700 мегабайт, у цифровому вигляді, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження. Розбита пластикова монетниця Садочок, яка упакована до спецпакету № 4316638 та поміщена у камеру зберігання речових доказів Великоберезнянського відділення поліції знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку , а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

Головуюча ОСОБА_1