Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 509/2169/17
провадження № 51-6238ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в межах кримінального провадження № 0000026 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимостей не має,
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Агджабеді Республіки Азербайджан, жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК.
Встановлені обставини
За вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня

2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими і засуджено за ч. 3

ст. 199 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією всього майна, належного кожному на праві власності.
Відповідно до ч. 5 ст. 75 КК у строк відбування покарання засудженим зараховано строк їх попереднього ув`язнення з 25 лютого 2017 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо судових витрат і речових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника, подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 й ОСОБА_6 та змінено зазначений вирок місцевого суду в частині призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_5 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, і звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
Призначено ОСОБА_6 із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, і звільнено з-під варти в залі суду у зв`язку з відбуттям призначеного покарання.
В іншій частині вирок залишено без змін.
Суть питання
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засуджених через м`якість, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду

від 11 вересня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Положеннями ст. 425 КПК встановлено перелік осіб, які мають право на касаційне оскарження.
Водночас, касаційна скарга та надані до неї документи відповідно до п. 6 ч. 1

ст. 425, ст. 36, п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК та п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України

від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» не свідчать про наявність у заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 повноважень у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду.
Це є не лише формальним порушенням вимог ст. 427 КПК, але фактично позбавляє Верховний Суд можливості перевірити факт дотримання скаржником вимог

ст. 425 цього Кодексу та розглянути касаційну скаргу по суті.
Тому прокурор має надати суду касаційної інстанції документи на підтвердження повноважень звертатися до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у кримінальному провадженні № 0000026 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду.
З огляду на викладене оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу прокурора без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Касаційну скаргу заступника прокурора Київської області ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3