ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/256/20 Справа № 705/1354/14-к Категорія: ч.5 ст. 191 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.152, ч. 3 ст. 153, ч.1 ст. 187, п. п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 заявили самовідводи в даному провадженні, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що унеможливлює у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, думки учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені головуючим суддею ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що головуючий - суддя ОСОБА_2 , визначений протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею доповідачем, брав участь у перегляді ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/253/18, справа № 705/1217/18).

Суддя ОСОБА_4 визначена протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею учасником колегії, переглядала ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2018 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 (провадження № 11-сс/793/253/18, справа № 705/1217/18).

Зазначені обставини вказують на недопустимість участі головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони приймали участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, а тому самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 яка є учасником колегії - підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України,

колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючого судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001782 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.12.2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , за ч.2 ст.152, ч. 3 ст. 153, ч.1 ст. 187, п. п. 4.10 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення інших суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Головуючий :

Судді :