Справа № 712/5333/20
Провадження № 1-кс/712/2750/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000302 від 22.03.2012 року слідчим СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 року слідчий СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2020 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_5 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 , впевнившись, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до мопеда Дельта Спарк 50, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_1 , після чого без дозволу власника ОСОБА_7 , 1998 року народження, не маючи ні дійсного ні уявного права на керування чи розпорядження вказаним мопедом, незаконно заволоділи даним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 8/196 від 27.02.2020 могла становити 5376 гривень, а саме ОСОБА_5 сів на місце водія та завів двигун ключем запалення, який знаходився у замку запалювання, а ОСОБА_6 сів позаду в якості пасажира, після чого вони розпочали рух на мопеді та з місця вчинення злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
15.04.2020 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Вина ОСОБА_5 , доказується : протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 15.02.2020; протоколом огляду місця події від 16.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2020; висновком експерта №1/310 від 26.02.2020; висновком експерта № 8/196 від 27.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;відеозаписом з CD диску лазерної системи зчитування із трьома відеозаписами з камер відеоспостереження наданого потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом огляду предметів від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.03.2020; довідкою Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області від 19.03.2020; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 . від18.03.2020.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`являється та 28.02.2020 року перетнув державний кордон України у пункті перетину «Крацівець» та до теперішнього часу на територію України не повертався.

27.04.2020 року кримінальне провадження № 0000302 від 22.03.2020 зупинено на підставі п. 2, ч. 1 ст. 280 КПК України, про що винесено відповідну постанову.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, тому необхідно отримати дозвіл на його привід.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задоволити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, враховуючи те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 189 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
Виконання даної ухвали покласти на слідчим СВ Черкаського районного відділу поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 04.12.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000302 від 22.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1