overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 684/4056/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/770/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

24 червня 2020 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретаря - ОСОБА_5

За участю прокурора - ОСОБА_6

Захисника адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001170 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02 серпня 2020 включно - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.06.2020 року о 10-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/494/20
Справа № 675/909/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
24 червня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погоджуючись із ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02 липня 2020 року.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційних скарг.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24.06.2020 Справа № 634/433/20 Провадження № 1-кс/634/188/20

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківськоїобласті скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Сахновщинського відділення Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 20.03.2020 року про вчинення слідчим СВ Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи 25.06.2020 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4326/20
Провадження № 1-кс/711/1489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, на п`ять місяців, тобто до 26.11.2020.

В іншій частині відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2020 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5838/20

Провадження № 1-кс/712/3062/20

24 червня 2020 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши з ініціативи слідчого судді питання про об`єднання в одне провадження скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0002392, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у кримінальних провадженнях № 0002373 і № 0002392 в справах за номерами: №712/5838/20 (провадження №1-кс/712/3062/20), №712/5807/20 (провадження №1-кс/712/3042/20), №712/5639/20 (провадження № 1-кс/712/2942/20).

Дослідивши матеріали вказаних скарг, слідчим суддею встановлено, що вони подані одним заявником - ОСОБА_2 та мають однаковий предмет оскарження бездіяльності слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України щодо його незаконного затримання, незаконного вилучення майна, відкриття кримінальних проваджень.

Відповідно до вимог ч. 1 України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області в порядку ст.303 КПК України в справах за номерами: №712/5838/20 (провадження №1-кс/712/3062/20), №712/5639/20 (провадження № 1-кс/712/2942/20) окремо розглядати не доцільно, тому їх необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням їм спільного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області у справі за номерами: №712/5838/20 (провадження №1-кс/712/3062/20) об`єднати в одне провадження зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧВП ГУНП в Черкаській області (№712/5639/20 (провадження №1-кс/712/2942/20), з присвоєнням номеру справи 712/5639/20 (провадження №1-кс/712/2942/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3323/20
Провадження № 1-кс/712/2975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила скасувати арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2019 року по справі № 712/2992/19.

24.06.2020 року до початку розгляду клопотання, ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просить повернути вказане клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути ініціатору клопотання слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2020 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000904 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-50 год. 26 червня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/935/20
Справа № 754/7514/20
У Х В А Л А
Іменем України

23 червня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 003661 від 11.06.2020 р. відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Косачівка, Козелецького району, Чернігівської області,

українки, громадянки України, студентки І-курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 30 червня 2020 року на 15.30 годин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, захисника, представника потерпілого.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключення отримання невідкладної медичної допомоги. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: - прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; - здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд за межі України. Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці по 13.08.2020 року включно. Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2020 року о 13-45 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000012,- В С Т А Н О В И В:
Прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне провадження, в межах якого заявник просить надати тимчасовий доступ, перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено у витягу з 09.06.2020 року. В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Враховуючи те, що ГУ НП в Київській області , яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000012, перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000012, слід повернути особі, яка подала клопотання, для подачі до належного суду. Керуючись ст. 132 КПК України, слідчий суддя У Х В А Л И В: Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000012 повернути прокурору для звернення до належного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000089 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, якого оголошено у міжнародний розшук,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
Клопотання задовольнити.
Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Кіровське Донецької області, громадянці України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваної, обвинуваченої розглядає питання про застосування запобіжного обраного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.06.2020 р. о 15:45 год.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Липовенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ТОВ «Грандлайт», подане адвокатом ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 звернулась в Солом`янський районний суд м. Києва з клопотанням зобов`язання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні.

Вимоги скарги мотивовані тим, що у провадженні Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002785 від 24 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15 листопада 2019 року директором ТОВ «Грандлайт» подана заява до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві про відкрите викрадення майна товариства невстановленими особами, тобто про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з тим, слідчим Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України.

29 квітня 2020 року представником товариства було подано клопотання про здійснення перекваліфікації складу кримінального правопорушення. Проте, жодної відповіді на зазначене клопотання не отримано.

Просить зобов`язати слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести відомості про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002785 від 24 квітня 2020 року з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вбачається, що адвокат ОСОБА_2 звернулась в суд з клопотанням щодо зобов`язання слідчого внести відомості про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, що окремому оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягає.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за клопотанням слід відмовити.
Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ТОВ «Грандлайт», поданим адвокатом ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: