Справа № 346/2353/20
Провадження № 1-кс/346/526/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000516 від 15.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання надійшло до суду 16 червня 2019 року.
В судове засідання не прибули всіх особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця події з метою забезпечення збереження речових доказів.

У клопотанні зазначено, що 15.06.2020 року в чергову частину Коломийського відділу поліції поступив рапорт дільничного офіцера поліції Коломийського відділу поліції ОСОБА_4 про те, що в ході проведення операції "Мак", на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено незаконний посів рослин маку.

У зв`язку з необхідністю документування протиправної діяльності особи, які вчинила дане кримінальне правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, 15.06.2020 слідчим слідчого відділення Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у приватній спільній частковій власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку обробляє ОСОБА_5 , без ухвали слідчого судді з дотриманням вимог ст. 233 КПК України. За результатом проведеного огляду було виявлено на вилучено 480 рослин маку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені рослини в кількості 57 штук, ззовні схожі на мак снотворний є предметом вчинення злочину, тому для проведення ряду експертиз виникла необхідність у їх вилученні та проведенні експертного дослідження.

В судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий не з"явився в судове засідання, попередньо подав клопотання відповідно до якого просив слухати без його участі.

Клопотання погоджене з прокурором.
На підставі наведеного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Встановлено, що 15.06.2020 року слідчим СВ Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження № 0000516 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Відповідно до частини ч.2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій.

У відповідності до ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання надійшло до суду 16 червня 2020 року,справа призначалась до розгляду 18 червня 2020 року з відкладенням на 30 червня 2020 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, тобто згідно ч.1 ст.173 КПК України не довів необхідність такого арешту.
Крім цього, сплинули всі належні строки для розгляду даної справи згідно ч.3 ст.173 КПК України.

За таких обставин в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40,98, 104 ч.7, 131,132,170,171,172,173,233 КПК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час проведеного 15.06.2020 огляду місця події, а саме на рослини маку в кількості 480 рослин, з метою забезпечення збереження речових доказів - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1