Справа № 488/2283/19
Провадження № 1-кс/488/225/20
У Х В А Л А

25.05.2020 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2018 року за № 0000055 за ознаками ст.191 ч.2 КК України.

В клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів № 279 від 02 жовтня 2017 року та № 291 від 05 жовтня 2017 року, згідно з якими ФОП ОСОБА_3 зобов`язується у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи з поточного ремонту тротуарів по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ,

- документів, які передували укладенню цих договорів, а також які стосуються їх виконання (проектно-кошториса документація, затверджена Замовником у встановленому порядку, дефектні акти, ремонтні карти, акти виконаних робіт, документи, що стосуються здійснення технічного та авторського нагляду по об`єктам дослідження (договори, журнали нагляду, акти виконаних робіт).

Як встановлено в ході досудового розслідування, згідно з укладеним 02 жовтня 2017 року договором на суму 139,4 тис. грн. ФОП ОСОБА_3 повинен був у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи поточний ремонт 248 кв.м. тротуару по АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Виходом на місце, де передбачалося часткове виконання відповідних робіт, взагалі встановлена відсутність будинку під АДРЕСА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ще 10 жовтня 2017 року перерахувала замовнику ФОП ОСОБА_3 вищезазначену суму бюджетних коштів за нібито виконані роботи згідно з актом, складеним вже на наступний день після укладення вищезазначеного договору.

Під час огляду місця робіт, проведеного за участю, у тому числі представника замовника відповідних робіт (адміністрації району) та ФОП ОСОБА_3 , останні, посилаючись на плутанину в адресах, розпочату з помилки проектанта, показали на місце (з доданням відповідної схеми робіт) ділянки відремонтованого тротуару, яке розміщується поблизу будинків АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та будинку АДРЕСА_7 .

За результатами моніторингу відомостей про державні закупівлі, що розміщені на офіційному загальнодержавному веб-порталі Уповноваженого органу ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що адміністрацією ІНФОРМАЦІЯ_2 вищевказаному підприємцю практично у той саме час виділялися бюджетні кошти для здійснення поточного ремонту тротуару й за вищевказаними адресами, відповідно: 192,7 тис. грн. за договором підряду № 279 від 02 жовтня 2017 року щодо ремонту 360 кв.м. тротуару по АДРЕСА_6 ; 187,5 тис. грн. за договором підряду № 291 від 05 жовтня 2017 року щодо ремонту 286 кв.м. тротуару по АДРЕСА_3 .

Прокурор, обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що з`ясувати відповідні обставини, а саме місце та обсяг виконаних робіт та відповідність виконаних робіт кошторисам і звітам можливо лише за умови проведення відповідних експертиз, отже відомості, які містяться у вказаних вище документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання розглядалося без повідомлення володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України задля запобігання змінам або знищенням документів.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість його задовольнити, оскільки є очевидним, що відомості, які містяться у вказаних вище документах можуть бути використані для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні; крім того, дані документи необхідні для проведення експертиз, висновки яких в даному випадку мають суттєве значення для сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 164, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Корабельного ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_4 право на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- договорів № 279 від 02 жовтня 2017 року та № 291 від 05 жовтня 2017 року, згідно з якими ФОП ОСОБА_3 зобов`язувався у строк до 31 грудня 2017 року виконати роботи з поточного ремонту тротуарів по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 ,

- документів, які передували укладенню цих договору, а також які стосуються їх виконання (проектно-кошторисна документація, затверджена Замовником у встановленому порядку, дефектні акти, ремонтні акти, акти виконаних робіт, документи, що стосуються здійснення технічного та авторського нагляду по об`єктам дослідження (договори, журнали нагляду, акти виконаних робіт).

Керівнику установи або за його вказівкою іншим відповідальним особам забезпечити доступ зазначеної вище службової особи до вказаних документів з можливістю (у разі потреби) виготовлення їхніх завірених копій.

Встановити строк дії ухвали до 24 червня 2020 року включно.

Роз`яснити особі, на яку покладений обов`язок видати зазначені в ухвалі документи, що у разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1