У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2477/19

Номер провадження 1-кс/184/209/20

14 травня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши заяву про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про скасування арешту, накладеного згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 25.11.2019року на автомобіль марки Ford Transit з державним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на його автомобіль, оскільки судово товарознавча експертиза проведена, пошкоджувати, відчужувати майно він не збирається, а отже повернення йому автомобілю не приведе до втрати або будь якого пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав свою заяву і просив задовольнити її з зазначених у ній підстав.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вказавши, що не6обхідні експертизи у даному кримінальному провадженні були проведені.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2019 року клопотання слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000830 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 22.11.2019р., а саме: автомобіль марки Ford Transit з державним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , задоволено та накладено арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження слідів злочину для можливості подальшого проведення необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.

Водночас, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено поясненнями слідчого, на даний час необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб відпала, оскільки всі слідчі дії, зокрема, експертизи, з автомобілем проведенні, а ризики приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження зі сторони ОСОБА_4 відсутні.
За таких обставин слідчий суддя вважає доведеним, відсутність необхідності для подальшого застосування арешту транспортного засобу - автомобіля марки Ford Transit з державним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , однак яким користується ОСОБА_4 , а тому заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,167,170-172,173-174, 392,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з автомобіля по кримінальному провадженню № 0000830, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського міського суду від 25.11.2019р. на автомобіль марки Ford Transit з державним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 , однак яким користується ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1