1Справа № 335/3986/20 1-кс/335/2140/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, в якій просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами, які викладені у заяві, та які заявник кваліфікує як злочини, вчинені працівниками поліції, передбачені ст.ст. 365, 366, 372 КК України.

Ознайомившись із змістом заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, регулюється Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Так, зазначеною статтею визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства, містяться у відповідних нормах КПК.

Крім того, ч.1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Однак, як вбачається із заяви, заявник просить внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві фактами, що не відносить до компетенції слідчого судді, оскільки до повноважень слідчого судді, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, входить розгляд питань, пов`язаних з рішеннями, діями чи бездіяльністю сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Вказане вище свідчить, що заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України та не підлягає оскарженню в розумінні ст. 303 КПК України, оскільки вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР не є компетенцією слідчого судді. При цьому, вказана заява не містить жодного посилання на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що може бути предметом судового розгляду.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, у відкритті провадження по вказаній заяві слід відмовити.

При цьому, на переконання слідчого судді, відмова у відкритті провадження, не порушує прав заявника, оскільки не позбавляє захисту його прав у спосіб і в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

За наведених обставин, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_2 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1