Справа № 456/3/20
Провадження № 1-кс/456/22/2020
УХВАЛА

"17" січня 2020 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» та просить скасувати арешт з бортового напівпричіпа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м. Львів, по вул. Зелена, 145. Покликається на те, що відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2019р. накладено арешт на бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію є ТОВ «Бурнафтогазсервіс», що в м. Львів, по вул. Зелена, 145. Даний причіп та свідоцтво про реєстрацію визнані речовим доказом. Станом на грудень 2019 року в межах вказаного кримінального провадження проведено низку експертиз об`єктів, що знаходились у бортовому причепі, марки «JANMIL» р.н. НОМЕР_3 , задля збереження та ідентифікації доказів. Протягом останніх двох місяців із вказаним причепом жодних слідчих дій проведено не було. Разом з тим, обмеження права користування причепом унеможливлює здійснення господарської діяльності його власником. Таке користування без права відчуження майна жодним чином не створює передумов для приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також не створює ризиків знищення цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами. Тому просить клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 та представник ТОВ «Бурнафтогазсервіз» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, покликаючись на викладені в ньому обставини та просять клопотання задоволити.

Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю, оскільки бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 визнаний по кримінальному провадженню речовим доказом, на нього законно накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2019 року, а тому до вирішення справи по суті немає підстав для скасування арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року накладено арешт на бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження цього майна, яке у визначеному законом порядку визнано речовими доказами.

Враховуючи те, що бортовий напівпричіп «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, на нього обгрунтовано накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2019 року, досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000341 не завершено, а тому суд вважає, що арешт накладено обгрунтовано і до завершення розслідування кримінального провадження не відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Бурнафтогазсервіс» про скасування арешту з бортового напівпричіпа «JANMIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на спеціалізований причіп марки «JANMIL» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1