УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Прокурор своє клопотання, обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського ВП ГУНП в Сумській області в Сумській області проводиться досудове розслідування, розпочате прокуратурою Сумської області 03.07.2018 та внесено відомості до ЄРДР, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 за заявою директора «ТРІЗ» ЛТД ТОВ ОСОБА_5 за фактом того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за попередньо змовою групою осіб, шляхом зловживання довірою у період часу за 2013-2014 роки, незаконно придбали права на чуже майно в особливо великих розмірах акти викопаних робіт на загальну суму грошових коштів 1 900 000грн.. чим спричинили шкоду ТОВ ЛІ Д «ТРІЗ».

Так, під час допиту директора «Тріз» ЛТД ГОВ ОСОБА_5 встановлено, що з 2013 року під час здійснення господарської діяльності «Тріз» ЛТД ГОВ. він познайомився з працівниками, на той час. ПАТ «Сумське ПВО» ім. М.В. Фрунзе» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Під час співпраці. ОСОБА_9 був впевнений у великому досвіді та знаннях у сфері діяльності виробничих підприємств своїх знайомих та почали тісно співпрацювати. До такої співпраці, із слів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було підключено ОСОБА_8 , яка була адвокатом, а в минулому керівником юридичного відділу ГУ ДФС в Сумській області, для надання юридичних послуг, та в 2013 році все ж таки було укладено договір про надання юридичних послуг, та таким чином і розпочалася співпраця вищевказаних підприємств.

Певний час «Тріз» ЛТД ТОВ згідно укладеного договору, дійсно отримувало юридичні послуги від ФОП ОСОБА_8 , хоча директор ОСОБА_5 з його слів, жодного разу не бачив адвоката, а із слів останньої вона дійсно представляла інтереси підприємства, на що надала копії рішень судів, де вона приймала участь. При цьому за надання юридичних послуг здійснювалася безготівкова оплата, па розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_8 , який відкритий у AT «Райффайзен Банк Аваль», на підставі актів виконаних робіт, які були підписані сторонами, але із слів ОСОБА_5 , він довіряв своїм компаньйонам, і підписував акти виконаних робіт, без перевірки фактично виконаних робіт.

На початку 2017 року ОСОБА_9 вирішує припинити співпрацю з ОСОБА_8 та відмовитися від її послуг. Остання разом з ОСОБА_7 .. ОСОБА_6 були не задоволені розривом співпраці, і зі слів. ОСОБА_10 у них виник умисел отримати безпідставно по первинним документами, які в них були: актам виконаних робіт, грошові кошти, за ніби-то надані юридичні послуги та почали в телефонному режимі погрожувати потерпілим та в подальшому на відмову у наданні коштів в середині 2017 року ОСОБА_8 звертається до суду з позовною заявою про стягнення з товариства грошових коштів в сумі 1 192 000грн. за наче б то надані юридичні послуги.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 використовуючи акти виконаних робіт про надання юридичних послуг, а саме шляхом використання їх в якості доказів у судовій справі, намагалися незаконно заволодіти грошовими коштами «ТРІЗ» ЛТД ТОВ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що дійсно надавала юридичні послуги та консультації «ТРІЗ» ЛТД ТОВ, а також згідно договору з ТРІЗ ЛТД після підписання актів виконаних робіт їй повинні були надійти грошові кошти, однак так і не надійшли. ОСОБА_11 відмовила у їх перерахуванні. Також повідомила, що вона знайома з деякими представниками «ТРІЗ» ЛТД ТОВ, зокрема з бухгалтерами та деякими юридичними представниками Товариства, яким надавала документацію по роботі та проводила консультації. Також вказала, що на підприємстві жодного разу не була, оскільки воно зареєстроване в м. Чернігів.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що також надавав юридичні послуги ТРІЗ ЛТД ТОВ разом з ОСОБА_8 , та які документи вона підписувала і яким чином проводився з нею розрахунок йому не відомо.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ніякого відношення до діяльності ОСОБА_8 не мав.

З огляду на викладене, з метою перевірки всіх обставин у кримінальному провадженні, відшукання доказів вчинення кримінального правопорушення, об`єктів, які зберегли на собі сліди злочину та інших відомостей, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають доказуванню, на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 25.03.2019 за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 03.04.2019 проведено обшук.

Під час обшуку вилучено: системний блок «ХІ6 -93657 (GJC - 0058), червоний записник з записами з надписом «Frunze» на 117 арк., записник чорного кольору з номерами телефонів на 98 арк.

З метою перевірки наявної інформації у кримінальному провадженні було призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, ухвалу якої направлено до Сумського НДЕКЦ України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України і на даний час не можливо встановити осіб, причетних до його вчинення.

З метою забезпечення оперативності, повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно проведенні ряду слідчих (розшукових) дій для з`ясування всіх обставин справи, зокрема допитати посадових осіб «ТРІЗ» ЛТД ТОВ: бухгалтера та юристів-консультантів Товариства, яким ОСОБА_8 надавала поради, консультації, а також виконувала доручення керівництва. Крім цього, триває експертиза та слідством не отримано відповідного висновку експерта.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 03 січня 2020 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування в межах гранично допустимих норм чинного законодавства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.01.2020р., і необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: допитати посадових осіб «ТРІЗ» ЛТД ТОВ: бухгалтера та юристів-консультантів Товариства, яким ОСОБА_8 надавала поради, консультації, а також виконувала доручення керівництва, крім цього, триває експертиза та слідством не отримано відповідного висновку експерта, приходжу до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 03.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 03.07.2019 за ознаками ст. 190 ч. 4 КК України до 6 місяців, а саме - до 03 липня 2020 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1