Справа № 473/5022/19
Номер провадження 1-кс/473/1605/2019
УХВАЛА
"13" грудня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі слідчого судді ОСОБА_1
розглянувши подання начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави, -
В С Т А Н О В И В :
09.12.2019 року начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» звернувся до суду з поданням про конфіскацію заборонених предметів у дохід держави в порядку ст. 102 п.7 КВК України.
В обґрунтування подання ініціатор зазначає, що 20.02.2019 року в ході проведення обшуку приміщень установи її співробітниками було виявлено в схованках: в стінах, в стелях, в підлозі приміщень та вилучено 38 мобільних телефонів, а саме:Nokia СЗ-015 ІМЕІ: НОМЕР_1 в робочому стані, Т СОМ ТС 300 ІМЕІ: НОМЕР_2 з акумуляторною батареєю, DODGE Х5 МАХ ІМЕІ: НОМЕР_3 без акумуляторної батареї, PRESTIGIO MULTIPHONE РАР4040 DUO ІМЕІ: НОМЕР_4 в робочому стані, S- TELL S1-07 ІМЕІ: НОМЕР_5 , SAMSUNG GT - Е2202 ІМЕІ: НОМЕР_6 , SAMSUNG GT-E1200 ІМЕІ: НОМЕР_7 , NOMI І184 ІМЕІ: НОМЕР_8 , SAMSUNG GT-Е1232В ІМЕІ: НОМЕР_9 , SAMSUNG GTC- 3322 IMEІ: НОМЕР_10 , SAMSUNG GT E1200 І ІМЕІ: НОМЕР_11 , HTC CE - 0700 IMEI: НОМЕР_12 , Nokia E51-1 ІМЕІ: НОМЕР_13 , PRESTIGIO WIZE NK3 PSP3527 IMEІ: НОМЕР_14 в не робочому стані, PHILIPS Е-120 ІМЕІ: НОМЕР_15 , Nokia E52-l ІМЕІ: НОМЕР_16 , Nokia Х2-02 ІМЕІ: НОМЕР_17 без акумуляторної батареї, Nokia 202 ІМЕІ: НОМЕР_18 , Nokia НОМЕР_19 ІМЕІ: НОМЕР_20 без акумуляторної батареї, в не робочому стані, Nokia N94-4 ІМЕІ: НОМЕР_21 без акумуляторної батареї, в не робочому стані, Сгоmах Х088 ІМЕІ: НОМЕР_22 з акумуляторною батареєю, в не робочому стані, Nokia 1800 ІМЕІ: НОМЕР_23 без акумуляторної батареї, Nokia 3220 ІМЕІ: НОМЕР_24 , SAMSUNG SGH-U900 ІМЕІ: відсутній, без акумуляторної батареї. FLU DS103D ІМЕІ: НОМЕР_25 без акумуляторної батареї, Nokia ІМЕІ: відсутній з акумуляторною батареєю, Nokia 2700 с2 ІМЕІ: НОМЕР_26 без акумуляторної батареї, LG X 135 ІМЕІ: НОМЕР_27 без акумуляторної батареї, Siemens C 35 ІМЕI: відсутній, неробочий стан, SAMSUNG GT-E1080 W ІМЕІ: відсутній, без акумуляторної батареї, ALKATEL 3180 ІМЕІ: НОМЕР_28 без акумуляторної батареї, SAMSUNG ІМЕІ: відсутній, без акумуляторної батареї, Nokia 6030 ІМЕІ: НОМЕР_29 без акумуляторної батареї, Nokia 1280 ІМЕІ: НОМЕР_30 без акумуляторної батареї, FLU DS103 ІМЕІ: НОМЕР_31 , G Smart F180 ІМЕI: НОМЕР_32 , Ksiomi ІМЕI: НОМЕР_33 , SonyEricsson К800 І ІМЕІ відсутній, неробочий стан, які згідно Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 є предметами зберігання і використання якими засудженими заборонено.
Посилаючись на те, що згідно вимог наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 року (правилами внутрішнього розпорядку) розділ II пункт 4 додаток 3, засудженим забороняється зберігати мобільні телефони, сім картки та інші аксесуари до мобільних телефонів, начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» просив клопотання задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 102 ч. 7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Як вбачається з Розділу VIII КПК України, який регулює порядок виконання судових рішень питання, які вирішуються судом під час виконання вироків чітко визначені статтею 537 КПК України, яка не регулює розгляд питання про конфіскацію речей та предметів, заборонених до використання в колоніях або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого. Перелік питань, пов`язаних з виконанням вироку, є вичерпним і не може підлягати розширеному тлумаченню.
Крім того, предмети зберігання і використання якими засудженими заборонено були виявлені не безпосередньо у засуджених в ході їх особистого обшуку, а тому вилучення цих предметів проведено згідно акту, а не згідно протоколу, де належність вказаних предметів конкретним засудженим не встановлено.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Так, в силу практики Верховного суду, яка склалась станом на березень 2018 року (справа №243/6674/17к) відсутні достатні законні підстави для розгляду вказаного подання.
Крім цього, КПК України не передбачає процедуру розгляду таких подань слідчим суддею, судом, а тому в силу наведених вище норм закону, знаходиться поза межами повноважень суду.
Таким чином, посилання, викладені в ст. 102 КВК України, не кореспондуються зі статтею 537 розділу VIII КПК України. Тобто, законодавчо не закріплено процедуру розгляду подібних подань слідчим суддею.
КПК України не передбачені дії суду щодо вказаних подань начальника установи виконання покарань, а тому слід застосувати (керуватися) положеннями частини 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені в ч.1 ст. 7 цього Кодексу, в даному випадку необхідно застосувати загальні правила, передбачені ст. 17 ч.1 п.2 КПК України (законність) та ст. 9 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження за поданням начальника установи виконання покарань.

Щодо апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відносно рішення, яке не передбачено КПК України, Великою Палатою Верховного Суду України прийнято постанову (справа №243/6674/17к) згідно якої суд апеляційної інстанції не в праві відмовити у перевірці її законності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 369-372, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за поданням начальника державної установи «Вознесенська виправна колонія №72» про конфіскацію забороненого предмету або передачу в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1