Справа № 509/537/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000069 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000069 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді та прокурори зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь який учасник, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Рішенням Європейського суду з прав людини: «Пуллар проти Сполученого Королівства», зазначено, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, та приходить висновку, що між заявником та прокурором склалися неприязні стосунки.

Рішеннями Європейського суду з прав людини: «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», визначається, що вимога безсторонності характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь якого розумного сумніву з цього приводу у сторін, має бути при розгляді клопотання про відвід судом відповідно оцінена.

Судом встановлено, що в проваджені судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №509/581/18 (ЄРДР №0002625 від 11.12.2017р.) за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, потерпілим по цьому кримінальному провадженню є Одеська філія ДУ «Інститут охорони ґрунтів України» керівником якої є ОСОБА_3 . Зазначене кримінальне провадження та провадження №000069 від 24.09.2019 р., в рамках якого подана скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову про визнання потерпілим по кримінальному провадженню, пов`язані між собою фактичними обставинами та особами.

Відповідно до положень ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого судді справа передається на розгляд іншому судді, що визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України, заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75,80, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити собі самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову про визнання потерпілим по кримінальному провадженню №000069 від 24.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та справу передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1