Дата документу 12.12.2019 Справа № 320/4689/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/1219/19
Єдиний унікальний № 320/4689/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу 28 листопада 2019 року для розгляду зазначеного провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_5 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом з цим, головуючим суддею ОСОБА_5 був заявлений самовідвід, який ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року було задоволено, у зв`язку з чим 12 грудня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл провадження та для його розгляду було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте, суддя ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід, в якій зазначив, що він не може брати участі у розгляді даного провадження, оскільки вважає що існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості при розгляді зазначеного провадження.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_6 24 квітня 2019 року було ухвалено постанову про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного 15 березня 2019 року до ЄРДР за № 0000577, у зв`язку з відсутністю в діях судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , суддів Запорізького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а в діях старшого оперуповноваженого в ОВС УВС в Запорізькій області ДВБ МВС України ОСОБА_10 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На зазначену постанову ОСОБА_4 слідчому судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області була подана скарга, за наслідками розгляду якої ухвалою слідчого судді від 08 листопада 2019 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на вказану постанову слідчого від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Наразі на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 рок, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи те, що провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року, безпосередньо стосується судді Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , який є головуючим суддею колегії суддів, визначеної для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , обставини, зазначені суддею, його особисте ставлення до цих обставин, колегія суддів вважає, що в даному випадку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, його заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Провадження № 11-сс/807/1219/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 листопада 2019 року повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого головуючого судді відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: