Справа № 643/8133/20
Провадження № 1-кс/643/2664/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в обґрунтування якого зазначив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000148 від 13.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України за фактом виявлення в ході моніторингу публічних закупівель на інтернет сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 зловживань з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі УкрДУЗТ) під час проведення публічних закупівель та укладення договорів з метою привласнення бюджетних коштів.

Так, відповідно загальнодоступних даних ІНФОРМАЦІЯ_3 розміщено інформацію щодо неодноразового перерахування УкрДУЗТ грошових коштів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якості сплати по укладеним договорам на капітальний ремонт та поточний ремонт гуртожитках, які належать УкрДУЗТ. Зазначені угоди укладено без проведення аукціонів, тобто з порушенням встановленої Законом процедури. Крім того в системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні дані щодо проведення УкрДУЗТ аукціонів з в казаних питань та укладання будь-яких договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, вбачається умисна розтрата службовими особами УкрДУЗТ коштів під час укладення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорів на проведення капітального та поточного ремонту майна УкрДУЗТ.

Слідчий посилається на необхідність перевірки фактичних обставин, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до договорів та додатків до них, кошторисів, розрахунків на виконання робіт та інших, укладених між УкрДУЗТ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою повного і всебічного досудового розслідування, подальшого призначення судово-економічної експертизи просить надати тимчасовий доступ до вказаної документації, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документації, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Прокурор разом з клопотанням надіслав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані в його обґрунтування докази, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому вказана стаття зобов`язує подати слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона кримінального провадження. Вимоги ст. 132 КПК України повністю кореспондуються із вимогами ст. 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання до нього додані копії: рапорта прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 , копії договорів підряду, роздруківки транзакції, відповіді ректора УкрДУЗТ та генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Аналіз зазначених норм закону та наданих документів не дає підстав для висновку, що укладення договорів підрядів, на які посилається слідчий, повинні були проводитись через оголошення тендерів, а відтак висновки щодо незаконності закупівель та подальших робіт з капітального ремонту гуртожитків, які належать УкрДУЗТ є необґрунтованими.

Самі по собі роздруківки із договорів підрядів не вказують на порушення діючого законодавства в сфері публічних закупівель та, як наслідок, на ознаки кримінального правопорушення, не дають підстав вважати твердження слідчого про необхідність організації тендеру.

Інших доказів, зокрема висновку спеціаліста, який би вказував на привласнення чи розтрату чужого майна слідчим та прокурором не надано.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено не лише існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а й існування обґрунтованої підозри щодо вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 133, 163-166, 309, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000148 від 13.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1