Справа № 685/583/20
Провадження № 1-кп/685/55/20
В И Р О К

іменем України

27 травня 2020 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 квітня 2019 року за № 0000052, про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олійники Теофіпольського району Хмельницької області, проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2020 року близько 20 год., ОСОБА_5 , перебував на території домогосподарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , куди прибув з метою відвідати останнього, однак ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання.

Надалі ОСОБА_5 скориставшись тим, що вхідні двері до будинку ОСОБА_4 були не зачинені, а саме відсутні будь-які пристрої для замикання вхідних дверей, шляхом вільного доступу, не долаючи жодних перешкод, проник до приміщення будинку, де у спальній кімнаті на підлозі побачив бувший у використанні телевізор «SAMSUNG», чорного кольору, який перебував у робочому стані та належить ОСОБА_4 .

Вже перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки. Надалі ОСОБА_5 , діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно викрав бувший у використанні телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору моделі CS- 21Z55ZQQ, серійний номер: S/N F57839TQ300379L вартість якого згідно висновку експерта №12.1-0327:20 від 27.04.2020 становить 683 грн. 33 коп.

Викрадене майно, а саме бувший у використанні телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору, ОСОБА_5 реалізував одній із жительок с. Олійники, Теофіпольського району за пляшку горілки.

В такий спосіб ОСОБА_5 таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 на загальну суму 683 грн. 33 коп., чим заподіяв шкоду на зазначену суму.

Своїми діями, які виразилися у викраденні чужого майна, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

29 квітня 2020 року в смт Теофіполь між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, відповідно до якої обвинувачений повністю та беззаперечно визнає свою вину у вчиненні злочину, а потерпілий підтверджує факт примирення з обвинуваченим.

Сторонами визначена міра покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт строком 80 годин.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, розкаявся та просив затвердити угоду.

Прокурор, захисник та потерпілий вважають за можливе затвердити угоду.

Заслухавши пояснення сторін, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального Процесуального кодексів України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України щодо злочинів середньої тяжкості, яким є злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

Обвинувачений погоджується на призначення йому узгодженого покарання у виді 80 годин громадських робіт. Йому зрозумілі його права, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом`якшують і обтяжують. Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Потерпілому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України,

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Викрадене, як речовий доказ, підлягає поверненню потерпілому.

Відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи для визначення вартості бувшого у використанні телевізора, покладаються на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 29 квітня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 годин.

Речовий доказ по справі:

- бувший у використанні телевізор марки «SAMSUNG» чорного кольору моделі CS- 21Z55ZQQ, серійний номер: S/N F57839TQ300379L повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 653,80 грн. (Шістсот п`ятдесят три гривні 80 коп.) витрат на проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку вручити сторонам негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1