УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/8162/18

Провадження № 1-кс/638/1679/20

11.06.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що 17.02.2018, у період часу з 08:00 годин до 10:00 годин, ОСОБА_5 , знаходився у приміщенні номеру № 13, готелю «Динамо», за адресою: м. Харків, вул. Динамівська, 3-А, разом із малознайомою йому ОСОБА_6 . У вищезазначений період часу, звернувши увагу на те, що ОСОБА_6 відпочиває та не спостерігає за його діями, у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, ОСОБА_5 взяв з тумбочки, біля ліжка у приміщенні номеру № 13 належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Wize03», вартість якого, зі слів ОСОБА_6 , складає 3200 гривень, а також грошові кошти у розмірі 800 гривень, з кишені куртки ОСОБА_6 , яка знаходилась на вішалці, біля вхідної двері до приміщення номеру № 13. Після чого ОСОБА_5 залишив приміщення № 13, готелю «Динамо», обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

23.02.2018, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

12.03.2018, у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_3 на виклики слідчого, переховування останнього від органу досудового розслідування та відсутністю останнього по місцю мешкання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 22.02.2018 зупинене, а ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Матеріали клопотання та вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновком судово товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується вищевказаними доказами.

Слідчий в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 скоїв злочин невеликої тяжкості, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. ст. 187,189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу ГУ НП в Харківській області, по кримінальному провадженню № 0000744, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: