У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Кропивницього апеляційного суду клопотання представника державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_5

про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

представник заявника ОСОБА_5 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 р. закрито провадження за скаргою директора державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві та прокурора першого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Короткий зміст клопотання. Представник державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_5 просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 р.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання. Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена без виклику представника власника майна, а копія ухвали на адресу підприємства не надходила. Вказує, що про винесення ухвали слідчого судді підприємство дізналось із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень лише в день її оприлюднення на сайті - 21.02.2020 р. У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причини та підлягає поновленню.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Заслухавши доповідь судді, пояснення представника державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_5 на підтримку клопотання, думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник ОСОБА_5 зазначив, що оскаржувана ухвала була постановлена без виклику представника власника майна, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 21.02.2020 р. із сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доводи заявника ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді була винесена без участі представника власника майна, є слушними.

Заявник ОСОБА_5 приймав участь в судовому засіданні 18.02.2020 р. Проте, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення учасників судового провадження про оголошення резолютивної частини ухвали саме 19.02.2020 р. Згідно матеріалів справи, резолютивна частина ухвали була оголошена без участі сторін.

Відповідно до даних, що містяться на сайті ЄДРСР, резолютивна частина ухвали слідчого судді від 19.02.2020 р., внесена до реєстру в цей же день та оприлюднена на сайті реєстру 21.02.2020 р., що підтверджує доводи апелянта про ознайомлення з резолютивною частиною постанови на сайті ЄДРСР 21.02.2020 р.

Згідно з даними сайту ЄДРСР, повний текст ухвали слідчого судді від 19.02.2020 р. внесено до реєстру 24.02.2020 р. та оприлюднено на сайті 26.02.2020 р.

Як слідує з доданого до апеляційної скарги конверта з штрих кодом, за допомогою якого відстежено поштове відправлення на офіційному сайті УКРПОШТИ, відправлення №854, в якому містилася апеляційна скарга, прийнято у відділенні 26.02.2020 р.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За таких обставин, оскільки 19.02.2020 р. була оголошена лише вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали оприлюднений на сайті ЄДРСР лише 26.02.2020 р. та в цей же день надіслано апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За такого, клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2020 р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3