overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/1325/19
Провадження № 1-кп/592/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0004557 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання відкласти на 01 червня 2020 року на 09-00год.
Застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання Сумському відділу поліції ГУ НП в Сумській області та для контролю прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 954/396/20
Номер провадження 1-кп/954/76/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Нововоронцовського відділу Бериславської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 30 хв. 12 травня 2020 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5090/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника ХОПЛ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження за поданням (заявою) головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про припинення примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 22, 25 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 537 ч.1 п.7 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря ХОПЛ задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7042/19
УХВАЛА

06.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
представника потерпілого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003052 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 10.05.2020, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 05.07.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
смт Короп 06 травня 2020 року
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/306/17
Провадження №11-п/801/459/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 про визначення підсудності подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання до Оратівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді ОСОБА_6 , штатна чисельність суддів 3.

Суддя ОСОБА_6 призначений на посаду судді Указом Президента України №352 від 27.06.2013 року «Про призначення суддів» терміном на п`ять років та виключений з автоматичного розподілу справ між суддями у зв`язку з закінченням повноважень 27.06.2018 року.

У зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України Голова комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівник апарату ОСОБА_4 звернувся із даним поданням до Вінницького апеляційного суду для вирішення визначення підсудності.

Обговоривши подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дані матеріали подання слід направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду, який є територіально наближений.
Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області керівника апарату ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали подання Оратівського районного сектору філії ДУ «Центр Пробації» у Вінницькій області про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/355/20
Провадження №11-п/801/466/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2019 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу від 28.04.2020 року щодо неможливості автоматизованого розподілу справи призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Томашпільському районному суді Вінницької області працюють двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 28.04.2020року суддю Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 виключено, оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 146/227/20, № провадження 1-кс/146/45/19 (224, 2761020).

Суддю ОСОБА_6 виключено, у зв`язку із відсутністю спеціалізації.

У зв`язку з чим Голова Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.
Обговоривши подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд,

у х в а л и в :

Подання Голови Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України
направити для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-578/11
Номер провадження: 21-з/819/12/20 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
06 травня 2020 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, про роз`яснення судового рішення Апеляційного суду Херсонської області від 28 квітня 2015 року.
У своїй заяві засуджений ОСОБА_2 просить розгляд вказаної заяви проводити за його участю.
Судовий розгляд вказаної заяви відкладено на 13:00 год 27 травня 2020 року.
Згідно ч.3 ст.43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
Враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», він підлягає етапуванню з Державної установі «Криворізька установа виконання покарань №3» до Держаної установи «Херсонський слідчий ізолятор» з метою подальшої його доставки до зали судових засідань Херсонського апеляційного суду для забезпечення його участі в розгляді заяви.
Керуючись ч.4 ст.401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду, яке призначено на 13:00 год. 27 травня 2020 року.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9455/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , подано клопотання про накладення арешту на майно(кримінальне провадження від12 липня 2016 року№ 0000040).
До початку судового розгляду, від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє прокурору, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого клопотання, заяви, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про накладення арешту на майно (кримінальне провадження від 12 липня 2016 року№ 0000040), повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)
Справа № 210/2466/19
Провадження № 1-кс/210/676/20

"29" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000155, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.12.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка відповідно інформації наданої Дніпровським міським бюро технічної інвентаризації за №4673 від 27.04.2020 року на підставі права власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 210/1920/20
Провадження № 1-кп/210/614/20
"29" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.3 КК України, в режимі відеоконференції з Старобільським СІЗО Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.

Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 29.04.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з Старобільським СІЗО Луганської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 175/1532/20
Провадження № 1-кп/175/106/20
Ухвала

06 травня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

05 травня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 30 квітня 2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, захисника та обвинуваченого, якому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.06.2020 року (згідно супровідного листа та Реєстру матеріалів досудового розслідування).

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000529 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 12.30 годині 29 травня 2020 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого, без виклику потерпілого на підставі його заяви.

Суддя ОСОБА_1