Провадження № 1-кс/582/102/20
Справа № 582/447/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про арешт майна

19 травня 2020 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000094, внесеному Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2020 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся слідчий слідчого СВ Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 із вищезазначеним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи ясен, що був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події, слід руки розміром 22х12 відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесено на аркуш паперу.

Своє клопотання мотивував тим, що Недригайлівським ВП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000094, що внесене до ЄРДР 16.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою запобігання можливості зникнення майна, а також для його збереження та проведення експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розгляд клопотання провести без її участі.

Володілець тимчасово вилученого майна у судове засідання не викликався, оскільки органом досудового розслідування не встановлений. Відповідно до бази даних власників транспортних засобів, автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження №0000094, вважає, що слід задовольнити клопотання про накладення арешту на майно з огляду на таке.

Згідно зі ст.ст. 167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 16.05.2020 до ЄРДР за №0000094, внесене повідомлення за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України про те, що 16.05.2020 у лісопосадці с. Сакуниха Недригайлівського району Сумської області зупинено автомобілі «JAK» з напівпричепом та «УАЗ» з деревиною, без відповідних документів.

16.05.2020 за постановою прокурора Недригайлівського районного відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з ЄРДР є одним з процесуальних керівників у цьому кримінальному провадженні проведено невідкладний обшук автомобіля УАЗ 3303.

16.05.2020 під час проведення невідкладного обшуку автомобіля марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 18.05.2020, вилучено автомобіль, а також виявлено та вилучено колоди дерев породи ясен, слід руки розміром 22х12, який відкопійований за допомогою липкої стрічки та перенесений на аркуш паперу.

Постановою слідчого від 16.05.2020 автомобіль "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_2 , сліди руки, що були вилучені під час огляду місця події та на які слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000094.

Слідчий суддя вважає, що слідчий вчасно звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надані слідчим докази дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є предметом злочину а також могло зберегти його сліди, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження і на цій стадії, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що органами поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч.1 ст.246 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню. Таке обмеження права власності є розумним та співмірним та не створить негативних наслідків для власника.

Також слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000094 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "УАЗ" 3303 з д.н.з. НОМЕР_1 з колодами дерев породи ясен, який був тимчасово вилучений 16.05.2020 під час огляду місця події, слід руки розміром 22х12 відкопійований за допомогою липкої стрічки.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1