Справа № 495/3018/20
Номер провадження 1-кс/495/1332/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з архіватора- реєстратора марки Fosvision 8808-Plus чорного кольору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою суду від 02.06.2020 року № 495/3018/20 (№ провадження 1-кс/495/1241/2020) на архіватор-реєстратор марки Fosvision 8808-Plus чорного кольору, який був вилучений слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_3 до суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання про скасування арешту з майна за його відсутністю. Просив задовольнити клопотання та скасувати арешт.
Слідчий ОСОБА_4 надав заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, оскільки по вилученому архіватору-реєстратору призначена комп`ютерна-технічна експертиза за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) проведення якої доручено експерту Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На теперішній час архіватор-реєстратор перебуває у експертів. Клопотання просив розглянути за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд дійшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.06.2020 року накладено арешт на наступне майно: архіватор - реєстратор марки «Fosvision» 8808 Plus чорного кольору; - блок живлення AC ADAPTER, що було вилучено під час проведення обшуку в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і знаходилось в володінні ОСОБА_3 .
Постановою старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 призначено по кримінальному провадженню комп`ютерно-техічну експертизу за експертною спеціальністю 10.9 (Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів) проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Для дослідження експертам направлено полімерний пакет INZ 4022375, в якому знаходиться архіватор - реєстратор марки «Fosvision» 8808 - Plus чорного кольору, а також блок живлення АС ADAPTER.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню призначена комп`ютерно-техічна експертиза та архіватор-реєстратор марки Fosvision 8808-Plus чорного кольору був направлений експертам для проведення вищезазначеної експертизи, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що на теперішній час потреба у подальшому застосуванні цього заходу не відпала, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3, 174 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з архіватора- реєстратора марки Fosvision 8808-Plus чорного кольору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1