Справа № 461/2542/20
Провадження № 1-кс/461/1858/20
УХВАЛА

07.04.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2020 року.

ОСОБА_3 подану заяву обґрунтовує упередженістю слідчого та умисним невиконанням вимог КПК України, яке проявляється у зацікавленості слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні та намірах приховати осіб які вчинили злочин, створенні слідчим сприятливих умов для подальшого продовження протиправної діяльності групою посадових осіб банківської установи, якими, на думку заявниці, вчинено злочин. Вказує, що їй не надано витягу з ЄРДР, а дії слідчого суперечать КПК України. Наведені обставини, на думку заявниці, виключають участь слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до положень § 6 глави 3 розділу 1КПК України, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (уповноважений представник) в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень § 6 глави 3 розділу 1КПК України КПК України, така неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, подана заява не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, які передбачені чинними положеннями КПК України.

З дослідженої заяви видно, що ОСОБА_3 не зазначає, який конкретно слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2020 року та за яким номером таке кримінальне провадження зареєстровано у реєстрі.

У свою чергу, аналіз вищенаведених положень КПК України свідчить про те, що від участі у проведенні досудового розслідування може бути усунута конкретна особа (слідчий).

Наведені доводи, окрім вищенаведених положень КПК України, також випливають з положень ч. 1 ст.83 КПК України, відповідно до яких, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий Галицького ВП ГУ НП у Львівській області підлягав би безумовному відводу при здійсненні досудового розслідування у розпочатому кримінальному провадженні слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, оскільки заява не містить прізвища конкретної посадової особи Галицького ВП ГУ НП у Львівській області (слідчого), який проводить досудове розслідування.

Таким чином, відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України -

постановив:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1