Справа № 694/281/20 Провадження №1-кп/694/146/20
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду та продовження запобіжного заходу

26.03.2020 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000031 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

із участю у судовому розгляді

обвинуваченого - ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 05.03.2020 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

06.03.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , представник потерпілого проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі.

Також прокурор заявив клопотання про продовження обраної обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вказав на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , не одружений, дітей та осіб, що потребують його догляду не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, він раніше неодноразово судимий , судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 та представник потерпілого в судовому засіданні проти продовження дії запобіжного заходу не заперечували.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , думку обвинуваченого, представника потерпілого суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 28.01.2020 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, починаючи з 28.01.2020 року по 27 березня 2020 року включно.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 у справі «Гарькавий проти України» зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст.5 п.«С» Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійсненні з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Крім того, суд бере до уваги висновки рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», відповідно до яких «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, вчинив злочин під час іспитового строку, не має міцних соціальних зв`язків та джерел доходу, суд вважає, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 діб.

Враховуючи вищевикладене, підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу судом не встановлено, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити міру запобіжного заходу тримання під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 11 годин 30 хвилин 01.04.2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити на шістдесят днів, починаючи з 26.03.2020 року до 24.05.2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовженого запобіжного заходу в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1