САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/63/20
1-кс/206/13/20
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2020 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого. В своїй скарзі заявник посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 знаходились матеріали кримінального провадження №0001059 від 02.10.2018р. за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. На свій запит лише 24.10.2019 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження від 02.07.2018 року, винесену слідчим СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю складу злочину в даному кримінальному провадженні. В обґрунтування прийнятого рішення, слідчою в оскаржуваній постанові було зазначено, що під час досудового розслідування було опитано заявницю ОСОБА_4 про те, що 09.09.2018 року її колишній чоловік ОСОБА_4 зі своєю цивільною дружиною морально, психологічно принизили її через несплату комунальних послуг і завдали заявниці тілесні ушкодження, а враховуючи те, що ОСОБА_4 під час опитування не змогла вказати механізму нанесення їй тілесних ушкоджень, ця обставина на думку слідчої унеможливлює проведення слідчого експерименту з метою проведення додаткової судово-медичної експертизи, а надана ОСОБА_4 копія висновку судово-медичної експертизи №2815 від 13.09.2018 року не засвідчена належним чином, що позбавляє слідчу можливості переконатися у правильності та достовірності зазначених даних. Заявники вважають оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 02.07.2019 року незаконною та необґрунтованою і такою, що суперечить вимогам КПК України, оскільки жодних дієвих заходів для ефективного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було вжито а ні слідчим, ані процесуальним керівником. Просив суд скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02.07.2019 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2019 року за №0001059 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява з проханням розглядати скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України за №0001059 від 02.10.2018р.

Постановою слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 02.07.2019р. кримінальне провадження №0001059 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Заявник зазначає, що досудове розслідування було проведено неповно, не об`єктивно та упереджено, що є порушенням вимог ст.ст. 7, 9 КПК України, а саме: жодного разу заявники не викликалися слідчим, не визнавалися потерпілим і не допитувалися в якості потерпілих, не були допитані відомі заявникам особи зі сторони що підозрюється, які скоїли кримінальне правопорушення, не була призначена судово-медична експертиза тощо.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 02 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001059.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1