Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

22 січня 2020 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ,

потерпілої ОСОБА_13

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, обраний обвинуваченому ОСОБА_10 , закінчується 24.01.2020 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник, звернулися до суду з клопотанням про зміну йому адреси перебування під цілодобовим домашнім арештом, оскільки за адресою, яка була судом вказана в ухвалі про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт він не проживає та на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , підтримав дане клопотання.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечували щодо даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника.

Суд розглянувши вказане вище клопотання, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту можливо продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням того, що судом відносно обвинуваченого ОСОБА_10 вже обрано запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника про зміну адреси місця відбування цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_10 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк обраного судом запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, змінивши йому адресу перебування під цілодобовим домашнім арештом на адресу АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням електронних засобів контролю на 60 діб, по 21 березня 2020р., включно.

Домашній арешт ОСОБА_10 здійснювати за адресою його місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

-заборонити покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-в будь-який спосіб заборонити спілкуватись з іншою обвинуваченою по кримінальному провадженню, потерпілою та свідками.

Контроль за виконанням цілодобового домашнього арешту ОСОБА_10 покласти на Андрушівське відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1