overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 733/1052/17
Номер провадження 1-кс/728/63/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі:
2. Скарга, згідно протоколу автоматизованого розподілу, була розподілена слідчому судді ОСОБА_5 , якій скаржниця заявила відвід.
3. Заява про відвід автоматизованою системою була розподілена судді ОСОБА_1 , якому скаржницею також заявлений відвід.
4. Також ОСОБА_3 надсилала більше семи заяв про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.
5. Ухвалами Бахмацького районного суду Чернігівської області заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 та судді ОСОБА_1 були неодноразово залишені без розгляду.
6. Також ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддям Бахмацького районного суду Чернігівської області.
7. В свою чергу, 13 травня 2020 року ОСОБА_3 , при судовому розгляді заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_5 заявила відвід судді ОСОБА_1 .
8. Додатково 13 травня 2020 року ОСОБА_3 електронною поштою направила додаткові документи із її зверненнями до правоохоронних органів.
9. По справі виникла ситуація, в якій суд не може розглянути заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у зв`язку із систематичним поданням відповідних заяв про відвід суддям навіть після прийняття відповідних процесуальних рішень, оскільки заявник надсилає заяви про відвід суддям.
10. В даних правовідносинах Суд враховує, що відповідно до частини четвертої статті 81 Кримінального процесуального кодексу України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
11. З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав зловживання правом на відвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 34, 81,84, Кримінального процесуального кодексу України, Суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-р/734/2/20 Справа № 734/3046/19
У х в а л а

14 травня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали справи за клопотанням начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
31 березня 2020 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 .

ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)», ОСОБА_3 та прокурор про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від них не надходило клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників провадження.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося з підстав неприбуття на оголошення всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні /на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України/.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 /двох/ років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і за вироком від 06 листопада 2019 року Козелецького районного суду Чернігівської області, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 /двох/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі, зараховане покарання, відбуте за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року. Початок відбування покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року /а.с. 111-114, справа № 734/3046/19/.

Згідно наданої суду копії протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 16 грудня 2019 року в порядку виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 листопада 2019 року.

Таким чином, початок строку покарання засудженому ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання - 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№ 85)» щодо уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Початок строку покарання засудженого ОСОБА_3 згідно вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 - з 16 грудня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/273/20
Провадження № 1-кс/506/52/20
У Х В А Л А
про прийняття до провадження матеріалу

13.05.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , попгоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000457 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В с т а н о в и в:

13.05.2020 року до суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, і які перебувають у володінні філії -Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

13.05.2020 року дана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , попгоджене прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000457 від 07.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити до розгляду на 14.05.2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити слідчого.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/2041/19
Провадження №11-п/801/511/2020
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В Гайсинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_8 відведений відрозгляду справи, судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 приймали участь в розгляді кримінального провадження на досудовому розслідуванні, а тому їх повторна участь у справі недопустима, а суддя ОСОБА_12 з 25.05.2020 по 02.07.2020 перебуватиме у щорічній відпустці. Інших суддів в штаті Гайсинського районного суду Вінницької області немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, в тому числі якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість наразі визначити склад суду для розгляду даного кримінального провадження в Гайсинському районному суді, необхідність в найкоротші строки вирішити питання щодо запобіжних заходів стосовно обвинувачених, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 509/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської покримінальному провадженню № 0000232 від 06.02.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянин України, українець за національністю, не працює, освіта середня, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час досудового розслідування не була обрана.

В судове засідання неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини не явки суду не відомі.
Потерпіла до суду не з`явилась.

З урахуванням того, що обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою, місце його знаходження не відомо, при таких обставинах суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження до встановлення місця перебування (находження) обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України зупинити до встановлення місця перебування (находження) обвинуваченого.

Копію ухвали направити на виконання до Овідіопольського ВП ГУНП України та учасникам кримінального провадження.

Місце розташування прокуратури: Одеська область, смт. Овідіополь вул. Берегова,9 факс 048-770-55-84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5450/20
Провадження №1-кс/522/7296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.05.2020 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про накладення арешту,-

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КК України.

Керуючись ст. ст. 9, 132, 159, 160, 172, 173, 175, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702) у найменш обтяжливій формі заборони використання.

Виконання ухвали покласти на уповноважених службових осіб комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса», , Аеропорт Цивільної авіації, м. Одеса-54, Одеська область, 65054, Україна, де фактично знаходиться повітряне судно типу АН-72 (заводський номер 6, бортовий номер Т-702).
Виконання ухвали покласти на уповноважених службових осіб Державної авіаційної служби України, , Київська область, 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, будинок 14.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 12.05.2020 року в заді судових засідань №229.

Слідчий суддя:

11.05.2020
Справа №766/7585/20
н/п 1-кп/766/2433/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2013 року за №0005621, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

встановив:
Зазначене клопотання прокурора відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13 травня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення заявленого прокурором клопотання слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.10.2013 року за №0005621, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 09 червня 2020 року о 10.40 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1748/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001588 від 25.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

Встановив :

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачений та захисник заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкого та середньої тяжкості злочинів із користі, не працює та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:

Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 13.07.2020 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/637/20
Провадження по справі № 1-кп/514/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2020 року
В С Т А Н О В И В:
До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченої, законного представника обвинуваченої, захисника обвинуваченої, потерпілу, представника уповноваженого органу з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 01 квітня 2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 11 червня 2020 року о 10 годині 50 хвилин.
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, інспектора Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, службу у справах дітей Тарутинської РДА, уповноважений підрозділ органу внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/154/20
Справа № 678/418/20
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області про передачу на розгляд до іншого суду першої інстанції заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 квітня 2020 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Цим поданням голова суду ставить питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 до іншого суду, в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду, посилаючись на те, що в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області слідує, що в суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2020 року.

Як убачається з подання, в Летичівському районному суді працює двоє суддів: у судді ОСОБА_7 23.08.2017 року закінчився термін повноважень судді, а суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.31, 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Летичівського районного суду Хмельницької області задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13 квітня 2020 року по обвинуваченню за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 передати на розгляд Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3