Провадження №1-кп/748/51/20
Єдиний унікальний № 737/766/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 09 травня 2019 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликівка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, вдівця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

09 березня 2016 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;

23 травня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

10 жовтня 2019 року Куликівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 71,72 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адквоката ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

експерта ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 22 год. 00 хв. 06 травня 2019 року по 04 год. 00 хв. 07 травня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_9 не менше дев`яти ударів руками та ногами в область грудей та живота, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правому плечі, трьох саден та одного синця в ділянці грудної клітки справа, одного синця в ділянці крижа, одного синця між лопатками, які мають ознаки легких тілесних, ушкоджень, а також наніс потерпілій не менше дев`яти ударів руками та ногами в область голови, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, саден в лобних ділянках, синців та рани в ділянці обличчя, субдурального та субарахнаїдальних крововиливів, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та від яких в період часу з 00 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла у будинку за вищевказаною адресою.

Смерть ОСОБА_9 настала від набряку головного мозку, що виник внаслідок внутрішньо-черепної травми з субдуральним крововиливом, та має прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Зазначив, що 06 травня 2019 року ОСОБА_10 прийшов до них додому, вони утрьох цілий день випивали, потім приєднався ОСОБА_11 . Увечері він із ОСОБА_10 поїхали до м. Чернігова та привезли ОСОБА_12 , а потерпіла та ОСОБА_11 залишились. Коли повернулись між ним та потерпілою виникла сварка через ОСОБА_13 , що він її привів. Він долонею правої руки наніс два ляпаси, потерпіла сіла на стілець у кухні, він ще наніс два удари ногою їй по тулубу. З губи у потерпілої пішла кров. ОСОБА_12 допомогла їй витертись. Всі на веранді продовжували випивати. Потерпіла вставала зі стільця та сама впала, від того, що була п`яна неодноразово падала, а згодом пішла до зали, легла на диван, дивилась телевізор. Обвинувачений ліг спати на диванчику у залі. Потерпіла як звечора спала на дивані, у такому положенні і залишилась до зранку. 07 травня 2019 року з ОСОБА_14 ходили до односельця ОСОБА_15 за грошима, зайшли до магазина, забрали ОСОБА_16 та, повернувшись, вчотирьох продовжували випивати. Близько 11 год. потерпіла попросила води, він подав. Приїжджали Домашинці, заходили до кімнати, де лежала потерпіла, сказали, що вона спить, нема сенсу її будити. 08 травня зранку його розбудили ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , сказали, що потерпіла упала з дивана. Стан потерпілої його не здивував, бо так уже бувало раніше, коли вона переп`є. 09 травня 2019 року близько 10 год. зайшов до зали та виявив, що потерпіла на підлозі мертва. Зазначив, що до цього серйозних сварок та бійок між ними не було, лише один раз між ними був конфлік, в ході якого він спричинив потерпілій тілесні ушкодження. Зазначив, що співробіники поліції спричиняли йому тілесні ушкодження, чинили фізичний та психологічний тиск щоб він визнав вину. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 суду показав, що обвинувачений чоловік її сестри, одружились вони у липні 2018 року. Він був агресивним, бив сестру, знищив її особисті документи, щоб вона не зверталась із заявами щодо його дій. Також обвинувачений погрожував і потерпілій, щоб вона не допомагала сестрі. Просила призачити покарання обвинуваченому згідно закону.

Не зважаючи на часткове визнання обвинуваченим вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої, у повному обсязі знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і відображена сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та досліджених судом доказів, які узгоджуються між собою.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що 06 травня 2019 року вдома у обвинуваченого весь день розпивали спиртні напої, близько 18 год. до них приєдналась ОСОБА_18 . Потерпіла з обвинуваченим почали сваритись, удвох пішли до зали, обвинувачений ударив потерпілу два рази лівою рукою в обличчя, в губи, від чого вона впала. Обвинувачений за волосся витягнув її із зали до кухні, два рази ударив правою ногою в обличчя. Свідок їх розтягнув. Вони випили ще по чарці, після чого потерпіла пішла до зали. Зранку 07 травня 2019 року бачив, що потерпіла лежала на підлозі, біля неї стояла миска, її нудило. Обвинувачений говорив, що потерпіла отравилась алкоголем, їй погано, полежить і все пройде. 08 травня 2019 року випивали утрьох цілий день, ОСОБА_18 залишилась ночувати у обвинуваченого, а свідок пішов додому. 09 травня 2019 року о 6 год. 30 хв. зателефонував обвинувачений та запросив похмелитись. Сказав треба перевірити, мабуть, ОСОБА_19 померла. Потерпіла лежала в залі на підлозі, очі були відкриті. ОСОБА_11 потрогав пульс потерпілої, вона була мертва. Викликали швидку та поліцію. Зазначив, що по приїзду з м. Чернігова 06 травня тілесних ушкоджень на потерпілій не бачив, були синці на обличчі. Бачив, як обвинувачений наніс потерпілій чотири удари, більше не бачив. Двері до зали 07 та 08 травня 2019 року були закриті, обвинувачений їх закрив, потерпіла із зали ці дні 07 та 08 травня нікуди не виходила. Тілесних ушкоджень на обвинуваченому не бачив.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що 06 травня 2019 року пізно ввечері приїхали до обвинуваченого в гості, випивали на кухні, потерпіла лежала в залі на дивані. Обвинувачений ударив її два рази по щоці, хотів витягти її на вулицю, ударив ногою два рази в обличчя. Потерпіла випила чарку та пішла в кімнату, звідти не виходила ці дні, зі слів обвинуваченого у неї сталось алкогольне отруєння і вночі просила води і миску. Вранці 07 травня через відкриті двері до зали вона бачила, що потерпіла лежала на підлозі та хропіла. Потім двері до зали обвинувачений закривав, туди ніхто не заходив. Потерпіла 7 та 8 травня не виходила. Зранку 09 травня обвинувачений відправив ОСОБА_11 подивитись, що з потерпілою, той сказав, що вона мертва. У присутності свідка співробітники поліції тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не наносили.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 06 травня 2019 року вдень прийшов до ОСОБА_20 , всі втрьох вживали спиртне у веранді, потім прийшов ОСОБА_10 , до вечора випивали, грали в карти. Потім обвинувачений із ОСОБА_14 їздили до ОСОБА_21 , а він, мабуть, пішов додому. Тілесних ушкоджень на потерпілій у той день не бачив. 07 травня прийшов близько 8 год. знову випивали на веранді, грали в карти, потерпілої не бачив. Зі слів обвинуваченого потерпіла в кімнаті відпочивала. Обвинувачений відлучався хвилин на 15-20. 09 травня зібрались на веранді, обвинувачений попросив його подивитись що з ОСОБА_22 , вона лежала на підлозі у залі, пульсу не було. Свідок сказав викликайте швидку і пішов додому.

Свідок ОСОБА_23 підтвердив, що на прохання ОСОБА_10 їздив з ним та обвинуваченим у м. Чернігів, привезли ОСОБА_13 . У обох був запах перегару.

Свідок ОСОБА_24 показав, що зранку 09 травня 2019 року близько 8.30-9.00 год. на прохання ОСОБА_10 возив його та ОСОБА_4 в с. Жуківку, обвинувачений ходив до чоловіка по гроші. Вони обоє були випивші, дорогою між собою про щось розмовляли. На центральній трасі їх зупинили та затримала співробітники поліції.

Свідок ОСОБА_25 , яка була понятою при огляді трупа, підтвердила, що факти, зафіксовані у протоколі, відповідають дійсності, по закінченні цієї дії протокол підписувала.

Свідок ОСОБА_26 зазначила, що зі слів сусідів знає, що у обвинуваченого з потерпілою були скандали. Була понятою при проведенні слідчого експеримента за участю ОСОБА_4 , у ході якого він добровільно розповідав як бив потерпілу.

Свідок ОСОБА_27 показав, що 09 травня 2019 року змінився з добового чергування. Стверджував, що будь- яких тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив.

Свідок ОСОБА_28 показав суду, що у затриманні обвинуваченого участі не брав, тілесних ушкоджень йому не наносив, спецзасобів об обвинуваченого не ламав. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_4 у той день не бачив.

Свідок ОСОБА_29 зазначив, що 09 травня 2019 року виїжджав на місце події, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 перебували у стані алкогольного сп`яніння. Не пам`ятає чи були тілесні ушкодження на ОСОБА_4 . Стверджував, що у його присутності ніхто зі співробітників поліції тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не спричиняв. 11 травня 2019 року коли привезли обвинуваченого на відтворення обвинувачений скаржився на ОСОБА_28 , ОСОБА_30 щодо нанесення тілесних ушкоджень у Куликівському відділі поліції. Вину обвинувачений не визнавав, зазначав, що не знає чому померла потерпіла.

За ухвлалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2019 року оглянуто господарство АДРЕСА_2 . В будинку в кімнаті зали на підлозі біля дивану виявлено труп ОСОБА_9 . При детальному огляді трупа виявлено садна обличчя правої частини нижньої щелепи, садно біля ока та носа, підочне садно зліва. На тулубі з передньої частини на ребрах ліворуч наявне садно, що за будовою схоже на укус, на грудній клітці наявні сліди укусів у вигляді плям бурого кольору. У ході огляду вилучено зрізи нігтьових пластин з правої та лівої кінцівок рук трупа та наволочку з подушки (т. 1 а.с. 74-79).

За висновком судово медичної експертизи № 476 від 05 липня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2019 року, уОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субдурального крововиливу зліва, субарахноїдальних крововиливів по випуклим поверхням лобної, тім`яної долей справа та скроневої, потиличної долей зліва, 6 саден в ділянці голови та обличчя; 5 синців на обличчі, одна рана на нижній губі. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився внаслідок дії тупого предмету за механізмом удару (синці, субдуральний та субарахноїдальні крововиливи, рана) та тертя (садна), та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також один синець на правому плечі, три садна та один синець в ділянці грудної клітки справа, садна ти синці в ділянках сосків справа та зліва, чотири синці під лівою реберною дугою, один синець в ділянці крижа та одного синця між лопатками, які утворились внаслідок дії тупого предмету за механізмом удар та тертя (садна), та мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження утворились не менше ніж від 26 (двадцяти шести) травмуючих дій, заподіяних тупим предметом, в тому числі: в ділянку голови: не менше 9 (дев`яти) травмуючих дій, в ділянку грудей: не менше 12 (дванадцяти) травмуючих дій, в ділянку живота: не менше 5 (п`яти) травмуючих дій.

При судово-медичній експертизі встановлено, що комплекс тілесних ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми (садна в лобних ділянках, синці та рана в ділянці обличчя, субдуральний та субарахноїдальні крововиливи), могли утворитись приблизно за 2 доби до моменту настання смерті та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті. Смерть ОСОБА_9 могла настати приблизно через дві доби після отримання комплексу тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, тобто 09 травня 2019 року в проміжок часу між 00.00-04.00 год. Причиною смерті ОСОБА_9 став набряк головного мозку, що виник внаслідок внутрішньо-черепної травми з субдуральним крововиливом.

Експерт ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив висновки проведеної ним експертизми та зазначив, що на трупі наявні ознаки швидкого процесу настання смерті: рідка темна кров у порожнинах серця та крупних судинах, застійне повнокрів`я внутрішніх органів і це мало місце з моменту розвитку набряку головного мозку. Смерть потерпілої настала за дві доби до експертного дослідження. Відсутність алкоголю в крові потерпілої на момент дослідження можна пояснити тим, що за два дні він міг вийти з організму.

За висновкамим судово цитологічих експертиз у зрізах нігтьових пластин з правої руки потерпілої виявлено кров людини, яка може походити від змішування крові трупу ОСОБА_9 (група А(ІІ)), ОСОБА_4 (група В(ІІІ), громадянина ОСОБА_10 (група А(ІІ)) та ОСОБА_12 (група А(II), у зрізах нігтьових пластин з рук ОСОБА_10 та ОСОБА_12 кров та клітини травматичного походження не виявлені, (висновки № 64ц від 23 липня 2019 року ( т.1 а.с. 132-139, № 65ц від 19 липня 2019 року т.1 а.с. 143- 144).

За висновком судово імунологічної експертизи № 293 від 05 липня 2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року, в слідах на наволочці (об.№1); на штанях (об.№2,4,) на шкарпетках (об.№5) та на капцях (об.№6,7) ОСОБА_4 знайдена кров, у разі походження якої в цих слідах від декількох осіб, не виключено походження антигену А від крові трупа ОСОБА_9 та антигену В крові громадянина ОСОБА_4 (група В (III) ( т.1 а.с. 149-154)

У ході проведення слідчого експерименту, зафіксованого у протоколі від 10 травня 2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, свідок ОСОБА_12 зазначала, що 06 травня 2019 року в ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 у спальні наніс потерпілій два удари долонею лівої руки в область обличчя, потім за волосся витягнув до вхідних дверей, де наніс два удари правою ногою в обличчя, після чого на губі у потерпілої з`явилась кров. Після цих дій потерпіла дві доби пролежала на дивані та підлозі у залі. ОСОБА_4 заборонив її піднімати, сказав, що в неї алкогольне отруєння, а зранку 09 травня 2019 року виявили, що ОСОБА_9 мертва. ( т.1 а.с. 169-173)

У ході проведення слідчого експерименту, зафіксованому у протоколі від 11 травня 2019 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, свідок ОСОБА_10 зазначив, що 06 травня 2019 року ОСОБА_4 почав бити Вікторію, спочатку ударив два рази в обличчя лівою рукою, від чого вона впала, потім відтягнув за волосся до дверей, де наніс два удари правою ногою, у неї виступила кров на губі. Потерпіла пішла до зали і більше не виходила. 07 травня 2019 року він бачив, що потерпіла лежала в залі на підлозі на животі. ОСОБА_31 до неї нікого не впускав. 09 травня 2019 року вони виявили, що ОСОБА_9 мертва ( т.1 а.с. 174-176).

У ході слідчого експерименту від 11 травня 2019 року, проведенного на підставі ухвали слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_6 , надавав пояснення, що 06 травня 2019 року з 10 год він, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_32 розпивали спиртне. Близько 22 год., коли привезли з Чернігова свідка ОСОБА_12 , у них з потерпілою виникла сварка, у ході якої він ударив потерпілу, яка сиділа на стільці, долонею правої руки в обличчя, після чого наніс удар правою ногою в ліву частину обличчя та ще один удар правою ногою у ліву частину обличчя, у неї пішла кров. Потерпіла продовжувала сваритись, він стягнув її зі стільця за волосся, вона впала на коліна і він її відпустив. Після чого на веранді всі розпивали спиртне. ОСОБА_19 вставала зі стільчика та впала на спину, бо булла п`яна. Із ОСОБА_10 вони відвели її до зали до дивана. Вранці знову розпивали спиртне, потерпіла із залу не виходила, просила води, сказала, що їй погано, щоб її не чіпали. 08 травня 2019 року вони знову продовжували розпивати спиртне, потерпіла не виходила, а 09 травня виявили, що вона мертва. ( т.1. а.с. 171-181)

Посилання обвинуваченого на недопустимість доказу протоколу проведення слідчого експерименту за його участю, оскільки на нього чинився тиск з боку співробітників поліції є неспроможними. Судом було переглянуто відеозапис слідчого експерименту за участю обвинуваченого, з якого вбачається, що слідчий експеримент проводився з участю захисника та в присутності понятих. Обвинувачений покази надавав добровільно, поводив себе адекватно та природньо, жодного примусу на нього не здійснювалось. При проведенні цієї слідчої дії був присутній захисник обвинуваченого, обвинувачений вину свою визнавав частково, визнавав спричинення потерпілій лише чотирьох ударів. Крім того, допитані у якості свідків поняті ОСОБА_26 та ОСОБА_25 стверджували у судовому засіданні, що тиску на обвинуваченого співробітники поліції не чинили, покази він надавав добровільно, добровільно показав, як наносив тілесні ушкодження потерпілій. Під час проведення вказаної слідчої дії зауважень від учасників не надходило. Таким чином, дана слідча дія проведена у відповідності до вимог ст. 240 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону при її проведенні допущено не було, тому доводи сторони захисту про недопустимість цього доказу є такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства.

За результатами аудіо-, відео контролю особи, дозвіл на проведення якого надано ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 10 травня 2019 року, отримано інформацію від ОСОБА_4 , що в ході розпиття спиртних напоїв у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_9 , внаслідок чого він завдав їй 4-5 ударів руками та ногами в область голови та через декілька днів виявив, що в одній із кімнат дружина померла ( т.1 а.с. 159- 168).

Суд вважає не допустимим доказом дані аудіо-, відеоконтролю, проведені по справі, оскільки зафіксована на ньому розмова відбулась 10 травня 2019 року близько 02 год. 30 хв., тобто раніше ухвали апеляційного суду про дозвіл на таку дію, крім того, протокол проведення аудіо-, відео контролю особи в порушення вимог ч.3 ст. 252 КПК України складено лише 20 травня 2019 року.

За висновком судово психіатричних експертиз № 372 та № 371 від 18 липня 2019 року, проведених за ухвалами слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2019 року, у ОСОБА_4 не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, а також інших психоактивних речовин. Клінічних ознак психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, або іншого хворобливого стану психіки на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення та на час проведення експертизи у ОСОБА_4 не виявлено, він міг усвідомлювати дії та керувати ними, у зв`язку з чим примусові заходи медичного характеру йому не показані (т.1 а.с. 119- 129).

На підставі досліджених та проаналізованих судом доказів встановлено, що 06 травня 2019 року у будинку потерпілої розпивали спиртні напої обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_9 , свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 . При цьому сам обвинувачений і свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вказують, що по приїзду з м. Чернігова між потерпілою та обвиинуваченим стався конфлік, у ході якого обвинувачений спричиняв потерпілій тілесні ушкодження. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стверджують, що саме обвинувачений наніс потерпілій два ляпаси, від яких потерпіла упала та у неї ішла кров та два удари ногою в область голови. Сам обвинувачений під тиском цих свідчень не заперечує спричинення двох ляпасів та двох ударів ногою в область голови потерпілої. При цьому тілесних ушкоджень у потерпілої за словами свідків 06 травня, тобто до цих подій, не було, вони майже увесь час перебували разом, ніхто інший, крім обвинуваченого, тілесних ушкоджень потерпілій не спричиняв. Обвинувачений після розпиття спиртних напоїв залишився в кімнаті зали наодинці з потерпілою, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 відпочивали в іншій кімнаті. При цьому свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вживали спиртні напої та могли не бачити спричинення обвинуваченим інших тілесних ушкоджень. Саме після спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, два дні із зали вона не виходила, лежала та дивані, на підлозі, її нудило, а 09 травня 2019 року виявили, що потерпіла померла.

Таким чином, на підставі досліджених та проаналізованих доказів, суд приходить до висновку, що у ході сварки обвинуваченого з потерпілою на грунті раптово виниклих неприязних відносин, обвинувачений наносив потерпілій удари руками та ногами, у тому числі і у життєво важливий орган голову, спричинивши за висновком судово- медичної експертизи не менше дев`яти ударів в область голови потерпілої та які були небезпечними для життя у момент їх заподіяння та призвели до смерті потерпілої.

Твердження обвинуваченого, що потерпіла падала та могла отримати при цьому тілесні ушкодження, спростовуються висновком судово- медичної експертизи, згідно якої тілесні ушкодження не могли утворитись від падіння з висоти власного зросту та утворились не менше від дев`яти ударів в область голови. Неспроможними є твердження обвинуваченого, що тілесні ушкодження потерпілій міг заподіяти свідок ОСОБА_11 , залишаючись наодинці з потерпілою у той час коли обвинувачений з ОСОБА_10 їздили до м. Чернігова, оскільки за словами самого свідка ОСОБА_11 він одразу, як вони поїхали, пішов додому, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 стверджують, що по приїзду з м. Чернігова тілесних ушкоджень на потерпілій не було, вона поводила себе звичайно, не скаржилась, самостійно рухалась та вживала з ними спиртні напої.

Прокуратурою Чернігівської області 15 травня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 15 травня 2019 року внесено відомості до ЄРДР щодо протиправних дій працівників поліції за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, яке за підслідністю передано до Державного бюро розслідувань( т.1 а.с. 233). На запит суду щодо стану розслідування відповіді не надано, обвинувачений отримав відповідь, що досудове слідство триває.
Згідно медичних довідок, досліджених судом 09 травня 2019 року обвинувачений був оглянутий лікарем, діагноз здоровий, на шкірі тулуба, обох верхніх, обох нижніх кінцівках наявні множинні садна. Зі слів ОСОБА_4 08 травня 2019 року побився.
13 травня 2019 року ОСОБА_4 оглянутий лікарем - терапевтом Чернігівської медичної частини філії " Центр охорони здоров`я ДКВС України" в Чернігівській області, встановлено діагноз: забій грудної клітки справа, закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, множинні забої м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок.

Суд враховує та оцінює дані щодо наявності тілесних ушкоджень у обвинуваченого в період його затримання з 9 травня по 13 травня 2019 року, наряду з іншими доказами, та зауважує, що обвинувачений зайняв позицію щодо часткового визнання вини у скоєнні данного злочину, цієї позиції послідовно дотримувався, як на досудовому слідстві під час слідчого експерименту, так і в судовому засіданні. На думку суду, це може свідчити про відсутність впливу на обвинуваченого з метою визнання вини у скоєному.

Таким чином, показання обвинуваченого про спричинення потерпілій лише двох ляпасів та двох ударів ногою в область голови потерпілій суд оцінює критично та розцінює, як спосіб захисту, обраний ним з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Оцінюючи досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язку між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.
Суд оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , що спричинили смерть потерпілої і його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України.

Перебування обвинуваченого на момент скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого( т.1 а.с. 195), а також показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та самого обвинуваченого у судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що помякшують та обтяжують його покарання. Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, скоєння злочину стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах. За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, не працює, вчинив тяжкий злочин за відсутності пом`якшуючих покарання обставин та за наявності трьох обтяжуючих покарання обставин, враховуючи його ставлення до скоєного та поведінку після злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.

Враховуючи, що ОСОБА_4 даний злочин скоїв до ухвалення вироку відносно нього Куликівським районним судом Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року, то покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати покарання, частково відбуте ним за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року.

Речові докази по справі: зрізи нігтьових пластин пальців рук, наволочку з нашаруванням плям бурого кольору, зразок крові трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин та зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , передані до камери зберігання речових доказів Куликівського ВП, слід знищити;

мобільний телефон марки «Нокіа н-200», чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі гумові капці чорного кольору 43 розміру, чоловічі шкарпетки чорного кольору переданий до камери зберігання речових доказів Куликівського ВП, слід повернути ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою, строк покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання 09 травня 2019 року( т.1 а.с. 101- 104).

Керуючись ст.ст. 373,374 К П К України, с у д -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк вісім років.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання за попереднім вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою. Строк покарання обвинуваченому рахувати з моменту його затримання 09 травня 2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, покарання частково відбуте ним за вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2019 року.

Речові докази:зрізи нігтьових пластин пальців рук, наволочку з нашаруванням плям бурого кольору, зразок крові трупа ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 , зрізи нігтьових пластин свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , передані до камери зберігання речових доказів Куликівського ВП - знищити,

мобільний телефон марки «Нокіа н-200», чоловічі спортивні штани чорного кольору, чоловічі гумові капці чорного кольору 43 розміру, чоловічі шкарпетки чорного кольору переданий до камери зберігання речових доказів Куликівського ВП - повернути ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1