Справа № 459/2875/17
Провадження № 1-кс/459/138/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000154,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000154. У скарзі вказав, що слідчим не надано правової оцінки дій винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що призвело до передчасного висновку про відсутність кримінального правопорушення в діях «Домофон Сервіс».

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав дану скаргу з підстав, вказаних у ній, однак вказав, що фактично мав на увазі постанову слідчого про відмову у його клопотанні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, надав матеріали кримінального провадження №0000154.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

25.01.2017 за заявою ОСОБА_3 було винесено до ЄРДР відомості за №0000154 по факту вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України

Згідно із ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 31.01.2020 слідчим було винесено постанову про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020.

На даний час кримінальне провадження триває, 31.01.2020 прокурором було надано вказівки слідчому щодо проведення слідчих (розшукових) дій. Постанова про закриття кримінального провадження відсутня.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дана скарга є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 291, 303, 306-307, 309 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.02.2020.

Слідчий суддя: ОСОБА_1