У Х В А Л А
05.02.2015 Справа №607/1917/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця М.Тернопіль, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, одруженого, працюючого головним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000012 від 31 січня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 31 січня 2015 року слідчим відділом прокуратури Тернопільської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012, за заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього службовою особою ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи згідно наказу №2-о від 6 січня 2015 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, будучи відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, права та обов`язки якого визначені Податковим Кодексом України, тобто являючись службовою особою, яка займає відповідальне становище - представником влади, являючись державним службовцем посада якого відноситься до 7-ї категорії, будучи згідно п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи всупереч інтересам служби, вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду за виконання дій з використанням наданої йому влади в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, за наступних обставин.

Так, впродовж листопада 2014 року по січень 2015 року ОСОБА_8 вимагав у засновника ПП «Західна трейдова компанія» ОСОБА_7 неправомірну вигоду за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди, 02 лютого 2015 року, близько 19.00 год., перебуваючи у кафе «Маяк», що за адресою м. Тернопіль, по вул. Г. Мазепи, 1, головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 20000 гривень за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої влади, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинене особою, яка займає відповідальне становище, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.
Допитаний, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_8 від дачі показань відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.
2 лютого 2015 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України.
3 лютого 2015 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- заявою ОСОБА_7 про вимагання у нього службовою особою ОДШ ГУ ДФС у Тернопільській області неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень за зменшення в акті перевірки обсягу виявлених порушень та сум донарахувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив обставини вимагання та отримання у нього неправомірної вигоди головним податковим ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_10
- протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20000 гривень, які попередньо вручалися ОСОБА_7 під час контролю за вчиненням злочину.
ОСОБА_8 на даний час перебуває на посаді головного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області та являється відповідно до положень ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу. Кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, вчинене з використання ним свого службового становища.
Таким чином, є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.
Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_8 , перебуває на службі разом із іншими працівниками ДФС у Тернопільській області та його територіальних підрозділів, та у випадку перебування його на вищевказаній посаді, він матиме можливість як самостійно так і через знайомих йому працівників незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, спотворити документи, речі чи інше майно, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.
Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні не проведено всіх слідчих дій, а також не отримано даних про результати проведення негласних слідчих дій, у тому числі контролю за вчиненням злочину, а це може свідчити про те, що він може бути причетний до вчинення й інших злочинів, вчинених ним під час перебування на вказаній посаді, а також про те, що до вчиненого ним злочину можуть бути причетні й інші посадові особи ДФС у Тернопільській області.
Також, клопотання про відсторонення ОСОБА_11 від займаної посади викликане тим, що він використовуючи своє службове становище незаконними засобами може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, знищити, спотворити документи, які можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а також в зв`язку із тим, що він працює на посаді в органі, який прирівнюється до правоохоронного органу, є обізнаним в специфіці діяльності цих органів, в тому числі щодо специфіки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень і тим самим може протиправно перешкоджати проведенню досудового розслідування.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч.І ст.22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, з метою унеможливити вплив ОСОБА_11 на учасників даного кримінального провадження з використанням його службового становища та відповідно унеможливити виникнення будь-яких перешкод для з`ясування обставин кримінального провадження, просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 , при вирішенні клопотання поклалась на думку суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, згідно Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ч.1 ст.154 - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Оскільки, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, перебуває на посаді головного податкового ревізору - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_11 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перебування ОСОБА_11 на вказаній посаді, сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Тернопільської області молодший радник юстиції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного податкового ревізора - інспектора відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області.

Копію ухвали направити до ГУ ДФС у Тернопільській області, для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1