overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7838/20
Провадження № 1-в/592/351/20
УХВАЛА

про вікдриття провадження

02 липня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
В с т а н о в и в:

02.07.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 14 липня 2020.
У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .
Витребувати у Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про підстави перебування засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», довідку про визначене місце відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2144/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2020 р. м. Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на постанову від 09 червня 2020 року слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000470.

Дана скарга підсудна Кролевецькому районному суду, рішення слідчого підлягає оскарженню, скарга містить достатнє обґрунтування, суд вважає необхідним відкрити провадження в справі за скаргою на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000470.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2020 року на 13:00 у приміщенні Кролевецького районного суду, про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 та слідчого Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області надати в судове засідання, яке призначене на 13:00 03 липня 2020 року всі матеріали, на підставі яких було проведено досудове розслідування та закрито кримінальне провадження №0000470.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та Кролевецькому ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника

02.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» за вироком Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2011 року за п.п.1, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ст. 70 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13.07.2020 року о 10:30 годині в залі судових засідань 203 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/315/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжні заходи Д оповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 02 липня 2020 року, включно та визначено розмір застави у сумі 240 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 504480 грн. з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України-

в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: обвинувачений (засуджений) заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

В даному кримінальному провадженні захист підозрюваного здійснював адвокат ОСОБА_4 24.06.2020 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява останнього про розірвання договору про давання правової допомоги.

З метою оперативності розгляду вказаного кримінального провадження, згідно з ч.2 ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України підозрюваного необхідно призначити захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити підозрюваному ОСОБА_3 захисника-адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме здійснення захисту під час розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття у судове засідання до Херсонського апеляційного суду на 08 годину 45 хвилин 01 липня 2020року.

Суддя
Справа № 359/4856/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 01.07.2020.
1. Дата призначення: 08.07.2020.
2. Час призначення: 09:15.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 504/846/20
Номер провадження 1-кс/504/437/20
У Х В А Л А
28.04.2020смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилась в невчиненні процесуальних дій

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 травня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001291 від 26.11.2019 року для їх огляду в судовому засіданні.

Копію скарги разом з ухвалою про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 512/289/20
Провадження № 1-кп/507/73/2020
У Х В А Л А
"02" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Байбузівка Савранського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою , не працюючого , не одруженого, в силу статті 89 КК не маючого судимості , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Суд,вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження , дійшов слідуючого.
Кримінальне провадження підсудне Любашівському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК , підстав для його повернення немає , підстави для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Тому суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду
З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки
Коло осіб , які беруть участь у судовому розгляді , є наступним: прокурор , обвинувачений
На підставі викладеного , керуючись ст..ст.. 314,315,316 , 369 КПК України, суд
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №
ОСОБА_4 у скоєнні злочину , передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у приміщенні Любашівського районного суду Одеської області на 02.07.2020 року на 11.00.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001686 від 21.12.2019-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001686 від 21.12.2019в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001686 від 21.12.2019.

Судове засідання призначити на 06.07.2020 року на 13:30 год.

Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0001686 від 21.12.2019 в прошитому та пронумерованому вигляді

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/9862/20
Провадження №1-кс/523/2747/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02.07.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчих СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного та його захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, утримує п`ятьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 26 серпня 2020 року включно.
Протягом строку застосування запобіжного заходу заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого фактичного проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в кримінальному провадженні, а також протягом доби повідомляти слідчого, прокурора та суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника територіального органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом доби.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/753/20
н/п 1-кс/766/5547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , власників майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого 2-го відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст.376 КПК України,слідчий суддя

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 18.05.2020р. у квартирі, розташованої за адресою6 АДРЕСА_1 , а саме на:

- 10 (десять) рулонів пакувальної плівки;

- пристрій для відкачування повітря з вакуумних пакетів (вакуматор);

- ізоляцій стрічка (один моток);

- канцелярський скотч (клійка стрічка) два мотки;

- мобільний телефон Samsung Galaxy S9, в корпусі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung GT-C3010, IMEI: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Sony Ericson T-250i, IMEI: НОМЕР_3 ;

- карта пам`яті microSD фірми «Apacer» 16 GB з адаптером;

- карта пам`яті microSD без назви 2 GB;

- флеш накопичувач фірми «Transcend» 16 GB в корпусі чорного кольору;

- сім-карта оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- банківська карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;

- пластикові карти з-під сім-карт № НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ;

- рюкзак синьо-чорного кольору (порожній);

- системний блок персонального комп`ютера BRAIN з жорстким диском «Seagate Baracuda» 1 TB;

Відмовити в накладенні арешту на :

- ноутбук фірми «MSI» s/n: K1812N0066547 в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- грошові кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) доларів США;

- грошові кошти в сумі 45 265 (сорок п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень;

- мобільний телефон Meizu MX5, s/n: НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 ; IMEI: НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J1 SM-J120H, s/n: НОМЕР_12 , IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 годині 30 хвилин 19 червня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/209/20 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подана в порядку статті 309 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2020 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Невідкладно витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області відповідні матеріали.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кс/947/8576/20
УХВАЛА
26.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 противоправною та зобов`язати слідчого повернути належне йому майно, вилучене в рамках кримінального провадження № 0000149, а саме: мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 , та просив розглянути скаргу без його участі.

Слідча ОСОБА_4 просила розглянути скаргу без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою, надавши копію ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року про арешт майна.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, під час обшуку 31.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000149 були вилучені речі та документи, які були визнані слідчим речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, та на частину яких, в подальшому, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року був накладений арешт, в тому числі на зазначений у скарзі мобільний телефон Iphone ІМЕІ НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування арешту такого майна.

Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що арешт зазначеного мобільного телефону на теперешній час не скасований, підстави для його поверення заявнику у слідчого відсутні.

У зв`язку з чим, в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1