overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4509/19
Провадження 1-кс/216/637/20
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районого суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про арешт майна, у досудовому розслідуванню, весеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001290 від 18.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001290 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - на вилучені у нього 05.02.2020 під час обшуку його житла квартири АДРЕСА_1 : грошові кошти в сумі 4000 грн.; мобільний телефон марки «Honor Huawei» IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з sim-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Huawei С2809» IMEI: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung GTE 1080» IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Prestigio Wize» IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Nokia-1616», IMEI: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Nokia-А1», IMEI-1: НОМЕР_9 , IMEI-2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Sony Ericsson», IMEI: НОМЕР_11 ; п`ять пластикових тримачів для sim-карт №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та з ідентифікатором НОМЕР_15 , з ідентифікатором НОМЕР_16 ; чотири аркуші паперу з чорновими записами; електронні ваги; упаковку нових сліп-пакетів; упаковку господарських резинок.
Дозволити зберігання грошових коштів в сумі 4000 грн. на депозитному рахунку ГУНП в Дніпропетровській області.
Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання вилученого майна покласти на слідчого, прокурора.

Виконання ухвали в частині забезпечення зберігання даної готівки на депозитному рахунку доручити управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 лютого 2020 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/357/36/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,
суддя - ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Біла Церква Київської області заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 171 100 300 040 34 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 у об`єднаному кримінальному провадженні №0004034 від 01.08.2017 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст.15 ч.2 ст.153, ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2020 року о 08 годині 20 хвилин у залі суду в приміщені Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул.Першотравнева, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

м.Фастів

04 травня 2017 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

29 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000166 від 07.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що він повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000166 від 07.11.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українив приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 20 грудня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

25 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001430 від 14.08.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підвисоке Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого вантажником-комплектувальником Міжнародному Аеропорті «Жуляни» ТОВ «Мастер-Авіо»,одруженого, має на вихованні 2 неповнолітніх дітей, з середньо- технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001430 від 14.08.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання 25.01.2017 року свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник заявив клопотання про застосування до свідка примусового приводу на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Учасники судового розгляду не заперечують проти клопотання захисника.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки у відсутність вказаного свідка розглянути справу неможливо, до зазначеної особи необхідно застосувати привід у суд через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.67,139,140,142,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про застосування примусового приводу в судове засідання свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Справу слуханням відкласти на 13 лютого 2017 року на 09 год. 00 хв.
Доставити в примусовому порядку в судове засідання до Фастівського міськрайонного суду свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали направити для виконання Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області

Копію ухвали направити для відома та контролю Фастівському місцевому прокурору.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 133/1020/19
УХВАЛА
13.02.2020

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду від 13.02.2020 по справі № 133/1020/19,-

ВСТАНОВИВ:
Козятинським міськрайонним судом 13.02.2020 винесено ухвалу на клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000002 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Однак у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначена дата винесення ухвали та номер справи, зокрема вказано дату «11.02.2020», номер справи «133/350/20», а потрібно дату «13.02.2020», номер справи «133/1020/19».
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначена дата винесення ухвали та номер справи, зокрема вказано дату «11.02.2020», номер справи «133/350/20», а потрібно: дату «13.02.2020», номер справи «133/1020/19».
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку, що дана описка підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 по справі №133/1020/19, а саме у вступній частині ухвали зазначити дату винесення ухвали «13.02.2020» замість «11.02.2020», номер справи «133/1020/19» замість «133/350/20».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області .

Суддя : підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно :

Суддя - ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2 Дата документу 13.02.2020
Справа № 133/393/20
У Х В А Л А
13.02.2020

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, -

В С Т А Н О В И Л А:
Від прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 13.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, на 02.03.2020 на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Викликати у підготовче судове засідання потерпілого.

Про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис ОСОБА_1
Згідно оригіналу:

Суддя - ОСОБА_1

Секретар - ОСОБА_3

Дата документу 13.02.2020
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/101/20
Провадження № 1-кс/534/36/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2020 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 , про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2020 у кримінальному провадженні за №000056 на вантажний самоскид марки «МАЗ», моделі «5551» білого кольору, з кузовом синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, який належить ОСОБА_7 , в частині позбавлення права користування транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні 17.02.2020 о 14 год. 10 хв.
УХВАЛА
Справа № 564/1264/18

13 лютого 2020 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Справа неодноразовот призначалась до розгляду, а саме на 08.11.2019 року, 23.12.2019 року, 24.01.2020 року та 13.02.2020 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд на 10 год. 40 хв. 17 березня 2020 року.

Виконання даної ухвали доручити Костопільському ВП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 10001316 від 04.03.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без її участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу їх в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 год. 30 хв. 12 березня 2020 року приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючої в АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/1163/18
Провадження № 1-в/638/117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набрав законної сили 02 квітня 2019 року та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

У зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив призначене судом покарання у виді штрафу, Первомайський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Таким чином подання не може бути задоволене із вищезазначеної підстави.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення апеляційної інстанції.

Головуючий: