Справа № 675/970/20
Провадження № 1-кп/675/110/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2020 року близько 8 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у господарстві АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , та в ході спілкування з останньою, на грунті неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, схопив правою рукою ОСОБА_4 за шию, при цьому стиснув пальці руки та притиснув останню до дверей, однак ОСОБА_4 почала кричати та на її крик прибіг брат ОСОБА_6 та припинив конфлікт. Однак, через декілька хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, вдруге схопив правою рукою за шию ОСОБА_4 та стиснув пальці руки, проте його протиправну поведінку припинив ОСОБА_6 .

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, синця в лівій потиличній ділянці голови, які, відповідно до висновку експерта № 237 від 15.05.2020, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілої. Не заперечив того, що ним 14.05.2020 було спричинено для потерпілої ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні шиї, синця в лівій потиличній ділянці голови, за обставин викладених в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.05.2020, біля 8 год. 30 хв. у її домоволодінні, ОСОБА_5 , на грунті неприязних відносин, наніс для неї тілесні ушкодження на шиї, та потилиці голови. Щодо міри покарання, погоджується з думкою прокурора.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 125 КК України, які виразились в умисному спричинені для потерпілої ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.
При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких скоєно злочин, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України даний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.
Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Що стосується особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що він раніше не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працюючий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд знаходить, що ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, зважаючи на думку прокурора, потерпілої та враховуючи, що ОСОБА_5 не становить собою суспільної небезпеки, не ухилявся від викликів до суду, а призначена міра покарання не пов`язана з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, тому суд за таких обставин вважає недоцільним обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові доказивідсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ізяславський районний суд.

Суддя ОСОБА_1