Справа № 145/517/19
Провадження №1-кп/145/28/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 02.11.2018 року, відносно обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Десна Вінницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 21.11.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим роком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , вчинивши 27.11.2017 злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, до винесення вироку Вінницького міського суду від 21.11.2018 та вступу його у законну силу, вчинив новий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Так, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 в жовтні 2018 року, перебуваючи на території недіючої ферми в с.Красне Тиврівського району Вінницької області, діючи умисно, повторно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», виявив декілька стебел рослин коноплі, після чого вказані рослини коноплі зірвав, таким чином навмисно, незаконно придбав їх.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вище вказані рослини коноплі переніс до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де висушив вище описаний наркотичний засіб, який умисно, незаконно зберігав у господарстві для власних потреб без мети збуту.

В жовтні 2018 року, перебуваючи в м. Вінниці, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невідомої особи, за невстановлених слідством обставин, незаконно повторно придбав порошкоподібну психотропну речовину амфетамін.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вищевказану порошкоподібну психотропну речовину - амфетамін переніс до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у господарстві для власних потреб без мети збуту.

01.11.2018 працівниками поліції на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду помешкання, будинкової території та господарських споруд, яке розташоване в АДРЕСА_2 , було проведено огляд, під час якого в приміщенні сараю, на столі, було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у сухому стані із специфічним запахом. Також на даному столі було виявлено та вилучено металеву коробку, в середині якої містилася речовина рослинного походження зеленого кольору, у сухому стані, із специфічним запахом. На підлозі біля столу було виявлено та вилучено фрагмент поліетиленової пляшки, нижча частина якого відсутня, фрагмент фольгового паперу, в середині яких на стінках, знаходилась речовина із специфічним запахом. На столі було виявлено та вилучено три мірних полімерних стакани, в середині яких знаходилось дерев`янисте стебло, на поверхнях якого знаходилася невідома речовина. Крім того, на даному столі було виявлено та вилучено фольговий згорток, з невідомою порошкоподібною речовиною, також було виявлено та вилучено фрагмент нетканого полотна з нашаруванням речовини та поліетиленову пляшку, в середині якої знаходилася рідина темно - коричневого кольору, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1930 від 28.12.2018 надані на дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 49,96 г, та екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,017 г.

Згідно висновку експерта №1891 від 03.01.2019 надана на дослідження порошкоподібній речовині, масою 0,4054 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,188 г.

Згідно висновку експерта № 1917 від 12.02.2019 надані на дослідження дерев`янисте стебло, три мірні полімерні стакани та фрагмент нетканого полотна виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,3686 г.

Згідно висновку експерта № 1916 від 04.02.2019 надана на дослідження рідина темно- коричневого кольору, об`ємом 468,0 мл, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну 6,9493 г.

Відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальна маса амфетаміну, вилученого у ОСОБА_4 , складає 7,5059 г, що відноситься до великих розмірів.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в листопаді 2018 року в м.Вінниця, на Центральному ринку, навмисно, у невідомої особи, за невстановлених слідством обставин, незаконно, придбав фенілнітропропен та розчин сірчаної кислоти, які є прекурсорами, з метою виготовлення психотропних речовин.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, вищевказані прекурсори переніс до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , які умисно, незаконно зберігав, у господарстві для виготовлення психотропних речовин.

01.11.2018 працівниками поліції, на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду помешкання, будинкової території та господарських споруд, яке розташоване в АДРЕСА_2 , було проведено огляд, під час якого в приміщенні сараю, було виявлено та вилучено полімерний пакет жовтого кольору, на внутрішній поверхні якого знаходилась речовина, рідину жовтого кольору з різким запахом, яка знаходилася в полімерній пляшці, рідину темно-червоного кольору, яка знаходилася в полімерній пляшці, маслянисту рідину світло-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерній пляшці, маслянисту прозору рідину, яка знаходилася в полімерній пляшці.

Згідно висновку експерта №1917 від 12.02.2019 наданий на дослідження полімерний пакет містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен; маса фенілнітропропену становить - 0,0025 г.

Згідно висновку експерта №1916 від 04.02.2019 надані на дослідження рідина жовтого кольору, об`ємом 502,0 мл, з розчином фенілнітропропену в ізопріпіловому спирті. Фенілнітропропен відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, маса фенілнітропропену становить 54,1649 г, масляниста рідина світло-коричневого кольору, об`ємом 745,0 мл є розчином сірчаної кислоти з концентрацією 95,72% маси (г/100 гр). Даний розчин є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю. Масляниста прозора рідина, об`ємом 310,0 мл, є розчином сірчаної кислоти з концентрацією 77,20% маси (г/100 гр). Даний розчин є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», загальна маса фенілнітропропену, що вилучено у ОСОБА_4 , складає 54,1674 г, що відноситься до особливо великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, визнав, розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті, та дав показання, що дійсно він у жовтні 2018 року на території старої ферми в с.Красне Тиврівського району він зірвав декілька стебел рослин коноплі, переніс до домогосподарства, яке розташоване в АДРЕСА_2 , висушив та зберігав для власних потреб без мети збуту. У той же період часу в м. Вінниці у невідомої особи він придбав амфетамін, який також зберігав у господарстві в с.Красне для власних потреб без мети збуту.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.
Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Дослідивши вищезазначені докази, в їх сукупності, надавши їм належну оцінку, перевіривши доводи сторони обвинувачення, показання обвинуваченого, проаналізувавши висновки експертів, суд приходить до переконання про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинені суспільнонебезпечні діяння, щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність, (які в судовому засіданні не встановлені).

Відповідно до досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеної Вінницьким міськрайонним відділом ДУ "Центр пробації", ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченому оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації, застосування соціальновиховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливо досягти без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у виді позбавлення волі, а також додаткове покарання за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, у виді конфікації майна.

Оскільки ОСОБА_4 вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, суд призначає йому покарання із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів.

Згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Оскільки злочини, передбачені ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_4 вчинено до постановлення відносно нього вироку Вінницького міського суду Вінницької області, за яким він 21.11.2018 р. засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 р. та вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2018 р. слід виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.311 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області, за яким 21.11.2018 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, та вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.05.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, виконувати самостійно.
Строк відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази у справі, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 в прибуток держави 16874 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень за проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів обвинуваченим - з моменту вручення їм копії вироку, рештою учасників процесу - з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_6