Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/8881/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/8881/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002888 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
01.10.2019 року близько 23:00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул Станіславського, 10, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрала металеву огорожу, чим завдала матеріального збитку розмір якого встановлюється.

При проведенні огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно видав два навісних замки. Один металевий замок сірого кольору із позначенням «Gusami», другий замок із пластиковим покриттям червоного кольору та позначенням «Mix».

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи по викраденим речам, з метою визначення розміру матеріальних збитків, проведення якої необхідно доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого в використанні наданого на дослідження металевого замка сірого кольору із позначенням «Gusami» станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.10.2019 року?
Яка ринкова вартість бувшого в використанні наданого на дослідження замка із пластиковим покриттям червоного кольору та позначенням «Mix» станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.10.2019 року?
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 244 ч.1 КПУ України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової товарознавчої експертизи необхідне для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 , про проведення товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи викраденого майна, а саме: бувшого в використанні наданого на дослідження замка із пластиковим покриттям червоного кольору та позначенням «Mix»;
бувшого в використанні наданого на дослідження металевого замка сірого кольору із позначенням «Gusami» Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, з метою визначення розміру матеріальних збитків. На вирішення експертам поставити наступні запитання:
Яка ринкова вартість бувшого в використанні наданого на дослідження металевого замка сірого кольору із позначенням «Gusami» станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.10.2019 року?
Яка ринкова вартість бувшого в використанні наданого на дослідження замка із пластиковим покриттям червоного кольору та позначенням «Mix» станом на момент вчинення злочину, а саме на 01.10.2019 року?
Надати для дослідження експертам Полтавського НДЕКЦ: металевий замок сірого кольору із позначенням «Gusami»; замок із пластиковим покриттям червоного кольору та позначенням «Mix».
Для дослідження експертам надати матеріали досудового слідства за вимогою.

Дозволити використовувати руйнуючі методи дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1