Справа № 760/4403/20
Провадження №1-кс/760/1821/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020 року,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 від 10.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Слідчим вказано, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2017-2018 років шляхом не відображення в реєстрах бухгалтерського та податкового обліків у повному обсязі операцій з виконання робіт по ремонту дорожнього покриття та тротуарів умисно ухилилися від сплати податків на суму понад 8000000 грн., що являється особливо великим розміром.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став висновок аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) №4/10-36-16-00-12/41130667 від 17.12.2019 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом за період 01.01.2017 по 31.12.2018.

Згідно зазначеного дослідження встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) шляхом невідображення фінансово-господарських операцій з наступними контрагентами: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), Національний історико - культурний заповідник " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), Комунальним підприємством Кагарлицької районної ради " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), Комунальним пiдприємством " ІНФОРМАЦІЯ_13 " Миронівської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_15 (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ІНФОРМАЦІЯ_16 (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ) за період 01.01.2017 по 31.12.2018 на загальну суму суму 28 079 828 грн., в результаті чого занижено податкові зобов`язання на загальну суму 8 147 886 грн, в тому числі ймовірно здійснено операції з метою подальшої легалізації (відмивання) доходів.

Слідчим вказано, що якщо платник до його реєстрації платником ПДВ, на дату виникнення першої події, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ, у зв`язку з досягненням обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн, але не зареєструвався, то податкові зобов`язання з ПДВ нараховуються, а права на податковий кредит не надається.

Втративши право перебувати на спрощеній системі оподаткування, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » досягло обсягу оподатковуваних операцій 1000000 грн до 30.09.2017 і, з початком нового кварталу, зобов`язаний був зареєструватись платником ПДВ. Проте всупереч вимогам Кодексу, зареєструвався лише 07.09.2018.

Слідчий вважає, встановленим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримувало електронний цифровий підпис на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до відомостей з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_17 , правом цифрового підпису на підприємстві володіє директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що для проведення подальшої почеркознавчої експертизи виникла необхідність у отриманні документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які надавалися для отримання електронного цифрового підпису з метою встановлення ким саме поставлені підписи на документах від імені керівника підприємства.

За переконанням слідчого виникає необхідність у вилучені оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівниками (довіреними особами) підприємств для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємств.

Окрім того, слідчим викладене прохання про розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться зазначені документи.
Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених у клопотанні підстав.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, викладене клопотання підтримує та наполягає на його задоволенні.
Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вбачається, що в клопотанні наведені достатні підстави вважати, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи, оперуповноваженим ОУ ГУ ДФС у Київській області, які будуть діяти виключно за дорученням прокурора або слідчого тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які подавалися керівником (довіреними особами) підприємства для отримання ЕЦП, а саме: заповнена та підписана Реєстраційна картка з Додатком, договір про надання послуг ЕЦП або Картка приєднання до електронного договору про надання послуг ЕЦП, копії паспортів громадян України (1 6 сторінки) кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копії довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, заявки на формування посилених сертифікатів ЕЦП кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, довіреність у випадку, коли за сертифікатами звертається не керівник, копії документів про призначення на посаду кожної особи, на підпис якої отримується сертифікат, копія документа, що підтверджує державну реєстрацію підприємства, з подальшим вилученням оригіналів вказаних документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: