Справа № 401/909/19
Провадження №1-кп/401/190/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000107 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 12 жовтня 2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 , ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У період з 10 травня 2018 року по 18 травня 2018 року у денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 та через отвір у ньому зайшов на територію зазначеного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері незаконно проник до підвального приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння, яке є сховищем, у приміщенні якого підшукав та таємно викрав:

- 15 металевих арматур довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, вартістю 17 гривень 32 копійки кожна, загальною вартістю 259 гривень 80 копійок;

-3 алюмінієві каструлі ємністю по 5 літрів вартістю 191 гривня 25 копійок кожна, загальною вартістю 573 гривні 75 копійок;

-алюмінієвий чайник ємністю 3 літри вартістю 115 гривень 00 копійок.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 948 гривень 55 копійок.

Крім того, у період з 10 травня 2018 року по 18 травня 2018 року у денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 та через отвір у ньому зайшов на територію зазначеного домоволодіння.
Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері незаконно проник до підвального приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння, яке є сховищем, у приміщенні якого підшукав та таємно повторно викрав:

- 15 металевих арматур довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, вартістю 17 гривень 32 копійки кожна, загальною вартістю 259 гривень 80 копійок;

-3 алюмінієві каструлі ємністю по 5 літрів вартістю 191 гривня 25 копійок кожна, загальною вартістю 573 гривень 75 копійок.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 833 гривні 55 копійок.

Крім того, у період з 10 травня 2018 року по 18 травня 2018 року у денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 та через отвір у ньому зайшов на територію зазначеного домоволодіння.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері незаконно проник до підвального приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння, яке є сховищем, у приміщенні якого підшукав та таємно повторно викрав:

- 5 металевих арматур довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, вартістю 17 гривень 32 копійки кожна, загальною вартістю 86 гривень 60 копійок;

- алюмінієву каструлю ємністю 40 літрів, вартістю 506 гривень 67 копійок.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 593 гривні 27 копійок.

Крім того, у період з 10 травня 2018 року по 18 травня 2018 року у денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом території домоволодіння АДРЕСА_1 та через отвір у ньому зайшов на територію зазначеного домоволодіння.
Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 через незачинені вхідні двері незаконно проник до підвального приміщення будинку, розташованого на території домоволодіння, яке є сховищем, у приміщенні якого підшукав та таємно повторно викрав:

- 2 алюмінієві каструлі ємністю 5 літрів, вартістю 191 гривня 25 копійок кожна;

- металевий кутник 70х70, довжиною 2,5 метри, товщина металу 10 мм, вартістю 334 гривні 43 копійки.

Утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 716 гривень 93 копійки.

Крім того, на початку вересня 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено,у денний час близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом, який не перешкоджає проникненню сторонніх осіб внаслідок незавершеності, території домоволодіння АДРЕСА_1 та не проникаючи на подвір`я, простягнув руки та через отвори у паркані таємно шляхом вільного доступу дістав газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 літрів, вартістю 450 гривень 55 копійок, тим самим незаконно повторно ним заволодів.

Утримуючи викрадений балон при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень 55 копійок.

Крім того, на початку вересня 2018 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, у денний час близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 проходив біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення будь-яких речей, що знаходилися на частково огородженій парканом території вище вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, бажаючи настання суспільних небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності власників домоволодіння та інших сторонніх осіб, розуміючи, що його злочинні дії нікому не помітні, підійшов до частково огородженої парканом, який не перешкоджає проникненню сторонніх осіб внаслідок незавершеності, території домоволодіння АДРЕСА_1 та не проникаючи на подвір`я, простягнув руки та через отвори у паркані таємно шляхом вільного доступу дістав два алюмінієві листи, які знаходилися на території зазначеного домоволодіння, довжиною 2 метри, шириною 0,5 м, товщиною 2 мм кожний, вартістю 348 гривень 21 копійка кожний, загальною вартістю 696 гривень 42 копійки, тим самим незаконно повторно ними заволодів.

Утримуючи викрадені листи при собі, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 696 гривень 42 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнав в повному обсязі та суду повідомив, що фактичні обставини щодо часу, місця, способу скоєння злочину, переліку викраденого підтверджує повністю. Пояснив, що дійсно викрав арматуру та посуд з підвалу у потерпілої Колядної, які здав на металобрухт. У вересні 2018 року викрав з подвір`я свого сусіда ОСОБА_7 газовий балон та алюмінієві листи, які переніс до себе додому, а потім вже взимку балон продав ОСОБА_8 , а листи перекинув через паркан у двір ОСОБА_9 , щоб продати їй їх. Однак наступного дня випав великий сніг, листи прикидало, то гроші він за них так і не виручив. У скоєному щиро кається, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Крім повного визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні самим обвинуваченим, його вина в повному обсязі доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених доказів.

Будучи допитаною в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 засвідчила суду, що з підвального приміщення будинку , що належав її дідусю і який перейшов їй у спадок було викрадене майно арматуру, кутники, каструлі, чайники. На даний час викрадене їй повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що з його домоволодіння було викрадено газовий балон та алюмінієві листи. Коли було вчинено крадіжку він не знає, тривалий час він не звертав уваги на наявність чи відсутність цих речей. Виявив їх відсутність він лише у січні 2019 року, коли до нього прийшли працівники поліції. Жодних претензій до обвинуваченого не має, просить його не карати.

Свідок ОСОБА_8 підтвердив суду, що взимку придбав у ОСОБА_5 газовий балон. Через декілька днів приїхали поліцейські та повідомили, що балон крадений. Вони його вилучили і вернули потерпілому ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_10 дала показання про те, що в травні 2018 року ОСОБА_5 приносив їй арматуру та пропонував купити, на що вона погодилась. ОСОБА_11 листів у себе на подвір`ї, які туди перекинув ОСОБА_5 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_12 , який є головою Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області , був допитаний судом та дав показання, з яких вбачається, що раніше ОСОБА_5 вчиняв дрібні крадіжки і з цього приводу до нього надходили скарги від мешканців села. Проте останнім часом він став на шлях виправлення, працевлаштувався, допомагає батькам.

Суд дослідив також слідуючі докази, які повністю підтверджують винуватість ОСОБА_5 .

Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000107, з якого вбачається, що:
- 26 січня 2019 року та 28 січня 2019 року до відділу поліції звернувся ОСОБА_7 з заявою про кримінальне правопорушення, зокрема, викрадення належного йому майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України;
- 01 лютого 2019 року до відділу поліції звернулася ОСОБА_6 з заявою про кримінальне правопорушення, зокрема, викрадення належного їй майна з території домоволодіння АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України. (т. 1 а.с. 77-81)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 зробив заяву про викрадення невідомою особою з належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 газового балону об`ємом 50 л червоного кольору. (т. 1 а.с. 86)
Протокол огляду місця події від 26 січня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , яка суцільно загороджена металевим парканом. На момент огляду паркан та хвіртка не пошкоджені. Слідів злому немає. На території вказаного домоволодіння знаходиться споруда, виготовлена з дерева та вкрита металевим дахом, в якій, зі слів власника, знаходились 3 газових балони червоного кольору. На момент огляду один балон відсутній. (т. 1 а.с. 85-85)
Протокол огляду місця події від 27 січня 2019 року, з якого вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості, розташована по АДРЕСА_2 . Під час огляду біля металевого паркану виявлено та вилучено червоний газовий балон, об`ємом 50 л, який, як пояснив присутній під час огляду ОСОБА_8 , він придбав у ОСОБА_5 за 105 грн. Виявлений під час огляду балон оглянуто, визнано та приєднано до справи в якості речового доказу, що підтверджується протоколом огляду предмету від 27 січня 2019 року та постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів та здачу їх на зберігання від 27 січня 2019 року. (а.с. т. 1 а.с. 89, 90, 91)
Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 511 від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого вартість викраденого майна, а саме газового балону об`ємом 50 л, придбаного за часів СРСР, станом цін на 22 січня 2019 року складає 450 грн. 00 коп. (а.с. т. 1 а.с. 96-100)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28 січня 2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 зробив заяву про викрадення невідомою особою з належного йому домоволодіння АДРЕСА_1 двох алюмінієвих листів розміром 2х0,5 м, товщиною 2 мм, які було демонтовано з паркану вказаного домоволодіння. (т. 1 а.с. 105)
Протокол огляду місця події від 28 січня 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , яка суцільно загороджена металевим парканом. На момент огляду паркан в передній частині та хвіртка не пошкоджені. Слідів злому немає. Територія на задньому подвір`ї також загороджена парканом, який з правого боку межує з домоволодінням АДРЕСА_3 . Під час огляду споруди, розташованої на задньому дворі, що немає дверей та вікон, збудованої з дерев`яних стовпів та вкрита дахом з металу, виявлено відсутність двох алюмінієвих листів, якими було оббито секцію для зберігання кукурудзи. (т. 1 а.с. 103-104)
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 лютого 2019 року, з якого вбачається що ОСОБА_6 зробила заяву про викрадення невідомою особою з належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 виробів з металу. (т. 1 а.с. 113)
Протокол огляду місця події від 01 лютого 2019 року з фототаблицями, з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_1 , вхід до якого здійснюється через металеву хвіртку. На момент огляду хвіртка не пошкоджена. Слідів злому немає. Територія на задньому подвір`ї частково загороджена парканом. Під час огляду виявлено, що відсутні опори металевого паркану. На задньому дворі розташована господарча будівля з білої цегли з дерев`яними дверима. Під час огляду вказаної будівлі виявлено відсутність належного ОСОБА_6 майна, а саме виробів з металу, алюмінієві каструлі та чайник. (т. 1 а.с. 110-112)
Висновок експерта судово-товарознавчої експертизи № 512 від 13 лютого 2019 року, відповідно до якого визначено вартість викраденого майна, а саме:
- ринкова вартість з урахуванням зносу арматури довжиною 1,5 м, діаметром 12 мм, станом цін на січень 2019 року складає 17 грн. 32 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвої каструлі, ємністю 5 л, станом цін на січень 2019 року складає 191 грн. 25 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвого чайника, ємністю 3 л, станом цін на січень 2019 року складає 115 грн. 00 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвої каструлі, ємністю 40 л, станом цін на січень 2019 року складає 506 грн. 67 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу металевого кутника 70х70, довжиною 2,5 м, товщиною металу 10 мм, станом цін на січень 2019 року складає 334 грн. 43 коп.;
- ринкова вартість з урахуванням зносу алюмінієвого листа, довжиною 2 м, шириною 0,5 м, товщиною металу 2 мм, станом цін на січень 2019 року складає 348 грн. 21 коп. (а.с. т. 1 а.с. 119-124)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2019 року з довідкою до протоколу впізнання особи по фотознімкам, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка у травні 2018 року продала їй вироби з металу. (т. 1 а.с. 145-147, 148)
Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2019 року з довідкою до протоколу впізнання особи по фотознімкам, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, в якої у січні 2019 року придбав газовий балон червоного кольору, об`ємом 50 л. (т. 1 а.с. 149-151, 152)
Протокол проведення слідчого експерименту від 25 лютого 2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого він вказав місце події, а саме територію домоволодіння, з яких він вчинив крадіжки, розказав про обставини та способи вчинення злочинів. Також вказав, куди реалізував викрадене. Відеозапис слідчого експерименту відтворено в судовому засіданні. (т. 1 а.с. 161-162, 163)
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв`язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Вище досліджені судом докази у своїй сукупності виключають будь які сумніви як щодо події інкримінованих обвинуваченому злочинів , так і доведеності вини у їх вчиненні.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно, а також за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднаного з проникненням у сховище, а за наступними епізодами також за ознакою повторності.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно умисні корисливі злочини, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, на момент скоєння злочинів судимостей не мав, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.
За висновком досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Світловодського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачений має середній рівень зазначеного ризику і його виправлення без ізоляції від суспільства можливе.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, та те, що обвинувачений вчинив умисні злочини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим у виді позбавлення волі на певний строк, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Остаточне покарання має бути призначене за правилами ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів з огляду на те, що злочини вчинені до ухвалення відносно ОСОБА_5 12 жовтня 2018 року вироку Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області , яким він був засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3роки та на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку тривалістю 1 рік.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, позицію потерпілих , які жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого на даний час не мають, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не діють.
Цивільні позови не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєні злочинів , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2018 року , більш суворим покаранням , що призначене цим вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, а саме газовий балон, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити йому за належністю.
На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1