18.06.2020 Провадження № 1-кп/331/459/2020
Єдиний унікальний номер 331/2133/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажни-
ком ТДВ «Запорізький хлібозавод № 3», не одруженого, який зареєстрований за адре-
сою: АДРЕСА_1 ,та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 24.04.2020 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваче-
в с т а н о в и в:
24 квітня 2020 року, приблизно о 18 год. 01 хв., ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викра-
дення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на касо-
тим, що потерпіла ОСОБА_8 залишила належний їй гаманець з грошовими коштами в сумі 2500
гривень на столі на місці пакування особистих речей після здійснення покупок, переконавшись у тому,
що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав належний
ОСОБА_8 гаманець із грошовими коштами, сховавши його до свого рюкзака, після чого з місця
вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій
ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень 00 коп.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою винуватість у
скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викра-
дення чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла
від 24.04.2020 р., укладена між потерпілою ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_9 . Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_9 за ст.185 ч.1 КК України у
вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримі-
нального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_9 цілком розуміє права, визначені йому
п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосо-
вані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 надав суду згоду
на призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_8 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди,
визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вима-гають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяж-них. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для закриття або зупинення провадження відсутні.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_9 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- диск із записом з камер відеоспестереження супермаркету «Сільпо» слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 27 травня 2020 р. у кримінальному провадженні,
року, укладену між потерпілою ОСОБА_8 та обвинуваченим
Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні злочину, передбачено-
му ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неопо-
датковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн.) у дохід
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_9
Речовий доказ по справі:
- диск із записом з камер відеоспестереження супермаркету «Сільпо» - залишити в матеріалах
кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначе-

них ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_13