Справа № 561/1036/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 від 04 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівськ Зарічненського району, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 04 грудня 2006 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вулиці Річицька в с. Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, протиправно, умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснив один постріл з мисливської гладкоствольної рушниці 16- го калібру у ОСОБА_6 . Внаслідок вказаного пострілу ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого, багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу правої гомілки з наявністю обширного дефекту шкіри, дефекту кісткової тканини, масивного розчавлення м`яких тканин, сухожилків, ушкодження судинного пучка, з наявністю множинних сторонніх тіл переважно округлої форми (дробини), що призвело до ампутації правої гомілки на рівні середньої третини. Вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, а також у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. Визнав всі обставини вчинення інкримінованих йому злочинів. В судовому засіданні показав, що 03 грудня 2006 року біля кафе в с.Дібрівськ, між ним та ОСОБА_7 виникла сварка та бійка. Образившись на останнього, він пішов додому, взяв мисливську рушницю, яка належала його покійному батьку. Спорядив рушницю двома набоями, звів курок, вийшов на вулицю села і чекав повернення ОСОБА_7 , з метою помсти останньому. Побачив, що ідуть двоє людей, впізнав по голосу ОСОБА_8 . Він, тримаючи в руці рушницю, попередив: «Стійте, не підходьте, буду стріляти». Коли останні підійшли до нього на відстань не більше двох метрів, він здійснив постріл, влучивши в ногу ОСОБА_6 . Після чого він заніс рушницю в будинок батька потерпілого, ОСОБА_9 і розповів про скоєне. Заподіяти шкоду ОСОБА_6 він не бажав. В скоєному щиро кається.
Крім повного визнання свої вини, винність ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, встановлена та доведена доказами дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 04 грудня 2006 року біля 01 години, він разом із товаришем ОСОБА_8 повертались з кафе додому. Була темна пора доби. Відійшовши від кафе приблизно сто метрів, почули голос ОСОБА_4 , який сказав: «Стійте, буду стріляти». Вони підійшли ближче, пролунав постріл. Куля влучила йому в ногу. В результаті отриманих тілесних ушкоджень, в нього ампутована нога та призначена друга група інвалідності. Претензій до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі. Просив суд обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Аналогічні за змістом показання, щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8 , який перебував разом з ОСОБА_6 в момент пострілу. Також показав, що після здійснення пострілу обвинувачений просив вибачення.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 03 грудня 2006 року біля 22 години, поблизу магазину в с.Дібрівськ, дійсно, між ним та ОСОБА_4 виникла сварка та бійка. Про те, що ОСОБА_4 стріляв з рушниці в його брата та потерпілого ОСОБА_6 , йому повідомили по телефону. Він своїм автомобілем доставив ОСОБА_6 в лікарню.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і дослідженим під час судового розгляду письмовими доказами.
Як вбачається з рапорту чергового, адресованого начальнику Зарічненського РВ УМВС в Рівненській області про повідомлення з лікарні, що 04 грудня 2006 року о 06 год 30 хв за медичною допомогою до приймального відділення Зарічненської центральної районної лікарні звернувся ОСОБА_6 , 1986 року народження з вогнепальним пораненням нижньої третини правої гомілки.
З висновку судово-медичної експертизи №208 від 23.01.2006 року, у ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритого, багатоуламкового перелому дистального метаепіфізу правої гомілки з наявністю обширного дефекту шкіри, дефекту кісткової тканини, масивного розчавлення м`яких тканин, сухожилків, ушкодження судинного пучка, з наявністю множинних сторонніх тіл переважно округлої форми (дробини), що призвело до ампутації правої гомілки на рівні середньої третини. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину і виникли в результаті дробового вогнепального поранення при пострілі з гладкоствольної гвинтівки.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26.11.2019 року, ОСОБА_4 показав і розказав, як саме і при яких обставинах, він 04.12.2006 року здійснив постріл з мисливської рушниці в потерпілого ОСОБА_6 .
З протоколу огляду від 04.12.2006 року вбачається, що в житловому будинку ОСОБА_9 , жителя с. Дібрівськ Зарічненського району, виявлено та вилучено гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру.
З висновку судової балістичної експертизи №64 від 24.01.2007 року, вилучена з житлового будинку ОСОБА_9 рушниця є вогнепальною зброєю, складеною з частин мисливської рушниці моделі «Б» (колодки №326309-59 та стволів № НОМЕР_1 ) 16 калібру (Тульський збройний завод), а також ців`я № НОМЕР_2 іншої гладкоствольної мисливської рушниці, виготовлених заводським способом. Вказана рушниця придатна для стрільби з правого ствола та для проведення окремих пострілів з лівого ствола мисливськими патронами 16 калібру. Один патрон, наданий на експертизу є боєприпасом патроном, саморобно спорядженим картеччю діаметром 4,5 мм, до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру. Патрон придатний для стрільби.
Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а саме, в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї та умисному нанесені тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, поєднаних зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, мало місце і ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винуватий у вчиненні цих злочину і підлягає покаранню за вчинені ним злочини.
До такого висновку суд дійшов з урахуванням критерію доведеності вини поза розумним сумнівом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, з висновками, викладеними в п.67 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України».
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, ОСОБА_4 характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, є щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем реєстрації характеризується позитивно, одружений, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаявся. Потерпілий ОСОБА_6 претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, оскільки йому в повному обсязі відшкодована матеріальна та моральна шкода. Вказані обставини, на думку суду, слід визнати такими, що пом`якшують покарання і надають право призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від його відбування з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю один рік.
Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Підлягає до задоволення клопотання прокурора про скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали Зарічненського районного суду від 11 грудня 2019 року, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 09 лютого 2020 року.
Проте, згідно ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст.121 КК України та призначити йому покарання; - за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 , призначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на один рік з покладенням обовязків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 , який знаходиться в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», з під варти.
Речові докази: мисливську рушницю моделі «Б» (колодка №326309-59 та стволів № НОМЕР_1 ) 16 калібру (Тульський збройний завод), цівка № НОМЕР_2 , дві гільзи 16 калібру, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї Зарічненського ВП Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд, обвинуваченим з моменту вручення копії вироку, іншими учасниками з моменту його проголошення.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1