Справа № 738/163/20
№ провадження 1-в/738/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у вiдкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 -

В С Т А H О В И В:

05 лютого 2020 року до суду надійшло спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 , обґрунтоване тим, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення не мав стягнень та має два заохочення, став на шлях виправлення.

Представник установи в судовому засіданні подання підтримав просив задовольнити. Зазначив, що засуджений характеризується позитивно, розпорядок дня виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Працює на швейній дільниці, виконував обов`язки прибиральника, до роботи відноситься відповідально.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що працює, став на шлях виправлення.

Захисник в судовому засіданні подання підтримала. Вказала, що засуджений працює, має заохочення, стягнень не має, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без його участі. До матеріалів подання додано постанову № 12 від 05.02.2020 року, якою комісія погодила застосування до засудженого ОСОБА_5 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, у вигляді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Судом встановлено, що вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 128, ч. 2 ст. 365 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у вигляді 12 років позбавлення волі, за ст. 128 КК України у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 365 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки. В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 12 років позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25.04.2018 року вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2017 року відносно ОСОБА_5 в частині визнання його винуватим та засудження за ч. 2 ст. 365 КК України скасовано та закрито в цій частині кримінальне провадження в зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного злочину. В решті вирок залишено без змін.

Строк відбування покарання обчислюється з 03.03.2015 року.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуваючи в Артемівському СІЗО порушень вимог встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, до праці не залучався, не заохочувався.

З 13.06.2018 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» де за час відбування покарання в установі характеризується позитивно: дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Згідно наказу № 26/ЗС-18 від 16.07.2018 року був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. На підставі наказу № 47/ЗС-18 від 30.10.2018 року був звільнений із займаної посади у зв`язку із змінами до КВК України. На підставі цивільно-правового договорів № 40 від 01.11.2018 року (діяв до 30.04.2019 року), № 38 від 06.05.2019 року (діяв до 31.10.2019 року) був працевлаштований на швейній дільниці підприємства установи. На даний час залучений до суспільно-корисної праці на швейну дільницю підприємства установи за договором ЦПХ № 143 від 01.11.2019 року. До роботи відноситься відповідально, дотримується правил трудового розпорядку, має два заохочення. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт ставиться позитивно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання більш м`яким, а саме: позбавлення волі на обмеження волі, оскiльки він став на шлях виправлення, вiдбув більше 2/3 частини призначеного строку покарання.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання адміністрації ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської РДА про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі, на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 10 (десять) місяців 22 (двадцять два) дні.
Засудженого ОСОБА_5 конвоювати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1