У Х В А Л А

26.05.2020 року слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. Українець П.Ф., за участі секретаря Лихоносової Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -
в с т а н о в и в
ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.04.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 від 22.04.2020р. «на бездіяльність керівника слідчих поліції м. Городок згідно ст.ст. 55, 110, 220, 221, 303, 307, ст. 56 частини 2 КПК України».
ОСОБА_1 у заяві 27.04.2020р. про роз`яснення рішення, з покликанням на вимоги ст. 380 КПК України, просив надати докази, на підставі яких суддя прийшов висновку про відмову у відкритті провадження за його скаргою, дати оцінку правомірності рішення.

В суді ОСОБА_1 висловився на підтримання заяви від 27.04.2020р., мотивуючи необхідністю роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Начальник СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. в суд для розгляду заяви не з`явився.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, вищеозначене не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати виконання рішення.
За заявою про роз`яснення рішення суду, суд не вправі змінювати змісту постановленого ним рішення, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.
Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.04.2020р. відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 від 22.04.2020р. «на бездіяльність керівника слідчих поліції м. Городок згідно ст.ст. 55, 110, 220, 221, 303, 307, ст. 56 частини 2 КПК України».
Із змісту цього рішення убачається, що таке викладене в ясній та зрозумілій формі, у ньому чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді щодо підстав до відмови у відкритті провадження за скаргою.
У заяві від 27.04.2020р. ОСОБА_1 просив надати докази, на підставі яких слідчий суддя 23.04.2020р. прийшов рішення про відмову у відкритті провадження за його скаргою, дати оцінку правомірності рішення, а в суді просить роз`яснити не зміст рішення від 23.04.2020р., а доводи, якими керувався слідчий суддя при постановленні такого, що в розумінні ст. 380 КПК України, не може вважатись роз`ясненням судового рішення.
З огляду на вищеозначене вважаю, що підстав до роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2020р. в порядку ст. 380 КПК України, за наведеними ОСОБА_1 у заяві від 27.04.2020р. і в суді доводами, немає.
Керуючись ст. 380 КПК України, -
у х в а л и в:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.04.2020р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми при оголошенні судового рішення в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя П.Ф. Українець