Справа №: 671/1160/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого-
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ріпна Волочиського району Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року близько 22 год. 00 хв. поблизу господарства, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Першотравнева, 31, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , через малозначний привід, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар головою в обличчя ОСОБА_5 та ще один удар кулаком правої руки в ділянку носа останнього.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововиливу в лівій навколоочній ділянці, припухлості, крововиливу та рваної рани в ділянці носа, саден на обличчі, перелому кісток носа та струсу головного мозку, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 61 від 21 травня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді подряпин на обличчі, які згідно із цим же висновком відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого та потерпілого в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно за описаних в обвинувальному акті обставин 14 травня 2019 року після святкування свого дня народження він наніс ОСОБА_5 два удари один удар головою в обличчя та ще один удар рукою по обличчю потерпілого. У вчиненому розкаюється та просить пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді показав, що 14 травня 2019 року у них із ОСОБА_4 через малозначний привід виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 близько 22 год. 00 хв. поблизу господарства по вул. Першотравневій, 31 в м. Волочиську наніс йому- потерпілому два удари по обличчю один удар головою, другий удар рукою, внаслідок чого йому були заподіяні тілесні ушкодження.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо вищезазначених обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, працездатний, офіційно не працює, не одружений, є особою молодого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 2139 грн. 84 коп. матеріальної шкоди (витрати на лікування) та 30 000 грн. моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. З приводу цивільного позову пояснив, що, окрім витрат, пов`язаних з лікуванням, просить стягнути заподіяну моральну шкоду, яка полягає в тому, що потерпілий певний час перебував на стаціонарному лікуванні, його обличчя було пошкоджене, через що він тривалий час не виходив з дому, втратив можливі заробітки, у зв`язку з чим пережив значні моральні страждання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді позов визнав частково: щодо відшкодування матеріальної шкоди визнав повністю, щодо моральної шкоди визнав її у розмірі 5000 грн.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_8 в суді показав, що є рідним братом ОСОБА_5 , та пояснив, що останній після нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_4 проходив лікування, тривалий час не виходив з дому через зовнішній вигляд, втратив заробітки, через все це переживав та переніс моральні страждання.

Враховуючи викладені обставини, з обвинуваченого на користь потерпілого підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода в розмірі 2139 грн. 84 коп. витрат, понесених на лікування.

В частині відшкодування моральної шкоди потерпілому ОСОБА_5 суд визначає її в розмірі 10 000 грн., з врахуванням ступеня понесених моральних страждань потерпілого, пов`язаних з фізичним болем та заподіянням шкоди здоров`ю, необхідністю лікування, порушенням нормального ритму життя та необхідністю докладати додаткових зусиль для його організації, при цьому суд враховує також характер діяння особи, що заподіяла шкоду, та її матеріальний стан.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався та підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2139 грн. 84 коп. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього- 12 139 грн. 84 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1