overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1769/18
провадження № 1-кп/753/476/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судомого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом відповідно до ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвиунваченого ОСОБА_4 під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , зазначив обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений поклався у розгляді даного питання на розсуд суду.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить із тих обставин що обвинувачений підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по кримінальному провадженні не допитані потерпілі та свідки, не досліджені документи, може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає , що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на два місяці, тобто до 23.06.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 1-кп/755/518/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008352 від 05 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 15 січня 2020 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.07.2019 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 09.07.2019 року задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2019р. № 7 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/595/20
ун. № 759/277/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду 10 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 КК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 ч. 2 ст. 186 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/495/20 Справа № 206/3379/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274, за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/179/2020 Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 296, ч.2 ст.115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

13.01.2020 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2019 року, якою обвинувальний акт, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повернуто керівнику Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:
-надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.
Встановити строк до 23 січня 2020 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/21/20 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 635/790/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000047 від 09.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 16.01.2020.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 05.02.2015 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України, але може бути оскаржена в частині поновлення строку.

Головуючий -

Судді:
Справа № 991/160/20
Провадження1-кс/991/161/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.01.2020 року о 10 год. 25 хв.
Кримінальне провадження №1-кп/760/1529/19
Справа № 760/2979/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Сторона захисту заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення є неконкретним, формулювання обвинувачення незрозумілим, оскільки в обвинуваченні викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень іншими особами, які у даному кримінальному провадженні не мають процесуального статусу обвинувачених.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинила збут підробленого офіційного документу паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 , а також, будучи службовою особою, склала і видала завідомо неправдивий офіційний документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_9 .

Наведені обставини кримінальних правопорушень прокурор вважає встановленими.

Проте, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що вироки судів стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у сторони обвинувачення відсутні, а тому, суд вважає, що органом досудового розслідування ступінь участі вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_3 , не доведена.

Тому, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення у тій редакції, яке надано суду, впливає на права інших осіб, анкетні дані яких зазначені в обвинувальному акті, що, на переконання суду, є неприпустимим.

Таким чином, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:
Справа № 761/7941/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001747 від 31 травня 2017 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норільська Красноярського краю, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.1 ст.14, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 110-2, ч.1 ст.14, ч.1 ст.410 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали суду від 12 листопада 2019 року, на два місяці, тобто до 13 березня 2020 року, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 січня 2020 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

11 січня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши, на виконання постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2019 року, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року.

в с т а н о в и в :

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 листопада 2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

За наведеного, враховуючи положення ст. 439 КПК України, та керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000278 від 16 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:00 год. 11 лютого 2020 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4357/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1402/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дергачівський районний суд Харківської області 19 листопада 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначив йому покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Не погодившись із вказаним вироком Дергачівського районного суду Харківської області обвинуваченим подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13.01.2020 року,

- копії апеляційної скарги обвинуваченого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

10 січня 2020 року

м. Київ

справа № 273/1143/18

провадження № 51-6162 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 26 червня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня2020 року
м. Київ
справа № 628/797/17

провадження № 51 6046 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,
встановив:
За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року ОСОБА_6 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі за ч. 2 ст. 189 КК на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 кошти на відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню №00000487 за проведення посмертної судово-психологічної експертизи № 11971 від 31 жовтня 2017 року в розмірі 21 184 грн.
Харківський апеляційний суд ухвалою від 26 вересня 2019 року залишив вирок місцевого суду без змін.

У касаційній скарзі потерпілі, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного засудженому покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі через м`якість, просять скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Засуджений, у касаційній скарзі просить скасувати постановлені щодо нього судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 05 грудня 2019 року касаційну скаргу потерпілих залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.
В порядку ч. 4 ст. 429 КПК потерпілі усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.
Касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_6 за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та засудженого ОСОБА_6 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3