КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційних скарг без руху

21 квітня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 лютого 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 17 квітня 2020 року включно кожному.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченим не визначався.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав щодо кожного обвинуваченого, окремі апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Перевіркою вказаних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам закону, а тому підлягають залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, всупереч вимогам, передбаченим ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не додано до апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів необхідної кількості копій, необхідних для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосуються апеляційні скарги, оскільки згідно додатків до апеляційних скарг, захисником додано до поданих скарг, лише по одній її копії.

Наведені в ухвалі судді-доповідача недоліки апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки відсутність необхідної кількості копій апеляційних скарг з доданими до них письмовим матеріалами, не дозволяє суду апеляційної інстанції виконати дії, передбачені законом, під час підготовки до апеляційного розгляду, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційні скарги захисника, подані в інтересахобвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають залишенню без руху, з наданням вказаній вище особі достатнього строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року, постановлену щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши строк для усунення виявлених недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали особою, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2013/2020