Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4305/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2019 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000586 за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1рік 6 місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців та зобов`язано його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Вирішено частково задовольнити цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 та стягнути на її користь з обвинуваченого 7548 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Згідно вироку, 8 квітня 2018 року близько 21 години 00 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 під час конфлікту з ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, розуміючи протиправність своїх дій, умисно рукою схопив ОСОБА_7 за волосся та ударив головою об одвірок, від чого остання упала на підлогу, після чого кулаком правої руки наніс їй удар в обличчя. В подальшому ОСОБА_9 руками схопив ОСОБА_7 , яка знаходилась на підлозі, за праву руку та, різко вивернувши руку у неприродне положення, витяг ОСОБА_7 з будинку на подвір`я вищевказаного домогосподарства, після чого наніс їй один удар ногою у лівий бік. Вказаними діями обвинувачений заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді перелому епіметафізу (дистального) променевої кістки зі зміщенням відломків, яке є тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості, а також у вигляді крововиливів на повіках лівого ока, в центрі чола та лівій паховій ділянці, які є легкими тілесними ушкодженнями.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_9 просить змінити вирок в частині вирішення питання про цивільний позов та зменшити розмір відшкодування моральної шкоди до 15000 грн. Твердить про необгрунтованість вироку в частині вирішення цивільного позову, неврахування судом його віку, а також тих обставин, що він є інвалідом 3-ї групи, отримує лише одну пенсію, має хвору дружину, яка потребує постійного лікування, на яке потрібні значні кошти.

Заслухавши пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора, потерпілої та її представника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України є обгрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

Вирішучи цивільний позов потерпілої про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної та моральної (немайнової) шкоди від злочину, суд першої інстанції повно додержався вимог закону.
Зокрема, судом було обгрунтовано враховано документи, надані потерпілою ОСОБА_7 на підтвердження понесених нею витрат на лікування, які були належним чином досліджені та перевірені судом першої інстанції.
При визначенні розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди та зменшенні її розміру до 25 тис грн. суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, обгрунтовано врахував глибину фізичних та моральних страждань, спричинених потерпілій ОСОБА_7 внаслідок заподіяння їй обвинуваченим ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за вказаних у вироку обставин, величину завданих внаслідок цього душевних страждань, що призвели до розладу здоров`я потерпілої, порушення нормального перебігу її життя, а також матеріальний та сімейний стан обвинуваченого.
Враховуючи вищезазначене, оскільки вирок суду є законним та обґрунтованим, колегія суддів не знаходить підстав для зменшення розміру моральної шкоди з врахуванням всіх обставин, про які йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 404, 409 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2019 щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 122 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з 10.12.2019.
Судді: