Справа № 457/1446/19
провадження №1-кп/457/21/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1446/19 (провадження1-кп/457/21/20) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 03.12.2019 року, №0000472 від 12.12.2019 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Трускавця Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючим, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , одруженим, раніше судимим, востаннє 13.05.2019 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 30.11.2019 приблизно о 16 год. 08 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва 1557», що на площі Чорновола, 5, у м.Трускавці Львівської області, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чоловічу туалетну воду марки «Версаче О Фреш» вартістю 663,28 грн., яка належить ТзОВ «РУШ», чим заподіяв майнову шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 11.12.2019 року приблизно о 08 год 30 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав у ОСОБА_6 один автомобільний металевий диск типорозміром R13 вартістю 165 гривень та один автомобільний диск типорозміром R15 вартістю 283 гривні 50 копійок, чим заподіяв майнову шкоду на загальну суму 448 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, а по суті пред`явленого обвинувачення пояснив, що 30.11.2019 року він в приміщенні магазину «Єва» у м. Трускавці викрав чоловічу туалетну воду. 11.12.2019 року він проходив по вул. Помірецькій в м. Трускаці, побачив купу металобрухту, де було два автомобільні диски, які він вирішив викрасти.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_7 не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу міри покарання обвинуваченому покладається на думку суду, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши прокурорів, обвинуваченого, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинених ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжуєють покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдана майнова шкода потерпілим відшкодована, ніде не працює, раніше судимий, на шлях виправлення не став, злочини вчинено ним під час іспитового строку, а тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує вирок Трускавецького міського суду Львівської області від 13.05.2019 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 942,06 грн.

Майно, на яке накладено арешт, відсутнє.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік три місяці.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 13.05.2019 року у виді обмеження волі строком один місяць та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк один рік чотири місяці й термін відбування покарання рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Речові докази:

-Два автомобільні металеві диски, один розміром R-13 та один розміром R-15, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 ;

-CD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження розташованих на будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-CD-R диск із відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження розташовані у магазині «Єва 1557» що на АДРЕСА_3 за 30.11.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок два грн. 06 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1