Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8934/17
Провадження № 1-в/644/661/19

У Х В А Л А
Іменем України
18 грудня 2019 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.11.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання заступник начальника Індустріального районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбаченихч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України, та засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
09.01.2018 року зазначений вирок у відношенні ОСОБА_5 надійшов до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання.

За неодноразовими викликами засуджений не з`являвся. Лише 08 лютого 2018 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
Однак, засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений із встановленими днями його явки для реєстрації, неодноразово порушував порядок і умови відбування покарання, а саме, 19.09.2019 року та 17.10.2019 року без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації, про що йому 30.09.2019 року та 24.10.2019 року винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання за відсутністю поважності причин його не прибуття.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з поданням надійшла заява від заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , в якій вона просить розгляд подання проводити без їх участі, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 07.11.2019 року, 27.11.2019 року та 18.12.2019 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка вказана в клопотанні, які повернулися до суду без вручення з відміткою працівника поштового відділення - «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», що підтверджується довідкою Укрпошти, форма 20. Клопотань, заяв тощо до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 3 років обмеження волі і, відповідно до ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання зі встановленням йому іспитового строку на 2 року, із застосуванням п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання "від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно з п.5.4 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин).

08 лютого 2018 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дав підписку.
19.09.2019 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 30.09.2019 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію, оскільки перебував за містом.

17.10.2019 року ОСОБА_5 знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації. 24.10.2019 року ОСОБА_5 прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та надав письмове пояснення, в якому пояснив, що не зміг з`явитись на реєстрацію через те, що погано себе почував.
У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , 30.09.2019 року та 24.10.2019 року були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Докази, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності у в матеріалах справи відсутні.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до відділу з питань пробації, не можна вважати невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки його неявки не мають систематичного характеру, були викликані об`єктивними причинами і не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, враховуючи, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, в судове засідання засуджений не прибув, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання, оскільки скасування звільнення від відбування покарання засудженому та його направлення для відбування покарання у вигляді 3 років обмеження волі у відсутність самого засудженого неможливе.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість подання щодо скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення подання і направлення засудженого в місця обмеження волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільненні від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 року за ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.12.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1