Справа № 522/9199/20
Провадження № 1-кс/522/8835/20
УХВАЛА
12.06.2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , що полягають у не розгляді у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 02.09.2019 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, вказане клопотання було подано до органу досудового розслідування 02.09.2019 року. При ознайомленні скаржника з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено відсутність будь-яких процесуальних дій та рішень за результатом розгляду вказаного клопотання.
Статтею 220 КПК України встановлено обов`язок слідчого розглянути клопотання сторони кримінального провадження в строк не більше трьох днів з моменту отримання.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невчиненні ним інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Таким чином, десятиденний строк на оскарження даного виду бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 3-денного строку розгляду слідчим клопотання.
З урахуванням дати отримання органом досудового розслідування вказаного клопотання (на копії клопотання наявний штамп вхідної кореспонденції Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 02.09.2019 року), строк на подання скарги сплив 15.09.2019 року, а скаргу подано до суду 09.06.2020 року, тобто з пропущенням строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що у скарзі адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги, обґрунтоване тим, що з 12.03.2020 року на території України запроваджено карантин, і Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» отримало можливість ознайомитися з кримінальним провадженням №0002066, лише 01.06.2020 року.
Зі скаргою на дії слідчого щодо не розгляду клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» від 02.09.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду 09.06.2020 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слідчим суддею не встановлено поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо) пропуску строку на подання скарги адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та не може вважати підставою для поновлення процесуального строку «запровадження з 12.03.2020 року на території України карантину», оскільки клопотання на адресу слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було направлено за півроку до запровадження на території України карантину, а саме 02.09.2019 року, та відповідно строк на подання скарги сплив 15.09.2019 року.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання від 02.09.2019 року, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку скаржником до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Слідчий суддя роз`яснює адвокату ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», на дії слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1