Єдиний унікальний номер 725/2380/20
Номер провадження 1-кс/725/275/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2020 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0000095 від 09.08.2019 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 спільно ОСОБА_6 примушують до виконання цивільно-правового зобов`язання ОСОБА_7 , а саме сплатити 700 доларів США за ремонт пошкодженого ОСОБА_5 автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2008р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , з погрозою знищення вищевказаного автомобіля.

09.08.2019 року відомості за даним фактом, відповідно до ст.214 КПК України, були внесені до ЄРДР за №0000095за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355КК України.

Допитаний у провадженні ОСОБА_7 показав, що відповідно до довіреностей від 13.10.2010 року та 10.07.2018 року, посвідчених нотаріусом ОСОБА_8 , він уповноважений від імені ОСОБА_9 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є власником транспортного засобу автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2008р.в., кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , експлуатувати, з правом керування, а також укладати договори позички, оренди, обміняти чи продати вищевказаний автомобіль. В січні 2017 року ОСОБА_5 , якому було передано ОСОБА_7 у користування даний автомобіль, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив автомобіль та пообіцяв за власні кошти його відремонтувати та повернути. В подальшому, на неодноразові звернення щодо повернення автомобіля ОСОБА_5 повідомляв ОСОБА_7 про те, що автомобіль знаходиться на ремонті. В кінці літа 2017 року ОСОБА_5 привіз ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де останньому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який ремонтував автомобіль, показали вищевказаний автомобіль, який знаходився у напівпідвальному приміщенні за вищевказаною адресою та перебував у процесі ремонту. Тоді ж ОСОБА_5 пообіцяв повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 після його ремонту та фарбування. В подальшому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те, що після сплати останнім 700 доларів США йому буде повернуто автомобіль, а інакше він даний автомобіль більше не побачить. 11.07.2018 року ОСОБА_7 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забрати вищевказаний автомобіль, однак на територію господарства його не допустили та висунули вимогу щодо передачі 700 доларів США за повернення вищевказаного автомобіля.

Враховуючи наведене, у сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 може знаходитись автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2008р.в., кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання до нього, а також свідоцтво про реєстрації вказаного транспортного засобу, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, потребують огляду та необхідних судових експертиз.

На підставі вищевикладеного слідчий просить надати стороні обвинувачення (слідчому СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які визначені групою слідчих) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншої особи у володінні якої знаходятьсяза адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та земельної ділянки за вищевказаною адресою, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівців в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 08.12.2021 перебуває в оренді у ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», 2008р.в., кузов № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від замка запалювання до нього та свідоцтва про реєстрації вказаного транспортного засобу.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити. Від представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Просив у задоволенні клопотання відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Слідчий суддя, розглянувши та дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не обґрунтоване, а тому не підлягає до задоволення, оскільки, слідчий в своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та речі, до яких слідчий просить доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000095 від 09.08.2019 року, яке подане слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1