справа № 208/3244/20
№ провадження 1-кс/208/947/20
УХВАЛА
Іменем України

26 травня 2020 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором ОСОБА_4 клопотанням, в якому прохав:

- Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, прохав клопотання про арешт майна задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді клопотання, згідно якого, вважала за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна за її відсутності.

Користувач майна, ОСОБА_6 не з`явився, надав до суд заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень проти заявленого клопотання не заявив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000853 від 23.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22.05.2020 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин на проїзній частині вул. Миколи Лисенко в м. Кам`янське напроти будинку № 12, водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Миколи Лисенко з боку проспекту Свободи в напрямку вулиці Республіканська, скоїв наїзд на неповнолітнього велосипедиста ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись в попутному напрямку з автомобілем в правому крайньому ряді, та при наближення автомобіля, під час зміни напрямку руху та повороту ліворуч, не переконався що це буде безпечно, виїхав на смугу автомобіля з право наліво відносно його напрямку, внаслідок чого контактував з передньої правою частиною попутно рухомого автомобіля. В наслідок ДТП травмовано велосипедиста ОСОБА_7 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої променевої кістки без зміщення, забій правої стопи був госпіталізований до травмоталогічного пункту КПН КМР «МЛШМД», звідки було направлено до прийомного відділення КЗ «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР, де після надання медичної допомоги направлено на амбулаторне лікування за місцем мешкання.

Таким чином, встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_7 та закладам охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеним особам.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведені, зокрема, наступні слідчі дії, у ході проведення яких тимчасово вилучено наступне майно.

У період часу з 12.04 год. до 12.30 год. 23.05.2020 слідчим проведено огляд автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 , який проводився біля воріт спеціального майданчику для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП, який розташований за адресою м. Кам`янське, вул. Медична 15, в ході якого було оглянуто та вилучено автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Тобто 23.05.2020 року в ході огляду місця ДТП автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_3 яким керував ОСОБА_8 та автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Медична, будинок № 15.

Вилучені автомобілі «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у наступному. Для з`ясування істини у кримінальному провадженні, необхідно провести автотехнічну експертизу, трасологічну експертизу та експертизу технічного стану транспортного засобу, а також з метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 . Наразі встановлено наступні передбачені ст. 170 КПК України підстави і мету застосування арешту відносно вказаного вище майна.

Підставами застосування арешту відносно вищенаведеного майна є наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, і в цьому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті злочинним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення.
Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як автомобіль, має ознаки речового доказу, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема, проведення слідчого експерименту, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Повернення володільцю вищевказаного автомобіля без його дослідження експертним шляхом чи проведення слідчих дій із використанням цього майна може мати наслідком його приховування, знищення, пошкодження псування, перетворення чи відчуження та у будь-якому випадку позбавить сторону обвинувачення можливості отримати інші докази, які б вказували на наявність чи відсутність у діях підозрюваних складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. За наведених обставин метою застосування арешту вищенаведеного майна є збереження речових доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді тимчасового позбавлення власника зазначеного майна, а саме на час накладення арешту, ОСОБА_5 ., права на відчуження та розпорядження зазначеним майном, вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого- задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Т13110» д.з. НОМЕР_1 , тимчасово на час накладення арешту, позбавив власника ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , права на відчуження та розпорядження арештованим майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1