СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/369/20
ун. № 759/839/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
його представника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні майна, вилученого під час проведення обшуку 11.01.2019. Скаржник наголошує, що є власником вилученого майна, арешт на майно не накладався,у зв`язку з чим, майно підлягає негайному поверненню, а скарга задоволенню.
В судовому засіданні скаржник та його представник просили скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого негайно повернути майно, а саме: автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв, клопотань, до суду не подано.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002197 від 05.08.2019.
11.01.2020 слідчим в СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було проведено невідкладний обшук автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в кримінальному провадженні № 0002197 від 05.08.2019.
Під час обшуку зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено ряд об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, у тому числі, вилучено сам автомобіль та ключі від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За викладених обставин вбачається, що скаргу подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудністю для розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що регламентовано ч. 1 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
В подальшому сторона обвинувачення звернулася до суду з відповідним клопотання про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, згідно з ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2020 таке клопотання було задоволено.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Тобто, якщо стосовно вилученого під час обшуку майна, яке не було включено до відповідного переліку, передбаченого в ухвалі слідчого судді, слідчий, прокурор повинні внести відповідне клопотання в порядку і строки, встановленні ч.5 ст.171 КПК України.
Згідно п.6 ч.2 ст.235 та ст.236 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
В даному випадку майно щодо якого скаржник звернувся до слідчого судді з вимогою про зобов`язання повернення як тимчасово вилучене було зазначено в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Київ від 14.01.2010 та включено до загального переліку майна щодо виявлення якого й було санкціоновано проведення обшуку.
Враховуючи той факт, що вилучене майно під час обшуку відповідає передбаченим ч.2 ст.167 КПК України ознакам, слідчий суддя вважає, що твердження заявника про необхідність повернення майна як тимчасово вилучене як безпідставним, а відтак в задоволенні скарги необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2020 о 15:00.
Cлідчий суддя ОСОБА_1