Справа № 639/2926/19
Провадження №1-кс/639/1666/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000040 від 31.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 362 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000040 від 31.01.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Відомості в ЄРДР внесені за зверненням ОСОБА_4 про те, що ряд осіб шахрайським шляхом заволоділи корпоративними правами останнього у вигляді 50 відсотків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також в подальшому з залученням працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області незаконно отримали та утримують контроль над цим товариством.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в приватній власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 2009 року перебувають нежитлові приміщення підвалу №№34-1-:-34-10, 1-го поверху №№ І, 32-1-:-32-5, 32-7-:-32-9 загальною площею 339,2 кв.м. в житловому будинку літ. «А-4», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані нежитлові приміщення перебували в оренді у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », співвласником та директором якого є ОСОБА_5 , іншим співвласником є ОСОБА_6 .

У 2012 році ОСОБА_4 , якому належали 100% статутного фонду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вирішив продати вказані нежитлові приміщення, ринкова вартість яких складала приблизно 1 500 000 доларів США.

В зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відповідно до договору оренди було переважне право на купівлю цих приміщень, останній запропонував купити їх. При цьому ОСОБА_5 домовився з ОСОБА_4 , що продаж приміщень відбудеться шляхом входження ОСОБА_5 в учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням того, що у ОСОБА_5 на той час не було всієї суми грошових коштів для купівлі приміщень, він домовився з ОСОБА_4 , що він стане власником 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а після виплати всієї суми за приміщення, тобто 1 500 000 доларів США, він стане власником ще 50% статутного капіталу.

На виконання цих домовленостей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 05.10.2012 укладено договір купівлі-продажу 50% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 28.10.2012 ОСОБА_6 складено протокол №4 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення відчудження ОСОБА_4 ОСОБА_5 частки у розмірі 50 % статутного капіталу і всіх корпоративних прав, що на неї припадають за ціною номіналу, тобто за 30250 грн.

Однак, ОСОБА_5 свої зобов`язання не виконав, обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_4 не передав, передавши лише незначну частину.

В подальшому, з метою захоплення контролю над ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 спільно з своїм бізнес-партнером ОСОБА_6 у змові з працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області вчинили ряд незаконних дій щодо зміни керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, 30.03.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийнято рішення про призначення керівником цього товариства ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 . При цьому вказані збори не були повноважними, з урахуванням того, що відповідно до ст. 16 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повноважними зборами учасників є такі, на яких присутні учасники, які володіють у сукупності більш ніж 60% статутного капіталу.

В подальшому, ОСОБА_6 було подано цей протокол загальних зборів реєстраторам КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області, які 19.06.2018 на підставі нього внесли зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника та підписанта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змінивши ОСОБА_4 на ОСОБА_6 .

При цьому реєстратори вчинили вказані дії неправомірно, всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», в тому числі внесли запис на підставі протокольного рішення, прийнятого неповноважними зборами учасників та поданого не уповноваженою особою ( ОСОБА_6 , який на той час ще не був підписантом та керівником товариства).

За позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.2018 по справі №922/1816/18 вищевказаний протокол загальних зборів визнано недійсним та скасовано запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений реєстраторами вищевказаного КП.

Разом з тим, на даний час виконати вказане рішення суду можливість відсутня через те, що державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області 26.10.2018 розпочато реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах».

До закінчення вказаної реєстраційної дії, внести зміни у відповідний реєстр про те, що керівником та підписантом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 технічно не має можливості, про що зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При тому, що державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області повинен був відповідно до чинного законодавства протягом 10 днів після початку реєстраційної дії, її завершити, тобто до 06.11.2018, станом на теперішній час він навмисно цього не робить з метою блокування внесення змін до відповідного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та реєстратори КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Протопопівської сільської ради Харківської області фактично заволоділи корпоративними правами ОСОБА_4 щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неправомірно отримали контроль за товариством та блокують можливість повернення такого контролю.

В подальшому ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 28.05.2019 було відчужено майнову частку у розмірі 50% в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в сумі 30250 грн. 00 коп. (корпоративні права) на користь ОСОБА_7 .

До місцевої прокуратури 19.06.2019 надійшло клопотання учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 про те, що йому стало відомо, що юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була протиправно змінена на м. Запоріжжя.

Після чого державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 провела реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.07.2019 року № 1043649 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ).

Крім того, 28.05.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складено протокол загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого прийняті рішення про обрання головою загальних зборів ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 ; звільнення з займаної посади директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з 28.05.2019 року; обрання ОСОБА_6 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 29.05.2019 року.

28.08.2019 на виконання доручення процесуального керівника від працівників оперативних підрозділів СБУ надійшла відповідь про те, що до вчинення злочину можуть бути причетні громадяни України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується наступним номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується наступним номером мобільного телефону ( НОМЕР_3 ).

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 користується номером мобільного телефону ( НОМЕР_4 ).

Прокурор зазначає, що з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення всіх осіб, причетних до їх вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ), що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань, вхідних і вихідних дзвінків, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням, а також смс повідомлень, а саме з наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період починаючи з 01.01.2018 по дату надходження ухвали до оператору мобільного зв`язку.

Вказані відомості потрібно отримати задля підтвердження або спростування місцезнаходження та переміщення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 під час проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.03.2018 та 28.05.2019.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні прокурора тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000040 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 ).
З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури 2 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , групі процесуальних керівників-прокурорів у даному кримінальному провадженні - прокурорам Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалості (із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, з прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, їх розшифруванням), а також смс повідомлень наступних абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 за період починаючи з 01.01.2018 по дату надходження ухвали до оператору мобільного зв`язку. Всю інформацію надати в електронному вигляді на носії інформації - диску CD-R та друкованому вигляді, а також надати інформацію, чи працює вказаний номер телефону та телефон (ІМЕІ) на теперішній час.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , зобов`язавши його або за його дорученням співробітників оперативного підрозділу вручити один примірник представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1