overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1361/20
Провадження № 1-кп/577/333/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2020 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на 07 травня 2020 року на 08 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/869/20
н/п 1-кс/766/3685/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 захисника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення прокурора про підозру,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.277, п.10 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000014 за ст.118 КК України від 17.01.2020року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскарження шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 22 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6405/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу а саме поміщення до психіатричного закладу

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку позицію ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників провадження, пояснення захисників, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що строк госпіталізації до психіатричної установи у обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а також те, що він обвинувачуються в тяжкому злочині, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі. Окрім того на даний час приймає ліки (азалептол), які можливо приймати лише в умовах стаціонару для забезпечення контролю показників крові.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку залишити без змін та продовжити його з 23.04..2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6312/20
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.369, 376, 537,539 КПК України, суд
постановив:

У задоволені клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 квітня 2020 року о 13-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/352/20
Номер справи місцевого суду: 947/3356/20 1-кс/947/1573/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Болградського району, росіянина, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 181, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001147, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2019 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2020 року о 16:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/6794/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/60/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження №592/6794/19 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 24 червня 2019 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 13-00 годині 23 квітня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 730/316/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/139/20
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2020 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, захисник подав апеляційну скаргу яку слід залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу захисника слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначеного недоліку.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 648/842/20
Провадження №11-сс/819/192/20 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 квітня 2020 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001279 від 27.11.2019 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2020 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зірка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановила:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, ст. 404, п. 1 ) ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 20.03.2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2020 року о 8-30 годині.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Справа № 171/704/20
У х в а л а
іменем України

23 квітня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

встановила:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-184,186-187,193-194,196-197,199,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів з моменту оголошення ухвали до 21 червня 2020 року, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати до слідчого, суду чи слідчого судді на кожну вимогу.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 210/1894/20
Провадження № 1-кп/210/609/20
"21" квітня 2020 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.2,3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь
Відтак, суд вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 до 20.05.2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2743/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0002648 від 22 листопада 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Удич, Теплицького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого завідувачем лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 19 Металургійного району - лікаря ветеринарної медицини 11 розряду Криворізької міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі міста Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати в період часу з 22:00 години до 05:00 годин приміщення квартири АДРЕСА_2 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на Металургійне ВП КВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці, а саме до 23 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2020 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/760/19
Провадження № 1-кп/209/102/20
У Х В А Л А

23 квітня 2020 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 001665, відносно обвинуваченого за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а ухвала суду про їх привід працівниками поліції не виконана.

Прокурор заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про повторний привід в наступне судове засідання вказаних свідків обвинувачення, привід яких працівниками поліції не виконаний.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до вказаних вище свідків обвинувачення повторний привід в судове засідання, оскільки вони не з`явилися в судове засідання та не повідомили про поважність причин свого неприбуття.

Керуючись статтями 140, 142, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 09.00 годину 18 травня 2020 року.
Застосувати привід в судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 09.00 годину 18 травня 2020 року свідків:

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_4 );

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 (тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/1408/20
Провадження № 1-кс/202/2850/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 квітня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 02 березня 2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2020 року на напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 12.10.2019 року.

Повернути напівпричіп «SCHMITZ S01», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску його власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2020року о 16 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1