справа №176/2511/19
провадження №1-в/176/10/20
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 04.05.2016 року вироком Апеляційного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, виконує роботи по благоустрою колонії, має 8 заохочень, з листопада 2017 року переведений до дільниці соціальної реабілітації, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, невідбутий строк покарання складає 1 рік 6 місяців 10 днів.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, вину у скоєнному визнав, щиро покаявся.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк покарання, на даний момент офіційно не працевлаштований, шкода, стягнута вироком суду не відшкодована, тому є підстави сумніватись у його виправленні.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подання колонії, оскільки засуджений має 8 заохочень, був офіційно працевлаштований протягом усього часу відбування покарання, стягнень не має, характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку учасників провадження, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року ОСОБА_5 , визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 5 років (а.о/с.30-36).

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року було скасовано вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.10.2015 року та ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.187 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 було зараховано термін попереднього ув`язнення з 29.06.2010 року по 19.05.2011 року, а також з 04.05.2016 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.37-47).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.10.2016 року вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.05.2016 року було залишено без змін (а.с.49-51).

З 26.10.2016 року по даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 з 04.05.2016 року утримувався в Дніпропетровському СІ. Під час утримання характеризувався посередньо. Заохочень та стягнень не мав, працевлаштований не був.

З 26.10.2016 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. 09.11.2017 року засудженого ОСОБА_5 як такого, що стає на шлях виправлення було переведено для подальшого відбування покарання до дільниці соціальної реабілітації ЖВК №26. Має 8 заохочень 22.05.2017 року, 20.12.2017 року, 23.07.2018 року, 09.04.2019 року, 22.07.2019 року у вигляді подяки за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці, 04.08.2017 року у вигляді надання додаткового побачення, а також заохочення від 26.03.2018 року та 05.12.2018 року у вигляді надання дозволу для виїзду за межі колонії з метою відвідування рідних до семи діб. Стягнень не має. В період листопада, грудня 2016 року, січня, квітня, серпня, вересня 2017 року був працевлаштований на підприємстві ЖВК №26 та виконував роботи по благоустрою колонії та прилеглої до неї території. До праці відносився сумлінно. Під час знаходження в дільниці соціальної реабілітації ЖВК №26 в період березня, червня, липня, серпня 2018 року був працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті ДП «СхідГЗК» та різноробочим виробництва «Єгоза». В період червня, липня, серпня, вересня 2019 року працевлаштований різноробочим виробництва «Єгоза» і продовжував працювати.

За вироком суду має солідарний позов на суму 43804 грн.27 коп. з урахуванням того, що під час судового розгляду добровільно відшкодував потерпілим 32 000 грн, а також під час відбування покарання в установі добровільно сплатив 804,67 грн. виконавчий лист до виправної колонії не надходив.

Таким чином, засуджений дійсно відбув 3/4 частини строку призначеного йому покарання, за сумлінну поведінку та ставлення до праці на виробництві установи має вісім заохочень від адміністрації позитивну характеристику протягом всього строку відбування покарання, стягнень не має, був офіційно працевлаштований, що вбачається з довідок про заробітну плату за 2016-2019 роки, тому на думку суду, довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільне подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії Жовтоводської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської областівід 04.05.2016 року у вигляді позбавлення волі до 7 років 6 місяців, умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів.

Роз`яснити засудженому, що у разі вчинення ним протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначить йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1