КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 06 травня 2020 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X-5», р.н. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_2 ;свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Не погоджуючись з таким рішенням, адвокат ОСОБА_5 , в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, скасувати її, постановити нову ухвалу, якою передати ОСОБА_6 на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW X-5», р.н. « НОМЕР_1 », з обмеженням права розпорядження та відчуження, з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

До початку апеляційного розгляду, 04 травня 2020 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги поданої адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року.
Окрім того, 06 травня 2020 року володілець майна ОСОБА_6 особисто подав до Київського апеляційного суду таку ж заяву про відмову від апеляційної скарги поданої в його інтересах.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року,підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2020 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 , накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X-5», р.н. " НОМЕР_1 ", VIN НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, - закрити, у зв`язку з відмовою володільця майна ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги його адвокатом ОСОБА_5 .

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1335/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_9

Категорія ст.403 КПК Доповідач ОСОБА_1