04.02.2020
Справа № 642/611/20
Провадження № 1-кс/642/230/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 1№ 000298 від 03.02.2020 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 02.02.2020 близько «08» год. «00» хв., знаходячись у місті Харкові на станції вокзалу «Харків-Пасажирський», на майдані Привокзальному, 1 шахрайським шляхом заволоділа її мобільним телефоном iPhone, 6.

Відомості про даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 03.02.2020 за ч.1 ст.190 КК України (шахрайтсво).

В ході огляду місця події від 02.02.2020 року, за адресою: місто Харків, майдан Привокзальний,1 в переході метрополітену «Південного вокзалу», біля кіоску № 17, в присутності двох понятих у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено мобільний телефон iPhone, 6 imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, телефон знаходиться в справному стані, без видимих пошкоджень та в силіконовому чохлі помаранчевого кольору.

В заяві, що написана потерпілим ОСОБА_4 , встановлено, що останній 02 лютого 2020 року знаходився на території «Південного вокзалу», безпосередньо на одній із платформ вокзалу «Харків-Пасажирський», в цей час близько «08» год «00», до ОСОБА_4 , підійшла раніше йому невідома жінка, та попросила в нього телефон, щоб зателефонувати, на що потерпілий погодився та дав мобільний телефон і знаходився біля раніше невідомої жінки, яка в ході розмови представилась як « ОСОБА_6 », в цей час ОСОБА_4 , відійшов у бік на хвилину, про що встиг повідомити ОСОБА_6 , коли підійшов на те місце де вона знаходилась, то виявив, що жінка з мобільним телефоном, який йому належить зникла. Так, потерпілий ОСОБА_4 одразу написав заяву до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Зокрема вказаний предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000298 від 03.02.2020 року.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність. ОСОБА_5 подав заяву, в якій просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Подані до суду матеріали надають достатньо підстав вважати, що було вчинено злочин середньої тяжкості, і вказане в клопотанні майно має значення для досудового розслідування в якості речового доказу у кримінальному провадженні та не застосування арешту на це майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події речі, а саме мобільний телефон iPhone, 6 imei: НОМЕР_1 в корпусі сірого кольору, об`ємом пам`яті 16GB з помаранчевим силіконовим чохлом.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1