Справа №: 398/3428/19
провадження №: 1-кс/398/287/20
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000457, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , раніше не судимого

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 21.09.2019 року близько 14 години 30 хвилин здійснював рух на вантажному автомобілі "DAF TE95XF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував в складі автопоїзду з напівпричепом «DENNISON TRAILERS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино з міста Олександрія в напрямку міста Знам`янка Кіровоградської області.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б) і (д) Правил дорожнього руху України, був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, маючи реальну можливість завчасно виявити на проїзній частині по напрямку свого руху вантажний автомобіль «Камаз 5511» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував в складі автопоїзду з причепом «КГБ8527», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку з включеним лівим покажчиком повороту та здійснював з`їзд (поворот) ліворуч із головної дороги на польову дорогу, не вжив елементарних заходів забезпечення безпеки дорожнього руху, які полягали у категоричній відмові від обгону автомобіля, який подав сигнал про намір повороту ліворуч, не відмовився від виконання маневру обгону зазначеного транспортного засобу, а навпаки в порушення п. 12.3, п. 14.2 (б) ПДР України, розпочав здійснювати обгін зазначеного транспортного засобу та змінив траєкторію руху керованого ним автомобіля, в результаті чого допустив зіткнення із транспортними засобами під керуванням ОСОБА_7 .

Згідно висновку № 1494/1495/20-27 судової інженерно-транспортної автотехнічної експертизи від 08.04.2020 року, невідповідність дій водія ОСОБА_5 вимогам п.п. 2.3 (б) і 14.2 (б) ПДР України знаходиться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій вантажного автомобіля «Камаз 5511» ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 98 від 30.10.2019 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому грудини, подвійного перелому другого ребра зліва, гематом та саден носу, гематоми правої гомілки, крововиливів у склери очей, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталася та викликали тривалий розлад здоров`я потерпілого.

Під час досудового розслідування 21 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слідчий та прокурор внесене клопотання підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому .

ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечень не висловили.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка підтверджується: протоколом огляду місця події від 21 вересня 2019 року, в ході якого було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на території Олександрійського району Кіровоградської області на автодорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварино; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи № 98 від 30.01.2020 року; висновком інженерно-транспортної експертизи від 08.04.2020 року № 1494/1495/20-27.

При обранні запобіжного заходу, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає за межами адміністративно-територіальної одиниці, в якій здійснюється кримінальне провадження, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Проживання ОСОБА_5 за межами адміністративно-територіальної одиниці вказує на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193-197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали слідчий суддя визначає з 21 квітня 2020 року до 20 червня 2020 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що, в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1