Провадження № 11-кп/4820/357/20
Справа № 673/413/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали суду від 17.12.2018 року про часткове задоволення клопотання захисника про проведення комесійної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Будучи незгідним із цією ухвалою обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю доповідача, обвинуваченого та його захисника, перевіривши доводи про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 395 КПК України на ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом семи з дня її проголошення якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про направлення обвинуваченому ОСОБА_6 , який не був присутній в судовому засіданні, ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року, а також відсутність будь яких даних про її отримання обвинуваченим, який подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження та реалізації принципу доступу до правосуддя, колегія суддів, вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області задоволити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року про часткове задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді