Номер провадження: 11-п/813/181/20
Номер справи місцевого суду: 513/201/20 1-кс/513/27/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

встановив:

В.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеної вище справи між суддями.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладання розгляду клопотання не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, 16.03.2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшло для розгляду клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Як вбачається з подання, в Саратському районному суді Одеської області штатна кількість суддів складає 4 судді. З 31.10.2017 року працює одна суддя ОСОБА_5 , яка з 23.03.2020 року перебуватиме у щорічній додатковій відпустці строком на 17 днів, у зв`язку з чим відключена від автоматичного розподілу справ.

Три посади судді вакантні.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою документообігу суду видано інформацію про неможливість розподілу зазначеного клопотання між суддями Саратського районного суду Одеської області (а.п. 60).

Відповідно до ч.13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення зазначеної скарги до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує, що найбільш територіально наближеним до Саратського районного суду Одеської області є Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, в якому є судді на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ, в тому числі слідчі судді.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за доцільним направити матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 до Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області.

Керуючись ст.ст. 24, 31, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Подання в.о. голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням т.в.о. заступника начальника СВ Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України направити до Білгород-Дністровського міськрайонного Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3