Справа № 500/6725/17
Провадження № 1-кп/946/179/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.1997 року Ізмаїльським міським судом Одеської області за ст. 140 ч. 2, ст. 44 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

-15.06.2000 року Ізмаїльським райсудом за ст. 140 ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-21.06.2001 року Ізмаїльським міським судом за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, в силу ст. 42 приєднано 6 місяців та всього до відбуття вважати 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-05.05.2011 року Ізмаїльським міським судом по ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

-25.06.2015 року Ізмаїльським міським судом за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-16.02.2016 року Ізмаїльським міським судом за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки судимість не знята та непогашена

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання боєприпасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998 року, приблизно з 2008 року придбав у свого нині покійного знайомого ОСОБА_7 патрони в кількості 18 штук, калібру 5,6x15,6 мм. R та порох, які переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом знахідки в себе дома в огороді знайшов 1 патрон калібру 9x19 мм. та зберігав їх без мети збуту.

03.10.2017 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: 18 патронів, які яка згідно висновку експерту № 1010-Б/2519-Х від 03.11.2017 року являються боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого займання, калібру 22 LR (5,6x15,6 мм. R) виготовлені промисловим способом та призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру, до стрільби придатні, а також вилучено 1 патрон, калібру 9x19 мм Luger, виготовлений промисловим способом та призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів «Glock-17», «Walther Р-38», «Пистолет Лебедева» та інших, відповідного калібру, до стрільби придатний. Також в ході вищезазначеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: речовину, масою 136 гр., яка згідно висновку експерту № 2517-Х від 25.10.2017 року відноситься до вибухових речовин метальної дії - нітроцелюлозних порохів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив придбання, зберігання боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав частково і пояснив, що вилучений у нього в ході обшуку пістолет належить йому (подарував покійний товариш), а патрони та порох йому не належать. Ці патрони та порох принесла до дому його сестра. В ході обшуку він повідомив працівникам поліції, що все знайдено та вилучене в нього в ході обшуку належить йому. Свою провину він визнає частково, оскільки боїться потрапити до в`язниці за станом здоров`я.

Незважаючи на частково визнання своєї провини обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом обшуку від 03 жовтня 2017 року згідно якого в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті де мешкає ОСОБА_4 співробітниками Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено: 18 патронів, 1 патрон, калібру 9x19 мм. Luger, речовину масою 136 гр. порох, пістолет.

Згідно висновку експерта № 1010-Б/2519-Х від 0-3 листопада 2017 року наданий на дослідження предмет, схожий на револьвер являється

нестандартним револьвером марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 під

капсуль-запалювач центрального бою - «Жевело», виготовленим промисловим

способом, судячи зі змісту наявних маркувальних позначок - на підприємстві

«МОЛОТ АРМЗ», м. Омськ, РФ з подальшим внесенням саморобним способом

конструктивних змін у вигляді повної заміни ствола на нарізний (з шістьма

нарізами правого нахилу, внутрішнім діаметром по полям нарізів 5,5мм) та

встановлення у дві з семи камор барабана саморобних втулок, внутрішнім

діаметром 5,4-5,5мм. Наданий на дослідження нестандартний револьвер марки

«БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 , у представленому вигляді до стрільби

патронами кільцевого займання, калібру .22 LR Short, розмірним

характеристикам яких відповідають розмірні характеристики його ствола та двох камор із встановленими втулками, не придатний у зв`язку з недосконалістю конструкції (центробійністю бійка) та до категорії вогнепальної зброї, на час дослідження - не відноситься.

Наданий на дослідження предмет, схожий на револьвер являється

нестандартним револьвером марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 під

капсуль-запалювач центрального бою - «Жевело», виготовленим промисловим

способом, судячи зі змісту наявних маркувальних позначок - на підприємстві «МОЛОТ АРМЗ», м. Омськ, РФ з подальшим внесенням саморобним способом

конструктивних змін у вигляді повної заміни ствола на нарізний (з шістьма

нарізами правого нахилу, внутрішнім діаметром по полям нарізів 5,5мм) та

встановлення у дві з семи камор барабана саморобних втулок, внутрішнім

діаметром 5,4-5,5мм. Наданий на дослідження нестандартний револьвер марки

«БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 , у представленому вигляді до стрільби

патронами кільцевого займання, калібру 22 LR Short, розмірним

характеристикам яких відповідають розмірні характеристики його ствола та двох

камор із встановленими втулками, не придатний у зв`язку з недосконалістю

конструкції (центробійністю бійка) та до категорії вогнепальної зброї, на час

дослідження - не відноситься.

Наданий на дослідження нестандартний револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 , у представленому вигляді до стрільби патронами

кільцевого займання, калібру .22 LR Short, розмірним характеристикам яких

відповідають розмірні характеристики його ствола та двох камор із

встановленими втулками, не придатний у зв`язку з недосконалістю конструкції

(центробійністю бійка). На час дослідження, наданий нестандартний револьвер

марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С», № НОМЕР_1 , у наданому вигляді придатний лише до подачі " звукових сигналів при накапюванні (ініціації) капсулів - запалювчів центрального бою «Жевело».

Один з наданих на дослідження патронів являється боеприпасом, патроном, калібру 7,62x54мм R, виготовленим промисловим способом,

призначеним до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «СВД», «СВТ- 40», та інших, вказаного калібру. Наданий на дослідження один патрон, калібру 7,62x54мм R до стрільби не придатний у зв`язку з хімічним розкладанням ініціюючого складу його капсуля. Три з наданих на дослідження патронів до

категорії боєприпасів не відносяться та являються холостими патронами, калібру

7,62x39мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для імітації

звука пострілу при навчанні військовослужбовців, а також для здійснення салютів при їх відстрілі з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашнікова, зразка

1947 року, та його модифікацій. Надані на дослідження 3 холості патрони, калібр

у 7,62x39мм до стрільби придатні. Дев`ять з наданих на дослідження патронів до

категорії боєприпасів не відносяться та являються будівельно-монтажними

патронами, з яких три патрони К-3 (з гільзами сірого кольору) та шість патронів

К-4 (з гільзами жовтого кольору), виготовленими промисловим способом,

призначеними для забивання дюбелів у надтверді та щільні поверхні (бетон,

метал, тощо) з використанням спеціалізованих будівельно-монтажних пістолетів. Визначити придатність до використання за призначенням наданих на

дослідження дев`яти будівельно-монтажних патронів, на час дослідження, не

уявляється можливим у зв`язку з відсутністю в натурній колекції Одеського НДЕКЦ МВС України будівельно-монтажних пістолетів. Вісімнадцять наданих

на дослідження патронів являються боєприпасами, спортивно-мисливськими

патронами кільцевого займання, калібру .22 Lr (5,6x15,6мм R) виготовленими

промисловим способом, та призначеними до стрільби з нарізної вогнепальної

зброї - гвинтівок ТОЗ-8, TO3-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть

використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для

стрільби патронами відповідного калібру. Надані на дослідження 18 патронів,

калібру 22 Lr (5,6x15,6мм R) до стрільби придатні. Один з наданих на
дослідження патронів являється боеприпасом, патроном, калібру 9x19мм Luger,

виготовленим промисловим способом та призначеними до стрільби з нарізної

вогнепальної зброї - пістолетів «Glock-17», «Walther Р-38», «Пистолет Лебедева»

та інших, відповідного калібру. Один наданий на дослідження патрон, калібру

9x19 мм Luger, до стрільби придатний. Два з наданих на дослідження патронів до категорії боєприпасів не відносяться та являються шумовими (холостими)

патронами, калібру 9мм Р.А.К., виготовленими промисловим способом,

призначеними для подачі шумових (звукових) сигналів при відстрілі зі стартових

та газошумових пістолетів, калібру 9мм Р.А.К, та деяких модифікацій револьверів вказаного калібру.

Дванадцять з наданих на дослідження металевих предметів являються

складовими частинами мисливських патронів стандартними капсулями-

запалювачами «Жевело» закритого типу, із внутрішнім накопичувачем та до категорії боєприпасів не належать. Інші 472 металеві предмети являються складовими частинами, мисливських патронів стандартними капсулями запилювачами «Єврокапсуль» відкритого типу та до категорії боєприпасів не належать.

Один наданий на дослідження патрон, калібру 7,62x54мм R призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - гвинтівок «СВД», «СВТ-40», та інших, вказаного калібру. Три надані на дослідження холості патрони, калібру 7,62x39мм призначеними для імітації звука пострілу при навчанні військовослужбовців, а також для здійснення салютів при їх відстрілі з нарізної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова, зразка 1947 року, та його модифікацій. Надані на дослідження дев`ять будівельно-монтажних патронів призначені для забивання дюбелів у надтверді та щільні поверхні (бетон, метал, тощо) з використанням спеціалізованих будівельно-монтажних пістолетів. Вісімнадцять наданих на дослідження патронів, калібру .22Lr (5,6x15,6мм R) призначені до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - - гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-17 та ін., пістолетів Марголіна, а також можуть використовуватися для стрільби з іноземної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби патронами відповідного калібру. Один наданий на дослідження патрон, калібру 9x19мм Luger призначений до стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів «Glock-17», «Walther Р-38», «Пистолет Лебедева» та інших, відповідного калібру. Два надані на дослідження холості (шумові) патрони, калібру 9мм Р.А.К. призначені для подачі шумових (звукових) сигналів при відстрілі з газо-шумових та сигнальних пістолетів, калібру 9мм Р.А.К. та деяких модифікацій револьверів, вказаного калібру.

Дві з наданих на дослідження гільз являються складовими частими шумових патронів калібру 9мм Р.А.К., а саме їх нестріляними гільзами, виготовленими промисловим способом, в конструкцію однієї з яких внесені зміни у вигляді її вкорочення до залишкової довжини 18,8мм. Одна з наданих на дослідження гільз являється складовою частиною патрону, а саме стріляною гільзою патрону «травматичної дії», калібру 9мм Р.А. «СОВА П», виготовленою промисловим способом. Патрони «СОВА П», калібру 9мм Р.А., споряджаються метальними снарядами «несмертельної дії», сертифіковані в Україні та до категорії боєприпасів не відносяться. Дві з наданих на дослідження гільз являються складовими частинами боєприпасів - стріляними гільзами патронів, калібру 9x18мм, виготовленими промисловим способом, виходячи зі змісту наявних маркувальних позначок - на підприємстві КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна. Патрони, калібру 9x18мм, дві стріляні гільзи яких надані на дослідження, використовуються при стрільбі з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова, «Форт-12», «АПС» та інших, вказаного калібру. Чотири з наданих на дослідження гільз являються складовими частими боєприпасів - гільзами багаторазового використання, мисливських патронів 16 калібру, виготовленими промисловим способом. Мисливські патрони 16 калібру призначені для стрільби з гладкоствольної вогнепальної зброї мисливських.

Дві з наданих на дослідження гільз являються складовими частими шумових патронів калібру 9мм Р.А.К., а саме їх нестріляними гільзами,

виготовленими промисловим способом, в конструкцію однієї з яких внесені зміни у вигляді її вкорочення до залишкової довжини 18,8мм. Одна надана на

дослідження гільза патрона, калібру 9мм Р.А., ймовірно, стріляна з

короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - пістолету калібру 9мм

Р.А., або іншої вогнепальної зброї вказаного калібру. Вирішити питання у

категоричній формі можливо лише за умови надання конкретного екземпляру

вогнепальної зброї, з якого відстріляна представлена на дослідження гільза.

Надані на дослідження дві гільзи патронів, калібру 9x18 мм. могли бути стріляні з одного екземпляру нарізної вогнепальної зброї - ймовірно самозарядного

пістолета, калібру 9x18мм, або іншої зброї, відповідного калібру. Вирішити

питання в категоричній формі, можливо лише за умови надання конкретної

одиниці вогнепальної зброї, з якої стріляні представлені на дослідження гільзи.

Визначити з якої зброї були стріляні дві з наданих на дослідження гільзи патронів 16 калібру без капсулів, не уявляється можливим, у зв`язку з їх значними

корозійними змінами, окисненістю, через які виявити на їх поверхнях сліди

складових частин вогнепальної зброї, придатні до її ідентифікації, на час

дослідження, не уявляється можливим. Дві з наданих на дослідження гільз

патронів 16 калібру були відстріляні з одного екземпляру гладкоствольної

вогнепальної зброї - ймовірно мисливської рушниці 16 калібру або її обрізу.

Вирішити питання в категоричній формі, можливо лише за умови надання

конкретної одиниці вогнепальної зброї, з якої стріляні представлені на

дослідження гільзи.

В стволі наданого на експертизу револьвері з маркуванням № ЧР 406 1938 року випуску, виявлені сліди пострілу із використанням в якості заряду нітроцелюлозного пороху.

Згідно висновку експерта № 2517-Х від 25 жовтня 2017 року надана на експертизу речовина масою 136 г. відноситься до вибухових речовин метальної дії- нітроцелюлозних порохів.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Суд критично відноситься до свідчень свідка ОСОБА_8 - сестри обвинуваченого про те, що саме вона знайшла предмети, які біли вилучені в ході обшуку, ОСОБА_4 до цього не має ніякого відношення з таких підстав:

?«знайдені» нею предмети вона на викинула, а сховала саме в кімнаті ОСОБА_4 ,

?після «знайдення» нею предметів вона до правоохоронних органів не зверталася, про знахідку їх не повідомляла,

?під час проведення обшуку працівників поліції не інформувала, що знайдене належить їй,

?про це доповіла суду лише 15 травня 2018 року, тобто майже через 8 місяців після «знахідки»,

?крім того вона є рідною сестрою обвинуваченого, та, на думку суду зацікавлена в долі останнього.

Суд не може погодитися з доводами захисту, що дії ОСОБА_4 необхідно виправдувати, оскільки не доведена його провина, органами досудового слідства не проведені необхідні слідчі дії слідчий експеримент, т. і. оскільки:

?обвинувачений дії працівників поліції не оскаржував, хоча мав таку можливість,

?покази давав в присутності захисника,

?при ознайомленні з матеріалами справи повністю був згодний с кваліфікацією його дій.

Даючи оцінку свідченням підсудного про його непричетність до злочину, суд приходить до висновку, що вони дані відповідно до обраної їм форми захисту заперечувати скоєне, і дослідженими судом доказами.

Суд вважає, що винність ОСОБА_4 в об`ємі пред`явленого звинувачення встановлена сукупністю доказів досліджених і перевірених ще раз судом.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

До числа обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.

Обставин, які б згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив злочини протягом не відбутої частини покарання, призначеного за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, від відбування якого він був звільнений в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків.

Виходячи з обставин справи, свідчень обвинуваченого в судовому засіданні, суд не може врахувати в якості пом`якшувальної вину обставини щиросерде розкаяння і не убачає інших обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що винуватому ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 263 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст. 124, 126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за ст. 263 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року у вигляді одного місяця позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

З набранням вироком законної сили з метою його виконання ОСОБА_4 затримати та взяти під варту, строк основного покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати у справі, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 3958 грн. 40 коп.

Речові докази у справі, на які накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2017 року знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же термін з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя