СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2740/20
ун. № 759/8447/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002416 від 19 травня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002416 від 19 травня 2020 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , 09.05.2020 приблизно о 05 годині 15 хвилин, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, вчинив напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , 09.05.2020, приблизно о 05 годині 15 хвилин, продовжуючи знаходитись в одній з кімнат вказаної квартири, помітив на столі предмет, схожий на ніж, який взяв до рук та демонструючи його потерпілому ОСОБА_7 у грубій формі висловив вимогу до потерпілого передати йому його мобільний телефон, супроводжуючи свої дії словесними погрозами застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи реальну загрозу застосування предмета, схожого на ніж, небезпечного для його життя чи здоров`я, віддав ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки «Blackview» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 гривень з сім-карткою оператора «Лайфселл» НОМЕР_3 грошей на рахунку якого не було, яким ОСОБА_4 заволодів, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.05.2020 приблизно о 05 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , своїми умисними діями, відкрито викрав чуже майно, (грабіж), із проникнення у житло шляхом пошкодження врізного замка на дверях

Тим часом, ОСОБА_4 , вчинив усі дії направлені на відкриття даного замка шляхом його пошкодження та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , не маючи постійного джерела прибутку, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив шляхом проникнення у житло, заволодіти чужим майном, а саме акустичною гітарою маркування «Gortg13-jb», вартістю 3 000 гривень, яка знаходилась в тканевому чохлі чорного кольору, однак в ту мить виявивши, що за його діями спостерігає ОСОБА_7 , та на вимогу останнього повернути дану річ, ОСОБА_4 , не відреагував і побоюючись бути затриманим та в подальшому притягнутим до відповідальності за його дії, продовжив свої дії направлені на залишення приміщення квартири АДРЕСА_1 , тим самим створивши сприятливі умови, які надали йому змогу залишити місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким в подальшому ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, відкрито викрав чуже майно, (грабіж), шляхом проникнення у житло, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:

- 30.05.2005 за ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.10.2005 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- 22.12.2005 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 12.10.2009 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

- 03.10.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 04.12.2012 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

- 26.05.2016 за ч. 2 ст. 190 до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 11.08.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 11.09.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 75 КК України до позбавлення волі 3 роки 1 місяць,

- 28.08.2019 звільнений з місць позбавлення волі згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.2019 умовно достроково на 8 місяців 22 дні згідно ст. 81 КК України,

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- рапортом про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 18.05.2020;

- показами свідків;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В подальшому ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ухилився. Місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, за місцем мешкання останній відсутній. Крім цього, з 12.03.2020 ОСОБА_4 перебуває у активному розшуку за Білоцерківським ВП ГУНП у Київської області, як особа, що переховується від органів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000018 від 02.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (РС № 02-2023 від 12.03.2020).

В судовому засіданні прокурор Київської місцевої прокуратури №8 клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання:

-спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить проте, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити..

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 84 080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

У разі звільнення з-під варти, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

- з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, який надає можливість підозрюваному виїзду за кордон України,

- заборонити спілкування з потрепілим та свідками за даним кримінальним провадженням.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді діє до 24 липня 2020 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1