Справа № 752/2721/20
Провадження № 1-кс/752/1724/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження № 0010950 від 26.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 301 КК України, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку у ТОВ «ГОФІНГОУ», а саме на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити з викладених підстав.

Слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення підозрюваного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010950 від 26.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 301 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000895, яке об`єднане із кримінальним провадженням №0010950, було встановлено що до вчинення даного злочину, а саме: що за попередньою змовою група невстановлених осіб примушує потерпілу ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язання, які полягають у поверненні грошового кредиту. Група невстановлених осіб протягом грудня 2019 року по теперішній час, здійснюють телефонні дзвінки, та під час розмови погрожують останній фізичною розправою.

В ході вивчення матеріалів та під час проведення негласних слідчих дій було встановлено що особи причетні до вчинення вище вказаних кримінальних правопорушень користуються абонентським номером НОМЕР_1 , та те, що даний номер обслуговує ТОВ «БІНОТЕЛ». У подальшому встановлено що вище вказаний ТОВ «БІНОТЕЛ» надає послуги за договором № від 16.08.2018 року ТОВ «ГОФІНГОУ» ідентифікаційний код юридичної особи 42059219, а саме, ТОВ «ГОФІНГОУ» надала абонентський номер НОМЕР_1 у власних інтересах.

Відповідно до договору № від 16.08.2018 року абонентський номер НОМЕР_1 належить ТОВ «ГОФІНГОУ» ідентифікаційний код юридичної особи 42059219 що зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 1-А, 3-ий поверх.

Виконуючи Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в період часу з 18:00 годин до 22:00 годин 13.02.2020 року був проведений обшук у ТОВ «ГОФІНГОУ», а саме на 3 поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

-Ноутбук марки «Dell» insperon 350z, service nag /s/n/ 9gccoy2, express servive code 0;

-Ноутбук марки «Dell» insperon 15 service nag /s/n/ FVR78L2, express servive code 6, та зарядний пристрій до нього;

-Ноутбук марки «Dell» insperon 350z, service nag /s/n/ VV212N2, express servive code 8.

Зазначений перелік речей являється тимчасово вилученим майном, тому відповідно до положень КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вилучені предмети.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слічий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0010950 від 26.12.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 301 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-Ноутбук марки «Dell» insperon 350z, service nag /s/n/ 9gccoy2, express servive code 0;

-Ноутбук марки «Dell» insperon 15 service nag /s/n/ FVR78L2, express servive code 6, та зарядний пристрій до нього;

-Ноутбук марки «Dell» insperon 350z, service nag /s/n/ VV212N2, express servive code 8.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1