overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/439/20
Провадження № 1-кп/739/64/20
УХВАЛА

03 квітня 2020 року м. Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України в зв`язку із закінченням строку давності,-
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверського відділу Менської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України в зв`язку із закінченням строку давності. Вивчивши зазначене клопотання і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що його необхідно призначити до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження №0000124 від 28.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України в зв`язку із закінченням строку давності прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 08 квітня 2020 року в залі судового засідання Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Викликати у судове засідання прокурора. Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/357/20 Провадження №11-п/801/477/2020
Категорія: крим. Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому засіданні в м. Вінниці в порядку п.1 ч.4 ст.107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області щодо визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Томашпільський районний суд просить вирішити питання про передачу кримінального провадження, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів провадження вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст.31 КПК України вказане кримінальне провадження має розглядатись судом колегіально в складі 3 професійних суддів.
На даний час у Томашпількому районному суді з повноваженнями працює лише 2 суддів.
Тому кримінальне провадження необхідно направити до Ямпільського районного суду.
В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-
постановив:
Подання задовільнити.

Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до Ямпільського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

04 травня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» та бажає приймати участь під час апеляційного розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю, що наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2020 року здійснювати 08 травня 2020 року о 10:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».
Направити копію цієї ухвали начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 486/419/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/55/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 травня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000100 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 27.05.2020 року о 10.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, зважаючи на обмеження у транспортному сполученні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження здійснювати у режимі дистанційного судового провадження, організацію зв`язку в режимі відеоконференції доручити уповноваженим службовим особам Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженим службовим особам Южноукраїнського міського суду Миколаївської області та Миколаївського апеляційного суду вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 27 травня 2020 року о 10.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 750/535/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/449/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 травня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2020 року, на 12 червня 2020 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати ОСОБА_3 , визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
Справа № 708/518/20
Номер провадження № 1-кп/708/48/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 травня 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2020 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України з доданими до нього документами.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпілий, та обвинувачений.

Керуючись ст. 314, КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, в Чигиринському районному суді Черкаської області у судовому засіданні на 14 травня 2020 року о 09:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №718/833/20
Провадження1-кп/718/56/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2020 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000210 за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом заступника начальника СВ Кіцманського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , затвердженого прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 30.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 27.05.2020 року о 10:00 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2029/20
Провадження № 1-кп/727/178/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по матеріалах кримінального провадження за №000388 від 24.02. 2020р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білівці, Хотинського району, Чернівецької області, українки, громадянки України, постійного місця реєстрації не має, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої касиром в ПП «Фортуна Тютюн», заміжня, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима, обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000388 від 24.02. 2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , думку обвинуваченої ОСОБА_5 , про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за №000388 від 24.02. 2020р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 16.00 год. 06 травня 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 каб.11).

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення, прокурор (процесуальний керівник) ОСОБА_6 , сторона захисту - обвинувачена ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1748/18
провадження № 1-кп/753/472/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 18.11.2017 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крупське, Малиновського району, Житомирської області Києва, українця, громадянинина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з"являється, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

З матеріалів виконання приводу вбачається, що обвинувачений тривалий час за місцем проживання відсутній та його місцезнаходження не відоме.
В судовому засіданні прокурор вважає неможливим проведення засідання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 вказуючи, що останній ухиляється від суду. Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, надавши до суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд ввважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 тому зупиняє провадження до розшуку останнього.
При виконанні розшуку суд вважає за доцільне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді поданого прокурором клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, розгляд справи без обвинуваченого є неможливим, керуючись ст.ст. 184, 177, 314, 335, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити: Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Київської місцевої прокуратури № 7 в м. Києві, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Про виконання ухвали повідомляти суд щомісячно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/138/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року, якою залишено без задоволено клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_10 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 4 травня 2020 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Номер провадження 1-кп/754/812/20
Справа № 754/5133/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 28 травня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГЕНЕЗІС" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/36126/19-к в рамках кримінального провадження №000617,-
В С Т А Н О В И В :
05.12.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГЕНЕЗІС" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/36126/19-к в рамках кримінального провадження №000617.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання, що було призначене на 22.04.2020 року не з`явився. На адресу суду надійшла його заява про закриття провадження по справі №757/64055/19-к.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити засідання у її відсутність.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Беручи до уваги ту обставину, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна, заявником вимоги клопотання не підтримано, слідчий суддя доходить висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.22, 26, 174, 309, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ГЕНЕЗІС" про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва за №757/36126/19-к в рамках кримінального провадження №000617 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1