У Х В А Л А

іменем України

21.04.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про об`єднання або надання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшло клопотання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про об`єднання або надання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 ,2002 року народження.
Обґрунтовуючи подане клопотання, посадова особа органу з питань пробації посилається на те, що на обліку Томаківського районного відділу ілії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області перебуває гр. ОСОБА_5 , засуджений 16.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, якого звільнено від відбування покарання ,згідно ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На якого покладено обов`язки, відповідно до п.1.2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.
Крім цього, 08.04.2020 року на виконання до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області надійшов вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 . Відповідно до якого він визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та якому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,104 КК України останнього було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. На якого покладено обов`язки, відповідно до п.1.2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.
05.03.2020 року апеляційний суд м.Дніпра розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , постановив, апеляційну скаргу прокурора залишити без змін.
Тим самим, вирок Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2019 року врахований не був.
У зв`язку з чим Томаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області звернулися до суду з клопотанням про об`єднання або надання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року
В судовому засіданні представник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання, пояснив що воно не обґрунтоване та не підлягає розгляду.
Ознайомившись з матеріалами клопотання і матеріалами кримінальних проваджень, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Вимогами ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків передбачені у статті 537 КПК України, відповідно до вимог якої, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений 16.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 28, ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, якого звільнено від відбування покарання ,згідно ст.ст. 75,104 КК України з іспитовим строком на 2 роки. На якого покладено обов`язки, відповідно до п.1.2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України.
Крім того, 05.03.2020 року апеляційний суд м. Дніпра розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , постановив, апеляційну скаргу прокурора залишити без змін.
Проте, вирок Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2019 року врахований не був.
Згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадку, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок.
Відповідно до ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, вирок Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2019 року набрав законної сили. Також набрав законної сили вирок Дніпровського апеляційного суду від 05.03.2020 року, яким вирок Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 , залишено без змін. Тим самим, вирок Дніпровського апеляційного суду від 16.12.2019 року врахований не був. Дані вироки вже були звернені до виконання із взяттям засудженого ОСОБА_5 на облік в органі з питань пробації, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне зазначити про те, під час розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку, передбаченому Розділом VІІІ КПК України, можуть вирішуватись на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого, а отже не підлягають розгляду в такому порядку питання, які порушують суть вироку та погіршують становище засудженого, звужують або розширюють обсяг обвинувачення, стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, у зв`язку з чим, подане клопотання посадової особи органу з питань пробації задоволенню не підлягає.
При цьому, наявність двох вироків суду, якими ОСОБА_5 було призначено покарання із звільненням від його відбування в порядку ст. 75 КК України, не є перешкодою для їх окремого самостійного виконання у межах однієї пробаційної справи, заведеної на засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання омаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про об`єднання або надання роз`яснення щодо подальшого виконання покарання згідно вироку Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року стосовно ОСОБА_5 ,2002 року народження.- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6