СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/23/20
Провадження № 1-кс/306/14/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним прокурором про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Свалявського ВП звернувся до суд із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 05.01.2020 р. близько 03:00 год. чотири невідомі особи ромської статі, шляхом зламу навісного замку, проникли до гаражного приміщення санаторію " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", де вподальшому виносили із даної території сумки та один паперовий ящик з різним одягом, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 , які зберігали свої речі у вищевказаному приміщенні, внаслідок чого таким спричинено матеріальну шкоду.

Слідчим СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 05.01.2020 р. в ході огляду місця події було оглянуто та вилучено легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: № НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 та який на підставі довіреності користування та розпорядження належним вищевказаним автомобілем гр. ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_5 , а також вісім сумок та один паперовий ящик з одягом.

Крім того, даний автомобіль, вказані сумки та паперовий ящик визнано речовими доказами по к/п № НОМЕР_3 від 05.01.2020 р..

Оскільки, вищевказаний автомобіль являється знаряддям злочину, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, у звязку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій виникла потреба накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 від 05.01.2020 р., де внесено відомості про те, що 04.01.2020 р. до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП надійшов рапорт інспектора СРПП №3 Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 про те, що ним в ході патрулювання території обслуговування на Полянському напрямку в складі ГРПП № 2 разом із поліцейським СРПП № 4 Свалявського ВП старшим сержантом поліції ОСОБА_11 , 05.01.2020 близько 03:00 години було виявлено чотирьох невідомих осіб ромської народності, які як потім було встановлено, шляхом зламу навісного замку проникли до гаражного приміщення, що знаходиться на території санаторію "Квітка Полонини" та в подальшому виносили із території санаторію «Квітка Полонини» сумки із різним одягом, а також один паперовий ящик з одягом, які на праві власності належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_3 , які зберігали свої речі в вищевказаному приміщенні, чим саме останнім спричинено матеріальну шкоду (а.с. 5-6).

Згідно даних рапорту на імя т.в.о. начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпратській області ОСОБА_12 , інспектора СРПП №3 Сваляввського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о Ю.Ротань, в якому зазначено, що під час патрулювання навпроти воріт одного із вїзду на територію санаторію Квітка Полонини в с. Солочин, Свалявського району, було виявлено чотирьох невідомих осіб ромської народності, які виносили із даної території декілька сумок. Біля воріт вказаного санаторію знаходився легковий автомобіль жовтого кольору марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 та одна особа ромської статі. Одну сумку із різним одягом було поставлено біля даного автомобіля. Вподальшому побачивши службовий автомобіль інші троє невідомих осіб втекли з місця події (а.с. 7).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.01.2020 р., виявлено та вилучено легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , вісім сумок та один паперовий ящик з одягом. Даний автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання Свалявського ВП (а.с. 8-11).

Як убачається із постанови слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВПГУНП в З/о ОСОБА_3 від 05.01.2020 р., легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 та який на підтставі довіренсоті користування та розпорядження належним вищевказаним автмобілем гр. ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_5 , а також вісім сумок та один паперовий ящик з одягом визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000004. Даний автомобіль передано на майданчик тимчасового тримання Свалявського ВП, вісім сумок та один паперовий ящик з одягом поміщено до камери зберігання речових доказів Свалявського ВП (а.с. 14-15).

Згідно зі ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підсумовуючи вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим таке належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в З/о, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на тимчасово вилучений у ході проведення огляду місця події від 05.01.2020 року легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 та який на підставі довіреності користування та розпорядження належним вищевказаним автомобілем гр. ОСОБА_8 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешк. АДРЕСА_5 і заборонити використовувати чи розпоряджатися ним до вирішення провадження по суті.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1