Єдиний унікальний номер 719/4/20
Номер провадження 1-кп/719/6/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження №0000201 від 12.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, двоє дітей на утриманні, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше судимого 24.07.2008р. Сокирянським районним судом за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.12.2019 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи на території ринку в м.Новодністровськ, Чернівецької області, неподалік магазину «Радуга», діючи умисно, протиправно, без дозволу та відома власника майна, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу викрав рюкзак ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, відійшов до магазину «РИТМ», де із рюкзака викрав матерчату сумку (барсетку) марки «AUKING VOGUELETHER» сірого кольору, вартістю 100, 00 грн., та грошові кошти в сумі 1300,00 доларів США, що в перерахунку до курсу валют Національного банку України станом на 11.12.2019р. становить 30795, 96 грн., 100 чеських крон, що в перерахунку до курсу валют Національного банку України станом на 11.12.2019р. становить 102, 80 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 30998, 76 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що дійсно в грудні 2019 року близько 20 год. 00 хв. знаходився на території ринку в м. Новодністровськ, Чернівецької області, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вони розпивали алкогольні напої. Зазначив, що скористався моментом коли ОСОБА_5 не звертав на нього уваги, оскільки був задіяний у бійці, та забрав рюкзак останнього. Пояснив, що після цього відійшов з ринку до магазину, де із рюкзака викрав матерчату барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1300,00 доларів США, та 100,00 чеських крон. Вказав, що після цього повернувся на ринок, де залишив рюкзак, а з викраденими речима покинув місце події. Пригадав, що в цей же день попросив знайомого розміняти 100, 00 доларів США, які одразу ж витратив на алкоголь. Зазначив, що оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, то не може точно пригадати чи витрачав решту коштів. Однак, вказав, що на наступний день до нього прийшли працівники поліції, яким він зізнався у вчиненому та видав викрадені барсетку і усі наявні у нього кошти. Показав, що міг витратити або загубити частину викрадених грошей, а тому видав поліцейським 600, 00 доларів США, 100, 00 чеських крон, 4480, 00 грн. Також зазначив, що погоджується із загальною сумою викрадених коштів в розмірі 1300,00 доларів США, та 100,00 чеських крон та вартістю викраденої барсетки. Повідомив, що на даний час із потерпілим примирився та вони домовилися, що він відшкодує заподіяну шкоду в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні 31 січня 2020р. показав, що 11 грудня 2019 року святкував своє день народження, а тому, зустрівши знайомого із компанією, запропонував усім випити. Вказав, що коли знаходився на ринку, де компанія розпивала алкогольні напої, хтось раптово почав йому наносити удари ззаді, в результаті чого він впав на землю. При цьому, зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 в цей час стояв попереду нього та ударів не наносив. Вказав, що під час бійки випустив із уваги свій рюкзак, а коли отямився, то на ринку не виявив ні людей, ні рюкзака. Підтвердив, що в цей же день звернувся у відділення поліції, повідомивши про вчинений злочин. Показав, що на даний час йому поліція передала 600, 00 доларів США, 100, 00 чеських крон, 4480, 00 грн. Зазначив, що решту викраденої суми обвинувачений зобов`язався йому повернути; на даний час він із ОСОБА_4 примирився та претензій до останнього не має.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання 11 лютого 2020р. не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такого; жодних заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 325 КПК України, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження судового розгляду справи у відсутності потерпілого, суд постановив проводити судовий розгляд справи у відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого, дослідженням окремих письмових доказів та характеризуючих даних на особу.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого, витяг з кримінального провадження № 0000201 (а.с. 24); постанови про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження як речовий доказ від 12.12.2019р., від 16.12.2019р. (а.с. 25-26, 29-30, 33-34), протоколи передання речового доказу на відповідальне зберігання від 20.12.2019р. (а.с. 27-28, 31-32), довідку вартості від 20.12.2019р. (а.с. 35), довідку АТ «Ощадбанк» від 26.12.2019р. (а.с. 36).

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене, діям обвинуваченого ОСОБА_4 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є досліджені в судовому засіданні наступні письмові документи: копія паспорта ОСОБА_4 ; довідка про судимість № від 14.12.2019р., згідно якої ОСОБА_4 раніше судимий за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років без конфіскації майна; вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 24.07.2008р. по справі № 1-82/08; ухвала Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.02.2018р. по справі № 719/25/18; характеристика на ОСОБА_4 № 497 від 14.12.2019р., згідно якої характеризується позитивно; довідка за місцем проживання та про склад сім`ї № 725 від 14.12.2019р. (а.с. 37-47).

Згідно досудової доповіді про обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000201 ОСОБА_4 орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб); застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 54-58).

Відповідно до ст. 65 КК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. із змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому ОСОБА_5 в сумі 30998, 76 грн. На даний час потерпілому повернуто 600, 00 доларів США, 100, 00 чеських крон, 4480, 00 грн., а також матерчату барсетку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив злочин середньої тяжкості; визнав себе винним; щиро кається у вчиненому; активно сприяв розкриття злочину як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи; позитивно характеризується за місцем проживання; має постійне місце проживання та реєстрації; з врахуванням вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я є особою молодого віку; одружений; має двох дітей; примирився з потерпілим, однак не відшкодував матеріальну шкоду в повному обсязі; має високий ризик вчинення повторного правопорушення; вчинив злочин в період незнятої та непогашеної судимості. При цьому, враховуючи відсутність в обвинуваченого постійного місця праці та стабільного доходу, недоцільним є призначення покарання у вигляді штрафу. Разом з тим, зважаючи на суму викраденого майна, примирення обвинуваченого та потерпілого, позитивні характеристику за місцем проживання, наявність двох дітей, беручи до уваги пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що не має підстав для призначення покарання, пов`язаного із ізоляцією обвинуваченого, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що в даному випадку буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та можливого запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. На думку суду таке покарання буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, а також його меті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, зокрема, речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: шість банкнот номіналом 100 доларів США; двадцять дві банкноти номіналом 200 грн.; одну банкноту номіналом 50 грн.; три банкноти номіналом 10 грн.; сіру мерчату сумку (барсетку) із вмістом паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 14.06.2019р. та додаток до нього, паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 09.02.2009р., які передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити останньому; компакт-диск із вмістом відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що записаний на DVD-R диск, 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.ст. 12, 56, 65-66, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 84-86, 94, 100, 349, 368-371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» та № 10 від 06.11.2009р. «Про судову практику у справах про злочини проти власності», -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази:

- шість банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами: MB61526999R, ML81706490E, ML81706488E, MB61526998R, MB61526997R, ML81706492E; двадцять дві банкноти номіналом 200 грн. з серійними номерами: УБ2548378, СЕ3383923, ЗД8689964, УИ6063785, ПА1396103, СА5081531, ПИ04822510, УИ8589033, УП5634318, КН7682383, ПА9952652, УБ8356316, СА1131874, УД3886509, ХЄ5763296, ПВ5383505, ЦА2263198, УК0216280, ХА2513474, УЄ9615877, ЕЯ0641419, СД4499691; одну банкноту номіналом 50 грн. із серійним номером УЗ1723723; три банкноти номіналом 10 грн. із серійними номерами: ЮБ4132327, ХГ6426641, ЮЄ2357230; сіру мерчату сумку (барсетку) із вмістом паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_1 від 14.06.2019р. та додаток до нього, паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний код ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 09.02.2009р., які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому;

- компакт-диск із вмістом відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що записаний на DVD-R диск, 4.7 GB залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя