Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2736/20
Провадження № 1-кс/723/3324/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна, посилаючись на те, що 28.06.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000579 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 286 ч.2 КК України, зареєстровано кримінальне провадження з приводу того, що 28.06.2020 року близько 00 год. 35 хв. невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автомобільною дорогою Сторожинець Вижниця в напрямку м. Вижниця в межах с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області здійснила наїзд на ОСОБА_5 1996 року народження жит. с. Комарівці Сторожинецького району, після чого покинула місце події. В подальшому ОСОБА_6 2001 року народження, керуючи автомобілем марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 , рухаючись тією ж дорогою в тому самому напрямку здійснила наїзд на ОСОБА_7 , який лежав на проїжджій частині. Під час надання першої медичної допомоги ОСОБА_7 він помер на місці пригоди.

28.06.2020 року під час огляду місця події на правому порозі знизу в районі передньої пасажирської дверки виявлено слід бурого кольору. В подальшому транспортний засіб марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 було вилучено та передано на зберігання на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення судових експертиз. Даний автомобіль на підставі постанови від 28.06.2020 року визнаний речовим доказом.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника автомобіля і розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000579 від 28.06.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України з приводу того, що 28.06.2020 року близько 00 год. 35 хв. невстановлена особа, керуючи невстановленим транспортним засобом, рухаючись автомобільною дорогою Сторожинець Вижниця в напрямку м. Вижниця в межах с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області здійснила наїзд на ОСОБА_5 1996 року народження жит. с. Комарівці Сторожинецького району, після чого покинула місце події. В подальшому ОСОБА_6 2001 року народження, керуючи автомобілем марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 , рухаючись тією ж дорогою в тому самому напрямку здійснила наїзд на ОСОБА_7 , який лежав на проїжджій частині. Під час надання першої медичної допомоги ОСОБА_7 - він помер на місці пригоди.

Постановою від 28.06.2020 року зазначений вище автомобіль марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту автомобіля, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України. На виконання вимог ч. 4 та п.4 ч.5 ст.173 КПК України, слід застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту у вигляді заборони відчуження автомобіля та розпорядження ним, тобто зміну, переробку умисне зіпсуття чи передання іншій особі.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна у вигляді автомобіля марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 , не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

- Автомобіль марки «Маzdа Premacy» н/з НОМЕР_1 , який було вилучено під час огляду місця події 28.06.2020 року та знаходиться на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4В.

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник