Справа № 182/7237/19
Провадження № 1-кп/0182/425/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2019 № 0002192 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений, із освітою 9 класів, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, який не має реєстрації, проживає у АДРЕСА_3 , не працює, не одружений, із середньою освітою, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Іванівка, Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_4 , не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із освітою 9 класів, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України;
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 23.08.2019 приблизно о 09.00 год., за попередньою змовою групою осіб, маючи єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення залізної арматури з верхньої частини залізобетонної споруди колії, прийшли до залізничної колії, яка знаходиться на ґрунтовому покритті, розташованої за адресою с. Приміське Нікопольського району Дніпропетровської області, вул. Центральна, 63.
Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за допомогою приготовлених заздалегідь двох металевих молотків, трьох металевих кувалд, металевого лома, по черзі, шляхом розбиття та демонтування 16 залізобетонних шпал, середня ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 299 від 12.09.2019 станом на 23.08.2019 складає 3 000,00 грн., викрали з них 150 штук металевих прутів, які належать відокремленому підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Однак ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , не виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, злочинний намір не закінчили з причин, які не залежали від їх волі у зв`язку з тим, що їх злочинні дії були викриті та припинені працівниками ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго».
Дії ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у серпні 2019 року близько 9.00 год. він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 . У с. Приміське, навпроти підстанції, побачили закинуті шпали. Вирішили їх розбити та забрати металеві прути. У автомобілі у багажнику був інструмент, за допомогою яких вони почали розбивати шпали. Розбили вони близько 16 шт. шпал, а потім приїхали працівники з підстанції і викликали співробітників поліції. Коли працівники підстанції під`їхали на автомобілі «Газель», вони ще не закінчили розбивати шпали, однак відразу припинили це робити. Розбивали шпали вони втрьох. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, визнає у повному обсязі. У скоєному кається. Просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і показав суду, що у серпні 2019 року близько 9.00 год. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 їхали на автомобілі ОСОБА_5 під його керуванням. У с. Приміське, побачивши шпал навпроти підстанції, зупинилися, подивилися, вирішили їх розбити та забрати металеві прути. У автомобілі був інструмент. За його допомогою вони втрьох почали бити шпали. Коли під`їхав автомобіль «Газель», у якому були працівники підстанції, вони перестали бити шпали. Працівники підстанції викликали співробітників поліції. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, визнає у повному обсязі. У скоєному кається. Просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі, врахувати, що він проживає з цивільною дружиною та двома неповнолітніми дітьми.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе також визнав повністю і показав суду, що у серпні 2019 року близько 9.00 год. він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали на його автомобілі. Він був за кермом. У с. Приміське, навпроти підстанції, побачили шпали. Зупинилися, подивилися, вирішили їх розбити та забрати металеві прути. У нього у автомобілі завжди є інструмент молотки, кувалди. Розбили приблизно 16 шт. шпал. Потім під`їхав автомобіль з працівники підстанції, які викликали співробітників поліції. Цивільний позов, заявлений представником потерпілого, визнає у повному обсязі. У скоєному кається. Просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі. Він проживає з дружиною та двома неповнолітніми дітьми.
Представник за дорученням відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» ОСОБА_9 згідно поданої заяви, просить проводити судовий розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до обвинувачених просить задовольнити у повному обсязі. Призначити покарання на розсуд суду.
Винуватість обвинувачених, на думку суду, повністю доведена зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, законність, належність та достовірність яких сторонами не оспорювалася та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0002192:
- електронним рапортом від 23.08.2019, згідно 23.08.2019 о 09.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.08.2019 о 09.16 год. за адресою: Нікопольський район с. Приміське вул. Центральна, 63 Підстанція Нікопольська, щойно бригада механіків проїжджала повз, та побачили, що невідомі крадуть шпали з залізничної дороги. Заявник: Ботвінцев. (а.п. 8-9);
- заявою директора технічного відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» на ім`я начальника Нікопольського ВП про те, що 23.08.2019 під час доставки персоналу на підстанцію було виявлено, що невідомими особами розбиваються шпали колії залізничної № 1 «Нікопольський завод феросплавів» підстанція - 330кВ «Нікопольська» за адресою: с. Приміське, вул.. Центральна, 63. (а.п. 10);
- протоколом огляду від 23.08.2019 території під`їзних шляхів до підстанції: 330кВ «Нікопольська» за адресою: с. Приміське, Нікопольського району, вул. Центральна, 63. Під`їзні шляхи знаходяться на балансі підстанції 330кВ «Нікопольська». В ході огляду виявлено пошкодження залізобетонних шпал у кількості 30 шт. На момент огляду територія під`їзних шляхів у неробочому вигляді. На даній території знаходяться витягнуті зі шпал металеві прути приблизним діаметром 4 мм довжина яких 2 м. 80 см. Витягнутих металевих прутів 150 шт. А також зі шпали наполовину розібраної стирчить 21 металевий прут діаметром 4 мм. Також, на території підстанції біля шпал лежать металеві підкладки, які є кріпленням до рейок у кількості 16 шт. На даній території виявлено та вилучено 2 молотки, три кувалди, металевий лом, пилку. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: 150 металевих прутів, розібрану шпалу з якої стирчить 21 металевий прут, 16 металевих підкладок, два молотки, пилку, три кувалди та лом. До протоколу огляду додано фото таблицю. (а.п. 15-22);
- розпискою ОСОБА_10 , майстра виробничої ділянки ПС 330кВ «Нікопольська» про отримання від співробітників поліції 150 металевих прутів, наполовину розібрану шпалу з якої стирчить 21 металевий прут та 16 металевих підкладок. (а.п. 30);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 299 від 18.09.2019, відповідно до якого: ринкова вартість шпали колії залізничної у кількості 30 шт., загальною довжино. 32,5 м., станом на момент вчинення злочину, а саме на 23.08.2019, складає 5 625,00 грн. Ринкова вартість шпали колії залізничної у кількості 1 шт., станом на момент вчинення злочину, а саме на 23.08.2019, складає 187,50 грн. (а.п. 38-41).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинувачених винними у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, за яким вони обвинувачуються.
При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 та інш.). Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, яка передбачає, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України).
Також суд враховує обставини справи; особи винних, які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності (а.п. 47, 56, 64), офіційно не працевлаштовані. Всі обвинувачені мають постійне місце проживання, за місцем проживання характеризуються позитивно (а.п. 48, 53, 65). Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, проживає зі співмешканкою та її двома дітьми. Обвинувачений ОСОБА_3 не одружений. Обвинувачений ОСОБА_5 одружений (а.п. 61), на утриманні має двох малолітніх дітей, сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 62-63). Всі обвинувачені не перебувають на психіатричному та наркологічному обліку (а.п. 45-46, 54-55, 66).
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити всім обвинуваченим покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії, у виді обмеження волі.
Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_5 - щире каяття, визнання вини, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо кожного ст. 75 КК України і звільнити кожного від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Стосовно обвинувачених запобіжний захід не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Вирішуючи цивільний позов відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про відшкодування шкоди завданої злочином, суд враховує наступне.
По справі заявлено цивільний позов відокремленим підрозділом «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення солідарно з обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завданої кримінальним злочином матеріальної шкоди у сумі 3 000 грн. 00 коп.
Обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , цивільний позов визнали у повному обсязі.
Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки визнані обвинуваченими та їх дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події злочину та наслідками у вигляді збитків для потерпілого - відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в сумі 3 000 грн. 00 коп.
Речові докази:
-150 металевих прутів діаметром приблизно 4 мм, довжиною 2 м 80 см, напіврозбиту шпалу з якої стирчить 21 металевий прут та 16 металевих підкладок, які передано на зберігання представнику відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - залишити відокремленому підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»;
- два молотки, пилку, три кувалди та лом, які знаходяться на зберіганні в камері схову при Нікопольському ВП (квитанція № 003849) - знищити.
Також суд вважає необхідним стягнути з обвинувачених порівну процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи, згідно довідки, в сумі 170 грн. 00 коп. по 56 грн. 67 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Цивільний позов відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином 3 000 (три тис.) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта по 56 (п`ятдесят) грн. 67 коп.
Речові докази:
-150 металевих прутів діаметром приблизно 4 мм, довжиною 2 м 80 см, напіврозбиту шпалу з якої стирчить 21 металевий прут та 16 металевих підкладок, які передано на зберігання представнику відокремленого підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» - залишити відокремленому підрозділу «Дніпровська електроенергетична система» ПАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго»;
- два молотки, пилку, три кувалди та лом, які знаходяться на зберіганні в камері схову при Нікопольському ВП (квитанція № 003849) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору. Сторони кримінального провадження мають право отримати корпію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1