Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/89/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року ,
ВСТАНОВИВ:
03.04.2020 року представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області зі скаргою про скасування постанови слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.03.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року .
Скарга розподілена судді ОСОБА_1 03.04.2020 року та призначена до судового розгляду на 06.04.2020 року, який не відбувся, у зв`язку з неявкою заявника та відкладений до 09.04.2020 року .
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що 24.03.2017 року ОСОБА_3 знаходився на території табору «Веселинка» в с. Варюшине, Веселинівського району, Миколаївської області. Приблизно о 16:00 годині на територію дитячого табору «Веселинка», приїхав автомобіль марки ВАЗ червоного кольору, у складі трьох агресивно налаштованих молодиків, а саме - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які від ОСОБА_3 агресивно вимагали документи. З метою уникнути конфлікту ОСОБА_3 відійшов в сторону, повідомивши, що зараз принесе документи. В цей час ОСОБА_7 , який сидів на лавці, тримаючи у руках ножа, раптово піднявся, накинувся на ОСОБА_3 і наніс йому удар в ліву руку, яку той встиг підставити, аби відвести удар, що був спрямований ОСОБА_7 в грудну клітину ОСОБА_3 . На переконання заявника характер, послідовність, динамічність дій ОСОБА_7 , його поведінка до та під час вчинення злочину, ступінь ушкоджень у ОСОБА_3 , механізм їх спричинення, знаряддя злочину свідчать про те, що він мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого та вчинив для цього усі необхідні дії, які були для нього завідомо такими, що потягнуть смерть ОСОБА_3 , яка не настала лише внаслідок обставин, що не залежали від волі нападаючого.
По вказаному факту 27.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 . Веселинівським ВП Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області внесена інформація до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000157 за ч.1 ст.125 КК України.
За час проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій та прийнято необхідні процесуальні рішення, в тому числі змінено правову кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 р. з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
З січня 2019 року кримінальне провадження передане для проведення досудового розслідування до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
20.03.2020 року слідчим Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Зазначена постанова 26.03.2020 року слідчим була спрямована представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 та отримана ним 31.03.2020 року.
Заявник не погоджується з винесеною постановою, посилаючсь на те, що вона є необґрунтованою, незаконною постановленою при неповному та неправильному встановленні обставин, які мають значення для справи, передчасною й такою, що порушує вимоги КПК України
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про те, що з`явитись не може та просить проводити судовий розгляд в його відсутність, скаргу підтримує у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Оскільки слідчий в судове засідання не з`явилася, чим позбавила себе можливості висловити свою думку стосовно поданої скарги, подати докази і довести законність винесення постанови, а тому слідчий суддя, виходить з приписів ст.306 КПК України та п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України при розгляді скарги.
За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється, відповідно до вимог ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000157 приходжу до наступного.
27.03.2017 року за заявою ОСОБА_3 . Веселинівським ВП Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області внесена інформація до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000157 за ч.1 ст.125 КК України.
За час проведення досудового розслідування, проведено ряд слідчих дій, зокрема допитаном потерпілого ОСОБА_3 ; чергового лікаря Веселинівської ЦРЛ ОСОБА_9 , яка надавала медичну допомогу ОСОБА_3 ; свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; проведено судово-медичну експертизу для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 та отримано висновок експерта Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Миколаївського УЗО № 288, № 399 від 27.04.2017 р.; проведено тимчасовий доступ до речей і документів, яким вилучено протоколи слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та протокол допиту ОСОБА_3 .
Постановою від 06.11.2017 року кримінальне провадження № 0000157 від 27.03.2017 р. перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.
18 січня 2019 року кримінальне провадження передане для проведення досудового розслідування до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
20.03.2020 року слідчим Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто доказів причетності ОСОБА_7 , а також інших осіб, до спричинення умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , а також з урахуванням того, що тілесні ушкодження знаходяться на ділянці, доступній для самостійного нанесення.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, одною із яких є законність.
З частини 2 статті 9 КПК України, яка регламентує цю засаду кримінального провадження, вбачається, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Прийняття такого рішення можливе лише після всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів: показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У відповідності до положень статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення або встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді івичерпаніможливості їх отримати.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема: в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст..284 КПК України слідчий своєю постановою закриває кримінальне провадження і направляє копію постанови заявнику, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Виходячи зі змісту ст.84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється слідчим на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення слідчим має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.303, ч.1 ст. 304 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, представником потерпілого чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст..307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим було допущено ряд порушень чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема: не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, на які містяться посилання в заяві про злочин, що унеможливило встановлення істини у кримінальному провадженні, а результат проведення таких дій в повній мірі, не відображено у оскаржуваній постанові .
Так, слідчим здійснювалось досудове розслідування непослідовно та зроблені висновки по кримінальному провадженню про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення без отримання всіх необхідних доказів .
Зокрема, 24 січня 2020 року слідчим СВ Новобузького ВП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_5 була винесена постанова про проведення процесуальних дій на іншій території, відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України, якою передбачалось доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області проведення повторного допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 (?) з метою з`ясування питання наявності між ними конфліктних ситуацій.
Матеріали кримінального провадження не містять документів, що надійшли до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області з Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в порядку виконання постанови слідчого від 24.01.2020 року.
Зазначене вказує на неповноту проведення слідчих дій та передчасність, до отримання результатів доручення про проведення слідчих дій на іншій території, формування висновків щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях певних осіб, що вказує на обґрунтованість скарги та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.309, 369-372, 532 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року, задовольнити .
Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.03.2020 року, винесену слідчим СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року.
Копію ухвали суду направити для виконання, а матеріали кримінального провадження повернути до Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області для проведення досудового розслідування .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена 14.04.2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1