overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/3056/20
1-кп/465/1032/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

01.06.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000028 від 30 листопада 2012 року -

в с т а н о в и в:

29.05.2020р. до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000028 від 30 листопада 2012 року.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та закриття кримінального провадження № 0000028 від 30 листопада 2012 року на 15 червня 2020 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69).
Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/177/20
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006099 від 19.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року призначено новий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/9147/20
Провадження № 1-кп/686/1144/20
про призначення судового засідання
13 квітня 2020 року м. Хмельницький
На адресу суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Дане клопотання подане відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись статтями 284, 318, 319, 337 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/317/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000108, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2020 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 20 хв. 04 червня 2020 року.

Судді:
Справа № 129/989/20
Провадження по справі № 1-кп/129/368/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження №0000073 (витяг від 15.01.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
Встановив:
В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження №0000073 (витяг від 15.01.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в період часу з 16:00 год. 12.01.2013 року по 08:00 год. 14.01.2013 року в м. Гайсин Вінницької області на території підприємства «Гайсинмаш» по вул. Плеханова 156А таємно, вчинила крадіжку належного ТОВ «Соняшник і К» майна, - 60 метрів силового кабелю КГ 3х16х1х10 вартістю 1920 грн. із автокрану МАЗ 5337 З державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим було заподіяно ТОВ «Соняшник і К» матеріальної шкоди.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовільнити.
З урахуванням матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Згідно із п. 31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки з моменту скоєння середньої тяжкості злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, пройшло п`ять років, особу, винну у крадіжці належного ТОВ «Соняшник і К» майна, - 60 метрів силового кабелю КГ 3х16х1х10 вартістю 1920 грн. із автокрану МАЗ 5337 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не встановлено, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання начальника Гайсинського відділу Немирівської місцевої прокуратури задовільнити.
Закрити кримінальне провадження №0000073 (витяг від 15.01.2013 р.) за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

"01" червня 2020 р. 145/1483/18
1-в/145/35/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеного Тиврівським районним судом Вінницької області від 23.10.2018 року,

встановив:
Вироком Тиврівського районного суду від 23.10.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Іспитовий строк скінчився.
Тиврівський РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду від 23 жовтня 2018 року.
В судовому засіданні представник Тиврівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали, просять його задоволити.
Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.
Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не допускав. Один раз 06.04.2020 року не з`явився на реєстрацію з поважних причин (в зв`язку з карантином).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України,

ухвалив :
Подання задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5224/20
У Х В А Л А
Іменем України
01 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003292 від 08.08.2018, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003292 від 08.08.2018.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003292 від 08.08.2018 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 червня 2020 року об 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №24, 3-й поверх.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0003292.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №487/1892/20
Провадження №1-кс/487/3298/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, посилаючись про неможливість прибуття в судове засідання в м. Миколаєві в зв`язку із проведенням невідкладних процесуальних дій у інших кримінальних провадженнях.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції забезпечення проведення якої доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б.

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУДБР у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький вул. Кільцева 36-б, забезпечити проведення відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 28.05.2020 року на 11.00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/3551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 було направлено клопотання за № 786/20 від 02.05.2020 року до прокурора прокуратури Одеської області (процесуального керівника) про забезпечення виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2019 року під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року за ч.1 ст. 367 КК України, яке здійснюється СУ ТУ ДБР у м.Миколаєві. Дане клопотання завчасно отримано прокурором прокуратури Одеської області, але до теперішнього часу в порушення ст.220 КПК України необхідного та належного повідомлення на подане клопотання не надано.
Отже, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, яка розташована поза межами юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому судді.
Враховуючи вище викладене, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, підлягає поверненню останній, оскільки така скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.
Одночасно слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 її право звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме прокуратура Одеської області.
Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Одеської області, щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України по кримінальному провадженню № 0000187 від 19.04.2019 - повернути.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє її права звернутися із зазначеною скаргою до належного місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №489/716/20
Провадження №1-кс/489/647/20
УХВАЛА
іменем України

02 червня 2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142 15.07.2017 року, на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключ до вищевказаного автомобіля, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи проведені, тому необхідність у подальшому арешті майна відпала.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000461 з метою збереження речових доказів та накладено арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142 15.07.2017 року, на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключ до вищевказаного автомобіля.
Враховуючи позицію слідчого щодо відсутності подальшої потреби у збереженні зазначеного у клопотанні майна для виконання завдань кримінального провадження, оскільки призначені експертизи проведені, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

Скасувати арешт на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , серійний номер кузова № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142 15.07.2017 року, на автомобіль "MERCEDES-BENZ 260" синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 ; ключ до вищевказаного автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 14 лютого 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кс/127/5180/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_2 , про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000334 внесеного до ЄРДР 15.02.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000334 внесеного до ЄРДР 15.02.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подала до суду клопотання про розгляд клопотання старшого слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000334 внесеного до ЄРДР 15.02.2020, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 01 червня 2020 року о 09:05 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Залізничниму районному суду м. Львова, адреса: 79000, м. Львів, вулиця Степана Бандери, 3.

В режимі відеоконференцзв`язку в Залізничниму районному суді м. Львова братиме участь підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_2 ..

Копію ухвали направити на адресу Залізничного районного суду м. Львова, а також особі, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя