Справа № 185/2739/20
Провадження № 1-кс/185/620/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Рудка Любешівського району Волинської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 20 лютого 2020 року о 15:15 годині у пасажирському автобусі реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував на території СТО за адресою Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Богуслав, вул.Лінійна, 1Б, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти у сумі 3840 грн із сумки, яка знаходилася на сидінні біля місця водія, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток.
Зазначені відомості внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження 0000301.
23 квітня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, покласти на підозрюваного обов`язок прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання, оскільки існують ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також його незаконного впливу на потерпілого та свідків, крім того, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий, є ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.
Підозрюваний просив застосувати щодо нього домашній арешт у нічний час, оскільки йому необхідно заробляти на життя, він офіційно не працевлаштований, але його іноді викликають для здійснення перевезень лише у денний час.
Згідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання копіями документів: протоколом огляду грошових коштів, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , протоколами допитів потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , за змістом якого він, перебуваючи в салоні автобуса на території СТО по вул.Лінійна, 1Б, скориставшись відсутністю водія, викрав грошові кошти з сумки, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, частину грошей витратив на власні потреби, а наступного дня повернув гроші потерпілому.
Слідчим та прокурором доведено наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення крадіжок, останній раз засуджений 04 червня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком - два роки, підозрюється у вчиненні умисного злочину протягом іспитового строку.
При вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, перебуває у фактичному (незареєстрованому) шлюбі, частково відшкодував заподіяну шкоду.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також надання йому можливості для працевлаштування, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.193-194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- не покидати місце проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 у період з 19 години до 07 години наступного дня,
- прибувати за кожним викликом до суду, прокуратури, органу досудового розслідування, залежно від стадії кримінального провадження.
Зобов`язати орган Національної поліції негайно поставити на облік ОСОБА_5 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням підозрюваним домашнього арешту покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває справа.
ОСОБА_5 зобов`язати прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 не пізніше 19:00 години.
Строк дії ухвали до 24 червня 2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1