ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2066/20 Справа № 176/801/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючої судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

за участю учасників провадження:
прокурора: ОСОБА_7
засудженого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ст. 81 КК України та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що розгляд його клопотання було проведено без його участі. Зазначає, що відбуває покарання у дільниці господарського обслуговування, що вказує на те, що він працює увесь строк покарання.
Крім того, ОСОБА_6 вказує, що судом не перевірено підстав накладення на нього стягнень, а також не враховано, того, що будь-яких підтверджуючих документів на невиконання вимог установи не надано.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Судом першої інстанції встановлено, що за період відбування покарання в Жовтоводській ВК № 26, засуджений має 7 заохочень та 5 стягнень за різноманітні порушення, одне з яких суворе у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора на 10 діб за зберігання заборонених речей. На виробництві установи не працевлаштований, задіяний в господарській обслузі установи різноробочим.
Суд також, врахував, що протягом певного строку відбування покарання у засудженого відбувалися позитивні прояви в поведінці, вони заслуговують на увагу, а також те, що для стимулювання позитивної поведінки засудженого ОСОБА_6 , він 07.09.2017 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації та під час відбування покарання засуджений проходив навчання в державному професійно технічному навчальному закладі Жовтоводський навчальний центр № 26, що діє при ДУ Жовтоводська ВК № 26 та отримав професією Електрогазозварник.
Також, суд зазначив, що на початку поточного 2020 року поведінка засудженого ОСОБА_6 змінилася на вкрай негативну, що витікає із накладених по відношенню до останнього дисциплінарних стягнень за зберігання заборонених речей та порушення правил ізоляції. На протязі більш як три місяці після накладення стягнень, засуджений ОСОБА_6 жодним чином з позитивного боку себе не виявив та адміністрацією установи не заохочувався.
Крім того, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 82 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 27.06.2019 року відмовлено як такому який не став на шлях виправлення. Відповідно до ст. 81 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 07.05.2020 року відмовлено як такому, який не довів своє виправлення.
Заслухавши суддю - доповідача, доводи засудженого, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України, при розгляді справ в порядку виконання вироку, в судове засідання викликається прокурор, засуджений, його захисник, законний представник.
Таким чином, розгляд клопотання в порядку виконання вироку має відбуватись за обов`язковою участю засудженого.
Згідно рекомендацій п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах про умовно-дострокове звільнення засуджених від відбування покарання повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, тощо.
Зазначені вимоги закону судом першої інстанції виконані не були.
З журналу судового засідання вбачається, що клопотання розглядалося судом першої інстанції за відсутності засудженого ОСОБА_6 . Зазначеним було порушено право на захист засудженого ОСОБА_6 , що є безумовною підставою для скасування ухвали суду.
Поряд із цим, вирішуючи клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.
Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Суди при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення зобов`язані дослідити весь період відбування засудженого за вироком суду та враховувати, що підлягають умовно - достроковому звільненню ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 засуджений Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 31.05.2016 року за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Відбуває покарання за вчинення злочину, яке відноситься до категорії тяжких.
З довідки, наявної у матеріалах провадження, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання має 7 заохочень та 5 стягнень, останні з яких у виді догани та суворих доган ОСОБА_6 отримав незадовго до звернення із клопотанням про умовно-дострокове звільнення та за останній час жодним чином з позитивного боку себе не проявив.
Крім того, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 82 КК України розглядався на адміністративній комісії установи 27.06.2019 року та йому було відмовлено, як такому який не став на шлях виправлення.
Також, відповідно до ст. 81 КК України, ОСОБА_6 розглядався на адміністративній комісії установи 07.05.2020 року та йому відмовлено, як такому, який не довів своє виправлення.
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів доходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування ст.81 КК України, оскільки відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
При цьому, колегія суддів зауважує, що наявність лише 7 заохочень, з урахуванням і 5 стягнень, за весь період відбування покарання хоча і вказують на позитивні зміни у поведінці засудженого, однак з урахуванням інших, встановлених обставин, на виправлення ОСОБА_6 не вказують.
Крім того, колегія суддів зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до того ж короткий проміжок часу за яким змінилася поведінка засудженого, згідно наданої характеристики не є достатніми обставинами для можливості оцінки поведінки засудженого, з підстав, які визначені положеннями ст. 81 КК України.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він працевлаштований, хоча і мають місце, але, з урахуванням вищенаведеного, не є безумовними підстави для застосування щодо ОСОБА_6 вимог ст. 81 КК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді першої інстанції є, в тому числі, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно п.4 ч.1 ст.407 КПК України за наслідкам апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нової ухвали, оскільки положеннями ч.1 ст.415 КПК України не передбачено призначення нового розгляду у суді першої інстанції з зазначених підстав.
Керуючись ст.ст. 404, 407 колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4