пр. № 1-кс/759/813/20
ун. № 759/2147/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представник заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000999 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 257 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
04.02.2020 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000999 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 257 КК України, а саме просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва віл 12.09.2019 р. по справі №759/16237/19 в частині арешту на вилучене 21.08.2019 р. в ході обшуку автомобіля марки «Honda Аccord» д.н.з. НОМЕР_1 майно, а саме: чорний гаманець з пластиковими картками та грошовими коштами в розмірі 2000 грн., мобільний телефон марки «Iphon X max» у білому кольорі, жіночу сумку сіро-коричневого кольору «Луї Вітон», гаманець «Луї Вітон», чорний гаманець «Шанель» з грошовими коштами в розмірі 3500 грн. (купюри по 200 грн.) та 20 дол. США. (2 купюри по 10 дол. США), зв`язку ключів, ювелірний вибір сіро-золотого кольору.

В обґрунтування клопотання посилався на те, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000999 від 31.05.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 257 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 21.08.2019 р. ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 257 КК України.

21.08.2019 р. в рамках даного кримінального провадження було проведено обшук автомобіля марки «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користувалися заявник та ОСОБА_6 .

На час проведення обшуку ОСОБА_5 знаходилася в даному автомобілі. При собі мала сумку в якій знаходилися мої особисті речі: чорний гаманець з пластиковими картками та грошовими коштами в розмірі 2000 грн., мобільний телефон марки «Iphon X max» в білому кольорі, гаманець «Луї Вітон», чорний гаманець «Шанель» з грошовими коштами в розмірі 3500 грн. (купюри по 200 грн.) та 20 дол. США. (2 купюри по 10 дол. США), зв`язка ключів, ювелірний вибір сіро-золотого кольору. Дані речі, разом із сумкою були в неї вилучені.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_1 21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв., шляхом накладення заборони на користування та розпорядження такими речовими доказами.

Вважає, що арешт майна, яке належить ОСОБА_5 накладено необґрунтовано, а тому такий арешт підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.
ОСОБА_5 жодного відношення до вказаного кримінального провадження немає, про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не повідомлено, вона не є ані обвинуваченою, ані засудженою у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор не заперечував проти скасування арешту з майна, а саме: чорний гаманець з пластиковими картками та грошовими коштами в розмірі 2000 грн., жіночу сумку сіро-коричневого кольору «Луї Вітон», чорний гаманець «Шанель» з грошовими коштами в розмірі 3500 грн. (купюри по 200 грн.) та 20 дол. США (дві купюри по 10 дол. США), зв`язку ключів, в іншій частині просив у задоволенні клопотання відмовити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2019 р. накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході невідкладного обшуку автомобіля марки «Honda Аccord», д.н.з. НОМЕР_1 21.08.2019 в період часу з 11 год. 20 хв. по 13 год. 20 хв., шляхом накладення заборони на користування та розпорядження такими речовими доказами.

Адвокат зазначає, що речі, що були вилучені в ОСОБА_5 сумка, гаманці, кошти, мобільний телефон, ювелірний виріб, ключі від її квартири, не зберегли на собі сліди злочину, експертних досліджень, після їх вилучення, слідчим не проводилось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
Прокурор та слідчий , доводів заявника щодо підстав скасування арешту належним чином не спростували, крім того ОСОБА_5 не є підозрюваною у досудовому розслідуванні № 0000999 від 31.05.2019 року.

На даний час зазначений арешт порушує права ОСОБА_5 як власника майна: чорного гаманця з пластиковими картками та грошовими коштами в розмірі 2000 грн., жіночої сумки сіро-коричневого кольору «Луї Вітон», чорного гаманця «Шанель» з грошовими коштами в розмірі 3500 грн. (купюри по 200 грн.) та 20 дол. США (дві купюри по 10 дол. США), зв`язку ключів.
Прокурором, слідчим на даний час не надано суду доказів, які б виправдовували необхідність арешту майна.
З урахуванням викладеного та того, що в даний час не надано доказів необхідності застосування саме такого обтяження, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст.170, ч.1 ст.174, 309, 372КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000999 від 31.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 257 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000999 від 31.05.2019 року, а саме: чорний гаманець з пластиковими картками та грошовими коштами в розмірі 2000 грн., жіночу сумку сіро-коричневого кольору «Луї Вітон», чорний гаманець «Шанель» з грошовими коштами в розмірі 3500 грн. (купюри по 200 грн.) та 20 дол. США (дві купюри по 10 дол. США), зв`язку ключів.
В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1