overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.11.19 слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 40 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №639/9184/19
Провадження№1-кп/639/649/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002076 від 05.12.2019 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002076 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 28.12.2019 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід вигляді домашнього арешту, строком застосування до 06.02.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0002076 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 02 січня 2020 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/92/19
Єдиний Унікальний № 748/187/16-к
У Х В А Л А
17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИЛА:
До Чернігівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувача у справі №748/187/16-к провадження №1-кп/748/3/19 з ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін і заінтересованих осіб.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Судове засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 20 січня 2020 року о 15.20 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.
В судове засідання викликати сторони, попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2854/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«28» грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.11.2019 р. за №0003044, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.12.2019 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0003044 від 21.11.2019 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 28.12.2019 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копією позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області

(вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:

«10» годину «00» хвилин «10» січня 2019 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської місцевої прокуратури, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/3832/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за клопотанням Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

встановив:

В грудні 2019 року РСП «Київцентраеро» Украероруху звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати постанову слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 від 15 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001808, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження, може бути оскаржено під час досудового розслідування. РСП «Київцентраеро» Украероруху має право подавати скаргу на таке рішення слідчого. Це клопотання підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстав для відмови у відкритті провадження або для повернення клопотання відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням Регіонального структурного підрозділу Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про скасування постанови слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.

Розгляд клопотання призначити на 9 годину 30 хвилин 3 січня 2020 року.

Повідомити Регіональний структурний підрозділ Київського районного центру «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України та слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№751/9663/19
Провадження№1-кп/751/2/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003122 від 27.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003122 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 24.12.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0003122 від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 20 січня 2020 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, представника сектора ювенальної превенції ЧВП ГУНП в Чернігівській області та представника уповноваженого органу пробації.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8686/19
Провадження № 1-кс/750/8/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004084 від 10.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт в частині користування транспортним засобом марки Тoyota LAND CRUIZER 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_3 , оскільки на даний час експертиза з метою встановлення дійсної вартості транспортного засобу проведена, кримінальне провадження розслідується вже тривалий час, і подальший арешт майна в частині користування не має підстав.

Заявник та представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що даний автомобіль є предметом злочину. Власник майна не виконувала ухвалу про арешт майна та продовжувала користуватися автомобілем після прийняття такого рішення слідчим суддею.

Слідчим відділом Чернігівського ВП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

14.08.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить ОСОБА_3 . Підставою накладення арешту стало, зокрема, те, що він набутий в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є предметом злочину.

Зняття арешту в частині користування може призвести до втрати даного майна. Обставини, що стали підставою накладення арешту, продовжують існувати, тому потреба у такому арешті не відпала.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1866/16-к
Провадження №1-кп/140/21/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження № 0000360 від 09.05.2015 року відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 26.12.2019 року на 14.30 год. і до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання.
Однак, привід відносно свідка ОСОБА_7 , у судове засідання не виконано. Заяви та клопотання від нього до суду не надходили.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про оголошення повторного приводу до свідка у судове засідання, оскільки розглянути справу за його відсутності не надається можливим.
Учасники судового розгляду не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідків та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що у судовому засіданні 26.12.2019 року прокурором заявлено клопотання про повторний привід свідка, ОСОБА_7 , явка якого на думку суду в судовому засіданні є
обов`язковою, тому суд дійшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити. Застосувати повторний привід до свідка по кримінальному провадженню:
- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_2
Доставити свідків приводом в судове засідання Немирівського районного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2020 року.(22800 вул. Шевченка, 27. м. Немирів, Вінницької області).
Виконання ухвали судуд стосовно ОСОБА_7 доручити Київському відділу поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 473/5162/19
Номер провадження 1-кс/473/9/2020

УХВАЛА
Іменем України
( вступна та резолютивна частина)
"02" січня 2020 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0001984 від 20.12.2019 року, за ознаками ч.1 ст.203-2 КК України, клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 про арешт майна,
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 21.12.2019 під час обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 : 14 системних блоків персонального комп`ютера; 7 моніторів «LG»; 6 оптичних мишок до ПК; 6 клавіатур до ПК «GEMBIRD»; 4 флеш накопичувачі електронної пам`яті, об`ємом 2 на 16 ГБ, 2 на 8 ГБ; 2 сканери коду «Ноneywell», «ZEBEX»; маршрутизатор «СISCO»; 3 свічи «СISCO»; 3 роутери, «Linksys X1000», «UNL-GSN-0», «EPON ONU»; 2 чекові апарати «СІТІZEN»; ігровий термінал, з забороною розпорядження та відчуження рухомого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.01.2010 року о 16:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7415/2019
У Х В А Л А

18.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
СУ ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження № 0000061. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 19.09.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України. Згідно вказаного повідомлення, в період з лютого 2019 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснювали незаконний посів та вирощування рослин роду конопель. 23.09.2019р. ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк досудового розслідування продовжений до 4-х місяців.

11.11.2019 р. прокурор звернувся з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , зазначивши в обґрунтування клопотання, що ризики встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не зменшились та не відпали, інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник у судовому засіданні пояснив, що підозрюваний за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час для надання останньому можливості працювати.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в скоєні злочину передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, вказана підозра є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів встановлених при обранні запобіжного заходу, на даний час обсяг повідомлення про підозру та сукупність доказів суттєво не змінилися. При обранні запобіжного заходу слідчим суддею були встановлені ризики знищити або спотворити речі, які мають значення для кримінального провадження; незаконно вплинути на свідків; вчиняти інші злочини. На даний час вказані ризики не зникли та не зменшилися, а за такого вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Також з метою забезпечити можливість підозрюваному працювати є необхідність в корегуванні часу застосування домашнього арешту.

Керуючись ст. 181, 199 КПК України

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 18.01.2020р., з покладенням обов`язків:

- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 в період з 18:00г. до 07:00г.;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- повідомляти про зміну місяця роботи та засобів зв`язку;

- не виїжджати за межі м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1