overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/935/20
Провадження №1-в/751/51/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ :

11 лютого 2020 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання призначеного Голосіївським районним судом м. Київ за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 186 КК України.

28.02.2020 року засуджена ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ст. 539 КПК України засуджений має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час та після виконання вироку, у випадках встановлених законом, а клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи, що засуджена не підтримала клопотання про умовно -дострокове звільнення, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4065/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за поданням начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 31.03.2020 року на 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/398/20 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 березня 2020 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2019 року.
У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Викликати захисника ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/742/292/20
Єдиний унікальний № 742/701/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к
Номер провадження 11-кп/819/401/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263, Доповідач: ОСОБА_2
ч.2 ст. 342 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
Головуючого: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
За участю прокурора: ОСОБА_6
Захисників- адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000371 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року, якою обвинуваченим продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 12 березня 2020 року о 09:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/40/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/267/20
Категорія - ч.2 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР №0000284 від 19.10.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2019, по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу Чернігівського апеляційного суду для розгляду даної судової справи була визначена колегія суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Перед початком апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3 від 24.10.2017, було задоволене клопотання слідчого про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000284 від 19.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За наведених вище обставин щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у апеляційному розгляді кримінального провадження в ЄРДР №0000284 від 19.10.2017 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2019, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у апеляційному розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №583/26/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/54/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши, у порядку письмового провадження, у м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Щедра земля» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 583/26/20,

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду від представника ПП «Щедра земля» - адвоката ОСОБА_5 , який подав апеляційну скаргу, надійшла заява про його відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Оскільки сторони апеляційного розгляду у судовому засіданні участі не приймають, склавши заяви про здійснення апеляційного розгляду у їх відсутність, суд апеляційної інстанції вважає необхідним здійснити апеляційний розгляд у порядку письмового провадження, керуючись при цьому вимогами ст. 406 КПК України.

Колегія суддів, проаналізувавши заяву представника ПП «Щедра земля» - адвоката ОСОБА_5 про його відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 583/26/20, враховуючи відсутність у матеріалах провадження інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2020 року, вважає необхідним апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403; 406; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Щедра земля» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 9 січня 2020 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 583/26/20, закрити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3 х місяців з часу її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/309/20
Справа № 676/3132/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2018 року за № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року, -
в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2020 року про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 19 квітня 2020 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 15 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а

ПОСТАНОВА

4 листопада 2019 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який створив небезпечну ситуацію для всіх учасників ДТП.
Також ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови судді, зазначивши, що справа була розглянута без його участі, а копію судового рішення він отримав в приміщенні суду лише 17.09.2019 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що строк оскарження постанови судді місцевого суду необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року.

Суддя
Справа № 712/2191/20
Провадження №1-кс/712/1077/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України, -
в с т а н о в и в:
6 березня 2020 року прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням, просить продовжити підозрюваному у кримінальному провадженні №0000027 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
10 березня 2020 року вказаний прокурор подала слідчому судді клопотання про повернення поданого нею клопотання для доопрацювання.
Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 26.02.2018 за ч.2 ст.307 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
10 березня2020 р.

м. Київ
Справа № 761/35880/16-к
Провадження № 51-1231 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

10.03.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 06.03.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному 29.12.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001079.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 год. 30 хв., 03.04.2020 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер