465/7380/19
1-кс/465/44/20
У Х В А Л А
судового засідання

22.01.2020 року м. Львів

слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002413 від 20.08.2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 09.08.2018 року ОСОБА_4 звернулась із заявою до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про те, що в період часу з 09.10.2015 року по 09.08.2018 року ОСОБА_6 злісно ухиляється від сплати встановлених заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.08.2019 року за №0002413, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.Зазначив, що після реєстрації поданої у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області заяви, слідчим не вчинено слідчих дій в повному обсязі щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема не допитано ОСОБА_6 , не витребувано матеріалів виконавчого провадження. 17 грудня 2019 року отримав копію постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002413 від 20.08.2019 року. Разом з тим, вказав, що в оскаржуваній постанові слідчим допущена помилка, а саме у даті винесення заочного рішення Франківським районним судом м. Львова вказано 22 листопада 2017 року. Вважає, що вказана постанова є передчасною, такою, що суперечить матеріалам кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проведено не повно та не об`єктивно.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених вище. Просив скаргу задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, хоча належно повідомлені про день, час та місце слухання справи, а відповідно до ст.306 ч.3 КПК України, вважаю за можливе скаргу розглядати у їх відсутності.

Слідчий суддя заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено, 09.08.2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 з приводу злісного ухилення в період часу з 09.10.2015 року по 09.08.2018 року ОСОБА_6 від сплати встановлених заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11.08.2019 року за №0002413, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно постанови слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002413 від 11 серпня 2019 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням ч. 4 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 20.08.2019 року вбачається, що слідчим не виконано всіх слідчих дій, які б дозволили повно встановити обставини кримінального правопорушення. Зокрема, слідчим не проведено допит ОСОБА_6 . В матеріалах кримінального провадження не має підтверджень про те, що гр. ОСОБА_6 отримував виклики у Франківським ВП ГУ НП у Львівській області для проведення слідчих дій. Слідчим не долучено копії з матеріалів виконавчих проваджень у справах № 465/6743/2015-ц та № 465/4528/17 з Дубенського міськрайонного ВДВС у Рівненській області, не допитано державного виконавця з приводу стягнення заборгованості по виплаті аліментів з ОСОБА_6 , а в матеріалах кримінального провадження № 0002413 не має відповідей на запити слідчого в Головне управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, Дубенський міськрайонний ВДВС у Рівненській області, Франківський районний суд м. Львова, Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області. Вказані факти свідчать про невиконання слідчим постанови прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 26 лютого 2019 року. Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході розслідування слідчому стало відомо, що 22.11.2017 року Франківським районним судом м. Львова винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1200 грн. щомісячно. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження міститься копія заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого з ОСОБА_6 стягувались аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно. Заочним рішенням від 22.11.2017 року, на яке посилається слідчий у постанові від 20.08.2019 року, був змінений вказаний вище розмір аліментів.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

За наведених обставин, вважаю, що постанова є передчасною та підлягає до скасування.

Керуючись ст. 306,307 КПК України -

у х в а л и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.
Постанову слідчого Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002413, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексти ухвали складено та оголошено 24 січня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1