Провадження № 1-кс/359/3797/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0001969, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, с.Коритно-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області, українцю, громадянину України, із повною середньою освітою, працюючому техніком-механіком на ТОВ «Бориспіль-Агропром», одруженому, маючому на утримані малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в якому вказав, що 04.12.2019 приблизно з 08-30 год. ОСОБА_5 перебував на території ТОВ «Бориспіль-Агропром», на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Перегуди, вул. Центральна (Леніна), 65, де виконував будівельні роботи на колісному тракторі марки «Беларус-892», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить вказаному підприємству.

Цього ж дня приблизно о 18 годині 00 хвилин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним колісним трактором марки «Беларус-892».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним колісним трактором, ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Бориспіль-Агропром», що розташована за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що його дії носять незаконний та протиправний характер, а також те, що він протиправно обертає чуже майно на свою користь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, та охорона, яка знаходиться на виїзді з території вищевказаного товариства відсутня, сів за кермо вказаного трактора, на якому виїхав за територію ТОВ «Бориспіль-Агропром» до автодороги, що розташована неподалік вищевказаного товариства.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння транспортним засобом, а саме вищевказаним трактором, за допомогою інтернет сайту ОЛХ викликав евакуатор, на який в подальшому був переміщений вищевказаний транспорт та яким у подальшому ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Бориспіль-Агропром» код ЄРДПОУ 37905262 майнової шкоди на загальну суму 164 206,18 грн.

07.12.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами: - показаннями свідка ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, за адресою: вул. Миру, 21, село Чистопілля, Вільшанський район, Кіровоградська область, від 07.12.2019, показаннями свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому з урахуванням положень п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки усвідомлює неминучість призначеного покарання; може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення (злочин).

З огляду на викладене у органу досудового розслідування виникає обґрунтована необхідність у обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, органи досудового розслідування вважають, що запобігти ризикам, які зазначені у даному клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 неможливо, так як застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства, не зменшить наявність вищенаведених ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки, зважаючи на особу підозрюваного, даний запобіжний захід не буде дієвим, так як не зобов`язуватиме ОСОБА_5 не залишати місце свого проживання, що надасть можливість останньому ухилятися від органу досудового розслідування.
Слідчим, у відповідності до ст.177 КПК України в судовому засіданні доведено наявність ризиків у зв`язку з якими обирається запобіжний захід. Ними є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, працевлаштований, має на утриманні двох дітей, вік та стан його здоров`я не перешкоджають застосуванню відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існує імовірність переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, а також ймовірність вчинення нового кримінального правопорушення, - запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу не можливо.
Крім того, суддя вважає необхідним встановлення додаткових обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 .
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне змінити період домашнього арешту, зазначивши період доби з 22-00 години до 07.00 години, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали, а саме до 06 лютого 2020 року включно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 184, 186, 192-194, 196, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ними час та до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 (шістдесят) днів з моменту оголошення ухвали, а саме до 06 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський відділ поліції ГУ НП у Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 13.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1