ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4/20 Номер провадження 11-сс/814/133/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в письмовому провадженні судове провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3.01.2020,
В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000996 від 26.12.2019 про накладення арешту на майно.
В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_6 просить: скасувати ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3.01.2020 по справі № 541/4/20; відмовити у задоволенні клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно; зобов`язати Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області негайно: повернути майно, яке належить ОСОБА_6 та визнати його недопустимими доказами; знищити в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України, інформацію, яка отримана внаслідок огляду 26.12.2019 приміщення магазину «Мальва», що розташований по вул. Наріжного, 32 м. Миргород Полтавської обл., зокрема: протокол даного огляду, письмові пояснення ОСОБА_6 , результати слідчих та процесуальних дій, які проведені з вилученим майном.
5.05.2020 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява від апелянта ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.
Всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, а саме прокурор Прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 , апелянт ОСОБА_6 і його захисник адвокат ОСОБА_8 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Положеннями ч. 4 ст.405КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви апелянта ОСОБА_6 і його захисника адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, враховуючи, що інші учасники судового провадження апеляційну скаргу не подавали і не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд дійшов висновку.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Частина 2 статті 403 КПК України передбачає: якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 3.01.2020 - закрити у зв`язку з відмовою апелянта ОСОБА_6 від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4