Справа № 585/4710/19
Номер провадження 1-кп/585/177/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , зареєстрованого в б. АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Близько 2 години ночі 6 листопада 2019 року, з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . Переконавшись в таємності своїх дій, достовірно знаючи що ОСОБА_4 в даному будинку на цей час не проживає, ОСОБА_5 , через хвіртку, зайшов на територію господарства, звідки викрав належний ОСОБА_4 металобрухт, а саме зламані алюмінієві відливи. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2570е від 14.11.2019 року ринкова вартість одного кілограму кольорових металів - алюмінію, станом на 06.11.2019 могла становити 22,17 грн. Всього ОСОБА_5 незаконно заволодів алюмінієвими відливами вагою 19,3 кг. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 427,88 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду дав свідчення, що йому знадобилися гроші для власних потреб. Перед цим він ходив по вулиці і бачив у будинку потерпілого відливи. Вирішив їх зняти. Близько 2 години ночі він прийшов на вулицю, зайшов в той двір, знайшов драбину, підставив до стіни, заліз і зняв відливи. Всього він зняв два відливи. Відливи були довжиною до 4 метрів. Потім відніс відливи до містка і заховав у кущі. Наступного дня, десь о 10 годині, прийшов туди, поламав відливи, склав у мішок і повіз здавати до колишньої швейної фабрики на пункт прийому брухту. Коли здавав брухт, з`явився господар. Коли це було точно не пам`ятає, можливо це було 6 листопада 2019 року. Будинок звідки він вчинив крадіжку знаходиться на вул. Набережна в районі Процівки. Збитки потерпілому він не відшкодував. Де дівся брухт він не знає, мабуть забрав потерпілий. Він погоджується що загальна вартість відливів 427,88 грн. Він розкаюється у вчиненому. Коли зважували брухт, як він прийшов здавати, вага була 19 кг.

Крім повного визнання ОСОБА_5 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитку.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки (розмір матеріальної шкоди), та інші обставини суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт в межах строку визначеного санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком двісті сорок (240) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, витрати на проведення судової експертизи в розмірі триста чотирнадцять гривень дві копійки (314,02 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1