Справа № 991/747/20
Провадження №11-п/991/15/20
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

30 січня 2020 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про направлення кримінального провадження № 0000889 від 20 грудня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

28.01.2020 адвокат ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , звернулася до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000889 від 20.12.2017 із Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по вирішенню вказаного клопотання усіх учасників кримінального провадження було повідомлено належним чином, і те, що не всі прибули для участі в такому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Перед початком розгляду клопотання від адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про залишення клопотання про направлення кримінального провадження №0000889 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва (зміну підсудності) без розгляду.
Присутні в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 і прокурор ОСОБА_8 клопотання адвоката ОСОБА_9 про залишення без розгляду її клопотання щодо направлення кримінального провадження № 0000889 від 20 грудня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва підтримали.

Ст. 34 КПК не врегульовує порядок дій колегії з п`яти суддів у разі отримання клопотання про залишення клопотання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду без розгляду, встановлюючи лише загальну вимогу про строк його розгляду, кількісний склад колегії, необхідність повідомлення про час та місце розгляду учасників судового провадження.

У зв`язку з наведеним, виходячи із ст. 7 КПК доцільно застосувати аналогію з подібною ситуацією, а саме, вимогами ч. 1 ст. 403 КПК, де йде мова про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду. Ч. 2 ст. 403 КПК передбачає що, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Заслухавши доповідь судді, позиції обвинуваченого і прокурора, перевіривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити частково, а провадження закрити. Оскільки норми, яка б дозволяла залишити клопотання без розгляду у наведеній ситуації КПК не передбачає.
Керуючись ст. ст. 7, 26, 34, 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотанняадвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , від 30 січня 2020 року про залишення клопотання щодо направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва задовольнити частково.
Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_9 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , про направлення кримінального провадження №0000889 від 20 грудня 2017 року з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5