Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що в рамках кримінального провадження № 0004078 вони подали 21.11.19 клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_6 , яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 21.11.19, однак відповіді на нього так і не отримали.
Посилаючись на бездіяльність слідчого, просили зобов`язати останнього розглянути їх клопотання.
У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, подали до суду заяву, у якій скаргу підтримали, просили її задовольнити та проводити розгляд скарги за їх відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судом установлено, що в провадженні СВ Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004078 від 11.06.14.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 21.11.19 подали до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_6 , яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 21.11.19.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Суду не надано слідчим доказів про те, що вказане клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 було розглянуто, не надані також і рішення, які приймалися в результаті розгляду зазначеного клопотання.
Крім того, про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 не повідомлялися та їм не вручалися ні постанови про відмову, ні про задоволення їх клопотання.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 220, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про допит підозрюваного ОСОБА_6 від 21.11.19, яке було отримано Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 21.11.19 в рамках кримінального провадження № 0004078 від 11.06.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1