У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 9 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в :

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить також доручити органу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник згодні з позицією прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.
Клопотань про судовий виклик інших осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не поступило.
Цивільний позов не заявлений.
Органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.
Суд вважає, що судовий розгляд на підставі обвинувального акту слід призначити.
Водночас прокурор подає клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на переховування його від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 11 січня 2020 року був оголошений його розшук. Метою обрання такого запобіжного заходу є запобігання ризикам вчинення обвинуваченим нового злочину та переховування від суду.
Обвинувачений просить обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Пояснює, що він перебував у м.Києві, де працював. Про кримінальне провадження відносно нього знав, однак легковажно до цього відносився. З 2008 року він прописаний у квартирі своєї покійної матері, де і буде перебувати до закінчення судового розгляду.
Захисник просить відмовити у клопотанні прокурора про обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просить прийняти до уваги, що той є інвалідом 3 групи з-за легкої розумової відсталості, має постійне місце проживання. Вваажає, що обвинувачений заслуговує на довіру в частині непорушення ним умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту у разі обрання судом такого запобіжного заходу.
Заслухавши клопотання прокурора та думки учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, визнається цей факт і самим обвинуваченим.
Разом з тим, на думку суду, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довела обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, але не довела обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті. Тому суд за таких обставин має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Керуючись статтями 183, 194, 314, 314-1, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 9 лютого 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, - у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду на 11 год 23 березня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Наступною датою судового засідання визначити 15 год 15 квітня 2020 року.
Доручити Жмеринському міжрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , т. НОМЕР_1 .
У разі неможливості складання досудової доповіді у визначений судом строк продовжити термін її складання до наступного судового засідання 15 квітня 2020 року.
В клопотанні прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого за частиною третьою статті 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час з 22 год до 6 год наступної доби тривалістю шістдесят днів - з 11 березня 2020 року по 9 травня 2020 року включно.
Покласти на час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки : не відлучатися із м.Жмеринки, в якому він зареєстрований, проживає та перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_6