Справа № 307/3352/19
Провадження № 1-кс/307/214/20
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

25 лютого 2020 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Ст. слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, у невстановленому слідством місці, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої слідством особи таблетки з наявною з однієї сторони роздільною рискою з маркуванням «М» і «1», загальною масою 1 589 грам, які розфасував у два подвійні полімерні пакети, після чого у невстановлений слідством день та час перевіз до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав з метою виготовлення з даних таблеток прекурсорів, які згідно Таблиці IV, Списку №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, з подальшою метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, а саме метамфетаміну, обіг якого обмежено, відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Вказані таблетки ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, незаконно зберігав в приміщенні будинку по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до 29 січня 2019 року, тобто до моменту проведення працівниками Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку у вищевказаному будинку.

Згідно висновку експерта №7-2518 від 16.01.2020 надані на дослідження таблетки ( з наявною з однієї сторони роздільною рискою з маркуванням «М» і «1») містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин. Загальна маса псевдо ефедрину в таблетках складає 337, 2255 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 3 великих та особливо великих розмірів прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, становить особливо великі розміри.

У відповідності до п. 4 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 № 4, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, усупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», а також «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, з невстановленої слідством дати по 29 січня 2019 року, тобто до проведення санкціонованого судом обшуку за місцем проживання останнього, утримував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну.

Зокрема, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , серед іншого, виявлено та вилучено ряд речей і речовин, а саме, згідно висновку судової експертизи № 7-2518 від 16.01.2020, це: 1) порошок білого кольору (вміст полімерної банки з маркуванням «... CREATINE...» ) є креатином. Порошок білого кольору (вміст полімерної банки з маркуванням «...KFD PURE MSM...») є метилсульфонілметаном. Кристалічна речовина бурого кольору (вміст ємності з темного скла, закритої кришкою білого кольору), є червоним фосфором. Креатин, метилсульфонілметан і червоний фосфор до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належать; 2) таблетки (з наявною з однієї сторони роздільною рискою з маркуванням «М» і «1») містять у своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю псевдоефедрин, загальною масою 337,2255 г (в перерахунку на основу); 3) гранули білого кольору (вміст полімерного зіп-пакета з маркуванням на етикетці «Натрію гідроокис...» ) є гідроксидом натрію, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не належить; 4) в`язку речовину бежевого кольору (вміст полімерної каністри рожевого кольору зі зламаною кришкою чорного кольору), а також п`ять інсулінових шприців, із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну. Загальна маса метамфетаміну в каністрі складає 10,6696 г (в перерахунку на основу). Масу метамфетаміну в середині п`яти інсулінових шприців встановити неможливо у зв`язку із малою його кількістю та значною адгезією до поверхонь предметів носіїв; 5) прозору безбарвну рідину з різким запахом (вміст металевої ємності з маркуванням «Aceton...») містить більше 50% ацетону, тобто є прекурсором стосовно якого встановлюються заходи контролю; 6) рідину з різким запахом (вміст скляної пляшки з маркуванням «Ацетон розчинник...») містить менше ніж 50% ацетону, тобто до прекурсорів стосовно яких встановлюються заходи контролю не належить; 7) рідину блідо-жовтого кольору з різким запахом (вміст скляної пляшки з маркуванням «Первак...») містить прекурсор обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілацетон. Об`єм прекурсору стосовно якого встановлюються заходи контролю, що містить ацетон - 0,025 л. Об`єм фенілацетону - 0,0007 л.; 8) електронні ваги, у корпусі червоного кольору з маркуванням «Livstar...»; 9) два полімерні медичні шприци та частину медичної інфузійної системи, дві портативні електронні ваги, полімерний шприц з синім поршнем, полімерну колбу червоного кольору з патрубком на одному кінці, дисковий ніж, скляну трубку, скляну тарілку, розбитий скляний стакан, скляний хімічний холодильник, на яких виявлено психотропну речовину метамфетамін. Масу метамфетаміну в складі нашарувань на поверхнях зазначених предметів встановити неможливо у зв`язку із малою його кількістю та значною адгезією до поверхонь предметів носіїв.

Наданих на дослідження речовин недостатньо для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, проте фенілацетон, псевдоефедрин, гідроксид натрію і червоний фосфор в комплексі, можуть використовуватися на окремих етапах кустарного синтезу метамфетаміну. Запитання що до визначення маси наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів за допомогою наданих на дослідження речовин, виходить за межі компетенції експерта з правом проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Окрім наведеного, в ході обшуку виявлено та вилучено 24 поліетиленові пакети різних форм та розмірів із вмістом речовин, які, згідно висновку судової експертизи №6/139 від 01.02.2019, віднесені до психотропної речовини метамфетаміну, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 2,7036 г., тобто кінцевий продукт виготовлення психотропних речовин та прекурсору - псевдоефедрину загальною масою 0,1786 г., за що ОСОБА_4 притягнутий до кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження №0000061 від 29.01.2019.

Окрім цього, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, знаходячись в будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та від яких орендує, діючи умисно, незаконно виготовив за допомогою підручних засобів та інгредієнтів, серед яких були, гідроксид натрію, червоний фосфор та прекурсори: фенілацетон та псевдоефедрин, наркотичний засіб метамфетамін, обіг якого, відповідно до Списку № 2 Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, обмежено, та який зберігав в розведеному виді разом з в`язкою речовиною бежевого кольору в полімерній каністрі рожевого кольору, до 29 січня 2019 року, тобто до моменту проведення працівниками Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області санкціонованого судом обшуку у вищевказаному будинку.

Згідно висновку експерта №7-2518 від 16.01.2020, у досліджуваній в`язкій речовині бежевого кольору, яка наявна в каністрі рожевого кольору, у складі виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну в каністрі складає 10, 6696 г (в перерахунку на основу), що відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, становить великі розміри.

У відповідності до п. 4 ППВСУ «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 № 4, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

21 лютого 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконному придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненому в особливо великих розмірах, ч. 1 ст. 317 КК України, а саме в утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, раніше не судимий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Про такий ризик свідчить також те, що ОСОБА_4 , час від часу виїздить за кордон, а саме до Чеської республіки, і, перетнувши кордон України, може зникнути з поля зору працівників правоохоронних органів, та у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено різного виду наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, на думку сторони обвинувачення, така обставина свідчить про системний характер вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних зі збутом наркотичних засобів. Тобто, ОСОБА_4 , на думку сторони обвинувачення, може продовжити злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів, будучи такий на волі.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 постійного місця роботи немає, час від часу їздить за кордон, чим і заробляє на проживання.

Виходячи з наведеного слідчий просить обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з прокладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; невідлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого , прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою не визнав, вважає, що підозра у вчиненні ним даних кримінальних правопорушень є необґрунтованою, а тому в задоволенні клопотання просить відмити.

Захисники підозрюваного також стверджують, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях є необґрунтованою, а в разі того, як що суд дійде до висновку, що підозра є обґрунтованою вважають, що дані кримінальні правопорушення охоплюються тим же періодом, що зазначений у кримінальному провадженні де уже підозрюваному обрано запобіжний захід , а тому в задовленні клопотання просять відмовити..

Заслухавши висновок прокурора, пояснення підозрюваного його захисників та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення є припущенням органу досудового розслідування, які будь-якими фактичними даними не обґрунтовані.

За таких обставин один лише характер діяння у вчиненні якого він підозрюється, не може вважатися достатньою підставою для взяття його під варту, а тому вважаю за можливе застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи вище наведе, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, строком до 24 квітня 2020 року.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- В період часу з 23.00 год. по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого прокурора або суду.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід - тримання під вартою.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя:
ОСОБА_1