02.03.2020 Справа № 756/8340/18
Унікальний № 756/8340/18
Провадження № 1-кп/756/315/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» березня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянин України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.06.2018 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із призначенням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2018 приблизно о 03 год. 10 хв. ОСОБА_4 , перебував у житловому будинку № 25 по вул. Ушинського у м. Києві, де на першому поверсі даного будинку біля поштових ящиків на бетонному покритті помітив прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом в ньому порошкоподібною речовиною жовто-кремового кольору. Відразу після цього ОСОБА_4 підняв та детально оглянув вищевказаний пакет. Оскільки, ОСОБА_4 раніше вживав заборонені засоби та речовини та має судимість за злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, тому усвідомив, що вмістом вищевказаного пакета є психотропна речовина - амфетамін, внаслідок чого у нього в цей час та у тому ж місці виник злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, відразу після цього ОСОБА_4 помістив даний поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом в ньому амфетаміном до верхньої зовнішньої лівої кишені сорочки, у яку був одягнений в той момент, тим сам незаконно повторно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 вийшов із вищевказаного будинку, після чого сів за кермо автомобіля марки «Audi A6», н.з. НОМЕР_1 , та поїхав у напрямку Оболонського району міста Києва, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно повторно перевіз психотропну речовину амфетамін для власного вживання без мети збуту. Цієї ж ночі, тобто 18.05.2018, приблизно о 03 год. 45 хв., рухаючись на вищевказаному транспортному засобі проїзною частиною вул. Малиновського зі сторони станції метро Оболонь у напрямку вул. Тимошенка, що у м. Києві, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції біля будинку №11 по вул. Малиновського, що у м. Києві. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів та речовин ОСОБА_4 повідомив, що у верхній зовнішній лівій кишені сорочки, у яку одягнений, незаконно зберігає прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом в ньому психотропною речовиною амфетамін без мети збуту. Після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві, після приїзду яких у присутності двох понятих ОСОБА_4 самостійно дістав із кишені своєї сорочки, у яку був одягнений, та добровільно надав поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом у ньому психотропною речовиною - амфетамін, який ОСОБА_4 незаконно безоплатно повторно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині жовто-кремового кольору виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін загальною масою 0,471 г.

Амфетамін згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, вказавши на обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у повторному незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи відношення ОСОБА_4 до вчиненого, його щире каяття, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 118, 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144грн. 00 коп.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2018 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: психотропну речовину амфетамін масою 0,471 г. знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1