У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув в порядку письмового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005380, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.02.2019 р., остаточно призначене покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати відповідно до вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20.02.2019 р., з 29.09.2018 р.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_5 у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13.12.2017 р. до 08.02.2018 р., із розрахунку день за день.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини, які пом`якшують його покарання та змінити вирок в частині призначеного покарання.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 вважав вирок суду першої інстанції необґрунтованим в частині призначеного покарання, оскільки судом першої інстанції не було надано належної оцінки тим обставинам, що він визнав свою провину в повному обсязі, щиро покаявся, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні 2 малолітніх дітей 2009 та 2012 років народження, за місцем роботи характеризується позитивно.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

13.12.2017 р. приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в маршрутному таксі № 2, що знаходилось біля зупинки громадського транспорту «проспект Центральний» по вул. 3 Слобідська в м. Миколаєві, підійшовши ззаду до потерпілої ОСОБА_6 , відкрив рюкзак, звідки таємно викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 464 грн. та направився до виходу з маршрутного таксі. Утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення злочину зник та мав можливість розпорядитись викраденим майном за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 464 грн., однак, неподалік від місця вчинення кримінального правопорушення був затриманий.
Дії ОСОБА_5 судом кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Враховуючи, що прокурором та захисником подані клопотання про розгляд справи без їх участі, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 1 ст. 406 КПК України, ухвалює рішення за результатами письмового провадження. Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

22.01.2020 р. Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5
04.02.2020 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла відмова від апеляційної скарги на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року відносно нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року не був оскаржений іншими особами, апеляційне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 403, 406, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 , закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3