Справа № 589/225/20
Провадження № 1-кс/589/133/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження № 0000093 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: трьох спиляних дерев породи сосна та ручної (двохручної) пилки, які було вилучено в ході огляду місця події 22.01.2020 - лісової ділянки місцевості, яка розташована на ділянці № 9 кварталу № 86 обходу №19 ДП «Шосткинський агролісгосп».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 22.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Фактичні обставини: 22.01.2020 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи на ділянці №9 кварталу №86 обходу 19, що перебуває в обслуговуванні ДП «Шосткинський агролісгосп», в районі с. Макове, Шосткинського району Сумської області вчинили незаконну порубку трьох дерев породи сосна.
Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені вище вказане речі є тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За переконанням слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено в ході огляду 22.01.2020, містить сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити в частині арешту майна.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за вийнятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обгрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на три спиляні дерева породи сосна та ручну (двохручну) пилку, які було вилучено в ході огляду місця події 22.01.2020 - лісової ділянки місцевості, яка розташована на ділянці № 9 кварталу № 86 обходу №19 ДП «Шосткинський агролісгосп».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1