Справа № 953/2849/20
н/п 1-кс/953/2239/20
"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р. Дагестан, Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, який не працює, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
11.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 18.11.2019, близько 16.07, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , знаходячись в автомобілі «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , біля будинку № 32 по вул. Морозова в м. Харкові, де побачили раніше незнайомого їм Лє ОСОБА_11 , який йшов по тротуару вздовж зазначеного будинку. В цей час у них виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_12 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вийшли із автомобілю та напали на Лє Дін Тан, нанісши останньому удари по голові та попереку від чого останній втратив свідомість. Подолавши таким чином волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обшукали одяг ОСОБА_12 та викрали із натільного жилету потерпілого грошові кошти у сумі 20 000 доларів США, що за даними НБУ на дату вчинення злочину 18.11.2019 складає 484 400 грн, а також сумку, що була одягнута на потерпілому, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 грн.
В цей час ОСОБА_10 знаходився в автомобілі, спостерігав за навколишньою обстановкою, з метою недопущення небажаних свідків їх злочинних дій та забезпечення швидкого зникнення спільників з місця вчинення злочину.
Після чого, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 сіли до автомобілю «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та зникли з місця вчинення злочину та викраденим майном розпорядились на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду у загальному розмірі 488 400 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
19.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 16.01.2020.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 18.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2020 відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без права внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 13.03.2020.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 18.11.2019, показаннями потерпілого ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_14 , протоколом обшуку автомобілю «Мазда 626 1999» д.н.з. НОМЕР_1 та квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання підозрюваних.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, а саме до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину, відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, слідчий суддя продовжує підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 36 днів, тобто до 18 квітня 2020 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1