Провадження 1-кп/544/81/2020
Справа №544/470/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 16.03.2020, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, утриманців не має, військовозобов`язаного, не є учасником бойових дій, раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 по усній домовленості на протязі останніх шести місяців працював охоронцем розважального комплексу «Торговий центр» в м. Пирятині Полтавської області по вул. Соборна,13, власником якого є ОСОБА_6 15 березня 2020 року близько 13.00 год, не будучи матеріально відповідальною особою, маючи доступ, увійшов до приміщення генераторної вказаного комплексу, щоб перевірити його. Знаходячись всередині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом пошкодження радіатора демонтував його з генератора перемінного току ПД10У-1 в комплексі з двигуном А41, таємно викрав, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, здавши його на металобрухт, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 959,94 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення крадіжки належного йому радіатора, який було демонтовано з генератора перемінного току ПД10У-1 в комплексі з двигуном А41 розважального комплексу «Торговий центр», просив обвинуваченого суворо не карати. Зазначив, що вартість радіатора йому відшкодовано, будь-яких претензій з приводу цього майна до обвинуваченого він не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та потерпілий не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується добре, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, який готовий до зміни способу життя, усвідомлює серйозність наслідків протиправних дій, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, але виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості, також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, відшкодування завданих потерпілому збитків, відсутність обставин, що обтяжують покарання, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст. 124, 126 КПК України стягнути із ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Суд вважає за необхідне згідно ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 07.04.2020.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за даним законом у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: радіатор у вигляді брухту вагою 18 кг, який знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_6 як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.04.2020, на тимчасово вилучене майно радіатор у вигляді брухту вагою 18 кг, що належить ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід держави в УДКСУ у Пирятинському районі судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні №0000118 в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 коп.

Вирок суду може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1