справа №619/4336/19
провадження №1-кп/619/136/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі

кримінальне провадження № 0001374 від 31.08.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селище Циркуни, Харківського району, Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:
30 серпня 2018 року приблизно о 17 годинні ОСОБА_4 куруючи технічно-справним автомобілем «FOTON» д/н НОМЕР_1 під`їхав до виїзду прилеглої дороги з автодорогою «Черкаська Лозова-Дергачі» по якій з боку розташування з с. Черкаська Лозова у напрямку м. Дергачі рухався на технічно-справному автомобілі КІА-Sportage д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_4 діючи з необережності, вираженій у злочинній самовпевненості, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці своїх подальших дій, почав виїжджати з прилеглої автодороги на автодорогу «Черкаська Лозова-Дергачі» в результаті чого поряд з домоволодінням № 99 розташованому по вул. Лозівській в м. Дергачі, Харківської області відбулося зіткнення автомобіля «FOTON» д/н НОМЕР_1 з автомобілем КІА-Sportage д.н. НОМЕР_3 .

Вказаними діям водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги та не виконав покладенні на нього обов`язки, як на водія Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 рок, п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п.10.2. «Виїжджаючи на дорогу житлової зони дворів, місць стоянки автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає»;

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , завдано тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому суглобового відростку ліворуч L2, хребця без зміщення з наявністю садна в проекції лівої лопатки які, згідно висновку експерта №26/19 Д від 19 червня 2019 року, відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення правил безпеки дорожнього України руху водієм ОСОБА_4 , знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 7/915СЕ-19 від 25 вересня 2019 року, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «FOTON» д/н НОМЕР_1 , не впевнився у безпеці та не давши дорогу автомобілю КІА-Sportage д.н. НОМЕР_3 , який наближався до під`їзної (прилеглої) дороги, по автодорозі «с. Черкаська Лозова - м. Дергачі», внаслідок чого водій автомобіля КІА-Sportage д.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, підтримав клопотання сторони потерпілого про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» та цивільного позову ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «про стягнення майнової шкоди», т.я. він у добровільному порядку сплатив потерпілому частину спричиненої моральної шкоди у розмірі 6000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 30 серпня 2018 року приблизно о 17 годинні ОСОБА_4 керував автомобілем «FOTON» д/н НОМЕР_1 і під`їхав до виїзду прилеглої дороги з автодорогою «Черкаська Лозова-Дергачі», по якій з боку розташування з с. Черкаська Лозова у напрямку м. Дергачі рухався ОСОБА_6 на автомобілі КІА-Sportage д.н. НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнившись в безпеці своїх подальших дій, почав виїжджати з прилеглої автодороги на автодорогу «Черкаська Лозова-Дергачі», в результаті чого поряд з домоволодінням № 99 розташованому по вул. Лозівській в м. Дергачі, Харківської області відбулося зіткнення автомобіля «FOTON» д/н НОМЕР_1 з автомобілем КІА-Sportage д.н. НОМЕР_3 . Вказаними діям водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1 та п.10.2 Правил дорожнього руху України. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 , завдано тілесне ушкодження у вигляді поперечного перелому суглобового відростку ліворуч L2, хребця без зміщення з наявністю садна в проекції лівої лопатки. Однак, потерпілий у судовому засіданні просив залишити без розгляду його цивільний позов до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» та цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «про стягнення майнової шкоди», т.я. обвинувачений сплатив потерпілому частину спричиненої моральної шкоди у розмірі 6000 грн. При цьому потерпілий просив у судовому засіданні не карати обвинуваченого суворо та обрати йому покарання, яке не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хворіє на остеохондроз хребта, грижу спинних дисків, стеноз хребтового каналу, вертебральний склероз і спондіоартроз хребта, виявлений гепатит С, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування спричиненої моральної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі без застосування позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням вимог ст.75,76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 257 ЦПК України - цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» та цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «про стягнення майнової шкоди» залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», ОСОБА_4 «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» та цивільний позов ОСОБА_6 до КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» «про стягнення майнової шкоди» залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «FOTON» д/н НОМЕР_1 передати за належністю Комунальному підприємству «Комплекс з вивозу побутових відходів», автомобіль марки КІА-Sportage д.н. НОМЕР_3 передати за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1