В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
02 червня 2020 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро кримінальне провадження №0000045 від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 громадянина України, не одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 уклав усну домовленість із ОСОБА_5 , про биття грецького горіху у приміщенні літньої за місцем проживання останньої, розташованої в АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_3 погодився та приступив до виконання укладеної домовленості. 22 січня 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_3 знаходився у приміщенні літньої кухні, яка розташована в АДРЕСА_3 , де він здійснював биття грецького горіху, та в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення битого грецького горіху. Виконуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності свідків, переконавшись в таємності своїх дій, завантажив до полімерного мішка 22 кілограми битого грецького горіху вартістю 20 грн. за 1 кг та виніс його із приміщення літньої кухні під виглядом відходів, а саме шкаралупи грецького горіху, після чого з викраденим направився до місця свого проживання. Таким чином ОСОБА_3 таємно викрав 22 кг грецького горіху на загальну суму 440 грн., тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, так як ОСОБА_3 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка).
02 червня 2020 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення, підтвердив, що повністю визнає свою вину, згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Згідно угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому діянні. Вказаною угодою та додатком до неї визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за вчинене, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне затвердження угоди, ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 , які просили розглянути та затвердити угоду про примирення, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, претензій матеріального, морального характеру у потерпілої до обвинуваченого відсутні.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1, 4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілій завдані збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступень тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому у виді штрафу, оскільки визначена міра покарання буде сприятиме виправленню поведінки обвинуваченого та попередженню вчиненню ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та підозрюваним, з призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

В ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 367-371, 373-374, 474-475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 02 червня 2020 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 10 лютого 2020 року.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
Речовий доказ:
- 22 кілограми грецького горіху, який було передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити як законному володільцю.
Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотання про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Кривоозерський районний суд Миколаївської області, з особливостями, передбаченими ст.ст.474, 473, 394, 424 КПК України.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені положеннями ч.1 ст.473 КПК України.

СУДДЯ: