ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2020 Справа №607/8379/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 19 вересня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Василівка Василівського району Запорізької області, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, військовослужбовця за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, уродженку с.Новооленівка Запорізького району Запорізької області, із середньою освітою, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, зареєстровану та жителя АДРЕСА_2 , раніше не судиму,
обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, українця, уродженця смт. Отинія, Коломийського району, Івано-Франківської області, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012),

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_6 , із середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та жителя у АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), за участю

прокурора ОСОБА_8

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на збагачення шляхом підроблення посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта їх подальший збут.

З цією метою, ОСОБА_3 , облаштував будинок по АДРЕСА_2 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівз метою їх подальшого збуту із використанням голографічних захисних елементів, а саме: придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор, необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_3 , вирішив виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія із нанесеними голографічними захисними елементами, дистанційним методом з використанням мережі ТОВ «Нова Пошта», отримуючи замовлення від клієнтів через мережу Інтернет, за допомогою месенджера «Viber», через посередників.

Разом з тим, у вересні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, а також те, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел направлений на підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобіввін не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою приховання та полегшення злочинної діяльності, вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на створення організованої групи для незаконного підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з метою їх подальшого збуту та отримання прибутку, у вересні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 підшукав осіб, які б мали намір незаконно виготовляти та збувати підроблені посвідчення водія, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , яким повідомив про свої злочинні намірами та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_3 та надали свою добровільну згоду на участь у злочинній групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне виготовлення для подальшого збуту підроблених посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів.

Всі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів, пов`язаних із підробленням посвідчень водіїв, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта їх подальший збут з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаної єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_3 як організатором, детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_3 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі організованої групи, а саме:

-розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне підроблення посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівз метою їх подальшого збуту;

-підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

-розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ним плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

-керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Viber» та мобільного зв`язку;

-забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

-підшукав осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які будучи не обізнаними із злочинним наміром організованої групи та їх планом діяльності, приймали замовлення від клієнтів щодо підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв спілкуватись засобами мобільного зв`язку, а виключно за допомогою месенджера «Viber»;

-облаштував будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія із використанням голографічних захисних елементів;

-за допомогою месенджера «Viber» отримував через ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замовлення на виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-самостійно отримував замовлення від осіб через месенджер «Viber» на виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

-відправляв фотографії документів та фотографії замовників документів ОСОБА_7 та давав останньому вказівки щодо оброблення їх за допомогою спеціального програмного забезпечення, з метою створення електронного макету документу із необхідними реквізитами та даними;

-безпосередньо друкував на принтері, який обладнав приставкою для друку на пластикових картках посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, та наносив на них захисну голографічну плівку за допомогою прес-ламінатора;

-відправляв через ТОВ «Нова Пошта» підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобівяк безпосередньо замовникам так і через посередників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

-давав вказівки ОСОБА_4 з приводу друку посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівта відправлення їх через ТОВ «Нова Пошта» замовникам та посередникам у випадках його відсутності.

ОСОБА_4 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_3 як організаторами, функцій:

- виконувала вказівки та доручення ОСОБА_3 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- надала своє помешкання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- отримувала через ОСОБА_3 замовлення від клієнтів через месенджер «Viber» із фотографіями документів, необхідних для підроблення посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- відправляла фотографії документів та фотографії замовників водійських посвідчень та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобівОСОБА_7 та давала останньому вказівки щодо оброблення їх за допомогою спеціального програмного забезпечення з метою створення макету документу із необхідними реквізитами та даними, у випадках відсутності ОСОБА_3 ;

- безпосередньо друкувала на принтері, який ОСОБА_3 , обладнав приставкою для друку на пластикових картках, посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

-відправляла через ТОВ «Нова Пошта» підроблені посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобівбезпосередньо клієнтам та через посередників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , користуючись при цьому послугою «накладний платіж»;

- одержувала грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_7 , як співвиконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_3 як організатором, функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_3 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- облаштував свій будинок по АДРЕСА_6 комп`ютерною технікою із спеціальним програмним забезпеченням для оброблення фотографій та документів з метою створення готового для друку макету підробленого посвідчення водії та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;
- отримував фотографії документів та фотографії клієнтів від ОСОБА_3 та у випадках його відсутності від ОСОБА_4 , та за допомогою спеціального програмного забезпечення редагував їх з метою створення макету документу (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу) із усіма необхідними реквізитами, який відправляв ОСОБА_3 або ОСОБА_13 ;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

Створена злочинна група діяла на території Запорізької та Миколаївської областей, здійснюючи виготовлення підроблених посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, збуваючи їх у Тернопільську, Івано-Франківську, Чернівецьку, Львівську, Хмельницьку, Київську, Миколаївську області.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення злочинів пов`язаних із підробленням з метою збуту посвідчень водіїв та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_3 організована група до складу якої входили як виконавці ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діяла з вересня 2019 року точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вчиняючи умисні злочини, пов`язані із підробленням з метою збуту посвідчень водіїв і припинила своє існування 15.01.2020 внаслідок викриття її учасників співробітниками правоохоронних органів.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на підроблення, зберігання з метою збуту та збут посвідчень водіїв, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , розмістили оголошення на сайті «ОЛХ» із зазначенням номерів телефонів. Зокрема, ОСОБА_3 використовував номери телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_6 - НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , ОСОБА_5 - НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . В оголошеннях вказані особи пропонували свої послуги щодо швидкого отримання водійських посвідчень.

В подальшому, на вказані номера телефонів, які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надходили замовлення від осіб які виявили бажання отримати підробленні посвідчення водія. Роз`яснивши умови отримання вказаних документів, та вказавши на необхідність внесення передоплати за виготовлення документів ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , за допомогою мережі інтернет, а саме месенджера «Viber» надсилали замовникам реквізити банківських рахунків, які належали останнім для внесення замовниками передоплати. Після отримання передоплати та фото необхідних документів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , надсилали отримані замовлення ОСОБА_3 .. Після отримання замовлення ОСОБА_3 за допомогою месенджера «Viber» надсилав замовлення із фотографіями клієнтів ОСОБА_7 , який у свою чергу за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовляв готовий для друку електронний макет посвідчення водія та відправляв месенджером «Viber». Надалі ОСОБА_3 за допомогою друкувальної техніки роздруковував їх та через послуги ТОВ «Нова Пошта» відправляв їх клієнтам.

Так, наприкінці серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для його знайомих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок оплату в розмірі 3000 гривень за кожне посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_14 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С. Окрім того, ОСОБА_14 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 про те, що здійснить оплату в розмірі 3000 гривень за одне посвідчення водія, а за інше - після його отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта», на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, ОСОБА_14 здійснив грошовий переказ у сумі 3000 гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_14 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_15 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію «ВАН 554690», дату видачі «05.04.2014» відкриті категорії А, В, С, та ОСОБА_16 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію «ВХР 358753», дату видачі «18.09.2019» та відкриті категорії А, В, С.

Створивши готові до друку електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готові для друку електронні варіанти посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував їх. Після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 захисну плівку із надписом, що складається із літер «UA», які розміщені в овалі.
Надалі, виготовленні підроблені офіційні документи посвідчення водія, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 .. Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслала підроблені посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 ОСОБА_6 .

Отримані підроблені офіційні документи посвідчення водія ОСОБА_6 , 20.09.2019 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Хіміків 5б у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області переслав на ім`я ОСОБА_14 на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області.

ОСОБА_14 23.09.2019 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, отримав підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 .

Крім того, 25.09.2019 року, ОСОБА_17 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_7 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_17 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_17 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 4500 гривень.

Надалі, ОСОБА_17 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Після цього, ОСОБА_17 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_6 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_14 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 25.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_17 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_17 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме НОМЕР_15 , В ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, в період з 25.09.2019 по 30.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_17 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 21.09.2019, відкриті категорії А, В.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_17 в період з 30.09.2019 по 09.10.2019 року, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_17 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, ОСОБА_3 09.10.2019 передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслала підроблене посвідчення водія ОСОБА_17 серії НОМЕР_16 на адресу відділення №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, при цьому ОСОБА_4 встановила накладний платіж 4500 гривень.
ОСОБА_17 у середині жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у відділенні №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 та оплатив накладний платіж у сумі 4500 гривень.
Крім того, наприкінці вересня 2019 року, ОСОБА_1 , ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_7 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 2500 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Після цього, ОСОБА_1 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_1 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_1 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_1 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 25.09.2019, відкриті категорії А, В.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_1 наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, ОСОБА_3 29.09.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслав підроблене посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_16 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 С у м. Рогатин Івано-Франківської області, при цьому ОСОБА_3 встановив накладний платіж 2500 гривень.
ОСОБА_19 02.10.2019 у відділені №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 С у м. Рогатин Івано-Франківської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 та оплатив ОСОБА_3 накладний платіж у сумі 2500 гривень.
Окрім того, 09.10.2019 ОСОБА_20 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_20 про те, що він допомагає у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і для цього необхідно надати йому фотографію наявного у ОСОБА_20 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , та вказати які зміни необхідно зазначити та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 1500 гривень, та в подальшому після отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно оплатити накладний платіж у сумі 6000 гривень.

Надалі, ОСОБА_20 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографію своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки встановлено гідроборт.

Після цього, ОСОБА_20 здійснив грошовий переказ у сумі 1500 гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 09.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_20 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки встановлено гідроборт.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_20 із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливих відміток встановлено гідроборт, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, 09.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_18 , дату видачі 26.02.2013, реєстраційний номер НОМЕР_19 , марку VOLVO модель FL6 тип спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С номер шасі НОМЕР_20 та особливі відмітки встановлено гідро борт.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу захисну плівку із голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, 11.10.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул.Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 ОСОБА_6 .

Отримавши виготовленийпідроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 ОСОБА_6 22.10.2019 відправив його на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль, встановивши накладний платіж 6400 гривень.
ОСОБА_20 24.10.2019, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 та оплатив ОСОБА_6 накладний платіж у сумі 6400 гривень.
Також, 11.10.2019, ОСОБА_21 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_21 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_21 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 2500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Надалі, ОСОБА_21 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, С1Е, СЕ.
Після цього 11.10.2019 ОСОБА_21 здійснив грошовий переказ у сумі 1000 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_21 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, С1Е, НОМЕР_22 .

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_21 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме , С1, С1Е, СЕ, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 11.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію ВОВ 041065, дату видачі 05.08.2008 відкриті категорії С, С1, С1Е, СЕ.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 12.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_23 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 14.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_23 адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі для ОСОБА_21 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 2000 грн.

15.10.2019 ОСОБА_6 у месенджері «Viber» написав повідомлення ОСОБА_21 та повідомив, що його посвідчення водія готове, однак йому необхідно оплатити 1500 гривень на банківську картку. 16.10.2019 ОСОБА_21 за допомогою терміналу перерахував грошові кошти у сумі 1500 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .

17.10.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі ОСОБА_21 отримав посвідчення водіяіз серійним номером НОМЕР_23 та оплатив накладним платежем ОСОБА_4 обумовлену суму у розмірі 2000 гривень.
Окрім того, 23.10.2019, ОСОБА_22 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_22 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_22 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4000 гривень.
Надалі, ОСОБА_22 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1.
Після цього 23.10.2019 ОСОБА_22 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .
З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 23.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_22 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1.
Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_22 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 23.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.
Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_22 ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_24 дату видачі 15.05.2019 відкриті категорії С, С1.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 23.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .
Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_22 серії НОМЕР_24 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 23.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_24 ОСОБА_6 .
25.10.2019 ОСОБА_6 отримавши виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, переслав його на адресу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Руська 15 м. Тернопіль для ОСОБА_22
26.10.2019 у відділенні № 2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 15 у м. Тернополі ОСОБА_22 отримав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_24 та оплатив накладним платежем ОСОБА_6 обумовлену суму у розмірі 4000 гривень
Окрім того, 28.10.2019, ОСОБА_23 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_9 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_23 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_23 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 5000 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4600 гривень.

Надалі, ОСОБА_23 , із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D.

Після цього, ОСОБА_23 , здійснив грошовий переказ у сумі 5000 гривень на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_9 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_23 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D.

Надалі, отримані від ОСОБА_5 фотографії документів ОСОБА_23 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_25 , дату видачі 07.11.2019, відкриті категорії B, C.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 на 28.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_23 серії НОМЕР_25 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України та написом MIA UKRAINE. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 06.11.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_16 на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м.Миколаїв Миколаївської області, для ОСОБА_23 , встановивши при цьому накладний платіж у сумі 4600 грн.

ОСОБА_23 07.11.2019, у відділенні №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 та оплатив ОСОБА_3 накладний платіж у сумі 4600 гривень
Також, 17.12.2019, ОСОБА_24 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_26 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_24 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_24 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_24 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, С.
Надалі, отримані від ОСОБА_24 фотографії документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, С, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 17 грудня 2019 року, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_24 ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію серії НОМЕР_16 , дату видачі 25.12.2019, відкриті категорії А, В, С.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_24 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Окрім того, 10.01.2020, ОСОБА_25 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_9 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_25 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_25 , та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_25 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Після цього 12.01.2020 ОСОБА_25 , здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_27 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , при цьому не будучи обізнаним із планом діяльності організованої групи, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_9 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_25 , фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Надалі, отримані від ОСОБА_5 фотографії документів ОСОБА_25 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел організованої групи, направлений на виготовлення підроблених посвідчень водія, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_25 , ОСОБА_7 , виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_25 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію КВЕ 460817, дату видачі 27.09.2019, відкриті категорії В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_25 14.01.2020, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_25 серії НОМЕР_28 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 14.01.2020 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_28 на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 21 у м. Тернополі для ОСОБА_25 встановивши при цьому накладний платіж.

Також, у серпні 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_26 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на збагачення, шляхом придбання, пересилання, зберігання з метою збуту та збут голографічних захисних елементів.

З цією метою, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин, та у невстановлений час придбав та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 захисну плівку з голографічними захисними елементами із зображенням малого Державного герба України та із зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС з метою її подальшого нанесення на посвідчення водіїв та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та їх збуту.
Окрім того, ОСОБА_3 , облаштував будинок по АДРЕСА_2 усім необхідним для виготовлення підроблених посвідчень водія та свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів з метою їх подальшого збуту із використанням голографічних захисних елементів, а саме: придбав персональний комп`ютер, друкувальну техніку принтери, які обладнав приставкою, що дає змогу друку на пластикових картках, заготовки пластикових карт відповідного розміру, прес-ламінатор необхідний для нанесення голографічної захисної плівки на пластикові картки.

Наприкінці серпня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_6 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для його знайомих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_14 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок оплату в розмірі 3000 гривень за кожне посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_14 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С. Окрім того, ОСОБА_14 , під час телефонної розмови, повідомив ОСОБА_6 про те, що здійснить оплату в розмірі 3000 гривень за одне посвідчення водія, а за інше - після його отримання у відділенні ТОВ «Нова пошта», на що ОСОБА_6 погодився.

Після цього, ОСОБА_14 здійснив грошовий переказ у сумі 3000 гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія, із нанесеними голографічними захисними елементами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та Березняк ЄО, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_14 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В та С, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_15 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію «ВАН 554690», дату видачі «05.04.2014» відкриті категорії А, В, С, та ОСОБА_16 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію «ВХР 358753», дату видачі «18.09.2019» та відкриті категорії А, В, С.

Створивши готові до друку електронні варіанти підроблених посвідчень водія ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , у вересні 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готові для друку електронні варіанти посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував їх. Після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_16 захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС та на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 захисну плівку із надписом, що складається із літер «UA», які розміщені в овалі.
Надалі, виготовленні підроблені офіційні документи посвідчення водія, із нанесеними захисними плівками з голографічними захисними елементами ОСОБА_3 передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» надіслала підроблені посвідчення водія ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 ОСОБА_6 .

Отримані підроблені офіційні документи посвідчення водія ОСОБА_6 , 20.09.2019 з відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Хіміків 5б у с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області переслав на ім`я ОСОБА_14 на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області.

ОСОБА_14 23.09.2019 у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Привокзальна 1 у м. Бережани Бережанського району Тернопільської області, отримав підроблені посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 серії НОМЕР_12 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_13 із нанесеними захисними плівками з голографічними захисними елементами.

Крім того, 25.09.2019, ОСОБА_17 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_7 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_17 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_17 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 4500 гривень.

Надалі, ОСОБА_17 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Після цього, ОСОБА_17 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_6 , банківську картку «ОщадБанк» № НОМЕР_14 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із захисними голографічними елементами, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 25.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_17 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_17 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, в період з 25.09.2019 по 30.09.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер Viber переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_17 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 21.09.2019, відкриті категорії А, В.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_17 в період з 30.09.2019 по 09.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав їх для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_17 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, із нанесеною плівкою з захисними голографічними елементами ОСОБА_3 09.10.2019 передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслала підроблене посвідчення водія ОСОБА_17 серії НОМЕР_16 на адресу відділення №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, при цьому ОСОБА_4 встановила накладний платіж 4500 гривень.
ОСОБА_17 у середині жовтня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у відділенні №4 ТОВ «Нової Пошти», що по проспекту Злуки 8 у м. Тернополі, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 із нанесеною плівкою з захисними голографічними елементами та оплатив накладний платіж у сумі 4500 гривень.
Також, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_7 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_1 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення у відділенні «Нової Пошти» оплатити накладний платіж у розмірі 2500 гривень.

Надалі, ОСОБА_1 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Після цього, ОСОБА_1 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказаний ОСОБА_6 , банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із захисними голографічними елементами, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , наприкінці вересня 2019 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_6 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_1 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_1 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_1 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_1 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_16 , дату видачі 25.09.2019, відкриті категорії А, В.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_1 наприкінці вересня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із нанесеною плівкою із захисними голографічними елементами, ОСОБА_3 29.09.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» у м. Василівка вул. Шевченка 30 Василівського району Запорізької області, надіслав підроблене посвідчення водія ОСОБА_1 серії НОМЕР_16 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 у м. Рогатин Івано-Франківської області, при цьому ОСОБА_3 встановив накладний платіж 2500 гривень.
ОСОБА_19 02.10.2019, №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Галицька 50 у м. Рогатин Івано-Франківської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 із нанесеною захисною плівкою з голографічними елементами та оплатив ОСОБА_3 накладний платіж у сумі 2500 гривень.

Окрім того, 09.10.2019, ОСОБА_20 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_20 про те, що він допомагає у виготовленні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу і для цього необхідно надати йому фотографію наявного у ОСОБА_20 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , та вказати які зміни необхідно зазначити та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 1500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 6000 гривень.

Надалі, ОСОБА_20 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографію своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки встановлено гідроборт.

Після цього, ОСОБА_20 здійснив грошовий переказ у сумі 1500 гривень на вказаний ОСОБА_6 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 9 жовтня 2019 року, із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_20 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки встановлено гідроборт.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_20 із інформацією про необхідність зазначення в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу особливі відмітки встановлено гідроборт, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 09.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_20 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_18 , дату видачі 26.02.2013, реєстраційний номер НОМЕР_19 , марку VOLVO модель FL6 тип спеціалізований вантажний фургон ізотермічний-С номер шасі НОМЕР_20 та особливі відмітки встановлено гідроборт.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу 09.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з із голографічним зображенням абревіатури «MIA Ukraine» та емблеми МВС. Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі 11.10.2019, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 із нанесеними захисними голографічними елементами ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 отримавши виготовленийпідроблений офіційний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 із нанесеними захисними голографічними елементами 22.10.2019 відправив його на адресу відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль, встановивши накладний платіж 6400 гривень.
ОСОБА_20 24.10.2019, у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Подільській 21 у м. Тернопіль отримав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив ОСОБА_6 накладний платіж у сумі 6400 гривень.
Також, 11.10.2019, ОСОБА_21 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_21 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_21 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 2500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Надалі, ОСОБА_21 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, С1Е, СЕ.
Після цього, 11.10.2019 ОСОБА_21 здійснив грошовий переказ у сумі 1000 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_21 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, С1Е, СЕ.

Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_21 , із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме , С1, С1Е, СЕ, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 11.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію ВОВ 041065, дату видачі 05.08.2008, відкриті категорії С, С1, С1Е, СЕ.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_21 12.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_21 серії НОМЕР_23 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 14.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, передав ОСОБА_4 . Остання, виконуючи визначену ОСОБА_3 як організатором роль в організованій групі, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_23 на адресу відділення №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі для ОСОБА_21 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 2000 грн.

15.10.2019 ОСОБА_6 у месенджері «Viber» написав повідомлення ОСОБА_21 та повідомив, що його посвідчення водія готове, однак йому необхідно оплатити 1500 гривень на банківську картку. 16.10.2019 ОСОБА_21 за допомогою терміналу перерахував грошові кошти у сумі 1500 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .

17.10.2019 у відділенні № 1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Подільська 1 у м. Тернополі ОСОБА_21 отримав посвідчення водіяіз серійним номером НОМЕР_23 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив накладним платежем ОСОБА_4 обумовлену суму у розмірі 2000 гривень.
Окрім того, 23.10.2019, ОСОБА_22 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_6 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_17 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_22 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_22 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4000 гривень.
Надалі, ОСОБА_22 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_6 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1.
Після цього 23.10.2019 ОСОБА_22 здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_6 банківську картку ПУМБ № НОМЕР_21 .
З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 23.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_17 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_22 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1.
Надалі, отримані від ОСОБА_6 фотографії документів ОСОБА_22 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме С, С1, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 23.10.2019 із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.
Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_22 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_24 , дату видачі 15.05.2019 відкриті категорії С, С1.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_22 23.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .
Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_22 серії НОМЕР_24 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 23.10.2019 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія, із нанесеними захисними голографічними елементами, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_24 ОСОБА_6 .
25.10.2019 ОСОБА_6 отримавши виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, переслав його на адресу відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» що по вул. Руська 15 м. Тернопіль.
26.10.2019 у відділенні № 2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 15 у м. Тернополі ОСОБА_22 отримав посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_24 із нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив накладним платежем ОСОБА_6 обумовлену суму у розмірі 4000 гривень.
Окрім того, 28.10.2019, ОСОБА_23 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_9 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_23 , про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_23 , вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 5000 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 4600 гривень.

Надалі, ОСОБА_23 , із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D.

Після цього, ОСОБА_23 , здійснив грошовий переказ у сумі 5000 гривень на вказаний ОСОБА_5 банківський рахунок.

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_9 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_23 фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D.

Надалі, отримані від ОСОБА_5 фотографії документів ОСОБА_23 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме Е, D, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 28.10.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_23 , ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію НОМЕР_25 , дату видачі 07.11.2019, відкриті категорії B, C.

Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_23 на 28.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_23 серії НОМЕР_25 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного Герба України та написом MIA UKRAINE. Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 06.11.2019 перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслав виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_16 із нанесеними захисними голографічними елементами на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, для ОСОБА_23 встановивши при цьому накладний платіж у сумі 4600 грн.

ОСОБА_23 07.11.2019, у відділенні №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Морехідна, 1в/6 (Літ. Б2) у м. Миколаїв Миколаївської області, отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_16 нанесеними захисними голографічними елементами та оплатив ОСОБА_3 накладний платіж у сумі 4600 гривень.
Також, 17.12.2019, ОСОБА_24 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_3 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_26 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_24 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_24 та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 2000 гривень.

Окрім того, ОСОБА_24 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_3 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, С.
Надалі, отримані від ОСОБА_24 фотографії документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А, В, С, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 реалізовуючи спільний злочинний умисел направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 17.12.2019, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_24 , ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , направленого на збут голографічних захисних елементів, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію серії НОМЕР_16 , дату видачі 25.12.2019, відкриті категорії А, В, С.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_24 25.10.2019, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер Viber надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_24 серії НОМЕР_16 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Окрім того, 10.01.2020, ОСОБА_25 ознайомившись із розміщеним ОСОБА_5 оголошенням в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» зателефонував за вказаним у ньому номером телефону НОМЕР_9 з приводу надання допомоги у виготовленні посвідчення водія для нього. Під час цієї телефонної розмови ОСОБА_27 повідомив ОСОБА_25 про те, що він допомагає у виготовленні посвідчення водія і для цього необхідно надати йому фотографії документів, що посвідчують особу ОСОБА_25 , та вказати перелік необхідних категорій транспортних засобів на керування якими повинно бути видано посвідчення та здійснити на вказаний ним банківський рахунок передоплату в розмірі 500 гривень, та в подальшому після отримання водійського посвідчення необхідно оплатити накладний платіж у сумі 5000 гривень.

Надалі, ОСОБА_25 із свого мобільного телефону через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотографії своїх документів та вказав про необхідність у зазначенні у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Після цього 12.01.2020 ОСОБА_25 , здійснив грошовий переказ у сумі 500 гривень на вказану ОСОБА_5 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_27 .

З метою виготовлення підробленого посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_9 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 отримані від ОСОБА_25 , фотографії його документів із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме А1, А, В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Надалі, отримані від ОСОБА_5 фотографії документів ОСОБА_25 із інформацією про необхідність зазначення у посвідченні водія категорій транспортних засобів на керування якими видано посвідчення, а саме В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання з метою збуту, пересилання та збут голографічних захисних елементів, 12.01.2020, із свого мобільного телефону НОМЕР_2 через мобільний додаток мессенджер «Viber» переслав на мобільний телефон НОМЕР_11 , яким користувався ОСОБА_7 , для виготовлення останнім електронного варіанту підробленого посвідчення водія.

Отримавши повідомлення із фотографіями документів ОСОБА_25 ОСОБА_7 , не будучи обізнаним із умислом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направленого на збут голографічних захисних елементів,перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_6 , на власній комп`ютерній техніці за допомогою спеціального програмного забезпечення виготовив електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_25 , внісши туди завідомо неправдиві дані: серію КВЕ 460817, дату видачі 27.09.2019, відкриті категорії В1, C1, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE.
Створивши готовий до друку електронний варіант підробленого посвідчення водія ОСОБА_25 14.01.2020, ОСОБА_7 , через мобільний додаток мессенджер «Viber» надіслав його для друку ОСОБА_3 .

Перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_7 готовий для друку електронний варіант посвідчення водія ОСОБА_25 серії НОМЕР_28 , за допомогою наявної комп`ютерної та друкувальної техніки із спеціальним обладнанням для друку на пластикових картках, роздрукував його, після чого за допомогою прес-ламінатора наніс на поверхню підробленого посвідчення водія захисну плівку з голографічним зображенням малого Державного герба України та написом «MIA Ukraine». Вказане посвідчення водія ОСОБА_3 , зберігав за місцем свого проживання з метою його подальшого збуту.
Надалі, ОСОБА_3 14.01.2020 виготовлений підроблений офіційний документ посвідчення водія із нанесеними захисними голографічними елементами, передав ОСОБА_4 . Остання, перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Шевченка 30, м. Василівка Василівського району Запорізької області, переслала виготовленийпідроблений офіційний документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_28 із нанесеними захисними голографічними елементами на адресу відділення №2 ТОВ «Нової Пошти», що по вул. Руська 21 у м. Тернополі для ОСОБА_25 встановивши при цьому накладний платіж.

Окрім цього, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, у невстановлений досудовим розслідуваннням час та спосіб придбав без передбаченого законом дозволу, перероблений газо-шумовий (сигнальний) пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 S» за номером « НОМЕР_29 », який є короткоствольною вогнепальною зброєю, який зберігав без мети збуту у автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_30 , яким він на той час користувався.
15 січня 2020 року під час проведення обшуку у автомобілі марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_30 , яким корситуєтья ОСОБА_6 вилучено пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 S» за номером « НОМЕР_29 », який є короткоствольною вогнепальною зброєю. Пістолет марки «ZORAKI» моделі «914 S» за номером « НОМЕР_29 » є переробленим газо-шумовим пістолетом у якого відсутня втулка, яка перекриває ствол. Даний пістолет придатний для стрільби при цьому снаряди, вистрілені із вказаного пістолета, отримують енергії, достатню для враження цілі.
Вказаними умисними діями, що виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, ОСОБА_6 порушив вимоги: п.8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Національну поліцію» від 23.12.2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене організованою групою.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені: ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі посвідчення та яке надає права та збут такого посвідчення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), тобто придбання, зберігання, пересилання, з метою збуту та збут голографічних захисних елементів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №5064-VI від 05.07.2012), тобто придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), із застосуванням ч.1 ст.69 КК України перейшовши до іншого більш м`якого, не визначеного даною статтею основного покарання, визначеного загальною частиною КК України , у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

Можливість застосування ст. 69 КК України за умовами угоди при прзначенні покарання за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014), передбачена щодо ОСОБА_3 та визначена з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується позитивно, його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) роківз конфіскацією майна.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошові кошти в сумі 7450 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону SamsungSM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , принтер марки EpsonL805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатор марки Tracer серійний номер 451, принтер марки EpsonStylesPhotoP50 серійний номер N47K104082, системний блок із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859 які були підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину та зберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_3 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

Також, 19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язалася сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 , а саме:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також наявність на її утриманні п`ятьох малолітніх дітей ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винної, яка повністю визнала вину в інкримінованих їй злочинах, щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на неї покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-мобільного телефону SamsungSM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_32 , який був підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину, який знаходиться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Крім цього, в угоді визначено необхідість стягнення з ОСОБА_4 витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи в межах вказаного кримінального провадження.

23 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) та ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеженняволі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна;

- за ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 5064-VI від 05.07.2012) у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є особою молодого віку, одружений, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 12950 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону IphoneIMEI: НОМЕР_33 ,мобільного телефонуSamsungSM-A720F/DSIMEI: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 ,ноутбука Samsungмодель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163Rіз жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362, які були підшукані, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, які знаходяться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_6 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

Також 23 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016),ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , а саме:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 3(три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, та відповідно застосування у зв`язку із цим вимог ст. 77 КК Украіни щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявності на його утриманні особи похилого віку матері ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який повністю визнав вину в інкримінованих йому злочинах, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відсутність тяжких наслідків та обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 5500 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-мобільного телефону SamsungGT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_36 ,який був підшуканий, пристосований та використаний як засіб чи знаряддя вчинення злочину, який знаходиться у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_5 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

19 червня 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) за обставин, викладених в обвинувальному акті. ОСОБА_7 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язався сумлінно сприяти органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом надання повних та правдивих показань у межах кримінального провадження, а також відповідати на всі поставлені питання та з`являтися в установлений законодавством строк за викликом слідчого, прокурора та суду. Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що замовчування ним будь-якої інформації щодо вчинення вказних злочинів є порушенням даної угоди.

Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_7 , а саме:

-за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом№1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (три) роки.
Також, угодою передбачена можливість звільнення на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставин вчинення злочинів, особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, є особою молодого віку, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на нього покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступного:

-грошових коштів в сумі 2500 гривень, які одержані внаслідок вчинення злочину;

-ноутбука марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E,мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8ZV, які були підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, якізберігаються у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, а також скасувати арешт із вказаного майна.

Окрім цього, угодою визначено необхідність стягнення із ОСОБА_7 судових витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз в межах вказаного кримінального провадження.

В угодах передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження вказаних угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.199 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, що в силу вимог ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Окрім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Окрім цього, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Також, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання

Окрім цього, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

З врахуванням вказаного, суд при вирішенні питання про можливість призначення ОСОБА_3 основного покарання з застосуванням ст. 69 КК Украхїни, узгодженого сторонами угоди, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на його утриманні п`ятьох малолітніх дітей ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , обставини вчинення злочинів, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, характеризується позитивно, його сприяння органу досудового розслідування та суду у викритті кримінальних правопорушень та осіб, які їх вчинили, відсутність тяжких наслідків та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому за наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, за можливе застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.199 КК України та визначеного ст. 61 КК України, у виді обмеження волі, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненим обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням і буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів, а також вказане покарання обумовлене укладеною сторонами кримінального провадження угодою про визнання винуватості.

Суд також зазначає, що згідно вимог ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В угодах стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачена можливість їх звільнення на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, саме з врахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставин, обставин вчинення злочинів, особи винних, відсутності тяжких наслідків та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, виправлення та попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів можливе без відбування покарання, та з метою забезпечення належної поведінки обвинувачених у період дії іспитового строку на них слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.

Окрім цього, ст. 77 КК України визначає застосування додаткових покарань у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального зрання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

В угодах стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 визначено обвинуваченим додаткові покарання передбачені санкціями статтей обвинувачення, однак суд вважає, що з врахуванням вимог ст. 77 КК України, вказані додаткові покарання не підлягають застосуванню стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за умов узгодження сторонами угоди можливості звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України).

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 січня 2020 року (з моменту взяття його під варту) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2020 року, у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.

Крім того прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та просять змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на нічний домашній арешт, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

Згідно ч. 2 ст. 377 КПК України при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.

На підставі наведеного, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою у вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та щиро розкаявся у їх вчиненні, що дало можливість укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 угоди про визнання винуватості, а також зробленого судом висновку щодо можливості її затвердження, а отже призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі, з урахуванням того, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, наявності у нього на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 слід задовольнити та змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт із забороною покидати житло у певний період доби.

Згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року (№ 607/728/20) у даному кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування, який суд вважає слід скасувати частково, після набрання вироком законної, зокрема в частині речей та предметів, до яких на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, а саме:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер НОМЕР_39 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_40 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_32

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_36

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_33 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV.

Окрім цього, угодами передбачено застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 спеціальної конфіскації у порядку, визначеному ст.ст.96-1, 96-2 КК України щодо грошей, одержаних внаслідок вчинення злочину та майна, яке було підшукане, виготовлене, пристосоване та використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч.3 ст. 358 КК України передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкція ч. 2 ст. 199 КК України передбачає покарання за вчинення цього злочину у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Санкція ч.1 ст. 263 КК України передбачає покарання за вчинення даного злочину у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були: одержані внаслідок вчинення злочину; підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 96-2 КК гроші, цінності..., інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно- небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну, вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1 4 частини першої цієї статті.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми суд вважає, що на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до грошових коштів, речей та предметів, які вказані в угодах слід застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, оскільки, як зазначено в укладених угодах з кожним з обвинуваченим, грошові кошти, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, а вилучені речі та предмети були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченими, зокрема:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер НОМЕР_41 , прес-ламінатору марки Tracer серійний номер НОМЕР_39 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_40 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859;
- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_32 ;
- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_36 ;
- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_33 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362;
- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_34 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати, обов`язок відшкодування яких та загальна сума, також обумовлені сторонами в угодах, і які становлять: вартість проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-461/19 від 31.10.2019 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-169/19 від 18.11.2019 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-489/19 від 18.11.2019 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-170/19 від 18.11.2019 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-64/20 від 14.02.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-137/20 від 13.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-135/20 від 12.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-153/20 від 25.03.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-160/20 від 14.02.2020 становить 785,05 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-193/20 від 15.04.2020 становить 817,25 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-164/20 від 30.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-86/20 від 23.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-140/20 від 28.04.2020 становить 1307,60 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-120/20 від 02.04.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-88/20 від 24.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-89/20 від 24.03.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-14/20 від 31.01.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-28/20 від 04.03.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-31/20 від 06.03.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-11/20 від 11.03.2020 становить 3140,20 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-342/20 від 26.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-347/20 від 26.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-343/20 від 01.04.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-344/20 від 30.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-345/20 від 31.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-346/20 від 31.03.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-350/20 від 16.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-349/20 від 20.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-348/20 від 13.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи зброї № 3/4-90/20 від 26.03.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової експертизи зброї № 3/4-89/20 від 18.03.2020 становить 1570,01 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-8/20 від 05.02.2020 становить 1884,12 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-19/20 від 05.02.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-23/20 від 19.02.2020 становить 1570,10 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-20/20 від 28.02.2020 становить 1256,08 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-90/20 від 06.03.2020 становить 2198,14 гривень; вартість проведення судової технчної експертизи документів № 3/3-63/20 від 13.02.2020 становить 942,06 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-68/20 від 13.02.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-69/20 від 11.02.2020 становить 628,04 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-35/20 від 02.03.2020 становить 1570,10 гривень; вартість проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-30/20 від 07.02.2020 становить 2512,16 гривень, які суд вважає, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у розмірах, визначених в угодах, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
На підставі ст.72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 16 січня 2020 року (з моменту взяття його під варту) по дату ухвалення вироку включно, тобто по 24 червня 2020 року, у співвідношенні одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні обмеження волі.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 з тримання під вартою на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити раніше застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання в Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, тобто до 23 серпня 2020 року.

Після оголошення вироку ОСОБА_3 звільнити з-під варти.

Вирок в частині зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 на домашній арешт передати на виконання та контроль за поведінкою ОСОБА_3 в Василівський ВП ГУНП в Запорізькій області.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити їй за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання::

- за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки;
- за ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_6 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч.2 ст.199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014), ч.1 ст.263 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №270-VI від 15.04.2008, №5064-VI від 05.07.2012) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеженняволі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч.2 ст.199 КК України у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_6 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016), ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 199 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законм № 71-VIII від 28.12.2014) у виді позбавленняволі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.3 ст.358КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1666-VIII від 06.10.2016) та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді від 17 січня 2019 року (№ 607/728/20) на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні - скасувати частково, зокрема в частині речей та предметів, до яких на підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України слід застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації, а саме:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер W7YK140585, прес-ламінатору марки Tracer серійний номер НОМЕР_39 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_40 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859;

- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_32

- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_36

- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_33 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362

- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV,

після набрання вироком законної.

На підставі ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України до наступних речей, предметів та грошових коштів, застосовувати заходи кримінально правового характеру у виді спеціальної конфіскації:

- мобільного телефону Samsung SM-N910H (SEK) IMEI: НОМЕР_31 , принтеру марки Epson L805 модель D412C серійний номер НОМЕР_41 , прес-ламінатору марки Tracer серійний номер НОМЕР_39 , принтеру марки Epson Styles Photo P50 серійний номер НОМЕР_40 , системного блоку із жорстким диском марки Western Digital, модель WD 1600JD-55H об`ємом 160 GB, серійний номер WCAL 92945859;
- мобільного телефону Samsung SM-N900 (SEK) IMEI: НОМЕР_32 ;
- мобільного телефону Samsung GT-E1080W (SEK) IMEI: НОМЕР_36 ;
- мобільного телефону Iphone IMEI: НОМЕР_33 , мобільного телефону Samsung SM-A720F/DS IMEI: НОМЕР_34 та НОМЕР_35 , ноутбука Samsung модель NP-RV510-A01UA, серійний номер ZW1T93DB105163R із жорстким диском марки Samsung, модель HM321HI, об`ємом 320 Gb, серійний номер S2H2J9CZC01362;
- ноутбуку марки Asus модель X55A-SX1170 серійний номер CCNDCX10241350E, мобільний телефон Huawei IMEI: НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , комп`ютерного системного блоку із жорстким диском марки Seagate модель ST3320310CS об`ємом 320 Gb серійний номер 9TX0J8 ZV;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_34 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_6 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 12950 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень;
- грошових коштів одержаних ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінальних правопорушень в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 процесуальні витрати: 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-461/19 від 31.10.2019; 942,06 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-169/19 від 18.11.2019; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 1.1-489/19 від 18.11.2019; 942,06 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-170/19 від 18.11.2019; 1256,08 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-137/20 від 13.03.2020; 1256,08 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-135/20 від 12.03.2020; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-160/20 від 14.02.2020; 817,25 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-193/20 від 15.04.2020; 942,06 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-164/20 від 30.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-14/20 від 31.01.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-28/20 від 04.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020; 2198,14 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020; 3140,20 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-11/20 від 11.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-15/20 від 04.02.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-16/20 від 07.02.2020; 2198,14 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-10/20 від 13.02.2020; 942,06 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-63/20 від 13.02.2020, а всього на загальну суму 32062,24 грн. (тридцять дві тисячі шістдесят дві гривні двадцять чотири копійки), тобто по 10687,41 грн. (десять тисяч шістсот вісімдесять сім гривень сорок одна копійка) з кожного у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати: 1256,08 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису№ 8-120/20 від 02.04.2020; 2512,16 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-31/20 від 06.03.2020; 2198,14 гривень за проведення судової компютерно-технічної експертизи № 7-90/20 від 06.03.2020; 628,04 гривень за проведення судової технічної експертизи документів№ 3/3-68/20 від 13.02.2020; 628,04 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-69/20 від 11.02.2020, а всього на загальну суму 7222,46 грн. (сім тисяч двісті двадцять дві гривні сорок шість копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 процесуальні витрати: 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-64/20 від 14.02.2020; 785,05 гривень за проведення судової технічної експертизи документів № 3/3-153/20 від 25.03.2020, а всього на загальну суму 1570,1 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок), тобто по 523,36 грн. (п`ятсот двадцять три гривень тридцять шість копійок) з кожного у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати: 1307,60 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-140/20 від 28.04.2020; 1884,12 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №7-8/20 від 05.02.2020;1256,08 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-19/20 від 05.02.2020; 1570,10 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-23/20 від 19.02.2020;1256,08 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-20/20 від 28.02.2020, а всього на загальну суму 7273,98 грн. (сім тисяч двісті сімдесят три гривні дев`яносто вісім копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати: 1256,08 гривень за проведення судової експертизи відео-, звукозапису № 8-88/20 від 24.03.2020 ;942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-342/20 від 26.03.2020 ; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-347/20 від 26.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-343/20 від 01.04.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-344/20 від 30.03.2020; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-345/20 від 31.03.2020 ; 628,04 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-346/20 від 31.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-350/20 від 16.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-349/20 від 20.03.2020; 942,06 гривень за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 2/1-348/20 від 13.03.2020.; 942,06 гривень за проведення судової експертизи зброї № 3/4-90/20 від 26.03.2020; 1570,01 гривень за проведення судової експертизи зброї № 3/4-89/20 від 18.03.2020.; 1570,10 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-35/20 від 02.03.2020; 2512,16 гривень за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи № 7-30/20 від 07.02.2020, а всього на загальну суму 15386,80 грн. (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесять шість гривень вісімдесять копійок) у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № 8-86/20 від 23.03.2020 вартістю 1256,08 гривень у користь держави (УК у м Тернополі/м.Тернопіль/24060300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977726 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0019751 Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1