Справа №463/7918/19
Провадження №1-кс/463/2664/20
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

25 травня 2020 року, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.м.т. Катеринопіль, Черкаської області, українці, громадянці України, раніше не судимій, працюючій на посаді спеціаліста мобілізаційного відділення Катеринопільського районного військогвого комісаріату, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ :
слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, просив обрати ОСОБА_5 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України, у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.05.2019 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000478 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 426 КК України з тих підстав, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_7 у лютому 2019 року самовільно залишили військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, свої службові обов`язки не виконують, час проводять на власний розсуд, перебуваючи за місцем мешкання у смт. Катеринополь та м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, з лютого 2019 року. Солдат ОСОБА_8 13.04.2019 самовільно залишила місце дислокації військової частини НОМЕР_1 в районі проведення Операції об`єднаних сил, в умовах особливого періоду крім воєнного стану, свої службові обов`язки не виконує, час проводить на власний розсуд перебуваючи за місцем мешкання у АДРЕСА_2 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 , зазначені посадові особи повинні перебувати та виконувати бойові завдання покладені на захист Суверенітету України в районі проведення Операції об`єднаних сил у складі військової частини. При цьому командуванню військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а саме: заступнику капітану ОСОБА_9 , капітану ОСОБА_10 , майору ОСОБА_11 відомо про відсутність у місці дислокації 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 вищезазначених військовослужбовців, які продовжують рахуватись у складі Операції об`єднаних сил та отримувати підвищене грошове забезпечення. Досудовим розслідуванням встановлено, що між солдатами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та командиром 3 механізованого батальйону капітаном ОСОБА_10 , досягнуто попередньої домовленості про те, що вони в район проведення ООС не вибуватимуть, за що періодично надаватимуть останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2500 доларів США кожна, шляхом перерахування коштів на його банківську картку та в подальшому отримають допомогу в отриманні статусу учасника бойових дій.
25.05.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , актом службового розслідування, виписками з банківських рахунків, іншими матеріалами кримінального провадження. Враховуючи обґрунтовану підозру останньої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому підозрюваній слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні підозрювана та захисник зазначили, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які б не дозволяли застосувати до неї більш - м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, крім того, підозрювана самостійно прибула у приміщення суду для розгляду клопотання слідчого, що підтверджує те, що вона не буде ухилятись від слідства та суду.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000478 від 21.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 426 КК України. 25.05.2020 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 409, ч. 3 ст. 410 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно положень ст. 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , актом службового розслідування, виписками з банківських рахунків.
При обранні запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак ступінь зазначених ризиків, не є настільки високим, що виключає застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у виді домашнього арешту. Так можливість перешкоджати слідству у спосіб спілкування з іншими підозрюваними та свідками є мінімальною, оскільки ОСОБА_5 проживає у іншій області. Крім того, слідчий суддя виходить з того, що підозрювана самостійно прибула в приміщення суду для розгляду клопотання слідчого, а тому ризик ухилення від слідства і суду також не є високим. Крім того слідчим суддею встановлено, що сторона обвинувачення зверталась із клопотанням про застосування щодо іншого підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.05.2019 ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_12 є необґрунтованим. Таке фактично ґрунтується на припущенні про неможливість застосування іншого виду запобіжного заходу, ніж утримання під вартою, яке не доведене у встановленому порядку й не може свідчити про наявність законних підстав (ст. 177, 178, 194 КПК України) для обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Також суд бере до уваги особу підозрюваної те, що вона має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, самостійно прибула на розгляд клопотання слідчого, а тому суд приходить до висновку, що підозрюваній слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для забезпечення можливості її працевлаштування та утримання близьких їй осіб.
Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Таким чином, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год.
Керуючись ст.ст. 176, 183, 184, 186, 192 - 194, 196, 205, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. щоденно, заборонивши їй залишати житло в зазначений час, за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 25 травня 2020 року.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її проголошення.
Ухвалу передати в Катеринопільське відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1