Справа № 344/441/16-к
Провадження № 1-кп/344/229/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, пенсіонера, інваліда ІІ групи, на час вчинення злочину працюючого на посаді першого заступника начальника Головного управління Держземагенства в Івано-Франкіській області, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Пищатинці, Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІ групи, на час вчинення злочину працюючого на посаді заступника начальника відділу Держземагенства в Снятинському районі, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, на час вчинення злочину працюючого на посаді секретаря Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ;

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчинили одержання неправомірної вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому у складі організованої групи.

Так, ОСОБА_9 з 08.02.2013 року, відповідно до наказу голови Державного агентства земельних ресурсів України №309-кт/а, призначений на посаду першого заступника начальника Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області, постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст.364 КК України був службовою особою. Окрім цього, останньому присвоєно 9 ранг 5 категорію державного службовця, був заступником керівника органу державної влади і згідно Примітки 2 до ст.368 КК України він є службовою особою, яка займає відповідальне становище. Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» був суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_10 у відповідності до наказу № 640-к від 15.02.2013, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу Держземагентства в Івано-Франківській області постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та наділений повноваженнями представника влади і згідно Примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою, а згідно ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_11 , на час вчинення злочину, перебуваючи на посаді секретаря Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та був наділений повноваженнями представника влади та згідно Примітки 1 до ст.364 КК України був службовою особою. Також ОСОБА_11 відповідно до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи, як члени організованої злочинної групи, відповідно до визначених ролей, з метою досягнення єдиного злочинного результату, вчинили злочин за наступних обставин.

Так, у січні 2014 року житель м.Київ, ОСОБА_12 , через свого знайомого ОСОБА_13 , познайомився із сільським головою Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, кримінальне провадження щодо якого закрито у зв`язку зі смертю останнього (надалі - Особа).

Під час знайомства, ОСОБА_12 розповів Особі, що хоче отримати у власність земельну ділянку на території Завальської сільської ради для організації відпочинково-туристичного комплексу.

Особа, запевнив ОСОБА_12 , що може посприяти йому у позитивному вирішенні питання про отримання у власність земельної ділянки, при цьому зазначив, що краще оформляти документи щодо власності на земельну ділянку на ОСОБА_13 , так як останній, раніше проживав у с.Завалля Снятинського району, його знають місцеві мешканці і депутати сільської ради позитивно проголосують за надання саме йому, а не ОСОБА_12 земельної ділянки.

Під час цієї ж розмови у Особи, виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення та одержання незаконної наживи, внаслідок чого він, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив поставив ОСОБА_12 вимогу про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 10 тисяч доларів США за сприяння у позитивному вирішенні питання про надання у власність земельної ділянки, на що ОСОБА_12 погодився.

Усвідомлюючи неможливість одноособового вирішення даного питання, так як земельна ділянка, знаходиться за межами населеного пункту с.Завалля, а отже питання про передачу її у власність не відноситься до компетенції Завальської сільської ради, Особа, з метою ретельної підготовки до отримання неправомірної вигоди, створив організовану групу, до якої залучив секретаря Завальської сільської ради Снятинського району ОСОБА_11 та заступника начальника відділу Держземагентства у Снятинському районі ОСОБА_10 , а у подальшому до діяльності організованої групи останній залучив першого заступника начальника Головного управління Держземагентства в Івано-Франківській області ОСОБА_9 .

Виконуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, Особа, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи згідно спільно розробленого, схваленого злочинного плану та розподілу ролей, в період квітня-серпня 2015 року підготували документи необхідні для надання дозволу на виготовлення проекту землевідведення на земельну ділянку площею 0,85 га за межами с.Завалля Снятинського району.

18 серпня 2015 року, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_13 , разом з Особою та ОСОБА_10 на власному автомобілі ОСОБА_13 , марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_4 поїхали на зустріч із ОСОБА_9 , яка мала відбутись у його службовому кабінеті.

Перед в`їздом у м.Івано-Франківськ, з боку м.Тисмениця, ОСОБА_13 , виконуючи вказівку Особи, зупинившись на узбіччі дороги, передав останньому частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 11 005 грн. Одержавши від ОСОБА_13 частину предмету неправомірної вигоди, Особа, відразу ж, у присутності ОСОБА_13 , передав їх ОСОБА_10 з метою подальшої передачі їх ОСОБА_9 за його вплив у підписанні наказу начальником ГУ Держгеокадстру в Івано-Франківський області ОСОБА_14 , про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,85 га за межами с.Завалля Снятинського району, та сприянні у виготовленні і видачі документів щодо передачі ОСОБА_13 у власність земельної ділянки.

У такий спосіб, Особа, одержавши від ОСОБА_13 частину предмету неправомірної вигоди, як організатор, виконав закріплену за ним функцію, щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

18.08.2015 близько 14.00 год, всі троє, на автомобілі ОСОБА_13 , прибули до ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області, що за адресою: вул.Академіка Сахарова, 34 в м.Івано-Франківську. При цьому, ОСОБА_10 зайшов усередину приміщення, щоб зустрітись там із ОСОБА_9 , а Особа та ОСОБА_13 залишились чекати на нього у салоні автомобіля.

Перебуваючи біля адміністративного приміщення ГУ Держземагенства в Івано-Франківській області в салоні автомобіля марки «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_13 , виконуючи незаконну вимогу Особи, передав останньому грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 44 020 грн., які останній одержав та прийняв за вплив у підписанні наказу начальником ГУ Держгеокадстру в Івано-Франківський області ОСОБА_14 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,85 га за межами с.Завалля Снятинського району та сприянні у виготовленні та видачі документів щодо передачі ОСОБА_13 у власність земельної ділянки.

В свою чергу ОСОБА_10 , діючи згідно відведеної йому функції, одержані грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, передав ОСОБА_9 , в його ж службовому кабінеті, а останній їх прийняв, та виконуючи відведену йому функцію, видав ОСОБА_10 документи щодо передачі у власність ОСОБА_13 земельної ділянки за межами с.Завалля.

У такий спосіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як учасники організованої групи, виконали відведені для них функції, згідно розробленого злочинного плану, з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на одержання незаконної наживи, шляхом впливу у підписанні наказу начальником ГУ Держгеокадстру в Івано-Франківський області ОСОБА_14 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,85 га за межами с.Завалля Снятинського району та сприянні у виготовленні та видачі документів щодо передачі ОСОБА_13 у власність земельної ділянки.

Після зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернувся до автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_4 , у салоні якого на нього чекали Особа, та ОСОБА_13 і повідомив останнім, що гроші у сумі 500 доларів США передав ОСОБА_9 та отримав у нього документи щодо надання ОСОБА_13 у власність земельної ділянки за межами с.Завалля Снятинського району.

Того ж дня, близько 17 год 15 хв., ОСОБА_13 перебуваючи разом з Особою, та ОСОБА_10 у салоні автомобіля марки Опель Вектра, д.н.з. НОМЕР_4 , у м.Івано-Франківську по вул.Тисменицькій, 148А, на території АЗК «WOG», виконуючи їхні незаконні вимоги, передав Особі, грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання складало 11 005 грн., які той прийняв та відразу ж, у присутності ОСОБА_13 передав ОСОБА_10 , які той отримав, у такий спосіб виконавши закріплену за ним функцію, щодо розподілу грошових коштів між учасниками групи.

Того ж таки дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_13 , виконуючи попередню незаконну вимогу Особи, зустрівся з ОСОБА_11 на території АЗК «WOG», у м.Снятин по вул.Винниченка, 29, та передав йому грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 10 тис. грн., які той одержав та прийняв.

Після одержання предмету неправомірної вигоди, Особа, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 були затримані працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів на загальну суму 78 135,7 грн., що становить значний розмір, за вплив на начальника ГУ Держгеокадстру в Івано-Франківський області ОСОБА_14 у підписанні наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 0,85 га за межами с.Завалля Снятинського району та сприянні у виготовленні та видачі документів щодо передачі ОСОБА_13 у власність земельної ділянки вилучено.

При цьому, ОСОБА_9 , як співвиконавець злочину, особисто, одержав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становило 11 005 грн.

ОСОБА_10 , як співвиконавець злочину, особисто, одержав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент одержання становило 11 005 грн.

ОСОБА_11 , як співвиконавець злочину, особисто одержав грошові кошти у сумі 10 000 грн.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені вину у скоєному визнали повністю в своїх поясненнях ствердили все вищенаведене відповідно до викладеного. У вчиненому щиро розкаялись, просили суд суворо не карати, та запевнили, що такого більше не повториться, а при призначенні покарання врахувати стан їх здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_12 , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в зал судового засідання, для дачі пояснень не прибув, однак подав на адресу суду письмову заяву в якій зазначив, що копію нового обвинувального акту ним отримано, правом підтримання попереднього звинувачення скористатись не бажає, змінене обвинувачення підтримує в повній мірі. Просить справу слухати у його відсутності. При обранні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому у складі організованої групи.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на даний час є пенсіонером, інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, позитивно характеризується, стан його здоров`я.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на даний час є пенсіонером, інвалідом ІІ групи за загальним захворюванням, позитивно характеризується, стан його здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на даний час не працює, позитивно характеризується, стан його здоров`я.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинувачених у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в складі організованої групи.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тяжкість вчиненого злочину, особи винних, їх ставлення до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинувачених у потерпілого ОСОБА_12 та його позицію призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду, позицію прокурора, що просив призначити покарання за вчинений злочин у виді штрафу, позиції захисників, що просили врахувати обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених, стан їх здоров`я та призначити обвинуваченим мінімальне покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити їм покарання в межах санкції ч.2 ст.369-2 КК України у вигляді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для їх виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ними, так і іншими особами.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 22100 (двадцять дві тисячі сто) гривень.

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі у вигляді арешту майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відсторонення від посади ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також запобіжних заходів, застосованих щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вигляді застави після набрання вироком законної сили скасувати.

Заставу в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_9 повернути заставодавцю.

Заставу в розмірі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_10 повернути заставодавцю.

Заставу в розмірі 97440 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень, внесену на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду за ОСОБА_11 повернути заставодавцю.

Речові докази:

- майку, сорочку та штани ОСОБА_9 , які були вилучені в нього під час затримання 18.08.2015 року повернути обвинуваченому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Нокія» вилучений під час затримання у ОСОБА_11 - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ;

- грошові кошти, вилучені у ОСОБА_10 під час обшуку в сумі 292 гривні - повернути обвинуваченому ОСОБА_10 ; арешт накладений на дані кошти ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.08.2015 року скасувати;

- грошові кошти, вилучені у ОСОБА_11 під час обшуку в сумі 1304 грн. - повернути обвинуваченому ОСОБА_11 ; арешт накладений на дані кошти ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26.08.2015 року скасувати;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США, вилучені під час обшуку в ОСОБА_10 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США, вилучені під час обшуку в ОСОБА_9 ; грошові кошти в сумі 10000 грн., вилучені під час обшуку в ОСОБА_11 ; грошові кошти в сумі 2000 доларів США, вилучені під час обшуку в особи, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з смертю останнього повернути ОСОБА_13 ;

- тампони зі змивами з правої і лівої долонь рук, та кишень штанів обвинуваченого ОСОБА_11 ; зразок воскового олівця для нанесення невидимого маркування; зразок препарату «Светлячок- М» для нанесення невидимого маркування; тампони зі змивами з правої і лівої долонь рук, та кишень штанів обвинуваченого ОСОБА_9 ; тампони зі змивами з правої і лівої долонь рук, та кишені сорочки обвинуваченого ОСОБА_10 ; тампони зі змивами з правої і лівої долонь рук, та внутрішньої кишені піджака особи, кримінальне провадження щодо якої закрито у зв`язку з смертю останнього; аркуш паперу, в якому знаходилась неправомірна вигода (гроші в сумі 2000 доларів США), вилучені при огляді місця події - знищити;

- журнал та інші документи, а також системний блок комп`ютера, вилучені під час обшуку в приміщенні Завальської сільської ради Снятинського району - повернути в Завальську сільську раду Снятинського району Івано-Франківської області;

- наказ та інші документи, вилучені під час обшуку в приміщенні ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області; диски DVD-R із записами з проведенням оглядів місця події; диски DVD-R із записами з камер відеоспостережень в ГУ Держгеокадастру в області; диски DVD-R із записами НСРД; диски DVD-R із записами інформації про вхідні та вихідні дзвінки з телефонів підозрюваних зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 19968 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_1