Справа № 314/736/20
Провадження № 1-кс/314/540/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000175 від 20 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 19 лютого 2020 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час конфлікту, що раптово виник між нею та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла з підлоги скляну чашку, та, тримаючи її у правій руці, нанесла ОСОБА_7 , яка у цей час сиділа на ліжку у півоберту до неї, не менше одного удару у потиличну частину голови, після чого не зупиняючись на досягнутому, та реалізуючи свій злочинний умисел, схопила зі столу кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці, підійшла до ОСОБА_7 , яка у цей час вже лежала на ліжку, та нанесла їй один удар вказаним ножем в область живота зліва, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням пасма великого сальника.
02.03.2020 під час огляду потерпіла ОСОБА_7 у приміщенні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області добровільно видала співробітникам поліції одяг, у який вона була одягнута 19.02.2020, в момент спричинення їй тілесних ушкоджень, а саме: махровий різнокольоровий халат.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вищеописаного майна, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як вказане майно є предметом вчиненого злочину, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.
Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на махровий різнокольоровий халат, який 02.03.2020 добровільно видала потерпіла ОСОБА_7 у приміщенні Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження, користування та відчуження зазначеного майна, з метою збереження речового доказу, що має значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2020