Справа № 541/2267/19
Провадження № 1-кс/541/146/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 березня 2020 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000767 від 29.09.2019,
В с т а н о в и в :
18 лютого 2020 року ПСП «Комишанське» в особі представника заявника адвоката ОСОБА_4 звернулося до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2019 року на два акумулятори з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А, власником яких є ПСП «Комишанське».
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000767 накладено арешт на два акумулятори з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А, власником яких є ПСП «Комишанське», представник якого на час розгляду слідчим суддею питання про арешт майна не був присутнім.
Підставами для скасування арешту вилучених органами поліції два акумулятори з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А та їх повернення власнику зазначав зокрема те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, оскільки слідчі дії по кримінальному провадженні проведені, а всі необхідні процесуальні дії вчинено, натомість дані акумулятори потрібні підприємству для подальшого здійснення ним господарської діяльності.
В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_4 не з`явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Суду пояснив, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо належності зазначеного в клопотанні майна ПСП «Комишанське».
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, а також матеріали кримінального провадження № 0000767, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000767 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 29.09.2019 майно, в тому числі на два акумулятори з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А, визначивши місце їх зберігання камеру зберігання речових доказів Миргородський ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме забезпечення можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
Відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року встановлено, що власником паливно-мастильних матеріалів є ФОП ОСОБА_5 , власник інших речей невідомий.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При зверненні з даним клопотанням до слідчого судді заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження належності двох акумуляторів з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А Приватному сільськогосподарському підприємству «Комишанське». Крім того, відомостей щодо належності даного майна ПСП «Комишанське» не містять і матеріали кримінального провадження.
Враховуючи вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на вищевказане майно.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
П о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2019 року на два акумулятори з нанесеним маркуванням 6 СТ-190 А3, 12 В, 190 Ач, 1000 А, шляхом повернення їх власнику ПСП «Комишанське».
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1