Справа № 646/2574/20
№ провадження 1-кс/646/1499/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням . про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що другим слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000801 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
27.04.2020 о 18-45 годині ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України і ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.06.2020.
Слідчий зазначила, що завершити досудове розслідування на даний час неможливо, оскільки є необхідність у проведенні всіх слідчих та процесуальних дій, які мають значення для встановлення істини, зокрема завершити проведення судово- медичної експертизи, судово-цитологічної, амбулаторної судово-психіатричної експертизи, скласти обвинувальний акт.
Враховуючи вищевикладене, наявність доказів обґрунтованості підозри, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання ризикам, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням продовження строку досудового розслідування, слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, зазначив, що наявні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для їх запобігання. Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що з потерпілим ОСОБА_7 вони друзі з дитинства і йому важко пояснити свій поступок, оскільки він і ОСОБА_7 завжди один одному допомагали у різних життєвих ситуаціях. Просив змінити запобіжний захід, оскільки не має наміру скриватися.
Захисник у судовому засіданні просила врахувати, що ОСОБА_4 має батьків, сестру,постійне місце проживання, його намір допомогти ОСОБА_7 у лікуванні і вважала, що для забезпечення належної процесуальної поведінки достатньо цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю. Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000801 від 27.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
27.04.2020 ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.208 КПК України.
28.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.04.2020 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 25.06.2020 без визначення застави.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №5 від 18.06.2020 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців тобто до 27.07.2020.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 27.04.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.04.2020; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.04.2020; довідкою ХМКЛШНМД ім.проф. А.І. Мещанінова від 28.04.2020.
Суд вважає, що наведені докази можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 , міг вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що необхідність проведення ряду слідчих дій, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя вважає, що ризики, які були доведені і враховувалися при обранні саме такого запобіжного заходу слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова 29.04.2020, не зменшилися і продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.
Даними про особу ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст.89 раніше не судимий, офіційно ніде не працює, неодружений, має постійне місце проживання. Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи також, що ОСОБА_4 , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому приходить до висновку продовження строку тримання під вартою.
Доводи сторони захисту щодо визначення правової кваліфікації, оскільки ОСОБА_4 не мав наміру вбивати ОСОБА_7 , повинні бути перевірені під час досудового розслідування на підставі зібраних доказів, в тому числі і на висновках судово-медичних експертиз, проведення яких, як зазначив прокурор, не завершено і на час розгляду клопотання, з врахуванням сукупності наданих доказів, висновку суду про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , не спростовують.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 197, 199, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000801 від 27.04.2020 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.07.2020 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1