Справа № 309/980/20
Провадження № 1-кс/309/385/20
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

24 червня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що 12.05.2020 року ухвалою слідчого судді Хустського районного суду по справі №309/980/20 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000446 від 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 09.05.2020 року, а саме на деревину породи сосна, загальний об`єм якої становить 28,48 куб.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . У поданій заяві заявник зазначає, що не був присутнім при винесенні даної ухвали суду та вважає що вона підлягає скасуванню з наступних підстав. Заявник є приватним підприємцем з 15.12.1993 року та займається діяльністю з обробки деревини та є платником єдиного податку. 09.05.2020 року у нього на пилорамі був офіційний вихідний і тому, під час здійснення оперативних заходів ним не було подано належних підтверджуючих документів стосовно походження деревини та він взагалі не був присутній на території пилорами під час оперативних заходів. На території пилорами був присутній його син ОСОБА_6 , документів на деревину у нього не було, однак в подальшому такі документи заявником були надані слідчому СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, який проводить досудове розслідування в даному кримінальному провадженні. Крім того, у даному кримінальному провадженні заявник не є підозрюваним і накладення арешту на його майно перешкоджає йому у здійсненні підприємницької діяльності, що завдає йому матеріальних збитків.

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, його представник ОСОБА_7 подав заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності. Також представником додано до заяви копію постанови від 19.06.2020 року старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000446.

Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявник не є підозрюваним та постановою старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 19.06.2020 року кримінальне провадження №0000446 від 10.05.2020 року за ст.246 ч.1 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 12 травня 2020 року на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 09.05.2020 року, а саме на деревину породи сосна, загальний об`єм якої становить 28,48 куб.м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1