Справа № 357/149/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, узгодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучено майно 09.01.2019, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2020 по вул. Привокзальна, 6 А в м. Біла Церква зупинено автомобіль марки "Ford" моделі «Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , при перевірці вказаного автомобіля виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 має ознаки підробки, а саме шрифт та його нанесення на бланк не відповідає жодному зразку в офіційному обігу на території України, номер кузова автомобіля НОМЕР_3 не зареєстрований в жодній базі даних на території України.

09.01.2020 в ході проведення огляду місця події, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "Ford" моделі «Galaxy» державний номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 , у якому власником транспортного засобу зазначено ОСОБА_7 . Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом по справі.

Відомості про вказаний вище факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 слідчим встановлені обставини, які свідчать про те, що при огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено, що шрифт та його нанесення на бланк не відповідає жодному зразку в офіційному обігу на території України, а також номер кузова зазначений у свідоцтві відсутній у всіх базах даних на території України, тобто є підстави вважати, що зазначене свідоцтво може мати сліди підробки.

З огляду на вищевикладене у слідства виникли підстави у накладені арешту на вилучене під час огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке є речовим доказом по справі та може бути безпосереднім предметом злочину та може містити відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його з підстав зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та користувач, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Вислухавши позицію та доводи слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що під час огляду місця події від 09.01.2020 вилучено

свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки "Ford" моделі "Galaxy", номерний знак НОМЕР_2 , серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчий подав відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному проваджені, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, з метою проведення експертиз по справі та запобігання можливості приховування або відчуження майна, яким володіє на праві власності ОСОБА_7 та користується ОСОБА_6 , існує необхідність у накладанні заборони на його відчуження.

Незастосування арешту до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має значення для доведення обставин кримінального провадження, може призвести до відчуження, перетворення, передання, знищення цього майна власником та користувачем майна, чи уповноваженими ними особами, а також в подальшому унеможливить встановити істину по справі.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 10.01.2020 свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 , визнане речовим доказам по кримінальному провадженні №0000085 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

За таких обставин є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження доказів.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладання арешту на свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 шляхом встановлення обмежень щодо розпорядження ними та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо їх відчуження, користування, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є предметом кримінального провадження, визнане речовим доказом у кримінальному проваджені та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 09.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_1 встановивши обмеження щодо розпорядження ним та в подальшому вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, користування на час проведення слідчих дій.

Копію ухвали негайно скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1