№ 207/4167/15-к
№ 1-в/207/56/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське заяву Акціонерного Товариства «ДніпроАЗоТ» про видачу дубліката виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «ДніпроАЗоТ» у порядку відшкодування матеріальної шкоди 5680 грн. 00 коп.

На підставі вироку суду 03.02.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «ДніпроАЗоТ» у порядку відшкодування матеріальної шкоди 5680 грн. 00 коп.

26.03.2020 року начальник юридичного відділу АТ «ДніпроАЗоТ» ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа по кримінальній справі №207/4167/15-к за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного Акціонерного товариства «ДніпроАЗоТ» про стягнення в порядку відшкодування матеріальної шкоди у сумі 5680 грн. 00 коп., посилаючись на те, що виконавчий лист був втрачений.

Представник стягуюча в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністі, заяву підтримує просить задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, судом було прийнято рішення здійснювати розгляд заяви без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, у звязку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, тому суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист про стягнення з коп., був втрачений.

З таких підстав суд вважає за необхідне заяву Акціонерного Товариства «ДніпроАЗоТ» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, вирок суду не виконано і не втратив своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «ДніпроАЗоТ» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати Акціонерному Товариству «ДніпроАЗоТ»» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, на користь на користь Публічного Акціонерного товариства «ДніпроАЗоТ» у порядку відшкодування матеріальної шкоди 5680 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят )грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семі діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1