Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/362/20
Провадження № 1-кп/542/116/20
В И Р О К
іменем України
01 липня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000114 від 07.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуби Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

07.03.2020 року близько 01-00 години у ОСОБА_4 , який перебував у будинку по АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин з присутнім там сином співмешканки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 руками притиснув ОСОБА_5 до стіни, після чого повалив на підлогу. Продовжуючи реалізацію свою злочинного умислу, направленого на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 припідняв його та кинув на підлогу, в результаті чого потерпілий ударився об дерев`яний стіл.

Тим самим спричинив потерпілому тілесні ушкодження, у вигляді: садно в області лоба зліва, синець в навколоочній області зліва, синець в області верхньої третини правого плеча по задній поверхні, синець в області лівої лопатки, синець в області правої лопатки, синець в області таза зліва, синець в області таза справа, які згідно висновку судово - медичної експертизи №56 від 10.03.2020 року утворились в результаті дії тупих предметів чи удари об такі, могли утворитись в строк і при обставинах, вказаних вище та у своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та суду показав, що 07 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час він проживав разом із співмешканкою ОСОБА_6 , між ним та ОСОБА_5 сталася бійка, через його конфлікт із ОСОБА_6 .
В ході бійки він руками притиснув ОСОБА_5 до стіни, а потім повалив на підлогу. Потім підійшов до нього, став піднімати та повалив на підлогу. Після чого ОСОБА_6 його вигнала та він підійшов до свого будинка, де й проживає зараз. В коридорі, де відбувалась бійка, стояв дерев`яний стіл, об який міг ударитись ОСОБА_5 .
В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Судом розяснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.
Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 ч. 2 КК України відноситься до проступку.
Обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за поясненнями обвинуваченого працює неофіційно, має дохід в розмірі 5000 грн. на місяць.
Згідно з висновком органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; при цьому ризик небезпеки для суспільства та ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінені як середні.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст.125 ч.1 КК України, яке буде необхідним то достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, які підлягають стягненню на користь потерпілого або держави, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 368-370, 373, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1