Cправа № 127/8932/20
Провадження № 1-кс/127/3995/20
У Х В А Л А
Іменем України
24 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні №0004385, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004385 від 17.06.2014 для підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та захисника ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 16.06.2014 орієнтовно о 23:50 годині ОСОБА_5 проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з родиною яких він перебуває у неприязних відносинах.

ОСОБА_5 вважаючи, що за ним не спостерігають сторонні особи та жителі будинку АДРЕСА_1 , переліз по дахові будинку свого домоволодіння, який спільний з дахом родини Добржанських на їх дах, взявши з собою невстановлену кількість нафтопродуктів, які приніс в металевому відрі та полімерній прозорій пляшці ємкістю 6 літрів з надписом «Добра Вода», що підтверджується висновком експертизи дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №175 від 17.09.2014, кухонний ніж, саморобний меч, пачку з сірниками та папір.

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на даху будинку АДРЕСА_1 , почав розливати на поверхню даху та димаря нафтопродукти, але був помічений ОСОБА_9 , яка про те, що хтось знаходиться на даху будинку повідомила своєму чоловіку ОСОБА_8 , який одразу ж поліз на дах. В той момент коли ОСОБА_8 вилазив на дах, з метою встановлення особи, яка там перебуває, ОСОБА_5 облив нафтопродуктами ОСОБА_9 (інформацію за вказаним фактом, а також фактом спроби пошкодження майна шляхом підпалу виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000364).

Перебуваючи на даху ОСОБА_8 , розгледів в особі, яка перебувала на даху, свого сусіда ОСОБА_5 , який тримав у руках саморобний меч, по всій довжині якого з обох сторін є заточка. Не усвідомлюючи того, що у ОСОБА_5 в руках заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень та не маючи можливості цього розгледіти, так як на той час була темна пора доби, ОСОБА_8 наблизився до ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти протиправні діяння замахнувшись наніс один удар ОСОБА_8 , який останньому приходився в ділянку верхньої частини тулуба, однак останній відреагував та схопився голіруч за лезо меча. Після чого, ОСОБА_8 упав на шиферне покриття даху опинившись на спині, а ОСОБА_5 в цей момент зайняв положення зверху на ОСОБА_8 сівши йому на тулуб та, маючи на меті здійснити вбивство ОСОБА_8 , з застосуванням фізичної сили намагався пошкодити ОСОБА_8 життєво важливі органи, а саме тиснути за допомогою меча на шию ОСОБА_8 ріжучою частиною леза. Однак, потерпілий завадив ОСОБА_5 вчинити усі дії, для доведення злочину до кінця, оскільки вивільнився та прижав ОСОБА_5 до даху з метою його утримання. В подальшому ОСОБА_5 лежачи спиною на даху продовжував наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , які згідно висновку судово-медичної експертизи Вінницького обласного бюро № 997 від 18.06.2014 виразились у вигляді: п`ятнадцяти різаних ран на тильній поверхні п`ясткового-фалангового суглобу 1-ї правої кисті, на долонній поверхні основної фаланги 2-го пальця, середніх та основних фаланг 4-го та 5-го пальців, чотирьох різаних ран на задній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, в ділянці лівого променевого зап`ясткового суглобу, тильній поверхні лівої кисті, двох різаних ран на долонній поверхні нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кисті, які могли утворитись від дії ріжучого предмету(ів) та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Крім того, у ОСОБА_8 встановлені тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих різаних ран в центральній частині підщелепної ділянки, дев`яти поверхневих різаних ран на долонній поверхні п`ястково-фалангових суглобів 2-го, 3-го пальців, основної та нігтьової фаланг 3-го та 1-го пальців правої кисті, десяти поверхневих різаних ран на тильній поверхні нігтьових фаланг 2-4-го пальців, середньої фаланги 3-го пальця, долонній поверхні п`ястково-фалангових суглобів 3-го та 5-го пальців, долонній поверхні 2-4-го пальців лівої кисті, які могли утворитись від дотичної дії ріжучого предмету, дії твердого предмету з достатньою обмеженою контактуючою поверхнею, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Чотирьох саден на задній поверхні середньої та нижньої третини лівого передпліччя, двох саден на заднє-боковій поверхні грудної клітини зліва в проекції 11-горебра, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В той же період часу ОСОБА_9 забігла до свого домоволодіння та покликала на допомогу ОСОБА_8 свого сина ОСОБА_10 , який в той час спав. Прокинувшись ОСОБА_8 виліз на дах для надання допомоги батькові ОСОБА_12 та почав утримувати ОСОБА_13 спільно з батьком ОСОБА_8 , таким чином, що руки ОСОБА_5 були розтягнуті по сторонам. Ліву руку ОСОБА_5 утримував ОСОБА_10 , а праву, в якій знаходився саморобний меч прив`язаний мотузком до зап`ястя ОСОБА_5 , його батько ОСОБА_8 .

В подальшому, на дах будинку піднялась ОСОБА_9 , яка принесла з собою лопату, якою допомагаючи чоловікові ОСОБА_8 та сину ОСОБА_8 намагалась відібрати у ОСОБА_5 саморобний меч, який був прив`язаний до його руки та яким останній розмахував, продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Таким чином ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Як зазначає слідчий, при всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

06.03.2020 всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені та у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та його захисника ОСОБА_7 було тричі повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження і про завершення досудового слідства, шляхом надсилання відповідних повідомлень через пошту 18.03.2020, 30.03.2020 та 08.04.2020. Проте, ні підозрюваний ОСОБА_5 з своїм законним представником ОСОБА_6 , ні адвокат ОСОБА_7 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження станом на 15.04.2020 рік так і не з`явились, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 зволікають із ознайомленням, а саме відмовляються від ознайомлення.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 24.04.2020 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, а також врахувати, що підозрюваний та його адвокат ОСОБА_7 раніше уже знайомилися з матеріалами даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Натомість, адвокат ОСОБА_7 надіслав до суду заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд посилаючись на те, що на усій території України установлено карантин, в зв`язку з чим він, підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 не можуть з`явитись у судове засідання, оскільки перебувають у так званій «групі ризику».

Розглянувши дане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Частиною десятою статті 290 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи те, що клопотання надійшло до суду 22.04.2020, його розгляд було призначено на 24.02.2020, тобто в межах визначеного п`ятиденного строку, а тому враховуючи чітко визначений термін розгляду клопотання та те, що підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 були повідомлені належним чином про дату судового засідання, однак не з`явилися, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього документи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004385 від 17.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З витягу з ЄРДР №0004385 від 17.06.2014 вбачається, що 17.06.2014 з заявою до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_8 , повідомивши, що 16.04.2014 орієнтовно о 23:50 год. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 перебуваючи на даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_8 , намагався вчинити умисне вбивство, однак злочину до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

14.05.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України тобто, незакінчений замах на умисне вбивство.

06.03.2020 всі необхідні слідчі дії по даному кримінальному провадженні були проведені та у відповідності до ст. 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , та захисника ОСОБА_7 було тричі повідомлено про:

- завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004385 від 17.06.2014;

- відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам;

- можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 25.03.2020, 06.04.2020 та 14.04.2020.

В кожному випадку відповідні повідомлення слідчим поштовим зв`язком були надіслані підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними фіскальними чеками від 18.03.2020, 30.03.2020 та 08.04.2020.

Проте, ні підозрюваний ОСОБА_5 , зі своїм законним представником ОСОБА_6 , ні адвокат ОСОБА_7 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження станом на 15.04.2020 до слідчого так і не з`явились, не повідомивши про причини неявки до слідчого.

Отже, підозрюваному, законному представнику та захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь - які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак, станом на 15.04.2020 підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, зволікають з ознайомленням, хоча неодноразово повідомлялися слідчим про можливість такого ознайомлення.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень, у даному кримінальному провадженні слідчими суддями Вінницького міського суду Вінницької області уже неодноразово встановлювався строк підозрюваному і його захиснику для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004385, зокрема ухвалами від 03.12.2015 та від 06.06.2016, оскільки останні зволікали з ознайомленням.

Відповідно до частини першої статті 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з частиною десятою статті 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що вказані факти зволікання підозрюваним та стороною захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 КПК України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин першої, третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а відтак слідчий суддя вважає, що встановлення строку підозрюваному і його захиснику для такого ознайомлення є виправданим і правомірним.

Враховуючи вказане вище, а також з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004385 від 17.06.2014, до 22 травня 2020 включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації підозрюваним і його захисником своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його законному представнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та захиснику - адвокату ОСОБА_7 , строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0004385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014, до 22 травня 2020 року включно, за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 (каб. № 205).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , його законному представнику ОСОБА_6 , та захиснику - адвокату ОСОБА_7 , що після спливу вказаного строку вони вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0004385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2014.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя