Справа №201/2019/20
Провадження №1-кс/201/883/2020
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000476 від 25 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000476 від 25 липня 2019 року.

В обґрунтування скарги вказує, що постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 змінено підслідність в кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2019р. з Київського ВП ГУНП в Харківській області на Соборний ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, про що заявник дізнався з листа Харківської місцевої прокуратури №2 від 20.02.2020р. № 04-22-4358-19, на час подання скарги постанову заявник не отримував.

18.02.2020р. заявник як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2019р. подав клопотання до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення слідчим належних процесуальних дій та/або належних слідчих (розшукових) дій.

ОСОБА_3 у поданій скарзі вказує, що у визначений ст. 220 КПК України триденний строк будь-яких відомостей про результати розгляду клопотання до нього не надходило.

Заявник в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив розглянути його скаргу без його участі та задовольнити заявлені ним вимоги, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до листа першого заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_5 від 20.02.2020р., у провадженні СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження за № 0000476 від 25.07.2019р. за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ст. 356 КК України.

Постановою процесуального керівника від 19.02.2020р. визначено територіальну підслідність кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000476 від 25.07.2019р. за Соборним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Матеріали кримінального провадження №0000476 від 25.07.2019р. за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384, ст. 356 КК України, направлено для проведення досудового розслідування до Соборного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Крім того, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 18.02.2020р. заявник як потерпілий в кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2019р. подав клопотання до Київського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення слідчим належних процесуальних дій та/або належних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання потерпілого, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання було подане заявником 18 лютого 2020 року слідчому Київського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області в кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2019р. розглянути його клопотання від 18.02.2020р. про вчинення належних слідчих (розшукових) дій в строк і в порядку, що передбачені ст. 220 КПК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги оскільки заявник звертався з клопотанням не до слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області, а до слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останній не позбавлений у праві повторного подання клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій на ім`я слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000476 від 25.07.2019р.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000476 від 25 липня 2019 року.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в нерозгляді клопотання від 18 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000476 від 25 липня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1