Справа № 515/1950/19
Провадження № 1-кс/515/46/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Та- тарбунарського ВП Арцизького ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0000376, розпочатого 19.12. 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий Татарбунарського ВП Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

19.12.2019 р. до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали із секретаріату ВП щодо заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення відносно нього неправомірних дій, що мало місце 13.12.2019 р. поблизу будинку №18 по вул. Михайлівській в с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, внаслідок чого йому було спричиненні тілесні ушкодження.

За даним фактом 19.12.2019 р. внесені відомості до ЄРДР за №0000376, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

27.12.2019 р. на адресу Татарбунарського ВП від ОСОБА_5 надійшла заява про долучення до матеріалі вказаного кримінального правопорушення допису з відеофайлами, де зафіксовані події, що мали місце за вищевказаних обставин.

На наданому оптичному носії інформації (диску) при проведенні огляду виявлено два відео- файли із назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 на улице в Тузлах 2019 12 13». Після проведення огляду диск із наявними відеофайлами поміщено до паперового пакету білого кольору («Пакет №1»), який запаковано та опечатано печаткою №1 Татарбунарського ВП.

27.12.2019 р., старшим слідчим ОСОБА_3 диск із наявними відеозаписи з назвами « ОСОБА_6 выкрал телефон и помешал журналисту Русеву 13.12.2019 Тузлы» та « ОСОБА_6 на улице в Тузлах 2019 12.13» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він містить інформацію, що має доказове значення у даному кримінальному провадженні . В постанові слідчого зазначено, що оптичний носій інформації (диск) з наявними відеофайлами, буде зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що накладення арешту на зазначені речові до- кази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкод- ження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дос- лідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних суд- ових експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явилася, але її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості йо- го приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереже- ння речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, слі- дчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на оптичний носій інформації (диск), наданий ОСОБА_5 , та на якому міс- тяться відеозаписи з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_6 на улице в Тузлах 2019 12.13» , в яких зафіксовано події, що відбувались 13.12.2019 р. по вул.Михайлівській в с.Тузли Татарбунарсь- кого району Одеської області та визначити місце зберігання диску із наявними відеозаписами в матеріалах кримінального провадження № 0000376.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1