Справа № 588/936/20
провадження №1-кп/588/104/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який працює електромонтером у КП ТМР «Енерголюкс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.06.2020 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку із його відмовою від пред`явленого приватного обвинувачення, вказав, що з обвинуваченим примирився, наслідки відмови від обвинувачення йому відомі.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив закрити кримінальне провадження за заявою потерпілого.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, думку прокурора, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 28 травня 2020 року у вечірній період часу, ОСОБА_5 зустрів по вулиці Першотравневій в м.Тростянець, Сумської області, раніше знайомого йому ОСОБА_7 , із яким був раніше незнайомий йому ОСОБА_6 . Вони домовились разом розпити алкогольні напої, для спільного вживання яких стали поблизу господарства по вулиці Мічуріна, 4, в м. Тростянець, Сумської області, а саме біля опори лінії електропередач з працюючою лампою вуличного освітлення.
Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка, у ході якої на ґрунті виниклих неприязних відносин, ОСОБА_8 завдав ОСОБА_6 удару кулаком правої руки в область обличчя зліва, після чого, схопивши за одяг спереду, звалив його на землю. На землі, продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 опинився зверху на ОСОБА_6 , наносив удари руками по обличчю і в подальшому, належним йому розкладним ножом, який дістав з кишені і тримав у правій руці, завдав потерпілому декількох ударів в області шиї, скроні, вуха зліва, внаслідок чого обвинувачений за змістом пред`явленого обвинувачення заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді ран, саден, подряпин та синців на обличчі, інших частинах голови, шиї, пальців рук та інших частинах тіла потерпілого, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за частиною 2 статті 125 КК України, тобто як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, у тому числі передбаченого статтею 125 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 26, пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, крім кримінальних проваджень щодо злочину, пов`язаного із домашнім насильством.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_5 було зареєстровано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_6 про заподіяння йому тілесних ушкоджень.
За змістом пред`явленого обвинувачення, інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не належить до злочинів, пов`язаних із домашнім насильством.
Ураховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, підтвердив, що його позиція є добровільною, претензії до обвинуваченого у нього відсутні, наслідки закриття провадження йому зрозумілі, тому суд дійшов висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України. Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020 року на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись вимогами статей 26, 284, 314, 477 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2020 за № 0000149, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2020 на змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; пластикову пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикову пляшку з етикеткою «Оболонська плюс ментол»; розкладний ніж з плямами речовини бурого кольору.
Речові докази:
- змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; пластикову пляшку з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикову пляшку з етикеткою «Оболонська плюс ментол», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000797, номер книги обліку 1496, порядковий номер 41) знищити.
- розкладний ніж, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області (квитанція № 000797, номер книги обліку 1496, порядковий номер 41) конфіскувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1