Справа № 202/2193/20
Провадження № 1-кс/202/4113/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., ОСОБА_5 , не маючи права на керування транспортним засобом категорії "В", перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить юридичній особі UAB «SOFIAM (Литва, м. Вільнюс, вул. A. Gustaiciog, 23-255А), здійснював рух у третій смузі для руху по проїзній частині вул. Набережній Перемоги у Соборному районі м. Дніпра, яка має по чотири смуги для руху у кожному напрямку та освітлюється зовнішнім міським електроосвітленням, та має необмежену видимість, з боку вул. Овражної у напрямку Селянського узвозу зі швидкістю не менш ніж 160 км/год.
В цей же час, по проїзній частині вул. Набережної Перемоги у попутному напрямку попереду, тобто від вул. Овражної до Селянського узвозу, у третій смузі для руху здійснював рух автомобіль марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , а слідом за ним, у тій же смузі для руху, автомобіль марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , в салоні якого перебувала на передньому пасажирському місці пасажир ОСОБА_11 . Вказані автомобілі зупинилися один за одним навпроти буд. 30 по вул. Набережної Перемоги перед регульованим пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора.
Під час здійснення руху на вищевказаній ділянці дороги 12.04.2020 року, приблизно о 21:00 год., водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи права на керування транспортним засобом, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, рухаючись із перевищенням дозволеної у населених пунктах зі швидкістю 50 км/год., при виникненні перешкоди для руху у вигляді автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_10 , який стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий (червоний) сигнал світлофора на смузі його руху і який він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до своєчасного зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, навпроти буд. 30 вул. Набережної Перемоги допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню частину автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який після удару перемістився вперед та передньою частиною контактував із задньою частиною автомобіля марки «SKODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який в цей момент теж стояв перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий (червоний) сигнал світлофора.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. а), 12.3.,12.4., 12.9. б), Правил дорожнього руху України.
Порушення п.12.3. ПДР України водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої водій автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 та його пасажир ОСОБА_11 загинули на місці пригоди.
13.04.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.
14.04.2020 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10.06.2020 року.
Для перевірки і уточнення обставин ДТП, встановлених із показань свідків та підозрюваного у кримінальному провадженні, 15.04.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо обставин контактування автомобілів марки «MERCEDES-BENZ», «DAEWOONEXIA» та «SKODASUPERB», а також 25.05.2020 року призначено транспортно-трасологічну експертизу щодо обставин контактування автомобілів марки «MERCEDES-BENZ» та «FORD MUSTANG», проведення яких доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Крім того, у кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу за тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 , а також призначити проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення можливості втрати свідомості водієм ОСОБА_5 під час його руху до моменту зіткнення з автомобілями, що стояли на світлофорі без руху.
Також у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі експерименти зі свідками та підозрюваним, встановити та допитати всіх свідків події, провести виїмки медичної документації підозрюваного, долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на доручення та запити слідчого тощо.
Без отримання висновків вищезазначених експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій встановити всі обставини ДТП та закінчити досудове розслідування неможливо.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 12.06.2020 року, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно ще не менше трьох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана внаслідок проведення відповідних судових експертиз, виконання яких є довготривалими у зв`язку з їх складністю.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п`яти місяців.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000358 від 12.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 12.06.2020 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
З урахування викладеного, об`єму проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, тобто до 12.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 12.04.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до п`яти місяців, тобто до 12.09.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1