overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.01.2020
Справа № 642/8876/15-к,
Провадження 1-кп/642/398/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.354 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшло на новий розгляд кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.354 КК України.

Дану справу передано судді 23 січня 2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.3 ст.354 КК України, на 31.01.2020 р. на 10 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №643/212/20,
провадження №1-в/643/57/20

У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
КНП ХОР ОКПЛ № 3 звернулося до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З вимог ч. 1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 Про безоплатну правову допомогу,
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття адвоката до Московського районного суду м.Харкова у судове засідання на 23.01.2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя

10.01.2020
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7787/17
Провадження № 1-кп/644/535/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №003073, № 003502 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває вищезазначена справа.

23.01.2020р. до суд надійшло повідомлення із ДУ «Харківській слідчий ізолятор» про те, що вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.07.2019р. стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України набрав законної сили.

23.01.2020р. прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про винесення судом ухвали про тимчасове залишення обвинуваченого в умовах СІЗО до розгляду справи, що перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до висновку про необхідність його задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд під час виконання вироків має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», суд приходить до висновку про необхідність тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, з метою забезпечення можливості розгляду кримінального провадження стосовно нього у Орджонікідзевському районному суді м.Харкова.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», до закінчення розгляду кримінального провадження №003073, № 003502 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначити на 05 лютого 2020 року на 16.00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ССправа № 645/1789/19
Провадження № 1-кп/645/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2020 року колегія Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , 1985 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч.1 ст.162, ч.2 ст.353 КК України,
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 24 січня 2020 року о 15-00годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Продовжити ОСОБА_9 , 1985 року народження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 березня 2020року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 576 300грн.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа№ 693/51/20
1-кс/693/20/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

22.01.2020 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків винесене в кримінальному провадженні №0000483 від 24.10.2019 слідчимСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 290, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчогоСВ Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000483 від 24.10.2019за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, терміном три дні з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2020 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/1761/18
1-кп/705/262/20
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
На адресу суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого та те, що він на даний час відбуває покарання в Старобабанівській ВК-92 та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «СВК-92».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання провести 11 лютого 2020 року о 10 год.00 хв. у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Садова, 5) та Державною установою «Старобабанівська виправна колонія (№92)».
Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення підготовчого судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання та засудженому для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 716/1902/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання захисника про призначення комісійної судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, яке обґрунтовує тим, що під час допиту експерта ОСОБА_6 , обвинувачений вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у зв`язку із чим вважає за доцільне провести вказану експертизу на вирішення якої поставити питання: «Чи можливо спичинення тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_4 за обставин, які він показав в суді?» (а саме в положенні лежачи).
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що питання про призначення судової медичної експертизи вирішувалось на досудовому розслідування та в матеріалах наявні висновки вказаної експертизи. Крім того в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 вказав механізм нанесення тілесних ушкоджень та підтвердив, що в положенні лежачи також можливо нанести дані ушкодження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд відмовляє в задоволенні клопотанні про призначення комісійної судово-медичної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотання сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
В матеріалах кримінального провадження наявні висновки експертів №521 від 26.09.2019 року та №521-Д від 30.09.2019 року, відповідно до яких зазначено спричиненні тілесні ушкодження в трупа ОСОБА_7 та механізм їх нанесення.
Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив викладенні висновки. Зазначив, що дані ушкодження було спричинено при обставинах, відповідно до яких обвинувачений та потерпілий перебували в динамічному русі. Крім того зазначив, що можливе нанесення вказаних ударів і при обставинах, які вказав обвинувачений.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що в даному випадку стороною захисту не доведено необхідність призначення комісійної судово-медичної експертизи, а наявні в матеріалах кримінального провадження результати раніше проведених відповідних експертних досліджень можуть бути використані при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1801/19
Провадження № 1-кс/448/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2020 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , представника - адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000533 від 14.11.2019 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 19.11.2019 року, на транспортний засіб - автомобіль марки «Skoda SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Бортятин Мостиського району Львівської області, свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ до автомобіля,- в частині заборони користування та передати вказане майно на зберігання його власнику ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.30 год. 28.01.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2696/19
пр.№ 1-кс/464/89/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання,

встановив :

15.01.2020 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 23.12.2019 про відмову в задоволенні клопотання, внесеного до ЄРДР за № 0003342 від 06.11.2013.
Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.
Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет) на 15:15 год. 20 січня 2020 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.
Зобов`язати суб`єкта, дії якого оскаржуються, надати суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003342 від 06.11.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6180/19
Провадження №1-в/944/16/20
УХВАЛА
21.01.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника відділу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :
Вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018 ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Термін іспитового строку сплив 07.12.2019.
Інспектор Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, допустив одну неявку на реєстрацію, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 07.12.2018 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/288/20
Провадження № 1-кс/592/204/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
Слідчий своє клопотання від 10.01.2020 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0004485 відкритого 19.12.2018 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1