overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5330/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/92/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 січня 2020 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001506, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 20 січня 2020 року о 16 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення поліції начальник СВ відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення його клопотання про арешт майна без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна без розгляду.

Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/2343/20
пр.№1-кс/759/932/20
"07" лютого 2020 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві старший лейтенант податкової поліції ОСОБА_2 надала до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС восьмого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1849/20
Справа № 760/3093/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
в с т а н о в и в :
03 лютого 2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000260.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10 год. 00 хв. 20.03.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3445/20
Провадження № 1-кс/761/2805/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 011 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.02.2020.

Суддя:
Справа № 161/1261/20 Провадження №11-сс/802/80/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000469 щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2020 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 10 хв 10.02.2020 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/897/20 Справа № 176/2743/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 11 лютого 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/755/20 Справа № 199/1430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/799/20 Справа № 204/9124/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Апеляційна скарга засудженої відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 21 лютого 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 січня 2020 року щодо ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1873/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року щодо нього за ч.1 ст.187 КК України, клопотання обвинуваченого про надання захисника, -

встановила:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за його апеляційною скаргою на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2019 року щодо нього за ч.1 ст.187 КК України

06 лютого 2020 року під час апеляційного розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ст.54 КПК України в присутності захисника ОСОБА_8 , з яким раніше було укладеного договір про надання правничої допомоги, відмовився від його послуг, оскільки наразі не має коштів для оплаті його послуг. При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив призначити йому безоплатного захисника для захисту його законних прав та інтересів у суді під час апеляційного розгляду, оскільки він має фізичну ваду глухоту, долучивши на підтвердження зазначеної обставини відповідні медичні документи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, враховуючи те, що в ході розгляду апеляційної скарги обвинуваченим було надано відповідні медичні документи на підтвердження його фізичної вади по слуху, яка заважає йому повноцінно захищати свої інтереси, колегія суддів на підставі п.3 ч.2 ст.52, п.2 ч.1 ст. 49 КПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та залучити до провадження захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

Керуючись ст.49, 52, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Направити до Житомирського апеляційного суду до 24.02.2020 захисника з відповідними повноваженнями для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та забезпечити його участь в судовому засіданні апеляційного суду 25 лютого 2020 року о 13.30.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/292/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/645/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0004787 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 . При цьому приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів вважає за можливе в даному провадженні обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини. Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.15 07.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1467/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції №640/5303/19
Категорія: ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року, -

УСТАНОВИЛА:
До початку апеляційного розглядусуддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона приймала участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 18 травня 2018 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України зазначені обставини унеможливлюють участь судді у цьому кримінальному провадженні.
Вислухавши думку сторін, керуючись ст.76 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1467/20, справа № 640/5303/19) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року щодо ОСОБА_8 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни судді ОСОБА_4 та визначення третього судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: