Справа № 203/4547/18
Провадження № 1-кп/0203/316/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002419 від 08.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09.10.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 6 по вул. Курчатова у м. Дніпро, побачив потерпілу ОСОБА_5 , у якої з карману, одягненої на ній куртки виглядав мобільний телефон сірого кольору марки «Iphone 6S» с/н НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та визначив вище вказане майно об`єктом свого злочинного посягання, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме вищевказаного мобільного телефону «Iphone 6S» с/н НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 09.10.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом вільного доступу дістав з карману одягненої на ній куртки мобільний телефон сірого кольору у металічному корпусі марки «Iphone 6S», s/n FK 1W38S9HFLM ІМЕІ НОМЕР_2 загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 11/12.1/1042 від 06.12.2018 на загальну суму 7166 гривень 67 копійок та сховав його у карман одягненої на ньому куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону сірого кольору у металічному корпусі марки «Iphone 6S», s/n НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , спричинивши матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта № 11/12.1/1042 від 06.12.2018 на загальну суму 7166 гривень 67 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 23.10.2018 приблизно о 14 годин 40 хвилин, знаходячись на тролейбусній зупинці за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 19, побачив потерпілу ОСОБА_6 , у якої з лівого карману одягненої на ній куртки, виглядав мобільний телефон білого кольору у золотистому металічному корпусі марки «Iphone 7» модель А1778, s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, а саме вищевказаного мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 23.10.2018 приблизно о 14 годин 40 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу, дістав з лівого карману одягненої на ній куртки, мобільний телефон білого кольору у золотистому металічному корпусі марки «Iphone 7» модель А1778, s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 загальною вартістю відповідно до висновку експерта № 11/12.1/1119 від 20.12.2018 складає 7632 гривні 74 копійки, та сховав його у лівий карман одягненої на нього куртки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону білого кольору у металічному корпусі золотистого кольору марки «Iphone 7» модель А1778, s/n НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/12.1/1119 від 20.12.2018 складає 7632 гривні 74 копійки.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 розглядати без їх участі, не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, а також оголосивши заяви потерпілих, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушеннях доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до вимог ст. ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судові витрати в розмірі 1144 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки .
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертиз загальною сумою 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні.

Речові докази:

-мобільний телефон марки ««Iphone 6S», сірого кольору, - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5
-мобільний телефон білого кольору у металічному корпусі золотистого кольору марки «Iphone 7», - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду можуть подані апеляційні скарги в Дніпровський апеляційний суд через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченій в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1