Справа № 592/3540/20
Провадження № 1-в/592/170/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської обл., українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 13.10.2017 року.

16.03.2020 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст. 81 КК України та звільнення умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року.

Ухвалою суду від 24.03.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про застосування відносно нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 24.04.2020 року.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що ОСОБА_5 в установі виконання покарань характеризується посередньо, вимоги режиму тримання порушує, за що має 4 (чотири) дисциплінарних стягнення, 2 з яких погашено у встановленому законом порядку, 1 знято достроково; зазначив, що засуджений поведінкою за час відбування покарання засуджений не довів своє виправлення.

Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року, оскільки останній має посередню характеристику та за час перебування в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» допускав порушення норм, які визначають порядок та умови відбування покарання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, вважає клопотання ОСОБА_5 про застосування умовно-дострокового звільнення таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з Характеристики, затвердженої начальником ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, вимоги режиму тримання порушує, за що має 5 (п`ять) дисциплінарних стягнення, 2 з яких не погашено у встановленому законом порядку; залучається до робіт з благоустрою колонії та прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених чи додаткових робіт забезпечення засуджених продовольством. Однак, ОСОБА_5 перебуває на профілактичному обліку в установі як особа, схильна до вчинення злісних порушень режиму тримання. Висновок: засуджений ОСОБА_5 не довів своє виправлення (а.с.125-126, особової справи).

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання.

Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого поведінка ув`язненого в місця позбавлення волі та ставлення до праці.

Статтею 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

В матеріалах особової справи та клопотанні засудженого відсутні будь-які беззаперечні докази на підтвердження того, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці за час відбування покарання довів своє виправлення. Напроти, вбачається посередня характеристика та наявність дисциплінарних стягнень за порушення порядку та умов відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2017 року, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1