печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням директора Приватного підприємства «ХІМПРОМРЕСУРСИ-8» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора Приватного підприємства «ХІМПРОМРЕСУРСИ-8» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України, а наявність існуючого арешту порушує їх конституційне право на розпорядження належною їм власністю, досудове розслідування триває тривалий проміжок часу, сторона обвинувачення не надала доказів, що майно, на яке накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а тому при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна. Окрім цього, представник ПП «ХІМПРОМРЕСУРСИ-8» вказує, що даний арешт перешкоджає здійснювати господарську діяльність. З врахуванням зазначених обставин справи, заявник просить суд скасувати арешт з банківських рахунків Приватного підприємства «ХІМПРОМРЕСУРСИ-8» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), що розташований за адресом: м. Київ, вул. Жилянська, 43 та банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), що розташований за адресом: м.Дніпропетровськ, р. Кірова, 46).

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004297 за фактами фіктивного підприємництва, вчиненого повторно, та вчинення фінансових операцій з коштами, одержаних в наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинених організованою групою, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках відкритих у ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634) юридична адреса: м. Київ, вул. Стеценка, 6, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "АДАРА ПЛЮС" () № НОМЕР_4 , ТОВ "СК КОНСТРУКТИВ" () № НОМЕР_5 ;

-у ПАТ "АЛЬФА-БАНК" у м. Києві (МФО 300346), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "КУБ ІК" () № НОМЕР_6 , ТОВ "АВЕНТИН" () № НОМЕР_7 , ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_8 ) № НОМЕР_9 ;

-у АТ "БМ БАНК" (МФО 380913), що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 37/122, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "АЛЮР КОМПАНІ" () № НОМЕР_10 , ТОВ "КАЛПЕПЕР" () № НОМЕР_11 , ТОВ "АВЕНТИН" () № НОМЕР_12 ;

-у ПАТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ" (МФО 305880), що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ ПРАЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК" () № НОМЕР_13 , ТОВ "КАЛПЕПЕР" () № НОМЕР_14 , ТОВ "АВЕНТИН" () № НОМЕР_15 ;

-у АТ "КIБ" (МФО 322540), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Воровського, будинок № 6, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ ФІШМЕН ТРЕЙД" () № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , ТОВ "КУБ ІК" () № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , ТОВ "АЛЮР КОМПАНІ" () № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , ТОВ "АВЕНТИН" () № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 ;

-у ПАТ "КОМIНВЕСТБАНК" (МФО 312248), що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Юрія Гойди, 10, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ ПРАЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК" () № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ТОВ "ГАЙА" () № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ;

-у ПАТ "КРЕДОБАНК" (МФО 325365) що розташований за адресою: м. Львів, вул.Наливайка, 6, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_8 ) № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 ;

-у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "ХІМПРОМРЕСУРСИ-8" () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВИЙ 10" () № НОМЕР_35 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРОВСЬКА БРАМА 1" () № НОМЕР_36 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВИЙ 11" () № НОМЕР_37 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК 2" () № НОМЕР_38 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРО СІТІ ПАРК" () № НОМЕР_39 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК 3" () № НОМЕР_40 ; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ФЕЙЛОН" () № НОМЕР_41 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СТИЛЬБУД" () № НОМЕР_42 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ТАУН СКВЕР" () № НОМЕР_43 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРО ТАУН" () № НОМЕР_44 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАТИШНА ОСЕЛЯ 17" () № НОМЕР_45 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ГРІН ПАРК" () № НОМЕР_46 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРОВСЬКА БРАМА 2" () № НОМЕР_47 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРОВСЬКА БРАМА 1" () № НОМЕР_36 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ" () № НОМЕР_48 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ВОЛОДИМИРСЬКЕ" () № НОМЕР_49 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРО СІТІ ПАРК" () № НОМЕР_39 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРОБУД ПАРК" () № НОМЕР_50 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРО ЛЮКС" () № НОМЕР_51 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ДНІПРО СІТІ" () № НОМЕР_52 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК" () № НОМЕР_53 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК 1" () № НОМЕР_54 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК 2" () № НОМЕР_38 ; ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "РІВЕР ПАРК 3" () № НОМЕР_40 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВИЙ 9" () № НОМЕР_55 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВИЙ 10" () № НОМЕР_35 ; ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ "ЩАСЛИВИЙ 11" () № НОМЕР_37 ;

-у філіях ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299, ) юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 30, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "СГ ПЛОДОРОДНЕ" () № НОМЕР_56 , № НОМЕР_57 ; ФОП ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_58 ) № НОМЕР_59 ; ТОВ "КОМПАНІЯ ПРАЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК" () № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 ; ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_62 ) № НОМЕР_63 відкритих у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ "МРІЯ-К" () № НОМЕР_64 відкритий у ПЕЧЕРСЬКА Ф.ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ (МФО 300711), юридична адреса: м. Київ, вул. Предславинська, буд. № 19; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" () № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 , № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 , № НОМЕР_69 № НОМЕР_70 , № НОМЕР_71 відкритий у Краматорській філії ПАТКБ"ПРИВАТБАНК", М. КРАМАТОРСЬК (МФО 335548), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Катеринича, буд. 16; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30; ТОВ "БТЛПРО" () № НОМЕР_72 , № НОМЕР_73 відкритих у філії «КИЇВСІТІ» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380775), юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська (Фрунзе), буд. № 104-А; м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30.;

-у ПАT "ПУМБ" (МФО 334851), що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Університетська, 2а, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "МРІЯ-К" () № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 , ТОВ "АДАРА ПЛЮС" () № НОМЕР_76 , № НОМЕР_77 , ТОВ "УКРЕКСІМПРОМ" () № НОМЕР_78 , № НОМЕР_79 , ТОВ "АРЕНА ГРУПП" () № НОМЕР_80 ;

-у ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, р. Кірова, 46, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "СК КОНСТРУКТИВ" () № НОМЕР_81 , ТОВ "ХІМПРОМРЕСУРСИ-8" () № НОМЕР_3 ;

-у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд.46, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "МРІЯ-К" () № НОМЕР_82 , № НОМЕР_83 , № НОМЕР_84 , ТОВ "СК КОНСТРУКТИВ" () № НОМЕР_85 , № НОМЕР_86 , № НОМЕР_87 , ТОВ "ФІШМЕН ТРЕЙД" () № НОМЕР_88 , № НОМЕР_89 , № НОМЕР_90 , ТОВ "ФІЛТАУН" () № НОМЕР_91 , № НОМЕР_92 , № НОМЕР_93 , ТОВ "ГРАНТ СТРІМ" () № НОМЕР_94 , № НОМЕР_95 , № НОМЕР_96 , ТОВ "АСКА ПЛЮС" () № НОМЕР_97 , № НОМЕР_98 , № НОМЕР_99 , ТОВ "ТРИМВОРТ" () № НОМЕР_100 , № НОМЕР_101 , № НОМЕР_102 , ТОВ "КУБ ІК" () № НОМЕР_103 , № НОМЕР_104 , № НОМЕР_105 , ТОВ "ЮВІЛОНН" () № НОМЕР_106 , № НОМЕР_107 , № НОМЕР_108 , ТОВ "РОСТЛАЙФ" () № НОМЕР_109 , № НОМЕР_110 , № НОМЕР_111 , ТОВ "КАЛПЕПЕР" () № НОМЕР_112 , № НОМЕР_113 , № НОМЕР_114 , ТОВ "АВЕНТИН" () № НОМЕР_115 , № НОМЕР_116 , № НОМЕР_117 , ТОВ "ГАЙА" () № НОМЕР_118 , № НОМЕР_119 , № НОМЕР_120 ;

-у ПАТ "Банк "Український капітал" (МФО 320371), що розташований за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 67, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "СГ ПЛОДОРОДНЕ" () № НОМЕР_121 , № НОМЕР_122 , № НОМЕР_123 , № НОМЕР_124 , № НОМЕР_125 , ТОВ "ФІШМЕН ТРЕЙД" () № НОМЕР_126 , № НОМЕР_127 , № НОМЕР_128 , № НОМЕР_129 , № НОМЕР_130 , № НОМЕР_131 , ТОВ "КУБ ІК" () № НОМЕР_132 , № НОМЕР_133 , № НОМЕР_134 , № НОМЕР_135 , № НОМЕР_136 , № НОМЕР_137 , ТОВ "КОМПАНІЯ ПРАЙД ДНІПРОПЕТРОВСЬК" () № НОМЕР_138 , № НОМЕР_139 , № НОМЕР_140 , № НОМЕР_141 , № НОМЕР_142 , № НОМЕР_143 , ТОВ "АЛЮР КОМПАНІ" () № НОМЕР_144 , № НОМЕР_145 , № НОМЕР_146 , № НОМЕР_147 , № НОМЕР_148 , ТОВ "КАЛПЕПЕР" () № НОМЕР_149 , № НОМЕР_150 , № НОМЕР_151 , № НОМЕР_152 , № НОМЕР_153 , ТОВ "СГ ПРОЕКТ ЛТД" () № НОМЕР_154 , № НОМЕР_155 , № НОМЕР_156 , № НОМЕР_157 , № НОМЕР_158 , № НОМЕР_159 ;

-у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) що розташований за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 60, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: БЛАГОДIЙНА ОРГАНIЗАЦIЯ БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ДОНБАСУ" () № НОМЕР_160 , № НОМЕР_161 , № НОМЕР_162 , № НОМЕР_163 , № НОМЕР_164 , № НОМЕР_165 ;

-у ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, наступні поточні банківські рахунки суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_8 ) № НОМЕР_166 ; в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часи при оголошенні ухвали слідчого судді, а також, повідомляти правоохоронні органи усно та письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках за першим запитом слідчого, на час його надання і на момент оголошення ухвали слідчого судді.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року, при накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що дане майно, має ознаки предмету кримінального правопорушення, а також є засобом вчинення кримінального правопорушення та підпадають під ознаки ст. 98 КПК України.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Незважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється на протязі тривалого проміжку часу, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для накладення арешту на майно, яке перебуває у власності заявників.

Стороною обвинувачення не надано суду допустимих, в розумінні ст. 86 КПК України, доказів що вказують про прямий, або опосередкований зв`язок посадових та інших осіб, які вчинили кримінальне правопорушення з обставинами, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також відсутні підстави відповідальності товариства за незаконні дії третіх осіб.

Версія органу досудового розслідування, що майно на яке накладено арешт відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України, тобто відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0004297, належним чином не досліджена та не підтверджена допустимими в розумінні ст. 86 КПК України доказами, а спростована наданими доказами в обґрунтування скасування арешту майна.

Також необхідно взяти до уваги, що власники майна не допитані в межах даного кримінального провадження, не має процесуального статусу в кримінальному провадженні. Причетність даних осіб до вчиненого кримінального правопорушення на час розгляду клопотання не встановлена, а протилежного стороною обвинувачення не надано.

Враховуючи, вказане підстав вважати, що існує правова підстава для арешту грошових коштів заявника взагалі спростовується, а також враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою Печерського суду м. Києва від 12.03.2018 у справі №757/9524/18-к, у кримінальному провадженні №0004297, з банківських рахунків Приватного підприємств а «ХІМПРОМРЕСУРСИ-8» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 відкритих в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528) та банківського рахунку № НОМЕР_3 відкритого у ПАТ "АБ "РАДАБАНК" (МФО 306500).

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1