УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року смт Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Оржиця клопотання володільця майна про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2019 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

СТОВ «Придніпровський край»звернувся в суд до слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000219.

В клопотанні зазначено, що 23 жовтня 2019 року слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у справі № 543/1044/19 постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання слідчого СВ Оржицького відділу поліції Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про накладення арешту на майно та наклав арешт на автомобіль марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «АТП- 2004». Даним автомобілем марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » користується згідно договору оренди транспортних засобів № 233 від 01.07.2019р. СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ».

СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ», вважає, що арешт автомобіля марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

1. На цей час в кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи над автомобілем "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 », тому в подальшому в застосуванні арешту даного автомобіля потреба відпала.

2. СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» є сільськогосподарське підприємство, яке вирощує сільськогосподарську продукцію з метою отримання прибутку. Автомобіль марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » до арешту використовувався СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» в своїй господарській діяльності та закріплений за інженером підприємства ОСОБА_6 згідно наказу по підприємству № 115 від 02.05.2019 року.

На даний час розпочинаються весняно-польові роботи (сільськогосподарський сезон), даний автомобіль необхідний СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» для використання в своїй господарській діяльності, а саме для вчасного(оперативного) забезпечення інженером нашого підприємства ОСОБА_6 сільськогосподарської техніки запасними частинами, проведенням вчасної їх діагностики та здійснення аварійних ремонтів в польових умовах в наслідок виходу з ладу техніки під час проведення сільськогосподарських робіт.

3. Між СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» та ТОВ «АТП-2004» 01.07.2019 року було укладено договір оренди транспортних засобів №233.

Відповідно до п. 1.1. договору СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» прийняло в строкове платне володіння і користування транспортні засоби згідно додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди транспортних засобів № 233 від 01.07.2019р. та додатку № 1 до нього СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» зобов`язаний сплачувати орендодавцю орендну плату за користування автомобілем марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » в розмірі 2772,00 грн. за 1 місяць користування.

Відповідно до Ухвали слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 від 23.10.2019 року у справі № 543/1044/19, арешт на автомобіль марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » було накладено 23.10.2019р. За цей час СТОВ «ПРИДНІПРОВСЬКИЙ КРАЙ» вже сплатив оренду плату в розмірі 11088,00 грн., а фактично автомобілем не користувався, а це вже є прямими збитками підприємства і ці збитки з кожним днем тільки збільшуються та як наслідок створюють для підприємства негативні фінансові наслідки.

З урахуванням наведеної інформації, вважаємо, що потреба в подальшому застосуванні арешту до автомобіля марки "HYUNDAI TUCSON", 2013 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 відпала.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вважає , що існування ухвали суду про арешт майна від 23.10.2019 року перешкоджає господарству СТОВ «Придніпровський край» вільно ним розпоряджатись та навіть користуватись. Автомобіль перебуває у гаражі, що негативно впливає на ведення весняно-польових робіт товариством. Вважає, що слідчим проведено всі необхідні експертизи для встановлення винуватця вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор пояснив суду, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим Оржицького ВП ГУНП у Полтавській області. Існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, таких як проведення експертизи транспортного засобу, не проведено слідчі експерименти з учасниками дорожньо-транспортної пригоди. По справі дійсно проведена транспортно- трасологічна експертиза, але при її проведенні експерт вказав, що зробити висновок про порушення Правил дорожнього руху з боку учасників ДТП неможливо через відсутність даних слідчих експериментів. Окрім того, потерпіла по справі на даний час періодично лікується та перебуває у лежачому стані, що утруднює вчинення вказаних дій слідчим у більш короткі строки. Також вказав, що проведення досудового розслідування по справі не впливає на арешт майна, який накладається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування завданої злочином шкоди. Вважає, що таке клопотання є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Українивбачається, що 02.10.2019 близько о 07 год. 40 хв. на автодорозі навпроти будинку №2 вул. Лубенське Шосе сел. Новооржицьке Оржицького району Полтавської області легковий автомобіль "HYUNDAI TUCSON" ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку госпіталізовано до КНП «Оржицька ЦРЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді перелому лівої ключиці.
Відомості за вказаним фактом 02.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219.

Ухвалою слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року накладено арешт на майно, зокрема на:

- автомобіль "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 який на підставі договору №233 оренди транспортних засобів перебуває в оренді в СТОВ "Придніпровський Край", юридична адреса: вул. Обухова, буд. №52/3, м. Золотоноша, Черкаської області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ТОВ "АТП-2004", яке упаковано до сейф-пакету № 1081585;

з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких ремонтних робіт.
Згідно даної ухвали вказане майно передано на зберігання власнику (орендареві СТОВ «Придніпровський край») до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідноч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що ухвала суду від 23.10.2019 року про накладання арешту на вищевказане майно жодним чином не перешкоджає праву користуватись автомобілем "HYUNDAI TUCSON" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про рестрацію транспортного засобу, які за вказаною ухвалою повернуто СТОВ «Придніпровський край». Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні за змістом ухвали суду вказано збереження речових доказів. При прийнятті рішення про арешт майна слідчий суддя транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію повернув власнику, але заборонив його відчуження та розпорядження ним до вирішення питання у порядку передбаченому ст. 174 КПК України, та врахував, що такий спосіб арешту для власника (орендаря) буде найменш обтяжливим.

У судовому засіданні СТОВ «Придніпровський край» не довів, що відпала потреба в подальшій дії арешту майна, або такий арешт був накладений незаконно. З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання володільця майна СТОВ «Придніпровський край» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 02.10.2019 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5