У Х В А Л А
Справа № 285/731/18

провадження № 1-кс/0285/275/20

16 квітня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката скаржниці ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
скаргу ОСОБА_5
на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
02.04.2020 ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 12 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (далі кримінальне провадження).
В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим при прийнятті оскаржуваної постанови не було викладено обставин, що буди підставою для її прийняття, не надано належної оцінки зібраним доказам.
В судовому засіданні адвокат скаржниці скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, пояснив, що перевірку по скарзі проведено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що у Новоград-Волинському відділі поліції перебуває кримінальне провадження, по якому проведено досудове розслідування та за результатами якого 12.09.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Зі змісту оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, наданих суду органом досудового розслідування під час розгляду даної скарги, слідує, що у листопаді 2017 року до управління захисту економіки в Житомирській області з заявами про кримінальне правопорушення звернулись співзасновники Сільськогосподарського колективу «Діброва» (далі СГК), розташованого в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області, щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які шляхом обману та підробки документів заволоділи майном СГК в особливо великих розмірах.
На підставі матеріалів проведеної перевірки по даному факту прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 18.01.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.
З витягу ЄРДР слідує, що службові особи СГК у період 2009-2012 роки шляхом зловживання службовим становищем заволоділи майном кооперативу.
Досудове розслідування проводилось слідчим відділенням Новоград-Волинського відділу поліції.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до змісту ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий приймає постанову, зокрема з тих підстав, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, що передбачено ст.9 КПК України.
Європейський суд у своєму рішенні «Ассенов та інші проти Болгарії» зазначає, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз.
Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження без дотримання вимог ст.9 КПК України, а викладені у документі доводи та обставини не відповідають встановленим ст.110 КПК України вимогам щодо вмотивованості та обґрунтованості процесуальних рішень.
Оскільки твердження заявниці, зазначені нею у скарзі, знайшли своє підтвердження під час судового засідання, приходжу до висновку про неповне проведення досудового розслідування, без встановлення, врахування та викладення у оскаржуваному процесуальному документі всіх обставин справи, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП у Житомирській області ОСОБА_6 від 12 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000005 від 18.01.2018 та поновити досудове розслідування.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в 11 год. 21.04.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1