ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6393/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008270 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008270 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена досудовим слідством особа надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підроблений офіційний документ - скаргу на дії адвоката від імені та за підписом гр. ОСОБА_6 від 21.06.2018, яку він у цей день не підписував і не подавав.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що він здійснює адвокатську діяльність більше ніж 10 років на підставі свідоцтва пр право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.09.2008 № 3454. У липні 2018 року йому стало відомо про те, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 21.06.2018 подано скаргу за підписом гр. ОСОБА_6 . У цій скарзі ОСОБА_6 викладено обставини щодо поведінки адвоката ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 було прийнято вказану скаргу 21.06.2018 за вхідним № 1/385-18 вх. Вказана скарга, як цілісний документ, не відписувалась ОСОБА_6 та не могла бути підписаною ним 21.06.2018, оскільки останній перебував за межами України. Відтак вищезазначене дозволяє зробити висновок, що підпис на скарзі виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Відповідно до статей Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Положення про порядок прийняття та розгляд скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 р. № 120 зі змінами та доповненнями, ця скарга має статус офіційного документу і є підставою для порушення відносно адвоката дисциплінарної справи. В наслідок подання цієї скарги стосовно нього порушено дисциплінарну справу, що вплинуло на його ділову репутацію адвоката, змусило витрачати кошти на правову допомогу при судовому оскарженні цього рішення. Скарга за підписом гр. ОСОБА_6 датовану від 21.06.2018 є підробленим документом. Оригінал скарги за підписом гр. ОСОБА_6 від 21.06.2018 є складовою дисциплінарної справи стосовно потерпілого, а тому знаходиться у володінні та розпорядженні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідством заплановано проведення огляду та призначення почеркознавчої експертизи скарги ОСОБА_6 від 21.06.2018 та журналу вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018 рік.

З метою отримання вищезазначених документів до ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено запит, у відповідь на який голова цієї комісії ОСОБА_8 листом від 10.09.2019 № 02/1065-385с-18 підтвердив наявність оригіналів цих документів у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , але відмовив у наданні цих документів, з посиланням на те, що скарга за підписом гр. ОСОБА_6 від 21.06.2018 (внутрішні № 1/358С-18 від 21.06.2018) є складовою дисциплінарної справи і надана бути не може, а журнал вхідної кореспонденції є документом, що містить службову інформацію та теж не може бути наданий.

Таким чином, слідством вичерпано усі можливості для отримання оригіналів вищезазначених документів.

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться підписи і дані осіб, які здійснювали виготовлення завідомо підробленого документу та його використання, а також інша інформація, яка має значення для встановленн обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо в інший спосіб встановити дані обставини. У зв`язку з чим у слідства виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання. Пояснила, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває скарга Луцкевича від 21.06.2018 відносно дій адвоката ОСОБА_7 . Рішенням ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 № 77 провадження по справві було закрито, яке вподальшому було скасовано та направлено справу на новий розгляд. На даний час рішення по скарзі ще не прийнято, а розгляд призначений на 10.10.2019. Вказала, що вилучення оригіналів дисциплінарної справи, про які просить слідчий унеможливить реалізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 її повноважень. Крім того, слідчим не доведено необхідність в отриманні саме оригіналів вказаних документів, копії яких були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 10.09.2019 у відповідь на запит слідчого. Також вказала, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ містять адвокатську таємницю, доступ до якої є обмежений. Відтак, вважає клопотання слідчого необгрунтованим, безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку представника володільця майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як визначено у п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, як вбачається з матеріалів справи, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0008270 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом підробки документу.

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь які відомості щодо призначення по зазначеному кримінальному провадженню відповідної експертизи. Так само відсутнє будь яке клопотання судового експерта про необхідність надання додаткових оригіналів документів для проведення експертного дослідження та складання висновку.

Крім того, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008270 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0008270 від 21.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1