Справа №454/550/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження, з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 24.01.2020 року близько 16.00год., маючи умисел на незаконну порубку дерев, кінною підводою прибув у лісовий масив квартал 42 виділу 43 Любельського лісництва ДП «Жовківське лісове господарство», поблизу с.Бутини Сокальського району Львівської області.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, згідно якій до лісового фонду України належать лісові ділянки, в тому числі захисні насадження лінійного типу, площею не менше 0,1 гектара;

- пп. 4 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також експлуатаційні ліси;

- п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії експлуатаційних лісів відносяться лісові ділянки, що не зайняті лісами природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення, рекреаційно-оздоровчими та захисними лісами (категорії лісів з особливим режимом лісокористування). Експлуатаційні ліси призначені для задоволення потреб національної економіки у деревині;

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якому лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагенства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, згідно якого лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем,

не отримавши спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного квитка або лісового квитка, тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, діючи незаконно, умисно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, з метою подальшого використання деревини у власних цілях, заздалегідь заготовленою бензопилою, шляхом відділення від кореня, здійснив незаконну порубку 3 (трьох) сироростучих дерев породи вільха чорна, діаметром 33 см., 40 см., 42 см., загальною кубомасою 1,73 м3, після чого порізав їх на частини, в результаті чого, згідно з таксами для обчисленнями розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008, заподіяно істотну шкоду у сумі 24673,89 гривень, тобто таку шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України, щиро розкаявся.

Під час досудового розслідування 19.02.2020 року заступник начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 17000грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 246 КК України, оскільки ним вчинено незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотної шкоди.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, а також вимогам ч.1 ст.246 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті та обставинам справи.

Вивчивши документи кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечили проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор, також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час розгляду справи суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим і прокурором та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання за ч.1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700грн.

Речові докази: три зрізаних у 42 кварталі Любельського лісництва дерева породи вільха, що передані на відповідальне зберігання майстру лісу Любельського лісництва ОСОБА_6 - конфіскувати;

наплічний рюкзак синього кольору із вмістимими у ньому шиною «WINZOR» червоного кольору для бензопили, рулеткою довжиною 5м., полотняним ременем-трищіткою синього кольору, ключем для бензопили, пластиковою пляшкою об`ємом 1л. із вмістом густої речовини зеленуватого кольору, пластиковою пляшкою об`ємом 1,5л. із вмістом речовини червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сокальського ВП знищити;

мобільний телефон марки «SAMSUNG A20» у чохлі синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у його власності;

кінну підводу із запряженими двома кіньми, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.02.2020 року між заступником начальника Сокальського відділу Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: три зрізаних у 42 кварталі Любельського лісництва дерева породи вільха, що передані на відповідальне зберігання майстру лісу Любельського лісництва ОСОБА_6 конфіскувати;

наплічний рюкзак синього кольору із вмістимими у ньому шиною «WINZOR» червоного кольору для бензопили, рулеткою довжиною 5м., полотняним ременем-трищіткою синього кольору, ключем для бензопили, пластиковою пляшкою об`ємом 1л. із вмістом густої речовини зеленуватого кольору, пластиковою пляшкою об`ємом 1,5л. із вмістом речовини червоного кольору, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сокальського ВП знищити;

мобільний телефон марки «SAMSUNG A20» у чохлі синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити у його власності;

кінну підводу із запряженими двома кіньми, що передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 залишити у його власності.

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28.01.2020р. скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1