Справа № 307/1336/20
Провадження № 1-кс/307/575/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він 15 травня 2020 року близько 8 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT-1.9 TDI», державний номерний знак Польської Республіки НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Облоха в селі Грушево, Тячівського району, у напрямку центра села Грушево, діючи в супереч вимог п.п. 1.5, 2.3 «б» 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто, під час керування транспортним засобом, бачачи на проїзній частині дороги пішохода ОСОБА_7 , яка рухалася попутно з транспортним засобом та штовхала зправа від себе велосипед, не застосував заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, та правою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. 15 травня 2020 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та схеми до нього від 15 травня 2020 року та іншими доказами кримінального правопорушення. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки немає постійного місця роботи, основним засобом для існування та заробітком коштів підозрюваного є сезонні роботи, а перебуваючи на волі з метою переховування від органів досудового розслідування та суду може виїхати за межі України, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним, а тому інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, позаяк альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, заподіяну шкоду потерпілій відшкодує в повному обсязі. Просить застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавлення волі з тих підстав, що у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей та батько похилого віку.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 15 травня 2020 року о 12 год. 19 хв. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 (а.с.3).
15 травня 2020 року о 12 годині 15 хвилин, до внесення відомостей до ЄРДР, підозрюваного ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 207 КПК України, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (а.с.4-7).

15 травня 2020 року слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та вказане повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було вручено підозрюваному ОСОБА_5 15 травня 2020 року о 13 годині 40 хвилин (а.с.8-10).

Обгрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об"єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86 парашраф 32). Обгрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть для винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши в сукупності встановлені органом досудового розслідування на час розгляду клопотання факти та докази, приходить до переконання що ОСОБА_5 міг вчинити дане кримінальне правопорушення, при цьому, слідчий суддя зважає на ті обставини, що на час розгляду даного клопотання органом досудового розслідування не надано належного доказу, який підтверджував би, що дане кримінальне правопоушення вчинене з вини підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.
Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, а також його вік, стан здоров`я, сімейний стан та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення та до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк шістдесят днів і такий запобіжний захід буде виправданим та необхідним і є тим запобіжним заходом, який зможе гарантувати належну поведінку підозрюваного та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків (ст. 194 ч.5 КПК України):

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

- не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Визначити строк дії ухвали до 00 години 00 хвилин 14 липня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та слідчого СВ Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваному.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідча суддя: ОСОБА_1