Справа № 595/1211/19
Провадження 1-кп/595/92/2019
У Х В А Л А
12.12.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 28 квітня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК Ураїни,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 28.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів, мотивуючи тим, що 26 грудня 2019 року спливає строк дії ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та ризики переховування від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися.
Потерпілий та представник потерпілих в судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.
Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу не заперечували.
Відповідно до ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд встановив, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовували застосування до обвинуваченого раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, які на даний час не зменшилися, тому, беручи до уваги те, що судове провадження не буде завершене до спливу строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, тобто, до 26 грудня 2019 року, суд прийшов до переконання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на два місяці.
При цьому суд враховує характер та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке є тяжким, внаслідок якого настала смерть потерпілих, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, скоєння дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, дані про особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, міцність соціальних зв`язків за місцем його проживання, а також ту обставину, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, потерпілих, зокрема пасажирів автомобіля Opel Insignia, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є його знайомими.
Суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний злочин, проте дані факти оцінює в сукупності із іншими обставинами, встановленими під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, і вважає їх недостатніми для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.
Під час судового розгляду представник потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості цивільного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», мотивуючи тим, що в порядку ст.128 КПК України ним в інтересах потерпілих заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Оскільки цивільні позови пред`явлено до страхової компанії, судом на розсуд сторін кримінального провадження поставлено питання про визнання в якості цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та цивільних позивачів ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти залучення до участі у справі цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та визнання цивільними позивачами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , суд приходить до висновку про необхідність визнання цивільним відповідачем та залучення до участі у справі ПАТ «Страхова компанія «Провідна», а також про визнання цивільними позивачами ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.62,177,178,331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів.
Ухвала діє до 00 год. 00 хв. 09 лютого 2020 року.
Визнати ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 цивільними позивачами у кримінальному провадженні №0000192 від 28 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Визнати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (м.Київ, вул.Повітрофлотський проспект,25, 03049) цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №0000192 від 28 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 28 грудня 2019 року, до 11 год. 00 хв.

Направити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» позовні заяви та копії доданих до них документів.
Про дату та час наступного судового засідання повідомити представника співвідповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» .
Повідомити прокурора, захисника та представника потерпілих про час розгляду справи.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_7 та викликати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1