233 № 233/4606/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 рокуслідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000116 від 06 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, за фактом травмування на виробництві працівника структурного підрозділу «Костянтинівське вагонне депо» регіональної філії ПАТ «Укрзалізниця» ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування жодній особі не було повідомлено про підозру.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що він працює в ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Костянтинівське вагонне депо». Так, 10 червня 2018 року він перебував на робочому місці та близько о 12-30 год. він пішов у «люковий» цех допомогти працівникам сусіднього цеху перетягнути люки. Під час погрузки люків один з люків впав йому на ногу. В цей час поряд з ним нікого не було, він звернувся до свого товариша ОСОБА_6 та попрохав його відвезти в травмпункт. По приїзду до травмпункту він пояснив, що він впав на праву ногу, про травму на виробництві нічого лікарям не сказав. В подальшому його було госпіталізовано та під час проходження лікування він звернувся до адміністрації КУ «ЦРЛ» м. Костянтинівка із заявою про те, що вказана травма відбулася на виробництві.

Згідно з висновком СМЕ №119 від 19 вересня 2018 року у ОСОБА_5 виявлено: закритий перелом дистального метаепіфіза основної фаланги 5 пальця правої стопи, закритий перелом основних фаланг 2-3 пальців правої стопи, крайовий перелом основи середньої фаланги 2 пальця правої стопи, підвивих нігтьової фаланги 4 пальця правої стопи, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Згідно з актом форми Н-5 щодо проведення розслідування вказаного нещасного випадку, проведеного у регіональній філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» від 09 серпня 2018 року, вплив виробничого фактора, дія якого сприяла травмуванню слюсаря з ремонту рухомого складу ОСОБА_5 не встановлено. Особою, дія якого або бездіяльність привели до нещасного випадку є потерпілий ОСОБА_5 , який без вказівки майстра, з власної ініціативи, направився до іншої ділянки роботи та виконував роботу, яка не входить до його обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначеного проведення судової інженерно-технологічної експертизи з охорони праці, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №2076-2080 від 09.04.2019 року, враховуючи понад нормативний рівень експертного навантаження, результати дослідження можливо буде отримати не раніше 4 кварталу 2019 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо закінчити у строк до 06 липня 2020 року, оскільки на даний час необхідно отримати висновок судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. З огляду на що, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання і дослідивши матеріали, додані до клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з наявного у матеріалах клопотання витягу з ЄРДР за №0000116 кримінальне провадження було розпочате 06 липня 2018 року. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Ухвалами слідчих суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області двічі продовжувався строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.
Останній раз ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2020 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.272 КК України до 06 липня 2020 року.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих і процесуальних дій, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, проведення якої заплановано на 4 квартал 2019 року.
Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3)вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці 2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає, проте закінчити досудове розслідування до моменту повідомлення особі про підозру у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців, тобто до 06 січня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України -задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 06 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 06 січня 2021року..
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1