Справа №766/7930/20
н/п 1-кс/766/4862/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл слідчому СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001026 на проникнення 18.05.2020до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення слідів, речей і документів, які мають значення для кримінального провадження шляхом проведення огляду вказаного володіння.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВПГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 року близько 20.30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_8 невстановлену на даний час кількість ударів силікатною цеглиною в голову, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до довідки наданою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради №78 від 17.05.2020 тілесні ушкодженні у вигляді: вдавленого перелому лобної кістки, множині рублені рани голови, ВЧМТ, СГМ.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

18.05.2020 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в період з 01:35 годин по 02:40 годин проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За участю користувача: ОСОБА_9 . Під час проведення ОМП було вилучено: Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №1, Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №2, Змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №3, силікатну цеглу зі слідами речовини бурого кольору, кепку №1 та кепку №2.

В інший спосіб, аніж проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відшукати речі, які мали значення для досудового розслідування та могли бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даних злочинів, не виявилось можливим, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі предмету вчинення вищевказаного злочину.

На судовому засідання слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що огляд було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, оскільки інформація про злочин надійшла від лікарів КШД та слідчим було здійснено проникнення до вищезазначеного володіння особи у зв`язку із переслідуванням особи, яка вчинила даний злочин та з метою врятування життя потерпілого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням

про проведення обшуку (чи огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Дніпровського ВП ХВПГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2020 року близько 20.30 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після раптово виниклого словесного конфлікту, наніс ОСОБА_8 невстановлену на даний час кількість ударів силікатною цеглиною в голову, у результаті чого спричинив потерпілому відповідно до довідки наданою КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради №78 від 17.05.2020 тілесні ушкодженні у вигляді: вдавленого перелому лобної кістки, множині рублені рани голови, ВЧМТ, СГМ.

18.05.2020 слідчим СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в період з 01:35 годин по 02:40 годин проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення ОМП було вилучено: змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №1, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №2, змив на марлевий тампон речовини бурого кольору та контрольний тампон до нього, з калюжі №3, силікатну цеглу зі слідами речовини бурого кольору, кепку №1 та кепку №2.

Домоволодіння за адресою: м. Херсон, с. Зеленівка, вул. Українська, 30, належить потерпілому, що підтверджується довідкою БТІ.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 30 Конституції України, зміст якої відтворено й у статті 13 КПК, передбачає, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Порядок проникнення у невідкладних випадках до якого відсилає частина 3 статті 30 Конституції, передбачено, зокрема, положеннями статей 233, 234 та 237 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що огляд вищезазначеного житла проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний, слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення такого огляду, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно висновку, що викладений у постанові Верховного суду України від 12.02.2019 року у справі № 159/451/16-к за умов, що огляд підпадає під визначення «невідкладного випадку» у значенні частини третьої статті 233 КПК України, звернення до слідчого суду постфактум відповідно до вимог цього положення є обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого огляду не можуть бути визнані допустимими доказами. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 18.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1