Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/780/20
Провадження №: 1-кс/332/143/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2020 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 13.11.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки. 21.12.2018 поставлений на облік КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя.

якому 30.03.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 29 березня 2020 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, прийшовши у двір будинку АДРЕСА_2 , де на узбіччі біля 2-ого під`їзду знаходився автомобіль марки ЗАЗ моделі 110307 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив відкотити автомобіль, з місця стоянки в інше безпечне місце, з метою привести двигун вказаного автомобіля у дію на безпечній відстані від місця вчинення злочину. Далі, відкотивши автомобіль марки ЗАЗ моделі 110307 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на відстань приблизно 50 метрів вздовж будинку № 246 по вул. Софіївській в м. Запоріжжя, через незачинені задні пасажирські двері проник в салон вказаного транспортного засобу та продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою невстановленого під час досудового слідства предмета привів у дію двигун автомобіля та вирушив на ньому по вулиці Софіївській в бік вулиці Електричної в м. Запоріжжі, тим самим розпорядившись вказаним автомобілем на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному заволодінні автомобілем марки ЗАЗ моделі 110307 синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого складає 29700 гривень 00 копійок.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються тим, що ОСОБА_5 , інкримінується вчинення у період іспитовго строку встановленого за попердінм вироком середньої тяжкості кримінального правопорушення, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення будучі особою раніше засудженою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, що свідчить про необхідність здобування коштів для власного існування, забезпечення особистих потреб, що може спонукати останнього до вчинення інших злочинів корисливого характеру, а також з урахуванням того, що до правоохоронних органів останній з щирим каяттям не звернувся, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких підстав, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Старший слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та наголосив, що свідки , які допитані на стадії досудового розслідування є знайомими з підозрюваним, а отже, підозрюваний перебуваючі на свободі матиме змогу на них впливати, оскільки є інформація про вплив на даний час підозрюваним на свідків з метою змінення останніми своїх показів, що є ризиком , передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід, обгрунтовуючи тим, що має на утриманні неповнолітню дитину, і не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 29.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр.. ОСОБА_6 , від. 29.03.2020 року.

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 30.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ,

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Протоколом огляду місця події від 30.03.2020 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, 113 на території гаражного кооперативу «Титан-1» приміщення гаражу № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 під час якого було виявлено та вилучено автомобільЗАЗ 110307 в кузові синього кольору д.н. НОМЕР_1 .

Речовим доказом у вигляді автомобілю ЗАЗ 110307 в кузові синього кольору д.н. НОМЕР_1 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 .

Протоколом пред`явлення впізнання за фотознімками від 30.03.2020, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 .

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_5 який не працевлаштований, постійних джерел і заробітку не має, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за яку у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, яке законадавцем віднесно до категорії середньої тяжкості злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на свідків. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки, з передбачених статтею 194 КПК України, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної у вчиненні середньої тяжкості злочину встановлюється розмір застави від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Запоріжжя та Запорізької області та з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 травня 2020 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». .
Одночасно ОСОБА_5 визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 42 040 гривень (сорок дві тисячі сто гривень) і, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № UA0001205 , відкритий в Держказначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, , в призначенні платежу обов`язково зазначати інформацію про ПІБ підозрюваного, номер справи і суд в якому обрано запобіжний захід.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1