Справа №954/567/20
Номер провадження 1-кс/954/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року до слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги посилався на ту обставину, що 20.09.2019 року він звернувся до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області із заявою про злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, ст. 15 КК України - замах на злочин, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство з хуліганських мотивів, ст. 125 КК України, що скоєний 04.09.2019 року ОСОБА_6 проти нього. 03.10.2019 року за ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2019 року до ЄРДР внесено відомості за №0000340 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115. 28.10.2019 року слідчим СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Лободою кримінальне провадження №0000340 відносно ОСОБА_6 закрите за відсутністю в діях складу злочину. Постанову слідчого разом з повідомленням про закриття кримінального провадження отримав лише 15.06.2020 року. З вказаною постановою не згоден, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних доказів. Крім того, вважає, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчим висловлено особисте припущення, яке не ґрунтується на конкретних доказах, під час досудового розслідування не допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на яких він вказував, не проведено одночасного допиту з ним, як потерпілої сторони, та ОСОБА_6 , не проведено ряд інших процесуальних дій. У зв`язку з цим, просив скасувати постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0000340 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_6 як незаконну; зобов`язати СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області відновити кримінальне провадження №0000340 по його заяві відносно скоєння кримінального злочину проти нього ОСОБА_6 .

У судовому засіданні, скаржник ОСОБА_4 та його захисник скаргу підтримали, просили задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000340.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засідання просила у задоволенні скарги відмовити зазначаючи про те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії. Крім того, повідомила, що на даний момент проводиться досудове розслідування кримінального провадження за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, в рамках якого проводиться перевірка обставин викладених в скарзі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. За ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000340, заслухавши думку слідчого, скаржника, представника скаржника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчий суддя встановив, що 03.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, згідно з якими 03.10.2019 року до Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області надійшла ухвала Нововоронцовського районного суду Херсонської області №954/1097/19, номер провадження 1-кс/954/377/19 від 26.09.2019 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з заявою від 05.10.2019 року, ОСОБА_4 просив вжити заходів щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який намагався вбити його за допомогою комбайна та німецького штик-ножа.

За результатами досудового розслідування, постановою слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2019 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході проведення досудового розслідування були проведені слідчі дії, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , проведено слідчий експеримент, зібрано письмові докази, що мають значення для даного кримінального провадження.

Отже, за час проведення досудового розслідування доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, не було здобуто. Крім того, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , холодної зброї, а саме, німецького штик-ножа, у останнього виявлено не було.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам КПК України, являється по суті вмотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи, органом досудового розслідування надано обґрунтовані відповіді на поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Разом з тим, доводи скаржника, викладені в скарзі, не обґрунтовані. Обставини, на які посилається ОСОБА_4 , як на підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, стосуються факту нанесення йому тілесних ушкоджень, слідчі дії за яким проводяться в рамках іншого кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303-304, 306, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Нововоронцовського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000340, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 26 червня 2020 року.

Слідчий суддяОСОБА_1