Справа № 947/3662/20
Провадження № 1-кс/947/1704/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2020 року Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.02.2020 року до чергової частини Южненського ВП, надійшло повідомлення від чергового диспетчера ДП МТП "Южне", про те, що погрузчик "BobcT40170" під керуванням ОСОБА_5 на території порту здійснив наїзд на двох робітників ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинули на місці пригоди.

19.02.2020 року відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

19.02.2020 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170, 2004 року випуску та переданий на відповідальне зберігання представнику ДП МТП "Южне" та буде зберігатися на території складу УМТЗ ДП МТП "Южне", за адресою: Одеська область, м.Южне, вул. Берегова, 13

19.02.2020 року вказаний навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000114.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження навантажувача фронтального ВОВСАТ Т 40170 за участю спеціалістів в галузі автотехніки.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті навантажувача фронтального ВОВСАТ Т 40170, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170 підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин Серії НОМЕР_1 28.08.2018 року належить ОСОБА_9 зареєстрована АДРЕСА_1

Зазначений навантажувач фронтальний ВОВСАТ НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість досліджень за місцем зберігання, яким є територія складу УМТЗ ДП МТП "Южне", за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13

Якщо транспортний засіб буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню або до нього буде доступ сторонніх осіб, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню

Слідчий звертається з клопотанням з метою збереження речового доказу та необхідністю подальшого його дослідження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, відповідно до рапорту який надав слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 19.02.2020 року, згідно якої вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170, відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин Серії НОМЕР_1 28.08.2018 року належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що навантажувач фронтальний ВОВСАТ НОМЕР_2 , який 19.02.2020 року був визнаний речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу навантажувача фронтальний ВОВСАТ НОМЕР_2 , який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на навантажувач фронтальний ВОВСАТ Т 40170, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машин Серії НОМЕР_1 28.08.2018 року належить ОСОБА_9 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 із забороною розпорядження, відчуження та користування зазначеним транспортним засобом.

Надати слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 дозвіл на подальше утримання навантажувача фронтального ВОВСАТ НОМЕР_2 на території складу УМТЗ ДП МТП "Южне", за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1