Справа № 183/1940/20
№ 1-кп/183/1120/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000054 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, працюючого в КП «НКПП» озеленювачем, вдівця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
28.09.2019 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, вступили в злочинну змову між собою, після чого, в той же день 28.09.2019 року, приблизно о 20.10 годині, реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, за попередньою змовою, групою осіб, взявши заборонене знаряддя лову - сім жилкових рибальських сіток та дерев`яний човен, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , прибули на берег р. Самара Дніпровського водосховища, а саме біля автодорожнього мосту (траса Е 50) у с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де за допомогою дерев`яного човна вийшли на воду р. Самара Дніпровського водосховища біля автодорожнього мосту (траса Е 50) у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, та відійшовши від берегу на деяку відстань, у вказаний день приблизно о 20.30 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , незаконно встановили у воді р. Самара Дніпровського водосховища біля автодорожнього мосту (траса Е 50) у с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, заздалегідь заготовлене та принесене з собою заборонене знаряддя лову, а саме: сім жилкових рибальських сіток, після чого повернувшись на берег р. Самара Дніпровського водосховища, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 пішли додому відпочивати.

Наступного дня, тобто 29.09.2019 року, приблизно о 01.30 годині ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місті, знову за допомогою дерев`яного човна вийшли на воду р. Самара Дніпровського водосховища біля автодорожнього мосту (траса Е 50) у с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, де продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, зняли раніше встановлені ними сім жилкових рибальських сіток, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме:

- карась - в кількості 63 одиниці;

- судак - в кількості 2 одиниці;

- плітка - в кількості 27 одиниці;

- линь - в кількості 9 одиниць.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, вилученні з природного середовища - р. Самара Дніпровського водосховища біля автодорожнього мосту (траса Е 50) с. Новоселівка, Новомосковського району Дніпропетровської області риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: ст. 3.15 Правил любительського спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань...».

Тим самим, відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, своїми умисними діями ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 , заподіяли істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої складає 5457 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ними злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно 28 вересня 2019 року увечері приблизно з 16.00 години по 17.00 годину ОСОБА_4 запропонував йому поїхати та поставити за допомогою його човна 7 сіток на річці Самара, на що він погодився і вони поїхали та встановили сітки, після чого пішли відпочивати, а наступного дня, вони вилучили рибу з сіток, але до них під`їхали працівники рибінспекції і склали протокол. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом сплати грошових коштів. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті та обвинуваченим ОСОБА_3 в повному об`ємі відображає обставини скоєного ними злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно він на його човні та з його снастями запросив ОСОБА_8 порибалити, на що останній погодився та вони, приїхавши на річку Самара, встановили сітки й пішли відпочивати, а зранку наступного дня вони забрали сітки та рибу, але в цей час до них під`їхали працівники рибінспекції, які вилучили вказані сітки та рибу і склали відносно них протокол. На даний час шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом сплати грошових коштів. У скоєному він щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і їх дії належать кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, які обтяжують їх покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та добровільне відшкодування завданих збитків, визнаються обставинами, що пом`якшують їх покарання.

Крім того, обвинувачені вину визнали повністю, є особами в силу закону не судимими, скоєний ними злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості, за місцем мешкання ОСОБА_3 характеризуються позитивно (а.п.37), а ОСОБА_4 - задовільно (а.п.47), ОСОБА_3 на обліках у лікарів не перебуває (а.п.34,35), а ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра (а.п.42), проте є осудною особою відповідно до висновку судового-психіатричного експерта №122 від 17.03.2020 року (а.п.48-50), шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, представник потерпілого претензій не має та на суворому покаранні не наполягає (а.п.26), ОСОБА_4 офіційно працевлаштований, а ОСОБА_3 займається суспільно корисною працею, працюючи за договором, а тому суд вважає можливим призначити їм покарання у вигляді мінімального штрафу на користь держави, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та виправлення засуджених.

До початку судового розгляду Управлінням державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України було подано позовну заяву про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5457 гривень 00 копійок (а.п.13-14), в задоволенні якої, в зв`язку з добровільним відшкодуванням в повному обсязі (а.п.26), необхідно відмовити.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-економічна експертиза №23/11.2/268, вартість якої складає (157,01*6) 942,06 гривень (а.п.51), яка підлягає стягненню з обвинувачених в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100, ст.961, ст.962 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винних, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази:
- карась - в кількості 63 одиниці, судак - в кількості 2 одиниць, плітка - в кількості 27 одиниці, линь - в кількості 9 одиниць, 7 жилкових рибальських сіток та дерев`яний човен - конфіскувати на користь держави в порядку спеціальної конфіскації.

В задоволенні позовної заяви Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5457 гривень 00 копійки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 942,06 гривень, а саме по 471 гривна 03 копійок з кожного.
Копію вироку вручити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1