Справа № 738/1457/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/158/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.019.270.170.000.378, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком і вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2019 року шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з 05 вересня 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, ухвалено не обирати.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 628 гривень 00 копійок процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду змінити, призначивши більш м`яке покарання. Вказує, що наразі тяжко хворий бо в слідчому ізоляторі був заражений вірусом імунодефіциту людини. Зазначає, що має матір похилого віку, яка потребує догляду. Вважає призначене покарання занадто суворим.

Як визнав доведеним суд першої інстанції, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, 01 серпня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Придеснянській, буд. 12, у с. Ушня Менського району Чернігівської області, повторно, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1080I», у якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Vodafon 4G Redy», які належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому шкоди на загальну суму 303 гривні 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту і обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами та є обґрунтованим.

Щире каяття обвинуваченого суд визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, та врахував її при призначенні покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

При обранні виду і міри покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винуватого, який раніше неодноразово судимий, наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі, злочин вчинив у період непогашеної судимості, має стійку схильність до асоціальної поведінки, і дійшов вірного висновку, що його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції, відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та його особі і є справедливим, а тому підстав для зміни вироку не вбачає.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4