overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2698/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2020 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003072 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003072 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.06.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003072 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 12 червня 2020 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, 157.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1169/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000235 від 24.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000235 від 24.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
До початку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 подав заяву про відкликання клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, додане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що адвокат подав до суду клопотання, в якому просить повернути вказане клопотання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження та не розглядати його, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу сторін у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000235 від 24.11.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/333/2020
Справа № 317/1221/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
04.06.2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000513, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити в повному обсязі.
Накласти арешт на зазначені у клопотанні тимчасово вилучені при обшуці речі, а саме:
1) електричний тестер у формі викрутки;
2) викрутка з чорною рукояткою;
3) фрагмент (половина) металевих ножиць,
- які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Заборонити використання та розпорядження арештованим майном.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2020 р. о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/92/18
УХВАЛА

про доручення провести експертизу

05 червня 2020 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00000873 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України повторну судову комісійну атотоварознавчу експертизу, яку провести з таких питань:

1.Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки КАМАЗ 43106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ?

2.Визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки КАМАЗ 43106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 станом на листопад 2016 року.

Проведення експертизи доручити Івано Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та встановити строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

У розпорядження експертів надати справу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судовий розгляд відкласти на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2020, о 10 год.

Суддя
1-кс/465/987/20
УХВАЛА
Слідчого судді

"04" червня 2020 р. м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву про відвід слідчого судді, подану потерпілим адвокатом ОСОБА_2 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20), -

встановив:

Потерпілий адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду .м Львова ОСОБА_3 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20).

Заяву мотивує тим, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова (слідчий суддя ОСОБА_3 ) знаходилася справа №465/5481/15-к провадження №1-кс/465/984/2020 за скаргою (вих.№490 від «08» травня 2020 року) адвоката ОСОБА_2 - потерпілого. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від 13 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за його, ОСОБА_2 , скаргою, про визнання протиправною бездіяльності прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 та встановлення процесуальному керівникові обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року. Просить задовольнити заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 по справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20) за скаргою (вих.№648 від «01» червня 2020 року).

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

В судове засідання належить викликати заявника та особу, відносно якої заявлено відвід.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Прийняти до судового розгляду заяву відвід слідчого судді, подану потерпілим адвокатом ОСОБА_2 у справі №465/5481/15-к (провадження №1-кс/465/984/20).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Франківського районного суду м. Львова на 10 червня 2020 року на 12 год. 30 хв., з участю заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
"05" червня 2020 р. Справа № 596/637/20

Провадження № 1-кп/596/80/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин питання про виправлення описки у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року у справі № 596/637/20 затверджено угоду про примирення від 24 квітня 2020 року, укладену між представником потерпілого ТОВ «Мрія Фармінг Тернопіль» ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У вступній частині вироку допущено описку, а саме: невірно вказано місце проживання обвинуваченого, замість « АДРЕСА_1 » зазначено « АДРЕСА_1 ».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки у вироку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Оскільки виправлення описки не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища ОСОБА_3 , то суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 19.05.2020 року, вказавши у вступній частині вироку «жителя АДРЕСА_1 .»

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 травня 2020 року, ухваленому в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку «жителя АДРЕСА_1 .»

Ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
копія
ЄУН справи 678/449/18
Провадження №1-в-678-4/20
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді за участю: секретаря прокурора страшого інспектора Летичівського РС ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання начальника Летичівського районного сектору філії Держаної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну міри покарання засудженому, вироком Хмельницького міськрайоннного суду від 10 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке було призначене на 05.06.2020 року о 09.00 год. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 зв`язку із його неявкою за викликом суду.
Старший інспектор Летичівського РС підтримав клопотання прокурора.
У відповідності до змісту ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, що призвело до безпідставного відкладення розгляду подання, тому, суд вважає за доцільне застосувати до засудженого привід.
Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 30 чеврня 2020 року в приміщення Летичівського районного суду Хмельницької області за адресою смт. Летичів, провулок Шкільний, 4а, Хмельницької області.
Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 30 червня 2020 року.
Виконання ухвали суду доручити Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 299/4099/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/583/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 червня 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.
Строк покарання ОСОБА_3 ухвалено відраховувати з моменту затримання, тобто з 30.09.2019 р. зарахувавши цей час у строк відбування покарання.
До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Цивільний позов задоволено частково.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 37 414,39 гривень відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 500 000 тисяч гривень відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись з даним вироком захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційна скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2020 року, відносно ОСОБА_3 ,
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 570/5352/17
номер провадження 1-в/570/207/2020
У Х В А Л А
іменем України

02 червня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МРВ філії

державної установи "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

розглянувши подання старшого інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області 03 квітня 2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області, засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Вцілому поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

Представник Рівненського міськрайонного відділу філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор просив задовольнити вказане подання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла до суду заява про розгляд подання без його участі, просив звільнити його від відбування покарання.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2018 року за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/377/20
Номер провадження № 1-кп/699/115/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000145 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

29.05.2020 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000145 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу кримінального провадження призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів.

01.06.2020 року в порядку автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження отримано мною для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

По кримінальному провадженню № 0000145 щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області о 12 год. 00 хв. 02 липня 2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника органу з питань пробації, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1