Справа № 524/1271/20
Провадження № 1-кп/524/242/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000551 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні має малолітню дитину, працюючого мельником ПрАТ ВВП «Млинок», учасником АТО, ООС, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?21.12.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Штраф сплачено 28.08.2019 року.

?31.01.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 125 КК України до 170 годин громадських робіт та звільнений від цього покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 роції». На підставі п.1 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт за закінченням строків давності;

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
15.02.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повторно, діючи з корисним мотивом, таємно шляхом вільного доступу викрав з тумбочки кухонної кімнати мікрохвильову піч марки «Supra» модель MWS-1705, вартістю 900 грн., що належала потерпілій ОСОБА_4 . З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 900 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав повністю та не заперечував викладені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення злочину. Погодився з вартістю викраденого майна.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, які характеризують його особу.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що йому інкримінується.
Протиправні дії, вчинені ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілої, особу обвинуваченого, який має непогашені судимості, однак повністю відшкодував шкоду потерпілій. Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.
В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, усвідомлення ним своєї вини, наявність на утриманні малолітньої дитини та повне відшкодування шкоди потерпілій, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628,04 грн., стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1