ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2020 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 30.04.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема які передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді застави, з продовженням дії покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема які передбачені п.1-2 ч.1 ст.76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено попередню - у виді домашнього арешту.
Вирішено питання про долю речових доказів, судових витрат та арештованого майна у даному кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
ЄУНСС:720/1448/20
НП:11-кп/822/317/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , що діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кошти в розмірі 348 877 (триста сорок вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 28 коп. матеріальної шкоди та 350 000 (триста п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди, а всього загальну суму 698 877 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 28 коп.
Цивільний позов ОСОБА_8 , яких діє в інтересах потерпілої ОСОБА_9 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 96016 (дев`яносто шість тисяч шістнадцять) грн. 36 коп. матеріальної шкоди та 100000 (сто тисяч) грн. моральної шкоди, а всього загальну суму 196016 (сто дев`яносто шість тисяч шістнадцять) грн. 36 коп.
До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_10 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 .
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам закону, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
В статті 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що до неї не додано копії у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження.
Крім того встановлено, що в своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі та позбавити права керування транспортним засобом, а також задовольнити цивільний позов в повному обсязі.
При цьому адвокат ОСОБА_10 , яка теж подала апеляційну скаргу в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , просить змінити вищевказаний вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову, задовольнивши його, стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_2 лише моральну шкоду у розмірі 1500000 грн. При цьому адвокат, яка діє в інтересах та від імені потерпілої, просить вирок суду в частині визначеного покарання залишити без змін.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати потерпілій строк для усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
Наведені допущені недоліки перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до розгляду та відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись вимогами ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000081 від 15.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання даної ухвали.
Копію ухвали надіслати потерпілій ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1