Провадження № 1-кс/554/7610/2020
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000912 від 19.07.2018 року, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року.

В обґрунтування скарги вказував, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018р., розпочате , зокрема, за фактом зловживання службовими особами ДФС, Дніпропетровської міської ради та АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ». 03.03.2020 року адвокатом ОСОБА_2 було особисто вручено слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 клопотання про надання матеріалів вказаного кримінального провадження для ознайомлення. Оскільки не отримував жодних відомостей про результат розгляду клопотання - звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19.05.2020 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 було відмовлено, у зв`язку із наявністю постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката. Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий послався на те що АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» не входить до переліку осіб, яким ст. 221 КПК України дозволяє знайомитися з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Однак слідчим залишено поза увагою вимоги с.5. ст. 9 Кодексу щодо необхідності врахування практики ЄСПЛ. Про наявність таких доводів адвоката у постанові взагалі не вказано, їх не розглянуто та не спростовано. Посилання слідчого на ст. 222 КПК України щодо недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування є недоречна, оскільки обов`язок дотримання цієї таємниці згідно вказаної вимоги закону встановлено для всіх осіб, які в силу тих чи інших причин стали обізнані з нею, без обмеження цього кола учасниками кримінального провадження.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, направив клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала с`каргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді від 02.06.2020 року в частині витребування з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року не виконана.
Дослідивши наявні у матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами, враховуючи строку розгляду страв даної категорії.
Так, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.272, ч.2 ст. 364 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 03.03.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000912.

Постановою слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 від 03.03.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» адвоката ОСОБА_2 про надання йому матеріалів кримінального провадження №0000912 для ознайомлення.

Постанова слідчого вмотивована тим, що у кримінальному провадженні №0000912 від 19.07.2018 року на даний час жодній особі не повідомлялось про підозру, тобто відсутня сторона захисту. АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» не є будь-якою стороною кримінального провадження, тому не входить до переліку осіб, яким ст. 221 КПК України дозволяє знайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1 статті 221 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03.03.2020 року слідчим розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України з винесенням вмотивованої постанови та посиланням на норми чинного законодавства, а також те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» не має статусу, якому ч.1 ст. 221 КПК України встановлено право ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, то підстави для задоволення скарги відсутні.

При цьому, приймаю до уваги, що скаржником не надано витягу з ЄРДР на підтвердження його твердження стосовно здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000912 від 19.07.2018 року саме відносно АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ».

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «ЛІМАК ІНШААТ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШІРКЕТІ» на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 03.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000912 від 19.07.2018 року відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1