overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1595/19 Справа № 202/4880/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 і інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2019 року про відмову в задоволені скарги на повідомлення про підозру, в частині відводу колегії суддів, -
за участю:
секретаря ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з підстав протиріччя висновків суду щодо участі захисника в суді апеляційної інстанції, не вирішення в повному обсязі питання про необхідність витребування матеріалів кримінального провадження, безпідставної відмови у задоволенні клопотання про відвід прокурора ОСОБА_7 та некомпетентністю колегії суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, підозрюваного ОСОБА_5 , який підтримав заяву про відвід, прокурора, який заперечув проти задоволення заяви, колегія суддів дійшла такого висновку.

Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.

На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК України, та дані про упередженість колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі - суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , матеріали провадження не містять, а тому заява ОСОБА_5 про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 81, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/552/19 Справа № 699/310/18 Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст.289, ч.1ст.162 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289, ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185,ч.2 ст. 289, ч.1 ст.162 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2260/19
Провадження1-кс/991/2821/19
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 27 грудня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1500/19
№ 1-кп/733/151/19
У Х В А Л А

"17" грудня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області о 09-00 год 26 грудня 2019 року.

Виклик потерпілої ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Ічнянському відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1706/19
Провадження № 11-п/811/1280/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 17 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Жидачівський районний суду Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України за ч.2 ст. 286 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1706/19 між суддями призначення не відбулося.

В Жидачівському районному суді Львівської області штатна чисельність складає 4 суддів, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відтак, у Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду і немає змоги розглянути вищезазначену справу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Жидачівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000620 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Миколаївського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань №0000620 щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/2736/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/963/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання -

ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 583/2736/18 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2019 року, в межах продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Рибальське, Охтирського району, Сумської області та мешканеця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

визнано винуватого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 289 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 178, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , до 13 лютого 2020 року, включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 р. о 09 год. 00 хвил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1123/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/810/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі провадження за клопотанням прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 ,-

В с т а н о в и л а:

Прокурор Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про направлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Підволочиському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 25.04.2022 року.

У ч.1 ст.34 КПК України зазначено вичерпний перелік підстав відповідно до яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду. Проте у клопотанні жодної із вказаних підстав не було зазначено.

Колегія суддів вважає, що перебування судді на лікарняному не є підставою для зміни підсудності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про зміну територіальної підсудності даного провадження слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про зміну підсудності протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа №687/1423/19
№1-кп/687/128/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000249 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 20.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/6375/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/786/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 грудня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 463/6375/19, за участю

заявника ОСОБА_6

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року,

Керуючись статтями 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 24.06.2019 року - скасувати.

Постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, від 24.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, - скасувати.

Кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, повернути у слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 16 грудня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/803/19
Номер справи місцевого суду: 513/743/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13.02.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003196 від 16.09.2017 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, повернутий прокурору для усунення недоліків, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 291, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 13.02.2019 року про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відносно ОСОБА_9 за ч.3 ст. 309 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 16.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1120/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: повернення заяви про
перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
17 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заяву засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2019 року про повернення його заяви щодо перегляду вироку за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає його участь обов`язковою, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.
З огляду на викладене, засуджений ОСОБА_2 підлягає етапуванню з ДУ «Замкова ВК №58», до ДУ «Херсонський СІЗО» для подальшої доставки його до зали судових засідань в приміщення Херсонського апеляційного суду для його участі в апеляційному розгляді.
Керуючись ч. 3 ст. 43, ч. 4 ст. 401, ч. 3 ст. 135, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника Державної установи «Замкова ВК №58» етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Замкова ВК №58» до «Херсонський слідчий ізолятор» (вул. Перекопська, 10 а, м. Херсон).

Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою у судове засідання Херсонського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року для участі у розгляді його апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» та командира в/ч НОМЕР_1 зобов`язати забезпечити доставку засудженого на вказаний час та дату у приміщення Херсонського апеляційного суду для участі у судовому засіданні.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 000 000 012 57 від 22.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, сірого кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 05.12.2019 о 10 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1