ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2020 Справа №607/1699/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарях с/з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001531 про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , обвинуваченого ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, не будучи членом житлового кооперативу та не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, створював у своїх знайомих враження ділової людини, а саме співзасновника житлового кооперативу «Котедж-Буд», здатного в силу своїх зв`язків із іншими співзасновниками вищевказаного кооперативу, вирішувати питання, пов`язані із продажем квартир (котеджів), збудованих житловим кооперативом «Котедж-Буд», земельних ділянок та спеціалізованої авто техніки, що залучалась до будівельних робіт, однак об`єктивно не міг та не мав можливості виконувати взяті на себе зобов`язання, що виразилось у наступному.

Зокрема, в лютому 2016 року в обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману, під приводом продажу котеджу №3 (згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний котедж зареєстрований як квартира АДРЕСА_2 , реалізовуючи який він 22 лютого 2016 року, при телефонній розмові з потерпілим ОСОБА_15 , вводячи вказаного потерпілого в оману, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, завідомо неправдиво представився йому одним із співзасновників ЖБК «Котедж-Буд» та повідомив, що може посприяти вигідній покупці даного котеджу за заниженою ціною, а саме за 62 000 доларів США, однак, для оформлення договору про вступ у члени БК обвинувачений ОСОБА_10 зазначив, що йому необхідно отримати завдаток в сумі 10000 доларів США.

В подальшому, при зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_10 біля супермаркету «Епіцентр», що по вул.Поліській, 7, в м.Тернополі, потерпілий ОСОБА_15 , під приводом купівлі котеджу №3, що у кооперативі «Котедж-Буд» по вул.Липовій, 2б, в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області, добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_10 , як вважав потерпілий, завдаток за купівлю вищевказаного котеджу, а саме грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно, станом на 22 лютого 2016 року, 268 558 грн. При цьому, продовжуючи вводити потерпілого в оману, обвинувачений ОСОБА_10 ще раз неправдиво підтвердив потерпілому ОСОБА_15 про те, що дані грошові кошти необхідні для підготовки договору про вступ у члени будівельного кооперативу, який повинен був бути готовий того ж дня, проте, ні того дня ні у будь-якій інший день, потерпілий договору не отримав.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 15 березня 2016 року до потерпілого ОСОБА_15 зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 , який стверджував, що через декілька днів передасть обіцяний договір та, що йому необхідні ще 6000 доларів США, оскільки він із іншими співзасновниками кооперативу будують ще один котедж. Цього ж дня, при особистій зустрічі, із обвинуваченим ОСОБА_10 , поблизу будинку №9, що по вул.Героїв Крут у м.Тернополі, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману щодо необхідності передачі другого авансового платежу для купівлі вищевказаного котеджу, добровільно передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 6000 доларів США, що еквівалентно, станом на 15 березня 2016 року, 159 105 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 07 квітня 2016 року до потерпілого ОСОБА_15 знову зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 , який стверджував, що їм із потерпілим необхідно зустрітись. Цього ж дня, при особистій зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_10 поблизу будинку №9, що по вул.Героїв Крут у м.Тернополі, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману щодо необхідності передачі коштів, які були потрібні особисто обвинуваченому ОСОБА_10 , оскільки останній стверджував, що вони будуть зараховані у вартість котеджу, добровільно втретє передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що, станом на 07 квітня 2016 року. було еквівалентно 38 937 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 14 квітня 2016 року до потерпілого ОСОБА_15 в чергове зателефонував обвинувачений ОСОБА_10 , який стверджував, що йому необхідні ще 4500 доларів США, оскільки він із іншими співзасновниками кооперативу будують ще один котедж. Цього ж дня, при особистій зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_10 поблизу будинку №9, що по вул.Героїв Крут у м.Тернополі, потерпілий ОСОБА_15 , будучи введеним в оману щодо необхідності передачі четвертого авансового платежу для купівлі вищевказаного котеджу, добровільно передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 4500 доларів США, що, станом на 14 квітня 2016 року, було еквівалентно 114 676 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_10 , унаслідок вчинених ним, описаних вище, протиправних дій, отримані від потерпілого ОСОБА_15 злочинним шляхом грошові кошти використав для власних потреб, чим спричинив наведеному потерпілому матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на загальну суму 581 276 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, в обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману під приводом продажу спецтехніки типу бульдозера марки «JCB 3СХ Sitemaster 2011», реалізовуючи який він 07 липня 2016 року, при розмові з потерпілим ОСОБА_16 , вводячи останнього в оману, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами останнього, завідомо неправдиво представившись потерпілому товаришем власника даної спецтехніки, вказав, що може посприяти вигідній покупці екскаватора за заниженою ціною.

Того ж дня, при зустрічі із обвинуваченим ОСОБА_10 , яка відбулась у дворі будинку по АДРЕСА_3 , під приводом купівлі спецтехніки типу бульдозера марки «JCB 3СХ Sitemaster 2011», потерпілий ОСОБА_16 передав обвинуваченому, як авансовий платіж, грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що, станом на 07 липня 2016 року, становило 74 526 грн., при цьому, вводячи потерпілого в оману, обвинувачений ОСОБА_10 ще раз неправдиво підтвердив йому, що дані грошові кошти необхідні в якості авансу за купівлю даної спецтехніки.

Надалі, 15 липня 2016 року, після неодноразових телефонних дзвінків від обвинуваченого ОСОБА_10 до потерпілого ОСОБА_16 , в яких він неправдиво вказував наведеному потерпілому про необхідність термінової оплати повної вартості бульдозера, оскільки є ще й інші покупці, що можуть викупити зазначений транспорт, потерпілий ОСОБА_16 добровільно передав обвинуваченому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що, станом на 15 липня 2016 року, становило 123 990 грн., оскільки повністю довіряв обвинуваченому ОСОБА_10 , та вважав, що останній передасть ці кошти власнику спецтехніки. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , вводячи потерпілого в оману, завідомо неправдиво підтвердив потерпілому ОСОБА_16 , що дані грошові кошти необхідні в якості остаточного переконання безпосереднього власника даної спецтехніки у серйозних намірах покупки його власності. Проте, не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_10 , заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 у сумі 198 516 грн., ні екскаватора-навантажувача ні документів на право власності на нього потерпілому не передав, чим заподіяв йому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману в обвинуваченого ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом обману під приводом продажу земельної ділянки, реалізовуючи який він 12 липня 2016 року, при зустрічі з потерпілим ОСОБА_20 по вул.Текстильній у м.Тернополі поблизу ТРЦ «Подоляни», вводячи потерпілого в оману з метою заволодіння грошовими коштами останнього, завідомо неправдиво представившись ОСОБА_21 одним із співзасновників кооперативу «Котедж-Буд», повідомив, що може посприяти вигідній покупці прилеглої до даного кооперативу земельної ділянки розмірами 0, 10 га за заниженою ціною, а саме за 13 000 доларів США. Оскільки вказана ціна була нижчою середньо ринкової, потерпілий ОСОБА_17 погодився придбати вказану ділянку. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_22 цього ж дня добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_10 , в якості авансу, грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що станом на день передачі еквівалентно 99 408 грн.

В подальшому, 15 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно звернувся до потерпілого з проханням надати ще 4000 доларів США, як частини оплати повної вартості ділянки, що поблизу кооперативу «Котедж-Буд» по вул.Липовій в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. Цього ж дня, перебуваючи по вул.Текстильній у м.Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», потерпілий ОСОБА_22 добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_10 другу частину коштів, в якості оплати за купівлю вищевказаної земельної ділянки, а саме грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що еквівалентно, станом на день передачі, 99 192 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , вводячи потерпілого в оману, завідомо неправдиво повідомив йому про те, що дані грошові кошти необхідні для купівлі ним будівельних матеріалів для будівництва котеджів у даному кооперативі, переконуючи останнього, що того ж дня підготує документи на передачу права власності на земельну ділянку потерпілому, однак ні 15 липня 2016 року ні у будь-які інші дні, жодних документів потерпілому, на неодноразові вимоги останнього, так і не надав.

Надалі, 26 липня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно звернувся до потерпілого з проханням терміново надати ще 4000 доларів США, як частини оплати повної вартості ділянки, що поблизу кооперативу «Котедж-Буд» по вул.Липовій в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. Цього ж дня, перебуваючи по вул.Текстильній у м.Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», потерпілий ОСОБА_22 добровільно передав обвинуваченому ОСОБА_10 ще третю частину грошових коштів. в якості оплати за купівлю вищевказаної земельної ділянки, а саме 4 000 доларів США, що еквівалентно, станом на день передачі, 99 150 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , вводячи потерпілого в оману, завідомо неправдиво повідомив йому про те, що дані грошові кошти необхідні для купівлі та монтажу газового обладнання у котеджах кооперативу «Котедж-Буд».

Після цього, 04 серпня 2016 року обвинувачений ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно звернувся до потерпілого ОСОБА_17 з проханням терміново надати ще 1000 доларів США, як частини оплати повної вартості ділянки, що поблизу кооперативу «Котедж-Буд» по вул.Липовій в с.Гаї Гречинські Тернопільського району Тернопільської області. Цього ж дня, перебуваючи по вул.Текстильній у м.Тернополі, поблизу ТРЦ «Подоляни», потерпілий ОСОБА_22 добровільно передав четверту частину коштів, в якості вже повної оплати за купівлю вищевказаної земельної ділянки, а саме 1 000 доларів США, що еквівалентно, станом на день передачі, 24 816 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_10 , вводячи потерпілого в оману, завідомо неправдиво повідомив йому про те, що нібито уже повністю закінчено оформлення права власності на зазначену земельну ділянку за потерпілим, та, невдовзі, він надасть останньому всі необхідні документи. Проте, не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов`язання, обвинувачений ОСОБА_10 , незаконного заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_23 у сумі 322 566 грн., ні земельної ділянки, ні документів на право власності потерпілому не передав, чим заподіяв йому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та в судовому засіданні пояснив, що він дійсно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вчиняв шахрайства відносно потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Про вчинене він, ОСОБА_10 , на даний час сильно шкодує.

Крім повного особистого визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України, його винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю доводиться сукупністю доказів, які були досліджені судом у процесі судового розгляду:

-показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який пояснив, що в січні 2016 року із дружиною ОСОБА_24 вирішили придбати нове житло, через що, за допомогою мережі Інтернет, знайшли оголошення про продаж нерухомості ЖБК «Котедж-Буд». З цією метою приїхали у АДРЕСА_4 , де їх зустрів чоловік на ім`я ОСОБА_25 , який вказав, що працює бригадиром будівельної бригади даного ЖБК і, що ціна 1 котеджу становить 75000 доларів США, однак, при умові, що він, потерпілий, надумав би придбавати, то забудовники, можливо, зменшать ціну на 2-3 000 доларів США, після чого ОСОБА_25 провів їх, сім`ю ОСОБА_26 , по котеджах і розповів, як будувались котеджі, їх планування і розташування кімнат. Зважаючи, що зазначена вартість була значною, він потерплий, продовжував шукати інше житло. Приблизно в середині лютого 2016 року він, потерпілий, зустрів свого знайомого ОСОБА_27 , якому повідомив про пошуки нового житла і про те, що йому, ОСОБА_15 , сподобались котеджі ЖБК «Котедж-Буд» по вул.Липовій у с.Гаї Гречинські, однак їх ціна зависока, на що ОСОБА_27 повідомив, що знайомий з одним із співвласників даного ЖБК і може його, потерпілого, з ним познайомити з метою обговорення нижчої ціни. 20 лютого 2016 року зранку, він, потерпілий, разом із дружиною, після попередньої розмови із ОСОБА_27 , приїхали на АДРЕСА_4 , де до них вийшли ОСОБА_27 та ОСОБА_10 , якого він, ОСОБА_15 , тоді побачив вперше і який повідомив, що є одним із співвласників даних котеджів і безпосередньо здійснював їх будівництво. Надалі, вони із ОСОБА_10 оглядали котеджі зсередини, оскільки в останнього були ключі від вхідних їх дверей і йому, потерпілому, з дружиною, сподобався котедж під №3, після чого вони почали обговорювати з ОСОБА_10 питання про можливість зменшення вартості саме даного котеджу, на що обвинувачений погодився і вказав, що знизить вартість до 62 000 доларів США, на що вони, ОСОБА_26 , погодились, не маючи жодних сумнівів у тому, що перед ними співвласник даного нерухомого майна. Надалі, він, потерпілий, погодив із ОСОБА_10 умови розрахунків за котедж і те, що обвинувачений мав до 01 червня 2016 року надати свідоцтво на право власності на даний котедж, оформлене на нього, потерпілого. Тоді ж ОСОБА_10 повідомив йому, потерпілому, про те, що є необхідність йому, ОСОБА_15 , надати свої персональні дані з метою вступу в члени ЖБК, про що через 10 днів буде готовий договір, і, в подальшому, він, потерпілий, повинен надати обвинуваченому початковий розмір авансу за придбання котеджу в сумі 10 000 доларів США, надалі, 40 000 доларів США, та до 31 грудня 2016 року 12 000 доларів США, на що він, ОСОБА_15 , погодився. 22 лютого 2016 року зранку до нього, потерпілого, зателефонував ОСОБА_10 , який повідомив про те, що юрист ЖБК не хоче оформляти договір про вступ у його члени допоки він, ОСОБА_15 , не внесе грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а саме до кінця поточного дня, на що він, потерпілий, вказав, що не має такої суми. Впродовж цього дня ОСОБА_10 неодноразово телефонував до нього, потерпілого, вказуючи на те, що якщо останній не надасть цю суму грошових коштів до кінця поточного дня, то обвинувачений не зможе продати котедж за узгодженими умовами. Увечері цього ж дня він, потерпілий, зателефонував до ОСОБА_10 , якому повідомив, що знайшов необхідну суму грошових коштів, після чого вони зустрілись по вул.Поліській у м.Тернополі поблизу супермаркету «Епіцентр», де він, ОСОБА_15 , в присутності свого знайомого ОСОБА_28 , передав ОСОБА_10 10 000 доларів США, як аванс за майбутнє придбання котеджу, і, при передачі, попросив обвинуваченого написати розписку про отримання грошових коштів, на що останній вказав, що у цьому немає необхідності, оскільки через одну годину він віддасть договір про його, потерпілого, вступ у члени ЖБК, де і буде зазначено про вказаний аванс, однак, незважаючи на це, ОСОБА_10 того дня навіть не телефонував. При подальших розмовах з обвинуваченим, останній повідомляв йому, потерпілому, різні причини, через які договір ще не готовий, так і не надавши його. 15 березня 2016 року зранку до нього, потерпілого, зателефонував ОСОБА_10 , який розповів, що йому потрібні грошові кошти і запропонував зустрітись, де при зустрічі знову пояснив про те, що через різні причини договір ще не готовий, але йому, обвинуваченому, ще слід надати грошові кошти в сумі 6 000 доларів США, оскільки останній разом із іншим співвласниками будують ще один котедж і їм для будівництва необхідно закупити будівельні матеріали, а оскільки йому, потерпілому, ціну знизили, то останній має ще внести грошові кошти, після чого він, ОСОБА_15 , в присутності своєї дружини, передав обвинуваченому ще 6 000 доларів США, відмовившись писати розписку про це, мотивуючи це браком вільного часу. При розмові ОСОБА_10 розпитував його, потерпілого, про те, чи не буде мати останній через декілька днів ще 24 000 доларів США, тому що документи про продаж котеджу будуть швидко готуватись, на що він, ОСОБА_15 , вказав, що такої суми не має, і для її отримання необхідно продати квартиру. Потягом березня 2016 року він, ОСОБА_15 , здзвонювався із обвинуваченим, який постійно обіцяв, що вже точно буде договір про вступ у члени кооперативу і буде можливість оформити право власності уже до кінця місяця. 07 квітня 2016 року до нього, потерпілого, зателефонував ОСОБА_10 , після чого, при зустрічі, останній запитав про те, за яку ціну продається його, потерпілого, квартира, повідомивши, що родичі останнього шукають таку ж квартиру і він їх запитає за скільки вони можуть її купити, доповнивши, що на даний час затягується оформлення документів на котедж та попросив надати йому ще 1 500 доларів США, як аванс за котедж, на що він, потерпілий, погодився і надав ОСОБА_10 , в присутності дружини, вказану суму грошових коштів, а загалом, на той час 17 500 доларів США. 13 квітня 2016 року, при зустрічі, ОСОБА_10 повідомив йому, потерпілому, про те, що його родичі мають бажання придбати квартиру останнього за 37 000 доларів США, але вони ще на даний час не мають всієї суми і потрібно трішки почекати. 14 квітня 2016 року, до нього, потерпілого, в чергове зателефонував обвинувачений, який повідомив, що ще необхідні грошові кошти в якості авансу за котедж на будівництво другого котеджу, на що він, потерпілий, запитав в останнього про договір на вступ у будівельний кооператив, у якому уже буде зазначено, що він, ОСОБА_15 , вже вніс аванс на загальну суму 17500 доларів США. Через деякий час ОСОБА_10 знову зателефонував і пояснив, що він говорив з іншими співвласниками котеджу, які сказали що до кінця тижня буде готовий договір на вступ у члени будівельного кооперативу, а оскільки їм вже необхідні грошові кошти для будівництва іншого котеджу, то знизять ціну котеджу ще на 1 тисячу доларів США. Того ж дня, при зустрічі, ОСОБА_10 пояснив йому, потерпілому, про те, що якщо останній надасть йому, в якості авансу, за придбання в майбутньому котеджу грошові кошти в сумі 4500 доларів США, то він знизить ціну на вартість котеджу на 1000 доларів США, тобто, в загальному уже вартість котеджу буде становити 59 000 доларів США, а тому, з урахуванням того, що родичі останнього придбають у нього, потерпілого, квартиру за 37 000 доларів США, то він, ОСОБА_15 , повністю розрахується за котедж. Тоді ж він, потерпілий, позичивши у свого знайомого ОСОБА_29 , грошові кошти в сумі 4000 доларів США, того ж дня, при зустрічі з ОСОБА_10 , в присутності дружини, передав обвинуваченому ще 4500 доларів США, в якості авансу за придбання в майбутньому котеджу під №3, а загалом, на той час 22 000 доларів США. 18 квітня 2016 року до нього, потерпілого, зателефонував, ОСОБА_10 , який повідомив про те, що відразу ж буде готувати свідоцтво на право власності на котедж №3 на його, потерпілого, прізвище, без договору про вступ в члени ЖБК, і коли він його оформить, то у той же день останній має переоформити свою квартиру на родичів обвинуваченого. Надалі, починаючи з 07 травня по 27 липня 2016 року, при неодноразових зустрічах та телефонних розмовах із ОСОБА_10 , останній запевняв його, потерпілого, про те, що документи на котедж готуються і через різні причини ще не готові, водночас різними способами продовжуючи вводити в оману з приводу продажу котеджу, у тому числі, щодо нібито передачі йому його родичами авансових внесків за його, потерпілого квартиру, в рахунок оплати за котедж тощо. У той же проміжок часу на його потерпілого вимогу, ОСОБА_10 , замість ключів від вхідних дверей, надав пульт від воріт гаража котеджу № НОМЕР_1 , пояснивши тим, що замок від вхідних дверей котеджу поламаний, однак, коли вони були біля котеджу, то за допомогою вказаного пульту ворота не відкривались і тоді ж до них підійшов бригадир ОСОБА_25 , який повідомив, що даний котедж проданий людям з Англії, а вони, ОСОБА_26 , не мають до нього жодного відношення, і ОСОБА_10 він не знає. При зустріч, після цього, ОСОБА_10 запевняв його, потерпілого, що останній власник котеджу, а про те, що люди з Англії є покупцями він спеціально повідомив іншим співвласникам, і що вже сьогодні будуть готові документи, після чого в їхній, ОСОБА_26 , присутності телефонував до когось і розмовляв про реєстрацію котеджу на нього, потерпілого. Крім цього, у той же період часу, у липні 2016 року, ОСОБА_10 обіцяв повернути йому, потерпілому, отримані раніше грошові кошти, однак постійно переносив дане повернення. Так, за період з 27 липня 2016 року по 18 серпня 2016 року ОСОБА_10 повернув йому, потерпілому, загалом 11 000 доларів США, постійно обіцяючи повернути залишок «завтра». 02 вересня 2016 року, при розмові з ОСОБА_30 , який здійснює підприємницьку діяльність в ЖБК «Котедж-Буд», останній повідомив, що ОСОБА_10 не є співвласником вказаного ЖБК, а його, потерпілого, останній обдурив;

-показаннями свідка ОСОБА_24 дружини потерпілого ОСОБА_15 , яка повністю підтвердила показання останнього, пояснивши аналогічне, що і він, доповнивши тим, що саме вона, свідок, розмовляла у вересні 2016 року із ОСОБА_30 , який повідомив, що ОСОБА_10 не є співвласником ЖБК «Котедж-Буд» та, що останній обдурив їх, ОСОБА_26 ;

-показаннями свідка ОСОБА_28 , який надав тотожні пояснення, що і потерпілий ОСОБА_15 , зі слів останнього щодо перемовин з ОСОБА_10 про купівлю котеджу, підтвердивши їх таким чином, зокрема, щодо того, що дійсно він, свідок, у лютому 2016 року, на прохання свого товариша ОСОБА_15 , був з останнім на зустрічі із ОСОБА_10 , який, за словами ОСОБА_15 , був співвласником котеджів у АДРЕСА_4 , де ОСОБА_15 мав намір придбати один із них, під час якої ОСОБА_15 передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, як аванс за котедж, а ОСОБА_10 зобов`язувався надати ОСОБА_15 договір про вступ у члени ЖБК «Котедж-Буд», у якому про це буде зазначено. Через деякий час ОСОБА_15 повідомив йому, свідку про те, що він надав ОСОБА_10 , як аванс за котедж завдатку на котедж 22 000 доларів США крім того ще мають купити його квартиру за 37 000 доларів США, а покупців йому найшов ОСОБА_31 , після чого він, потерпілий, повністю розрахується за котедж, якого хотів купити та 01 червня 2016 року йому мають дати свідоцтво про право власності на вказаний котедж у АДРЕСА_4 . Приблизно всередині червня 2016 року він, свідок, від ОСОБА_15 дізнався, що ОСОБА_31 з дня на день переносить реєстрацію документів на право власності, і написав розписку, що він позичив у потерпілого 22 000 доларів США, а не взяв завдатком за котедж, і обіцяє до кінця червня 2016 року повернути йому грошові кошти. В подальшому він, свідок, від ОСОБА_15 дізнався, що ОСОБА_10 його обманював і шахрайським способом заволодів його грошовими коштами;

-показаннями свідка ОСОБА_27 , який, підтвердивши показання потерпілого ОСОБА_15 , зі слів останнього щодо перемовин з ОСОБА_10 про купівлю котеджу, пояснив аналогічне, що і останній, доповнивши, що з ОСОБА_15 товаришує протягом тривалого часу та саме він, свідок, на прохання останнього, познайомив його на початку 2016 року із ОСОБА_10 , якого знав, за словами останнього, як одного із співвласників ЖКБ «Котедж-Буд», але, у подальшому, з`ясувалося, що обвинувачений нен мав жодного відношення до вказаного ЖБК і у шахрайський спосіб заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 ;

-показаннями свідка ОСОБА_29 , який своїми поясненнями також підтвердив показання потерпілого ОСОБА_15 щодо обставин кримінального правопорушення, зі слів останнього щодо перемовин з ОСОБА_10 про купівлю котеджу, доповнивши тим, що дійсно він, свідок, позичав у квітні 2016 року ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, оскільки останньому необхідно було внести вказану суму в якості авансу за майбутнє придбання котеджу в ЖКБ «Котедж-Буд» у с.Гаї Гречинські по вул.Липовій, 2, Тернопільського району Тернопільської області;

-показаннями свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що займається будівництвом житлових приміщень, зокрема котеджів, та у 2013 році розпочав будівництво котеджних приміщень у АДРЕСА_4 . Так, з ОСОБА_10 познайомився влітку 2015 року. ОСОБА_10 жодного юридичного відношення до будівництва котеджів не мав, проте на завершальному етапі будівництва котеджу по АДРЕСА_4 , мав намір придбати один з них, а саме за №9, вартістю близько 500 000 грн., однак ОСОБА_10 не надав йому, свідку, жодного завдатку за даний котедж та жодного договору на дольову участь із останнім не було укладено. Крім цього, влітку 2016 року від сім`ї ОСОБА_26 дізнався, що ОСОБА_15 оплатив ОСОБА_10 грошові кошти в загальній сумі близько 22 000 доларів США за придбання одного із котеджів на даному майданчику, на що він, свідок, тоді пояснив, що ОСОБА_10 не має жодного відношення до даних котеджів, його ніхто не уповноважував брати кошти за котеджі, та про покупку ОСОБА_15 будь-якого котеджу йому невідомо. Після вказаних фактів, він, ОСОБА_33 , зрозумів, що ОСОБА_31 є шахраєм;

-показаннями свідка ОСОБА_34 , яка пояснила, що являється членом ЖКБ «Котедж-Буд» та виплачувала один із котеджів за у АДРЕСА_4 . При цьому, з ОСОБА_10 не знайома і останній не був членом вказаного ЖБК, домовленостей про продаж котеджу, який вона виплачувала, у неї ні з ОСОБА_15 ні з кимсь іншим не було;

-показаннями свідка ОСОБА_35 , яка пояснила, що перебувала у шлюбі із ОСОБА_10 з 2015 року по 28 серпня 2017 року. На даний час проживає із сином у матері. Восени 2016 року ОСОБА_36 повідомив їй про те, що її чоловік ОСОБА_10 взяв у нього грошові кошти частинами, на загальну суму 8000 доларів США на трактор, якого до цього часу не отримав. Через деякий час ОСОБА_36 прийшов до неї та повідомив, що ОСОБА_10 взяв у ОСОБА_37 грошові кошти за продаж земельної ділянки в сумі чи то 11000 чи 12000 доларів США , з яким вони в подальшому і приходили неодноразово до неї. Навесні 2017 року, до її квартири, де ще проживав ОСОБА_10 приходили ОСОБА_38 , ОСОБА_36 та ОСОБА_39 з проханнями повернути отримані від них кошти, на що ОСОБА_10 обіцяв повернути кошти. На її запитання про вказані грошові кошти, останній уникав відповідей та вигадував історії. Тоді ж вона дізналася про те, що її чоловік отримав від вказаних чоловіків грошові кошти на загальну суму 31000 доларів США та те, що ОСОБА_40 продавав котедж, ОСОБА_41 трактор, а ОСОБА_42 земельну ділянку. На скільки мені відомо, ОСОБА_10 допомагав ОСОБА_43 із будівельними матеріалами. На її запитання, куди ОСОБА_10 витратив надані йому кошти, останній не відповідав ствердно, та додому їх не приносив. Повідомила, що знайомих ОСОБА_10 не знає, окрім тих, в кого він взяв кошти. Грошових коштів ОСОБА_10 на сім`ю не надавав, пояснюючи що всі кошти в бізнесі. Вони проживали за кошти батьків;

-показаннями свідка ОСОБА_44 колишньої тещі обвинуваченого, яка пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_35 та онуком. До березня 2017 року із ними проживав ОСОБА_10 , колишній чоловік її доньки. Із колишнім зятем у неї, свідка, склалися неприязні відносини через його безвідповідальність та ставлення до її доньки. Про шахрайські дії ОСОБА_45 їй, свідку, стало відомо в березні 2017 року, коли до них із донькою у квартиру приходили невідомі чоловіки та вимагали повернути позичені ОСОБА_10 кошти. За час спільного проживання ОСОБА_10 жодного разу не приносив грошових коштів додому, а за весь час проживання перебував на їх утриманні;

-показаннями свідка ОСОБА_46 , яка пояснила, що є власником котеджу, розташованого в АДРЕСА_5 з 08.04.2016 року. З початку будівництва даного котеджу вступила в дольову участь та не мала наміру його продавати. ОСОБА_10 ніколи не бачила та не знайома із останнім. Будівництвом вказаного котеджу займалась фірма «Котедж-Буд» директором якої є ОСОБА_33 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що на протязі останніх півтора років знайомий із ОСОБА_10 , з яким до липня 2016 року підтримував дружні товариські відносини. Останній розповідав, що є одним із співвласників разом із ОСОБА_33 ЖБК «Котедж-Буд», і займаються будівництвом котеджів по АДРЕСА_4 . ОСОБА_10 зазначав при розмові, що шукає на околиці м.Тернополя земельні ділянки, для купівлі кооперативом, де в подальшому будують на них котеджі для продажу. Він, ОСОБА_17 , у свою чергу розповідав, що займається реалізацією автозапчастин у м.Тернополі, і має бажання придбати по вул Обїзній м.Тернополя земельну ділянку, щоб збудувати свій автомагазин, однак для пошуку вказаної земельної ділянки не має часу та коштів. В подальшому, на початку липня 2016 року, ОСОБА_10 повідомив, що у власності ЖБК «Котедж-Буд» є земельна ділянка комерційного призначення, розташована по АДРЕСА_6 , загальною площею 0, 1 га і останній може домовитись з іншим співвласником про її продаж йому, ОСОБА_17 , за нижчу ціну, на що він погодився, однак пояснив, що всієї суми грошових коштів на купівлю ділянки немає, але обвинувачений запропонував розстрочку суми та наполягав передати йому в якості першої оплати за земельну ділянку 13000 доларів США, однак він, потерпілий, пояснив, що таких грошових коштів не має і може передати лише 4000 доларів США, на що обвинувачений погодився, та того ж дня він, ОСОБА_17 передав вказані грошові кошти у якості завдатку обвинуваченому, оскільки довіряв останньому та був впевнений, що він дійсно є співвласником будівельного кооперативу, і те, що у власності кооперативу є земельна ділянка із відповідним цільовим призначенням і він за згодою із іншим співвласником кооперативу, йому за меншу від ринкової ціни продадуть земельну ділянку, і розрахунок за яку він зможе провести не одним платежем, а шляхом декількох часткових чергових платежів, що його відповідно влаштовувало повністю. ОСОБА_10 запевняв, що у разі коли йому, потерпілому, не сподобається земельна ділянка, то він зможе в будь-який час її продати, та ще й заробити на цьому. Під час передачі грошових коштів, він, ОСОБА_17 , повністю довіряючи ОСОБА_10 , не вимагав у останнього написання розписки про отримання грошових коштів. Крім цього, пояснив, що ОСОБА_10 пообіцяв надати через місяць документ на земельну ділянку після переоформлення на нього, ОСОБА_17 . Надалі, приблизно 15 липня 2016 року, ОСОБА_10 в чергове звернувся до нього з приводу внесення другого платежу у розмірі 4000 доларів США на придбання земельної ділянки, пояснивши це тим, що йому потрібні кошти для придбання будівельних матеріалів для будівництва коледжів по АДРЕСА_4 , на що він погодився та передав вказані кошти, не вимагаючи написання відповідної розписки. ОСОБА_10 запевнив його про те, що документи на ділянку готуються для оформлення, і в подальшому йому необхідно надати свій паспорт та ідентифікаційний код, які він, потерпілий, і надав в копіях. Після цього, 26 липня 2016 року, за зверненням обвинуваченого, він, потерпілий, передав останньому третій платіж у розмірі 4000 доларів США, посилаючись на те, що на цьому наполягав його партнер ОСОБА_33 , оскільки потрібні кошти для виробництва сходів та встановлення газового обладнання в котеджах по АДРЕСА_4 . Так, 04 серпня 2016 року, він, потерпілий, передав ОСОБА_10 останній платіж у сумі 1000 доларів США, під час чого обвинувачений повідомив, що оформлення документів на нього, ОСОБА_17 закінчено. Крім цього, зазначив, що кожного разу передавав грошові кошти ОСОБА_10 у м.Тернополі по вул.Текстильній, в районі ТРЦ «Подоляни». Однак, в середині серпня 2016 року, він, потерпілий, почав розпитувати ОСОБА_10 , про те, де ж обіцяна земельна ділянка, за яку він сплатив 13000 доларів США, та свідоцтво про право власності на неї, але останній щоразу уникав розмов, та пояснював, що при оформленні документів виникли труднощі, які невдовзі будуть вирішені, визнаючи при цьому, що отримав від нього, потерпілого, вказані грошові кошти. Після вказаних розмов, у нього, ОСОБА_17 , виникли підозри, про те, що ОСОБА_10 його обманює, а тому він поділився вказаними підозрами із спільними знайомими, на що кожен з них вказав, що ОСОБА_10 також брав у них грошові кошти, тільки для різних цілей, одному з них для придбання котеджу у ЖБК «Котедж-Буд», в інших для купівлі екскаватора, однак ні грошових коштів, ні екскаватора не надав. Відтоді він, потерпілий, зрозумів, що ОСОБА_10 є шахраєм. На неодноразові звернення до ОСОБА_10 з вимогами повернути грошові кошти або ж передати обіцяну за них земельну ділянку, останній не реагував, уникав зустрічей, в чергове вказував про невідомі перешкоди у наданні земельної ділянки та неможливості повернути грошові кошти, оскільки йому їх не хоче повернути із рахунків кооперативу інший його співвласник ОСОБА_47 . Коли він звернувся з приводу повернення коштів до ОСОБА_32 , останній в свою чергу пояснював, що ОСОБА_10 сам у нього придбав котедж, та те, що він не є співвласником ЖБК, та не передавав жодних грошових коштів за земельну ділянку, належну кооперативу;

-показаннями свідка ОСОБА_48 , який пояснив аналогічне, що і потерпілий ОСОБА_17 , підтвердивши його показання таким чином, знаючи про обставини шахрайства з боку ОСОБА_10 відносно вказаного потерпілого зі слів останнього, підтвердивши, що був присутнім у м.Тернополі по вул.Текстильній, в районі ТРЦ «Подоляни» при передачі грошових коштів ОСОБА_17 . ОСОБА_10 в загальній сумі 13 000 доларів США (частинами 3 рази по 4 000 доларів США та 1 раз 1000 доларів США) нібито за придбання земельної ділянки у нього;

-показаннями потерпілого ОСОБА_16 , який пояснив, що був знайомим з ОСОБА_10 , з яким до липня 2016 року підтримував дружні відносини. ОСОБА_10 розповідав, що він є одним із співвласників разом із ОСОБА_30 ЖБК «Котедж-Буд», і займається будівництвом котеджів по АДРЕСА_4 і шукає екскаватор марки ДжіСіБі, для того, щоб його орендувати. 06 липня 2016 року ОСОБА_10 повідомив, що ЖКБ «Котедж-Буд» планує на своїй земельній ділянці, яка розташована по вул.Об`їзній на околиці м.Тернополя, будівництво декількох котеджів, оскільки у власності кооперативу власного екскаватора немає, то вони його будуть орендувати, вартість однієї години оренди значна та почав його, потерпілого, вмовляти, щоб останній придбав екскаватор, якого, надалі, буде здавати йому, обвинуваченому, в оренду, унаслідок чого він, ОСОБА_16 , буде отримувати від кооперативу значну орендну плату. При цьому, ОСОБА_10 також повідомив, що уже знайшов екскаватор марки ДжіСіБі, який продається за 8000 доларів США, що значно нижче від ринкової ціни, і він, потерпілий, зможе в будь-який час, за необхідності, продати його дорожче. При цьому, ОСОБА_10 сказав, оскільки ексаватор продає його, обвинуваченого, знайомий, то можна за нього розрахуватись частинами до кінця місяця. На наступний день ОСОБА_10 , у ході телефонної розмови, повідомив, що йому, ОСОБА_16 , терміново необхідно надати обвинуваченому частину авансового платежу за придбання екскаватора, оскільки його власник уже хоче комусь іншому його продати, а авансовий платіж забезпечить те, що техніку знімуть з продажу і продадуть вже йому, ОСОБА_16 . Того ж дня ОСОБА_10 приїхав до нього, потерпілого, по місцю проживання, де він, ОСОБА_16 , надав обвинуваченому 3000 доларів США як авансовий внесок за придбання екскаватора, про що, унаслідок товариських відносин, ніякої розписки не брав. Надалі, ОСОБА_10 почав телефонувати та вимагати, щоб він, потерпілий, передав решту суми за екскаватор, оскільки нібито його власник відмовляється передавати його без остаточної оплати за нього, або ж віддасть авансовий внесок, оскільки має на нього іншого покупця, який йому заплатить більше, отже терміново потрібно було оплатити решту суми. 15 липня 2016 року. після вказаних розмов, він, потерпілий, надав ОСОБА_10 5000 доларів США, як і раніше без розписки. На початку серпня 2016 року, а також у подальшому він, потерпілий, розпитував в ОСОБА_10 про екскаватор, на що останній постійно придумував різні причини відсутності екскаватора на кшталт: проблем у реєстрації, потрібно екскаватор звідкись привезти, тощо. Про свої підозри він, потерпілий, поділився із спільними знайомими ОСОБА_10 , на що останні повідомили, що ОСОБА_10 майже у всіх брав грошові кошти, в одних на котедж, якого він нібито будує разом із будівельним кооперативом «Котедж-Буд», в інших під продаж земельної ділянки даного кооперативу, однак ні обіцяних котеджів, ні земельних ділянок останній в результаті не надав. У подальшому, він, потерпілий, дізнався, що ОСОБА_10 не має жодного відношення до ЖБК «Котедж-Буд» і заволодів його, потерпілого, грошовими коштами, у шахрайський спосіб;

-заявою про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України від 04 травня 2017 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_15 просив працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який в період із лютого по квітень 2016 року у м.Тернополі, під приводом продажу йому нерухомого майна у вигляді котеджу АДРЕСА_2 , зловживаючи його довірою, шахрайським способом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 22000 доларів США, чим заподіяв матеріальної шкоди;
-протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 01 червня 2017 року, за яким потерпілий ОСОБА_15 добровільно видав працівникам поліції магнітний носій, а саме аудіо диск із записами його розмов з ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду предмету від 01 червня 2017 року, згідно якого прокурором Тернопільської місцевої прокуратури було оглянуто диск із аудіо та відеозаписами у вигляді 23 папок та здійснено роздруківку розмов між ОСОБА_15 та ОСОБА_10 ;

-заявою про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України від 04 травня 2017 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_16 просив працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який у липні 2016 року у м.Тернополі, під приводом придбання йому екскаватора марки «ДжіСіБі», зловживаючи його довірою, шахрайським способом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 8000 доларів США, чим заподіяв матеріальної шкоди;
-протоколом огляду від 20 листопада 2017 року, згідно якого слідчим, у присутності потерпілого ОСОБА_16 , було оглянуто вміст сайту https://auto.ria.com у мережі Інтернет, а саме оголошення щодо продажу транспортного засобу під назвою «JCB 3CX Sitemaster 2011», який пропонував ОСОБА_10 останньому для купівлі та за який він передавав грошові кошти;

-заявою про вчинення злочину в порядку ст.214 КПК України від 04 травня 2017 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_17 просив працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який в період з липня по серпень 2016 року у м.Тернополі, під приводом продажу йому земельної ділянки, належної кооперативу «Котедж-Буд», шляхом зловживання довірою, шахрайським способом заволодів його грошовими коштами на загальну суму 13000 доларів США, чим заподіяв матеріальної шкоди;
-протоколом огляду місця події із таблицею фотоілюстрацій до нього від 01 вересня 2017 року, за яким слідчим, у присутності спеціаліста та за участю потерпілого ОСОБА_17 було оглянуто земельну ділянку розміром 0,1 га, розташовану в с.Гаї Гречинські по вул.Липовій Тернопільського району Тернопільської області, розміщену неподалік ЖБК «Котедж-Буд», зафіксовано там обстановку та здійснено фотографування;

-протоколом огляду речей від 27 жовтня 2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто п`ять візитних карток та одну банківську картку «Райффайзен банк Аваль», які були вилучені під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_7 та зафіксовано їх ознаки;

-протоколом обшуку від 27 жовтня 2017 року, який був проведений по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_32 у приміщенні квартири та підсобних приміщеннях в АДРЕСА_8 , в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено: технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_9 , протокол №33 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу виготовлений на 2-х аркушах формату А4, встановленого зразка, скріплених між собою ниткою та завірений печаткою, три витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Рішення №33 голови обслуговуючого кооперативу, Акт №6 приймання-передачі земельної ділянки загальних зборів членів обслуговування, встановленого державного зразка, виготовлений кожен на окремому аркуші формату А4 із завіренням відповідних печаток на них;
-протоколом огляду речей від 27 жовтня 2017 року, відповідно до якого слідчим було оглянуто речі вилучені під час проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_10 та зафіксованого їх ознаки;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за річчю, аудіо контролю особи, вміст яких було оглянуто в судовому засіданні, якими підтверджуються обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_10 за обставин, зазначених в обвинувальному акті;

-статутом ОК «ЖБК «Котедж-Буд», відповідно до яких ОСОБА_10 не являється ні засновником ні членом вказаного ОК;

-витягами з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно яких власниками котеджів в будинку АДРЕСА_4 являються: квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_34 , квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_49 . ОСОБА_10 не має зареєстрованого нерухомого майна.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.3 ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, у великих розмірах та за ч.4 ст. ст.190 КК України, тобто, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжкого, особу винуватого, його молодий вік, що позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, однак, ніде не працює, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, але, згідно ст.89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання вини та часткове добровільне відшкодування заподіяної злочинами матеріальної шкоди.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 , з урахуванням відсутності обтяжуючих його покарання обставин, позитивних в цілому даних про особу останнього, думок потерпілих, які просили призначити ОСОБА_10 якомога м`якше покарання, слід призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення, а саме за: ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, ч.4 ст.190 КК України позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього належного йому майна і на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із конфіскацією всього належного йому майна, що буде необхідним та достатнім для виправлення вказаного обвинуваченого та попередження нових злочинів, оскільки за фактичних обставин кримінального провадження, досягнення мети покарання буде неможливим без реального його відбування ОСОБА_10 .

Водночас, в строк призначеного судом покарання підлягає зарахуванню і переведенню згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) термін попереднього ув`язнення ОСОБА_10 .

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 заявлено цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої унаслідок кримінальних правопорушень на суми, зокрема: ОСОБА_15 299 942, 39 грн. та 100 000 грн., ОСОБА_16 198 516 грн., ОСОБА_17 322 566 грн. та 100 000 грн., вирішити які слід наступним чином.

За ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи наведене, а також повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 цивільних позовів у частині відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, що наведені цивільні позови у цих їх частинах є обґрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_10 на користь потерпілих: ОСОБА_15 299 942, 39 грн., ОСОБА_16 198 516 грн., ОСОБА_17 322 566 грн. на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди.

Крім цього, відповідно до ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, у тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості, а також приймає до уваги те, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_10 потерпілим було спричинено моральні страждання та душевні хвилювання, які виразились у перенесенні ними сильного нервового стресу унаслідок кримінальних правопорушень, що створювало нервозність, змушувало докладати додаткових зусиль до нормалізації свого життя, а тому, з урахуванням наведеного та глибини перенесених страждань потерпілими, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_10 слід стягнути на користь потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 по 25 000 грн., на відшкодування завданої унаслідок кримінальних правопорушень моральної шкоди, частково задовольнивши таким чином цивільні позови останніх в цих їх частинах, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) з інформацією у вигляді записів телефонних розмов, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же; п`ять візитних карток, чотири з яких із написом ОСОБА_10 , одна із зображенням логотипу автозапчастин із написом на зворотному боці, банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же; технічний паспорт, протокол №33 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, три витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Рішення №33 голови обслуговуючого кооперативу, Акт №6 приймання-передачі земельної ділянки, загальних зборів членів обслуговування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід повернути ОСОБА_34 із залишенням належним чином завірених копій вказаних документів при матеріалах судового провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2017 року арешт на них.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 09 серпня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.190 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями наступні покарання, зокрема, за:

- ч.3 ст.190 КК України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- ч.4 ст.190 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного майна.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_10 покарання рахувати з 03 січня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) перевести строк попереднього ув`язнення ОСОБА_10 , а саме з 03 січня 2018 року по 11 червня 2020 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково стягнути з ОСОБА_10 на користь потерпілих: ОСОБА_15 299 942, 39 грн., ОСОБА_16 198 516 грн., ОСОБА_17 322 566 грн. на відшкодування завданої кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди, а також на користь потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 по 25 000 грн. на відшкодування завданої унаслідок кримінальних правопорушень моральної шкоди, відмовивши у задоволенні решти позовних вимог.

Речові докази у кримінальному провадженні: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск) з інформацією у вигляді записів телефонних розмов, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід залишити там же; п`ять візитних карток, чотири з яких із написом ОСОБА_10 , одна із зображенням логотипу автозапчастин із написом на зворотному боці, банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід залишити там же; технічний паспорт, протокол №33 загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу, три витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, Рішення №33 голови обслуговуючого кооперативу, Акт №6 приймання-передачі земельної ділянки, загальних зборів членів обслуговування, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження слід повернути ОСОБА_34 із залишенням належним чином завірених копій вказаних документів при матеріалах судового провадження, скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 31.10.2017 року арешт на них.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, - залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до 09 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2
ОСОБА_3