У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1559/19

№ 1-кп/183/497/20

30 березня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
02 жовтня 2018 року о 10. 15 годині, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Mescedes-Benz Sprinter 316 CDI» д/н НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю приблизно 38 км/год по автодорозі розташованій по вул. Гетьманській, зі сторони вул. 195 Стрілецької дивізії в напрямку вул. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області, де в цей час поблизу будинку № 31 під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрози життю та здоров`я громадян, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості, або зупинки керуючого ним транспортного засобу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право по відношенню руху автомобіля «Mescedes-Benz Sprinter 316 CDI» д/н НОМЕР_1 .

Своїми діями, водій ОСОБА_3 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у виді двох забійних ран потиличної області голови, струсу головного мозку, закритих переломів мало-та великогомілкових кісток правої гомілки зі зміщенням відламків, які у своїй сукупності відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавші тривалий розлад здоров`я, оскільки зростання відламків в місцях переломів відбувається в строк, перевищуючий 21-н день.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення останнього від відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися з обвинуваченим, останній відшкодував завдані ним збитки та він до нього претензій не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся у скоєному, на обліку у лікарів не перебуває, збитки потерпілому відшкодував повністю та примирився з ним, та останній до ОСОБА_3 претензій не має та не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що він примирився з останнім, тому суд вважає, що перешкод для закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим не має.

На підставі викладеного, керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286, 288, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1