Справа № 686/424/20
Провадження № 1-кс/686/500/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропартнер-1» на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 року, кримінальне провадження №0000671 відомості про яке, внесено в ЄРДР 11.09.2018 року за ст.358 ч.1 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тобто в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

09.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропартнер-1» від 09.01.2019 року на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в якій скаржник посилається на те, що вона є незаконною, необґрунтованою та прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000671 від 11.09.2018 року, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 цього Кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

11.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 було внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2018 року за заявою директора ТОВ «Агропартнер-1» ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що в період часу з кінця 2015 по 2016 рік ОСОБА_6 за сприяння працівників Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та розробника документації із землеустрою, підробив документи на розроблення земельної документації на земельну ділянку державної власності, що знаходиться на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В ході досудового розслідування слідчим було проведено ряд слідчих (розшукових) дій.

Також відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція статті не передбачає позбавлення волі.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, закінчився, але жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що жодній особі про підозру не повідомлено, відомості кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України внесено до ЄРДР 11.09.2018 року, що в силу положень ч.1 ст.219 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування (12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості).

Також встановлено, що кримінальне провадження №0000671 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України жодного разу зупинено не було.

За результатами здійснення досудового розслідування старшим слідчим СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення (постанову) від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яку останній мотивував тим, що в ході проведення досудового розслідування, відповідно ст.ст.276-279 КПК України повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України нікому не вручалось.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження від 12.11.2019, не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України (слідчим не вказано відомостей щодо встановлених обставин кримінального провадження, мотивів прийняття постанови та їх обгрунтування), хоча з цих підстав ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2019 була скасована постанова слідчого про закриття вказаного кримінального провадження від 11.09.2019.

Крім цього, прокуратурою Хмельницького області за результатами звернення представника скаржника направлено лист СУ ГУНП в Хмельницькій області щодо неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000671.

Однак, оскільки строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст.219 КПК України закінчився, слідчий в даному конкретному випадку був зобов`язаний на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України (спеціальна норма), закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агропартнер-1» на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000671 від 11.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя