ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/867/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008589 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 07.04.2004 року Ленінським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки; 2) 03.03.2005 року Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 3) 05.05.2005 року Залізничним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 4) 14.10.2005 року Кіровським районним судом м. Донецьк за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 25.02.2011 року звільненого з Волновахської ВК № 120 в Донецькій області умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 26 днів відповідно до постанови Волновахського районного суду в Донецькій області від 17.02.2011 року; 5) 06.02.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017 року вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року в частині призначеного покарання залишено без змін, змінено в частині зарахування строку в строк відбування покарання та зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2016 року по 30.03.2017 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі; 6) 01.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахований строк призначеного покарання з 31.03.2017 року по 31.05.2018 рік із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дня позбавлення волі, 12.09.2019 року звільненого з Кам`янської ВК № 101 Запорізької області умовно достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 10 днів, згідно ухвали Вільнянського районного суду у Запорізькій області від 04.09.2019 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 23.11.2019 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, переліз через паркан, тим самим проник на територію земельної ділянки за вказаною адресою, де впевнившись та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням способом віджав скло вікна, тим самим його відкрив, після чого через зазначене вікно проник до вказаного будинку (сарая), звідки викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: чотири колеса в комплекті з дисками легкого сплаву маркуванням «Koya Victoria 8.5Jх18H2» та покришками з маркуванням «Nankang Ultra Sport NS-2 225/35 R-18 87WXL», від автомобіля марки «Mercedes B200», вартість одного колеса в комплекті з диском становить 2632 грн. 32 коп., загальною вартістю 10 529 грн. 28 коп.
Після чого, з викраденим майном, ОСОБА_4 вийшов з будинку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10529 грн. 28 коп.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 23.11.2019 року, об 11 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , через паркан проник на територію вказаної земельної ділянки, а в подальшому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, віджав скло вікна, та заліз до сарайчика, звідки викрав чотири колеса в комплекті з дисками. Пояснив, що в нього було скрутне матеріальне становище, просив врахувати, що викрадене повернуто.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, думку потерпілої, яка в поданій заяві вказала про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, та відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, не працює, негативних характеристик не має. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання або призначення іншого розміру чи більш м`якого виду покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
З огляду на те, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнім та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2018 року, і остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що складає 154880 грн. та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без зміни.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23.11.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1570 грн. 10 коп.
Речові докази по справі, а саме:
- чотири колеса в комплекті з дисками легкого сплаву маркуванням «Koya Victoria 8.5Jх18H2» та покришками з маркуванням «Nankang Ultra Sport NS-2 225/35 R-18 87WXL», від автомобіля марки «Mercedes B200», які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої;
- викрутку з рукояткою змішаного кольору зелено-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 та зберігається у камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 002030) повернути останньому, а в разі відмови знищити;
- довідку про звільнення на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження передати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для приєднання до матеріалів особової справи відносно останнього;
- DVD-RW «Arita 4.7 GB» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя