Справа № 188/62/20
Провадження № 1-кп/188/61/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадженні № 0000097 від 20.02.2018 р. відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Запоріжжя, громадянин України, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, раніше судимий, остання судимість -

- 16.10.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуте більш суворим покаранням за попереднім вироком суду - до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2020 р. від в.о. начальника ДУ « Кам`янська виправна колонія » № 101( далі ВК ) до суду надійшло клопотання , в якому зазначається , що у їхній установі утримується засуджений 13.04.2020 р. Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_3 , 1984 р.н.

Начальник ВК вказує , що за даним вироком відносно засудженого ОСОБА_3 фактично було застосовано положення ч. 4 ст. 70 КК України , а не ст. 71 КК України , а тому просить суд виправити дану описку.

Крім того , просить суд уточнити дату початку строку відбування покарання , так як згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. строк відбування покарання обчислюється з дня постановлення вироку , тобто з 16.10.2018 р. , а протокол затримання датований 29.05.2018 р.

Сторони провадження в судове засідання не викликалися.

Вивчивши матеріали вищевказаного провадження , суд вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2020 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання , із застосуванням норми ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КПК України у виді чотирьох років та шести місяців позбавлення волі .

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 визначено обчислювати з дня його затримання , в порядку виконання вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області .

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3432 грн. , що є розміром судових витрат за проведення судових експертиз .

Також прийнято рішення щодо речових доказів.

За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Однак, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст такого, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, враховуючи, що фактично у клопотанні ставиться питання про зміну змісту вироку в частині призначеного покарання, а не виправлення описки, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного клопотання начальника ВК слід відмовити.

При цьому суд зазначає , що призначаючи покарання за нормами ч. 4 ст. 70 КК України , суд взяв до уваги , що інкриміновані злочини обвинувачений ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Павлоградським міськрайроним судом Дніпропетровської області від 16.10.2018 р., тобто суд призначив покарання за сукупністю злочинів. А тому суд не погоджується з думкою начальника ВК про необхідність застосування норм ч. 4 ст. 71 КК України . Адже , в даній ситуації йдеться не про сукупність вироків , а по сукупність злочинів.

Щодо клопотання про уточнення дати обчислення строку відбування покарання.

З цього приводу суд зазначає , що дана вимога заявлена не до належного суду. Адже , вся інформація щодо даного питання міститься у матеріалах кримінального провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області , який виніс вирок 16.10.2018 р. , а тому з даним питанням слід звертатися до вказаного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372,379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника ДУ « Кам`янська виправна колонія № 10» про виправлення описки залишити без задоволення.

Копію даної ухвали невідкладно направити ініціатору даного клопотання та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1