ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000256 від 11 квітня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває у реабілітаційному центрі «Милосердя» с.Руда Турійського району Волинської області, не працюючого, учасника бойових дій, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В двадцятих числах березня 2020 року, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у ОСОБА_4 , в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном з метою наживи, таємно викрав зі столу в кухні мобільний телефон марки Sigma РТ68 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 900 гривень, котрий 24.03.2020 року реалізував під заставу в ломбард «Заставно-Кредитний Дім», внаслідок чого заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування потерпілий та обвинувачений, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди, в ході розслідування кримінального провадження обвинувачений добровільно взяв на себе зобов`язання протягом одного місяця з дня затвердження даної угоди судом відшкодувати завдану злочином майнову шкоду у розмірі 900 грн. та приніс свої вибачення за вчинене. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, а також покарання, яке він повинен понести. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, які обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України, покарання підозрюваного, під час проведення досудового розслідування не встановлено.

Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

В ході розгляду справи встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпілий також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та потерпілий не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 22 квітня 2020 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000256 від 11 квітня 2020 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ коробку від телефона вважати повернутою його власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1