Провадження № 1-кс/638/454/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004421 від 01.11.2019 року, -

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_5 , в якому просить встановити строк в один день для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_3 з матеріалами досудового розслідування №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Вказує, що 28.10.2019 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_6 знаходився поблизу буд.№48 на пр.Науки у м.Харкові, де побачив автомобіль потерпілого ОСОБА_7 «Citroen c4 Grand Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав з пр.Науки на другорядну дорогу. В цей час потерпілий ОСОБА_7 зробив зауваження ОСОБА_6 , який заважав проїзду автомобіля, однак останній відреагував на зауваження з агресією та плюнув у відчинене вікно автомобіля, після чого потерпілий продовжив рух на своєму автомобілі. Після чого, використовуючи вказану конфліктну ситуацію, як незначний привід, маючи раптово виниклий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_6 попрямував вслід потерпілому та почав викрикувати грубу нецензурну лайку у його адресу, тим самим продовжував провокувати конфлікт. Через декілька метрів потерпілий ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль та вийшов з салону, оскільки в машині знаходилось двоє малолітніх дітей, 2005 та 2015 р.н. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та одразу ж наніс йому два удари кулаком лівої руки по голові, а саме у скроню справа та праве вухо, чим спричинив ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичної експертизи 09-1641/2019 від 19.11.2019 року «садна на задній поверхні правої вушної раковини у ділянці завитку, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень». Після чого, ОСОБА_6 не реагуючи на спроби потерпілого припинити конфлікт та зауваження сторонніх осіб, перебуваючи на вулиці біля автомобіля потерпілого, що є громадським місцем, всупереч встановленим у суспільстві моральним засадам, звичаям, традиціям, етичним правилам поведінки у суспільстві, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, та незважаючи на те, що в салоні вищевказаного автомобіля знаходились двоє малолітніх дітей потерпілого, руками розбив спочатку лобове скло, а потім скло правої задньої двері, чим відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №24427 від 21.11.2019 року завдав матеріальної шкоди на загальну суму 31 570,09 грн.

26.11.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Також зазначає, що 02.12.2019 року підозрюваному за клопотанням захисника було надано доступ до усіх матеріалів кримінального провадження із застосуванням фотофіксації. Після чого, не було проведено інших слідчих дій, а підозрюваний ОСОБА_6 почав уникати викликів слідчого. 17.12.2019 року підозрюваному вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, яке останній отримав нарочно, однак у зазначений в повідомленні час ні підозрюваний, ні його захисник ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не прибули. Захиснику зазначене повідомлення було направлено рекомендованим листом та повідомлено телефонограмою. На телефонні дзвінки слідчого підозрюваний та його захисник не відповідали, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області не прибули, уникали викликів слідчого, тим самим здійснювали зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушили вимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий, прокурор в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлялись, прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечував з тих підстав, що він не повідомлявся належним чином слідчим про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Також зазначив, що договір про надання правової допомоги підозрюваному укладено лише 25.12.2019 року.
Слідчий суддя, заслухавши думку захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №0004421 від 01.11.2019 року, дійшов наступного.
Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004421 від 01.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
17.12.2019 року з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 було надано доручення, згідно якого визнано зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та відповідно доручено старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.290 КПК України, повідомити підозрюваного ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004421 від 01.11.2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2019 року підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування, але від отримання письмового повідомлення підозрюваний вімовився у присутності понятих. У зазначений в повідомленні час ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого не прибув.

Також матеріали містять повістки про виклик ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 18.12.2019 року на 10.00 год., 19.12.2019 року на 10.00 год, на 20.12.2019 року на 14.00 год., на 23.12.2019 року на 09.00 год. Разом із цим достатніх відомостей про належне та своєчасне повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про дату та час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матеріали кримінального провадження не містять.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.12.2019 року між адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_6 укладено угоду про розірвання Договору про надання правової допомоги та 25.12.2019 року між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено договір про надання правової допомоги.

Захисником підозрюваного в судовому засіданні надано копію повідомлення про завершення досудового розслідування від 02.01.2020 року, надісланого на його адресу слідчим, яким повідомлялось про можливість прибуття останнього до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області до 15.01.2020 року включно. З пояснень захисника та матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказане повідомлення ним було отримано лише 23.01.2020 року та 27.01.2020 року направлено слідчому скаргу на зазначене повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважає, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 ст.28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
При цьому, враховуючи обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному та його захиснику органом досудового розслідування не забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, зокрема своєчасно та належним чином не повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004421 від 01.11.2019 року в порядку ст.290 КПК України, у зв`язку з чим відсутні достатні підстави вважати про зловживання підозрюваним та його захисником власними процесуальними правами та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного підстави для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0004421 від 01.11.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1