ун. № 759/3469/20
пр. № 1-кп/759/767/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0008308 внесеного 28.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, не одружений, пільг та утриманців не має, раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2007 за ч. 2 ст. 190, ст. 353 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.10.2011 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, 70, 71 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2013 за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, 07.09.2017 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 ,28.11.2019 близько 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ вул. Крамського 4, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, за ціною 350 грн., придбав для власного вживання небезпечний наркотичний засіб метадон, який знаходився у згортку з фольги поміщеному до прозорого поліетиленового пакету, який ОСОБА_3 поклав до зовнішньої правої кишені своєї куртки, тим самим повторно незаконно придбав та почав незаконо зберігати при собі, без мети збуту. В цей же день, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_3 був викритий працівниками поліції, які виявили та в подальшому, за добровільною згодою останнього, вилучили прозорий поліетиленовий пакет в середині якого згорток з фольги з кристалоподібною речовиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб - метадон, масою в речовині 0, 125г.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 28.11.2019 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячичсь на вул. Крамського 4 в м. Києві придбав за 350 грн. метадон, який був в поліетиленовому пакеті, який він поклав до своєї куртки. Цього ж дня, блиьзко 14 год. 20 хв., його було зупинено працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього поліетиленовий пакет з метадоном всередині.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні повторного незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 309 КК України як повторне незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставину, яка пом`якшує його покарання та обставину, яка обтяжуює його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, але не офіційно, хворіє на гепатит С, раніше судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у межах санкції цієї частини ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутність спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявності по справі обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб - метадон, масою 0,125 г, який зберігається у камері зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи №11-2/8186 від 15.01.2020 року у розмірі 1256 гривні 08 копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1