overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2794/19
Номер провадження №1-кс/351/17/20
У Х В А Л А
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

13 січня 2020 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000306 від 07.12.2019 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні нікого немає, з неповною середньою освітою, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, згідно ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до старшого слідчого слідчого відділення Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце постійного проживання, розташованого по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

До підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю не застосовувати.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 12.03.2020 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 направити до Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, для виконання.
Дана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/348/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, українця, з середньою технічної освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 28.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає свою дію 01.06.2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 18:00 год., 14.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/300/20
Провадження № 1-в/947/15/20
УХВАЛА
14.01.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання старшого інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 3 роки, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 15.12.2019 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.12.2016.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 15.01.2020 року о14 год. 22 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику Ужгородської місцевої прокуратури.
Ккерівнику Ужгородської місцевої прокуратури надати до 14:00 год. 15.01.2020 року інформацію: чи внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням директора ТОВ «Хрещатик-2» ОСОБА_2 подане ним 04.01.2020 року про вчинене кримінальне правопорушення .
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/83/20
Провадження № 1-кс/314/251/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2020 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001206 від «20» грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів (примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру), на підставі яких реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також до положень, що регламентують діяльність державного реєстратора сільської ради, наказ призначення на посаду ОСОБА_6 та функціональні обов`язки останнього, які наразі зберігаються в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 13.02.2020.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 13.01.2020 о 18 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.01.2020
Справа № 333/31/20
Провадження №1-в/333/54/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст.49 КПК України захисник призначається у випадку, коли участь захисника обов`язкова.
Суд вважає, що оскільки до ОСОБА_3 рішенням суду були застосовані примусові заходи медичного характеру, останньому необхідно призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області для здійснення захисту його інтересів під час судового розгляду вищевказаної заяви.
Керуючись вимогами ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області призначити адвоката для участі в окремій процесуальній дії, з розгляду заяви головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР ОСОБА_2 про припинення примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку відносно ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття 21 січня 2020 року о 15-15 годині до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27, для участі у судовому засіданні під час розгляду вищезазначеної заяви.
Обов`язок по забезпеченню участі захисника покласти на директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/6638/17 1-в/335/112/2019
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
3 січня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2019 р. про повернення застави,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 повернуто заставодавцю ОСОБА_3 суму застави у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн., що була внесена згідно квитанції № ПН511220 від 24.03.2019 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017.
Під час ознайомлення із текстом узвали від 09.12.2019 встановлено, що у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме невірно зазначено дату квитанції № ПН511220 як 24.03.2019, замість вірної 24.03.2017.
За таких обставин судом ініційовано питання про внесення виправлень до ухвали суду.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до частини другої статті 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2019 допущено помилку, а саме невірно зазначено дату квитанції № ПН511220 як 24.03.2019, замість вірної 24.03.2017.
Оскільки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя допущено помилку, що унеможливлює її виконання, суд вважає за можливе відповідно до положень статті 379 КПК України, внести до вказаної ухвали відповідні виправлення.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 грудня 2019 р. (справа № 335/6638/17 1-в/335/112/2019).
Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали наступним чином:
«Повернути заставодавцю ОСОБА_3 суму застави у розмірі 96 000 (дев`яносто шість тисяч) грн., що була внесена згідно квитанції № ПН511220 від 24.03.2017 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2017 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 січня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали обвинувального акту відносно
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України и,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя

10.04.2020 р.об 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/50/20
Провадження №1-кс/463/194/20
УХВАЛА

13 січня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з Застівній, розгляднувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 23.10.2019 року.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, серед іншого, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як вбачається з постанови прокурора від 08 січня 2020 року, такою скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 21 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 23.10.2019 року.
Таким чином, оскільки прокурором самостійно скасовано рішення, яке оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 305 КПК України провадження за цією скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305 ч.2 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/55/20
пр.№ 1-кс/464/69/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження та розпорядження, а саме: мобільний телефон Apple iPhone XS Max Gold 256 GB, ІМЕІ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , номер моделі MT5F2LL/А, який був вилучений в ході проведення огляду місця події 03.01.2020 р.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2020 р. о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1