Єдиний унікальний номер 205/4298/19
Провадження №1-кс/205/1817/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001449 від 02.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2019 року 19 червня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.
Слідчий також зазначає, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який кримінальним кодексом України передбачена відповідальність до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.
За ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України одночасно з поданням даного клопотання до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2019 року у задоволені клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001449 від 02.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - відмовлено.
Приймаючи відповідне рішення слідчий суддя виходив з того, що кримінальне провадження №0001449 від 02.05.2019 року, яке зупинено на підставі постанови слідчого від 10.07.2019 року, не було відновлено після його зупинення, що відповідно до положень ч.5 ст. 280 КПК України, унеможливлює здійснення будь-яких дій. Тобто жодних доказів відновлення даного кримінального провадження слідчим не надано.
Інших клопотань в рамках даного клопотання не заявлялося.
Станом на 11.07.2019 року ОСОБА_5 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, відповідних клопотань про привід, тощо стороною обвинувачення не заявлялось.
Таким чином, оскільки участь особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розгляді клопотання стороною обвинувачення не забезпечена, а розгляд вказаного клопотання без особи, є порушенням його прав, слідчий суддя доходить висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього відсутні.
Керуючись ст. ст. 188-190, ст. 177, 309, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001449 від 02.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1