Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/327/20
Провадження № 1-кс/670/67/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, не одружений, депутатом не являється, раніше не судимий, військовозобов`язаний,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Віньковецького ВнП начальник СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Дане клопотання погоджене начальником Віньковецького відділу Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 15 червня 2020 року близько 17.50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території колишнього КСП «Нове життя» с. Карижин Віньковецького району під час конфлікту із громадянином ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у руці ніж, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс вказаним ножем один удар по спині в ділянку попереку та один удар ножем в ліву нижню частину черевної порожнини живота останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з евантрацією ченця.

Слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та може намагатись чинити вплив на свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав існування означених вище ризиків. Прокурор та слідчий зазначили, що ризики обґрунтовані і підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Підозрюваний повідомив, що дійсно наніс два удари ножем потерпілому за обставин оговорених у підозрі слідчим та не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник звернув увагу суду на те, що у затриманого підозрюваного пошкоджені ребра і він лікується, проти зазначеного запобіжного заходу не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000108 внесено 16.06.2020 року відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , якому 16.06.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Підозра обґрунтовується: протоколом ОМП; -протоколом затримання ОСОБА_5 від 15.06.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідкою із Віньковецької ЦРЛ.

З аналізу досліджених доказів, слідчий суддя вважає доведеним, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до ст. 181 ч. 1, 2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як за вчинення злочину передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , які висловили побоювання щодо погроз ОСОБА_5 .

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 15.06.2020 року, протокол затримання ОСОБА_5 від 15.06.2020 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; довідка із Віньковецької ЦРЛ про проникаюче тілесне ушкодження.

Оцінюється тяжкість покарання, що загрожує цій особі за ч. 1 ст. 121 КК України позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; вік та стан здоров`я підозрюваного він особа передпенсійного віку, фізично здоровий; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання - соціальні зв`язки достатні; наявність в нього родини він живе з матір`ю і сестрою; відсутність у підозрюваного постійного доходу, він не має постійного місця роботи, але працює в домашньому господарстві; репутацію підозрюваного дані про яку не представлені сторонами захисту та обвинувачення; майновий стан підозрюваного він не повідомив суду про наявність особистого майна; раніше не судимий.

Вказаний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

Слідчий суддя вважає, що достатнім для запобіганню ризикам, встановлених слідчим суддею, буде покладення на підозрюваного згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) не покидати постійне місце свого проживання цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або судді, 2) прибувати до слідчого, прокурора, судді на виклики у будь-якій формі, 3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 181, 186, 193, 194, 196, 202, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 1 ст.121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або судді залишати житло: будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому фактично проживає с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора, судді; 3) утриматись від спілкування з особами, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали по 16 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1