overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/1314/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2561/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скарг у прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу районного суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 15.06.2020 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки .

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4450/20
Провадження1-р/991/65/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупціцного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі 991/4450/20, провадження 1 кс-991/4588/20

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупціцного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

До вирішення питання про відкриття провадження через канцелярію Вищого антикорупційного суду від старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупціцного бюро України ОСОБА_3 надійшли заява про залишення клопотання про роз`яснення судового рішення без розгляду (вх. ЕП 5315/20).

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання.
Враховуючи заяву старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупціцного бюро України ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого детектива - керівника Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Національного антикорупціцного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/3775/20
У Х В А Л А

Іменем України
вступна та резолютивна частини

17 червня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, -

керуючись ст.ст. 372, 303-307, 309, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, зобов`язання вчинити певні дії щодо повернення майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2020 о 08год. 20хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 203/3196/18
Провадження № 1-в/0203/65/2020
У Х В А Л А
18.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання начальника ДУ «Солонянська ВК №21» про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України, остаточно призначено покарання у виді двох років та шести місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку у даті вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який врахований при призначенні покарання та помилково зазначено його дату -14.11.2019, замість вірної-04.11.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Із врахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника ДУ «Солонянська ВК №21» про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року задовольнити.
В мотивувальній та резолютивній частині вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_3 виправити допущено описку та вважати вірним дату вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який врахований при призначенні покарання, а саме 04.11.2019 року.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.06.2020
Справа № 501/1085/20
У Х В А Л А
15 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має інвалідність 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 110, 368-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 15 червня 2020 року.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/8690/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: м. Одеса, Дальницька, кут вул. Бугайовської, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчийзвернувсядосудузклопотанням,продозвілнатимчасовийдоступдоінформації,якаміститьохоронюванузакономтаємницю,мотивуючиклопотаннянаявністюдоказівскоєннякримінальногоправопорушення,необхідністювстановленняосіб,причетнихдовказаногодіяння,шляхомперевіркиінформаціїпроз`єднання(моніторингуз`єднань)абонентівстільниковогозв`язкуузонідіїпокриттябазовихстанційоператорамобільногозв`язкуПрАТ «ВФ Україна»,оскількизазначенівідомостіможутьбутивикористані,якдоказипричетностіосібдокримінальногопровадження,аотриматиїхвіншийспосібнеможливо,тапросиврозглянутиклопотаннябезйогоучастітабезповідомленняпредставниківтовариства,посилаючисьнареальнузагрозузміниабознищеннязапитуємоїінформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягаєзадоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотанняслідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ВзадоволенніклопотанняслідчогоСВКиївськогоВПвм. ОСОБА_5 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8714/20
УХВАЛА
Іменем України
19.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, довідка, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 травня 2020 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України , суд
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 521/3194/20 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив усне клопотання щодо можливості призначення йому захисника з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по вищевказаній справі.
Керуючись .ст. 48, 49, 372 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Викликати захисника у судове засідання, яке призначено на 15 годину 30 хвилин 10.06.2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул.. В. Стуса,1 а.
Зобов`язати директора Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника у вказаний час.
Копію ухвали направити директору Одеського обласного центру безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1

14.05.20
02.06.2020
Справа № 522/47/19
Провадження 1-кп/522/349/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007239 від 28.10.2018 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ечмиадзинськ, Республіки Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, без реєстрації та постійного мешкання в Україні, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Петрівка, Іванівського р-ну, Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом крана - крановщик ТОВ «Трансінвестсервіс», офіційно не одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Остапівка, Варненського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_9 про самовідвід задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні №0007239 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2020 року о 16 год. 20 хв.

Суддя:
Справа № 163/1547/20
Провадження № 1-кп/170/103/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2020 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0000344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляійного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали судової справи з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.09.2019 року за №0000344 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24 червня 2020 року об 11 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/2847/19
Провадження № 1-кп/211/210/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000082 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :
18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 ухвалено вирок за ст.. 309 ч 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят) грв. на користь держави .

Після винесення вироку по справі, встановлена наявність допущеної помилки технічного характеру , а саме обґрунтувавши призначення такого покарання як штраф, визначивши його розмір, суд в резолютивній частині пропустив слово « штраф « .
Судом винесено на розгляд питання про внесення відповідного виправлення в ухвалі суду.
Прокурор не заперечує проти виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи внести виправлення в судовому рішенні цього суду незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про можливість виправлення у вироку описки та зазначити у його резолютивній частині покарання штраф. Дане виправлення ніяким чином не змінює призначене покарання та не погіршує положення засудженого.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 та в резолютивній частині перший абзац викласти у такій редакції :
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді штрафу - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п"ятдесят) грв. на користь держави .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4216/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000368 від 12.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, на 14:45 годину 24 червня 2020 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1