Справа № 577/1130/19
Провадження № 1-кс/577/377/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України до 6 місяців.

Клопотання обгрунтовує тим, що під час розслідування кримінального провадження №0001996 від 01.12.2015 р. за підозрою ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3 ст.358 КК України встановлено факт шахрайського заволодіння автомобілем марки ВАЗ 21214 н.з. НОМЕР_1 з боку невстановленої слідством особи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 26.02.2019 р. внесено до ЄРДР за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час в 2015 р. шахрайським шляхом в м.Ніжин Чернігівської обл. заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 , який в подальшому, використовуючи завідомо підроблену довіреність №227 від 21.04.2011 р. від імені ОСОБА_7 про уповноваження ОСОБА_5 (з неправильними анкетними даними власника), через знайомого ОСОБА_8 в м.Ніжин збув мешканцям м.Конотоп ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (які займаються перепродажем б/в автомобілів). Останні, вступивши в змову з посадовими особами ВРЕР м.Конотоп та Конотопського району (центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області (на правах відділення), 28.08.2015 р. від імені власника ОСОБА_6 , підробивши його підписи, зняли з обліку автомобіль марки ВАЗ 21214 д.н. НОМЕР_1 та 14.10.2015 р. через ФОП ОСОБА_10 збули мешканці с.Погарщина Лубенського р-ну Полтавської обл. ОСОБА_11

25.11.2015 р. право власності на автомобіль марки ВАЗ 21214 н.з. НОМЕР_1 без відома та всупереч волі власника ОСОБА_6 через ТСЦ 5346 (м. Гадяч Полтавської області) зареєстровано за ОСОБА_11 .

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 30.01.2020 р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставі ст.ст.49 ч.5,74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну і матеріальну шкоду в загальній сумі 125 868 грн. і процесуальні витрати 51 623 грн. На даний час вирок законної сили не набрав.

По кримінальному провадженню проведено ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема: надано доручення до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в порядку ст.40 КПК України, надано запити до державних установ у порядку ст.93 КПК України, допитано свідків, проведено судові експертизи, зібрано характеризуючи дані на учасників, проведено інші слідчі та процесуальні дії.

Для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно отримати вирок Конотопського міськрайонного суду відносно ОСОБА_4 від 30.01.2020 р.; з`ясувати роль та прийняти законне процесуальне рішення відносно співробітника центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Конотоп, Конотопського, Путивльського та Буринського районів, підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області (на правах відділення) ОСОБА_12 , а також ОСОБА_5 , місцезнаходження якого на даний час невідоме, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи, що для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше шести місяців, у органу досудового розслідування виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати наведені процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене й завершене раніше через велике навантаження слідчого та оперативних підрозділів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, а також складністю пошуку доказів причетності конкретної особи до вчинення злочину. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 26.02.2020 р.

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України. З доказів, долучених слідчим вбачається, що в кримінальному провадженні проведено дієві заходи з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, однак, прийняття процесуального рішення за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час дійсно є неможливим, оскільки необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Тобто, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування.

В той же час, виходячи з обсягу проведених процесуальних дій та їх виду, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на шість місяців. Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування. Перелічені у клопотанні слідчим дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації і викликані необхідністю залучення значної кількості осіб, а також з інших встановлених в судовому засіданні об`єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст.слідчого ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України на шість місяців, а саме до 26 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СуддяОСОБА_1