Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа № 528/201/20
Провадження № 1-кс/528/190/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000054, яке внесено 19.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, капітана поліції ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000054 від 19.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 18.02.2020 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Гребінка, Полтавської області, на території домогосподарства по вул. Вокзальній, 110, діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з недобудованого приміщення коридору будинку, велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, жіночого типу, вартість якого згідно висновку експерта № 445 від 25.02.2020 становить 1 550 грн., який належить Гребінківському районному територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Полтавської області, завдавши матеріальних збитків на вище вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.

У клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується, відсутністю його за місцем реєстрації, постійного місця проживання він не має. В зв`язку з переховуванням підозрюваного, постановою слідчого від 03.06.2020 ОСОБА_5 оголошено в розшук. 03.06.2020 слідчим подано до суду клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До цього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 є невідомим, а сам він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно положеннями ч.3 ст.189 КПК України розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, відсутні дані, які б слугували належним доказом про те, що ОСОБА_5 у передбачений процесуальним законом спосіб та в передбаченому законом порядку був повідомлений про виклик його до старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_5 фактично не було вручено повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру було вручено його сестрі ОСОБА_6 13.05.2020.

Разом з цим, як в змісті клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, так і прокурором в судовому засіданні не доведено відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України обставини, що вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості. У судовому засіданні прокурором та слідчим повідомлено суду, що викрадений велосипед повернуто законному володільцю.

Крім цього, прокурором не додано до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини, зокрема, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До матеріалів клопотання не додано документів на підтвердження того, що органом досудового розслідування вживались заходи до встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , в тому числі відсутні відомості, що здійснювався виклик ОСОБА_5 та відомості про направлення повісток про виклик за адресою місця проживання та реєстрації та про їх вручення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання про затримання з метою приводу відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від явки до слідчого та перешкоджає кримінальному провадженню.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого СВ Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Гребінківського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.131-132, 184, 187-190, 193 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Складення повного тексту 09.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_7