ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2398/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1318/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ч. 3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2018 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , 15.07.2017 приблизно об 11 годині, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 242-Б по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 5 будинку за вищевказаною адресою, на стіні біля входу побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт». В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна, поєднаного з проникненням у сховище.
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викруткою яку мав при собі відчинив антивандальний ящик, тим самим проник до сховища в якому знаходилось інтернет-обладнення ТОВ «Телесвіт», та таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1840 від 25.04.2018 складає 787,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 787,00 гривень.
Крім того, 15.07.2017 приблизно о 23:40 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 256 по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 11 будинку за вищевказаною адресою на стіні на першому поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на таємне викрадення вказаного майна, поєднаного з проникненням у сховище. Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викруткою яку мав при собі відчинив антивандальний ящик, тим самим проник до сховища в якому знаходилось інтернет-обладнення ТОВ «Телесвіт», та таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1833 від 25.04.2018 складає 1028,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1028,00 гривень.
Крім того, 15.07.2017 приблизно о 00:00 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 240 по Салтівському шосе в м. Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою, на стіні між першим та другим поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор D-Link DES 3028, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1840 від 25.04.2018 складає 1078,00 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1078,00 гривень.
Крім того, 26.08.2017 приблизно о 14 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 7 по вул. Амосова в м.Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, на стіні на 1-му поверсі побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , еалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SV, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1833 від 25.04.2018 складає 889,00 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 889,00 гривень.
Крім того, 20.10.2017 приблизно о 02 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 13-А по вул. Танкопія в м. Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 4 будинку за вищевказаною адресою, на 2-му поверсі на стіні, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2018 складає 1239,00 гривень та оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1976 від 26.04.2018 складає 210,15 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1449,15 гривень.
Крім того, 28.10.2017 приблизно о 07:50 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 42 по вул. Амосова в м. Харкові, зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3528MА, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 1781,00 гривень та оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SC10LC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 622,00 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 2403,00 гривень.
Крім того, 28.10.2017 приблизно о 09 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 260 по Салтівському Шосе в м. Харкові, зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: комутатор Edge-core ES 3528M, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1841 від 24.04.2018 складає 3826,00 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 3826,00 гривень.
Крім того, 13.03.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 49-Б по вул. Маршала Рибалка в м. Харкові, зайшов у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, піднявся на 16-й поверх, де побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 553,00 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA-8030(OR)-220V-SC10LC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 1114,00 гривень та комутатор Edge Сore ES 3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1971 від 26.04.2018 складає 3801,00 гривень. Після цього ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 5468,00 гривень.
Крім того, 20.03.2018 приблизно о 00:15 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. АДРЕСА_2 , де зайшовши у під`їзд № 2 будинку за вищевказаною адресою та між першим та другим поверхами, на стіні даного під`їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 532,00 гривні, домовий посилювач Forotel SHA848, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 1207,00 гривень та комутатор D-Link DES-3526, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1977 від 26.04.2018 складає 5309,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 7048,00 гривень.
Крім того, 05.04.2018 приблизно о 04:20 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 21 по вул. Танкопія в м. Харкові, де зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1972 від 26.04.2018 складає 189,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1972 від 26.04.2018 складає 1117,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1306,00 гривень.
Крім того, 05.04.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, де зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, між 1-м та 2-м поверхами на стіні даного під`їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1969 від 26.04.2018 складає 189,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1969 від 26.04.2018 складає 1316,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1505,00 гривень.
Крім того, 10.04.2018 приблизно об 11 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8 по вул. Ощепкова в м. Харкові, де зайшовши у під`їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою та між 1-м та 2-м поверхами на стіні даного під`їзду, побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1970 від 26.04.2018 складає 415,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1970 від 26.04.2018 складає 2850,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 3265,00 гривень.
Крім того, 14.04.2018 приблизно о 03:40 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, де зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 563,77 гривень та комутатор D-Link Des-3526, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 5613,87 гривень.
Далі, ОСОБА_7 продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище направився до під`їзду №3 буд. 4/1 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-2SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 склада 425,40 гривень та комутатор Edge Core ES-3510-28t, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1979 від 26.04.2018 складає 3844,35 гривні. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 10447,39 гривень.
Крім того, 14.04.2018 приблизно о 05 годині ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 8/1 по вул. Ощепкова в м.Харкові, де зайшовши у під`їзд № 2 будинку за вищевказаною адресою та на стіні між 1-м та 2-м поверхами побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 599,00 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартістю якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 1207,00 гривень та комутатор Edge Core ES-3528М, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1978 від 26.04.2018 складає 5985,00 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 7791,00 гривень.
Крім того, 19.04.2018 приблизно о 10 годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 9 по вул. Сонячній в м. Харкові, де зайшовши у під`їзд № 1 будинку за вищевказаною адресою, де, на 1 поверсі на стіні побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1310nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 180,28 гривень, оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 261,37 гривень та оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1980 від 26.04.2018 складає 560,57 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 1002,22гривень.
Крім того, 19.04.2018 приблизно о 11годині ОСОБА_7 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. № 24/17 по вул. Маршала Рибалко в м. Харкові, де, зайшовши у під`їзд № 3 будинку за вищевказаною адресою, між 1-м та 2-м поверхами на стіні побачив антивандальний металевий ящик, у якому зберігалось інтернет-обладнання, що належить ТОВ «Телесвіт».
Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи повторно, з метою та у спосіб, зазначений вище, таємно викрав, майно що належить ТОВ «Телесвіт», а саме: оптичний модуль FoxGate SFP-1SM-1550nm-20SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 189,60 гривень, оптичний приймач ARCOTEL GA8030(OR)-220V-SC, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 406,65 гривень та комутатор Edge Core ES-3528M, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1975 від 26.04.2018 складає 2109,70 гривень. Після цього, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_7 , спричинено ТОВ «Телесвіт» матеріальний збиток на загальну суму 2705,95 гривень.

Не погодившись з рішенням районного суду обвинувачений ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить про зміну вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року та призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що пройшов курс лікування від алкогольної залежності, наявність у ного тяжкої форми виразки та закритого перелому грудини, що супроводжується постіними болем. Вказує, що при призначенні йому покарання з іспитовим строком він зміг би довести своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді; доводи обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив пом`якшити призначене покарання; пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_7 суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, та в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано наявність обставини, що пом`якшують покарання, у виді щирого каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Вказані обставини чітко, логічно та мотивовано вказані у мотивувальній частині вироку при обґрунтуванні судом певного виду та міри покарання, що належить призначити обвинуваченому, що об`єктивно вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення.

З урахуванням зазначеного, суд призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України та з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання скоєння ним нових злочинів.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про необхідність пом`якшення призначеного покарання у зв`язку з наявністю у нього захворювань, а саме забію грудної клітини та виразки, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки з наданих ОСОБА_7 до апеляційної скарги довідок вбачається , що перелам грудини у нього мав місце в 2012році (а.с.100) а з виразкою він останній раз звертався до лікарні в 2016 році (а.с.101).

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив 17 епізодів крадіжки завдавши потерпілому ТОВ «Телесвіт» матеріальну шкоду на суму 24 978,37 грн., яка не відшкодована, колегія суддів не вбачає підстав вважати призначене судом першої інстанції покарання, явно несправедливим, у зв`язку з його суворістю.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, колегією суддів не встановлено правових підстав для зміни оскаржуваного вироку, з урахуванням доводів, зазначених в апеляційній скарзі обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12 грудня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді-