Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/2343/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , в присутності заявника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р., 05.03.2020 р., 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Миколаєва 06.04.2020 р. надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2343/20). Свої вимоги мотивував тим, що 16.12.2019 р. звернувся до слідчого клопотанням про проведення окремих слідчих дій. Постановою слідчого від 04.03.2020 р. у задоволенні клопотання йому було відмовлено. Вважає зазначене вище рішення слідчого незаконним, у зв`язку з чим просив задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, зазначені в згаданому клопотанні.

Крім того, цього ж дня до канцелярії суду надійшли скарги ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 05.03.2020 р., 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання (провадження 1-кс/487/2345/20 та 1-кс/487/2347/20 відповідно). Мотивування позиції скаржника є аналогічними.
Ухвалою слідчого судді від 13.04.2020 р. зазначені вище скарги об`єднані в одне провадження.
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарг підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги. Надав до канцелярії заяву, в якій просив розглянути скаргу за своєї відсутності, у задоволенні заявлених вимог відмовити у зв`язку з тим, що досудове розслідування, в рамках якого були заявлені клопотання вже завершено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0001211, приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як слідує з положень п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмов в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Досудовим розслідуванням, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, після прийняття згаданих рішень досудове розслідування вважається завершеним.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000818 об`єднано з кримінальним провадженням № 0001211. 09.04.2020 р. кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР під №0001211 від 29.12.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 372, ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.3 ст.368, ч.2 ст.161, ч.2 ст. 382, ч.1 ст.367, ч.3 ст.206, ч.3 ст.382 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення (постанова слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_4 від 09.04.020 року), а отже досудове розслідування у зазначеній справі завершено.
Таким чином, повноваження слідчого судді не поширюються на розгляд даної скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на постанови слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, Шупарського від 04.03.2020 р., 05.03.2020 р., 28.02.2020 р. про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5