Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8359/18
Провадження № 1-кп/644/371/20
ВИРОК

Іменем України

20 лютого 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002164 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2018 року близько 18.00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазина «Воєнторг-4», який розташований за адресою: м. Харків, вул. С.Тархова,10, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з рюкзака потерпілої ОСОБА_5 належний останній мобільний телефон «Samsung Galaxi J3 Duos», колір Gold, модель SM-J320YZDDSEK» вартістю 2429 грн.10 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, та дала суду свідчення про обставини скоєння злочину, як вони викладені у даному вироку. Вказала, що викрадений телефон вона здала до ломбарду, шкоду потерпілій не відшкодувала, але зобов`язується її відшкодувати.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєному визнала повністю, у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин злочину, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого злочину ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , немає. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових злочинів ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням ступеню тяжкості та ступеню суспільної небезпеки вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої, яка має зареєстроване місце проживання, щиро розкаялася в скоєному, вперше засуджується, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування нею покарання, а тому суд застосовує до неї ст.ст.75,76 КК України та звільняє її від покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 на суму 2429 грн.10 коп. підлягає повному задоволенню, так як викрадений у потерпілої телефон не повернуто їй і його вартість потерпілій не відшкодована. В зв`язку з цим суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок цивільного позову - 2429 грн.10 коп.

Враховуючи докази про витрати на проведення експертизи, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на неї судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок цивільного позову - 2429 грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи 300 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: