№ 1519/1-628/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту накладеного на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_5 , (постанова ВП 34381572 від 18.07.2014р.).

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує тим, що 23.04.2015р. виконавче провадження, порушене стосовно боржника ОСОБА_5 закінчено у зв`язку з його смертю, а виконавче провадження відповідно до порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби стосовно останнього знищено, тому на підставі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» України звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного на вищевказане майно.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту з нерухомого майна, поданого в інтересах ОСОБА_3 та вивчивши додані до нього матеріали, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Так, на примусовому виконанні в Другому Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження за номером ВП 34381572 щодо виконання виконавчого листа №1- 628/11 виданого 29.08.2012р. Малиновським районним судом м.Одеси щодо конфіскування майна ОСОБА_5 на користь держави.

В процесі виконання виконавчого провадження головним державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_6 було накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_5 , (постанова ВП 34381572 від 18.07.2014р.).

23.04.2015р. виконавче провадження, закінчено на підставі п.3 ч.1 ст.49, у зв`язку зі смертю боржника.

Згідно п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у тому числі у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Вирішення питання про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_5 , (постанова ВП 34381572 від 18.07.2014р.) відноситься до юрисдикції Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст. 30 Цивільного процесуального Кодексу, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що згідно зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», чинним законодавством передбачено необхідність вирішення питання про зняття арешту майна, під час виконання судових рішень, у позовному порядку, суд вважає клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_5 , (постанова ВП 34381572 від 18.07.2014р.) таким, що не підлягає задоволенню та вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із позовною заявою про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 39,40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 30 ЦПК України, ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 поданого в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_5 , (постанова ВП 34381572 від 18.07.2014р.) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом семи днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1