Справа № 592/1175/20
Провадження № 1-кс/592/608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України фактом того, що до СУ ГУНП в Сумській області надійшла ухвала слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 від 20.06.2018, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 11.05.2018, щодо вчиненого на його думку злочину службовими особами КОП СОР «Навчально-виробничий центр», пов`язаного з підробкою підписів заявника в наказах № № 14 та 15.

В ході досудового розслідування було встановлено, що відповідно до рішення сорокової сесії шостого скликання Сумської обласної ради від 15.01.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду директора комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр».

Для необхідності проведення повного всебічного та неупередженого розслідування отримано завірену копію наказу № 14 від 14.02.2017 р. та наказу № 15 від 24.02.2017 р. Комунальне обласне підприємство Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр».

Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що він перебував на посаді директора комунального обласного підприємства Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр», та що згідно наказів № № 14 та 15 ним не підписані. В Комунальному обласному підприємстві Сумської обласної ради «Навчально-виробничий центр» ведуться книги реєстрації наказів (які зберігаються в секретаря підприємства та в кадровому підрозділі підприємства).

Надано запит до КОП «Навчально-виробничий центр» щодо надання завірених копій наказів з виробничих питань за 2017 рік № № 14 та 15, а також сторінок книги наказів з виробничих питань: першої та де зазначено про реєстрацію наказів № № 14 та 15.

Отримано відповідь, згідно переліку у запиті, де зазначено, що так у книзі наказів з виробничих питань за 2017 рік зареєстровані наступні накази: наказ від 17.01.2017 р. № 14 «Про проведення екзаменів в учбовій групі № 1», наказ від 17.01.2017 р. № 15 «Про організацію учбової групи № 11», а також зазначено, що накази № 14 від 14.02.2017 р. та № 15 від 24.02.2017 р. у зазначеній книзі не реєструвалися.

Відповідно до наказу № 14 від 14.02.2017 р. «про надання премії премії», надати почитаючи з лютого місяця поточного року головному бухгалтеру ОСОБА_7 премію в розмірі 37% (посадового окладу встановленого на 01 січня 2017 року без врахунку податків) за кожен місяць роботи 2016 року, директор КОП «Навчально-виробничий центр» ОСОБА_6 , підпис.

Відповідно до наказу № 15 від 24.02.2017 «про перерахування премії» відповідно до дозволу Управління майном « Про надання премії директору КОП СОР «Навчально-виробничий центр» за підсумками роботи 2015 року», підпис.

Надано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів КОП СОР «Навчально-виробничий центр», отримано ухвалу та здійснено тимчасовий доступ до речей і документів КОП СОР «Навчально-виробничий центр», де вилучено копії наказів КОП СОР «Навчально-виробничий центр» від 14.02.2017 № 14 « Про надання премії» (оригінал відсутній) та наказ від 24.02.2017 № 15 « Про перерахування премії» (оригінал відсутній), копії наказів КОП СОР «Навчально-виробничий центр» від 13.02.2017 № 14-к «Про матеріальну допомогу», від 13.02.2017 № 15-к «Про матеріальну допомогу», копії сторінок книги реєстрації «накази з кадрових питань», сторінка з датою 13.02.2017 та наказами № 14-к та № 15-к, сторінки щодо опечатування книги наказів.

Направлено супровідним листом до Сумського НДЕКЦ МВС України з наказами № 14 та № 15 щодо можливості проведення почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконано підписи по копіях документів (наказів). Отримано відповідь від Сумського НДЕКЦ МВС України «про неможливість проведення почеркознавчої експертизи за копією документу» у зв`язку з тим, що загальні та окремі ознаки почерку (підпису, цифрового запису) у копії (технічному зображенні) документа мають викривлене зображення внаслідок його копіювання та відновлення за допомогою множильної техніки, та неможливістю вирішення питання про наявність або відсутність монтажу, відповідно до методичного листа «Особливості проведення технічних експертиз реквізитів документів та почеркознавчих експертиз рукописних записів (підписів) у технічних зображеннях документів» (м. Київ, 2012), а також «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5 зі змінами та доповненнями від 26.04.2017 № 1420/5, почеркознавче дослідження рукописних записів (підписів, цифрових записів) за фотознімками та іншими копіями не проводиться.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який працює на посаді директора КОП «Навчально-виробничий центр», який повідомив, що в процесі інвентаризації був встановлений факт неправомірної виплати премії головному бухгалтеру ОСОБА_9 та директору підприємства ОСОБА_6 , були видані накази про преміювання директора без погодженням управляючого майном Сумської обласної ради з приводу прийняття документів зазначених, що вони були прийняті щодо акту прийому-передачі, що підтверджується результатами проведення аудиту з 01.01.2017 по 01.07.2017, наказ № 14 від 14.02.2017 та наказ № 15 від 24.02.2017 не знаходилися в журналі реєстрації.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який працює на посаді інспектора по кадрам КОП «Навчально-виробничий центр», який повідомив, що під час проведення інвентаризації після колишнього директора ОСОБА_6 встановлено факт отримання останнім премії в розмірі 30048,5 грн., встановлення місцезнаходження наказів № 14 від 14.02.2017 та наказ № 15 від 24.02.2017 йому нічого не відомо, у зв`язку з тим, що на роботу до КОП «НВЦ» СОР його приймав вже новий директор КОП «НВЦ» СОР ОСОБА_8 .

Згідно доповідної записки інспектора з кадрів ОСОБА_11 КОП «НВЦ», повідомив, що останній наказ про преміювання був під № 171/1 - к від 26.12.2016 р. та в книзі наказів під № 14 - к від 13.02.2017 наказ про надання матеріальної допомоги енергетику ОСОБА_12 , під № 15- к від 13.02.2017 наказ про надання допомоги ОСОБА_13 , що відповідає дійсності в наявності даних наказів в папці «Накази з кадрових питань 2017». Проте, наказ № 14 та 15 в вищезазначеній папці відсутній (про преміювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 )

Згідно листу від ОСОБА_14 КОП «НВЦ», повідомив, що наказ № 14 та

№ 15 про преміювання в книзі наказів - не зареєстровано. Під даними номерами зареєстровано: «Про проведення екзаменів в учбовій групі № 1», № 15 від 17.01.2017 «Про організацію учбової групи № 11», які закріплені за методистом - ОСОБА_15 .

За результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 26.06.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, 16.02.2019 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття.

30.05.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_16 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобов`язано відновити досудове розслідування вказаної справи.

20.12.2019 отримано вказівки процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні щодо проведення певних слідчих дій, зокрема допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 щодо можливого місця знаходження оригіналів наказів та їх безпосереднього виготовлення, допиту в якості свідка колишнього бухгалтера КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо виготовлення наказів № 14 та № 15, їх місця зберігання та комп`ютерної техніки на якій він виготовлявся, допиту в якості свідка нинішнього бухгалтера КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо виготовлення наказів № 14 та № 15, їх місця зберігання та комп`ютерної техніки на якій він виготовлявся, допиту в якості свідка аудиторів КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо обставин діяльності ОСОБА_6 на посаді колишнього директора вказаного закладу, складання акту перевірки (аудиту) та виготовлення і використання наказів № 14 та № 15 та вилучення комп`ютерної техніки на якій створювалися та виготовлялися накази № 14 та № 15, а також призначити відповідну експертизу з метою встановлення дати створення, видозмінення і друкування вказаних документів.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується 02.02.2020, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з тим, що на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативно-розшукових заходів, які є необхідними для встановлення всіх обставин скоєного злочину та встановлення винної особи.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 02.02.2020р., і необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме, існує необхідність допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 щодо можливого місця знаходження оригіналів наказів та їх безпосереднього виготовлення, допиту в якості свідка колишнього бухгалтера КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо виготовлення наказів № 14 та № 15, їх місця зберігання та комп`ютерної техніки на якій він виготовлявся, допиту в якості свідка нинішнього бухгалтера КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо виготовлення наказів № 14 та № 15, їх місця зберігання та комп`ютерної техніки на якій він виготовлявся, допиту в якості свідка аудиторів КОП СОР «Навчально-виробничий комбінат» щодо обставин діяльності ОСОБА_6 на посаді колишнього директора вказаного закладу, складання акту перевірки (аудиту) та виготовлення і використання наказів № 14 та № 15 та вилучення комп`ютерної техніки на якій створювалися та виготовлялися накази № 14 та № 15, а також призначити відповідну експертизу з метою встановлення дати створення, видозмінення і друкування вказаних документів, приходжу до висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування до 03.05.2020 року, що буде достатнім для проведення вказаних вище слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000142 від 26.06.2018 р. до 02.05.2020р.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1