КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/67/2020 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
13 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, -
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, працює на посаді заступника директора ТОВ Толлінг, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
та покладено на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Цією ж ухвалою визначено термін дії обов`язків, покладених судом, до 22.07.2019 року включно.
Приймаючи рішення, слідчий суддя вказав на відсутність даних, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, та прийшов до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.
Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 задовольнити, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
26 березня 2020 року на адресу суду надійшла заява прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_9 про обрання щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4