Справа № 712/2091/20
Провадження № 1-кс/712/1296/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні по клопотанню ОСОБА_5 про накладення арешту на належне їй нежитлове приміщення (справа №712/2091/20),

ВСТАНОВИВ:
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні по клопотанню ОСОБА_5 про накладення арешту на належне їй нежитлове приміщення (справа №712/2091/20).

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 , посилається на те, що в клопотанні ОСОБА_5 просить накласти арешт на належне їй нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - для повноти та повноцінного розслідування кримінального провадження № 0003393 від 20 квітня 2017 року та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та незаконного відчуження, із забороною будь-яким особам і в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження та проведення будь-яких інших реєстраційних дій щодо зазначеного майна до закінчення досудового розслідування; заборонити ДП «Сетам» реалізацію зазначеного майна за номером лоту 40405945.СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003393 за ст. 190 КК України. На сьогоднішній день із офіційного сайту ДП «СЕТАМ» заявниці стало відомо про те, що вже призначено аукціон з реалізації її нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .На думку ОСОБА_5 , заінтересовані юридичні особи вже заволоділи її грошовими коштами в розмірі 89 000 доларів США і прагнуть заволодіти ще й нерухомим майном шляхом обману та зловживання довірою, що є підставою для накладення на таке майно арешту.Оскільки злочин за ст. 190 КК України, на думку ОСОБА_5 , щодо неї вчинено службовими особами та представниками в тому числі й ПАТ «ОТП Банк», а він, будучи слідчим суддею має кредит у цьому банку, то вважає, що вказана обставина може викликати у стороннього незалежного спостерігача обґрунтовані сумніви в його неупередженості, як слідчого судді при розгляді клопотання ОСОБА_5 про накладення арешту. Тому з метою усунення різного роду сумнівів у неупередженості слідчого судді, заявив самовідвід у справі за клопотанням ОСОБА_5 про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 без її участі.

Суд, вивчивши матеріали провадження щодо самовідводу судді ОСОБА_4 , приходить до наступного.
З матеріалів самовідводу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 , вбачається що в провадженні зазначеного судді перебуває справа №712/2091/20, за клопотанням ОСОБА_5 про накладення арешту на належне їй нежитлове приміщення.

Судом встановлено, що СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0003393 за ст. 190 КК України. У червні 2017 її було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, у жовтні 2017 у - пред`явлено цивільний позов, а в листопаді 2017 - постановою слідчого нерухоме майно визнано речовим доказом.
На сьогоднішній день із офіційного сайту ДП «СЕТАМ» заявниці стало відомо про те, що вже призначено аукціон з реалізації її нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що і стало підставою для звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини на які у заяві про самовідвід посилається суддя ОСОБА_4 , в розумінні ст.75 КК України не можуть бути підставою для його відводу, а тому заява про самовідвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.35, 75, 80 -82 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у провадженні по клопотанню ОСОБА_5 про накладення арешту на належне їй нежитлове приміщення (справа №712/2091/20) - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1