Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 р. до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу обґрунтовувано тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001712 від 15.05.2019 р., за яким здійснюється досудове розслідування за підозрою громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 186 КК України.
14.08.2019 р. захисником підозрюваного ОСОБА_3 подано до старшого слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженню, а саме, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відповіді на клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не отримано.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану до суду скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві повідомлявся про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання явку представника не забезпечив. На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу приходжу до наступного висновку.
В провадженні СВ Подільського УП ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001712 від 15.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України. 14.08.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві з клопотанням, про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні.
У встановлений законом строк, відповіді на клопотання надано не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з поданою до суду скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві, ОСОБА_3 заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 303 КПК України, а саме, визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_5 , що полягає не розгляді клопотання захисника підозрюваного від 14.08.2019 р., про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вимога захисника в частині зобов`язання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 від 14.08.2019 р., про проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню, передбачено положеннями ст. ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом було досліджено матеріали скарги та встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2019 р., підлягало розгляду слідчим в строк, який передбачено ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, приходжу до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського управління поліції ГУ НП в місті Києві в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково;
Зобов`язати СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розглянути у порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001712 від 15.05.2019 р., отримане СВ Подільським УП ГУНП в м. Києві 14.08.2019 р., про результати розгляду клопотання повідомити останнього, у встановлений КПК України спосіб та строк;
В іншій частині в задоволенні вимог скарги відмовити;
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1