27.01.2020
Провадження 1-кс/522/955/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006321 від 28.11.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 27.11.2019 до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов заява від гр. ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив несанкціоноване втручання та отримав несанкціонований доступ до авторизаційних та карткових даних клієнтів ТОВ «ГЕРЦ» та її партнерів.

За даним фактом слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0006321 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручення слідчого наданого про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, надійшов рапорт старшого інспектора ВПК в Одеській області Причорноморського управління кіберполіції ДКП НПУ ОСОБА_7 , відповідно до якого, встановлено, що ОСОБА_6 виконував замовлення на сайтах фрілансу, які полягають у розробці та адмініструванні програмного забезпечення, яке надає можливість працювати в електронних платіжних системах, модифікувати їх та інтегрувати: https://freelancehunt.com/freelancer/ignatyev_ew.html,https://www.fl.ru/users/ignatyev_ew/rating/.

31.10.2019 року в 16:03 виникла аварійна зупинка роботи частини функціоналу онлайн додатку (сервісу) прийому платежів «PSP». 31.10.2019 року в 16:03 було внесено зміни в кореневий скрипт додатку «PSP» core.php замінено латинські символи «о» на кириличні «о» в частині коду.

Додатково, під час досудового розслідування, спільно з системним адміністратором ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_8 проведено огляд робочої станції (комп`ютера), яку використовував ОСОБА_6 під час роботи в ТОВ «ГЕРЦ» та серверу ТОВ «ГЕРЦ» та виявлено, що 31.10.2019 з персонального комп`ютера, за яким працював ОСОБА_6 о 16:01 було виконано вхід до серверу від імені користувача «psh» з правами на запис (редагування) з ip-адреси НОМЕР_1 локальної мережі компанії. Встановлено, що згідно ARP-таблиці мережевому комутатора, вказана ір-адреса відповідає МАС-адресі 04-D4-C4-22-41-87, яка належить ПК співробітника компанії ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_9 . В компанії ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_6 відповідав за розробку і підтримку роботоспроможності додатків «MasterPass» та «АРІ ГЕРЦ», які в процесі своєї роботи взаємодіяли з платіжним додатком «PSP».

06.11.2019 року в 16:53 виникла аварійна зупинка роботи частини функціоналу онлайн додатку (сервісу) прийому платежів «PSP». 06.11.2019 року в 16:53 було внесено зміни в кореневий скрипт додатку «PSP» core.php додано зайвий символ «_»(нижнє підкреслення) в рядку виклику функції «construct». 06.11.2019 з персонального комп`ютера, за яким працював ОСОБА_6 о 16:48 було виконано вхід до серверу від імені користувача «psh» з правами на запис (редагування) з ip-адреси НОМЕР_1 локальної мережі компанії. Встановлено, що згідно ARP-таблиці мережевому комутатора, вказана ір-адреса відповідає МАС-адресі 04-D4-C4-22-41-87, який належить ПК співробітника компанії ТОВ «ГЕРЦ» ОСОБА_9 .

Разом з тим, в ході проведення комплексу оперативно-технічних заходів встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

24.12.2019 в ході досудового розслідування отримано ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про проведення обшуку в домоволодінні яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

14.01.2020 ході проведення санкціоновано обшуку за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено системний блок чорного кольору, ноутбук марки Xiaomi серійний номер 2017АР4881, мобільний телефон марки LG, мобільний телефон марки Iphone 5S IMEI НОМЕР_2 , планшет Asus модель Nexus, флешка чорного кольору, банківські картки «Приват банку» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити частково.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з забороно користування, володіння, розпорядження на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: системний блок чорного кольору, ноутбук марки Xiaomi серійний номер 2017АР4881.

Інше майно повернути власнику.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: