Справа № 944/1294/20
Провадження №1-кп/944/729/20
19.05.2020 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання прокурора Яворівського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , -
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування наведені у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора заперечив та зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні, обвинувачений на свідків впливати не зможе, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини.
За змістом ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, що в загальному не може перевищувати двох місяців.
У відповідності до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 06 червня 2020 року.
Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вчиненого повторно, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років у період дії обраного відносно нього, запобіжного заходу у виді застави та в період дії встановленого вироком Залізничного районного суду м. Львова від 02.11.2018 року, іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення протягом нетривалого періоду з часу звільнення з під варти. Беручи до уваги те, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебувають обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні 22 корисливих кримінальних правопорушень, які були вчиненні упродовж 2017-2019 років, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у разі необрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній продовжить свою злочинну діяльність та вчинить нові кримінальні правопорушення. Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_7 неодружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, до моменту взяття під варту не працював, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що дає обґрунтовані підстави вважати, що у випадку необрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою останній може переховуватись від суду, а відтак продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України та ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою до 60 днів.
Вирішуючи питання щодо визначення обвинуваченому у відповідності до положень ч.5 ст.182 КПК України розміру застави, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України не встановлено підстав для невизначення такого, суд виходить з наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено розмір застави у межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним встановити обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 199, 314, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 17 липня 2020 року включно.
Строк дії ухвали рахувати з 19 травня 2020 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 100 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення обвинуваченого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1