Справа № 366/536/20
Провадження № 1-кс/366/101/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2020 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судових засідань ОСОБА_2 ), за участю прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені №0000107 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000107 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме: бензопилу марки «STIHL MS 362С», вилучену під час огляду місця події у виділі 2 кварталі 75 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", неподалік с. Запрудка Іванківського району Київської області, що належить ФОП ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 05.03.2020, близько 08 години 30 хв., більш точний час не встановлений, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме виконання ФОП " ОСОБА_4 " робіт щодо заготівлі деревини у виділі 2 кварталі 75 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", неподалік с. Запрудка Іванківського району Київської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, струсу головного мозку, закритої травми хребта, перелому нижньої третини лівої гомілки, у зв`язку з чим був госпіталізований до КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ», де від отриманих травм помер.

Дане повідомлення 05.03.2020 року зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 1040.

В ході огляду місця події, неподалік с. Запрудка Іванківського району Київської області в період часу з 12 год. 20 хв. по 14 год. 00 хв. виявлено, що у виділі 2 кварталі 75 Обуховицького лісництва ДП "Іванківське лісове господарство", неподалік с. Запрудка Іванківського району, на площі 22,5 га проводяться лісосічні роботи. Додатково на місці події виявлено бензопилу марки «STIHL MS 362С», яку згідно до ст. ст. 167 та 237 КПК України вилучено з місця події до Іванківського ВП.

Виявлене та вилучене під час проведення огляду майно є тимчасово вилученим та має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки на ньому міститься слідова інформація, яка важлива для проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а незастосування до тимчасово вилученого майна арешту може призвести до його знищення чи пошкодження, що як наслідок призведе до її втрати, а тому, прокурор просив накласти арешт на бензопилу марки «STIHL MS 362С».

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання мотивував, підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у ньому.

В судове засідання власник майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений через телефонне повідомлення. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданим до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч .2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ст. 98 КПК України таким критеріям відповідає майно, яке визнане у встановленому законом порядку речовим доказом.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, вважаю, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку, а саме бензопилу марки «STIHL MS 362С», яка належить ФОП ОСОБА_4 .

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе бензопилу марки «STIHL MS 362С» передати на відповідальне зберігання особі, у власності якої вони перебувають ОСОБА_4 , із забороною її відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ
Клопотання прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному проваджені № 0000107 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- бензопилу марки «STIHL MS 362С» з передачею на відповідальне зберігання особі, у власності якої вони перебувають ФОП ОСОБА_4 , із забороною її відчуження, зобов`язавши надавати для проведення необхідних слідчих дій, як речовий доказ, за першою вимогою органам досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для негайного виконання до Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити прокурору, присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2020 року

Слідчий суддя ОСОБА_1