Справа № 761/4750/20
Провадження № 1-кс/761/3279/2020
У Х В А Л А
Іменем України

13 лютого 2020 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001392 від 11 лютого 2020 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у провадженні СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001392 від 11 лютого 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим, а саме в 2004 році Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 187 КК України, до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, в листопаді 2007 року звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 6 місяців, в лютому 2016 року Київським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, а навпаки вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, за наступних обставинах.

Так, 11 лютого 2020 року, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_3 вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 направлену на таємне, для ОСОБА_3 повторне, викрадення телефонного кабелю, який належить ПАО «Укртелеком», поєднаного з проникненням в сховище, а саме до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 28-30. З цією метою вони розробили злочинний план, відповідно до якого під керуванням ОСОБА_10 на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 вони мають приїхати до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 28-30, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають підняти каналізаційний люк для надання ОСОБА_3 доступу для незаконного проникнення до каналізаційного колодязя, проникнувши до якого ОСОБА_3 заздалегідь заготовленими ножицями має нарізати кабелі різних розмірів. При цьому, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи працівників поліції повідомити про це ОСОБА_3 . В подальшому після нарізки кабелів ОСОБА_10 мав під`їхати до каналізаційного колодязя на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 мали завантажити порізані кабелі до вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, для ОСОБА_3 повторне, викрадення телефонного кабелю, який належить ПАО «Укртелеком», поєднаного з проникненням в сховище, а саме до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 11 лютого 2020 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 діючи з попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , приїхали на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 Вознесенського узвозу в м. Києві. Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, діючи з попередньою змовою групою осіб, згідно заздалегідь розприділених ролей, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підійшли до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підняли каналізаційний люк та надали ОСОБА_3 доступ для незаконного проникнення до каналізаційного колодязя, проникнувши до якого ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 заздалегідь заготовлені ножиці, якими розпочав нарізати кабелі різних розмірів. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 назад поклали каналізаційний люк на місце, після чого пішли в невідомому напрямку, та згідно заздалегідь розприділених ролей разом із ОСОБА_10 почали спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі появи працівників поліції повідомити про це ОСОБА_3 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, для ОСОБА_3 повторне, викрадення телефонного кабелю, який належить ПАО «Укртелеком», поєднаного з проникненням в сховище, а саме до каналізаційного колодязя, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , 11 лютого 2020 року, приблизно о 17 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 діючи з попередньою змовою, та згідно заздалегідь розприділених ролей, із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останній під`їхав на автомобілі марки «Volkswagen Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 до каналізаційного колодязя, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , останній при цьому обгородив каналізаційний люк огороджувальним парканом, тим самим надаючи вигляду, що начебто проводяться ремонті роботи телекомунікаційних мереж, відчинили багажні двері автомобіля та підняли каналізаційний люк, де ОСОБА_3 почав подавати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нарізаний телефонний кабель ТГ 600х2х0,5, загальною довжиною 36,05 метрів, вартістю 32 517 гривень, які завантажували до автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , тим самим таємно, для ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали приватне майно, яке належить ПАО «Укртелеком».

Після чого, 11 лютого 2020 року, приблизно о приблизно о 17 годині 45 хвилин, працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві, були викриті злочинні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та завадили останнім довести свій злочинний умисел до кінця, у зв`язку із цим останні припинили подальші дії, спрямовані на таємне, для ОСОБА_3 повторне, викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище, а тому з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця так як були затримані працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві.

11 лютого 2020 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12 лютого 2020 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Слідчий зазначає, що наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних які вказують, що дії, описані в клопотанні міг скоїти саме ОСОБА_3 .

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_3 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимого, слідчий суддя вважає, що ризики наведені в клопотанні слідчого, частково доведені та відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не переховувався від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язку за місцем проживання, а тому до особи недоцільно застосовувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваного під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваного, його стану здоров`я, соціальних зв`язків, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному необхідно встановити заборону залишати житло в певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 206, 309, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , кожного дня з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 13.02.2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, по даному кримінальному провадженню;

3) здати до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві свій паспорт громадянина України, та інші паспорти, що дають можливість виїзду за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді 60 (шістдесят) шістдесят днів, тобто до 12.04.2020 року.

На ухвалу судді до безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1