Єдиний унікальний номер 722/513/20
Номер провадження 1-в/722/64/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю:
представника СВК-67 ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_6 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 .
Посилався на те, що 10.06.2020 року з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання звільняється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2012 року у виді 12 років позбавлення волі.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2010 року по 22.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується як особа, яка в місцях позбавлення волі зарекомендувала себе негативно, та вперто не бажає стати на шлях виправлення.
На підставі рішення комісії №8 від 26.03.2020 року, а також з підстав, передбачених ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» просив встановити щодо засудженого адміністративний нагляд строком на 2 роки, встановивши йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити перебувати у закладах та місцях, де проводиться вживання спиртних напоїв;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 4 рази на місяць.
Представник ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо клопотання та просили у його задоволенні відмовити, оскільки вважають, що відсутні передбачені Законом підстави для встановлення адміністративного нагляду. Крім цього, вказували на те, що клопотання не відповідає вимогам ст.5 Закону, оскільки в ньому не обгрунтовано необхідність застосування обмежень в повному об?ємі, визначеному ст.10 цього Закону.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши письмові матеріли клопотання та особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, згідно вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2012 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.348, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України, до 12 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховується з 16.05.2010 року.
10.06.2020 року засуджений ОСОБА_5 звільняється з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» по відбуттю строку покарання.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року у строк відбування покарання ОСОБА_5 зараховано строк попереднього ув`язнення з 16.05.2010 року по 22.04.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Як вбачається із досліджених матеріалів клопотання та особової справи ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 16.05.2010 року. в ДУ «СВК №67» засуджений відбуває покарання з 06.07.2012 року.
За весь час перебування засудженого в місцях позбавлення волі, в тому числі під час відбування покарання у приміщенні камерного типу сектору максимального рівня безпеки, за допущені порушення норм, які визначають порядок і умови відбування покарання засуджений ОСОБА_5 в тринадцяти випадках був притягнутий до дисциплінарної відповідальності (карцер, догана, сувора догана), чотири раніше накладених стягнення на даний час погашені у встановленому законом порядку, інші дев`ять стягнень діючі.
За весь період перебування у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 жодного разу не заохочувався.
До оплачуваної суспільно-корисної праці засуджений ОСОБА_5 не залучався у зв`язку з особливостями утримання в секторі максимального рівня безпеки та відсутності можливості забезпечення роботою, яку може виконувати дана категорія осіб. Роботи по благоустрою в секторі максимального рівня безпеки виконує, однак потребує контролю за якістю їх виконання.
В колективі засуджений ОСОБА_5 не конфліктний, вживчивий, по відношенню до персоналу установи не завжди тактовний, проявляє схильність до невиконання законних вимог персоналу установи.
Заходи індивідуально-виховного характеру відвідує, однак відповідні висновки для себе не робить, подав заяву на участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», однак участі у її реалізації не приймає.
Згідно вироку суду має завдані злочином матеріальні збитки, які не відшкодовано, вину у вчиненому злочині визнав. Перебуває на профілактичному обліку, як особа, схильна до вчинення правопорушень.
Згідно п. «б» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
З огляду на викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали, які характеризують особу засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а отже його особа на даний час залишається бути небезпечною для суспільства.
Відповідно до статтей 1, 2 вказаного Закону адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Враховуючи особу засудженого, а також передбачену ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» можливість продовження в разі необхідності адміністративного нагляду, суд вважає за доцільне з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого, запобігання вчинення ним нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього встановити відносно ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Статтею 10 вказаного Закону передбачено, що до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Згідно ч.2 ст.5 вказаного Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Враховуючи те, що клопотання не містить належного обгрунтування необхідності застосування до засудженого всіх обмежень, визначених ст.10 цього Закону, суд, із урахуванням особи засудженого та сукупності обставин, встановлених в ході судового розгляду клопотання, вважає за доцільне на період адміністративного нагляду застосувати до засудженого ОСОБА_5 лише обмеження, передбачені п.п. «а», «в» та «г» ст.10 вказаного Закону.
При цьому, суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 обмеження, передбаченого п.«г» ст.10 Закону, буде достатнім для контролю за поведінкою засудженого шляхом реєстрації останнього в поліції 2 рази на місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.158 КВК України, ст.ст.1, 2, 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити йому наступні обмеження:
- заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 год.;
- заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд;
- зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію два рази на місяць.
Попередити ОСОБА_5 про те, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення йому копії даної постанови, шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_1