Провадження № 1-кп/742/63/20
Єдиний унікальний № 742/3614/19
ВИРОК
Іменем України
24 червня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001131 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньо- спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
23.09.2010 року Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;
02.11.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень;
28.09.2017 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, КК України до арешту строком 4 місяці;
03.07.2018 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185, 69 КК України до штрафу в сумі 1190 грн,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 -
ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 близько 14 години 59 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину "Комісійний", розташованого по вулиці Ю.Коптєва, 59 в м. Прилуки, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та охорони, таємно, викрала: дві чоловічі бейсболки, спричинивши ПП "Бачикало", згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4222/4223/19-24 від 09 жовтня 2019 року, станом на момент вчинення злочину, матеріальні збитки в сумі 486 гривні 67 копійок. Після чого з місця скоєння правопорушення зникла.
Дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно здійснила крадіжку, але примирилася з потерпілим та відшкодувала збитки.
В судовому засіданні між обвинуваченою та потерпілим укладено угоду про примирення.

Відповідно до умов даної угоди обвинувачена та потерпілий дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, беззастережного визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням двох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди , з урахуванням вимог ст.69 КК Ураїни , у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень.

У даній угоді зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз`яснені потерпілому та обвинуваченій. В угоді зазначено дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення або визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , згідно із ст.12 КК України, є середньої тяжкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про примирення, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України та призначити покарання визначене сторонами за ч.2 ст.185, 69 КК у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, укладеної з потерпілим, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також у судовому засіданні достовірно з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, оскільки умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, а тому підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 469, 471, 474-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24.06.2020, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Речові докази: CD-R диск з записом, який долучений до матеріалів справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1