пр. № 1-кп/759/643/20
ун. № 759/1328/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000326 від 18.01.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судимої:

- 12.10.2015р. Святошинським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 02.10.2019р. приблизно о 16.00год., знаходилась на 4 поверсі, загальноосвітньої школи № 50, за адресою: м. Київ, вул. Ушакова, 12-А та звернула увагу на учбовий клас-кабінет №48, замок вхідних дверей якого не мав конструктивної складності, де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами, пошкодила замок вхідних дверей учбового класу-кабінету №48, після чого проникла у вказане приміщення, де ліворуч від входу побачила стіл, у шухлядці якого знаходився файл з грошовими коштами у сумі 2500 грн. різними купюрами, які належать ОСОБА_6 , та які у подальшому ОСОБА_3 викрала, після чого приблизно о 17.40год. того ж дня з місця вчинення злочину разом із викраденим чужим майном втекла, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 , 16.10.2019р. приблизно о 16.40год., знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , на 7 поверсі, разом з особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), де вступивши в попередню злочинну змову, звернули увагу на квартиру АДРЕСА_3 , замок вхідних дверей якої не мав конструктивної складності, та у останніх виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами, пошкодила замок дверей квартири АДРЕСА_4 , проникли у вказане житло, звідки з кімнати викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: одну пару жіночих літніх черевиків, вартістю 1600 грн.; одну пару жіночих осінніх черевиків, вартістю 1300 грн.; одну пару зимових жіночих чобіт, вартістю 2500 грн. всього майна на загальну суму 5400 грн. А також майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: болгарку «Гранд», вартістю 1400 грн.; болгарку, вартістю 1000 грн.; перфоратор «Елпром» вартістю 1200 грн., всього майна на суму 3600 грн.

Після цього, ОСОБА_3 , разом з особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), з місця вчинення злочину із викраденим чужим майном втекли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 09.12.2019р. приблизно о 15.40год. ОСОБА_3 разом із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , під`їзд 3 поверху, звернули увагу на квартиру АДРЕСА_6 , замок вхідних дверей якої не мав конструктивної складності, де особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку із вказаного житла, на що отримав усну згоду ОСОБА_3 , тим самим останні вступили в попередню злочинну змову на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 , згідно відведеній їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, переконалась в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, та діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження)., який згідно відведеній йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, скориставшись заздалегідь заготовленими інструментами, а саме: викруткою та розвідним ключем, пошкодив замок вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , тим самим відкривши його, після чого ОСОБА_3 разом із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) незаконно проникли до житла за вищевказаною адресою, де таємно викрали чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме:?грошові кошти в сумі 700 злотих, що згідно курсу валют, встановленого НБУ на 09.12.2019, становить 4307 грн. 53 коп., які знаходились в шафі кімнати у синій папці з документами; блютуз колонку, вартістю 150 грн., - всього майна на загальну суму 4457 грн.

Приблизно о 16.10год. 09.12.2019р. дії ОСОБА_3 та особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) були викриті батьком ОСОБА_9 - ОСОБА_10 , який з метою затримати останніх почав кликати на допомогу мешканців будинку. ОСОБА_3 разом із особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи, що їх дії були викриті, з метою утримання викраденого майна та уникнення затримання, спробували втекти через вікно, спустившись по зв`язаним шматкам електричних кабелів, тим самим вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), однак довести злочин до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані ОСОБА_10 разом з викраденим майном.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження внаслідок смерті обвинуваченої ОСОБА_3 .

Захисник підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити, не знаходячи підстав для продовження провадження з метою реабілітації померлого.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла про що складено актовий запис про смерть №21482 від 27.12.2019р.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань від близьких родичів обвинуваченої про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлої ОСОБА_3 не надійшло, більш того надійшли заяви від батьків обвинуваченої ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у яких вони просять закрити кримінальне провадження відносно їх дочки ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю та не бажають продовження судового розгляду з метою реабілітації померлої. Потерпілі проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000326 від 18.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, в зв`язку зі смертю останньої.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.369 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000326 від 18.01.2020р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1