Справа №705/4290/17
1-кс/705/4/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії слідчого, посилаючись на те, що для надання йому безоплатної правової допомоги в кримінальному провадженні №0001394 Уманський місцевий центр призначив адвоката ОСОБА_4 з необхідними документами, які слідчий ОСОБА_5 , використовуючи фактичні можливості своєї посади, незаконно відмовляється в залученні ОСОБА_4 представником потерпілого і вчиняє дії, що суперечать Закону України «Про безоплатну правову допомогу» і є системними порушеннями.

Просить суд зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області залучити адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001394.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просить суд її задоволити.

Представник Уманського ВП ГУНП у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши скаржника та вивчивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу.

Враховуючи все вищевикладене, слідчий суддя вважає, що працівниками Уманського ВП ГУНП в Черкаській області було допущено порушення законних прав потерпілого ОСОБА_3 , а саме права на захист у кримінальному провадженні №0001394 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке полягає у відмові залучити захисника ОСОБА_4 для захисту його інтересів у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на дії слідчогозадовольнити.

На підставі ст.ст. 303, 307,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області залучити адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001394.
Ухвала суду оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1