11.02.2020
Справа № 359/958/20
Провадження № 1-кп/359/348/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,. та потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000094, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раскатово Марксівського району Саратовської області, Росія, громадянина України, розлученого, маючого неповнолітню дитину, немаючого освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

розглянувши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, за наступних обставин.
Так, 29.10.2019 року близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території дачної ділянки, що за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку майна, належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав перфоратор «Bosch» 9 ВА 2-24 синього кольору вартістю 2000 грн. 00 копійок, акумуляторний шуруповерт «Bosch» синього кольору вартістю 1833 грн. 33 коп., металеву решітку розмірами 65*40 см вартістю 180 грн. 00 коп., варочну чавунну плиту розміром 35*70/65 см вартістю 550,00 грн., дві металеві труби діаметром 30 см. довжиною 2,5 метри вартістю 130 грн. 00 коп., п`ять труб діаметром 15 см. довжиною 2,5 метри вартістю 104 грн. 00 коп., після чого зник з вказаними речами у невідомому напрямку, розпорядившись ними на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4 797 грн. 33 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Крім того, 24.01.2020 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про примирення між потерпілим та ОСОБА_6 , останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначених злочинів, активно сприяв розкриттю злочину та бажає відшкодувати завдану ним шкоду.
В угоді про примирення між потерпілим та обвинуваченим, сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 годин громадських робіт.
Суд вважає, що згідно вимог ч.2 та ч. 5 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, зважаючи на особу обвинуваченого, намір відшкодування ним збитків та відношенням останнього до скоєного, а також відношення потерпілого до обвинуваченого та вчиненого ним.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в скоєнні злочину, що йому інкримінується, і передбачений ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про примирення підтримав та просив її затвердити. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язувався відшкодувати всю завдану своїми діями шкоду потерпілому в найближчий час.
Потерпілий угоду про примирення підтримав та просив її також затвердити, оскільки вони примирились з обвинуваченим, та визначили порядок відшкодування завданої шкоди, а сам ОСОБА_4 проживає у нього та виконує роботи по господарству.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання у виді ста годин громадських робіт, оскільки при укладенні угоди про примирення вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.
Судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Так, злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання до трьох років позбавлення волі, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Згідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При перевірці угоди про примирення між потерпілим стороною та обвинуваченим на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції кримінального закону.
При цьому судом не встановлено підстав для неможливості застосування відносно ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, оскільки останній офіційно не працює, немає самостійного доходу та веде бродяжницький спосіб життя. Крім того, останній не є інвалідом І чи ІІ групи, не являється пенсіонером та недовга такого віку.
Вид покарання узгоджується з характеризуючими матеріалами щодо обвинуваченого та пом`якшуючими обставинами, якими є щиро каяття, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, тощо.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення і призначення обвинуваченому, узгодженого сторонами, покарання, - підлягає затвердженню.
Так, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, процесуальних витрат не встановлено, про них не зазначив і прокурор.
Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 24.01.2020 року, підписану в кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2020 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання рахувати з початку безпосереднього виконання громадських робіт.

Після набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 зобов`язаний з`явитись до органу пробації за місцем проживання, стати на облік та отримати направлення для відпрацювання громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1