Справа № 463/1715/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/380/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2020 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_7
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.03.2020 року задоволено подання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про застосування покарання за наявності кількох вироків та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 до призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.12.2019 року покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2019 року у вигляді двох років позбавлення волі сім місяців позбавлення волі, остаточно визначено до відбуття два роки один місяць позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. На підставі ч.1 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватись, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись із вище вказаною ухвалою суду, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Апелянт зазначає, що при вирішенні подання органу з питань пробації, місцевим судом не взято до уваги п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків». Акцентує, що судом не враховано принципу заборони повороту до гіршого. Крім цього, прокурор зазначає, що вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в разі погіршення правового становища засудженого можливе лише в ході апеляційного оскарження останнього за часом винесення вироку або перегляду цього вироку за нововиявленими обставинами (в порядку, передбаченому ст. ст. 459-467 КПК України), але аж ніяк не в порядку, передбаченому п.11 ч.1 ст. 537 КПК України. Також прокурор, вказує, що у відповідності до вимог ч.1 ст.165 КВК України об`єднані вироки слід виконувати самостійно, оскільки неможливо встановити початок перебігу призначеного іспитового строку.
Заслухавши доповідача, прокурора,який підтримав апеляційну скаргу, з мотивів у ній наведених, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та ґрунтуватись на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з дотриманням вимог кримінального та кримінального процесуального закону. Вказаних вимог закону місцевим судом не дотримано, та безпідставно застосовано покарання за наявності кількох вироків.
Вироком Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді двох років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 27.12.2019 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк тривалістю один рік. Відповідно до ст.76 КК України, покладено на засуджену ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Зазначені вироки судів набрали законної сили та були скеровані до виконання до органу пробації.
Проаналізувавши матеріали справи, з огляду на принципи обов`язковості судового рішення та недопустимості погіршення статусу і становища засудженого, суд апеляційної інчтанції приходить до висновку, що на стадії виконання вироків Галицького районного суду м.Львова від 27.12.2019 року та Личаківського районного суду м.Львова від 10.12.2019 року складання визначених ними покарань є неможливим, оскільки це призведе до порушення прав засудженої ОСОБА_7 , що є неприпустимим і вважає обгрунтованими доводи прокурора в апеляційній скарзі з цього приводу.
Наведене, на переконання суду апеляційної інстанції, вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку з чим, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та відмовити в задоволенні клопотання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про застосування покарання за наявності кількох вироків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 04 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про застосування ОСОБА_7 покарання за наявності кількох вироків.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: