Справа № 635/1753/19
Провадження по справі №1-кс/635/205/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, в якому просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України до шести місяців, тобто до 13 серпня 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000032 від 12 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР було внесено Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 має на праві власності земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Поруч із земельною ділянкою ОСОБА_5 розташовано земельну ділянку. що належить ОСОБА_6 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Біля земельної ділянки ОСОБА_6 , на земельній ділянці, яка належить Височанській селищній раді та є комунальною власністю із цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, збудовано споруду в декілька поверхів. На теперішній час споруда недобудована.
Також, встановлено, що на місці недобудованої споруди раніше був розташований житловий будинок, котрий приблизно в 2006 році на аукціоні, який проводився виконавчою службою, було продано ОСОБА_7 , уродженця Івано-Франківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, придбаний житловий будинок ОСОБА_7 зніс, а на його місці збудував новий багатоповерховий будинок. Земельна ділянка, на якій знаходиться вищевказана недобудова, є комунальною власністю Височанської селищної ради.
Також, стало відомо, що ОСОБА_7 до Височанської селищної ради подано певний перелік документів на оформлення у приватну власність земельної ділянки, на якій знаходиться вищевказана недобудова. Серед вказаних документів. які ОСОБА_7 подано до сільради, є Акт погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018. В акті зазначено, що ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:002:0003) погоджено межі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку. господарських будівель і споруд, про що стоїть підпис.
Однак, як зазначив ОСОБА_5 , згідно Свідоцтва про зміну імені від 09.07.2014, прізвище ОСОБА_9 він змінив на ОСОБА_10 . Також, згідно свідоцтва про зміну імені від 15.04.2016, ім`я ОСОБА_11 він змінив на ОСОБА_12 . Таким чином, на час складання Акту погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018, особи на ім`я ОСОБА_8 не існувало. Власником зазначеної земельної ділянки була особа на ім`я ОСОБА_5 . А тому, ОСОБА_5 , після зміни прізвища та ім`я, не міг підписуватись, як ОСОБА_8 .
Як зазначив ОСОБА_5 свого підпису в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 він не ставив, свою згоду на погодження меж земельної ділянки він не давав.
Як зазначив ОСОБА_5 , ОСОБА_7 було підроблено підпис ОСОБА_5 в Акті погодження меж земельної ділянки від 28.06.2018 та зазначено ім`я останнього у вигляді ОСОБА_8 .
Крім того, після підроблення підпису ОСОБА_5 в акті погодження меж земельної ділянки, ОСОБА_13 надав до Височанської селищної ради підроблений документ з метою незаконного отримання у власність земельної ділянки. 22 січня 2020 року з метою встановлення істини у вказаному провадженні було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи, яка на теперішній час не завершена, висновок експерта до СВ Харківського ВП ГУНП в ХАрківській області не надходив.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
З наданих суду матеріалів слідчим суддею встановлено, що клопотання подано без додержання вимог статті 295-1 КПК України, оскільки слідчим в клопотанні взагалі не зазначені слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час вказаного кримінального провадження, а також не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі, а тому дане клопотання про про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру підлягає поверненню слідчому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13 лютого 2019 року, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру повернути слідчому СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1