Справа № 372/3809/19
Провадження 1-кп-82/20
ухвала
Іменем України
21 травня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 26.08.2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи біля ферми, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної сварки із ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 невстановленим предметом, який тримав у своїх руках, наніс один удар в область волосистої частини голови зліва, від чого ОСОБА_4 впав на землю, після чого, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 почали наносити ОСОБА_4 удари ногами в область обличчя. Таким чином, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани в області волосистої частини голови зліва, периорбітальної гематоми справа. Виявлені тілесні пошкодження утворилось від дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею і відносяться: рана на голові - до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я, периорбітальна гематома справа - до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_6 своїми діями, які виразилися у спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження, претензій матеріального та морального характеру не має.

Прокурор та обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а в випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, не застосовувались, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.ст. 284, 369-372, п.1 ч. 1 ст.477 КПК України суд

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 29.08.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі DVD-R-диски, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: