Провадження № 1-кп/161/308/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку запобіжного заходу

23 квітня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 22 червня 2019 року, №004253 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002210 від 22 червня 2019 року, №004253 від 08 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 2 ст. 309 КК України.

27 грудня 2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 27 лютого 2020 року включно.

26 лютого 2020 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до 26 квітня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на тримання під вартою на строк 60 днів.

Своє клопотання мотивує тим, що згідно інформації Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_3 09 квітня 2020 року, 11 квітня 2020 року, 15 квітня 2020 року та 19 квітня 2020 року за місцем проживання був відсутній, чим порушив умови перебування під цілодобовим домашнім арештом.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення обвинуваченого, який просив не змінювати застосований запобіжний захід, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором не доведено того, що застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, жодних переконливих доводів з приводу порушення встановлених судом обов`язків не представлено, адже, обвинувачений надав пояснення, беручи до уваги дані про особу, який обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого, з метою запобігання можливості його переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу слід відмовити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяці та покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України за ухвалою суду від 27 грудня 2019 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 176, 181, 184, 193, 194, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити строком на два місяці до 23 червня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1