УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання захисника про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002358 від 28.09.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду перебуває кримінальне провадження за № 0002358 від 28.09.2019, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судовому засідання захисником-адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, яке мотивовано тим, що обвинувачена ОСОБА_4 не судима і вперше притягується до кримінальної відповідальності, інкримінований злочин, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та, згідно примітки до ст.45 КК України, корупційним злочином - не вважається, що, у своїй сукупності, складає низку основних умов звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачилася за вчинене злочинне діяння перед потерпілою. Потерпіла хотіла забрати заяву, але це виявилося неможливим. ОСОБА_4 спричинену матеріальну шкоду потерпілій відшкодувала шляхом повернення майна, крім того - має постійне місце проживання, неофіційно працює, що, у своїй сукупності, свідчить про те, що обвинувачена ОСОБА_4 , на час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у вище переліченій низці позитивних діянь останньої, - перестала бути суспільно небезпечною. На час кримінального провадження та на час розгляду справи в суді, у зв`язку із зміною обстановки, яка виявилась у повному визнанні своєї провини, щирому каятті, активному сприянні розкриттю злочину, суспільно-корисному перебуванні у суспільстві, перестала бути суспільно небезпечною. Крім того по кримінальному провадженню відсутня будь-яка шкода, речові докази та затрати на проведення експертиз. У зв`язку з чим, просить звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження закрити.
Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що підстави для його задоволення відсутні, просить відмовити у його задоволенні та продовжити судовий розгляд в загальному порядку.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінальної справи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Щодо формулювання "особа перестала бути суспільно небезпечною", то закон чітко визначає причину цього - зміна обстановки. Мається на увазі зміна не лише зовнішніх об`єктивних умов чи обставин, а головним чином зміна тієї обстановки, яка оточувала винного під час і після вчинення злочину. Особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вона перестала бути суспільно небезпечною, якщо за наявними даними є підстави вважати, що в конкретних об`єктивних умовах така особа не вчинить іншого злочину.

Отже, клопотання не містить зміни обстановки, внаслідок якої ОСОБА_4 перестала бути суспільно небезпечною, а також відсутні підстави вважати, що остання в конкретних об`єктивних умовах не вчинить іншого злочину.

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 350, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із зміною обстановки відмовити.

Продовжити розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1