Справа № 192/2296/19
1-кп/206/108/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000674 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 потерпілої ОСОБА_6 представника потерпілої ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ВСТАНОВИВ:
"09" січня 2020 р. до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України. В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_3 , якого підтримала потерпіла ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування за ініціативою сторони захисту були допитані двоє свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується мобільним телефоном з номером: « НОМЕР_1 » та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільним телефоном з номером: « НОМЕР_2 ». Вказані свідки під час слідчих дій повідомили органам досудового розслідування про те, що вони нібито були присутні під час скоєння злочину, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та в своїх показах заперечують той факт, що ОСОБА_4 спричинила потерпілій тілесні ушкодження. Показання зазначених свідків є неправдивими, оскільки останні не були присутні на місці події, та не спостерігали вказану подію, а також щодня зв`язуються з ОСОБА_11 . З метою об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, підтвердження постійних зв`язків ОСОБА_11 та вказаних свідків, їх зв`язків до цієї події та після неї, а також їх місцезнаходження в період події злочину, просив задовольнити клопотання для отримання документів з інформацією про зв`язки вказаних абонентів за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 24 год.00 хв. 31.12.2018. Отримання вказаної інформації дасть можливість підтвердити той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мають постійні зв`язки з ОСОБА_11 , зв`язувалися з ним перед подією та після неї, а також те, що останні не знаходилися на місці події. Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , зазначивши, що свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були допитані під час досудового слідства, однак щодо їх допиту в якості свідків під час судового слідства клопотати не буде. Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 та її захисник просили відмовити в задоволенні клопотання з підстав викладених прокурором. Захисники-адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , зазначили, що вказане клопотання підлягає розгляду під час досудового розслідування, після надання матеріалів сторонам кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, які підлягають розгляду слідчим суддею, вказаним правом сторона потерпілої не скористалась, а ст. 314 КПК України не передбачає розгляд зазначеного клопотання. Разом з тим зазначили, що на допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на даній стадії не полягають. Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши клопотання приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Статтею 315 КПК України чітко визначений вичерпний перелік питань які повинні вирішуватись при проведенні підготовчого судового засідання, в даному переліку відсутні питання про проведення слідчої дії як тимчасовий доступ до речей і документів. Таким чином, на думку суду представником потерпілого ОСОБА_3 не доведено доцілісність задоволення заявленого клопотання, а тому вказане клопотання є таким що не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись: ст.160, 314-316, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000674 від 24.10.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1