Дата документу 23.04.2020 Справа № 332/307/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/904/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/307/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими і засуджено за вчинення злочинів за наступних обставин.

14.11.2019 року приблизно о 10-00 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою між собою, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розподіливши ролі при вчиненні злочину між собою, згідно до яких ОСОБА_8 знаходився поряд з парканом дачної ділянки НОМЕР_1 , садового товариства «Зотче», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 242, та спостерігав за обстановкою з метою забезпечення безперешкодного скоєння крадіжки та своєчасного попередження про можливу небезпеку ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 у цей час скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, переліз через паркан та незаконно проник на територію дачної ділянки НОМЕР_1 садового товариства «Зотче», де, перебуваючи у дворі вищевказаного домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_9 передав вказане майно через паркан ОСОБА_8 та покинули місце скоєння злочину. Своїми спільними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2671, 97 грн.

26.11.2019 року приблизно об 11 год. 58 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 172» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Історична, 22А, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу товар, який сховав у внутрішню кишеню своєї куртки та направився до виходу із зазначеного магазину, де пройшовши касову зону, не заплативши за вищевказаний товар, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 451,50 грн. без врахування ПДВ.

27.11.2019 року приблизно о 13 год. 38 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 726» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу товар, який сховав у внутрішню кишеню своєї куртки та направився до виходу із зазначеного магазину, де пройшовши касову зону, не заплативши за вищевказаний товар, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 299,84 грн. без врахування ПДВ.

27.11.2019 року приблизно о 21 год. 52 хв. ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти - 726» ТОВ «АТБ - маркет», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перспективна, 51, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу товар, який сховав у внутрішню кишеню своєї куртки та направився до виходу із зазначеного магазину, де пройшовши касову зону, не заплативши за вищевказаний товар, вийшов з магазину, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 232,84 грн. без врахування ПДВ.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище; за ч.2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Йому призначено покарання

- за ч.2 ст.185 КК у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 09.04.2019 року остаточно призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище. Йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК з урахуванням вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2019 року остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

Вирішено питання про запобіжний захід, початок строку відбування покарання, цивільний позов та речові докази.

Вирок щодо ОСОБА_9 в апеляційному порядку не оскаржено.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просив пом`якшити призначене йому покарання, посилаючись на те, що суд при призначенні покарання не врахував, що він сприяв розкриттю злочинів, щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочини внаслідок тяжких життєвих обставин, оскільки він залишився без роботи, але потрібні були гроші на лікування матері, яка в подальшому померла. Крім того, просив врахувати, що він має на утриманні сестру, яка хвора, є інвалідом і потребує допомоги, а також те, що він перебуває у цивільному шлюбі із ОСОБА_11 , яка має двох дітей, яким потрібен батько.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просила залишити скаргу без задоволення через її необґрунтованість, а вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляційну скаргу обвинуваченого та просив її задовольнити; прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги та просив вирок залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право вирок суду залишити без змін.

Подія злочинів, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь в апеляційному порядку не оскаржені. У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.

З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_8 за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості призначеного ОСОБА_8 покарання, судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до вимог ст.65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому суд наділений дискреційними повноваженнями обрати винній особі вид і розмір заходу примусу у межах санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Мотивуючи своє рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів. Обставиною, яка обтяжує покарання, судом визнано рецидив злочинів.

Разом з тим, суд обґрунтовано прийняв до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який офіційно не працевлаштований, перебуває під спостереженням лікаря нарколога. Обвинувачений раніше тричі притягався до кримінальної відповідальності, в тому числі і за вчинення аналогічних корисливих злочинів. Нові 4 епізоди злочинної діяльності у даній справі обвинуваченим вчинено в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду.

Така стала поведінка обвинуваченого ОСОБА_8 красномовно свідчить про його схильність до вчинення злочинів та очевидне небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.

Обставини, на які посилався в своїй апеляційній скарзі обвинувачений, не є достатніми для прийняття рішення про пом`якшення призначеного покарання.

Відтак, з урахуванням усіх обставин кримінального провадження та даних про особу обвинуваченого, колегія суддів не вбачає підстав вважати явно несправедливим призначене обвинуваченому покарання.

Крім того, не можна визнати явно несправедливим через суворість і розмір остаточно визначеного судом покарання, адже таке покарання призначено судом з урахуваннях усіх загальних засад призначення покарання.

За наведених обставин призначене обвинуваченому покарання є законним та справедливим і таке покарання сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування чи зміни судового рішення, колегією суддів не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2020 року щодо ОСОБА_8 в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4