Справа №766/5940/20
н/п 1-кс/766/3536/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и л а :

08 квітня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просила скасувати постанову слідчої Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 03.03.2.020 року про закриття кримінального провадження № 000185, витребувати з Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали вказаного кримінального провадження.

Обґрунтування скарги.

03.03.2020 року слідчою Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185 від 16.01.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та передчасною, а тому підлягає скасуванню з таких підстав.

Закриваючи вказане кримінальне провадження, слідча посилається на відсутність складу кримінального правопорушення.

Однак такий висновок зроблено слідчою з порушенням порядку збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Повнота дослідження кримінального правопорушення - це встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів всіх учасників кримінального провадження.

Слідча посилається на те, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04.10.2017 року, ОСОБА_4 було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним актового запису та свідоцтва про встановлення батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Однак це не є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Факт встановлення підроблення документу чи його відсутності в даній категорії справ може бути зроблено тільки на підставі висновку почеркознавчої експертизи.

З актового запису про народження ОСОБА_6 № 294 від 01.03.1983 року вбачається, що прізвище батька дитини виправлено: закреслено « ОСОБА_7 » і вказано « ОСОБА_8 ».

Запис акту про встановлення батьківства № 56 був складений 10.08.1984 року. З цього запису вбачається, що підставою для запису акту про встановлення батьківства є обоюдна заява батьків від 10.09.1984 року.

Тобто, заява була подана вже після складення акту про встановлення батьківства. Під час розгляду цивільної справи було встановлено, що вказана заява відсутня.

Однак слідча не надала будь-якої оцінки зазначеним обставинам.

Також слідча не допитала працівника відділу ДРАЦС з метою з`ясування цих обставин.

Невиконання слідчою вимог КПК України щодо збирання доказів та надання їм правової оцінки призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчою було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки, а також не в повному обсязі досліджено обставини кримінального провадження, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Крім того, кримінальне провадження, було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000185 від 16.01.2020 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідча закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Копію постанови про закриття кримінального провадження отримала тільки 01.04.2020 року, а тому строк на оскарження постанови не пропущено.

Доводи сторін у судовому засіданні:
Представник скаржника у судовому засіданні підтримала скаргу, просила суд її задовольнити.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Мотивація суду:
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 04000185 від 16.01.2020 р., слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню з таких підстав:

За змістом ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту прав та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова є невмотивованою та необґрунтованою.

Слідчий закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України, яка передбачає закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливо тільки тоді, коли доведено, що це діяння не містить складу злочину. коли будуть спростовані всі доводи потерпілого про вчинення щодо нього злочину, коли буде вичерпано дослідження доказів, на які вказує заявник.

З урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.284, п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити виклад обставин про вчинення злочину, зміст доводів потерпілого про вчинений злочин, виклад доказів, які спростовують його доводи, правовий аналіз доказів, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У оскаржуваній постанові не викладено зміст доводів потерпілої (заявника) - ОСОБА_4 .

У своїй заяві про кримінальне правопорушення заявник зазначала про підроблення документів актів цивільного стану, детально вказуючи які документи були підроблені, а не вжити заходів до ОСОБА_9 , як вказує у постанові слідчий.

Всі доводи ОСОБА_10 було викладено у заяві до Херсонського відділу поліції.

Слідчим не було вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на перевірку доводів заявника.

У заяві йшлося про підроблення документів ( перекреслювалися первинні записи, замість них вносилися нові записи, були підчистки тощо).

З приводу внесення таких змін до первісних актових записів не допитано жодного свідка, зокрема працівників, які уповноважені на вчинення таких дій.

У разі заяви про підроблення документів, наявності в них підчисток тощо, обов`язковим є призначення почеркознавчої та технічної експертизи, оскільки тільки експерт може дати висновок по наявність таких втручань у первісні документи.

Основу оскаржуваної постанови склав зміст допиту свідка ОСОБА_11 ..

Резолютивна частина постанови має випливати з мотивувальної, бути її логічним завершенням, але резолютивна частина постанови аж ніяк не є її логічним завершенням.

Так, після викладення змісту показань свідка ОСОБА_11 слідчий зазначає про ухвалу апеляційного суду Херсонської області рішення Херсонського міського суду без змін, а про що було рішення Херсонського міського суду і до чого тут воно невідомо.

Проте слідчий при досудовому розслідування кримінального правопорушення не пов`язаний рішенням суду у справі цивільного провадження.

Слідчий, закриваючи провадження у справі, абсолютно не вникав і не аналізував жодного документа, про що свідчить зміст постанови. Так, у вступній частині оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом крадіжки за ч.1 ст.358КПК України(тоді як у відомості були внесені за фактом підробки документів), а закрив провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України.
Закрити кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284КПК України можливо закрити тільки тоді, коли встановлена особа, яка вчинила діяння, але це діяння не містить складу злочину, а таких обставин слідчим не встановлено, а відтак на підставі вказаної норми КПК України кримінальне провадження не може бути закрито.

Оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а саме: ст.110, п.2 ч.1 ст.284КПК України. а тому має бути скасована.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст.284, ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановила

Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 03.03.2020року про закриття кримінального провадження N° 000185 від 16.01.2020року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1