overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1849/20
ун. № 759/5272/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладача ОСОБА_10 , розглянувши відвід прокурору під час розгляду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Київської області ОСОБА_12 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України,
ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, стороною захисту адвокатом ОСОБА_8 заявляється в усній формі відвід прокурору ОСОБА_3 , який погодив клопотання про продовження обраного підозрюваноому запобіжного заходу та приймає участь у судовому засіданні з підстав відсутності для надання для огляду оригіналу постанови про зміну групи прокурорів та надання у засіданні копії такої постанови.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваний підтримують відвід прокурору зазначаючи крім цього про невідповідність місця роботи прокурора - Кагарлицька місцева прокуратура органу, який проводить досудове слідство СУ ГУНП в Київській області.
Прокурор ОСОБА_3 заперечує проти висловлених доводів вважаючи їх необгрунтованими.
Заслухавши думку сторони захисту, підозрюваного, думку прокурора, якому заявлений відвід, дослідивши матеріали справи вважаю їх необгрунтованими, а заява про відвід прокурору такою, що не підлягає до задоволення.Слідчий суддя вважає правомірним як погодження прокурором Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку запобіжного заходу, так і участь у даному судовому засіданні, оскільки прокурор ОСОБА_3 постановою заступника прокурора Київської області від 21.02.2020 р. включений до групи прокурорів у даному кримінальнмоу провадженні та про що внесені зміфни до ЄРДР, яким слідчий суддя не має підстав не довіряти.
Керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/404/20 ЄУНСС: 712/7661/18 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03.04.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1099/20 Справа № 183/8117/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001923 від 28.10.2019 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання, в останнє призначене на 25 березня 2020 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про причину своєї неявки в суді апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_8 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2020 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України, на 10.00 годину 22 квітня 2020 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 10:00 годину 22 квітня 2020 року.
Виконання приводу доручити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника Новомосковської місцевої прокуратури.
Копію ухвали направити прокурору Новомосковської місцевої прокуратури та начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/3187/20
У Х В А Л А
27 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року,-

У С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 27.03.2020 р. на 13 год. 00 хв.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання за відсутності підозрюваного.

З огляду на вказані обставини, а також враховуючи, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання у встановлені законом стислі строки, клопотання не може бути вирішене по суті в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-178, 183, 186, 193, 309, 369 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України по кримінальному провадженню № 0000097 від 01 жовтня 2018 року- залишити без розгляду у зв`язку з відсутністю підозрюваного.

Роз`яснити, що прокурор не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у порядку визначеному КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 740/6458/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/344/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 лютого 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2020 року о 11:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

"20" березня 2020 р. 145/1444/18

1-о/145/3/2020

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

встановив:
19.03.2020 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою про перегляд вироку, винесеного Тиврівським районним судом Вінницької області 10.03.2020 року по справі №145/1444/18 щодо ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч.4 ст.296 КК України, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, що судове рішення, про перегляд якого просить заявник, набрало законної сили.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 460, 464 КПК України,

ухвалив:
Відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2020 року у справі №145/1444/18.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4735/20
Провадження № 1-кс/161/2304/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 березня 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000580 від 15.02.2020 за ч.1 ст.366 КК України.

30.03.2020 ОСОБА_3 подав на адресу суду клопотання про залишення поданої скарги без розгляду.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від вимог поданої скарги, а тому останню слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви.

Керуючись ст.ст.303, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000580 від 15.02.2020 за ч.1 ст.366 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2020 року в провадження Володимир-Волинського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2020 року за № 0000313 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу з врахування вимог ст. ст. 75, 76 КПК України було визначено головуючого суддю по даному кримінальному провадженні.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування в передбачений законом термін дотримано.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання копії обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з моменту його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 даної статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.407 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2020 року за № 0000313 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 30 березня 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область.

Про час, день та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Справа № 369/3815/20
Провадження №1-кп/369/1125/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25.03.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003283 від 01.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, надійшов 25.03.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 12 годину 30 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0003283, потерпілих, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/240/20
Провадження № 1-кп/368/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні №0000078 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 262, 264 КПК України слід відкласти розгляд справи на 13.05.2020 року о 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Керуючись ст..ст. 262, 264 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 13.05.2020 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя : ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/447/20
номер провадження 1-кп/531/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001010 від 21 жовтня 2013 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №00001010 до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 03 квітня 2020 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.03.2020 Справа № 554/2218/20
Провадження № 1-кс/554/3506/2020
УХВАЛА
іменем України
Вступна та резолютивна частина

26 березня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст.ст. 24, 214, 303-307 КПК слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення до суду з даною скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати відповідну повноважну особу ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від 04.02.2020 р. стосовно вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами ДУ « Олексіївська виправна колонія № 25 « та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2020 р. о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №560/144/16-к
У Х В А Л А

30 березня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 305, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1