Провадження №1-кп/359/629/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 грудня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
під час підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією в кримінальному провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терлиця Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді першого заступника Бориспільського міського голови, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, пенсіонера, працюючого фізичною особою підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, -
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, -

в с т а н о в и в :
29.11.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щодо вчинення ними зазначених кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, вчиненого у сфері службової діяльності (корупційного), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: вчинення умисних дій, що виразились у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується також у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері службової діяльності (корупційного), передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а саме: вчинення умисних дій, що виразилися у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

У підготовчому засіданні прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає, і провадження підсудне цьому суду.

В той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Своє клопотання захисник мотивував тим, що з моменту повідомлення його підзахисному про підозру до моменту повідомлення про завершення досудового розслідування пройшло більше ніж два місяці, що є беззаперечною підставою для закриття провадження, оскільки досудове розслідування слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в даному кримінальному провадженні не продовжувалось. Зазначив, що аналогічні порушення органом досудового розслідування допущені і по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Зазначене клопотання підтримано обома обвинуваченими та захисником адвокатом ОСОБА_7 . Крім того, адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечив та стверджував, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено, сторону захисту повідомлено про завершення такого розслідування в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України, а тому підстав для задоволення клопотання та закриття провадження не вбачається.

Питання за клопотанням адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 судом не вирішувалось.

Заслухавши сторін, перевіривши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подані захисником документи на підтвердження вимог клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Щодо можливості закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно вимог пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, суд дійсно має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Розглядаючи питання закриття кримінального провадження за відповідної підстави суд виходить з наступного.

Підозра та обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пред`явлені за ч.3 ст. 368 та ч.3 ст. 369 КК України, які є умисними тяжкими злочинами в сфері службової діяльності і є корупційними, та передбачають покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, в першому випадку, та до восьми років з конфіскацією майна чи без такої, у другому.

В той же час, зазначені злочини не є злочинами проти життя та здоров`я особи, а тому, в разі виявлення підстав визначених пунктом 10 частини 1 статті 284 України, кримінальне провадження дійсно підлягає закриттю, в тому числі і під час проведення підготовчого судового засідання.

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Крім того, як встановлено судом з матеріалів обвинувального акту, відомості про кримінальні правопорушення, у вчиненні яких на даний час обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, тобто після внесення до КПК України, а саме до статті 284 цього Кодексу, змін та доповнень згідно Закону від 03.10.2017 року №2147-VII.

Тому таке положення підлягає застосуванню при вирішенні заявленого захисником клопотання.

Згідно вимог пункту другого абзацу третього частини першої статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру саме у вчиненні злочинів.

При цьому, згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування про таку підозру повідомлено ОСОБА_4 - 09.08.2019 року (п.19 Розділу І Реєстру, а.с. 12), а ОСОБА_6 - 21.08.2019 року (п. 21 Розділу І Реєстру, а.с. 12).

Таким чином, строк досудового розслідування відносно указаних осіб підлягав закінченню в двохмісячний термін з моменту оголошення про підозру, - 09.10.2019 року для підозрюваного ОСОБА_4 , та 21.10.2019 року для підозрюваного ОСОБА_6 .

Завершення ж досудового розслідування та його продовження врегульовані положеннями Глави 24 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 283 КПК України передбачено три форми закінчення досудового розслідування, а саме: закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В даному кримінальному провадженні №000018 закінчення досудового розслідування відбулось шляхом звернення до суду з обвинувальним актом, який надійшов на адресу суду 29.11.2019 року.

Згідно ж вимог частини першої статті 283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Звернення до суду з обвинувальним актом у відповідності до параграфу 3 Глави 24 КПК України розпочинається відкриттям матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні іншій стороні в порядку ст. 290 КПК України, а саме (частина перша цієї статті) шляхом повідомлення прокурором або слідчим за його дорученням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Додатково про такий обов`язок прокурора чи за його дорученням слідчого (відносно інших учасників) зазначено в частинах сьомій та восьмій статті 290 КПК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування (пп. 26-30 Розділу І, а.с.12-13), повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 здійснено 26 жовтня 2019 року, а підозрюваного ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 здійснено 19 та 12 листопада 2019 року, відповідно.

Таким чином, як встановлено судом, завершення досудового розслідування відносно підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулось після завершення строків досудового розслідування, визначеного у два місяці згідно ст. 219 КПК України, (у випадку ОСОБА_4 минуло 15 днів, а для ОСОБА_6 минуло 18 днів).

Крім того, зазначені обставини додатково підтверджуються наданими стороною захисту документами, дійсність і достовірність яких у суду сумнівів не викликала. Щодо таких документів не вніс заперечень і прокурор, маючи можливість з ними ознайомитись.

Так, згідно наданої суду копії повідомлення про підозру, остання дійсно оголошена ОСОБА_4 09.08.2019 року, а згідно протоколу від 26.10.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування саме 26.10.2019 року.

Щодо строку досудового розслідування, який закінчувався саме 09.10.2019 року, також свідчить копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року (справа №761/34982/19, провадження №1-кс/761/24055/2019), згідно якої слідчим суддею застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування - до 09.10.2019 року.

Про намагання органом досудового розслідування продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні №0000018 після 09.10.2019 року, свідчить також ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.10.2019 року (справа №761/38901/19, провадження №1-кс/761/26677/2019), згідно якої клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 за погодженням з заступником прокурора Київської області ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, - повернуто слідчому для усунення недоліків.

Звернення слідчого до слідчого судді з відповідним клопотанням підтверджується також відомостями занесеними до Реєстру матеріалів досудового розслідування (п. 32 Розділу ІІ, а.с. 16).

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень інших рішень слідчими суддями в кримінальному провадженні №0000018 щодо продовження строків досудового розслідування не приймалось.

Таким чином, суд критично оцінює відомості, що наведені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, в пункті 33 Розділу ІІ (а.с. 16), про те, що слідчим суддею Шевченківського району м. Києва ОСОБА_11 від 03.10.2019 року винесено ухвалу про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

З цього приводу, прокурором в судовому засіданні на пропозицію головуючого про оголошення перерви для надання відповідних доказів на спростування зазначених обставин в порядку принципу рівності сторін, зазначено про відсутність такої необхідності, та висловлено позицію про те, що строки досудового розслідування були продовженими.

В той же час, за наданими суду документами, така позиція прокурора є хибною та не відповідає відомостям, що наведені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки беззаперечно спростована стороною захисту в підготовчому судовому засіданні.

Аналогічні обставини судом встановлені і відносно іншого підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину в цьому самому ж кримінальному провадженні.

Так, судом встановлено, що підозра ОСОБА_6 оголошена 21.08.2019 року, а повідомлення його про завершення досудового розслідування здійснено слідчим лише 12.11.2019 року, тобто вже після завершення строку досудового розслідування кримінального провадження, який закінчився 09.10.2019 року, та, в будь-якому випадку, поза межами двомісячного строку з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру, що сплив 21.10.2019 року, відповідно.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що такий строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000018 було продовжено, зважаючи на оцінку таких доказів судом, аналіз яким надано вище.

Реєстр матеріалів досудового розслідування з цього приводу не містить відповідних посилань на проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії та прийняті під час нього процесуальні рішення.

Єдина інформація наведена в Реєстрі на підтвердження цьому щодо відповідної ухвали слідчого судді від 03.10.2019 року - спростована в ході підготовчого судового засідання з зазначених вище підстав.

Відомості, зазначені в Реєстрі матеріалів досудового розслідування (п.25 Розділу І, а.с. 12), про доручення на відкриття матеріалів досудового розслідування від 07.10.2019 року, не є формою завершення досудового розслідування, і не приймається судом як доказ своєчасного відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, судом в підготовчому судовому засіданні встановлені підстави для закриття кримінального провадження, оскільки до моменту завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні ними відповідних злочинів, закінчився двомісячний строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, після повідомлення їм про підозру у вчиненні злочинів (пункт 10 частини першої статті 284 КПК України, пункт 2 абзацу третього частини першої статті 219 КПК України).

З урахуванням наявності беззаперечних підстав для закриття кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду по закінченню строків досудового розслідування, підстав для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, а тому таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 369 КК України, - закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особам про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.
Клопотання адвоката ОСОБА_7 , заявлене в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, - залишити без розгляду.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 13.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1