ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7740/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/180/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі суду матеріали кримінального провадження № 11-cc/817/180/20 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Першотравневе, Овруцького району Житромирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 35734 грн, у випадку внесення якої визначено ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КУпАП.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням захисник ОСОБА_5 у поданій апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі посилаючись на недоведення прокурором наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та неврахування судом відсутності вагомих доказів які б підтверджували обгрунтуваність підозри ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень. Звертає увагу колегії суддів на те, що впізнання ОСОБА_7 проводилось за фотографіями 15 річної давності, а свідки та потерпілі вказували на особу, яка є значно вищою за підозрюваного. Крім цього вважає що суд не врахував в повній мірі обставин визначених ст.178 КПК України , зокрема, щодо стану здоровя ОСОБА_7 .

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду з огляду на те що через епідемію короновірусу не зміг своєчасно подати апеляцію.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу із наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те , що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у обєднаному кримінальному провадженні за №0000673 від 21.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України за фактами заволодіння ОСОБА_11 мобільними телефонами громадян шляхом обману, за якими ОСОБА_7 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дослідив у судовому засіданні, оцінив у встановленому законом порядку та навів у рішенні; взяв до уваги наявність обставин, що підтверджують існування ризиків передбачених ст.177 КПК України КПК України, зокрема те, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на тяжкість інкримінованих йому злочинів, покарння яке йому загрожує у випадку визнання винним, значну кількість епізодів діянь, які йому інкримінуються, зупинення досудового розслідування у звязку з розшуком підозрюваного через ухилення його від явки до слідчого, наявність незнятої(непогашеної) судимості, а також врахував обставини передбачені ст.178 КПК України щодо вагомості наявних доказів, даних про особу підозрюваного, зоркема, відсутність й нього стійких соціальних звязків, сімейний стан, а тому прийшов до вірного висновку щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи апелянта щодо відсутності достатніх доказів на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_7 . У скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України колегія суддів вважає що слідчий суддя вірно при прийнятті рішення врахував практику ЄСПЛ, згідно з якою на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Посилання захисника на незадовільний стан здоров`я підозрюваного не підтверджено обєктивними даними, жодних клопотань від нього чи його підзахисного про проведення медичного обстеження ОСОБА_7 до суду не надходило.

Враховуючи те, що доводи захисника не знайшли свого підтвердження під час розгляду апеляції колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 407 ч. 3 п. 1, ч.1 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді