Справа № 202/2654/20
Провадження № 1кп/202/346/2020
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000345 від 13.02.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має професійно-технічну освіту, неодружений, працює в кафе «Мафія» на посаді повара, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

12 лютого 2020 року, приблизно о 22:00 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ-Деу» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , рухався в Індустріальному районі м. Дніпро по вул. Воронезькій з боку вул. Араратської в напрямку вул. Поштової. Під час руху, ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , яка рухалась попереду в попутному з ним напрямку, заходів до своєчасного зменшення швидкості, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв, в результаті чого, в районі буд. №75 по вул. Академіка Образцова, скоїв на неї наїзд.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 603-е від 25.02.2020 року, заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні у вигляді забійної рани в проекції зовнішнього кута лівої брови, синця на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію лівої гайморової пазухи, саден лівої виличної та скроневої областей, закритого осколкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням відламків, закритого осколкового перелому лівої великогомілкової та малогомілкової кісток у нижній третині зі зміщенням відламків, чотирьох синців по передній поверхні лівої гомілки у верхній, середній та нижній третинах, по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, трьох саден по передньо-зовнішній поверхні лівого колінного суглобу (на тлі синця), по передньо-зовнішній поверхні лівої гомілки у середній третині (на тлі синця), чотирьох синців по внутрішній та зовнішній поверхням правого гомілково-ступневого суглобу з переходом відповідно на тильну поверхню правої кисті, по передньо-зовнішній поверхні лівого плечового суглобу з переходом відповідно на верхню третину лівого плеча, по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, садна по задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу (на тлі синця).
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/320 від 26.02.2020 року, порушення обвинуваченим вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих ним збитків. Потерпіла зазначила, що на лікування нею була витрачена сума, яку обвинувачений відшкодував їй у повному обсязі, вони примирились, претензій до нього не має.
Обвинувачений підтримав заявлене клопотання та підтвердив факт примирення.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст.286 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин з необережності невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, про що потерпілою надана заява, суд приходить до переконання, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-автотехнічних експертиз у сумі 1884,12 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішив на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 286 КПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням ним завданих збитків.
Кримінальне провадження № 0000345 від 13.02.2020 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази: автомобіль «ЗАЗ-Деу» р/н НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-автотехнічних експертиз на загальну суму 1884,12 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1