Справа № 953/5511/20
н/п 1-в/953/137/20
"21" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.09.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку,-
07.04.2020 до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.09.2019 року у відношенні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
07.02.2020 року у приміщенні уповноваженого органу з питань пробації гр. ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки 2 (другу), 3 (третю), 4 (четверту) середу кожного місяця.
26.02.2020 року засуджений не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань иробації. заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив.
27.02.2020р. ОСОБА_5 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 05.03.2020 р.
04.03.2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що не з`явився на реєстрацію до Київського районного відділу з питань пробації тому, що мав погане самопочуття та не зміг заявитися па реєстрацію, за медичною допомогою не звертався. Документів підтверджуючих поважність причини неявки па реєстрацію 26.02.2020 р. не надав. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено перше письмове попередження.
04.03.2020 року ОСОБА_5 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.03.2020 року змінено періодичність явки на реєстрацію та встановлено днем явки 4 (четверту) середу кожного місяця.
25.03.2020 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, заздалегідь про поважність причини неявки не повідомив. 26.03.2020 року гр. ОСОБА_5 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 03.04.2020 року.
03.04.2020 року засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та письмово пояснив, що не з`являвся на реєстрацію до Київського районного відділу з питань иробації 25.03.2020р, бо прийшов в обідню перерву, двері були зачинені, зачекав 40 хвилин та не діждавшись нікого пішов додому. За допущене порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено друге письмове попередження.
З огляду на викладене та керуючись п. 8 ч.1 ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України, суду направлені матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати іспитовий строк та не направляти його до місць позбавлення волі, оскільки, в подальшому з`являвся на реєстрацію своєчасно, представник органу пробації подання підтримала, однак підтвердила, що після звернення до суду з даним поданням, засуджений з`являється в дні реєстрації до органу пробації вчасно, будь-яких правопорушень за період іспитового строку не допускав, прокурор проти задоволення подання заперечувала.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Суд, вислухавши думку часників процесу, враховуючи, що засуджений будь-яких правопорушень за період іспитового строку не допускав, продовжує являтися для реєстрації і після звернення з даним клопотання до суду, тому не має підстав вважати, що його невчасні явки до органу пробації свідчать про небажання стати на шлях виправлення, вважає подання передчасним та залишає його без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.166 КВК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.09.2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 2 роки іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -