Справа № 296/4565/20
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.06.2020 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 14 від 30.07.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », договору підряду № 30 від 10.09.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», договору підряду № 15 від 17.08.2017 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_4 із застосуванням енергозберігаючих технологій», договору підряду № 19 від 31.07.2019 по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

1.2. Обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_15 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності, протягом 2017-2019 заволоділи бюджетними коштами під час виконання будівельних робіт, чим спричинили матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), можуть зберігатись речі та документи, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ в ході здійснення досудового розслідування та судового розгляду справи.

1.5. Посилаючись на те, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подала клопотання, в якому просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

3.2. Згідно із пунктом 4 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_15 » та іншими невстановленими суб`єктами господарської діяльності бюджетних коштів протягом 2017-2019 років, під час виконання будівельних робіт, чим спричинили шкоду на суму, яких встановлюється.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи: 1) можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2020, за ч. 3 ст.191 КК України; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

За таких обставин вимога клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим ВКЗЕ Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не гуртуються на вимогах кримінально-процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 21.05.2020 задовольнити частково.

2. Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до офіційної документації, що стосується договору підряду № 14 від 30.07.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 », договору підряду № 30 від 10.09.2018 по об`єкту «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 (коригування)», договору підряду № 15 від 17.08.2017 по об`єкту «Реконструкція Червоненської ЗОШ І-ІІІ ступенів із застосуванням енергозберігаючих технологій», договору підряду № 19 від 31.07.2019 по об`єкту «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_3 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3, в тому числі в електронному варіанті); довідок про вартість виконаних робіт; наказів на призначення або цивільних договорів з особами, які були залучені на об`єкті будівництва; журналів інструктажів; табелів робочого часу; журналів виїзду автотранспорту; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; первинної бухгалтерської документації щодо закупівлі матеріалів для надання послуг; сертифікатів якості на матеріали, які використовувалися при наданні послуг або протоколи випробувань; документів щодо оренди автотранспорту та механізмів для надання послуг; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з іншими фізичним чи юридичними особами стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

3. У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 04.08.2020.

5. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1