Справа № 573/2376/19
Номер провадження 1-кс/573/918/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Білопільського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :
21 грудня 2019 року слідчий Білопільського ВП ОСОБА_3 здав на пошту клопотання, погоджене прокурором, про арешт майна, яке мотивує тим, що СВ Білопільського ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 грудня 2019 року за №0000647 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 20 грудня 2019 року близько 09 години 40 хвилин на 58 км автодороги R-44 «Суми Путивль Глухів», що поблизу с. Нові Вирки, Білопільського району, Сумської області, а саме: зіткнення автомобіля «ЗАЗ-Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Путивль, з автомобілем «Тойота Ленд Крузер», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку м. Суми, у результаті чого автомобіль «ЗАЗ-Ланос» у некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Гранд Черокі», реєстр. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ-Ланос» ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 померли на місці події. Пасажир автомобіля «ЗАЗ-Ланос» ОСОБА_9 , водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» ОСОБА_6 та водій автомобіля «Гранд Черокі» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_6

20 грудня 2019 року під час огляду місця події, серед іншого, було виявлено та вилучено відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частину молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля. Зазначене майно передано до кімнати зберігання речових доказів Білопільського ВП.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 20 грудня 2019 року зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що вказане майно фактично є речовим доказом вчинення злочину, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частину молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Подали заяви розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття останніх, а також прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання 20 грудня 2019 року до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 20 грудня 2019 року близько 09 години 40 хвилин на 58 км автодороги R-44 «Суми Путивль Глухів», що поблизу с. Нові Вирки, Білопільського району, Сумської області, а саме: зіткнення автомобіля «ЗАЗ Ланос», реєстр. номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в напрямку м. Путивль, з автомобілем «Тойота Ленд Крузер», реєстр. номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в напрямку м. Суми, у результаті чого автомобіль «ЗАЗ-Ланос» у некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Гранд Черокі», реєстр. номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 . У результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ-Ланос» ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_8 померли на місці події. Пасажир автомобіля «ЗАЗ-Ланос» ОСОБА_9 , водій автомобіля «Тойота Ленд Крузер» ОСОБА_6 та водій автомобіля «Гранд Черокі» ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

20 грудня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, серед іншого, було виявлено та вилучено відео-реєстратор марка «360», чорного кольору, виявлений на панелі автомобіля «ЗАЗ Ланос», фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частини молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля.

Вказане майно передано на зберігання до Білопільського ВП.

Постановою слідчого Білопільського ВП від 20 грудня 2019 року відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частини молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

20 грудня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке вилучене в ході огляду місця події, а саме: відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, виявлений на панелі автомобіля «ЗАЗ-Ланос», фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частини молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, виявлений на панелі автомобіля «ЗАЗ-Ланос», фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частини молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля, шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Білопільського ВП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000647 на вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди відео-реєстратор марки «360», чорного кольору, виявлений на панелі автомобіля «ЗАЗ-Ланос», фрагменти скла покажчика повороту помаранчевого кольору, частини молдингу темного кольору, фрагмент легкосплавного диску, частину гуми від шини автомобіля шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому, а також надіслати ОСОБА_6 , його захиснику ОСОБА_10 , прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя