ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/787/19 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1600/20 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_7 -,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_7 звільнений з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальник Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання, мотивуючи його тим, що засуджений ОСОБА_7 за час знаходження на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, порушив покладений на нього судом обов`язок ,а саме не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, змінив місце проживання не повідомивши про це відділ пробації, за місцем мешкання характеризується негативно. Від матері та бабусі на нього надходили скарги до сільської ради про зловживання спиртними напоями та рукоприкладство.
В період іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року задоволено подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 .
Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 року покарання до місць позбавлення волі на строк три роки.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд зазначив, що засуджений, покладені на нього судом обов`язки не виконував: без поважних причин не являвся на реєстрацію до сектору з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності, без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив місце проживання та проживав в іншому районі. Суд прийшов до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_7 під час іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Не погодившись із зазначеним рішенням районного суду засуджений ОСОБА_7 та його захисник, адвокат ОСОБА_8 подали на нього апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11.01.2020 року скасувати та відмовити в задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_7 ..
В обґрунтування вимог вказують на те, що ухвала суду не відповідає вимогам чинного законодавства, причини пропуску реєстрації ОСОБА_7 в відділі пробації є поважними через хворобу та відсутність транспортного сполучення між селом, у якому він проживає та смт. Близнюки. Щодо не повідомлення про зміну місця проживання вказують на те, що ОСОБА_7 його змінив за сімейними обставинами, оскільки посварився з дружиною, та вважав, що це буде на не тривалий період, а отже повідомляти орган пробації не варто. Вказують і на те, що повідомлення щодо судових засідань він не отримував.

Крім того вказують, що адміністративні правопорушення він вчиняв у зв`язку з загостренням його психічного стану, який зумовлений проходженням служби в зоні АТО, оскільки для блокування панічних атак, агресії, головного болю та безсоння він вживав алкоголь .

Зазначають і те, що наміру переховуватись від органу пробації та вчинити будь-який новий злочин ОСОБА_7 не має.

Заслухавши доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

З вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2019 рокувбачається, що на ОСОБА_7 протягом іспитового строку було покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.4 ст. 166 КВК України, невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.03.2019 року ОСОБА_7 зобов`язано з`являтися на реєстрацію до органу пробації в перший та третій вівторок кожного місяця (а.п.16).
Цього ж числа, від нього було відібрано підписку і письмове пояснення з яких вбачається що йому були роз`яснені норми ч.2 ст.78, ч.3 ст.164, ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України, порядок відбування покарання. Він був попереджений про відповідальність за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, наслідки притягнення до адміністративної відповідальності, поважність причин неявки до інспекції у визначений час. Також він був попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.п.13-14).
Як вбачається із аркуша реєстрації засуджений ОСОБА_9 , після його постановки на облік в орган пробації, не з`явився на реєстрацію 06.08.2019 року та 01.10.2019 року (а.п. 17). Відповідно до медичної довідки ОСОБА_7 перебував на амбулаторному лікуванні в період з 06.08.2019 року по 08.08.2019 року (а.п.54), тобто поважною причина неявки на реєстрацію була лише один раз.
Разом із тим ОСОБА_7 протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 21.10.2019 за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., 21.10.2019 за ч.1 ст.175-1 КУпАП попередження, 21.10.2019 за ст.180 КУпАП штраф 136 грн., та 25.10.2019 за ч.1 ст.127 КУпАП попередження (а.п. 50, 89-93).
01.11.2019 року ОСОБА_7 був письмово попереджений про можливість скасування судом звільнення від покарання і його направлення для відбування покарання реально (а.п.95).
Крім того районним судом досліджено характеризуючи дані особи ОСОБА_7 , який є громадянин України, зареєстрований в с. Семенівка Близнюківського району Харківської області, одружений, але з дружиною не проживає. Дітей не має. Не працюючий, з середньою освітою. Учасник бойових дій. Стан здоров`я має задовільний. За місцем проживання характеризувався негативно. Зокрема від його матері та бабусі до сільської ради надходили скарги про зловживання ним спиртними напоями та рукоприкладство. (а.п.96).
Після постановлення на облік до органу пробації спочатку зарекомендував себе з позитивної сторони, а в подальшому з негативної. Так із матеріалів провадження вбачається, що протягом іспитового строку поведінка підоблікового та його ставлення до відбування іспитового строку свідчить про неготовність ОСОБА_7 змінити свій спосіб життя. Рівень ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення середній. (а.п.64-81,98-103).
За таких обставини органом пробації та судом першої інстанції вірно встановлено факт порушення ОСОБА_7 обов`язків, які покладено на нього вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2019 року, а саме неприбуття для реєстрації без повідомлення про причини неявки та без поважних причин, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, зміна місця проживання без повідомлення органу пробації.

Посилання захисту та засудженого на те , що антисоціальна поведінка засудженого є наслідком участі в антитерористичної операції не може бути прийнята до уваги , оскільки ОСОБА_7 перебував у Збройних Силах 11 місяців та звільнений в запас в зв`язку з набранням чинності вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.02.19р. , яким його засуджено за нез`явлення вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду за ч.4 ст. 407 КК України (а.с.26) .

Таким чином ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405,407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника, адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 11 січня 2020 року, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді-