У Х В А Л А
Справа №348/377/20
Провадження №1-кс/348/159/20

24 квітня 2020 року м. Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заяву слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020р.,-
ВСТАНОВИВ:
24.04.2020 ст.слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2020 року дане клопотання передано до розгладу слідчому судді ОСОБА_3 ..

24.04.2020 слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020.

Заява про самовідвід мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Крім того, у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У чинному кримінально-процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Тому, з метою недопущення будь-якого сумніву щодо неупередженості і незалежності судді при розгляді клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020, слідчий-суддя ОСОБА_3 вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді данного клопотання.
Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід за відсутності особи, яка заявлила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020.

Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Мироненко і Мартенко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім ( рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства" Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38). Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).
У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст. 6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності ( рішення у справі "Фельдман проти України",заяви N 76556/01 та 38779/04, рішення від 8 квітня 2010 року, п.97).
Конкретизуючи суб`єктивний критерій, Суд підкреслює, що поки не доведено інше, діє презумпція особистої безсторонності судді (рішення ЄСПЛ від 23.06.1981 у справі «Le Compte, Van Leuven и De Meyere проти Бельгії»), як наслідок таку презумпцію спростувати досить складно, адже критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості.
У той час, як суб`єктивна упередженість полягає, як правило, в умисних чи необережних діях або висловлюваннях суддів (присяжних) перед початком чи під час судового розгляду справи.
Тобто, об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Як встановлено судом слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_5 , майно якого підлягає обшуку.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, з метою дотримання права учасників судового провадження на розгляд їхньої справи безстороннім судом, суд зобов`язаний забезпечити виключення будь-якого сумніву у своїй об`єктивності та неупередженості.

З наведених підстав заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою з посиланням на обставини, що виключають участь судді у розгляді данного клопотання та відповідає вимогам до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80-81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020 задовільнити.

Відвести слідчого суддю Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою відшукання викрадених та вилучених речей по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020.

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за постійним місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 0000140 від 24.02.2020, передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1