overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/163/20
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та матеріалів провадження в Радомишльському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично перебуває у штаті суду одна суддя ОСОБА_5 , яка перебуває у щорічній відпустці з 27.01.20 року по 07.02.2020 року, три посади судді є вакантними.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в Коростишівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 283/2242/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 лютого 2020 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 13 лютого 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/73/20 Справа № 711/190/20 Категорія: ст. 183, 193 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого-судді суддів з участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, неодруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,
продовжено строк тримання під вартою до 15.02.2020 включно ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2020 року, якою відносно ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 15.02.2020 включно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2020 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 991/861/20
Провадження1-кс/991/875/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула у відкритому судовому засідання матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 28.01.2020 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, що полягає у нездійсненні процесуального реагування детективом НАБУ ОСОБА_5 на клопотання адвоката від 20.01.2020 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 за підозрою у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.190, ч.2ст.15, ч.4 ст.27, ч.4 ст.369 КК України .

Ухвалою суду скарга до розгляду призначена на 06.02.2020 на 10-00 годину.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подав заяву за вх. № 2437/20х від 31.01.2020 про залишення скарги без розгляду та повернення її матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідча суддя керується наступним.

Згідно із вимогами частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом(частина 1 статті 22 КПК України )

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим КПК України.

Слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом України.

Враховуючи те, що особа, яка подала скаргу не підтримує її, у слідчої судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідча суддя вважає, що вказану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 ,КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/173/20
Провадження1-кс/991/174/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначено на 07.02.2020 на 10 год.00хв.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 , в якому він просив розгляд проводити за його участю, шляхом проведення відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність директора Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на 07 лютого 2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А).

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вручити заявнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/44/20
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання, яке підтримано стороною захисту, про етапування свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , з установи виконання покарань до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого доставлення його до Малиновського районного суду м. Одеси для допиту в судовому засіданні.
Положеннями п. 12 ч. 1 ст. 527 КПК України встановлено можливість тимчасового переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи зазначене, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Етапувати із ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» і тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для подальшого доставлення до Малиновського районного суду м. Одеси, для допиту в судовому засіданні в якості свідка, засудженого, що відбуває покарання у виді позбавлення волі:
- ОСОБА_6 .
Копії ухвали направити для виконання до ДУ «Ширяївський виправний центр (№ 111)» (66850, Одеська область, Ширяївський район, с. Армашівка) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Про доставлення засудженого ОСОБА_6 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року до Фрунзівського районного суду надійшов обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні № 0001003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5,ч.3 ст.191 КК України.
Ухвалою суду від 10.01.2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2020 року, в яке викликані сторони кримінального провадження .

В підготовче судове засідання прокурор, обвинувачена та представник потерпілого не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 ЦПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, відповідача та його представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Враховуючи те, що прокурор, представник потерпілого, обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилися, їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, яке провести за участі всіх учасників розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5,ч.3 ст. 191 КК України на 21 лютого 2020 року о 12.00 годині.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

С У Д Д Я
Справа № 947/2169/20
Провадження № 1-кп/947/814/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2020 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 13.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 04.02.2020 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 13.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З обвинувального акту та реєстру вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_9 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 від 13.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.371, ч.2 ст.365 КК України, на 06.04.2020 о 17.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1723/19
Провадження № 1-кп/522/732/20
УХВАЛА

06.02.2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002248 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002248 від 14.08.2018 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, який за останнім відомим місцем мешкання не з`являється, на виклик до прокурора та суду не являється.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився, не дивлячись на те, що про дату та час розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, того факту що відсутні обмеження зазначені в ч. 3 ст. 140 КПК України, суд вважає, клопотання прокурора про привід обвинувачуваного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання на 19.03.2020 року о 11:00 годині приводом за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала с/з 222.
Ухвалу направити для виконання начальнику СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області та для контролю прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3.

Суддя:

06.02.2020
Ухвала

6 лютого 2020 року

м. Київ
справа № 752/22564/17

провадження № 51-252км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, якою вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 січня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження 30 січня 2020 року надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду та передані судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись статтями 425, 430 КПК України, суддя

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 14 годину 19 березня 2020 року.

Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Касаційного кримінального суду
Верховного Суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
06 лютого 2020 р.

м. Київ
справа № 207/1447/18

провадження № 51- 622 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року,
установив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/323/20
Провадження № 1-кп/163/35/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , вивчивши направлений виконувачем обов`язків керівника Ковельської місцевої прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 03.02.2020 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000015 щодо ОСОБА_2 про вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з участю прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1