1Справа № 335/8383/19 1-кп/335/279/2020
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Путівль, Сумської області, громадянина України, який має незакінчену вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не засудженого,-
- обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -
24 квітня 2019 року, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав бухту проводу ШВВП 2x2,5 вартістю 1397 гривень 00 копійок з ПДВ,1164 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; вентилятор «Вlauberg» вартістю 2411 гривень 00 копійок з ПДВ, 2009 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, які належали ОСОБА_4 . Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 3 173 гривень 00 копійок без урахування ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю. Суду пояснив, що повністю підтверджує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відповідно до довідки від 26.06.2019 КУ «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР на диспансерному обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався, відповідно до довідки від 26.06.2019 року КУ „ Обласний клінічний наркологічний диспансер ЗОР у лікаря - нарколога на обліку не перебуває та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_4 на суму 10 666 гривень обвинуваченим визнається, тому підлягає задоволенню.
Згідно вимог статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні виплати на залучення експерта.
Враховуючи, що в кримінальному провадженні проводилась судово товарознавча експертиза № 10-511 від 12.07.2019 року вартістю 942 гривень 06 копійок, то ці кошти підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі ;
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи № 10-511 від 12.07.2019 року у розмірі 942 гривень 06 копійок.
Речові докази копії листування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також копії документів на викрадені речі залишити в матеріалах кримінального провадження, копії документів на п`яти аркушах на викрадені речі залишити в матеріалах кримінального провадження, оригінал накладної № РС2891 від 03.04.2019 року повернути ОСОБА_7 , DVD- диск №PSP682VE12005007 з відеофайлами залишити в матеріалах кримінального провадження
Запобіжний захід не обирався .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1