overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5455/19
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000022 від 04.02.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 15 січня 2020 року о 08 год. 15 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Витребувати з СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Білоцерківської місцевої прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"29" січня 2020 р. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської обалсті ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню ЄУН 357/5895/19 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку, у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку " 22 січня 2020 року" замість вірного "21 січня 2020 року".
Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку була допущена описка, а саме помилково зазначено дату ухвалення вироку " 22 січня 2020 року" замість вірного "21 січня 2020 року", оскільки вирок суду проголошувався 21 січня 2020 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року, а саме: у вступній частині вироку вказати дату його ухвалення: 21 січня 2020 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/875/20
Провадження № 1-кс/359/323/2020
УХВАЛА
29 січня 2020 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 22.01.2020 року за частиною 3 ст. 206, ст. 356 КК України.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 00 хвилин 4 лютого 2020 року.

Викликати у судове засідання скаржника, слідчого Бориспільського відділ поліції ГУ НП в Київській області в проваджені якого знаходиться заява K-197 від 22.01.2020.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3894/19
Провадження №1-кп/369/115/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

під час судового розгляду кримінального провадження № 0003573 від 19.05.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, Росія, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком від 28.02.2013 року Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 190 КК України до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:
Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, в якому потерпіла ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_2 , звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом за місцем її проживання, оскільки вона за станом здоров`я та фінансові витрати не може прибути до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, потерпілих та їхніх представників, захисника та обвинуваченого, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_12 є мешканкою м. Ковель, не може з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області з поважних причин, судова колегія приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 в режимі відео конференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Вінницька область, 45000, kv.vl.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання, призначене у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 25 лютого 2020 року, здійснювати у режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель, Вінницька область, 45000, kv.vl.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 січня 2020 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Фастівського МРВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Фастові подання Фастівського МРВ з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання призначене на 27.01.2020 засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Представник Фастівського МРВ з питань пробації просив застосувати привід засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід.

Отже відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 139,140,142,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника Фастівського МРВ з питань пробації про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2020 року о 09 год 45 хв в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 20 засудженого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівникові Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8358/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 30.07.2019 року.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 03.01.2020 року на 15:30 год.

Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 03.01.2020 року в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення його без розгляду .
Керуючись ст.ст.22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 30.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
єдиний унікальний номер 389/354/19
провадження №1-кп/389/43/19
У Х В А Л А

29 січня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 01 грудня 2018 року щодо

ОСОБА_6 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002192 від 01 грудня 2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, не надав, причина неявки обвинуваченого суду не відома.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, суд вважає поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 ухиленням від явки до суду, тож щодо нього необхідно застосувати привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 10.00 годині 25 березня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янський район Кіровоградська область, місце проживання, відповідно до обвинувального акту, АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обрана.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
№ 243/5909/18
Провадження № 1-кп/243/149/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, про проведення судових засідань по кримінальному провадженню № 0000313 від 09 лютого 2018 року в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 09 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.
Обвинуваченим ОСОБА_3 подано до суду клопотання про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/29/19
У Х В А Л А
29.01.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000809 від 04.08.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задвольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів щодо стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , період лікування з 04.08.2018 року по 15.09.2018 року, які знаходяться у розпорядженні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Виноградівської районної ради Закарпатської області (код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме:

1) оригіналу медичної карти №10837 (Форма № 003/о) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) оригіналу «Листок лікарських призначень» (форма № 003-4/о) стосовно лікування ОСОБА_6 , з правом ознайомлення з їх змістом та фотокопіювання, отримання належним чином посвідчених їх копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 00 хв. 03.02.2020 року.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській

області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2017 року 3 роки 2 місяці позбавлення волі,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває зазначене подання провідного інспектора Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

ОСОБА_5 в судові засідання призначені на 05.11.2019, 27.11.2019, 17.01.2020, 24.01.2020 не з`явився, хоча своєчасно повідомлявся про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, відклавши судове засідання.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 372КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання на 13 год. 05 хв. 21 лютого 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити уповноваженій особі Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання (невиконання) ухвали суду просимо повідомити письмово.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1