У Х В А Л А
Справа № 149/107/20

Провадження №1-кп/149/63/20

25.03.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 та всіх процесуальних керівників внаслідок наявності конфлікту інтересів від участі у розгляді кримінального провадження № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана кримінальна справа.
Ухвалою суду від 21.01.2020 року призначено підготовче провадження у даній справі.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дії прокурора ОСОБА_3 під час досудового слідства та підготовчого розгляду кримінального провадження, свідчать про наявний конфлікт інтересів, оскільки прокурор не ставиться відносно нього справедливо, уважно, доброзичливо, згідно із загальнолюдськими принципами моралі, що не раз доводив своїми діями, які викладені ним у скаргах. Також прокурор ОСОБА_3 є упередженим у даній справі, позаяк він зацікавлений у тому, щоб його було визнано винним. А тому обвинувачений просить суд відвести прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 та всю групу прокурорів від участі у розгляді кримінального провадження
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав та просить суд її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні категорично заперечує проти задоволення заяви обвинуваченого про відвід з огляду на її безпідставність і необґрунтованість та вказав, що під час досудового слідства виконував дії в межах вимог кримінально процесуального законодавства та з його боку не було будь яких дій, які б порушували інтереси підозрюваного, на той час ОСОБА_4 ..
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 вважають, що відвід обвинуваченого ОСОБА_8 прокурору ОСОБА_3 є безпідставним, необґрунтованим, вказані дії обвинуваченого свідчать про затягування процесу, тому заяву про відвід прокурору просять залишити без розгляду.
Вивчивши матеріали провадження, заслухавши позицію учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Надіслання обвинуваченим заяви до Державного Бюро Розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, вчинене прокурором Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 , за змістом якої вбачається, що прокурором під час досудового слідства, вчинювались протиправні дії не є підставою для заявлення відводу та відводу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Ухвалою суду від 24.02.2020 року заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 залишено без задоволення.
На переконання суду, аналіз доводів заяви про відвід прокурора має ознаки зловживання обвинуваченим правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, тому суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Військової прокуратури Вінницького гарнізону центрального регіону України ОСОБА_3 та всєї групи процесуальних керівників, а саме групи військових прокурорів Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які брали участь у кримінальному провадженні № 0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1