Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1551/20
Справа № 711/4559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що До СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що службові особи органів місцевого самоврядування на території Черкаської області діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПП « ОСОБА_5 », ПП « ОСОБА_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які фактично контролюються однією особою, вчинили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт з ремонту асфальтобетонного покриття на Черкаської області у 2018-2020 роках.

В ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що група осіб з метою привласнення бюджетних коштів організувала фінансово-промислову групу, що діє на території Черкаської області, до якої входять: ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Вказані підприємства зареєстровані за однією юридичною адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою відсутні. Аналізом фінансово-господарської діяльності вказаної групи підприємств встановлено, що основними їх замовниками (розпорядниками бюджетних коштів) є ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того в ході проведення оперативних заходів працівниками УСР в Черкаській області встановлено, що у 2019 році ІНФОРМАЦІЯ_6 укладено з ПП « ОСОБА_7 » 12 (дванадцять) договорів загальною вартістю 1 877 208,62 грн. з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька на загальну суму 1 877 208,62 грн. По вказаних об`єктах технічний нагляд здійснював ФОП ОСОБА_9 . Під час виконання ремонтних робіт інженером з технічного нагляду було виявлено та письмово повідомлено замовника про порушення підрядною організацією державних будівельних норм та невідповідності асфальтобетонної суміші вимогам ДСТУ б В.2.7-119:2011 «Суміші асфальтобетонні і асфальтобетон дорожній та аеродромний. Технічні умови» до суміші гарячої, дрібнозернистої, асфальтобетон щільний, типу б, марки 1, бітум БНД 60/90 та підтверджено протоколами випробувань лабораторії TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було розірвано укладені договори із ФОП ОСОБА_9 та підписані нові із ФОП ОСОБА_10 , яким безперешкодно були підписані акти приймання виконаних будівельних робіт з подальшою їх оплатою замовником.

На теперішній час з метою перевірки об`ємів та якості фактично виконаних робіт виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи. У відповідності до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення дослідження експерту необхідно надати: договірну документацію, проектно-кошторисну, первинну звітну, виробничу документацію на виконання будівельних робіт; стандарти та технічні умови на виготовлення конструкцій, виробів та матеріалів тощо.

Слідчий у клопотанні зазначив, що на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні замовника - ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), з метою вилучення завірених копій наступної документації з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька, по договорах, укладених у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектно-кошторисної документації (дефектні акти, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, проекти, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, розрахунки категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень); договірної документації (договори із усіма змінами та додатками, в тому числі/також зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, графіки виконання робіт); звітної документації (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3); виконавчої документації (акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, виконавчі схеми, креслення, журналів технічного нагляду); документів, що підтверджують оплату виконаних робіт; первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва, паспорти на асфальт, товарно-транспортні накладні, журналів лабораторного контролю будівельних матеріалів, що використовувалися при проведенні робіт; договорів субпідряду, та актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них, документи, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт, документи, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт); документів, що підтверджують здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт (договорів на виконання робіт щодо авторського та технічного нагляду, актів приймання виконаних робіт авторського та технічного нагляду, журналів авторського та технічного нагляду, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконання робіт технічного та авторського нагляду); документів, на підставі яких були виділені кошти для фінансування робіт; копій наказів на призначення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підписували договірну та виконавчу документацію по зазначених об`єктах.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без представників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як, існує загроза зміни або знищення зазначених документів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація, враховуючи заявлене слідчим відповідне клопотання.
Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 12.06.2020 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, проведеня судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання документів, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000190 від 12.06.2020, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ), а саме: завірених копій документації з поточного дрібного ремонту дорожнього покриття наступних вулиць у м. Сміла Черкаської області: вул. Севастопольська, вул. Перемоги, вул. Одеська, вул. Незалежності, вул. Родини Бобринських, вул. Трипільська, вул. Мічуріна, вул. Кременчуцька, по договорах, укладених у 2019 році між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: проектно-кошторисної документації (дефектні акти, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів, проекти, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, розрахунки категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, результатів діагностики й оцінки фактичного стану елементів дороги, інженерних вишукувань, випробувань і обстежень); договірної документації (договори із усіма змінами та додатками, в тому числі/також зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, графіки виконання робіт); звітної документації (акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них; довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3); виконавчої документації (акти на закриття прихованих робіт, загальні журнали робіт, виконавчі схеми, креслення, журналів технічного нагляду); документів, що підтверджують оплату виконаних робіт; первинних документів, що підтверджують придбання товарно-матеріальних цінностей, які використовувались під час будівництва, паспорти на асфальт, товарно-транспортні накладні, журналів лабораторного контролю будівельних матеріалів, що використовувалися при проведенні робіт; договорів субпідряду, та актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2В та підсумкові відомості ресурсів до них, документи, що підтверджують оплату виконаних субпідрядником робіт, документи, що підтверджують наявність власної або орендованої техніки задіяної під час виконання будівельних робіт); документів, що підтверджують здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт (договорів на виконання робіт щодо авторського та технічного нагляду, актів приймання виконаних робіт авторського та технічного нагляду, журналів авторського та технічного нагляду, документів, що підтверджують перерахування коштів за виконання робіт технічного та авторського нагляду); документів, на підставі яких були виділені кошти для фінансування робіт; копій наказів на призначення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підписували договірну та виконавчу документацію по зазначених об`єктах.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1