Справа № 761/5592/20
Провадження №1-кп/761/1996/2020
В И Р О К
іменем України

30 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, з застосуванням відеоконференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», судове засідання у кримінальному провадженні щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей 2013, 2015 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого та засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2003 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 304, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Довгвинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 29 листопада 2012 року звільненого з Дніпропетровської виправної колонії № 133, умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 17 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово засудженою особою за вчинення злочинів проти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при наступних обставинах.

Так, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи разом з особою-1 та особою-2, матеріали кримінального провадження відносно яких виділені в окреме провадження, на пішохідній алеї, що по бульвару Т.Шевченка, 17 в м. Києві, звернули свою увагу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час спали на лавці та біля них знаходилися їх два рюкзаки. Вважаючи, що в рюкзаках знаходяться цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_3 , особи-1 та особи-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. З цією метою, вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_3 та особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, непомітно для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрадуть рюкзаки, а особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, буде спостерігати за навколишньою обстановкою та, у випадку появи сторонніх осіб, повідомити про це особу-2 та ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження,скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сплять на лавці, а також тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, підійшли до лавки. Діючи відповідно до розподілених ролей, особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, таємно викрав рюкзак чорного кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, який належить ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 таємно викрав рюкзак рожевого кольору, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє та належить ОСОБА_7 , а особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в цей час спостеріга за навколишньою обстановкою.

Після чого, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 07 хвилин, ОСОБА_3 , разом з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, направились до сусідньої лавки, де почали обшукувати рюкзаки на предмет виявлення цінних речей та грошових коштів, однак нічого не знайшовши, рюкзак рожевого кольору залишили на лавці, а рюкзак чорного кольору марки «Pilot FО Jeansmith» вартістю 44 гривні 67 копійок, в якому знаходилась банка з консервою «Сардини», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, особа-1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження,одягнув на спину та разом з ОСОБА_3 , почали відходити з місця вчинення кримінального правопорушення.

В цей час 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_6 прокинувся та виявив відсутність своїх речей, які вже лежали на сусідній лавочці, підійшовши до якої ОСОБА_6 забрав з лавки рюкзак рожевого кольору, який належить ОСОБА_7 . В цей час його дії помітили ОСОБА_3 , разом з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, які перебували на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві та вважаючи, що в ОСОБА_6 можуть знаходитися цінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_3 разом з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 12 хвилин, ОСОБА_3 разом з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, діючи за попередньою змовою групою осіб, повернулися до ОСОБА_6 , де звернули свою увагу на рюкзак зеленого кольору, який особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вирвав із рук ОСОБА_6 . Після чого, 09 липня 2019 року, приблизно о 04 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 разом з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебуваючи на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи за попередньою змовою групою осіб, почали обшукувати рюкзак зеленого кольору, з якого ОСОБА_8 відкрито викрав мобільний телефон марки SamsungG361H чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 565 гривень 50 копійок, із сім карткою мобільного оператора «Київстар», № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, особа-2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрав мобільний телефон марки «Nokia С1», вартістю 300 гривень, з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє та мобільний телефон марки «Nokia 101» сірого кольору, вартістю 251 гривню, 67 копійок, без сім-картки мобільного оператора. В цей час, о 04 годині 25 хвилини, 09 липня 2019 року, на лавці, яка знаходиться на пішохідній алеї, що по бульвару Т. Шевченка, 17 в м. Києві, ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_3 , а також особі-1 та особі-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повернути викрадене майно, однак останні, не зважаючи на законну вимогу ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що їх дії несуть відкритий характер, своїх злочинних дій не припинили, а навпаки погрожуючи потерпілому фізичною розправою та спричиненням тілесних ушкоджень, разом із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_3 , діючи повторно та за попередньою змовою з особою-1 та особою-2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вчинив відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , на загальну суму 862 гривні 01 копійку, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні, інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначити суворе покарання.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем реєстрації, має на утримані двох малолітніх дітей,на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому, перебував з травня 2002 року по січень 2008 року у лікаря-нарколога.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання саме у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано дії останнього.

Саме таке покарання є на переконання суду необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено судову криміналістичну експертизу, вартість якої становить 471 гривню 03 копійки, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком суду законної сили, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити діючим, обраний йому раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, а саме з 16 січня 2020 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта в сумі 471 гривня 03 копійки.

Речові докази: рюкзак чорного кольору марки «PilotFOJeansmith», мобільний телефон марки SamsungG361H чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Nokia 101, які відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 29 жовтня 2019 року, знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - повернути у володіння та розпорядження потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1