Справа № 644/6821/16-к
Провадження № 1-во/645/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки та роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 , термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, тобто перебування ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» зараховано з 17 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, але не більше призначеного судом строку покарання.
16.03.2020 року до суду надійшла заява з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», про виправлення описки у вироку суду, а саме просили зазначити у резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2020 р. початок відбування сроку покарання, а також запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 ..
19.03.2020 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про роз`яснення вироку суду від 06.03.2020 року відносно ОСОБА_7 , в частині призначеного покарання, тобто терміну початку та закінчення строку, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне задовольнити заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Засудженого ОСОБА_7 до суду не доставлено, в зв`язку з надмірною доставкою обвинувачених до суду.
Захисник засудженого - ОСОБА_6 підтримав клопотання про роз`яснення вироку, просив його задовольнити, щодо задоволення заяви ДУ «Харківський слідчий ізолятор» не заперечував.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву ДУ «Харківський слідчий ізолятор», клопотання захисника обвинуваченого, приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вироком колегії суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, тобто перебування ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» з моменту фактичного затримання - 17 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, але не більше призначеного судом строку покарання.
При цьому у вироку від 06.03.2020 р. у резолютивній частині вироку не уточнено початок строку відбування покарання, а саме не зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з дати його фактичного затримання, а саме з 17.06.2016 року.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України вирок суду складається зі вступної, мотивувальної та резолютивної частин. У резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається початок строку відбування покарання.
Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2016 року ОСОБА_7 було затримано згідно ч. 4 ст. 208 КПК України 17.06.2016 року о 07.00 годині, тому в цій частині резолютивна частина вироку підлягає уточненню, так як колегією суддів при складанні вироку від 06 березня 2020 року в резолютивній частині не було зазначено про початок строку відбування покарання, а саме з дати його фактичного затримання, з 17.06.2016 року.
Крім того, вироком колегії суддів було призначено покарання ОСОБА_7 у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, та враховуючи початок відбування строку з 17.06.2016 року та застосування до ОСОБА_7 ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року, за яким один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, тому строк відбуття покарання закінчується 17.03.2020 року.
В зв`язку з зазначеним колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, а вирок уточненню та роз`ясненню в частині початку та закінчення строку відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Заяву Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» про виправлення описки - задовольнити частково.
В резолютивній частині вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, зазначити, що початок відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 17.06.2016 року.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Роз`яснити вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, що строк призначеного ОСОБА_7 покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі, рахується з 17.06.2016 року та спливає 17.03.2020 року, після чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти негайно, як такий, що відбув покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2