Справа № 355/41/20
Провадження № 1-кс/355/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

10 січня 2020 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло дане клопотання про накладення арешту на майно, мотивоване тим, що 08.01.2020 року до чергової частини Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , про те, що 05.01.2020 року близько 16 год. 15 хв. невідома особа діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном належне ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальної шкоди.
Дані відомості 08.01.2020 р. були внесені до ЄРДР за № 0000006 та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 05 січня 2020 року близько 16 години 15 хвилин поблизу будинку № 9, що по вул. Незалежності в с. Морозівка Баришівського району Київської області, у невідомої слідству особи, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Перебуваючи по вул. Незалежності в с. Морозівка Баришівського району Київської області, невідома слідству особа, проходячи біля ОСОБА_5 , яка йшла від стадіону в напрямку до свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , та в якої знаходилася сумка через плече.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, невідома слідству особа, не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито для ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс один удар кулаком руки в область голови, а саме в праву частину обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впала на землю.
В подальшому, невідома слідству особа долаючи опір потерпілої ОСОБА_5 , у володінні якої перебувало майно, вирвав з плеча сумку, в якій знаходилися мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору з рожевими вставками, з однією сім карткою мобільний оператор «Київстар», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , щоденник та в подальшому розпорядився протиправно вилученим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, слідчим було проведено огляд, а саме частина земельної ділянки неподалік будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено тканеву сумку сірого кольору, щоденник рожевого кольору з надписом "OFFICEBOOK" та кулькова ручка жовтого кольору.
Під час огляду частина земельної ділянки неподалік будинку АДРЕСА_1 , проведеному на підставі ст.ст. 233, 237 КПК України, працівниками поліції у присутності понятих, виявлено та вилучено до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, тканеву сумку сірого кольору, щоденник рожевого кольору з надписом "OFFICEBOOK" та кулькова ручка жовтого кольору.
Виявлене та вилучене під час огляду тканеву сумку сірого кольору та щоденник рожевого кольору, визнано речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.
Зазначені речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000006.
З метою збереження речових доказів по справі слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання, ініціатор поданого клопотання на його розгляд не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши подане клопотання та дослідивши додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 08.01.2020 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий суддя погоджується з висновками слідчого про те, що вилучене майно, а саме тканева сумка сірого кольору, щоденник рожевого кольору з надписом "OFFICEBOOK" та кулькова ручка жовтого кольору, відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, можуть зберегти на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на вище вказане майно.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 64 Конституції України, ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на майно вилучене за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Морозівка, вул. Незалежності, неподалік буд. 24, а саме: тканеву сумку сірого кольору, щоденник рожевого кольору з надписом "OFFICEBOOK" та кулькова ручка жовтого кольору, яка належить ОСОБА_5 , що має доказове значення для досудового розслідування та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, а саме проведення ряду експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1