Справа № 446/48/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 10.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Яблунівка, Турківського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, з професійно-технічною освітою, який працює накувальником у ПП «Мейвуд», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

10 травня 2019 року в 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із господарством, що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та розуміючи його наслідки, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, завантажив на причіп власного мотоблока, камінь силікатний рядовий порожнистий розміром 250 мм х 120 мм у кількості 148 штук, ринковою вартістю 1,89 грн за штуку, який був у використанні та знаходився на землі поряд з господарською будівлею, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_5 завдав потерпілій матеріальні збитки в розмірі 279,72 грн.
Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопоуршення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно 10 травня 2019 близько 11.00 год. він таємно викрав камінь силікатний в кількості 148 штук, який знаходився біля господарства ОСОБА_6 і який він вивіз, погрузивши на причів свого мотоблока. Щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо його не карати, врахувати, що завдані збитки потерпілій відшкодував.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явилась, її захисник ОСОБА_4 в судовдому засіданні вказав, що потерпіла не заперечує щодо розгляду справи без її участі, претензій до обвинуваченого не має.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі потерпілої ОСОБА_6 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, сторона захисту також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, здійснивши допит у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та матеріали щодо речових доказів, процесуальних витрат, суд дійшов висновку, що при встановлених обставинах вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває. за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, займається веденням домашнього та особистого селянського господарства, неодружений.
Суд бере до уваги також досудову доповідь Кам`янка-Бузьким РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області складену на обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з якою встановлено середні ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження його волі.
З урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути пов`язано з накладенням штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. При цьому суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, оскільки вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільного позову не було заявлено.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, а тому з урахуванням, що такі передані на відповідальне зберігання потерпілої, їх необхідно вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Речові докази: камінь силікатний рядовий порожнистий розміром 250 мм х 120 мм х 138 мм в кількості 148 штук, який був у використанні вважати повернутим за належністю потерпілій ОСОБА_6 згідно з розпискою від 29.12.2019.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Львівського НДЕКЦ МВС України для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 628,04 грн (шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення;
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1