Справа № 589/38/20
Провадження № 1-кс/589/54/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_7

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваної.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрювана ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти встановлення відносно неї запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000039 за ч.3 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 09 січня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри, 08 січня 2020 року близько 10-00 години у ОСОБА_7 , яка перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на крадіжку грошових коштів з кв. АДРЕСА_2 , де мешкає раніше знайома ОСОБА_8 . На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, з кишені куртки ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала у неї в гостях, взяла ключі від кв. АДРЕСА_2 та пішла за вказаною адресою з метою вчинення крадіжки.

Після цього, 08 січня 2020 року близько 11-00 години, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи повторно, впевнившись, що її дії ніхто не бачить, шляхом відчинення вхідних дверей за допомогою заздалегідь підготовлених ключів, проникла до кв. АДРЕСА_2 , де з шафи у одній з кімнат квартири, викрала грошові кошти в сумі 8750 грн., які належать ОСОБА_8 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця скоєння з грошовими коштами зникла та розпорядилася ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілого, підозрюваної та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на який вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Таким ризиком суд визнає те, що підозрювана може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній, а саме: від 3 до 6 років позбавлення волі, корисливий характер вчиненого кримінального правопорушення, те, що підозрювана не має стійких соціальних зв`язків, не має власного або орендованого житла на території м.Шостка та Шосткинського району.

Крім того, ОСОБА_7 раніше була неодноразово засуджена за вчинення злочинів проти власності, на даний час не має постійного джерела прибутку, що дає підстави вважати, що остання, може вчинити інші протиправні діяння з метою здобуття собі матеріальних засобів для існування. Також сама підозрювана не заперечує обставин викладених прокурором та не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000039, та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись за межі Шосткинського та Кролевецького районів без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк покладення обов`язків по 08 березня 2020 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваній ОСОБА_7 покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1