Справа № 567/1430/19
У Х В А Л А
17.03.2020 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст .309 КК України

встановив

в провадженні Острозького районного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 21.01.2020 щодо ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 19 год. 00 хв. до 20.03.2020.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , оскільки судовий розгляд на даний час не завершений, а строк тримання під вартою щодо обвинуваченого завершується 20.03.2020.

Просить продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, за даним кимінальним провадженням продовжують існувати, а застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.
Зазначає, що ОСОБА_6 , маючи постійне місце проживання, є неодруженим, немає утриманців, негативно характеризується за місцем проживання, не працевлаштований, відтак наявний ризик того, що ОСОБА_6 може ухилитися від органу досудового розслідування та суду, наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, оскільки обоє проживають в одному населеному пункті, то ОСОБА_6 може контактувати з потерпілим, та схиляти останнього до зміни показань, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_6 може вчинити інше правопорушення, оскільки неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав в повному обсязі.
Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
У судовому засіданні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Острозького районного суду від 12.10.2019 щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

При цьому, судом було взято до уваги тяжкість покарання, та те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та вчинити нове правопорушення, відсутність у ОСОБА_6 своєї сім`ї та утриманців, негативну характеристику з місця проживання, що свідчило про існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. В той же час, будь-яких доказів про зменшення чи відсутність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, ні обвинувачений, ні захисник не надали.
Водночас, продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України та із ступеня тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та невеликої тяжкості.
Окрім того, ОСОБА_6 неодружений, не має постійного джерела прибутку, негативно характеризується за місцем проживання, що вказує на неможливість застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу та те, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності та у пошуках матеріального збагачення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, що свідчить про існування ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких злочинів: 24.11.2010 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, 27.01.2011 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України, з застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі.
Наведені обставини свідчать, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та станом на сьогоднішній день не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.
При цьому суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надає можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню обвинуваченого від суду, підстави для продовження вказаного запобіжного заходу не відпали, а відтак існує реальна необхідність у продовженні таких строків.
Оцінюючи при цьому в сукупності всі обставин суд приходить до висновку, що оскільки на даній стадії судового розгляду підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого немає, доказів зменшення ризиків, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не подано, то суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого до двох місяців, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, так як термін дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 20.03.2020 о 19:00 год.
Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зазначених в ухвалі слідчого судді при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсутності на даній стадії судового провадженні підстав для зміни запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України. В той же час оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчинення злочину з погрозою застосування насильства, то підстав для визначення розміру застави в кримінальному провадженні немає.

Враховуючи викладене, та фактичні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, встановлені ризики, передбачені пп.1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, що виключає можливість зміни обраного запобіжного заходу щодо нього на більш м`який, та суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 16 год. 00 хв. 15.05.2020.

Керуючись ст.ст. ст. 176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 19 год. 00 хв. до 15 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1