Справа № 697/166/18
Номер провадження 1-кп/697/7/2019
У Х В А Л А
Іменем України
24 грудня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Канівського міськрайонного суду у Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку липня 2017 року, перебуваючи в с. Павлівка Канівського району Черкаської області, на узбіччі дороги, незаконно придбав, шляхом зрубування дикорослих рослин коноплі, які перевіз за допомогою скутера на територію свого домоволодіння: АДРЕСА_2 , де залишив сушити їх на горищі у будинку та в приміщенні гаражу. У подальшому ОСОБА_6 у частині рослин від`єднав листя та суцвіття від стебел та подрібнив їх шляхом перетирання руками та через металеве сито і таким чином незаконно виготовив згідно з висновками судово-хімічних експертиз: № 2/2187 від 21.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 1.12 г; № 2/2176 від 01.11.2017 року, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 498.38 г; № 2/2188 від 26.09.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 255.68 г; № 2/2189 від 04.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 83.356 г; № 2/2190 від 09.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 39.51 г; № 2/2182 від 09.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4411.96 г; № 2/2175 від 05.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 659.42 г; № 2/2184 від 12.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4777.90 г; № 2/2178 від 17.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 837.06 г; № 2/2180 від 18.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 2925.80 г; № 2/2191 від 19.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 103.70 г; № 2/2183 від 24.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 3858.81 г; № 2/2181 від 04.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4697.8 г; № 2/2179 від 24.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 709.14 г; № 2/2177 від 04.10.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 995, 326 г; № 2/2185 від 30.11.2017, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4288.90 г; загальна маса наркотичного засобу становить 29 152.862 г., що згідно з таблицею невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 512/4733 від 16.08.2000, є особливо великий розмір наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, який зберігав без мети збуту в домоволодінні ОСОБА_7 до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 06.09.2017.

Під час досудового розслідування була проведена судово-психіатрична експертиза, висновком судово-психіатричного експерта №20 від 17.01.2018, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ "Черкаська обласна психіатрична лікарня, встановлено, наявність у ОСОБА_4 хронічного психічного захворювання на епілепсію з судомними пароксизмальними розладами середньої частоти, помірними інтелектуальними-мнестичними та особистісними розладами, без проявів психозу та недоумства, через що на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії і керувати ними. Після скоєння інкримінованого йому правопорушення, до теперішнього часу і на теперішній час у ОСОБА_4 відмічаються прояви хронічного психічного захворювання у формі епілепсії з судомними пароксизмальними розладами середньої частоти, помірними інтелектуально-мнестичними та особистісними розладами, без проявів психозу та недоумства, через що він також не здатний повною мірою усвідомлювати дії і керувати ними, не здатний самостійно здійснювати свої процесуальні права і обов`язки при проведенні слідчих дій і розгляді справи в суді і за своїм психічним станом, через відмічені в клінічній картині особистісні зміни, прояви регідності, зниження рухливості і гнучкості психічних процесів, прояви помірного зниження пом`яті та інтелекту, зниження критичних функцій, що становить пасивний тип суспільної небезпеки, може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій та зважаючи на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому дій та на теперішній час ОСОБА_4 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у формі епілепсії з судомними пароксизмальними розладами середньої частоти, помірними інтелектуально-мнестичними та особистісними розладами, без проявів психозу та недоумства, та потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Під час судового розгляду була проведена додаткова судово-психіатрична експертиза, висновком судово-психіатричного експерта № 346 від 11.10.2019 складеного судово-психіатричною експертною комісією КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» , встановлено, що у ОСОБА_4 на теперішній час виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі епілепсії з частими судомними пароксизмальними розладами, з сутінковими розладами свідомості, з відміченими в їх структурі проявами психомоторного збудження і агресії, з помірно-вираженими когнітивними і вираженими органічними змінами, з відміченими в пост кримінальній ситуації після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 17.01.2018, прогресуванням епілептичного процесу, з наростанням глибини патологічних розладів, через що на теперішній час підекспертний не здатний усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при розгляді справи в суді і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині пароксизмальні розлади, виражені дефіцитарні розлади, негативний вплив алкоголізації на перебіг захворювання, що становить пасивний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння суспільно-небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування в примусовому порядку.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з наявністю у матеріалах кримінального провадження двох суперечливих висновків амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував щодо призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , оскільки висновок додаткової судово-психіатричної експертизи № 346 від 11.10.2019 є зрозумілим і з`ясувати суперечливі питання можливо було б під час допиту судово-психіатричного експерта, тому просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про призначення комісійної стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 242 КПК України вказує, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 242 КПК України обов`язковою є проведення експертизи для визначення стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів у його осудності, обмеженій осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України «Слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними». Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Ч. 2 ст. 509 КПК України передбачає, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 №8, роз`яснено, що судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності. Однак, у випадках, коли в справі щодо одного й того ж предмета проведено декілька експертиз, у тому числі комплексну, комісійну, додаткову чи повторну, суд повинен дати оцінку кожному висновку з точки зору всебічності, повноти й об`єктивності експертного дослідження. Такій оцінці підлягають також окремі висновки експертів - членів комісійної чи комплексної експертизи, які не підписали спільний висновок. Не повинна віддаватись перевага висновку експертизи лише тому, що вона проведена комісійно, повторно, експертом авторитетної установи або таким, який має більший досвід експертної роботи, тощо.

Враховуючи те, що встановлення осудності та психічного стану обвинуваченого можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що по кримінальному провадженню слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, враховуючи необхідність здійснення тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_4 для встановлення осудності та психічного стану обвинуваченого, що можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає, що по даному кримінальному провадженню слід призначити стаціонарну психіатричну експертизу ОСОБА_4 з направленням до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 242, 332,509 КПК України, пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997р.№ 8, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №697/166/19 стаціонарну психіатричну експертизу психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 309 КК України з поміщенням його до експертної установи на час проведення експертизи на строк до 60 днів.

Виконання експертизи доручити лікарям-експертам Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» ( юридична адреса: вул. Павлова, 46, м.Сміла, Черкаської області).

На розгляд експертам поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 , на той час, до якого відносяться інкриміноване йому діяння хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме?

2. Чи був ОСОБА_4 , через цей розлад здатний усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на той час до якого відносяться інкриміноване йому діяння?

3.Чи страждає ОСОБА_4 , за теперішнього часу хворобливим розладом психічної діяльності і яким саме ?

4.Чи позбавляє цей розлад ОСОБА_4 , здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними на теперішній час ?

5. Чи може ОСОБА_4 , приймати участь у судовому засіданні ?

6. Чи є можливим за психічним станом застосування відносно ОСОБА_4 примусового заходу медичного характеру, передбаченого ст. 94 КК України і якого саме?

В розпорядження експерта надати: характеризуючі дані обвинуваченого з матеріалів кримінального провадження №697/166/18, амбулаторну картку ОСОБА_4 , оригінали історій хвороби ОСОБА_4 за 2018-2019 роки, роздруковані покази свідка ОСОБА_8 про особливості поведінки, психічного стану, образу життя, вживання алкоголю, наркотиків, кількість та перебіг судомних нападів.

Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» на строк до 60 днів.

Попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в розумний строк, але не більше 2-х місяців.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області висновок (висновки) експертів за результатами стаціонарної психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали покласти на начальника Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням на прокурора Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради».

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте по справі по суті.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1