overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.12.2019 Справа № 337/1205/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/2016/19 Головуючий у 1-й інстанції Салтан Л.Г.
Єдиний унікальний №337/1205/19Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.320 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою і засуджено за ч.1 ст.320 КК України до штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з роздрібною реалізацією лікарських засобів на строк 2 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченою та прокурором, при подачі апеляційних скарг апелянтами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п.1, 6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 11 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 443/7451/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/152/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

13 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

предст. потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ПАТ «Укртелеком» - адвоката ОСОБА_9 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Судові засідання за даною апеляційною скаргою призначалися на 16 квітня 2019 року, 04 червня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 11 жовтня 2019 року, 18 листопада 2019 року, 13 грудня 2019 року з відповідним викликом обвинуваченого ОСОБА_10 , участь якого є обов`язковою. Однак, в жодне судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_8 , які не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 323, 140, 142-143 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця с. Михайлівка Олександрівського району Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.в судове засідання Львівського апеляційного суду (м.Львів, пл. Соборна,7) на 12 год. 00 хв. 14 лютого 2020 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської області.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-сс/813/1893/19
Номер справи місцевого суду: 523/8901/19 1-кс/523/2988/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р., про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна,
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись статтями 117, 395 ч. 2, 399, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 р. про накладання арешту на автомобіль «Porshe Panamera», д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт та ключі від вказаного автомобілю НОМЕР_2 з забороною відчуження та наданням ОСОБА_7 права використовування арештованого майна.
Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року на 10 грудня 2019 року о 16-30 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12 грудня 2019 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/2991/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1080/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити на 15.00 год. 17 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/1617/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/807/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

13 грудня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000196 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Шумського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000196 від 16.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Шумського районного суду ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год 16 грудня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-кп/4820/494/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0006028 від 16.09.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 20 грудня 2019 року.

Судді
Провадження № 1-кс/756/2783/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0008594, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана скарга.

Вобґрунтування скарги заявник вказує на те, що слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві йому не було повернуто його автомобіль марки «Форд Ескорт», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до даного автомобіля, тому просить зобов`язати слідчого повернути йому вказане майно.
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0008594, органом досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1 , який просить скаржник ОСОБА_3 повернути йому, оскільки він є власником даного автомобіля, належить на праві власності ОСОБА_4 .
Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження №0008594, вбачається, що автомобіль марки «Форд Ескорт», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до даного автомобіля, які просить повернути ОСОБА_3 , органом досудового розслідування не вилучалися.
За таких обставин, оскільки автомобіль марки «Форд Ескорт», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі до даного автомобіля, органом досудового розслідування не вилучалися в ОСОБА_3 , та вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , вважаю, що законні підстави для повернення майна відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0008594, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №25/09/19-3 від 25.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.12.2019 о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/2558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

06 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008802 від 02.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Обвинувальний акт складений 29 листопада 2019 року та надійшов до суду 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10 січня 2020 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до 10 січня 2020 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 25 хв. 16 грудня 2019 року.

Судді:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, - апеляційний розгляд у даній справі необхідно провести в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного суду в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор» на 11:00 год. 23 грудня 2019 року.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1