Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1531/20
Справа № 711/4494/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчої ОСОБА_4 ,адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження№ 00000318 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КК України про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000318 від 21.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КК України.

В клопотанні слідча просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000318 від 21.11.2019 майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:
-три зразка кабелів живлення 10 кВ;

-дві пломби ПАТ «Черкасиобленерго» на пломбах наявні номера АО412137 та АО412192;

-два лічильники з серійними номерами: лічильник Nik 2301 АТ. 0000.011, серійний номер № 0813657, зафіксований показник 012872Кв, лічильник СА4У-Н 672М, серійний номер № 745030, зафіксований показник 29874Кв;

-системний блок № 1191462 та вайфай роутер № 91Е10906В1СЕ/822/R2 комутатор A81150/;

-три «Асік-майнера» з наступними серіями та номерами: модель «ANTMINER S-9_13/ BT» серійний № BYDT14PAHJACA7039 з блоком живлення «bitmain»; EBIT 9 E MINER+, серійний номер 200335 без блоку живлення з паперовим ящиком на якому наклеєний лист формату А-4 з підписами та прізвищами.; ebang Edit E10 MINER+, серійний номер НОМЕР_1 з вбудованим блоком живлення;

-два лічильники з серійними номерами: лічильник Nik 2301 АТ. 0000.011, серійний номер № 8525054 зафіксований показник 019097Кв. Лічильник СА4У-І 672М, серійний номер № 112069, зафіксований показник 33223Кв;

-«Асік-майнер» ANTMINE S-9_13.5» серійний № YDFT14PAHJAAH6485 з блоком живлення «bitmain»;

-3G-модем білого кольору ІМЕІ565906, серійний № 8s7sa93a2121237 з сім картою оператора «Лайфсел» серійний № НОМЕР_2 , тримач сім карти НОМЕР_3 ;

-два лічильники з серійними номерами: лічильник «Енергомера» електронний, серійний номер № 38836. Лічильник «Енергомера» електронний 38835.

-«Асік-майнер» EBIT E-9 miner+ » серійний № НОМЕР_4 з блоком живлення ;

-7 карт пам`яті з яких шість мають серійний номер GG0861737TRLK79083A13 та одна GG08G1737TRLKA79083A19 та плату керування №10235751;

-шість зразків етикеток з інформацією про митний перетин кордону товаром;

-ноутбук « Леново » модельG-580, серійний номер СВ17395553 з блоком живлення, розтер «huawei», модель В 315 С-22, ІМЕІ31420, серійний номер q2q7c6 з сім картою серійний номер НОМЕР_5 , жорсткий диск з системи відео фіксації (відеореєстратор) ЖНІKVISION серійний номер WCC4M4YNP1EF , модель WD10EZRZ-00Z5HBO, комутатор «CISCO181» з картою пам`яті ССЕ032JCHS6MDO1H.

-дві карти пам`яті аналогічної серії та номеру CG0861737TRLKA79083A (з «Асік-майнерів» відєднано) .

-подвійний «Асік-майнер», модель ANTMINER17t_70t серійний № szcc58bbjjaaa01oh та «асік майнер» (шість в одному) без серійного номера;

-лічильник Nik 2101 АРЗ. 0500.М.11, серійний номер № 10008355, зафіксований показник 554660Кв;
-лічильник Nik 2301 АК1В серійний номер № 8606535, зафіксований показник 19097Кв;

-лічильник Nik 2301 АК1 серійний номер № 0892060, зафіксований показник 12071 Кв;

-лічильник Nik 2301 АТ.0000.0.11 серійний номер № 8225064, зафіксований показник 16457 Кв.;

-59 жорстких дисків на яких може міститися інформація про логування (дата та час роботи) з наступними серійними номерами: GVB011400AT040NGN, MMM BRE64GHDXP-MVBD1, 086203, SONCNEAB100531, CVPO047400XN160AGN, SODGNEAZ801758, MMCRE64GHVXP-MVB, 08452, 50026B7231077CAA, MMCRE64GXMXP-MB, CVP0013401AR080BGN, SODGNEAZ700746, MMMCRE64GHMXR-MVB, MMBRE64GHDXP-MVBD1,89, D67240-4406, 86091,86458, F19N273,CVPO1304033V080IGN, CVPO0324040G080JGM, SODGNIAZ710797, CVP0947500M3080BGN, MMMCRI64GNMXP-MVB, CVPR137200GD080BGN,SODGNYAZ701461, SODGNIAZ700795, SODGNYAZ701644, CVPOO35500R1080JGN, MMMCRI64GHMXP-MVB,SODGNYAZ702909, 07793, 05474, A 19D569, 64, CVGB11500Z1040MGN, 132, VVBRI64GHDXP-MVBD1, 50026B723107818D, MMCRI64GHMXR-MVB, 50026B7673003D44, C36446-5403, D67240-4402, CVPJ127001DC080GN, 63, CVPO028200G3080JGM, CVCV307200W1060IGN, 86460, CVCV305300JG060AGN, CODGNEAZ709619, MMCRE64GXMXP-MVBD1, MMCRE64GXMXP-MVBD1, CVP00256W600W8080JGGN, 86127, MMCRE64GXMHMXP-VVVBD1,CJDGNYAZ701635, VVCRE64GXMGHMXP-MVBD1.

-манінгова ферма у зібраному стані;

-лічильник Nik 2301 АРЗ.0000.0.11 серійний номер № 10198538, зафіксований показник 702294 Кв.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 заявили клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України.
Адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти повернення клопотання, оскільки, 72 години після вилучення майна вже минуло та для усунення недоліків у слідства були вихідні дні.
Заслухавши думку слідчої, прокурора, думку адвокатів, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно частини першої статті 171 КПК України з клопотання про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до вимог частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Слідчим суддею встановлено, що зазначеним вимогам КПК України подане слідчим клопотання не відповідає.
Так, до клопотання слідчим не додано оригіналів або копії документів, якими слідчим обґрунтовує клопотання про арешт майна. А саме, надані копії документів не відповідають вимогам до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим Наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55, правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.
Крім того, встановлено, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна, невірно зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого подане дане клопотання.
Відповідно частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки, прокурором та слідчою заявлено клопотання про повернення клопотання про арешт майна та вказаний факт встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, приходжу до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 40, 140, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження№ 00000318 від 21.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.188-1 КК України про накладення арешту на майно - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1