Справа № 682/3550/19
Провадження № 1-кс/682/21/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000602 від 01.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.248 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що 30.11.2019 року до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що 30.11.2019 року близько 14.30 год. під час полювання ОСОБА_4 перебуваючи в 22 кварталі «Кряжова Буда» Славутського держлісгоспу, що неподалік с. Романіни, Славутського району та сіл Клементовичі, Романів, Шепетівського району, Хмельницької області порушив правила полювання, що призвело до загибелі тварини виду «Лось», віднесеної до Червоної книги України.
30.11.2019 року було проведено огляд місця події, де було виявлено вищевказану тушу лося.
Під час проведення огляду місця події в місці вчинення злочину не було знайдено гільзу та кулю, якою було здійснено потрапляння в тушу «лося», приїхав до місця полювання ОСОБА_4 на власному автомобілі марки Mitsubishi моделі Pagero 2.5 TD чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .
16.01.2020 згідно ухвали Славутського міськрайонного суду було проведено обшук належного ОСОБА_4 автомобіля марки Mitsubishi моделі Pagero 2.5 TD чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку під правим переднім пасажирським кріслом виявлено та вилучено до Славутського ВП ніж з ножнами довжиною 31 см., довжиною леза 18 см. та товщиною клинка близько 4 мм., який за своїми зовнішніми ознаками може відноситися до холодної зброї носіння якої без відповідного дозволу заборонене законом. Автомобіль марки Mitsubishi моделі Pagero 2.5 TD чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 було тимчасово вилучено до майданчику тимчасового зберігання автотранспорту за адресою м.Хмельницький, вул. Курчатова,120.
17.01.2020 автомобіль марки Mitsubishi моделі Pagero 2.5 TD чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 належний ОСОБА_4 та ніж з ножнами довжиною 31 см., довжиною леза 18 см. та товщиною клинка близько 4 мм. Визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000602 від 01.12.2019.
З метою збереження вищевказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказаний автомобіль та ніж, заборонивши ОСОБА_4 , який є його власником та іншим особам, користуватись та розпоряджатись ним.
ОСОБА_4 під час розгляду справи проти задоволення клопотання заперечив.
Заслухавши думку учасників судвого розгляду, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 17.01.2020 видно, що ніж з ножнами довжиною 31 см., довжиною леза 18 см. та товщиною клинка близько 4 мм. та автомобіль марки Mitsubishi моделі Pagero 2.5 TD чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Аналізуючи неведені вище норми суд приходить до висновку, що майно підлягає арешту у випадку, якщо воно відповідає ознакам визначеним у ст. 98 КПК України і може довести факти чи обставини що підлягають доказуванню у конкретній справі.
З викладених слідчим обставин та досліджених доказів встановлено, що вилучений автомобіль не відповідає ознакам визначеним у ст. 98 КПК України. Слідчий на навів обґрунтованих доказів того, яке вилучений автомобіль може мати доказове значення при розслідуванні кримінального провадження порушеному за ч. 1 ст. 248 КК України.
Таким чином підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.
Разом із тим, вилучений під час обшуку ніж за своїми зовнішніми ознаками може відноситися до холодної зброї носіння якої без відповідного дозволу заборонене законом, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на ніж з ножнами довжиною 31 см., довжиною леза 18 см. та товщиною клинка близько 4 мм.
Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися, користуватися та володіти ножем з ножнами довжиною 31 см., довжиною леза 18 см. та товщиною клинка близько 4 мм.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1