Провадження № 1-кп/331/242/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001930 від 15.11.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 51, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі столу в тамбурі зазначеного ломбарду, таємно, взявши правою рукою, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7», imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору вартістю 4200 гривень без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на суму 4200 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна, документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що 13.11.2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин він зайшов до приміщення ломбарду «Капітал», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 51 з метою закласти особисте майно. Потерпіла ОСОБА_6 , з якою він раніше не був знайомий, працювала у вказаному ломбарді на прийомі товару. Після того, як потерпіла оглянула його товар та відмовила йому в оформленні його заказу, він звернув увагу на мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусі чорного кольору, який знаходився поруч з ним. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння вказаним телефоном. Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для потерпілої, він взяв телефон «Xiaomi Redmi Note 7» та поклав його до кишені своєї куртки, після чого покинув приміщення ломбарду. Того ж дня, на ринку «Анголенко» він продав викрадений телефон незнайомій особі, отримавши за нього грошові кошти в сумі 1000 гривень, які витратив на власні потреби.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність, відшкодував потерпілій завдані збитки в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди, від позовних вимог про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на свою користь завданих збитків відмовилась, в судових дебатах приймати участі не бажає, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 41).

З дослідженої в судовому засіданні розписки потерпілої ОСОБА_6 слідує, що 17.02.2020 року вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4200 гривень за рахунок відшкодування завданих збитків (а.п. 70).

Висновком Правобережної товарної біржі від 09.12.2019 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 7», в корпусі чорного кольору на момент вчинення злочину становить 4200 гривень (а.п. 48-65).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідності не притягався, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, проте має законне та стабільне джерело доходу, працюючи різноробочим на будівельних об`єктах на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, у зв`язку з чим остання претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, тобто вчинив активні дії щодо зменшення тяжких наслідків свого діяння.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода відшкодована потерпілій в повному обсязі, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та з цих підстав вважає за необхідне призначити йому мінімальне покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди на суму 4200 гривень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь матеріальної шкоди на суму 4200 гривень.

Речові докази:
- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 13.11.2019 року, встановленої в приміщенні ломбарду «Капітал», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 45-47).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1