УХВАЛА

21 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000613,

встановив:

18.12.2009 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000613, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження № 0000613, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

30.11.2019 представник заявників-адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні надіслав клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зміну кримінально-правової кваліфікації, необхідність складання і вручення письмового повідомлення про підозру.

Листом від 03.12.2019 року № Ф-4394/1-2/19 слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому, за результатами розгляду клопотання від 30.11.2019, повідомив представника заявників-адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 220 КПК України, у згаданому кримінальному провадженні він не наділений правами потерпілого, його представника, має статус заявника, а тому не уповноважений подавати клопотання слідчому прокурору на виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000613.

Не погодившись із відповіддю, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання представника заявників-адвокати ОСОБА_3 від 30.11.2019 року, винести за наслідками його розгляду його клопотання відповідний процесуальний документи у формі постанови, копію якої, у встановлений законом строк, надіслати на поштову адресу особи, яка заявила клопотання.

Скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явились, представник подав клопотання про слухання скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000613, встановив наступне.

Частиною 1статті 303 КПК України визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповернення тимчасово вилученого майна, нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

22.06.2019 року ОСОБА_4 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 подав до Державного бюро розслідувань розташованому в м.Хмельницькому заяву про вчинення кримінального правопорушення, по факту неправомірних дій працівників поліції Вижницького ВП у Чернівецькій області, що полягає у катуванні, тобто умисному заподіянні сильного фізичного та морального страждання, вчиненого групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2019 зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 від 22.06.2019 року.

24.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій працівників поліції Вижницького ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України.

30.11.2019 представник заявників-адвокат ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні надіслав клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зміну кримінально-правової кваліфікації, необхідність складання і вручення письмового повідомлення про підозру.

Листом від 03.12.2019 року № Ф-4394/1-2/19 слідчий Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у місті Хмельницькому, за результатами розгляду клопотання від 30.11.2019, повідомив представника заявників-адвоката ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 220 КПК України, у згаданому кримінальному провадженні він не наділений правами потерпілого, його представника, має статус заявника, а тому не уповноважений подавати клопотання слідчому прокурору на виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000613.

Такий висновок слідчого є помилковим, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ст. 55 КПК України, в основі набуття фізичною особою статусу потерпілого кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Частина 5 ст.55 КПК України надає слідчому або прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим, в тому разі, якщо повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Разом з тим, в заяві від 22.06.2019 року ОСОБА_4 вказав, що йому та його малолітньому сину завдано моральні страждання, просив про проведення судово-медичного обстеження на предмет визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, крім в цього просив вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки обох потерпілих (заявників).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

Таким чином, висновок слідчого, що ОСОБА_4 в своїх та в інтересах ОСОБА_5 має статус заявника в кримінальному провадженні № 0000613 не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, клопотання представника заявників-адвоката ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні від 30.11.2019 про приєднання до матеріалів кримінального провадження доказів, зміну кримінально-правової кваліфікації, необхідність складання і вручення письмового повідомлення про підозру, підлягало розгляду в порядку ст. 220 КПК України.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого винести за наслідками його розгляду його клопотання відповідний процесуальний документи у формі постанови, копію якої, у встановлений законом строк, надіслати на поштову адресу особи, яка заявила клопотання, то в цій частині вимоги скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор або слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Виходячи із системного аналізу положень КПК України, постанова за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України виноситься слідчим лише у разі повної або часткової відмови у клопотанні, тобто скаржник просить заздалегідь визначити результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0000613 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000613, розглянути клопотання представника заявників-адвокати ОСОБА_3 від 30.11.2019 року в порядку ст. 220 КПК України та за наслідками його розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 23.12.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя