Справа № 682/969/20
Провадження № 1-кс/682/217/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши в залі судового засідання в місті Славута скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
04.05.2020 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною вище скаргою, яку мотивує наступним.
19 березня 2020 року ОСОБА_3 подала до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення дій, що містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 366 КК України. ОСОБА_3 вказувала, що дозвіл на будівництво № 10 від 12.02.2008 на ім`я ОСОБА_5 на початок забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у спільному користуванні із заявницею, є підробленим посадовими особами ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради. Після подання заяви про вчинення правопорушень, які містять ознаки за ст.ст. 364, 366 КК України, жодних дій на спрямованих на внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом досудових розслідувань не вносилось. У зв`язку з наведеним ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР.
Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримала.
Представник відділу поліції проти задоволення скарги заперечив, пояснивши, що жодних підстав для внесення відомостей за поданою завою немає, оскільки по даному факту СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке закрите у зв`язку із відсутністю складу злочину. Крім того вказав, що скаржник дано постанову про закриття кримінального провадження оскаржувала у судовому порядку і така залишена в силі.
Заслухавши учасників судового розгляду та вивчивши скаргу та долучені до неї документи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, оскільки досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей.
Разом із тим у судовому засіданні встановлено, що 25.04.2018 на підставі Ухвали слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000279 за попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст356, ч. 1 ст.358 КК України. Вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 12.09.2019 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні була перевірка законності видачі посадовими особами ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради дозволу на початок будівництва №10 від 12.02.2008.
З поданої скаржником заяви про вчинення злочину від 18.03.2020 видно, що ОСОБА_3 вважає, що дозвіл на будівництво №10 від 12.02.2008 виданий посадовими особами ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради є підроблено.
Фактично ОСОБА_3 вдруге звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину по факту, якому надана правова оцінка.
Оцінивши встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що за заявою ОСОБА_3 вже проводилося досудове розслідування у рамках кримінального провадження, яке в подальшому було закрито, а тому відсутні підстав для задоволення скарги та повторного внесення відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1