НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1490/19
Провадження № 1-кп/0182/606/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року за №0000444 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянин України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі і виховує чотирьох дітей цивільної дружини, працює ПАТ «НЗФ» на посаді сепараторника, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,
з участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
12 лютого 2019 приблизно о 20год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , тримаючи в руках дерев`яну биту, випадково побачив неповнолітню ОСОБА_6 , яка в цей момент вийшла з під`їзду №1 вищевказаного будинку і в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останньої, із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я неповнолітньої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 здійснив розбійний напад на неповнолітню ОСОБА_6 , 2003 р.н., а саме в той же час. перебуваючи в тому ж місці, лівою рукою схопив потерпілу ОСОБА_6 за верхній одяг в районі грудей, а правою рукою замахнувся дерев`яною битою над головою потерпілої, вимагаючи передати йому мобільний телефон, належний потерпілій, тобто застосував погрозу насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої. При цьому, висловлюючи погрозу вбивством потерпілої, у разі невиконання його вимоги щодо передачі йому мобільного телефону, ОСОБА_3 наказав потерпілій покласти у ліву нагрудну кишеню його куртки мобільний телефон, належний їй. Сприймаючи дії і погрози як реальну загрозу своєму життю і здоров`ю, неповнолітня ОСОБА_6 змушена була виконати вимогу ОСОБА_3 та поклала останньому в кишеню належний їй мобільний телефон. Внаслідок чого, ОСОБА_3 умисно, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом здійснення розбійного нападу, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої, яка зазнала нападу, заволодів мобільним телефоном «HUAWAI Y6 PRO», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №56 від 18.02.2019, станом на 12.02.2019 становила 2333,00 грн., що належав неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 2333 гривні. Після чого, ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину, отримавши змогу розпорядитись майном, яким заволодів, на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину та пояснив, що 12.02.2019 року в вечірній час він пішов у тютюновий кіоск за цигарками. Фактично біля кіоску, на зупинці громадського у нього виник конфлікт з групою хлопців і дівчат у віці від 14 до 18 років. Конфлікт полягав у тому, що молодь почала чіплятися до нього, просили запалити, насміхалися. Тому, коли купив цигарки, обійшов цю компанію іншою дорогою. А коли, о 20 год. вийшов до батьків, то на всяк випадок узяв із собою дергач від лопати дерев`яний, щоб відлякувати собак. Коли він вийшов з будинку, хтось йому повідомив, що група цих хлопців, які чіплялися до нього знаходяться на гральному майданчику за буд. АДРЕСА_2 . Він пішов туди і коли вийшов із-за кута будинку побачив, як з під`їзду вийшла потерпіла. Він подумав, що вона з цієї компанії молоді, підбіг до неї і попросив мобільний телефон. Коли вона повідомила, що у неї немає телефону, він, утримуючи в руці дерев`яний дергач замахнувся на неї і пригрозив. Вона достала належний їй мобільний телефон, який він попросив покласти йому у нагрудну кишеню куртки і пішов на майданчик, але там вже нікого не було. Пізніше, коли він повертався вже від батьків додому, його затримали співробітники поліції і він сам видав мобільний телефон, який відібрав у потерпілої і зазначив обставини вчинення ним злочину. При цьому, повідомив, що був тверезий і забрав телефон з тією метою, щоб дівчина не могла нікому зателефонувати і попередити про його появу на майданчику. В скоєному щиро розкаюється, сприяв слідству у викритті своїх злочинних дій і просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. він працює, перебуває у цивільному шлюбі і виховує чотирьох неповнолітніх дітей своєї цивільної дружини. До того ж, його батько є інвалідом і він допомагає доглядати матері за ним і по господарству. Він просив вибачення у потерпілих, перебував тверезим під час вчинення злочину і шкодує про те, що вчинив.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася як і неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , будучи повідомленими належним чином про час та місце проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Але, законний представник неповнолітньої потерпілої звернулася до суду з заявою про проведення судового розгляду зазначеного кримінального провадження без її участі та без участі її доньки. Цивільний позов ними у кримінальному провадженні не заявлений, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна і претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають. При цьому, законний представник потерпілої просила призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін кримінального провадження судом досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють.
Відповідно до протоколу огляду від 12.02.2019 р., проведеного в період часу з 20год.30 хвил. до 21 год. з участю неповнолітньої потерпілої і її законного представника, встановлене місце вчинення злочину, яким є вхід до першого під`їзду буд. АДРЕСА_2 ( а.п.10-13 з фото таблицею). 12.02.2019р. біля під`їзду №2. по вул. Добролюбова в м. Нікополі, де проживає обвинувачений ОСОБА_3 останній добровільно надав для огляду з лівої нагрудної кишені своєї куртки мобільний телефон «HUAWAI Y6 PRO», який має пошкодження у вигляді тріщини скла на екрані (а.п.15,16,17 з фототаблицею), як зазначила заявниця у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення ( а.п.7,8). Під час досудового розслідування неповнолітня потерпіла в присутності законного представника впізнала по фото обвинуваченого ОСОБА_3 ( а.п.34-36). Як особу, яка застосувавши насилля, відібрала у неї мобільний телефон. При цьому впізнала вона обвинуваченого за рисами обличчя, зачіскою, кольором очей, наявністю щетини. Про обставини вчиненого кримінального правопорушення розповіла потерпіла ОСОБА_6 під час слідчого експерименту 20.02.2019р. ( а.п.84-86), відеозапис якого переглянуто в судовому засіданні. Так, потерпіла повідомила, що коли вона виходила з під`їзду будинку, де проживає, до неї підійшов обвинувачений, який запитав: Чи знає вона його і одразу ж попросив, щоб вона передала йому свій мобільний телефон. Потім він взяв її рукою за верхній одяг, а іншою рукою, в якій була дерев`яна бити замахнувся над головою. Спочатку вона говорила, що немає телефону, але чоловік пригрозив їй, що вб`є. Вона злякалася і витягла мобільний телефон, який обвинувачений попросив покласти йому в кишеню куртки. Після чого, він наказав щоб вона зайшла в під`їзд. Куди пішов чоловік вона не бачила. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №56 від 18.02.2019 ( а.п.80-83) ринкова вартість мобільного телефона «HUAWAI Y6 PRO» станом на 12.02.2019 становила 2333 гривень.
Аналізуючи докази з точки зору їх допустимості, законності, вважаю, що в своїй сукупності вони є достатніми для встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_3 . Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, яке вчинене стосовно неповнолітньої потерпілої, але не спричинило шкоду її здоров`ю. Суд приймає до уваги відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органам слідства у викритті вчиненого ним злочину, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, позитивно характеризується за місцем постійного проживання і роботи, де працює тривалий час і користується повагою у колективі. До того ж, обвинувачений перебуває у цивільному шлюбі тривалий час і бере безпосередню участь в утриманні і вихованні чотирьох неповнолітніх дітей своєї дружини. Він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває і як він повідомив, вчинив злочин стосовно неповнолітньою з метою розібратися з компанією підлітків, яка глузувала над ним. Тобто не переслідував корисний мотив вчинення злочину і перебував у тверезому стані. Тому, одразу ж після появи співробітників поліції розповів обставини вчиненого злочину, які в деталях співпадають з показами потерпілої, видав мобільний телефон і просив вибачення іу потерпілої і її законного представника. Суд приймає до уваги позицію законного представника неповнолітньої потерпілої, яка відмовилася від участі у судовому розгляді кримінального провадження, але поросили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов законним представником неповнолітньої потерпілої не заявлено, оскільки матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. Враховуючи усі обставини справи, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення обвинуваченим і іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст. 187 КК України з застосовуванням положень ст. 75,76 КК України. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого судом не встановлено. обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щиросердне каяття, відшкодування завданої шкоди.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи, які складають 170 гривень .
Керуючись ч.2ст.124, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки. Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стосовно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився і продовжений не був. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 170 гривень.
Речові докази : мобільний телефон «HUAWAI Y6 PRO», який повернуто ОСОБА_6 залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.
Негайно після проголошення вироку, його копію вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1