overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2226/20 Справа № 210/5896/18 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2020 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційні скарги надійшли з дотриманням вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 14:00 годину 29 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2349/20 Справа № 173/479/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 26 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначено покарання та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк на 3 роки, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, потерпілі звернулися до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 липня 2020 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 295/4947/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
10 липня 2020 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2020 року, по кримінальному провадженню №0001162 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2020 року, по кримінальному провадженню №0001162 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, на 22 липня 2020 року 09:45год., про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4365/20 Номер провадження 11-сс/814/625/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 липня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року ,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі сторін у справі та оперативності розгляду провадження , розгляд апеляційної скарги доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити та розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о на 14-30 год. 29 липня 2020 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/5585/20
Провадження1-кс/991/5748/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004969 від 11.12.2017,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0004969 від 11.12.2017 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15 липня 2020 року о 13 год. 15 хв.
Справа № 757/7845/19-к
Провадження1-кп/991/114/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стосуються кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121, з часу його реєстрації і по день направлення обвинувального акта до суду, а саме, відомостей щодо руху кримінального провадження окремо по вкладках «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» виключно шляхом зняття копії відповідної інформації у виді скріншотів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяця з дня її постановлення до 10 серпня 2020 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год 15 хв 15 липня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ульянлвка Кіровоградської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Учасник судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_6 про відсторонення від посади - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 липня 2020 року о 11:50 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/1109/20
Провадження № 1-кп/0285/494/20
У Х В А Л А
13 липня 2020 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка, Новоград-Волинський район, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В провадженні суду перебуває вищезазначені матеріали.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018року.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), обвинувальний акт направлений до суду до набрання чинності цього Закону та на момент набрання ним чинності не призначений до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, ст. 12 КПК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/4141/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 м. Біла Церква Київської області, клопотання по кримінальному провадженню № 0000185 від 17.01.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження № 0000185 від 17.01.2015, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 284-286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000185 від 17.01.2015, за фактом таєвмного викрадення майна належного потерпілій ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Повний текст буде ухвали складений і проголошений у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-А, 15.06.2020 о 09 годині 10 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/4875/20
Провадження №1 кс/359/1385/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2020 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.2 ст.189, ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.08.2020 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не залишати місце проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня; повідомляти слідчого про необхідність виходу з будинку в період дії карантинних заходів та мету такого виходу;

-з`являтися за викликом до слідчого у кримінальному провадженні та прокурора або суду (слідчого судді);

-не спілкуватися зі свідками, іншими підозрюваними та потерпілими в даному кримінальному проваджені.

Строк дії обов`язків для ОСОБА_4 становить до 24.00 год. 05.05.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 13 год. 55 хв. 06.07.2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2020 Справа № 554/3921/19
Провадження № 1-кс/554/5172/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Полтава в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської місцевої прокуратури, яка полягає у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 003141 від 18.12.2018 року ,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 003141 від 18.12.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 липня 2020 року о 08.10 в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1024/20
Номер провадження 1-кс/555/221/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. м. Березне
Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 23 червня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до положення ст. 376 ч.2 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ст.ст.9, 173,174,175,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт, накладений на пістолет марки «Форт 17» з маркувальними позначками НОМЕР_1 , 9 (дев`ять) патронів, які знаходилися всередині, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до дозволу № 63172 від 13 грудня 2016 року та ніж темного кольору з маркувальними позначками « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.07.2020 р., о 15:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1467/20
номер провадження 1-в/570/211/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду справи
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

15 квітня 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 24 квітня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Надати суду особову справу засудженого.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1