У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)», -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді, в задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про вирішення долі вилучених предметів, а саме: мобільного телефону марки «Lenovo», IMEI НОМЕР_1 , та зарядного пристрою із шнуром моделі С23, марки «KonFulon», - відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою слідчого судді, начальник ДУ «Катеринівська ВК (№46)» подав на неї апеляційну скаргу.

Отримавши матеріали провадження та проаналізувавши апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)», вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Так, до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Із технічного запису судового засідання та журналу судового засідання вбачається, що ухвала слідчого судді була оголошена 17 березня 2020 року.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що останній день апеляційного оскарження припадав на 22 березня 2020 року.

Однак, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга подана начальником ДУ «Катеринівська ВК (№46)» 09 квітня 2020 року.

Тобто начальником ДУ «Катеринівська ВК (№46)», на момент подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року було пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Із супровідного листа Сарненського районного суду Рівненської області від 25 березня 2020 року №572/751/20/1716/2020 вбачається, що суд першої інстанції направляв копію ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року начальнику ДУ «Катеринівська ВК (№46)», однак дані, які б підтверджували дату отримання начальником ДУ «Катеринівська ВК (№46)» копії цієї ухвали (розписка з установи виконання покарань, пошти, повідомлення про вручення поштового відправлення тощо), в матеріалах судового провадження відсутні, що позбавляє суд апеляційної інстанції визначити дату отримання ним копії даного судового рішення та визначитись з питанням щодо дотримання ним встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Апеляційна скарга начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року не містить.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за доцільне залишити апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» без руху для надання апелянтом підтверджуючих документів, з яких можливо було б встановити дату отримання ним копії судового рішення, або ж зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 березня 2020 року залишити без руху.

Надати апелянту 5 (п`ять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати апелянту на адресу: ДУ "Катеринівська ВК №46," с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області, 34541.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1