печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6173/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

В С Т А Н О В И В:
11.02.2020 слідчий другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Першим управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування, а Департаментом організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України на підставі постанови про визначення групи прокурорів від 13.05.2019 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000568 від 26.04.2019, за фактом розтрати чужого майна шляхом зловживання службовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2018 року службові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), умисно, з корисливих мотивів, діючи за попередньою згодою із невстановленими особами та на їх користь, при проведенні відкритих торгів, у порушення Закону України «Про публічні закупівлі», придбали за завищеними цінами пересувний дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150/3-01С/S « ІНФОРМАЦІЯ_3 » технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, тим самим шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили незаконну розтрату коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого останньому заподіяли шкоду в особливо великих розмірах.

У клопотанні зазначається, що у слідства є підстави вважати, що придбаний філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за завищеними цінами дробарно-сортувальний комплекс МСSC-150.3-01С/S «Кобальт», технічні характеристики якого не відповідають заявленим вимогам тендерної документації, з метою переховування, замість ВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перевезено на територію ВП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зі змісту клопотання вбачається, що з метою встановлення обставин створення та державної реєстрації змін у товаристві, відомостей про зміни засновників, учасників та керівників підприємства, осіб, які подавали реєстраційні документи, були представниками юридичної особи та здійснювали державну реєстрацію, а також отримання статутних документів, де визначено повноваження органу управління, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з можливістю їх вилучити в оригіналі, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий у клопотанні зазначає, що документи, до яких стороні обвинувачення необхідно отримати тимчасовий доступ містять індивідуальні сліди підписів і рукописного тексту осіб, які їх склали та засвідчили, тому їх дослідження, призначення та проведення почеркознавчих експертиз, огляд, приєднання як доказу, можливі лише в разі надання тимчасового доступу до них та їх вилучення в оригіналах.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, а саме документів, що стосуються створення та діяльності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) неможливо встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів та їх перевірки (зокрема показань свідків), призначити і провести почеркознавчі експертизи та встановити інші обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи та речі, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання такого дозволу на тимчасовий доступ оперативним співробітникам та іншим особам за дорученням слідчого, оскільки надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам належить до повноважень як прокурора, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно з пунктом 5 частини другої статті 37, так і слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 КПК України та у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідувань злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1