overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1383/19
Номер провадження 1-кп/383/198/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 22 січня 2020 року на 14 год. 30 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області м. Бобринець вул. Миколаївська, 80, зал судових засідань.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год. 29.01.2020 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого засідання.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали особової справи разом з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не судимого, одруженого, засудженого 16.03.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 15:00 год. в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал № 22 (каб. №21).
У судове засіданні викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/8313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Концерн АВЕК та Со» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження №0003157 від 16.06.2019, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.12.2019 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого від 07.08.2019, в якій вказував, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 24.12.2019, та просив слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Дослідженням скарги та долучених до неї письмових доказів, встановлено, що заявником не надано доказів отримання опії оскаржуваної постанови саме 24.12.2019, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого заявником до скарги не долучено, лише зазначено, що строк оскарження постанови слід вважати не пропущеним.
Із такими твердженням заявника слідчий суддя не погоджується, факт отримання оскаржуваної постанови саме 24.12.2019 заявником жодним чином не підтверджено.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що строк на звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є пропущеним, поважність причин пропущення строку звернення до слідчого судді заявником не доведено.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з копії постанови слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , вказану постанову прийнято 07.08.2019, відмітка про час отримання копії постанови заявником - відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ПрАТ «Концерн АВЕК та Со» адвокату ОСОБА_2 скаргу на постанову слідчого від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження №0003157 від 16.06.2019, за ознаками ч.1 ст. 358 КК України.
Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 рокуСправа № 634/1554/19 Провадження № 1-кс/634/742/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області клопотання слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесене в ЄРДР за № 0000457 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

встановив:
Згідно ухвали слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.12.2019 року клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000457 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено,але у вказаній ухвалі допущено помилку, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено строк дії ухвали до «09.01.2019 року», замість вірного «09.01.2020 року».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву щодо вирішення питання про виправлення описки за її відсутності, не заперечувала проти виправлення описки.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як видно з ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2019 року визначено строк її дії один місяць. Оскільки ухвалу винесено 09.12.2019 року тому слід вважати кінцевий термін її дії до 09.01.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає , що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 09.12.2019 року описку, вказавши у третьому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали до 09.01.2020 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 636/5525/19
Провадження № 1-кп/636/917/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001487 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2019 року до Чугуївського міського суду Харківської області від прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001487 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2019 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 21 грудня 2019 року.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001487 від 05.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - на 13-00 годину 07 лютого 2019 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, площа Соборна, 2, та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 698/916/13-к
Провадження № 1-кс/698/93/13
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2013 р. Слідчий суддя Катеринопільського районного суду Зінченко М.Г

за участю прокурора_Гавеги С.А..

.,скаржника ОСОБА_1

при секретарі Міняйло .Г.О.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Катери нопільського району у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.,

В С Т А Н О В И В:

В Катеринопільський районний суд Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Катеринопільського району про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення співробітниками Катеринопільського РВ УМВС...

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення,дії чи бездіяльність слідчого,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладене та надав пояснення,що аналогічні тексту самої скарги Просив свої вимоги задовольнити.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги,з урахуванням пояснень прокурора,,скаржника,кожного зокрема,встановлено,що15 липня 2013 року прокурором Катеринопільського району Гавегою С.А. була внесена заява ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення службового злочину працівниками УМВС в Черкаській області. На підставі даної заяви було проведено розслідування і 9вересня 2013 року дане кримінальне провадження закрите відповідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України,в зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Катеринопільського РВ УМВС в Черкаській області складу правопорушення.

30 вересня 2013 року ОСОБА_1 знову звернувся до прокурора Катеринопільського району із заявою про вчинення злочину працівниками Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області посилаючись на факти які були предметом розслідування кримінальної справи.

Таким чином,доводи скаржника щодо протиправної бездіяльності прокурора необґрунтовані і не знаходять свого підтвердження,оскільки за результатом аналогічної заяви слідчий виніс відповідне процесуальне рішення.

З урахуванням наведеного в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303-307 п. 1КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню до апеляційного судду Черкаської області на протязі пяти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Зінченко М.Г.
Справа №705/3669/18
1-кп/705/403/19
У Х В А Л А
про привід

26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Уманському РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 19 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1750/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 грудня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000424 від 18.11.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, законний представник потерпілої та обвинувачена висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт тадодані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 13 год. 00 хв. 03.01.2020 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2258/19
Провадження №1-кп/713/235/19
УХВАЛА
іменем України

26.12.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 11.06.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки Путильського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000312 від 11.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 11.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України на 12.00 год. 27 січня 2020 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника ОСОБА_6 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/4113/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
24 грудня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001647 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Продовжити строки досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001647 від 06 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 06 липня 2020 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2019 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1