overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/6613/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000096 від 12.02.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 22.05.2020 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження №0000096 від 12.02.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/794/20
УХВАЛА
20 травня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.05.2020 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
19.05.2020 року зазначене кримінальне провадження було передано судді для розгляду.
Відповідно ст. 314 ЦПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суддя вважає достатніми підстави для відкриття судового провадження по справі та вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та викликати учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 3, 42 ч.2, 291,314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 01.04.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 липня 2020 року об 12 годині 30 хвилин, проведення якого відбудеться в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області в залі судових засідань.
Викликати до суду на 15 липня 2020 року об 12 годині 30 хвилин, учасників кримінального провадження.
Копію ухвали суду направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
08.05.2020
Провадження 1-кс/522/7132/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
08 травня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001817 від 18.03.2015 рокупро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

06.06.2019 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора військовох прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Слідчий суддя:
Березівський районний суд Одеської області
14.05.2020
Справа № 494/933/17
Провадження № 1-в/494/8/20
УХВАЛА

14 травня 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року до суду звернувся інспектор Березівського РС пробації з поданням про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду від 23 листопада 2017 року у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 .
Учасники по справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, однак на адресу суду надіслали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення подання не заперечували.
Розглянувши матеріали даного провадження, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року ОСОБА_4 була визнана винною за ч.1 ст.309 КК України, їй було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 3 роки.
Із застосуванням ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 була звільнена від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.
Також, на неї були покладені обов`язки передбачені ст.ст.75, 104 КК України.
За період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, обов`язки покладені на неї судом виконала.
За таких обставин суд вважає, що підстав для звернення вироку для виконання не вбачається, в зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч.5 ст.534, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2,ч.ч.3-5 ст.539 КПК України та ч.1 ст.78 КК України,
УХВАЛИВ:
Подання Березівського районного сектору пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком суду відносно ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 23 листопада 2017 року.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/326/20
УХВАЛА
19.05.2020 року

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м. Одеси здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

05.03.2020 року судом було винесено ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму, що становить 2102 грн., на користь держави у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судове засідання.

12.05.2020 року судом було винесено ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення у вигляді 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму, що становить 4204 грн., на користь держави у зв`язку з неодноразовою неявкою останньої в судове засідання.

Разом з тим, у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення обґрунтовуючи його тим, що не могла з`явитися до суду у зв`язку із значною відстанню від місця її проживання та з підстав, що не залежали від неї, оскільки не мала фізичної та матеріальної можливості приїхати до суду.

Так, свідок ОСОБА_6 неодноразово не з`являвлялась в судові засідання, поважність причин своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про накладення на відносно неї грошового стягнення у відповідності до ст.146 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.147 КПК України, визначено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Частиною 2 статті 147 КПК передбачено, що суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, доводи якої на думку суду є обґрунтованими, у відповідності до ч.2 ст.147 КПК України, суд вважає наявними підстави для скасування ухвал від 05.03.2020 та 12.05.2020 року про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.146, 147 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скасувати ухвалу від 05.03.2020 та 12.05.2020 року про накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/4383/19
Провадження № 1-кп/947/708/20
УХВАЛА
про привід свідка
20.05.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000394 від 30.01.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000394 від 30.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст. 85 КК України,
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні допиту у якості свідка з боку обвинувачення підлягають свідок ОСОБА_3 .
В судове засідання 20.05.2020 свідок ОСОБА_3 не прибув, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявила клопотання, яке підтримали сторони кримінального провадження, про привід свідка ОСОБА_3 , який не прибув в судове засідання без поважних причин.
Згідно ст.327 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд має право прийняти рішення про привід свідка у випадках та порядку, передбачених главою 28 цього Кодексу.
Відповідно до ст.140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка була зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана в встановленому порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про привід особи за клопотанням сторін, чи за власною ініціативою.
За вказаних обставин клопотання прокурора про застосування до свідка приводу підлягає задоволенню.
Згідно обвинувального акту досудове розслідування по справі здійснювали слідчі СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво по справі здійснюють прокурори Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140 і 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), у судове засідання до Київського районного суду м.Одеси, каб.№261, на 12.45 год. 12.06.2020.
Виконання ухвали суду про привід свідка доручити Київському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, направивши до цієї установи посвідчену копію цієї ухвали.
Копію ухвали направити для організації контролю за виконанням судового рішення керівнику Одеської місцевої прокуратури №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/8786/19

Номер провадження:1-кп/521/1052/19

18 лютого 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому розгляді кримінального провадження №521/8786/19 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, офіційно не працюючий, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 134, 177, 179, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 26.02.2020 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_8
24.09.2019
Справа № 522/522/8008/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №522/8008/19, провадження 1-кс/522/7144/19,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 №522/8008/19, провадження 1-кс/522/7144/19, яка згідно ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлено відвід судді ОСОБА_3 , від участі у розгляді зазначеної скарги.

В подальшому до суду надійшла заява ОСОБА_2 , про залишення вищезазначеної заяви про відвід без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
При цьому, залишення заяви про відвід без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №522/8008/19, провадження 1-кс/522/7144/19, слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 80-81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , у розгляді його скарги №522/8008/19, провадження 1-кс/522/7144/19 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Суддя:
20.05.2020
Справа № 522/2092/20
Провадження № 1-кс/522/2604/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи та номер провадження : « Справа № 522/1114/20; Провадження 1-кс/522/2252/19», замість вірного : «Справа № 522/2092/20; Провадження 1-кс/522/2604/19»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/2092/20 від 07 лютого 2020 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Справа № 522/2092/20; Провадження 1-кс/522/2604/19».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1220/20
Справа № 711/3467/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 22.01.2020 року, про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 376 ч.2,395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000081 від 22.01.2020 року, про накладення арешту, а саме на: автомобіль Mercedes-Benz 413 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 травня 2020 року о 12.10 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/878/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
20.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0004683 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0004683 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.05.2020 року на 12 год. 45 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1