overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.12.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 19 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003171 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно № 0003171 від 06 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10:00 год. 29.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1248/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
08 квітня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Слідчий звернулася в суд з даним клопотанням в якому послалася на те, що згідно матеріалів виконавчого провадження № 46772138, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити в користь ОСОБА_5 кошти в сумі 5000 грн., однак останній не виконує рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке набрало законної сили 25 грудня 2014 року.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав вказаних у ньому.
При розгляді клопотання сторони клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляли.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали виконавчого провадження № 46772138 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 5000 грн., мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до них, то слідчий просить клопотання задоволити.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що матеріали виконавчого провадження, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_3 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до матеріалів виконавчого провадження № 46772138 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 коштів в сумі 5000 грн., які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 .
Дія даної ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У випадку невиконання ІНФОРМАЦІЯ_3 даної ухвали орган кримінального провадження вправі подати клопотання відповідно до ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4544/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

«20» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Львівської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001599 від 14 травня 2019 року.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 284 КПК України та його копія була вручена обвинуваченому ОСОБА_4 31 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акта.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, судовий розгляд на 28 грудня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 2, кабінет 8).

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_7

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/9205/19
Провадження № 1-кп/487/831/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

19.12.19 до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004521 від 04.12.19 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання сторін судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004521 від 04.12.19 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 18.02.20 на 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1807/19
Провадж.№ 1-кп/481/215/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

20.12.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000505 від 04 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 15:00 хвилин 14.01.2020 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7317/2019
У Х В А Л А

12.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаїській області розслідується кримінальне провадження №0000075 за відомостями про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконної порубки дерев у посадці села Чермерлієве Миколаївського району Миколаївської області, чим спричинили шкоду природно-заповідному фонду.

01.11.2019р. було проведено огляд місця події у посадці села Чермерлієве Миколаївського району Миколаївської області, в ході якого було виявлено та вилучено спиляні дерева роду «Акаціяя», сокири та бензопилу.
04.11.2019р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, зазначивши, що воно відповідає критеріям ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення злочину.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи те що зазначені речі вилучені при проведенні огляду місця події у посадці села Чермерлієве Миколаївського району Миколаївської області фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є знаряддям вчинення злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, у кримінальному провадженні є необхідність у їх дослідженні та проведенні судових експертиз, а за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, накласти арешт на наступне майно, яке вилучене 01.11.2019 року під час проведення огляду місця події у посадці села Чермерлієве Миколаївського району Миколаївської області:
- спиляні зеленоростучи дерева породи «Акація» за ступенем припинення росту у кількості 10 штук, діаметром стовбура біля шейки кореня 17, 20, 21, 20, 10, 11, 9, 16, 17, 20 см., та зеленоростучи дерева породи «Акація» за ступенем неприпинення росту у кількості 9 штук діаметром стовбура біля шийки кореня 16, 14, 11, 26, 24, 6, 20, 25, 23 см;
- одну пару печаток світлого кольору;
- сокиру з дерев`яною рукояткою, вагою 6 кг, довжиною 35 см;
- сокиру з дерев`яною рукояткою, вагою 4 кг, довжиною 30 см;
- бензопилу марки Grunhelm GS-5200M, яка має паливний бак об`ємом 0,55 літра, 18-дюймову шину і низько-профільний ланцюг товщиною хвостовика 1,3 мм.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7662/2019
У Х В А Л А
В судовому засіданні підозрюваний та захисники клопотання підтримали.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, пояснив, що підозрюваний дійсно не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, однак просив врахувати що це відбувається саме через побоювання втратити таку значну суму застави. Крім того, просив зважити на можливість стягнення суми застави в якості відшкодування шкоди потерпілим.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.
Слідчий суддя має право змінити запобіжний захід у разі якщо ризики, що були встановлені раніше зникли, або зменшилися, або встановленні обставини, які не були відомі слідчому судді при обранні запобіжного заходу та мають значення для вирішення вказаного питання.
Ухвалою від 01.06.2019р. були встановлені такі ризики як: переховуватися, впливати на потерпілих, знищити речові докази, перешкоджати іншим чином, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Оскільки на даний час відбувається стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, то вбачається, що більшість зазначених ризиків зникла. На даний час ОСОБА_6 працевлаштований, не порушує процесуальних обов`язків навіть по при відсутність з 27.10.2019р. покладених на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що свідчить про те ризики переховування та вчинення нових злочинів також зменшилися.
Вказане з урахуванням доданих стороною захисту документів щодо скрутного матеріального стану родини підозрюваного, через тяжку хворобу матері, є підставою до зменшення суми застави до суми, що дорівнює 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює з 01.12.2019р. 2102грн.
Доводи прокурора щодо можливості звернення застави на відшкодування шкоди потерпілим не відповідають вимогам закону, оскільки заставодавцем є не сам підозрюваний, а його дружина.
Керуючись ст. 200, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково.
Грошові кошти в сумі 111640грн, що знаходяться на р/р ТУ ДСА в Миколаївської області, повернути заставодавцю - ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№1кп/756/1233/19

УХВАЛА
"14" листопада 2019р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 24.11.2019 року.
Враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, а саме, що він був раніше неодноразово засуджений, суд вважає, що на цей ці ризики не зменшились настільки, щоб зробити висновок, що інші запобіжні заходи забезпечать належну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи та виконання відповідних обов`язків, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці. Розмір застави слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 12.01.2020 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/16084/19-к від 03.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт грошових коштів.

01.10.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/16084/19-к від 03.09.2019 року року в частині зазначення номеру ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на підставі якої було накладено арешт, що став предметом розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В резолютивній частині ухвали №757/16084/19-к від 03.09.2019 року замість номеру№757/4025/18-к зазначити та читати номер №757/4025/19-к.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000375 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, на строк до 28 січня 2020 року.

Продовжити до 28 січня 2020 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, а саме:

- не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений учасникам провадження о 17-40 год. 02 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві, яка полягає у невизнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001138 від 15.08.2019 року,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0001138 від 15.08.2019 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2019 року 17 год. 55 хв.

Слідчий судя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року в провадженні № 757/52080/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2016 року в провадженні № 757/52080/16-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1