Справа № 136/1864/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , ст. слідчого ОСОБА_6 розглянувши в режимі відеоконференції,скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019, -
ВСТАНОВИВ:
11.12.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019.

В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 , подав усну заяву підтриману скаржником ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 в розгляді даної скарги, оскільки він здійснював процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, заперечував проти скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, здійснював, на його думку, тиск на ст. слідчого, отже існують сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
В судовому засіданні вислухана особа, якій заявлено відвід - прокурор ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки він здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва.
Заслухавши думку учасників процесу, зважаючи на доводи заяви про відвід прокурору, слідчий суддя, приходить наступного висновку.
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81, 83, 306 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника скаржника, адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 задоволити.
Відвести начальника Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в розгяді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 14.09.2019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 08.08.2017 та постанову про визначення правової кваліфікації від 13.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя