Справа № 646/23/19
№ провадження 1-кп/646/265/2020
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.06.2020 м. Харків Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001421, зареєстрованому 08 серпня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В:
07 серпня 2018 року приблизно о 17-30 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №44 по вулиці Грозненській в м. Харкові, під час сварки з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 , що сиділа на лавці, діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, схопила останню за волосся, нагнула головою до землі і ступнею лівої ноги взутої у кросівок нанесла їй один удар в область лівого ока. Далі, обвинувачена, потерпіла і неповнолітня свідок прослідували на відстань приблизно 100 м від вищезазначеного будинку на пустир, де остання штовхнула ОСОБА_4 , від чого та втратила рівновагу і впала на лівий бік. Скориставшись цим, ОСОБА_6 нанесла їй 3-4 удари взутою ступнею ноги в область ребр зліва, а дочекавшись, коли ОСОБА_4 підвелась, обвинувачена нанесла їй ще один удар кулаком правої руки в область носу, та один удар в область коліна правої ноги. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 поштовхом обох рук повалила ОСОБА_4 на землю, після чого нанесла їй два удари ступнею ноги в область ребр справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 спричинено: синці на спинці носа у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті у ділянці проекції 2-й п`ясткової кістки на всьому протязі, садна в ділянці міжбрівного проміжку, у лобній ділянці, у ділянці проекції нижніх лівих ребер по лопатковій лінії, на передній поверхні правого та лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 07 серпня 2018 року приблизно о 17-50 неповнолітня ОСОБА_6 , знаходячись на пустирі, розташованому на відстані приблизно 100 м від будинку №44 по вулиці Грозненській в м. Харкові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що неповнолітня ОСОБА_4 залишила свій рюкзак і за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, таємно викрала із рюкзака належний потерпілій мобільний телефон «Meizu M3S Gold 32 GB» вартістю 2184,68 грн; після чого, обернувши викрадене на свою користь, з місця вчинення злочину зникла та розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, пояснивши, що дійсно 07 серпня 2018 року приблизно о 17-30 вона знаходилась біля будинку №44 по вулиці Грозненській в м. Харкові, де вирішила заступитись за інтереси подруги, тому підійшла до раніше знайомої ОСОБА_4 , що сиділа на лавці, схопила її за волосся, нагнула головою до землі і ступнею лівої ноги взутої у кросівок нанесла один удар в область лівого ока. Потім, вона, потерпіла і подруга пройшли на пустир, де остання штовхнула ОСОБА_4 , від чого та втратила рівновагу і впала на землю. Тоді вона нанесла ОСОБА_4 3-4 удари взутою ступнею ноги в область ребер зліва, а дочекавшись, коли остання підвелась, то нанесла їй ще один удар кулаком правої руки в область носу, та один удар в область коліна правої ноги. Далі вона поштовхом обох рук знову повалила ОСОБА_4 на землю, після чого нанесла їй два удари ступнею ноги в область ребер справа. Після цього вона вирішила залишити зазначене місці, і по дорозі побачила, що ОСОБА_4 залишила свій рюкзак, а за її діями ніхто не спостерігає, тому викрала із нього мобільний телефон «Meizu M3S Gold 32 GB».

Обвинувачена у судовому засіданні заявила, що вона розуміє незаконність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих їй злочинів за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 185 КК України. Пояснює свої дії збігом важких особистих обставин.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченою, захисником, потерпілою, законним представником потерпілої та прокурором не оспорюються події і обставини інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд у відповідності до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин по кримінальній справі, обмежившись висновком судово-медичної експертизи і даними, що характеризують особу обвинуваченої.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 18 грудня 2018 року, у ОСОБА_4 виявлено синці на спинці носа у середній третині, на тильній поверхні лівої кисті у ділянці проекції 2-й п`ясткової кістки на всьому протязі, садна в ділянці міжбрівного проміжку, у лобній ділянці, у ділянці проекції нижніх лівих ребер по лопатковій лінії, на передній поверхні правого та лівого стегна практично по всьому протязі, які утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синці за механізмом удару або удару стиснення, садна за механізмом тертя ковзання, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- частиною 1 статті 125 КК України - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження;

- частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повністю доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у її критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність, сприянні органу розслідування та суду у встановленні дійсних обставин вчинених нею злочинів, вчинення злочинів у неповнолітньому віці.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_6 покарання у відповідності до положень статті 65 КК України суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: віднесення їх законодавством до категорій невеликої і середньої тяжкості, характер і ступінь їхньої суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь, дані, які характеризують особу обвинуваченої: не судима, офіційно не працевлаштована, але працює без оформлення трудових відносин, на диспансерному обліку в лікарських установах, у тому числі у лікаря-нарколога, не перебуває, має постійне місце проживання в місті Харкові, за останнім місцем навчання характеризується позитивно, враховує визнання обвинуваченою своєї вини, її майновий та сімейний стан, виховання в неповній сім`ї.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їхніх ступенів тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, даних про особу обвинуваченої, висновку досудової доповіді, суд визнає необхідним й достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових злочинів призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді громадських робіт у межах, встановлених у санкціях інкримінованих частин статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu M3S Gold 32 GB», у відповідності до вимог частини 9 статті 100 КПК України, необхідно повернути власнику.

Судові витрати в розмірі 429 грн, у відповідності до правил ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Органом досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, необхідності його застосування при судовому розгляді не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у вигляді 40 годин громадських робіт;

- за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити їй до відбування покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати в сумі 429 грн.

Речовий доказ: мобільний телефон «Meizu M3S Gold 32 GB», який зберігається в камері схову речових доказів Основ`янського ВП ГУ НП України в Харківській області повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1