№ 1-кп/521/803/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003802 від 06.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, працюючого на будівництві різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , отримав від потерпілої ОСОБА_5 телескоп «Silistron Silver power AZS 80» в корпусі срібного кольору, вартістю 8400 гривень, з метою його подальшого продажу, переконуючи потерпілу в поверненні коштів за продаж телескопу у найкоротший термін, зловживаючи її довірою, посилаючись на наявність між ними родинних стосунків. У ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння зазначеним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 достовірно знав, що отримані від продажу чужого майна гроші він повертати ОСОБА_5 не буде, в той же день продав належне потерпілій майно, а саме телескоп «Silistron Silver power AZS 80» в корпусі срібного кольору, та не маючи наміру повертати виручені гроші, витратив їх на власні потреби, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 8400 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України, визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та пояснив, що у листопаді 2019 року його сестра ОСОБА_5 запропонувала знайти чоловіка, якому можливо продати телескоп. Продавши зазначений телескоп, кошти сестрі не повернув. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати та призначити покарання у вигляді штрафу, який зобов`язується сплатити.

До суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про розгляд судових засідань без її участі, міру покарання залишає на розсуд суду, частину збитків ОСОБА_4 відшкодовано.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, стан здоров`я, те, що особа осудна, працездатна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, часткове відшкодування завданих збитків, повне визнання вини в інкримінованому йому злочині, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Керуючись ст. ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1