Справа № 761/4342/20
Провадження № 1-кс/761/3012/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
10.02.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 лютого 2020 року під час затримання в порядку, визначеному в ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на: мобільний телефон марки ZTE, імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: 1) Сім купюр номіналом 200 гривень з номерами: K35009855, УБ8456945, ЄФ0038126, ТГ2066911, ТГ6209209, TA3206088, KД0703850; 2) Одна купюра номіналом 100 гривень з номером УП6547849; 3) Одна купюра номіналом 50 гривень з номером УА9270125; 4) Три купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЦД1315287, ЮЗ3792224, НГ0692798; 5) Одна купюра номіналом 5 гривень з номером УИ0505447; 6) Чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами: УИ9341802, ПЄ4220202, TЖ0714599, PB2383929.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із іншими особами, здійснюють незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут на території міста Києва наркотичних засобів.

Так, 05.02.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 i ст.. 236 КПК України було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого зокрема було вилучено:

- Мобільний телефон марки ZTE, імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ;

- Грошові кошти, а саме:

1) Сім купюр номіналом 200 гривень з номерами: K35009855, УБ8456945, ЄФ0038126, ТГ2066911, ТГ6209209, TA3206088, KД0703850;

2) Одна купюра номіналом 100 гривень з номером УП6547849;

3) Одна купюра номіналом 50 гривень з номером УА9270125;

4) Три купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЦД1315287, ЮЗ3792224, НГ0692798;

5) Одна купюра номіналом 5 гривень з номером УИ0505447;

6) Чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами: УИ9341802, ПЄ4220202, TЖ0714599, PB2383929.

У судове засіданняслідчий не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Враховуючи, що володілець тимчасово вилученого майна був затриманий у порядку, визначеному ст. 208 КПК України, а також беручи до уваги стислі строки, визначені КПК України для розгляду такого роду клопотань, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання без участі володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, зважаючи на винесення слідчим постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що майно, зазначене у клопотанні є власністю підозрюваного та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, використовувалось як його знаряддя, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 05 лютого 2020 року під час затримання в порядку, визначеному в ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме на: мобільний телефон марки ZTE, імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: 1) Сім купюр номіналом 200 гривень з номерами: K35009855, УБ8456945, ЄФ0038126, ТГ2066911, ТГ6209209, TA3206088, KД0703850; 2) Одна купюра номіналом 100 гривень з номером УП6547849; 3) Одна купюра номіналом 50 гривень з номером УА9270125; 4) Три купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЦД1315287, ЮЗ3792224, НГ0692798; 5) Одна купюра номіналом 5 гривень з номером УИ0505447; 6) Чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами: УИ9341802, ПЄ4220202, TЖ0714599, PB2383929 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 05 лютого 2020 року під час затримання в порядку, визначеному в ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиенні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України а саме на: мобільний телефон марки ZTE, імеі НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , грошові кошти, а саме: 1) Сім купюр номіналом 200 гривень з номерами: K35009855, УБ8456945, ЄФ0038126, ТГ2066911, ТГ6209209, TA3206088, KД0703850; 2) Одна купюра номіналом 100 гривень з номером УП6547849; 3) Одна купюра номіналом 50 гривень з номером УА9270125; 4) Три купюри номіналом 10 гривень з номерами: ЦД1315287, ЮЗ3792224, НГ0692798; 5) Одна купюра номіналом 5 гривень з номером УИ0505447; 6) Чотири купюри номіналом 1 гривня з номерами: УИ9341802, ПЄ4220202, TЖ0714599, PB2383929 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1