overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа 566/1664/18
провадження № 1-кп/566/42/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000537 від 24.11.2018 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не депутата, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000537 від 24.11.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 24 листопада 2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в господарстві ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_5 один удар рукою в обличчя, внаслідок якого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 ще декілька ударів ногою в ліве та праве передпліччя. Такими своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді осаднення шкіри в ділянці лоба, крововиливу в ділянці нижньої третини правого передпліччя та осаднення в ділянці ліктя лівої руки.
Потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, яку підтримав в судовому засіданні.
Прокурор та інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України входить до переліку кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , і йому роз`яснено судом наслідки відмови від обвинувачення у справах, розгляд яких здійснюється в порядку приватного обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000537 від 24.11.2018 року з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 590/156/20
Провадження № 1-кс/590/39/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 лютого 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до суду зі на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено, тому справа за вказаною вище скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області від 14 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 13 лютого 2020 року о 15-40 год..

Зобов`язати начальника Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_3 надати слідчому судді Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження №0000044 від 19.02.2019 року.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області ОСОБА_4 , прокурора Ямпільського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити вказаним вище особам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 Справа №607/29558/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003553 від 12.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 12.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 21 грудня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003553 від 12.12.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/2279/20
н/п 1-кп/766/1967/20
УХВАЛА

12.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.05.2019 року за № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башкалія Басарабяського району Республіки Молдова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 369-2КК України, на 24.02.2020 року о 09:45 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/87/20
Провадження № 1-кс/676/226/20
УХВАЛА
7 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 12 лютого 2020 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та слідчого. Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/191/20
Провадження №1-кс/743/28/20
УХВАЛА

11 лютого 2020 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000578 від 17.12.2019 року, про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .
У відповідності до ч.2 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Згідно ч.4 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Розгляд клопотання призначити о 15 годині 30 хвилин 12.02.2020 року.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3789/20
Провадження № 1-кс/686/2087/20
УХВАЛА
11 лютого 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 11 год. 30 хв. 13.02.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з СУ ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/283/20
№ 1-кп/688/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка питання про внесення виправлень в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року у справі № 688/283/20 провадження №1-кп/688/62/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року кримінальне провадження №0000077 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, хоча про день та час розгляду питання про виправлення арифметичної помилки у вироку суду повідомлені своєчасно та належним чином, отже, в силу ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розгляду питання про внесення виправлень в їх відсутність.

Судом встановлено, що в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року допущено описки в написанні імені та по батькові обвинуваченого, а саме вказано ОСОБА_3 , а правильним є ОСОБА_5 .
Ця описка є очевидною, підтверджується матеріалами кримінального провадження та анкетними даними ОСОБА_5 , що зазначені в обвинувальному акті.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену арифметичну помилку в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року.
Керуючись ст.371, 372, 379 КПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року у справі № 688/283/20 провадження №1-кп/688/62/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та вважати написаним правильно прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/4787/19

Провадження № 1-кс/638/562/20

11.02.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України,
встановив:
10.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000606 від 14.02.2019 року за ч. 1 ст.140 КК України до шести місяців.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000606, вважає необхідним повернути клопотання з наступних підстав.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000606 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
Разом з тим, слідчим не додержані вимоги п.2 ч.2 ст. 295-1 КПК України, а саме не зазначено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.
Слідчий не вмотивував, чому саме 6 місяців необхідні для продовження строку досудового розслідування злочину, за умови, що кримінальне провадження №0000606 від 14.02.2019 року вже перебуває у провадженні слідчого 1 рік.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.
Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 295-1, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КК України до 6 місяців, повернути слідчому для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа№751/5364/19
Провадження №1-кс/751/355/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 лютого 2020 року о 09 годині 50 хвилин.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 року на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 лютого 2020 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа№751/864/20
Провадження №1-кс/751/364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії і бездіяльність уповноваженої особи прокурора Чернігівської області,-

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 14 годин 15 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії і бездіяльність уповноваженої особи прокурора Чернігівської області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 04.02.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1499/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002643 від 19.06.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в :
12.02.2020 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , у якому просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
12.02.2020 року прокурор ОСОБА_6 через канцелярію, надала суду заяву, якою просила залишити без розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке подано до Київського районного суд м. Харкова 12.02.2020.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 0002643 від 19.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевказану заяву прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002643 від 19.06.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002643 від 19.06.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1