Справа № 199/2826/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.05.2020 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.04.2020, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000278 від 04.12.2019 за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
01.05.2020 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.04.2020, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у нього, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну, невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, в не встановлений спосіб придбав у невстановленої особи у невстановленій кількості, але не менше 2 г. психотропної речовини «метамфетамін».

Далі ОСОБА_4 , подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання, психотропної речовини з метою збуту, невстановленим шляхом перемістив у невстановленій кількості, але не менше 2 г. «метамфетаміну» до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати з метою збуту.

15.01.2020 приблизно о 15:50 годині ОСОБА_4 , перебуваючи на території школи № 70, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Радієвського, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, взяв раніше придбаний прозорий сліп-пакет масою 0,6968 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін та, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою отримання прибутку від продажу психотропних речовин особам з числа наркозалежних, порушуючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з рук в руки передав даний прозорий сліп-пакет, в середині якого містилася волога кристалічна речовина світло-салатового кольору ОСОБА_7 , який, в свою чергу, з рук в руки передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн.

В подальшому 15.01.2020 о 15:55 годині ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 2 по вул. Ладозька у м. Дніпрі, видав слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 придбану у ОСОБА_4 вологу кристалічну речовину світло-салатового кольору масою 0,6968 г., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає: 0,2551 г.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений час перебув за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього повторно виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, діючи повторно, в невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, в невстановлений спосіб придбав у невстановленої особи, у невстановленій кількості, але не менше 2 г. психотропну речовину «метамфетамін».

Далі ОСОБА_4 , подовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, діючи повторно, невстановленим шляхом перемістив у невстановленій кількості, але не менше 2 г. «метамфетаміну» до місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де, діючи повторно, продовжив зберігати з метою збуту.

29.04.2020 у період часу з 18:20 години до 20:40 години співробітниками СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області при проведенні санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_2 , тобто за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , на кріслі було виявлено чорний чохол, в середині якого знаходилось вісім прозорих сліп-пакетів, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором», в середині яких знаходяться порошкоподібна речовина білого кольору за зовнішніми ознаками схожа на «метамфетамін». На полиці над раковиною виявлено та вилучено два прозорих сліп-пакета, що виготовлені з полімерного матеріалу з «фіксатором», в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина червоного кольору. Поруч зі вказаними сліп-пакетами виявлено та вилучено чорну банку, в середині якої знаходиться кристалічна речовина чорного кольору круглої форми. На комп`ютерному столі виявлено та вилучено електронні ваги.

У відповідності до висновку експерта від 30.04.2020 № 19/104-8/2193 волога кристалічна речовина білого кольору, масою 0,4958 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає: 0,2074 г.

Відповідно до змісту клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджується: протоколом про результати аудіо, відео контролю за особою; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; висновком експерта № 19/104-8/394 від 04.03.2020; постановою про визнання речовими доказами від 13.03.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 29.04.2020.

Обґрунтовуючи обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив у клопотанні, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких корисливих злочинів, серед яких ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та підозрюється у вчиненні повторно злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

На думку слідчого відповідно до вимог п. 4) ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на недопитаних свідків та експертів і можливого вчинення інших кримінальних правопорушень є потреба у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, отже постійного заробітку не має, що вказує на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти настанню вказаних ризиків.

Слідчий вважав необхідним відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_4 як альтернативний запобіжний захід заставу, розмір якої повинен дорівнювати 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він частково визнає свою вину у пред`явленій йому підозрі, оскільки не мав умислу на збут психотропних речовин, які він лише декілька разів на прохання передав чоловіку, а іншу частину придбавав та зберігав за місцем проживання для власного вживання, з метою полегшення болю після отриманих в 2008 році ножових поранень. ОСОБА_4 просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000 від 04.12.2019 зафіксовано, що 04.12.2019 приблизно о 16:05 годині надійшла заява щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом незаконного зберігання психотропних речовин з метою їх подальшого збуту на території Амур-Нижньодніпровського району та зафіксовано, що 29.04.2020 на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_4 , під час проведення якого виявлено та вилучено 8 прозорих сліп-пакетів, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, схожа на метамфетамін, 2 сліп-пакети, в яких знаходиться порошкоподібна речовина червоного кольору, чорна банка з кристалічною речовиною.

ОСОБА_4 затримано 29.04.2020 о 18:20 годині в порядку ст. 208 КПК України, про що 30.04.2020 за участі захисника складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.

30.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Згідно із п.п. 2), 4) ч. 1 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4) ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, слідчий суддя зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Фокс, Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого та додані до нього матеріали в достатній мірі свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом про результати аудіо, відео контролю за особою; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину; висновком експерта № 19/104-8/394 від 04.03.2020; постановою про визнання речовими доказами від 13.03.2020; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 29.04.2020.

Таким чином, доводи підозрюваного щодо недоведеності обґрунтованості підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, не можуть бути прийняті до уваги у зв`язку з вищенаведеним. Також, приймається до уваги і те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи поданого клопотання є обґрунтованими, а заявлені ризики об`єктивно існують і для їх запобігання, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, слідчий суддя вважає, що клопотання та матеріали, надані слідчим, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних корисливих злочинів, за які передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років; може впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки знає особисто осіб, яким збував заборонені до обігу речовини (як зазначено в клопотанні слідчого), та може вплинути на них з метою зміни показів або відмови від показів взагалі; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований, не має офіційно-підтверджених джерел доходу та відповідно до матеріалів кримінального провадження підозрюється у вчиненні тяжких злочинів на протязі тривалого часу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих йому злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані, що характеризують його особу, а саме, що він офіційно не працює, розлучений, тобто не має міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає, що інший, менш суворий запобіжний захід, не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_4 , майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.04.2020, погодженого прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000278 від 04.12.2019 у відношенні ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.06.2020 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 30(тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою на визначений ними час; - не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає підозрюваний, без відповідного дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну постійного місця проживання; - утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Термін обов`язків у разі внесення застави визначити до 27.06.2020.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1