ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/431/20 Справа № 712/5751/17 Категорія: ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0001564 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий в силу ст. 89 КК України, -

визнаний невинуватим та виправданий у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 263 КК України, за недоведеністю.

Витрати за проведення експертиз в загальній сумі 9148,64 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Органом досудового слідства ОСОБА_9 , обвинувачувався в тому, що він, 17.02.2017 року близько 07.30 години, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , відчинивши вхідні двері вказаного житла і побачивши раніше невідомого йому чоловіка, у нього виник умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , який ОСОБА_9 реалізував наступним чином.

Так, ОСОБА_9 відчинивши вхідні двері своєї квартири, побачивши там невідомого йому чоловіка, направив в його бік вогнепальну зброю, а саме: револьвер, після чого схватив ОСОБА_11 за одяг та заштовхнув його до квартири. Таким чином, ОСОБА_9 погрожуючи застосуванням зброї, обмежив свободу пересування ОСОБА_11 тим самим незаконно, протиправно, насильницьким шляхом, позбавив його волі. Усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, яку ОСОБА_9 міг йому заподіяти за допомогою продемонстрованого йому пістолету котрим він погрожував, ОСОБА_11 виконував вказівки ОСОБА_9 та перебував на кухні квартири до його звільнення працівниками поліції, тобто ОСОБА_11 не міг вільно залишити помешкання ОСОБА_9 до звільнення його працівниками поліції.

Також ОСОБА_9 , обвинувачується в тому, що 17 лютого 2017 року о 08.00 годині, в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено працівниками поліції, в присутності понятих, предмети зовні схожі на патрони: які, згідно висновку судового експерта № 1/569 від 22.03.2017 року являється патрон боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї (мисливський патрон) калібру 7, 62-мм, який споряджений кулею експансивної дії типу HP; згідно висновку судового експерта № 1/567 від 22.03.2017 року один пістолетний патрон калібру ОСОБА_12 , що споряджений еластичною кулею, промислового виробництва підприємства Сова оружейная; один пістолетний посилений патрон калібру 9 мм Р.А, що виготовлений промисловим (кустарним) способом шляхом переспорядження капсульованої гільзи шумового патрону, конструкція даного патрону додатково змінена саморобним способом шляхом переспорядження пороховим зарядом, ватяним пижем та металевою кулею діаметром 6 мм.

Згідно висновку експерта №1/572 від 11.04.2017 року револьвер моделі ME 38 Compact калібру .35 GR № НОМЕР_1 , промислового виробництва Німеччини, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом заміни штатного барабану на барабан із співвісними каморами та розсвердлювання однієї з камор являється коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю. Вказаний револьвер придатний для здійснення пострілів холостими (газовими) патронами, патронами споряджених гумовою кулею несмертельної дії, калібру 9 мм R (.380) та 7, 62 мм спортивними пістолетними патронами із свинцевими кулями, при цьому стріляні кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Прокурором, 01.07.2019 в судовому засіданні, в порядку ст. 338 КПК України змінювалося обвинувачення зі ст. 345 ч.1, ст.263 ч.1 КК України і остаточно пред`явлене обвинувачення за ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Судом першої інстанції, виходячи із загальних засад кримінального судочинства та дотримуючись принципу презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини виправдано ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи вирок суду незаконним, просив його скасувати через невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст.146 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила закрити апеляційне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 ; думку захисника ОСОБА_7 , який просив закрити апеляційне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 , вивчивши, та обговоривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до актового запису про смерть № 1304 від 14.05.2020 (I-СР 371258) ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки щодо ОСОБА_9 ухвалено виправдувальний вирок, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 404, 405, 417 - 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2020 року щодо ОСОБА_9 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :