Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2163/19
Провадження № 1-кс/935/51/20
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2020 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, поданої у порядку ч.1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року на розгляд слідчого судді надійшла вказана скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, поданої у порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Скарга, обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за номером № 0000658, що внесено до ЄРДР від 04.12.2019, за фактом дорожньо - транспортної події 03.12.2019 за участю водія автомобіля MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 . В рамках вказаного кримінального провадження 26 грудня 2019 року було проведено слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_2 , понятих та статиста. Зазначена слідча дія була проведена з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. На порушення слідчої дії скаржником зверталась увага слідчого, однак в силу неупередженого ставлення слідчим було проігноровано вимоги та останній відмовився провести додаткові виміри, про що було занесено зауваження до протоколу.
Скаржник просить визнати бездіяльність слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 яка полягає у незаконному проведенні слідчої дії. Скасувати слідчу дію слідчий експеримент за участю водія автомобіля MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 26.12.2019. Зобов`язати слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 провести слідчий експеримент за участю водія автомобіля MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 з залученням експерта та відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України. Витребувати у слідчого Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 протокол слідчого експерименту за участю водія MIYSUBISHI PAJERO р/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 26.12.2019, відеозапис слідчого експерименту від 26.12.2019.
Вивчивши скаргу та перевіривши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством України до повноважень слідчих суддів віднесено здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України .
Відповідно до частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, є вичерпним.
Отже на досудовому провадженні може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність слідчого чи прокурора, а тільки та, що передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому, бездіяльність, яка полягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Скаржником до скарги не додано клопотань ( щодо проведення слідчих дій), які не були розглянуті слідчим, або розглянуті і в їх задоволенні відмовлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Отже у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1