Справа № 953/8468/20
н/п 1-кс/953/4290/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000040 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.05.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , у якому орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль CITROEN C4 CACTUS (2016) фіолетовий, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 30.12.2016, рахунки, відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_5 (978 - євро), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (840 - долар США), № НОМЕР_8 (980 - українська гривня), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), № НОМЕР_10 (980 - українська гривня) та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 (980 - українська гривня) та № НОМЕР_12 (980 - українська гривня) та наявні на вказаних рахунках грошові кошти.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Будлідер» (, яке зареєстроване 12.08.2010 Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради за № 0047494, взяте 21.10.2015 на податковий облік у Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області за № 30863, платник податку на додану вартість з 03.09.2010), що зареєстровано за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 33, приміщення А/14-2, являючись службовою особою підприємства, в період з 29.11.2016 по 12.01.2017 за попередньою змовою з директором ТОВ «Будлідер» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 7 521 901 грн., за наступних обставин.

Так, наказом № 1711-К ОСОБА_4 з 18.11.2015 призначено головним бухгалтером ТОВ «Будлідер».

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ТОВ «Будлідер» у період з 01.11.2016 по 31.12.2016 являлось платником податку на додану вартість, інших податків та зборів, визначених законом.

Так, невстановленими слідством особами у невстановленому місці в період з 14.12.2016 по 16.12.2016 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконно зареєстровано податкові накладні, відповідно до яких ПрАТ «Підсереднє» () реалізувало ТОВ «Будлідер» () товари/послуги на загальному суму 26 856 328, 9 грн., а саме: податкова накладна № 150 від 29.11.2016, сума ПДВ - 54 901,65 грн.; податкова накладна № 151 від 29.11.2016, сума ПДВ - 49 009,40 грн.; податкова накладна № 152 від 29.11.2016, сума ПДВ - 42 786,00 грн.; податкова накладна № 153 від 29.11.2016, сума ПДВ - 50 833,30 грн.; податкова накладна № 155 від 29.11.2016, сума ПДВ - 100 032 грн.; податкова накладна № 156 від 29.11.2016, сума ПДВ - 99 966 грн.; податкова накладна № 122 від 30.11.2016, сума ПДВ - 57 500 грн.; податкова накладна № 123 від 30.11.2016, сума ПДВ - 41 666,67 грн.; податкова накладна № 124 від 30.11.2016, сума ПДВ - 41 666,67 грн.; податкова накладна № 125 від 30.11.2016, сума ПДВ - 83 333,33 грн.; податкова накладна № 126 від 30.11.2016, сума ПДВ - 41 666,67 грн.; податкова накладна № 201 від 30.11.2016, сума ПДВ - 53 547,20 грн.; податкова накладна № 202 від 30.11.2016, сума ПДВ - 105 818,4 грн.; податкова накладна № 203 від 30.11.2016, сума ПДВ - 11 084,44 грн.; податкова накладна № 204 від 30.11.2016, сума ПДВ - 88 167 грн.; податкова накладна № 205 від 30.11.2016, сума ПДВ - 4 923 грн.; податкова накладна № 206 від 30.11.2016, сума ПДВ - 11 179,50 грн.; податкова накладна № 207 від 30.11.2016, сума ПДВ - 39 454,20 грн.; податкова накладна № 208 від 30.11.2016, сума ПДВ - 200 000 грн.; податкова накладна № 209 від 30.11.2016, сума ПДВ - 269 000 грн.; податкова накладна № 210 від 30.11.2016, сума ПДВ - 341 000 грн.; податкова накладна № 211 від 30.11.2016, сума ПДВ - 223 000 грн.; податкова накладна № 212 від 30.11.2016, сума ПДВ - 140 900 грн.; податкова накладна № 213 від 30.11.2016, сума ПДВ - 141 545 грн.; податкова накладна № 214 від 30.11.2016, сума ПДВ - 88 400 грн.; податкова накладна № 215 від 30.11.2016, сума ПДВ - 228 300 грн.; податкова накладна № 216 від 30.11.2016, сума ПДВ - 222 800 грн.; податкова накладна № 217 від 30.11.2016, сума ПДВ - 248 500 грн.; податкова накладна № 218 від 30.11.2016, сума ПДВ - 140 025 грн.; податкова накладна № 219 від 30.11.2016, сума ПДВ - 118 825 грн.; податкова накладна № 220 від 30.11.2016, сума ПДВ - 221 700 грн.; податкова накладна № 221 від 30.11.2016, сума ПДВ - 206 366 грн.; податкова накладна № 222 від 30.11.2016, сума ПДВ - 151 985 грн.; податкова накладна № 223 від 30.11.2016, сума ПДВ - 82 666,67 грн.; податкова накладна № 224 від 30.11.2016, сума ПДВ - 82 666,67 грн.; податкова накладна № 225 від 30.11.2016, сума ПДВ - 82 666,67 грн.; податкова накладна № 226 від 30.11.2016, сума ПДВ - 82 666,67 грн.; податкова накладна № 83 від 01.12.2016, сума ПДВ - 682 000 грн.; податкова накладна № 84 від 01.12.2016, сума ПДВ - 47 460 грн.; податкова накладна № 85 від 01.12.2016, сума ПДВ - 125 828,60 грн.; податкова накладна № 86 від 01.12.2016, сума ПДВ - 81 650 грн.; податкова накладна № 87 від 01.12.2016, сума ПДВ - 81 591,80 грн.; податкова накладна № 88 від 01.12.2016, сума ПДВ - 39 636,60 грн.; податкова накладна № 89 від 01.12.2016, сума ПДВ - 38 767,15 грн.; податкова накладна № 90 від 01.12.2016, сума ПДВ - 23 783,53 грн.

Крім того, невстановленими слідством особами у невстановленому місці 11.01.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконно зареєстровано податкові накладні, відповідно до яких ТОВ «ГІПРО» () (теперішня назва ТОВ «Рубікон Форм») реалізувало ТОВ «Будлідер» () товари/послуги на загальну суму 10 753 176,11 грн., а саме: податкова накладна № 198 від 28.12.2016, сума ПДВ - 49 600 грн.; податкова накладна № 201 від 28.12.2016, сума ПДВ - 11 300 грн.; податкова накладна № 199 від 28.12.2016, сума ПДВ - 3 120 грн.; податкова накладна № 188 від 28.12.2016, сума ПДВ - 44 272,62 грн.; податкова накладна № 202 від 28.12.2016, сума ПДВ - 12 400 грн.; податкова накладна № 197 від 28.12.2016, сума ПДВ - 26 800 грн.; податкова накладна № 194 від 28.12.2016, сума ПДВ - 19 500 грн.; податкова накладна № 193 від 28.12.2016, сума ПДВ - 23 500 грн.; податкова накладна № 196 від 28.12.2016, сума ПДВ - 25 520 грн.; податкова накладна № 189 від 28.12.2016, сума ПДВ - 32 680 грн.; податкова накладна № 195 від 28.12.2016, сума ПДВ - 20 000 грн.; податкова накладна № 191 від 28.12.2016, сума ПДВ - 149 000 грн.; податкова накладна № 190 від 28.12.2016, сума ПДВ - 40 000 грн.; податкова накладна № 192 від 28.12.2016, сума ПДВ - 22 200 грн.; податкова накладна № 200 від 28.12.2016, сума ПДВ - 37 274 грн.; податкова накладна № 203 від 28.12.2016, сума ПДВ - 9 060,67 грн.; податкова накладна № 207 від 28.12.2016, сума ПДВ - 17 200 грн.; податкова накладна № 208 від 28.12.2016, сума ПДВ - 25 000 грн.; податкова накладна № 205 від 28.12.2016, сума ПДВ - 946,80 грн.; податкова накладна № 209 від 28.12.2016, сума ПДВ - 19 300 грн.; податкова накладна № 206 від 28.12.2016, сума ПДВ - 20 185,20 грн.; податкова накладна № 204 від 28.12.2016, сума ПДВ - 1 920 грн.; податкова накладна № 192 від 29.12.2016, сума ПДВ - 157 400 грн.; податкова накладна № 191 від 29.12.2016, сума ПДВ - 158 713,08 грн.; податкова накладна № 189 від 29.12.2016, сума ПДВ - 138 900 грн.; податкова накладна № 195 від 29.12.2016, сума ПДВ - 151 933,48 грн.; податкова накладна № 193 від 29.12.2016, сума ПДВ - 167 317,24 грн.; податкова накладна № 197 від 29.12.2016, сума ПДВ - 154 625,10 грн.; податкова накладна № 196 від 29.12.2016, сума ПДВ - 166 125,15 грн.; податкова накладна № 194 від 29.12.2016, сума ПДВ - 129 666,80 грн.; податкова накладна № 190 від 29.12.2016, сума ПДВ - 150 700,08 грн.; податкова накладна № 188 від 29.12.2016, сума ПДВ - 164 475 грн.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що господарські операції з придбання товарів/послуг від ПрАТ «Підсереднє» та ТОВ «Гіпро» не здійснювались: договори не укладались, акти приймання-передачі, видаткові накладні не підписувались, товари/послуги не придбавалися, грошові кошти ТОВ «Будлідер» на рахунки зазначених підприємств не сплачувались, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті ухилення від сплати податку на додану вартість, будучи обізнаним про способи ухилення від сплати податків, з метою досягнення злочинних цілей, усвідомлюючи необхідність подання достовірної податкової звітності, достовірно розуміючи нереальність проведення фінансово-господарських операцій, фактичну недійсність податкових накладних, знаючи розмір отриманого підприємством доходу та понесених витрат, володіючи необхідними знаннями в галузі податкового та бухгалтерського обліків, маючи навики у складанні податкової та бухгалтерської звітності, заздалегідь домовившись про спільне вчинення злочину з директором ТОВ «Будлідер» ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та разом з нею, знаючи, що ОСОБА_5 слідуючи злочинному умислу не подала до податкового органу заяву на дії ПрАТ «Підсереднє» щодо реєстрації податкових накладних про здійснені фінансові операції з ТОВ «Будлідер», безпідставно включив у податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2016 року до складу податкового кредиту суми фінансово-господарських операцій з ПрАТ «Підсереднє» в розмірі 21 252 740,45 грн., що призвело до завищення показника рядка 17 «Усього податкового кредиту» вказаної декларації на суму 4 250 548,11 грн., достовірно усвідомлюючи, що такі незаконні дії призведуть до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у вигляді податку на додану вартість у цій сумі, продовжуючи виконання злочинного плану у період до 18.12.2016 підписав за допомогою особистого електронного цифрового підпису зазначену декларацію та надав її на підпис директорові ТОВ «Будлідер» ОСОБА_5 , яка завершуючи виконання спільного злочинного плану підписала її та 18.12.2016 подала до податкового органу - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Вказані спільні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі 4 250 548,11 грн.

Продовжуючи виконання злочинного наміру, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи нереальність господарських операцій, знаючи що ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного плану не подала до податкового органу заяву на дії ТОВ «Гіпро» та ПрАТ «Підсереднє» щодо реєстрації податкових накладних про здійснені фінансові операції з ТОВ «Будлідер», умисно включив до складу податкового кредиту суми фінансово-господарських операцій з ТОВ «Гіпро» (теперішня назва ТОВ «Рубікон Форм») в розмірі 10 753 176,11 грн. та ПрАТ «Підсереднє» в розмірі 5 603 588,41 грн., що призвело до завищення показника рядка 17 «Усього податкового кредиту» вказаної декларації на суму 3 271 352,9 грн., усвідомлюючи, що зазначені незаконні дії призведуть до фактичного ненадходження до бюджету держави грошових коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі 3 271 352,9 грн., підписав вказану декларацію за допомогою особистого електронного цифрового підпису у період до 12.01.2017 та подав її на підпис ОСОБА_5 , яка завершуючи виконання спільного злочинного плану підписала податкову декларацію та 12.01.2017 подала до податкового органу - Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Вказані спільні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвели до ненадходження до бюджету держави грошових коштів у вигляді податку на додану вартість у сумі 3 271 352,9 грн.

Згідно з висновком спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 28.04.2020, у разі виключення зі складу податкового кредиту ТОВ «Будлідер» () сумм, сформованих по фінансово-господарським операціям з ТОВ «ГІПРО» () (теперішня назва ТОВ «Рубікон Форм») та ПрАТ «Підсереднє» (), в зв`язку з тим, що фактично господарські операції з придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Будлідер» () за період з 01.11.2016 по 31.12.2016 у зазначених контрагентів не відбувались, а документи якими ці операції оформлені є недійсними тобто такими, що не можуть підтверджувати податковий кредит, сума податку на додану вартість за відповідний період збільшиться на 7 521 901 грн.

Згідно з висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № 8/126СЕ-20 від 18.05.2020 висновок спеціаліста-бухгалтера ОСОБА_6 від 28.04.2020 в частині проведеного розрахунку збільшення суми податку на додану вартість ТОВ «Будлідер» підтверджується в сумі 7 521 901 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 як головний бухгалтер ТОВ «Будлідер», діючи умисно та за попередньою змовою з директором вказаного ТОВ ОСОБА_5 , ухилився від сплати податку податку на додану вартість в сумі 7 521 901 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України грошових коштів в особливо великих розмірах.

Так, 19.05.2020 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 212КК України.

19.05.2020 прокуратурою Харківської області заявлений цивільний позов до фізичної особи ОСОБА_4 на суму 7 521 901 грн.

Санкцією ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України передбачено покарання у тому числі у вигляді конфіскації майна.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить на праві приватної власності: автомобіль CITROEN C4 CACTUS (2016) фіолетовий, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 30.12.2016.

Крім того, проведеним оглядом АІС «Податковий Блок» встановлено, що ОСОБА_4 має рахунки, відкриті в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_5 (978 - євро), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (840 долар США), № НОМЕР_8 (980 - українська гривня), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), № НОМЕР_10 (980 - українська гривня) та АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_11 (980 - українська гривня) та № НОМЕР_12 (980 - українська гривня).

Орган досудового розслідування посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування збитків, завданих державі внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 , просить накласти арешт на майно, власником якого є останній.

В судове засідання прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 не з`явилась, повідомлялась належним чином. 29.05.2020 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала (а.с. 156).

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином. 29.05.2020 через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання заперечують, у зв`язку з необґрунтованістю підозри, невідповідності висновків, викладених у клопотанні та повідомлені про підозру обставинам справи (а.с. 157-158).

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000040 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

19.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України (а.с. 127-136).

Покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В межах даного кримінального провадження Прокуратурою Харківської області заявлено цивільний позов, яким прокурор просить стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі ГУ ДПС у Харківській області несплачений податок на додану вартість в сумі 7 521 901 грн. (а.с. 137-146).

Згідно реєстраційної картки ТЗ підозрюваному ОСОБА_4 належить транспортний засіб CITROEN C4 CACTUS (2016) фіолетовий, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 30.12.2016 (а.с. 148).

Згідно довідки «картка платника податків», підозрюваний ОСОБА_4 має відкриті наступні банківські рахунки:

- в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_5 (978 - євро), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (840 - долар США), № НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

- АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), № НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

- АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 (980 - українська гривня) та № НОМЕР_12 (980 - українська гривня) (а.с. 153).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, накладання арешту на вказане у клопотанні майно підозрюваного забезпечить можливу конфіскацію майна у даному кримінальному провадженні, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_4 відчуження транспортного засобу CITROEN C4 CACTUS (2016), двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , а також заборонити ОСОБА_4 використання грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_5 (978 - євро), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (840 - долар США), № НОМЕР_8 (980 - українська гривня), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), № НОМЕР_10 (980 - українська гривня) та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 (980 - українська гривня) та № НОМЕР_12 (980 - українська гривня), шляхом заборони здійснювати видаткові операції, крім виплат заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також для сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Отже, вказане вище майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000040 від 19.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль CITROEN C4 CACTUS (2016) фіолетовий, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 , свідоцтво НОМЕР_4 від 30.12.2016, шляхом заборони його відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 які знаходяться на рахунках відкритих в АТ «Альфа-Банк» (МФО 300346) № НОМЕР_5 (978 - євро), № НОМЕР_6 (980 - українська гривня), № НОМЕР_7 (840 - долар США), № НОМЕР_8 (980 - українська гривня), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) № НОМЕР_9 (980 - українська гривня), № НОМЕР_10 (980 - українська гривня) та АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 (980 - українська гривня) та № НОМЕР_12 (980 - українська гривня), шляхом заборони здійснювати видаткові операції, крім виплат заробітної плати, пенсії та стипендії, допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю, на майно або грошові кошти неплатоспроможного банку, а також на майно або грошові кошти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також для сплати єдиного соціального внеску, податку на доходи фізичних осіб та військового збору, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1