Справа № 548/2016/19
Провадження №1-кп/548/45/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2020 року м.Хоролл

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000357 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, інвалідності не має, військовозобов`язаного, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у м. Хорол Полтавської області скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 26.03.2019 року близько 08 год. ранку, прийшов до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , де він на той час працював вантажником, звідки вирішив таємно викрасти п`ять мішків цукру-піску, шляхом продажу даного товару іншим особам та не оприбуткування виручених грошових коштів у касу магазину.

Реалізуючи свій виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи в складському приміщенні магазину «Оптовик» ОСОБА_4 , скориставшись обставиною, що ніхто із інших працівників магазину його не бачить, по черзі виніс п`ять мішків цукру-піску, вагою 50 кг. кожен, та завантажив до належного ОСОБА_5 автомобіля марки ВАЗ-21117, д.н.з. НОМЕР_1 , з яким заздалегідь домовився про продаж викраденого цукру, запевнивши останнього нібито про законність придбання ОСОБА_4 даного товару в магазині «Оптовик» по відповідним накладним, що не відповідало дійсності, та знаючи, що сам покупець ОСОБА_5 не виписував у касі магазину «Оптовик» продаж даного товару, тим самим ОСОБА_4 умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належні ОСОБА_6 п`ять мішків цукру-піску, загальною вагою 250 кг., вартістю 2950 грн. (згідно довідки вартість 1 мішка цукру вагою 50 кг. становить 590 грн.)

Отримані від продажу ОСОБА_5 цукру кошти, ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2950 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 , та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості за місцем проживання характеризується посередньо, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 ,яка в письмовій заяві до суду вказала, що при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду, суд враховує також те, що шкода завдана потерпілій не відшкодована.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року та 05.09.2019 року намішок із цукром вагою 26, 64 кг., 3 мішки із цукру на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 12.08.2019 року та 05.09.2019 року на мішок із цукром вагою 26, 64 кг., 3 мішки із цукру.
Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню мішок із цукром вагою 26, 64 кг., 3 мішки із цукру та бирку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області передати у власність потерпілій ОСОБА_6 ; CD-R диск із відеозаписом, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 0000357 залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1