ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2963/20
провадження № 1-кс/753/901/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0009610 від 01.11.2018, -
ВСТАНОВИВ:
17 лютого 2020 року слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій.

Слідчий звертаючись із даним клопотанням до суду у його обґрунтування посилається на те, що групою слідчих Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0009610 від 01.11.2018, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2017 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 позичив грошові кошти в сумі 300 000 гривень ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній зобов`язався повернути до 15.03.2018, але на даний час він так і не повернув.

13 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_3 , наглядно знайомий чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у великих розмірах в сумі 450000 гривень, завдавши матеріального збитку ОСОБА_7 .

10 квітня 2013 року ОСОБА_8 уклав з ОСОБА_6 договір позики, відповідно до якого останній написав позичальнику розписку про отримання позики в сумі 6 600 гривень, яку зобов`язувався віддати до 23 квітня 2013 року. Але грошові кошти так і не повернув.

15 жовтня 2017 року за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_9 позичив грошові кошти в сумі 220 000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній зобов`язувався повернути до 15.03.2018, але так і не повернув.

15 жовтня 2017 року за адресою: м. Київ, біля станції метро Харківська, гр. ОСОБА_10 позичив грошові кошти в сумі 1 129 000 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній забов`язувався повернути до 15.03.2018, але так і не повернув.

У ході досудового розслідування, встановлено що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), фінансова звітність вказаних товариств є необхідною для встановлення джерела витрачених ОСОБА_6 грошових коштів отриманих від ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, слідчий вказує необхідність, у отриманні інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять інформацію із автоматизованих баз даних, про відкриття рахунків в банківських установах; відомості щодо зміни керівника та головного бухгалтера із зазначенням їх анкетних даних, ідентифікаційного номеру, місця реєстрації на території України, періоду часу перебування на посаді; відомості співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі всіх контрагентів, сформувати витяги з реєстру сумнівних операцій; податкові декларації з податку на додану вартість, у тому числі з уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з ПДВ з уточнюючими розрахунками); розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість); податкові декларації з податку на прибуток (у разі надання звітності в електронному виді - надати відомості в електронному та паперовому носії належним чином роздруковану та завірену роздруківку податкових декларацій з податку на прибуток; реєстр виданих та отриманих податкових накладних; форми 8ДР та 1 ДФ на працівників; відомості щодо IP-адрес та поштових скриньок e-mail з використанням яких суб`єкт господарювання здійснював подачу звітності, інше; акти перевірок; документи, підтверджуючі заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), із виплати податків та інших обов`язкових платежів за 2013-2019 роки (включно).

У судове засідання слідчий не з`явився, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, з огляду на настуне.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Кримінальне провадження № 0009610 внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України, проте жодних доказів, які б свідчили про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення цього чи будь-якого іншого кримінального правопорушення матеріали досудового розслідування не містять.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для проведення певної слідчої дії, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням. При цьому обов`язок доведення існування зазначених обставин КПК покладає на слідчого, який звертається із відповідним клопотанням.

Крім того, слід зазначити, що із встановлених досудовим розслідуванням обставин вбачається існування цивільно-правових відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Крім того, слідчим не надано доказів в обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ПП « ОСОБА_11 », про який ідеться у клопотанні та яке доказове значення має фінансова звітність вказаних товариств та встановлення джерела витрачених ОСОБА_6 грошових коштів отриманих від ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя у задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0009610 від 01.11.2018 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: