КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1830/18
Провадження № 1-кс/552/551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002982 від 14.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України по факту неналежного виконання лікарем діагностичного центру «МРТ-Центр» ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків, що спричинили тяжкі наслідки.

В своїй скарзі заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в незабезпеченні розумних строків досудового розслідування, безпідставного не виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.04.2018 та неприйняття на протязі 7 років досудового розслідування відповідного процесуального рішення неправомірною.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги без її присутності, скаргу просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, запит суду про надання матеріалів кримінального провадження останнім проігноровано.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого чи прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги. Тому вважаю за можливе скаргу розглянути за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень..

Згідно ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Під час розгляду скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.04.2018 слідчому ОСОБА_4 було встановлено граничний строк один місяць з моменту отримання ухвали для проведення процесуальних дій необхідних для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0002982 від 14.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України. Але після цього слідчим жодних процесуальних рішень по кримінальному провадженню прийнято не було, у зв`язку з чим ОСОБА_3 08.08.2019 було подано скаргу про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 неправомірною. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 08.08.2019 у відкритті провадження за зазначеною скаргою було відмовлено. 05.09.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ухвала слідчого судді від 08.08.2019 скасована, справа передана на новий розгляд. 16.09.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого було відмовлено, оскільки 19.06.2019 постановою слідчого кримінальне провадження № 0002982 було закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. 16.10.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава постанова слідчого від 19.06.2019 про закриття кримінального провадження була скасована. Однак, згідно матеріалів скарги, жодної процесуальної дії чи рішення слідчим ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002982 від 14.07.2013 до цього часу не прийнято.

Таким чином, слушними є доводи скаржника, про те що слідчим не забезпечено розумні строки досудового розслідування та безпідставно не виконана ухвала слідчого судді від 13.04.2018, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 114 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати бездіяльність слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка полягає в незабезпеченні розумних строків досудового розслідування, безпідставного не виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 13.04.2018 та неприйняття на протязі 7 років досудового розслідування відповідного процесуального рішення неправомірною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1