Справа № 462/504/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 10.01.2020 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 11.03.2020 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

ОСОБА_4 , 09.01.2020 року близько 17 год. 30 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину самообслуговування «Сільпо» (ТОВ «Сільпо-фуд», ЄДРПОУ - 40720198), який розташований у торговому центрі «ВАМ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Виговського, 100, діючи таємно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає - викрав: шоколад молочний марки «Milka» з печивом ЛУ 87 гр., у кількості 5 шт., вартістю 24 грн. 89 коп. за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 79 грн. 55 коп. (без ПДВ); шоколад молочний марки «Milka» з печивом Tuc 87 гр., у кількості 2 шт., вартістю 24 грн. 89 коп. за 1 шт. (без ПДВ), загальною вартістю 31 грн. 82 коп. (без ПДВ); цукерки марки «Ferrero Collection Т32» 359 гр. у кількості 1 шт. вартістю 371 грн. 20 коп. (без ПДВ), своїми діями заподіяв ТОВ «Сільпо-фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 482 грн. 57 коп. ОСОБА_4 не оплативши на касі вартості товару: шоколад молочний марки «Milka» з печивом ЛУ 87 гр., у кількості 5 шт., загальною вартістю 79 грн. 55 коп. (без ПДВ); шоколад молочний марки «Milka» з печивом Тис 87 гр. у кількості 2 шт., загальною вартістю 31 грн. 82 коп. (без ПДВ); цукерки марки «Ferrero Collection Т32» 359 гр. у кількості 1 шт. вартістю 371 грн. 20 коп. (без ПДВ) попрямував до виходу із торгового залу магазину самообслуговування «Сільпо» через касу оплати вартості товару, однак, свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками охорони.
Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав суду показання, що підтверджують фабулу обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведена повністю. Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є у матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках у лікаря-нарколога (а.с. кримінального провадження 58) та лікаря-психіатра (а.с. кримінального провадження 60) не перебуває, висновок органу пробації, згідно якого, ОСОБА_4 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, також те, що останній визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2. ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів, за правилами передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м. Львова від 11.03.2020 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового терміну тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
-шоколад марки «Milka» LU, вагою 87 грам, у кількості 5 шт.; шоколад марки «Milka» Tuc, вагою 87 грам, у кількості 2 шт.; цукерки марки «Ferrero Collection Т32», вагою 359 грам у кількості 1 шт. (а.с. кримінального провадження 14) - повернути законному володільцю;
-DVD-диск із відеозапису з камер відеоспостереження, розташованих в супермаркеті «Сільпо», що знаходиться у ТЦ «ВАМ» за адресою: м. Львів, вул. І. Виговського, 100 за 09.01.2020 року у період часу з 17 год. 37 хв. по 17 год. 52 хв. (а.с. кримінального провадження 39,40) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя: