Справа № 750/5438/20
Провадження № 1-кс/750/1477/20
У Х В А Л А

02 липня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004150 від 18.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати та розпоряджатись вказаною частиною квартири.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0004150 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 03.06.2020 р від регіонального директора Сумського регіону, ОСОБА_7 , надійшла інформація, що 01.06.2020 співробітники торгової точки УЗ № 4618 Чернігів повідомили про нестачу прикрас (не вистачає 4 ланцюга в золоті). У відповідному листі повідомлялося що пошуки силами співробітників магазину, вироби не знайдені. 02.06.2020 була узгоджена позапланова часткова інвентаризація ланцюгів в золоті, яка підтвердила відсутність прикрас в приміщенні магазину, що підтвердила листом співробітник КРО ОСОБА_8 . Також, 02.06.2020 дані запити на відео спостереження для підтвердження факту недостачі на відео роботи співробітників магазину, в період з 19.05.2020 по 20.05.2020. Після отримання відео, та при його перегляді і вивченні інвентаризації 19.06.2020, на відео № 2 починаючи з 13 хв. видно як ОСОБА_9 сканує три бирки відсутніх ланцюгів, діставши їх (бирки) з задньої кишені, потім дістає четверту ланцюг з пакета з-під столу (відео 2, час 13-10, 13-13 ланцюг вислизає з рук і провисла), кладе бирки і ланцюг в задню кишеню брюк, цей факт підтверджує листом регіонального директора ОСОБА_7 , фактом також є фото додавання відсутніх 4-х виробів поспіль (час 14 годин 14 хв.) в базу «1 С».

04.06.2020 по приїзду в м Чернігів до приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_3 , в період часу з 9-00 до 10-00, ОСОБА_9 була викликана на особисту бесіду. При пред`явленні звинувачень в її сторону, посилаючись на переглянуте відео остання відповіла, що вона ні до чого не причетна і не брала вироби. При цьому стверджувала, що під час інвентаризації 19.05.2020, всі вироби були на місці і перерахунок товару 20.05.2020 і 21.05.2020 підтвердив наявність виробів співробітниками торгової точки. При скануванні цих виробів ОСОБА_9 , весь персонал відігнала від касової зони, зі слів співробітників магазину, озираючись у бік співробітників. Доступ до сейфа де лежить запасник (ті вироби які зберігаються для подальшого продажу) в касовій зоні мають лише директор ОСОБА_9 та заступник директора ОСОБА_10 . В період часу з 19.05.2020 по 21.05.2020 перерахунок закривала директор магазину ОСОБА_9 без недостачі і тільки 22.05.2020 заступником директора ОСОБА_11 , коли ОСОБА_9 була вихідна, вдалося якісно порахувати товар і виявити недостачу, про що викладено в пояснювальних. На підтвердження своїх показів надав запис з камер відеоспостереження та копії документів відносно ОСОБА_5

25.06.2020 до слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов цивільний позов від ФОП ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 263 056 грн. 99 коп.

Згідно інформаційної довідки №213246435 від 19.06.2020 ОСОБА_5 являється співвласником квартири АДРЕСА_1 , а саме являється власником 1/3 частини вказаної квартири на підставі договору міни №1431 від 20.04.2006 посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що лише за умови накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , можливе належне забезпечення цивільного позову, заявленого потерпілим.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, ч. 6 ст. 170 передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За таких підстав, оскільки потерпілим поданий цивільний позов на загальну суму 263 056 грн. 99 коп., з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя приходить до висновку, що належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири

АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною відчужувати та розпоряджатись вказаною частиною квартири.

Слідчому у кримінальному провадженні начальнику відділення слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1