Справа № 602/206/20
Провадження № 1-кп/602/62/2020
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої- ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці кримінальне провадження №0000031 від 04 лютого 2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ланівці Лановецького району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, освіта середня, не працюючої, депутатом не являється, на утримані 3 неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,
за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
04.02.2020 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у гостях в ОСОБА_7 в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться гаманець з банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, а саме, пластикової картки АТ «Райфайзен Банк Аваль» по основному рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документу, ОСОБА_4 , 04.02.2020 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тимчасовою відсутністю в житловому будинку ОСОБА_5 , який залишив на бильці крісла свою куртку, таємно, з корисливих мотивів, викрала із гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 , банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль» по основному рахунку № НОМЕР_1 , чим отримала реальну можливість вільно розпоряджатися викраденим на власний розсуд.
Окрім цього, ОСОБА_4 04.02.2020 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи в якості гостя у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знала, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться гаманець з банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів належних ОСОБА_5 , які знаходились на його особистому рахунку в АТ «Райфайзен Банк Аваль».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , близько 04 години 00 хвилин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тимчасовою відсутністю в житловому будинку власника та інших посторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів, викрала із гаманця, який знаходився в кишені куртки ОСОБА_5 , картку AT «Райфайзен Банк Аваль» по основному рахунку № НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину втекла. Цього ж дня, 04.02.2020 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлену картку AT «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , скориставшись банкоматом AT «Райфайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 17, м. Ланівці Тернопільської області, зняла грошові кошти на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень та розпорядилась ними на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, 04.02.2020 року близько 04 години 00 хвилин вона разом з ОСОБА_5 гостювала в ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Їй було відомо, що в кишені куртки ОСОБА_5 знаходиться гаманець з банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль». В цей момент у неї виник злочинний умисел, направлений на викрадення пластикової картки АТ «Райфайзен Банк Аваль.
Переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись тимчасовою відсутністю в житловому будинку ОСОБА_5 , який залишив на бильці крісла свою куртку, таємно викрала із гаманця, який знаходився в кишені його куртки, банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль» та з місця вчинення злочину втекла. Цього ж дня, 04.02.2020, близько 04 години 30 хвилин, використовуючи заздалегідь підготовлену картку AT «Райфайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , скориставшись банкоматом AT «Райфайзен Банк Аваль», що розташований за адресою: вул. Незалежності, 17, м.Ланівці Тернопільської області, зняла грошові кошти на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень та розпорядилась ними на власний розсуд. Просила суд суворо не карати, з потерпілим примирилася та повернула завдану шкоду.
Визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, ОСОБА_4 повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує її дії за:
ч.1 ст.357 КК України - як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;
ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків, активне сприяння органу досудового розслідування розкриттю кримінального правопорушення та суду у встановленні істини у справі.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Також, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_5 який просить обвинувачену суворо не карати, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімального.
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Речові докази у справі а саме: банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Мото», грошові кошти в сумі 4000 тисячі гривень, що перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 слід залишити ОСОБА_5 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370, 374, 395 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисячу двадцять) грн.;
Речові докази у справі, а саме:
-банківську картку «Raiffeisen Bank Aval» № НОМЕР_1 , що перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон марки «Мото», що перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 ;
-грошові кошти в сумі 4000 тисячі гривень, що перебувають на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 - залишити ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги особами зазначеними в ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1