Єдиний унікальний № 243/4178/20
Провадження № 1-кп/243/648/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000565 від 16.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Губкін Бєлгородської області Російської Федерації, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2020 року, приблизно об 11-40 год., ОСОБА_5 знаходилася на кладовищі «Північне» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Літературна, 70, де у неї виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 15.03.2020 року, приблизно об 11-50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на кладовищі «Північне» за вищевказаною адресою, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, скориставшись тим, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести її протиправні дії до кінця, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме гаманець, виготовлений з матеріалу, схожого на шкіру, червоного кольору, з червоною вставкою, який на лицевій стороні має надпис «Fuerdanni», вартістю 242,25 грн., з грошовими коштами в ньому на загальну суму 500,00 грн., після чого обвинувачена з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на свій розсуд, тим самим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 742,25 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе визнала повністю за ч. 1 ст. 185 КК України, не заперечувала, що при зазначених у обвинувальному акті обставинах скоїла дане кримінальне правопорушення, а саме таємно викрала гаманець з грошовими коштами в середині, які належать ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, щиро кається в скоєному. Просила затвердити угоду, укладену між нею та потерпілою.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що просить затвердити угоду про примирення між нею та обвинуваченою ОСОБА_5
30.04.2020 року між обвинуваченою та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 469, 471 КПК України та долучена до обвинувального акту.
Згідно з даною угодою, обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850,00 грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 досягли угоди про примирення, підписали її, ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та потерпілою була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850,00 грн.
Суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 5 ст. 474 КПК України.
Судом роз`яснено сторонам вимоги ст. 474 ч. 5 КПК України та наслідки ст. 473 КПК України
Обвинувачена та потерпіла заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, цивільний позов не заявила, просила затвердити угоду.
Суд переконався у добровільності укладання сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 468, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 30.04.2020 року, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання за цією статтею кримінального закону у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)
Речовий доказ по справі у вигляді гаманця, виготовленого з матеріалу, схожого на шкіру, червоного кольору, з червоною вставкою, який на лицевій стороні має надпис «Fuerdanni», який був переданий під зберігальну розписку потерпілій, - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, не обирався та не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1