Єдиний унікальний номер 185/2744/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2020 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000293 від 20.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Варварівка, Юр`ївського району,
Дніпропетровської області, гроомадянина
України, з повною середньо-технічною освітою,
працюючого апаратником сухих кормів ТОВ «Паллада ТБ»,
одруженого, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.07.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 310 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 28.12.2016 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 30.08.2019 року звільнився із Синельниківської ВК № 94 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно о 17.00 год., 19.02.2020 ОСОБА_3 проходив біля автобусної зупинки, яка розташована навпроти магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-маркет» по вул. Степового Фронту м. Павлограда, що на землі в целофановому пакеті знайшов 1 пластиковий одноразовий шприц ємкістю 2,5 мл. з прозорою рідиною, заповненим на 0,5 мл. заповнений 0,4607 г наркотичного засобу обіг якого обмежено-метадон, маса якого становить 0,0163 г.; 1 пластиковий одноразовий шприц ємкістю 2,5 мл. з прозорою рідиною заповненим на 1,5 мл. масою 1,1724 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса якого складає 0,0389 г; пластикова колба з коричневою рідиною масою 1,3598 г з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 0,0484 г; пластикова колба з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0167 г. з наркотичним засобом обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0137 г, та відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є забороненими. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись біля магазину «Продукти» ТОВ «АТБ- маркет» по вул. Степового Фронту м. Павлограда, приблизно о 17.00 год., поклав до лівої внутрішньої кишені куртки вищезазначені наркотичні засоби, тим самим незаконно придбав та в порушення визначеної в ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини І прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 заборони на зберігання наркотичних засобів, зберігав наркотичний засіб при собі без мети збуту. Надалі, в той же день, приблизно о 17.36 год., в ході поверхневої перевірки, проведеної в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, на автомобільній парковці біля магазину «АТБ» по вул. Ст. Фронту 15 м. Павлоград Дніпропетровської області, та добровільно видав знайдені ним пластикові шприці та колби з наркотичними речовинами, а саме 1 пластиковий одноразовий шприц ємкістю 2,5 мл з прозорою рідиною заповненим на 0,5 мл заповнений 0,4607 г наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0163 г; 1 пластиковий одноразовий шприц ємкістю 2,5 мл з прозорою рідиною заповненим на 1,5 мл масою 1,1724 г яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, маса кого складає 0,0389 г; пластикова колба з коричневою рідиною масою 1,3598 г з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину 0,0484 г; пластикова колба з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0167 г з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон, маса якого становить 0,0137 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому повторно.

Під час досудового розслідування 22 квітня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000293 від 20.02.2020 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, за участі захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Світличної Ганни, 64-а, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією дій саме за ч.2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненному повторно, та під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації у уповноваженим органом з питань пробації, та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Таким чином, зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 22 квітня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомив про добровільність своєї позиції, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоновано сторонами, є покаранням у межах санкцій ч.2 ст. 309 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять пять) 25 коп.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.314, 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2020 року між прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000293 від 20.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та зобов`язати його відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноваженим органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: метадон вагою 0,155 г., матадон вагою 0,165г метадон вагою 0,524 г. та опій ацетильований вагою 0,6322 г., які знаходиться на зберіганні в камері схову Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровські області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерів у сумі 3925 (три тисячі дев`ятсот двадцять пять) 25 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити дійсний у вигляді обосистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .