Провадження № 1-кс/947/8755/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000743 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 18.06.2020 о 17:23 годині до «Сallcenter СБУ» на електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов лист від From: ОСОБА_5 [mailto: ІНФОРМАЦІЯ_2 ] зі змістом листа - Subject: "Я заминирувала измалську мерию", щодо мінування Ізмаїльської мерії.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000743 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Старшим слідчим Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , на підставі ст. 233 КПК України, 18.06.2020 в період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 38 хв. був проведений невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У ході невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: планшет «Asus Zen Pad», який упакований у сейф-пакет EXP0318826; ноутбук «Macbook Air», який упакований у сейф-пакет EXP0318825; ноутбук «HP», серійний номер CNД8113FZP та зарядний пристрій до нього, які упаковані у сейф-пакет EXP0318734; системний блок марки MSI 148, який упаковано у сейф-пакет EXP0427015; мобільний телефон марки «Huawei P20 lite» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які упаковані у сейф-пакети INP1004766; мобільний телефон марки «Sony G 3311» IMEI: НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет INP 1004767. При огляді мобільного телефону «Huawei», у вихідних повідомленнях виявлено 2 повідомлення, відправлених з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 текст повідомлення № 1: коронавірус це вигадки, тому люди виходьте на майдан и скиньте цих фашистів і бандеривцив та зелеського цього бандита а после этого надо утворить одеську народну республіку». Дане повідомлення датовано 18.06.2020 о 17:24 годині. Текст повідомлення № 2: «Я заминирувала измалську мерию». Датовано дане повідомлення 18.06.2020 о 17:22 годині.

Слідчий зазначає в обгрунтування клопотання, що предмети, вилучені під час проведених обшуків, зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також являються засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, або можуть зберігати на собі його сліди, бути предметом кримінального правопорушення.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаних обшуків майно є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також проведення слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до долученого слідчим рапорту власник майна повідомлений про дату розгляду клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 19.06.2020 року вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000743 від 18.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: планшет «Asus Zen Pad», який упакований у сейф-пакет EXP0318826; ноутбук «Macbook Air», який упакований у сейф-пакет EXP0318825; ноутбук «HP», серійний номер CNД8113FZP та зарядний пристрій до нього, які упаковані у сейф-пакет EXP0318734; системний блок марки MSI 148, який упаковано у сейф-пакет EXP0427015; мобільний телефон марки «Huawei P20 lite» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які упаковані у сейф-пакети INP1004766; мобільний телефон марки «Sony G 3311» IMEI: НОМЕР_3 , який упакований у сейф-пакет INP 1004767.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1