печерський районний суд міста києва
Справа № 757/750/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладеного обов`язку на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001636 від 04.07.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що строк покладених на ОСОБА_5 , обов`язків спливає 13.01.2020, проте завершити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив в його задоволенні відмовити, підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2019 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 та у зв`язку з неявкою останнього за викликом слідчого, повідомлення про підозру було вручено останньому шляхом направлення поштою за місцем проживання.

06.11.2019 після явки до слідчого ОСОБА_5 повідомлення про підозру вручено останньому особисто.
12.11.2019 Печерським районним судом м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього, передбачений п. 1. ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.
27.11.2019 заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 27.12.2019.

23.12.2019 Печерським районним судом м. Києва строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовження до 6 місяців, тобто 27.03.2020.

Строк покладених на ОСОБА_5 , обов`язків спливає 13.01.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Як визначено у ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.
Разом з тим, в порушення наведених вимог, клопотання не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Як зазначає прокурор у клопотанні, під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на даний не зменшились.
Проте, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування та додані до нього матеріали не містять достатніх даних, які б вказували на те, що вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.
В матеріалах клопотання відсутні будь-які дані про неявку належним чином повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а також спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, доказів наявності намірів у останнього виїхати за межі України. Також відсутні будь-які дані про вчинення підозрюваним дій, направлених на знищення чи спотворення даних і доказів, які мають значення для кримінального провадження, а також впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що сама по собі необхідність вчинення ряду слідчих та процесуальних дій не виправдовує продовження покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відтак, аналізуючи наявні в наданих суду матеріалах дані про фактичні обставини провадження, особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його процесуальну поведінку, зважаючи на те, що підозрюваний жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування, а сама по собі ступінь тяжкості злочину, що інкримінується особі, не може бути безумовною підставою для продовження їй запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 179, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1