Провадження № 1-кп/761/2119/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесеного в ЄРДР за №0007625 від 13.07.2019) , -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (внесеного в ЄРДР за №0007625 від 13.07.2019).
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, об`єднавши його із іншими кримінальними провадженнями. Також прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які було враховано при обранні запобіжного заходу, а також на характеризуючі дані щодо його особи.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначеного обвинувального акту до судового розгляду, а також щодо об`єднання кримінальних проваджень. Також просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, оскільки за попередньою судимістю обвинувачений відбув покарання повністю, тобто вважається раніше не судимим згідно ст. 89 КК України, при цьому він має визначене місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину, до затримання працював неофіційно, а тому вважали можливим застосувати до обвинуваченого домашній арешт.

Потерпілі у судове засідання не з`явились.

Заслухавши доводи прокурора щодо доцільності продовження обраного запобіжного заходу, а також призначення до судового розгляду, об`єднання кримінальних проваджень тощо, інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Встановлено, що 18 листопада 2019 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було винесено ухвалу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа №761/39321/19, провадження №1-кп/761/2558/2019) щодо направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Також, 02 грудня 2019 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 було винесено ухвалу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №761/29190/19, провадження №1-кп/761/2257/2019) щодо направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

Так, відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, враховуючи думку учасників кримінального провадження та зважаючи на правила ст. 217 КПК України, які передбачають, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає, що наявні всі підстави для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження.

Також від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.11.2019 року було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , строком дії до 16 січня 2020 року, а також із визначенням застави, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який, згідно матеріалів об`єднаних кримінальних проваджень, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на даний час притягується до кримінальної відповідальності у ряді інших кримінальних проваджень як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду, що доводить суду схильність обвинуваченого до кримінально-караної, протиправної діяльності, при цьому насьогодні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень середньої тяжкості та тяжких, офіційно не працевлаштований та іншого доходу не має, має соціальні зв`язки (одружений, має дитину 2005 р.н.), які, на думку суду, не є для особи достатнім стримуючим фактором від ухилення від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень, що доводить суду про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання та продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , а саме щодо можливості його ухилення від явки до суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про те, що запобіжний захід відносно останнього у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_3 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту, встановлених обставин та висновків суду не спростовують.

Окрім іншого суд вважає доцільним залишити застосованим альтернативний запобіжний захід у виді застави у раніше визначеному судом розмірі, у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід обраховувати виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом станом на 1 січня 2020 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.183, 189, 199, 217, 314-317, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження

по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа №761/23228/19), з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (справа № 761/29190/19), а також з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України (справа № 761/39321/19);

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи 761/23228/19

Об`єднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 24 січня 2020 року на 13 год. 30 хв.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 14 березня 2020 року, включно.

Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10, начальнику ДУ «Київський СІЗО» для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1