ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 523/6163/19 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.05.2016 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 18.04.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2019, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнає нападу, зайшов до приміщення магазину «АСС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 27/29. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, погрожуючи заздалегідь заготовленим ножем потерпілій ОСОБА_10 , яка знаходилась на робочому місці у вказаному магазині, заволодів грошовими коштами в розмірі 4 000 гривень, належними ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Він же, ОСОБА_9 , 04.03.2019, о 20 годині 00 хвилин, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнає нападу, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа, зайшов до приміщення відділення «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр», розташованого по проспекту Добровольського, 123/Б в м. Одесі. Знаходячись у вказаному приміщенні, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливого мотиву з метою особистого збагачення, погрожуючи ножем потерпілій ОСОБА_11 , яка знаходилась на робочому місці, змусив останню підійти до сейфу, в якому зберігались грошові кошти. ОСОБА_11 , сприймаючи реальну погрозу ОСОБА_9 , та побоюючись за своє життя і здоров`я, виконала його вимогу, та провела останнього до місця, де знаходився сейф з грошовими коштами. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 відкрив дверцята сейфа, та з полиці викрав грошові кошти у розмірі 25 214 гривень 16 копійок, які належать «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр». Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив «Швидко Гроші» ТОВ «Споживчий центр» майнову шкоду на загальну суму 25 214 гривень 16 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України визнав повністю, надав у суді пояснення, якими підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. Показання обвинуваченого суд визнає достовірними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст. 187 КК України за ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбій.

Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у сховище, вчинений ОСОБА_9 , суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України.

Потерпілою ОСОБА_10 , яка була визнана цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4 000 грн. та про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4 000 гривень.
Потерпілим ТОВ «Споживчий центр» в особі представника ОСОБА_12 , який був визнаний цивільним позивачем у кримінальному провадженні, був заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25 214 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_9 суму позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заявлених потерпілими, визнав повністю.
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та понесеною позивачами матеріальною шкодою, суд керується положеннями п.1,2 п.п.1, п.3 ст.22 ЦК України, відповідно до яких, особа, якій спричинені збитки, має право на їх відшкодування у повному обсязі.
Згідно із вимогами статті 1166 ЦК України, майнова шкода, яка спричинена фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її спричинила у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову, розмір заподіяної шкоди та вина обвинуваченого у заподіянні майнової шкоди ОСОБА_10 та ТОВ «Споживчий центр» доведена та підтверджена самим обвинуваченим ОСОБА_9 .
При розгляді питання про наявність причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і понесеною позивачем ОСОБА_10 моральною шкодою, суд керується положеннями ст. 23 ЦК України, відповідно до яких, особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення її прав.
У відповідність до статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла за наявності її вини.
У судовому засіданні підстави позову і вина відповідача у заподіянні моральної шкоди злочинними діями доведена та підтверджена обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості, приймає до уваги характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, майновий стан відповідача, ступінь вини обвинуваченого в заподіянні моральної шкоди.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 127 КПК України, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а також позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 суму в розмірі 4 000 гривень у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, суму в розмірі 4 000 гривень у якості компенсації за заподіяну моральну шкоду. Стягнути з ОСОБА_9 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму в розмірі 25 214 гривень у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_9 злочинів, наведених даних про особу обвинуваченого, інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.
Підстав для застосування ст. 69,75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.187 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- за ч.3 ст. 187 КК України - у вигляді 8 років 1 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно з ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_13 покарання у вигляді 8 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання рахувати з 07.03.2019 року, тобто з дати фактичного затримання обвинуваченого.
До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Позовні вимоги ОСОБА_14 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 суму в розмірі 4 000 гривень у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду, суму в розмірі 4 000 гривень у якості компенсації за заподіяну моральну шкоду.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Споживчий центр» суму в розмірі 25 214 гривень у якості компенсації за заподіяну матеріальну шкоду.
Речові докази, а саме: спортивну куртку марки «Tower Three», червоного кольору, з полосами білого та чорного кольору та кофту з капюшоном сірого кольору повернути ОСОБА_15 ; ніж з рукояткою синьо-білого кольору, який є знаряддям вчинення злочину, знищити.
На вирок може бути подана сторонами апеляція до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у той же строк з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, та обвинуваченому.

Головуючий: ОСОБА_16
Судді: ОСОБА_17
ОСОБА_18