ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/938/19 Номер провадження 11-кп/814/970/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002792 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого
за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року
з участю
прокурора ОСОБА_7
в с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Цим вироком, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2017 року, остаточно визначено покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
За вироком суду, на початку вересня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно таємно повторно викрав два накладних світильника марки «Feron» модель AL504, 24W вартість яких становить 310 грн. кожен та змішувач для кухні марки «Waterhouse Round» вартість якого згідно товарного чеку ТОВ «Епіцентр К» становить 965 грн. 16 коп., якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 1585 грн. 16 коп.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність його вини в інкримінованому злочині та фактичні обставини провадження, просить вирок суду змінити та пом`якшити йому призначене покарання, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном 1 рік. При цьому просить врахувати визнання вини, щире каяття, наявність тяжкохворих батьків, які потребують його допомоги.

Будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_6 до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не направив.
До суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду його апеляційної скарги. Про причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не направляв.
Позиція інших учасників провадження
Прокурор ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Переглядаючи вирок суду в межах апеляційної скарги обвинуваченого, колегія суддів дійшла такого.
Згідно статей 50 та 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

За змістом ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як видно із матеріалів провадження, саме вказаними нормами закону керувався суд першої інстанції, при постановлені вироку та призначенні покарання ОСОБА_6 .

Зокрема, при обранні покарання обвинуваченому, суд першої інстанції виходив із загальних засад призначення покарань, передбачених ст. 65 КК України та врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, даних, що характеризують особу винного, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які його обтяжують.

Місцевим судом належним чином враховано особу обвинуваченого, який має ряд не знятих та не погашених у законному порядку судимостей, вчинив злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв слідству, його ставлення до вчиненого.

Колегія суддів вважає, що призначаючи покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі, суд в повній мірі зважив на характеристику його особи і її було достатньо для прийняття відповідного рішення. При цьому призначене судом покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Крім того, суд врахував, що новий злочин вчинений під час іспитового строку за попереднім вироком та правильно призначив остаточне покарання за правилами ст.71 КК України.

Доводи апелянта щодо наявності кількох пом`якшуючих покарання обставин, які, на його думку, дають можливість звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам ст.71 КК України.

Під час апеляційного перегляду вироку місцевого суду, не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів вважає, що покарання, яке призначене обвинуваченому за новий злочин та за сукупністю вироків є достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,418 КПК України колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 07.06.2019 року щодо нього без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали апеляційного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4