overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи: 657/1184/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1219/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000352 за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000352 за апеляційною скаргою прокурора Каланчацького відділу Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 05.11.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ст. 125 ч. 1 КК Українипризначити до розгляду на 30 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з заявою на незаконне затримання ОСОБА_3 .

Як вбачається з поданої заяви та протоколу затримання ОСОБА_3 була затримана слідчим СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській ОСОБА_4 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 для з`ясування підстав позбавлення свободи вказаної особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

у кримінальному провадженні №0004707,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 ч.3 ст.357, КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 11 січня 2020 року включно.

Визначити заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 31530 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності);

- носити електронний засіб контролю;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала діє по 11 січня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа№751/8392/19
Провадження №1-в/751/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК № 44 ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,

про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2019 о 12.20 год.

Керуючись ст.ст. 318-380, 395, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_6 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Борзнянським районним судом Чернігівської області від 20.10.2017 - звільнити від відбування покарання умовно - достроково на 1 (один) рік.

Ухвала суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/15/18
Провадження №11-кп/801/1562/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 13.11.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0001237 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений, ОСОБА_4 , належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання під розписку, проте до суду не з`явився, і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте попередньо надав через прокурора письмову заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що шкода потерпілій особі відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід згідно ст.323 КПК України, з метою вжиття заходів для недопущення ухилення обвинуваченого від явки до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.323 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; зареєстрованого у АДРЕСА_2 - для доставлення останнього до Черкаського районного суду Черкаської області на судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2020 року о 10-30 год.
Виконання даної ухвали доручити Черкаському РВП Черкаського ВП ГУПН в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - Янів Н.М.
Провадження № 11-кп/811/1317/19 Доповідач - Калиняк О. М.
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Калиняк О.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу судді Паньків Р.Ю. подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк - три дні з дня отримання копії ухвали.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав 21 листопада 2019 року й у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
25 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшли пояснення ОСОБА_1 до ухвали судді Львівського апеляційного суду від 01.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, якими не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.
29 листопада 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в зв`язку з ухвалою судді від 01.11.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.
Подана ОСОБА_1 повторна апеляційна скарга є аналогічною за змістом апеляційній скарзі, яка ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2019 року залишена без руху, містить ті ж недоліки й не усуває недоліки попередньо поданої апеляційної скарги.
Отже ОСОБА_1 у визначений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, не усунув.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунув, а тому апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 вересня 2019 року повернути ОСОБА_1 .

Суддя О.М. Калиняк
Провадження по справі № 1-кс/752/9795/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

04.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування внесене слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві , лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінального провадження №0005485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 10 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання про продовження строку досудового розслідування внесене слідчою СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві , лейтенантом поліції ОСОБА_6 кримінального провадження №0005485 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2019 року за №0005485, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до п`яти місяців, а саме до 09.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7898/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва, вивчивши скаргу голови Громадської організації «Стоп корупції» в особі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про здійснення необхідних процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2019 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга голови Громадської організації « Стоп корупції » в особі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання про здійснення необхідних процесуальних дій щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, до матеріалів вказаної скарги заявником ОСОБА_1 не надано документів, які б підтверджували його повноваження та повноваження по відношенню до кримінального провадження щодо якого скаржник просить реалізувати процесуальні права про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки до неї не надано документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 до громадської організації та по відношенню до кримінального провадження щодо якого скаржник просить реалізувати процесуальні права про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Крім того, до матеріалів скарги не долучено витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не зазначено назву та адресу суб"єкта оскарження.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підсьаві вищевикоаденого, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу Громадської організації «Стоп корупції» в особі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про здійснення необхідних процесуальних дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А
Іменем України

16 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005934 від 15.08.2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачені та їх захисник клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надали.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачені, захисник, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного на 30 вересня 2019 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1316/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008252 від 16 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008252 від 16 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008252 від 16 листопада 2019р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 України на 19 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва по пр. Маяковського, 5-в.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 1-кп/755/1371/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, потерпілий, захисник, перекладач та обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/7642/18
Провадження № 1-кп/761/813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001427 від 08 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 177, 331, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 16 лютого 2020 року включно.
На ухвалу суду до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2019 року о 08 год. 05 хв.

Суддя: ОСОБА_1