overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/52/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2019 р. та розпочати розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2020 р. о 17 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/766/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на земельні ділянки із кадастровими номерами:

:05:006:0027, :05:006:0022, :01:010:0005, :05:005:0014, :05:005:0016, :05:023:0001, :04:024:0009, :05:005:0018, :05:005:0019, :05:006:0025, :05:006:0026,

що розташовані у м. Узин Білоцерківського району Київської області та належать на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), з позбавленням права відчуження таких земельних ділянок.

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 20 січня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/20 Справа № 190/1919/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6445/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2020 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 25 січня 2020 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 і потерпілого ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/14/20
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 січня 2020 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року, про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 представника ОСОБА_9 на постанову слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 27 грудня 2018 про закриття кримінального провадження №0000167 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..365 ч.2 КК України-

в с т а н о в и л а :

Керуючись вимогами ст.ст.376, 404 ,405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 представника ОСОБА_9 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_10 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0000167 внесеного до ЄРДР 27.11.2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2020 року о 14 го.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК» про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.
28.12.2019 захисник ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17.12.2019, посилаючись на те, що при постановленні ухвали судом допущено помилку, та у абзаці другому резолютивної частини ухвали помилково вказано адресу нежитлового приміщення - домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ТМ ВІСАК», замість вірної адреси: домоволодіння 16 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Києві, що належить ТОВ «ТМ ВІСАК».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали судового провадження та заяву про виправлення описки, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК» та виправити описку, допущену при складенні резолютивної частини даної ухвали, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини ухвали замість помилково вказаної адреси нежитлового приміщення - домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ТМ ВІСАК», вірну адресу: домоволодіння 16 по вулиці Героїв Сталінграду в м. Києві, що належить ТОВ «ТМ ВІСАК».
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Творча майстерня «ВІСАК» задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, та у резолютивній частині ухвали замість домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ТМ ВІСАК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21505566) і складається з нежитлового приміщення Блок № 3 площею 3000,36 кв.м., вважати вірним домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «ТМ ВІСАК» (ідентифікаційний код юридичної особи 21505566) і складається з нежитлового приміщення Блок № 3 площею 3000,36 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
___________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
14 січня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ЮНІВЕРС» ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019року,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Феневичі, Іванківського р-ну, Київської обл., громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На підставі п. «е» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування основного призначеного покарання.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову та судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ЮНІВЕРС» ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_3 з наданням останньому строку для усунення недоліків, 7 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, ОСОБА_3 26 грудня 2019 року направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу, яка 28 грудня 2019 року надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу до висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ЮНІВЕРС» ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова Компанія «ЮНІВЕРС» ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 31 жовтня 2019 року, у кримінальному провадженні № 0000383 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/273/20
Провадження1-кс/991/273/20
У Х В А Л А
іменем України

14 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України

ВСТАНОВИЛА:
10.01.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі заяви ОСОБА_2 за вих. № 3719/03 від 04.01.2020 про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.01.2020 справа визначена на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши отриману скаргу, слідчий суддя встановила, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України.
У зв`язку з цим, керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 та призначити її до розгляду 24 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5115/19
Провадження № 1-кс/686/176/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 від 21.02.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відеоконференцзв`язок з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 не відбувся, в зв`язку з чим судовий розгляд скарги слід призначити на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 322, ст. ст. 324, 336 КПК України,
постановила:

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР провести 17.00 год. 14.01.2020 у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою Замкова виправна колонія № 58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити його з даною ухвалою і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи Замкова виправна колонія №58 (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 128/2502/19
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінального провадження № 0000606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням поданий нею до початку судового розгляду цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2 400 грн.
Учасники судового засідання, проти прийняття поданого позову до розгляду не заперечували.

Вирішуючи питання про можливість прийняття заявленого цивільного позову до розгляду в даному кримінальному провадженні суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що потерпілою заявлено позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , та подано до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти заявлений цивільний позов до розгляду в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем за даним кримінальним провадженням та визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем за даним кримінальним провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/544/17
Провадження по справі № 1-кп/129/300/2020
У Х В А Л А

16.01.2020 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів Гайсинського районного суду Вінницької області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу № 0000411 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 не з`явився в призначене на 16.01.2020 р. підготовче судове засідання.
Прокурор заявив підтримане обвинуваченими та потерпілим клопотання про призначення ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, оскільки у обвинуваченого ОСОБА_6 22.01.2020 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_6 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 53 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 16.01.2020 р. в 16-20 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: