Справа № 524/586/19
Провадження № 1-кс/524/655/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001019 від 06.12.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001019 від 06.12.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Клопотання погоджене з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що 05.12.2018 року до чергової частини Кременчуцького РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що директор ПП « ОСОБА_6 », засновником якого являється заявниця, ОСОБА_7 привласнив майно вказаного підприємства, чим останній завдано матеріальних збитків. Сума встановлюється.
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 перебуваючи на посаді директора ПП « ОСОБА_6 », згідно договору поставки № 88/18-П від 26.02.2018 року здійснив придбання в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посівний матеріал та мінеральні добрива, які було використано під час обробітку орендованих земельних ділянок. В подальшому після збору урожаю ОСОБА_7 продав частину зібраного збіжжя, але із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за придбаний товар не розрахувався. Грошові кошти за проданий урожай засновниці не повернув, чим привласнив грошові кошти.
Також в ході досудового розслідування до СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області від ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до оригіналів установчих документів ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) свідоцтва про державну реєстрацію ПП « ОСОБА_6 », статуту ПП « ОСОБА_6 », а також печатки ПП « ОСОБА_6 », з можливістю їх вилучення. Згідно клопотання дані документи та печатка зберігаються у ОСОБА_7 .
Факт перебування документів та печатки ПП « ОСОБА_6 » у ОСОБА_7 підтверджується також з відповіді на запит, наданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якої ОСОБА_7 під час укладення договору поставки пред`являв установчі документи та ставив печатку.
Слідчому для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів: свідоцтва про державну реєстрацію ПП « ОСОБА_6 », статуту ПП « ОСОБА_6 », печатки ПП « ОСОБА_6 », що знаходиться у володінні ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав.
ОСОБА_7 у судовому засіданні слідчому судді пояснив, що ні документів, ні печатки підприємства в нього немає, оскільки він більше як рік фактично не виконує обов`язки директора ПП « ОСОБА_6 »; намагався кілька разів звільнитися, проте власники не розглядають його заяву про звільненні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду обставини, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому діючим цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий. Прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
За ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей….
Відповідно до положення ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя не встановив підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки сам ОСОБА_7 заперечує факт знаходження статуту та печатки у нього.
Доказів протилежного слідчому судді не наданою Сам по собі факт укладення ОСОБА_7 у лютому 2018 року договору поставки не підтверджує, що через 2 роки статут та печатка зберігаються у нього вдома.
Отже, ухвалу слідчого судді про надання тимчасового доступу не можливо буде виконати.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 132, 160, 163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного ВП КВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001019 від 06.12.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.03.2019 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1