overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7284/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/268/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, та в цій частині провадження закрити, а також пом`якшити призначене покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і роз`яснити, що вони мають право до початку апеляційного розгляду подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/852/20
н/п 1-кс/953/768/20
"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що близько 17 год. 30 хв. 16.01.2020 поблизу під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 невстановленою особою з застосуванням вогнепальної зброї було вчинено умисне вбивство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та замах на умисне вбивство ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування від надійшов рапорт, щодо результату проведення радіотехнічного обстеження по можливим шляхам відходу зловмисників, за наступним адресом: маршрут: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява слідчого ОСОБА_6 , в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо вхідних та вихідних дзвінків GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07.03.2020.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дело № 953/1516/20
УХВАЛА

07.02.2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 342 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.

Обвинувачений повністю підтримав думку прокурора.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 342 ч.2 КК України 13.02.2020р. о 11.00 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/293/2020 Справа №641/5196/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря ОСОБА_6 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0001266 від 18.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 10.05.2016 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001266 від 18.04.2013 року відмовити.

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування постанови заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_7 від 20.06.2019 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001266 від 18.04.2013 року відмовити.

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про скасування письмового повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України, складеного 19.04.2013 року старшим слідим СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого 19.04.2013 року прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0001266 від 18.04.2013 року та зобов`язання виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0001266 від 18.04.2013 року відомостей щодо вручення ОСОБА_5 підозри від 19.04.2013 року у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2020 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 04.12.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 04.12.2017 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 04.12.2017 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/822/20
№ провадження 1-кс/646/543/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.02.20 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06.02.2020 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 06.02.2020 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, - задовольнити.

Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 06.02.2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Дата закінчення дії ухвали 06.04.2020 року о 14 годині 55 хвилин.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.02.2020 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 692/109/20
Провадження № 1-кс/692/15/20
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року смт Драбів
Слідчий підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.
Прокурор підтримав клопотання.
Зацікавлені особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання не мають.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.98, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.
Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_7 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому поліції, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2020.
Провадження № 1-кс/712/680/20
Справа № 712/1031/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_6 від 19 грудня 2019 року (талон-повідомлення ЄО № 67223) у вчиненні кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 лютого 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2020 року о 11.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

09.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001171 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:

02.12.2019 року до провадження слідчого судді надійшли матеріали справи № 752/20722/19 за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001171 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 подав клопотання про залишення зазначеного вище клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що слідчим заявлено клопотання про залишення заявленого ним же клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001171 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування необхідно залишити без розгляду , оскільки про це просить слідчий, яким подав зазначене вище клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 7 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 погоджене заступником прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001171 від 20.08.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8056/16-к
провадження № 1-кп/753/55/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)
"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДРР № 0011889 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 276 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 15 год. 00 хв. 19.03.2020 року.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 07.02.2020 року о 10 год. 00 хв.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 00000933,

В С Т А Н О В И В :
28 жовтня 2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 00000933.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, подано до суду заяву про відкликання скарги.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про відкликання скарги та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

28 жовтня 2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 00000933.

Разом з тим, 18 грудня 2019 року особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про відкликання скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру, у рамках кримінального провадження № 00000933. залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1