Справа № 577/674/20
Провадження № 1-кп/577/246/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи намір вжити наркотичний засіб, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, контактний номер якої знайшов в мережі Інтернет, метадон, перерахувавши за нього через платіжний термінал ІВОХ грошові кошти в сумі 200 грн. У подальшому, 16 січня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 за вказівкою невстановленої досудовим розслідування особи, прибув в район залізничного мосту, розташованого по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотоп, де на східцях виявив пачку з-під цигарок, всередині якої знаходився ін`єкційний шприц, заповнений наркотичним засобом, обіг, якого обмежено, метадоном, вагою 0,0590 г. Підібравши, тобто незаконно придбавши вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_5 поклав шприц з метадоном до внутрішньої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 знаходився на території колишнього заводу КВРЗ, розташованого по пл. Європейська (Новікова), 2 в м. Конотоп, продовжуючи незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, та був помічений працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили в нього медичний ін`єкційний шприц з рідиною, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7/2-153е від 03.02.2020 року, виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в рідині 0,0590 г.
Згідно таблиці ІІ списку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого у ОСОБА_5 метадону, яка становить 0,0590 г на 0,0390 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між прокурором по справі ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 13 лютого 2020 року, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_5 має понести покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 міра покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., відповідає санкції статті, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи наркотичних засобів в сумі 1570 грн. 10 коп. (а. 18 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання про речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2020 року, укладену між прокурором Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 18 листопада 2005 року) процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 1570 грн. 10 коп.
Речові докази по справі: медичний ін`єкційний шприц з метадоном, що зберігається в камері речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а. 56 наданих матеріалів) знищити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1