Справа № 487/297/20
Провадження № 1-кс/487/1482/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
24.02.2020 року, слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором групи прокурорів Заступником начальника Управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просив надати слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також прокурорам Першого відділу Управління нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та розшукових дій територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві прокуратури Миколаївської області, що входять до складу групи прокурорів, право на тимчасовий доступ з можливістю копіювання всього особистого листування ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших записів особистого характеру, які містяться в наявних у розпорядженні органу досудового розслідування мобільних телефонах ОСОБА_18 . Xiomi Redmi Note 8 pro, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та Samsung Galaxy А10, IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 .;

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000682 від 05.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 11.07.2019 року до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_19 щодо вжиття заходів до колишнього голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_20 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчиняє самоправні дії, а саме не надає документи про здійснення господарської діяльності на посаді голови ОСББ. У зв`язку із чим виникала необхідність у проведенні обшуку.

В ході досудового розслідування встановлено, що з вересня 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_21 створив організовану групу, члени якої ОСОБА_18 та ОСОБА_22 добровільно зорганізувались з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва 22.01.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місцезнаходження: «Темвод» Автогаражний кооператив, гараж НОМЕР_7 , м. Миколаїв, де безпосередньо виготовлялись, зберігались наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Під час обшуку слідчими виявлено та вилучено мобільний Xiomi Redmi Note 8 pro, IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , та телефон Samsung Galaxy А10, IMEI-1 НОМЕР_4 , IMEI-2 НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що мобільні телефони ОСОБА_18 містить у собі відомості, що мають значення у кримінальному провадженні, оскільки за його допомогою ОСОБА_18 вів спілкування з іншими учасниками злочинної схеми, організовував спільне виробництво психотропної речовини, а також організовував її збут, в силу чого такі відомості мають істотне значення для провадження.

Проте отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, оскільки вони містяться в особистому листуванні ОСОБА_18 (у SMS-повідомленнях, у листуваннях мессенджерів Viber, Telegram, Whatsapp, Signal, Facebook messenger тощо) та інших записах особистого характеру, які відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, що послужило підставою для звернення із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином про поважність причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ, згідно ч. 1,2 ст. 223 КПК України є слідчою дією спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Під час розгляду питання про надання дозволу на проведення слідчої дії слідчий чи прокурор повинні подати слідчому судді докази обставин на які вони посилаються (ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Проте, слідчий ОСОБА_3 , яким подано клопотання, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У свою чергу зазначене, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук.

Крім того слідчий суддя констатує, що аналогічне за змістом клопотання вже було предметом розгляду слідчого судді в рамках вказаного кримінального провадження.

За такого, неявка без поважної причини слідчого, оцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, його не підтримала слідчий суддя вважає доцільним залишити його без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1