Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/8760/19
Провадження № 1кп/361/344/20
дата документу: 17.01.2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 21.11.2012 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого 23.12.2005 Торезьким міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільненого 10.08.2012 по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 листопада 2012 близько 00 годин 15 хвилин, перебуваючи на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , помітив на письмовому столі охорони ключі із сигналізацією від автомобіля, якими таємно заволодів із метою подальшого їх використання для заволодіння транспортним засобом.

Так, 10 листопада 2012 року близько 00:20 годині ОСОБА_5 вийшов на подвір`я біля вищевказаного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де, використовуючи попередньо викрадений ним ключ від автомобіля із брелком сигналізації, натиснув на кнопку на брелку сигналізації, в результаті чого виявив автомобіль приналежний до даних ключів марки «Chevrolet Aveo SF69Y», 2007 року випуску з державними номерними знаками НОМЕР_1 , на якому спрацювали аварійні фари.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці та у вищевказаний час, повторно, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, через попередньо відкриті ним за допомогою викраденого ключа водійські двері автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» 2007 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , сів до салону та за допомогою ключа запалення намагався завести двигун, однак, він не запрацював. В подальшому, ОСОБА_5 , вийшовши із автомобіля марки «Chevrolet Aveo SF69Y» 2007 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 вартістю 62 710 гривень 00 копійок, з метою незаконного заволодіння почав штовхати даний транспортний засіб, проте, був виявлений та зупинений на місці жителями вищевказаного будинку, внаслідок чого ОСОБА_5 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця із причин, що не залежали від його волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2019 року, укладену між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений визнав свою вину у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.15 ч. 2 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не віїзджати за межі України без погодження з органом з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну роботи, навчання чи місця проживання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди.

Згідно зі ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, передбачений ч. 3 ст.15 ч.2 ст. 289 України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, намагався завдати шкоди потерпілому ОСОБА_6 , який на виконання вимог ч. 3 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 437 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

З пояснення обвинуваченого вбачається, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений погодився на призначення узгодженого покарання.

Умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому покарання, узгодженого сторонами відповідно до умов угоди.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незакінченому замаху на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України .

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувалися і підстави для їх застосування відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 374, 394, 473, 474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000048 від 21.11.2012, укладену між прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області, ОСОБА_7 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого частиною 3 статті 15 частиною 2 статті 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, не віїзджати за межі України без погодження з органом з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну роботи, навчання чи місця проживання.

Речовий доказ - автомобіль «Chevrolet Aveo SF69Y», 2007 року випуску, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , переданий на особисте зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1