overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/1648/20
№ 1-в/688/97/20
Ухвала
іменем України

05 червня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу виконання покарань ОСОБА_4 ,

засудженого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання заступника начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого, -

встановив:

Вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник начальника Шепетівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання посилаючись на те, що за період іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не вчинив, 30.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у виді штрафу, за місцем проживання характеризується позитивно, став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що визначений вироком суду іспитовий строк закінчився, за час іспитового строку та перебування на обліку в органі виконання покарання засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені вироком суду обов`язки виконував, 30.05.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, по місцю проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому є підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/1679/14-к
провадження №: 1-кс/398/175/20
УХВАЛА

"05" червня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як потерпілий, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002, яка полягає у не розгляді його клопотання № 2 від 27 лютого 2020 року про одночасний допит скаржника, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 чи неповідомленні скаржника про прийняте слідчим рішення по його клопотанню.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000002.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08:30 год. 09 червня 2020 р.

Для участі в судовому засіданні викликати ОСОБА_2 , слідчого СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

04 червня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 годину 15 хвилин 18 червня 2020 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.06.2020 Справа № 554/5052/20
Провадження №1-кс/554/8016/2020
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 червня 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 09.06.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 14.05.2020 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 11 червня 2020 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 14.05.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/3305/20
Провадж. № 1-КП/639/366/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2020 року в ЄРДР під № 0000521 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000521 від 31.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.03.2020 року в ЄРДР під № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених КК України на 05 червня 2020 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000357 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №439.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, та час розгляду даного провадження, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки як встановлено з лікарського свідоцтва про смерть №439 від 26.05.2020 року обвинувачений у даній справі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує, згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: змив речовини бурого кольору з лавочки та змив речовини бурого кольору із землі бесідки; ніж та футболка, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області знищити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1403/20
Справа № 754/6699/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"09" червня 2020 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001356 від 22.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 червня 2020 року на 14 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 582/1285/19
Провадження № 1-кп/591/267/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

09.06.2020 року в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив продовжити обвинуваченому обраний запобіжний захід з огляду на те, що встановлені під час обрання такого заходу ризики на даний час не зменшились та не відпали.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність поданого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_7 не завершено, будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених під час обрання такого запобіжного заходу ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а заперечення захисника та обвинуваченого свідчать лише про їх незгоду з заявленим прокурором клопотанням, але не містять об`єктивних та фактичних даних про зменшення або зникнення ризиків.

Водночас, з огляду на обвинувачення, що пред`явлено ОСОБА_7 , даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на переконання суду, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 07.08.2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/582/59/20
Справа № 582/518/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за №0000239 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 04 червня 2020 року прокурором начальником Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000239, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2019 року за №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 18 червня 2020 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/504/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 .
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 яке мотивується тим що вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.04.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Після набрання вироком законної сили, ОСОБА_5 ухиляється від виконання призначеного судом покарання.
Представник органу пробації в судове засідання не з*явився, направив письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор підтримала подання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання в зв`язку з наступним: вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 17.05..2019 року. На даний час засуджений не сплатив штраф у сумі 850 гривень. В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_5 викликався в судове засідання, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі. Привід його в судове засідання через органи поліції не виконаний.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання здійснюється з обов`язковою участю засудженого. За відсутності засудженого суд позбавлений можливості з`ясувати поважність причин невиконання обов`язку суду, а саме чи мало місце умисне ухилення від виконання обов`язку чи через об`єктивні причини, що виключає кримінальну відповідальність за ст. 389 ч.1 КК України.
На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318 КПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 квітня 2019 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8949/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 11 червня 2020 року о 13-50 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 11 червня 2020 року о 13-50 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 10 червня 2020 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1