Справа № 577/5678/19
Провадження № 1-кс/577/3684/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ПАТ « Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність уповноважених осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ « Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» в скарзі просить зобов`язати відповідальних осіб Конотопського відділу поліції ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення начальника РЦТ№313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 28.11.2019 р. №1291-ВИХ- SU - та розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних.

На обгрунтування скарги зазначають, що 28.11.2019 р. начальник РЦТ №313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 подав на адресу Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області заяву про вчинене кримінальне правопорушення щодо факту викрадення невідомими особами на ділянці від с. Пекарі до с. Юрівка дерев`яних стовпів в кількості 31 шт., залізобетонних приставок в кількості 10 шт., ізоляторів в кількості 106 шт., дріт лінії радіофікації довжиною 9,56 км , що належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 30 772, 56 грн. В своїй заяві він просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені відомості про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст.214 КПК України, та розпочати досудове розслідування, за результатами якого прийняти обґрунтоване процесуальне рішення, що забезпечить захист порушених прав ПАТ «Укртелеком» та відшкодування завданих матеріальних збитків у повному обсязі.

В судовому засідання представник заявника скаргу підтримує та вказує на те, що вищевказана заява ПАТ «Укртелеком» є повідомленням про вчинений злочин, оскільки таємне викрадення майна відповідно до ст.185 КК України є злочином. ПАТ «Укртелеком» звернулось із заявою про вчинення злочину. Всі рішення за наслідками розгляду таких заяв службовими особами Конотопського відділу поліції ГУНП в Сумській області мають прийматися лише на підставі та в порядку чинного КПК України. Конотопським відділом поліції ГУНП в Сумській області відомості про вчинення крадіжки майна, не були внесені до ЄРДР, таке невнесення відомостей про вчинення крадіжки щодо майна ПАТ «Укртелеком» до ЄРДР є порушенням норм процесуального права, зокрема ч. 1 ст. 214 КПК України. Сумській філії ПАТ «Укртелеком» протиправними діями невідомих осіб була заподіяна шкода внаслідок викрадення майна.

Представник Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слідчий ОСОБА_4 проти скарги заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, долучені до скарги, суд приходить до наступного висновку.

За приписом частин 1,2 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У пункті 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України 19.11.2012 №1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407, зазначено, що оперативний черговий після реєстрації в журналі ЄО доповідає начальникові слідчого підрозділу про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, в яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви ж і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, в яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України „Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для внесення відомостей до ЄРДР визначальним є наявність відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2019 р. заявник РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 заявою №1291-ВИХ- SU - р. повідомив Конотопський ВП ГУНП в Сумській області про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, Конотопський ВП ГУНП 29.11.2019 р. отримав звернення начальника РЦТ № 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком», однак, відомості до ЄРДР за зверненням заявника , яке містить повідомлення про злочин, не внесено.

На момент розгляду скарги відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.11.2019 року , також, не внесені.

У відповідності з положеннями ч. 2,3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що Конотопським ВП ГУНП в Сумській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись: ст.ст. 9, 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПАТ « Укртелеком» в особі Сумської філії ПАТ « Укртелеком» задовольнити .

Зобов`язати Конотопський відділ поліції ГУНП у Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням начальника РЦТ№ 313 Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_3 від 28.11.2019р. №1291-ВИХ- SU - р. про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1