печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
28.10.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0000077 ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, Територіальним управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000077 від 07.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Чернігівського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження Командувача військ ОК " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 03.09.2019 07.09.2019 близько 16.00 год. колона військової техніки у складі 37 бойових машин здійснювала марш з АДРЕСА_1 до залізничної станції "Чернігів". Того ж дня, близько 17.00 год. у бойової машини БРЕМ-Ч номер НОМЕР_1 під керуванням водія - лейтенанта ОСОБА_5 перестав працювати двигун, у зв`язку з чим прийнято рішення транспортувати її за допомогою танку Т-64БВ номер 650 причепивши металевим тросом. Під час здійснення транспортування у зв`язку з початком роботи двигуна бойової машини БРЕМ-Ч номер 663, водій танку Т-64БВ номер НОМЕР_2 , зупинився та старшина ОСОБА_6 встав між танком та бойовою машиною та почав від`єднувати троси. В цей час, водій машини БРЕМ-Ч номер 663 ОСОБА_5 , порушуючи правила експлуатації бойової машини почав дії з перемикання швидкості в машині внаслідок чого розпочався рух вперед машини та здійснено наїзд на старшину ОСОБА_6 , якого зажало між указаними бойовими машина та останній отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть.

Слідчий в клопотанні зазначив, що після огляду місця події вказаний БРЕМ-Ч номер 663 визнано речовим доказом, оскільки останній являється знаряддям вчинення злочину та його дослідження під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного повного та неупередженого здійснення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що підставою для накладення арешту на вказану броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч номер 663, є те, що вона є знаряддям вчинення злочину, може бути використана під час доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які у подальшому можуть бути використані у якості доказів.
Слідчий зазначив, що із матеріалів кримінального провадження, броньована ремонтно-евакуаційна машина марки БРЕМ-Ч номер 663 використовувалась для реалізації об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, тому є знаряддям вчинення злочину, доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.
У подальшому по кримінальному провадженню планується проведення ряд судових експертиз, серед яких є судові автотехнічні експертизи, по механізму вчинення ДТП та технічного стану. Враховуючи, що під час проведення експертиз експерту необхідно буде оглядати вказаний предмет, попередньо необхідно забезпечити його зберігання, тобто накласти на нього арешт.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження його, а саме броньованої ремонтно-евакуаційної машини, марки БРЕМ-Ч номер 663, оскільки знаходження вказаного речового доказу у розпорядженні власника, може призвести до його пошкодження, втрати, знищення або перетворення.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до постанови заступника начальника Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 від 08.09.2019 року броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч номер 663 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000077 від 07.09.2019 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити

Накласти арешт на майно із забороною посадовим особам військової частини НОМЕР_3 відчужувати, користуватись та розпоряджатися майном, а саме броньовану ремонтно-евакуаційну машину, марки БРЕМ-Ч номер 663.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1