Справа № 635/6504/19
Провадження № 1-кс/635/3853/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу, -
В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії вказаної інвентаризаційної справи.

Під час досудового розслідування встановлено, що слідчим відділом Харківського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_4 було укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/8093/2/20691 по програмі «Кредит на придбання нерухомості на вторинному ринку для позичальників фізичних осіб», за яким їй були надані в користування кредитні кошти в сумі 85 000, 00 дол. США під 12,5 % річних, з терміном користування кредитними коштами до 28.07.2028р. Залишок кредиту станом на 21.01.2019 року складає 64 254,59 доларів США.

В забезпечення виконання вищевказаних кредитних забов`язань 28.07.2008 року між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого є ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та ОСОБА_5 (дочка позичальника) було укладено Договір іпотеки № 014/8093/2/20691/1, згідно з умовами якого, останньою було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, заг. пл. 85,1 кв.м., житловою 56,9 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заставна вартість предмету іпотеки склала 783 100,00 грн. Також між банком та ОСОБА_5 було укладено договір поруки №014/8093/2/20691/3 від 28.07.2008 року.

У липні 2009 року позичальник ОСОБА_4 , звернулася з письмовою заявою до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про надання згоди на реконструкцію житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та виступає забезпеченням по КД № 014/8093/2/20691 від 28.07.2008р.

Згідно з висновком Харківського відділення № НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » реконструкцію предмета іпотеки було погоджено.

В рамках супроводження кредиту ОСОБА_4 співробітниками відділення №4 регулярно здійснювався моніторинг предмету забезпечення та інформація про його реконструкцію відображалася в актах моніторингу з підписом позичальника, що підтверджується актами моніторингу від 19.02.2010р., 27.07.2011р.,12.12.2011р.,24.07.2012р.

З питання реєстрації права власності на реконструйований житловий будинок (предмет іпотеки) та внесення відповідних змін до договору іпотеки позичальник/майновий поручитель до банку не звертався.

У 2016 році, після закінчення реконструкції вищезазначеного житлового будинку, маючи на меті вчинення незаконних дій із заставним майном на яке накладено арешт та за попередньою змовою між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (матір позичальника) було виготовлено нову технічну документацію на нерухоме майно (житловий будинок, земельну ділянку) та право власності на реконструйований житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року, при цьому було частково змінено адресу за якою знаходиться іпотечне майно, а саме назва вулиці на якій він розташований стала подвійною: була « АДРЕСА_1 », стала « АДРЕСА_3 ».

У подальшому, 15.12.2016 року, з метою приховування інформації про неправомірне набуття права власності на житловий будинок та факт перебування його в іпотеці у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » громадянкою ОСОБА_6 вищевказане нерухоме майно було подаровано громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Після цього, гр. ОСОБА_7 були вжиті заходи щодо продажу вказаного будинку, який перебуває під заставою ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

28.12.2018 року ОСОБА_5 звернулася до Центру надання адміністративних послуг, що знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_4 , де нею були надані документи (бланки, штампи, печатка та підпис уповноваженої особи на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ) на підставі яких державним реєстратором ОСОБА_9 було припинено іпотеку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 153988101 від 25.01.2019 року.

Підставою для припинення іпотеки та заборони, згідно вказаної інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно, зазначено копія Листа повідомлення ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вихідним номером 1.11.1/785/ЛК-05 від 23.06.2018 року, відповідно до якого ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знімає обтяження предмету іпотеки та припиняє обтяження на житловий будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із погашенням заборгованості по кредитному договору.

Однак, ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаний лист не видавався. Крім цього, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_10 (представник Уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 на ліквідацію ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ) пояснив, що вказаний лист не відповідає нормам діловодства, що застосовуються в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме замість крапок у вихідному номері в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » застосовується тире та за вказаним вихідним номером видавався лист, який стосується зовсім інших обставин.

У органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказаний лист був підроблений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме в незаконному придбанні права на майно шахрайським шляхом на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області 09.09.2019 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів реєстраційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак встановлено, що вказана реєстраційна справа в ІНФОРМАЦІЯ_9 не перебуває. Під час тимчасового доступу було вилучено лише скан-копії документів з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі яких проводились реєстраційні дії на житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою.

Дослідженням вказаних документів встановлено, що 18.12.2014 на підставі заяви ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_10 було прийнято рішення про впорядкування адреси житловому будинку та земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі якого колишню адресу житлового будинку ( АДРЕСА_1 ) було змінено на наступну адресу: АДРЕСА_5 . Після цього, 07.06.2016 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 було зареєстровано за ОСОБА_6 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 .

Крім цього, державна реєстрація права власності за ОСОБА_6 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 проводилась не підставі технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок (інвентаризаційна справа № 384/11/14-ТП), виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Згідно даних, які містяться в технічному паспорті на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , який виготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », загальна площа реконструйованого будинку після ремонту складала 269,5 м2, хоча на момент придбання вказаного будинку його площа становила 85,1 м2. Тобто, житловий будинок площею 85,1 м2 був предметом іпотеки за договором № 014/8093/2/20691/1. Таким чином, в результаті реконструкції житлового будинку, який перебував в іпотеці, його площа була змінена приблизно в три рази.

На даний час постало необхідним отримати інформацію та документальне підтвердження про площу житлового будинку, який є предметом іпотеки, про план вказаного будинку з метою подальшого направлення вказаної документації для проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстроване за адресою: АДРЕСА_6 та фактично провадить свою діяльність та розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення важливих для слідства обставин справи, встановлення, доказування та перевірки факту підробки документів, отримання документації про площу житлового будинку, який є предметом іпотеки, про план вказаного будинку та подальшого направлення її для проведення судової будівельно-оціночної експертизи, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до інвентаризаційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії вказаної інвентаризаційної справи.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за № 0000554 від 05.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_12 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до інвентаризаційної справи на будинок, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копії вказаної інвентаризаційної справи.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1