overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/3939/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/152/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 185 ч.2, ст. 289 ч. 3 КК України
УХВАЛА
09 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.07.2020 року о 15.30 годині.
03.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 11.06.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області та Херсонським апеляційним судом на 30 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/388/20
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0002544, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 червня 2020 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 14 липня 2020 року.

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2020року

м. Київ
справа № 390/1609/17

провадження № 51- 820км20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лєгніца, Республіка Польща, жителя АДРЕСА_1 , який не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6
встановив:
Прокурорзвернувся з касаційною скаргою на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , у якій просив скасувати судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого ОСОБА_6 унаслідок м`якості та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надав Суду на підставі ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила закрити провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор скористався таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК, Суд
постановив:
закрити касаційне провадження закасаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2019 року щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
УХВАЛА

10 липня 2020 року
м. Київ
справа № 937/1055/20
провадження № 51-2887 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2020 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 22 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Зміст касаційної скарги не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК, тому є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 1 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 640/4443/17
н/п 1-кс/953/5504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2020 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області від 07.04.2020 року ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга від імені ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області від 07.04.2020 року ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання, у якій скаржниця просить: Постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області від 07.04.2020 року ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання скасувати як незанне; Підтвердити або прийняти відповідне рішення відносно статусу ОСОБА_2 в якості законного представника потерпілої ОСОБА_4 по справі.
Однак вказана скарга та доданий до неї ще один її екземпляр не підписані заявницею.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення скаржнику у зв`язку з наступним.
Виходячи зі змісту ст.ст.303-304 КПК України, скарга особи подається до суду в оригіналі та має бути підписана особою, яка її подає.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася зі скаргою не можливо, оскільки скарга не підписана заявницею, що свідчить про не підтвердження заявницею волевиявлення на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
Одночасно заявниці роз`яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області від 07.04.2020 року ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання - повернути заявниці.
Копію ухвали про повернення скарги, скаргу та додані до скарги документи невідкладно надіслати скаржниці.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/5284/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"10" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2020 року, -

встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2020 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2020 року відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2671/18
Провадження № 1-в/626/101/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 липня 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Вказаний вирок суду перебуває на виконанні у Красноградському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

До Красноградського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів для вирішення питання про приведення вироку Красноградського районного суду Харківської області від 29.01.2019 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII щодо зниження йому покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону або пом`якшення призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про передачу до суду матеріалів стосовно ОСОБА_3 для вирішення питання про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його призначити до судового розгляду на 30.07.2020 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 629/3070/18
Номер провадження 1-кп/629/63/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в порядку ст. 537 КПК України про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з необхідністю його допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з огляду на наступне.

Згідно ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді. Так, приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, тобто вирішення питання щодо тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Враховуючи, що відносно свідка ОСОБА_5 Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 12.06.2020 року ухвалено вирок суду, суд вважає за необхідне в порядку ст. 537 КПК України тимчасового залишити у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження.

Керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора- задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.06.2020 року, тимчасово залишити в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в зв`язку з розглядом вказаного кримінального провадження.
Відкласти судовий розгляд на 04 серпня 2020 року о 09-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3897/20
Провадження № 1-в/645/180/20
УХ В А Л А

09 липня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно
ОСОБА_2 , засудженого 26.02.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
07.07.2020 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 , засудженого 26.02.2020 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 2 роки.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.13 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, відносно ОСОБА_2 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 17.07.2020 року на 11:30 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Зобов`язати представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати у судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/3959/20
Провадження № 1-кс/645/989/20
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000123 від 16.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000123 від 16.12.2016 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений ст.220 КПК України строк, а саме не розгляді клопотання захисника про закриття кримінального провадження №0000123 від 16.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, встановлених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; зобовязати прокурора у кримінальному провадженні №0000123 від 16.12.2016 року розглянути клопотання захисника про закриття кримиінального провадження №0000123 від 16.12.2016 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні здлочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та надати захиснику постанову за результатами розгляду клопотання, у визначений законом строк.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000123 від 16.12.2016 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 10 липня 2020 року на 14 годину 40 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя