Дата документу 20.01.2020 Справа № 554/362/20
Провадження № 1-кс/554/1181/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001119 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
17.01.2020 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , відповідно до якого слідчий прохала застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, за викликом;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а саме у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно. 16.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків. Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочин є середньої тяжкості, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років); при встановленні даного ризику взято до уваги особу підозрюваного, який не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: с. Варварівка, Новосанжарського району, Полтавської області, а фактично проживає: АДРЕСА_1 (що свідчить про те, що підозрюваний не має постійного місця проживання). Також, слідчим вказано, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому. Також, слідчим вказано, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється раніше судимою особою за корисливі злочини, та вчинив даний злочин з метою отримання прибутку, ніде не працює, не має сталого джерела доходів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, прохала клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2019 року, близько 17 год. 16 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшовши до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Миру, 9, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину пляшку горілки «Козацька Рада», 40%, об`ємом 0,5 л., вартість згідно висновку експерта № 68 від 11.01.2020 року становить 89 гривень 58 копійок, сховав її під курточку, в яку на той час був вдягнений, і вийшов через каси на вулицю не оплативши товар.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не відходячи від магазину, маючи намір викрасти декілька пляшок алкоголю, 30.12.2019 року, близько 17 год. 22 хв., ОСОБА_5 повернувся до магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Миру, 9, де підійшовши до полиці з алкоголем, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взявши з полиці пляшку горілки «Green Day», 40%, об`ємом 0,5л., вартість якої згідно висновку експерта № 70 від 11.01.2020 року, становить 89 гривень 96 копійок, сховав її під курточку, в яку на той час був вдягнений, і вийшов через каси на вулицю не оплативши товар.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел на викрадення декількох пляшок алкоголю, Мася 30.12.2019 року? близько 17 год. 26 хв., повернувся до магазину «АТБ Маркет» за адресою: м.Полтава, вул. Миру, 9, де підійшовши до полиці з алкогольними напоями, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взявши з полиці пляшку кон`ку «Таїрово», 40%, 5 зірок? об`ємом 0,5л., вартість якого згідно висновку експерта № 71 від 13.01.2020 року, становить 163 гривні 96 копійок, сховав її під курточку в яку на той час був вдягнений, і вийшов через каси на вулицю не оплативши товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення алкогольних напоїв, 30.12.2019 року, близько 17 год. 28 хв., ОСОБА_5 повернувся до магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м.Полтава, вул.Миру, 9, де підійшов до полиць з алкогольними напоями, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку горілки «Хортиця DE LUXE», 40%, об`ємом 0,75л., вартість згідно висновку експерта № 69 від 11.01.2020 року, становить 134 гривні 10 копійок, сховав її під курточку, в яку на той час був вдягнений, та намагався залишити приміщення магазину не розплатившись за товар, однак не зміг довести злочин до кінця через причини, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 , спричинив збитки ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 343,50 грн., а сума попереджених збитків складає 134 гривні 10 копійок.

Не виконавши усіх дій, які він вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки пройшовши через касу та не розрахувавшись за товар був затриманий працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет», - сума попередженого ушкодження складає 134 гривні 10 копійок

16.01.2020 року слідчим СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).
При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження в їх сукупності вбачається обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Зокрема, переконують у можливості ОСОБА_5 вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення наступні докази: протоколу огляду від 30.12.2019 року, покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновки експертиз № 69, 68, 70, 71, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протокол огляду від 09.01.2020 року, протокол огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 10.01.2020 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. При встановленні даного ризику взято до уваги відсутність сталих соціальних зв`язків підозрюваного, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, не одружений, не має утриманців.

Також, слідчим суддею встановлено ризик можливого продовження підозрюваним вчинення аналогічних злочинів з урахуванням того що останній не має сталого джерела доходів, а також має низькій рівень довіри до своєї особи, оскільки є раніше судимою особою за корисливі злочини, а саме:

- засуджений 18.09.2019 р. Ленінським районним судом м.Полтава, по ч.1ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 20.12.2019 року знятий з обліку Подільського РС філії ДУ «Центр пробації» у зв`язку із відбуттям покарання.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
З урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, а також особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що особисте зобов`язання буде достатнім та необхідним заходом забезпечення вказаного кримінального провадження.
З урахуванням того, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить до 16.03.2020 року включно, таким чином, строк застосування запобіжного заходу має бути встановлений до 16.03.2020 року включно (оскільки двомісячний строк, як прохалось слідчим у клопотанні, буде перевищувати строк досудового розслідування). У зв`язку із чим, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001119 від 31.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, за викликом;

2)не виїзджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 20.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1