Номер провадження: 11-сс/813/1847/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова.
24.10.2019 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, але вона була повернута, так як була подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушував.
31.10.2019 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій захисник, посилаючись на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.
Окрім того, захисник в апеляційній скарзі просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаної вище ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що 18.10.2019 року було винесено вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали оголошено 22.10.2019 року, для підготовки вмотивованої апеляційної скарги необхідно було отримати повний текст ухвали з зазначенням відповідних підстав та обґрунтувань на підставі яких було винесено ухвалу. Тому 5-дений термін на складання апеляційної скарги було застосовано з дня проголошення повного тексті, тобто з поважних причин.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 підтримав своє клопотання та просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 18.10.2019 року.

Натомість прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, прокурора та захисника ОСОБА_7 , вивчивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про наступне.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частиною першою ст. 24 КПК України зазначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.
При цьому п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, під час розгляду клопотання слідчого в суді 1-ої інстанції 18.10.2019 р. захисник ОСОБА_7 був присутній (а.п. 55).
Тією ж датою постановлено вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту), а 22.10.2019 р. оголошено повний текст рішення слідчого судді (а.п. 55-57).
24.10.2019 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга. Суддею ОСОБА_10 була винесена ухвала, якою було повернуто апеляційну скаргу захисника, так як апеляційна скарга була подана поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку він в апеляційній скарзі не порушував.
Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.
31.10.2019 р. захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити пропущений п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту).
Мотивуючи поважність причини пропущення строку апеляційного оскарження, захисник ОСОБА_7 посилається на те, що повний текст ухвали оголошено 22.10.2019 р. Для підготовки вмотивованої апеляційної скарги необхідно було отримати повний текст ухвали з зазначенням відповідних підстав та обґрунтувань на підставі яких було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт). Тому 5-дений термін на складання апеляційної скарги було застосовано з дня проголошення повного тексту.
Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, з метою забезпечення захисника на доступ до суду, яке випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 рокубув пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, перевіривши зазначені обставини, колегія суддів, з метою дотримання прав учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р.

Керуючись ст.ст. 117, 395 ч.2, ст. 399, ст.ст. 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити та поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 287 КК Республіки Молдова на 10.12.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02 грудня 2019 року о 16-00 годин у 11 залі судового засідання Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4