overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/59/20 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

13 січня 2020 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від головуючої судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного провадження.

Заява обґрунтована тим, що нею 26 червня 2019 року у даному кримінальному провадженні, у складі колегії суддів, здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 р., суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді даного кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30 травня 2019 року щодо обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу за результатами якого вказана ухвала залишена без змін.

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі суддів у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/59/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6
Справа № 507/1675/19
Провадження № 1-кп/507/32/2020
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 про допит слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

10.01.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та повернення скарги, мотивуючи її тим, що відпала необхідність в розгляді скарги.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила повернути скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку заявниці, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявниці.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність процесуального керівника щодо нерозгляду клопотання від 03.09.2019 року № 56941-19 по кримінальному провадженню № 0000651 від 19.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2419/19

Номер провадження: 1-кс/511/12/20

13.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000937 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив :

13.01.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000937 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000937 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою м. Роздільна вул. Європейська 37-А Одеської області на 14.01.2020 року о 09 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Витребувати з Роздільнянського ВП ГУНП матеріали кримінального провадження №0000937 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.12.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.10.2018 приблизно о 17:15 по вул. Гвардійців Широнінців, 81 у м. Харкові стався наїзд автомобілем «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , з послідуючим наїздом на неї автомобілем «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого пішохід отримала тілесні ушкодження.
Завершити досудове розслідування в строк вказаний ст. 294 КПК України не представляється можливим, оскільки слідчому необхідний додатковий строк для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Повідомлення про підозру у даному провадженні нікому не повідомлене.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, накладено арешт на автомобілі «Hyundai Accent» р.н. НОМЕР_1 та «Daewoo Lanos» р.н. НОМЕР_2 , допитано потерпілу ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , призначені та проведені судово-медична, комплексна судово-медична та авто технічна експертизи, направлений запит до медичної установи.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо невеликої тяжкості злочину становить 12 місяців та закінчується 31.10.2019.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно: провести за участю водіїв та свідків слідчий експеримент; призначити та провести автотехнічну експертизу; встановити інших свідків, які бачили факт ДТП; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/1223/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

13.01.2020смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в:

15 листопада 2019 року до Краснокутського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

18 листопада 2019 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, клопотань не заявляла.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 22 січня 2020 року, на 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7702/19
Провадження № 1-кп/645/463/20

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
13 січня 2020 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року призначено підготовче судове засідання.
Учасники судового провадження проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Заслухавши вказаних осіб, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 23 січня 2020 року на 13.30 год.
Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у строк, який не може перевищувати одного місяця з дня отримання даної ухвали, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження № 645/7702/19.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5247/19
№ провадження 1-кп/646/396/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001236 від 18 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001236 від 18 травня 2019 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.
У судові засідання, свідок ОСОБА_6 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату та час повідомлена належним чином(а.с.240)
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо направлення доручення органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 42, 139, 140, 143, 327 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Червонозаводського районного суду м. Харкова (за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд 3, каб.39) на 10 год. 30 хв. 11.02.2020 року.

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1955/19
Провадження № 1-кп/636/504/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000191 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на його грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 17 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городне Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Чугуївський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3192/19
1-кп/705/529/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000230 від 22 лютого 2019 року.
Згідно ухвали від 21 грудня 2019 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
09 січня 2020 року до суду надійшло клопотання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження терміну для складання досудової доповіді, так як після закінчення терміну вказаного в ухвалі суду від 21.12.2019 року орган пробації немає повноважень продовжувати складати досудову доповідь. В обґрунтування причин зазначає про відсутність достатнього часу на її складання, а тому просить суд надати достатньо часу для складання досудової доповіді. На підставі п.3 ч.3 ст.721 КПК України, повідомляє суд про наявність об`єктивних обставин, а саме відсутність достатнього часу на її складання.
Враховуючи вказані інспектором органу пробації обставини, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді до суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.72? КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Продовжити інспектору Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 до 31 січня 2020 року строк складання і подання до суду досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1