Справа №766/3325/20
н/п 1-кс/766/2155/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000462 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 25.02.2020 р. слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Острівська, зупинка міського транспорту «Суднобудівельний завод», в ході якого виявлено та вилучено сліди вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування, а саме: змив речовини червоно-бурого кольору на марлевий тампон, які упаковано до паперового конверту, контрольний змив на марлевий тампон, який упакований до паперового конверту, марлевий тампон який упакований до паперового конверту, а також вилучені 25.02.2020 слідчим СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , джинси чоловічі синього кольору з плямами речовини темно-червоного кольору, які поміщені до картонної коробки.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.02.2020 близько 17:30 годин, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, наніс один удар кулаком правої руки по верхній губі потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого схватився лівою рукою за сумку та пакет, які потерпіла тримала лівою рукою та в яких знаходилися особисті речі потерпілої, шляхом ривку, намагався заволодіти вказаними речами, однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежалі від волі ОСОБА_5 , оскільки останній був затриманий ОСОБА_7 на місці вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України: незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майном (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

25.02.2020 в ході огляду місця події за адресою: місто Херсон, вул. Острівська, зупинка міського транспорту «Суднобудівельний завод», на асфальтованій ділянці було виявлено краплі речовини темно-бурого кольору, та в подальшому в ході огляду вилучено наступне: змив речовини червоно-бурого кольору на марлевий тампон та упаковано до паперового конверту, контрольний змив на марлевий тампон упакований до паперового конверту, марлевий тампон упакований до паперового конверту.

Окрім того, в порядку ст. 208 КПК України 25.02.2020 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у останнього при затриманні було вилучено джинси чоловічі синього кольору з плямами речовини темно-червоного кольору.

В подальшому вказані речі було визнано речовими доказами, про винесено мотивовані постанови.

Слідчий вказує, що в разі не забезпечення збереження майна, вилученого в ході огляду місця події, інші особи можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити його, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене 25.02.2020 р. під час огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Острівська, зупинка міського транспорту «Суднобудівельний завод», а саме: змив речовини червоно-бурого кольору на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту, контрольний змив на марлевий тампон, який упакований до паперового конверту, марлевий тампон, який упакований до паперового конверту;

- вилучене 25.02.2020 р. під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме: джинси чоловічі синього кольору з плямами речовини темно-червоного кольору, які поміщені до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1