Cправа № 127/5694/20
Провадження № 1-кс/127/2640/20
У Х В А Л А
Іменем України
06 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi лейтенант поліції ОСОБА_3 05.03.2020 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2020 року, біля 13 години, неподалік буд. № 42, що по вул. Соборній в м. Вінниці працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області був зупинений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час огляду було виявлено прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - канабіс, в кількості біля 150 грам, який він зберігав з метою подальшого збуту. (ЖЄО №4867).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

04.03.2020 року в ході огляду місця події приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , після надання останнім письмового дозволу про проведення огляду вказаного приміщення, в присутності двох запрошених понятих було виявлено та, в подальшому, вилучено:

1. Картонну коробку коричневого кольору в якій знаходяться герметичні поліетиленові пакетики у великій кількості; чотири мотки ізолюючої стрічки різних кольорів, а саме: зелена, жовта та дві червоних, а також ще одна упаковка поліетиленових пакетиків, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013037;

2. Металеву ложку сріблястого кольору, що частково поміщена до поліетиленового прозорого пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, що було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022561;

3. Поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2022572.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, та які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 06.03.2020 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 від 06.03.2020, про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Вiнницьким вiддiлом полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 04.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2020 року, біля 13 години, неподалік буд. № 42, що по вул. Соборній в м. Вінниці працівниками УПН ГУНП у Вінницькій області був зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час огляду було виявлено прозорий поліетиленовий пакет всередині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані - канабіс, в кількості біля 150 грам, який він зберігав з метою подальшого збуту. (ЖЄО №4867)

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

04.03.2020 року в ході огляду місця події приміщенні кімнати АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , після надання останнім письмового дозволу про проведення огляду вказаного приміщення, в присутності двох запрошених понятих було виявлено та, в подальшому, вилучено:

1. Картонну коробку коричневого кольору в якій знаходяться герметичні поліетиленові пакетики у великій кількості; чотири мотки ізолюючої стрічки різних кольорів, а саме: зелена, жовта та дві червоних, а також ще одна упаковка поліетиленових пакетиків, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013037;

2. Металеву ложку сріблястого кольору, що частково поміщена до поліетиленового прозорого пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, що було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022561;

3. Поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2022572.

Наведені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 04.03.2020.

Постановою слідчого від 04.03.2020 вилучені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, які були вилучені під час огляду є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слiдчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події - приміщення кімнати, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. Картонну коробку коричневого кольору в якій знаходяться герметичні поліетиленові пакетики у великій кількості; чотири мотки ізолюючої стрічки різних кольорів, а саме: зелена, жовта та дві червоних, а також ще одна упаковка поліетиленових пакетиків, які в подальшому було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2013037;

2. Металеву ложку сріблястого кольору, що частково поміщена до поліетиленового прозорого пакету з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, а також електронні ваги сірого кольору, що було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 2022561;

3. Поліетиленовий пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №INZ 2022572.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слiдчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слiдчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя