Номер провадження 1-кп/754/1214/19
Вирок
Іменем України
19 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0006460 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 05.09.2019 року приблизно о 12.00год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі магазину «Gropp», що розташований по вул. Г.Хоткевича,1в в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ДП`ЛПП Україна» АТ`ЛПП», а саме футболку чоловічу, розмір «s», вартістю 297грн.20коп., після чого з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 05.09.2019 року приблизно о 12.20год. знаходячись в торгівельному залі магазину «House», що розташований по вул. Г.Хоткевича,1в в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав чуже майно, що належало ДП`ЛПП Україна» АТ`ЛПП», а саме шорти чоловічі, розмір «s», вартістю 319грн.20коп., однак ОСОБА_6 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, а саме даними, що містяться у протоколі огляду від 05.09.2019 року, а саме службового приміщення магазину «House», даними, що містяться у довідці вартості викраденого товару магазину «House», згідно якої вартість шортів чоловічих складає 319грн.20коп., даними, що містяться у протоколі огляду від 05.09.2019 року, а саме приміщення магазину «Gropp», даними, що містяться у довідці вартості викраденого товару магазину «Gropp», згідно якої вартість теніски чоловічої складає 279грн.20коп., даними, що містяться у протоколах перегляду відеозапису від 24.09.2019 року, а саме камер відеоспостереження з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно листа з Служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної держаної адміністрації Київської області ОСОБА_6 на обліку у службі у справах дітей та сім`ї не перебуває.

Дослідивши в судовому засіданні надані прокурором докази, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_6 за ст..185ч.1,15ч.2,185ч.1 КК України є правильною, а тому у цій частині доводи захисника суд вважає необґрунтованими.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України; закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який за місцем колишнього навчання характеризувався позитивно, на даний час не навчається, відсутність претензій з боку ДП`ЛПП Україна» АТ`ЛПП».

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 судом визнано щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані вище обставини у їх сукупності, визначену ч.2ст.50 КК України мету покарання, враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих вину обставин, відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.104 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними злочину.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1,15ч.2,185ч.2 КК України і призначити йому покарання

за ст.185ч.1 КК України у вигляді шести місяців позбавлення волі.

за ст..15ч.2,185ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 основне покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: