Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/7703/19
Провадження №1-кс/554/2015/2020
УХВАЛА
Іменем України
06 лютого 2020 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді 06.02.2020 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 зазначає, що у провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться його скарга. 31.01.2020 року ним був заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду даної скарги. 03.02.2020 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні заяви про відвід. Вважає, що вказана ухвала була винесена з порушенням норм КПК України, а тому просить повторно розглянути його клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_2 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 .
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .
06.02.2020 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 з клопотанням, в якому фактично не згоден з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_4 від 03.02.2020 року.
Статтями 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь (повторну участь) судді у кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відводи вказаних осіб. Заява про відвід може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, згідно ч. 2 ст. 80 КПК України.

Крім того, зі змісту ч.1 ст. 81 КПК України вбачається, що відвід може бути заявлено слідчому судді або судді (суддям), які здійснюють судове провадження. Також, ст.82 КПК України передбачені наслідки відводу слідчого судді або судді (суддів), які здійснюють судове провадження.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи, той факт що ОСОБА_2 вже подавалась заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 в цьому ж провадженні, яка була розглянута іншим слідчим суддею, та у її задоволенні було відмовлено, суд вважає що повторна заява про відвід має ознаки зловживання правом на відвід та її необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1