Провадження №11-кп/801/206/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року, яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, працює слюсарем в МКП «ЖЕК-15», з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
14.12.2018 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, 17.05.2019 знятий з обліку по відбуттю покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України з призначенням йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зараховано йому у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 17.10.2019 по 18.10.2019 включно;
-на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки та відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійок;
-вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, 2 квітня 2019 року о 23:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину "Продукти - 694", що розташований за адресою м. Вінниця, вул. Київська, 104 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет", побачив на полиці вказаного магазину слабоалкогольний енергетичний напій «Revo Cherry Alko Energy» міцністю 8,5 %, об`ємом 0,5 літри. В подальшому у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_7 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із полиці слабоалкогольний енергетичний напій «Revo Cherry Alko Energy» міцністю 8,5 %, об`ємом 0,5 літри, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 233 від 23.04.2019 становить 33,51 гривень та помістив його до лівого рукава своєї куртки.
В подальшому ОСОБА_7 разом з викраденим майном пройшов через касу магазину та не розрахувавшись за товар, почав виходити із приміщення магазину, однак був помічений працівником охорони магазину ОСОБА_10 . Працівник охорони попрямував за ОСОБА_7 . Наздоганяючи останнього, який уже перебував на порозі магазину в напрямку виходу з приміщення, ОСОБА_10 почав кричати, щоб той зупинився і повернув викрадене. Незважаючи на це, ОСОБА_7 , постійно будучи в полі зору охоронника, продовжив свої дії, та незважаючи на викриття його дій, почав тікати з викраденим майном. У свою чергу охоронник ОСОБА_10 почав його переслідувати. Під час такого переслідування ОСОБА_7 дістав з рукава своєї куртки та викинув на землю викрадений напій, після чого був затриманий ОСОБА_10 неподалік будинку № 108 по вул. Київській в м. Вінниці.
Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_7 .
Внаслідок припинення дій ОСОБА_7 попереджено заподіяння Товариству з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" матеріальної шкоди на суму 33 гривні 51 копійка.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, виключивши з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання пом`якшуючими покарання ОСОБА_7 обставинами щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди. Прокурор вважає, що обвинувачений не надав критичної оцінки своїй поведінці, вперто та послідовно не бажає стати на шлях виправлення. Факт відшкодування шкоди обвинуваченим потерпілому документально не підтверджений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора у кримінальному провадженні, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Його дії за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, судом кваліфіковані вірно.

Щодо покарання, то воно у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України. Зокрема, при його призначенні суд вірно зазначив обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди за відсутністю обставин, які його обтяжують, особу винного, який раніше судимий, злочин вчинив в період непогашеної судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчиненому злочині визнав повністю, шкода ТОВ «АТБ-Маркет» не заподіяна, оскільки викрадене у незначному розмірі ОСОБА_7 залишив, тікаючи від охоронника торгівельного закладу, а тому підстав вважати покарання надто м`яким, немає з огляду на роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: