Справа № 2
№ провадження 1-в/453/6/20
У Х В А Л А
іменем України

23 січня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю представника Сколівського ВП

Стрийського ВП ГУНП у Л/о ОСОБА_3 ,

та особи, стосовно якої

розглядається подання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області справу за поданням Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Елітне Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 29.09.2012 року за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Т.в.о. начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області капітан поліції ОСОБА_5 21.01.2020 року звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 терміном на один рік. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, незважаючи на зроблені йому попередження про те, що йому може бути продовжено адміністративний нагляд, якщо він не припинить вчиняти правопорушення, і перебуваючи на обліку, як особа, що формально підпадає під адміністративний нагляд, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, за що двічі притягався до адміністративної відповідальності. 23.01.2019 року Сколівським районним судом Львівської області відносно останнього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Під час адміністративного нагляду ОСОБА_4 двічі притягався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 вимоги подання підтримав повністю з підстав, визначених ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки ОСОБА_4 залишається небезпечною особою та вчиняє адміністративні правопорушення.

Адміннаглядовий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання заперечив та пояснив, що 24.02.2019 року та 04.03.2019 року дійсно порушував встановлений відносно нього адміністративний нагляд, однак це пов`язано із тим, що у той час він хворів, а, відтак, не міг прибути на відмітку до Сколівського ВП. Крім того, внаслідок завданих йому невідомими особами восени 2019 року травм, він з 29.10.2019 року по 15.11.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні КНП ЛОР ЛОКПЛ і на даний час стан його здоров`я також не покращився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити, з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 29.09.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до восьми років позбавлення волі.

З копії довідки про звільнення серії ДОН № 00520 вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 17.07.2011 року по 27.09.2016 року, звідки за ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 19.09.2016 року був звільнений.

23.01.2019 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, постановленою у справі № 453/33/19 (провадження № 1-В/453/3/19) відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до роз`яснень, даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати усі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться у вищезгаданій Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» щодо осіб, зазначених у п. «в» ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, якщо після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Так, постановою Сколівського районного суду Львівської області від 19.03.2019 року ОСОБА_4 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 85 грн..
Інших доказів притягнення адміннаглядового ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за час встановленого йому адміністративного нагляду суду не надано.
З копії відповіді на запит вих. № 2008/01.4.18 від 27.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 у період з 29.10.2019 року по 15.11.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП ЛОР ЛОКПЛ.
Відтак, причини відсутності адміннаглядового ОСОБА_4 за місцем проживання у згаданий вище період слід вважати поважними.
Крім того, з довідки № 17 від 20.01.2020 року, виданої КНП «Сколівська центральна районна лікарня» СРР Львівської області, вбачається, що ОСОБА_4 10.01.2020 року взятий та на даний час перебуває на «Д» обліку у психоневрологічному кабінеті з відповідним діагнозом.
З огляду на вказане, суду не надано докази того, що адміннаглядовий ОСОБА_4 за час встановленого йому адміністративного нагляду надалі систематично порушував громадський порядок, як і порушував права інших громадян, або ж залишається небезпечним для суспільства. Крім того, адміністративний нагляд особі може бути продовжено не більше, як на шість місяців, а не на один рік, як про це значиться у поданні.
За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про продовження ОСОБА_4 адміністративного нагляду терміном на один рік, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1