Справа № 362/2065/20
Провадження № 1-кп/362/467/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого робітником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Бадруф», що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т. Соборності, буд. 19, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2020 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло вказане кримінальне провадження та 21 квітня 2020 року ухвалою призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор і підозрюваний підтримали клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Органами досудового слідства дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Судом встановлено факт діяння, що містить в собі склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та встановлено, що дане діяння скоїв ОСОБА_4 , який в судовому засіданні визнав свою винність у вчиненні вказаного злочину.

Згідно із пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Частина друга статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина перша статті 45 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Також, з урахуванням примітки до ст. 45 КК України, даний злочин не вважається корупційним злочином.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року судам роз`яснено, що за наявності передбачених у ст. 45 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що діянням обвинуваченого будь-яких збитків або шкоди жодним особам не заподіяно, обвинувачений визнав свою провину, висловив жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, згідно обвинувального акта, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд приходить до висновку, мав місце факт діяння, що містить в собі склад злочину, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що дане діяння скоїв ОСОБА_4 , а також встановлено наявність обставин, які є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Таким чином, у зв`язку з тим, що обвинувачений скоїв злочин вперше, вчинений ним злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, він після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, ним не заподіяно шкоду і не завдано будь-кому жодних збитків та прокурор звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у суду є всі законні підстави для застосування норми статті 45 КК України, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим, підозрюваного необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, 46 КК України, ст. ст. 124, 284, 314, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 120 201 101 400 006 37 від 29.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий