Дата документу 15.04.2020
Справа № 501/1216/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований на тимчасово окупованій території АР Крим, постійного місця проживання на території м.Одеси та Одеської області не має, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що 13 квітня 2020 року, приблизно о 16:00 годин, він умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому решітки та віджиму вікна проник в будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки намагався таємно викрасти майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: електровагів «Kitchinplus», вартістю 400 грн., та бензопили «Stihlms180», вартістю 1100 грн., а всього на загальну суму 1500 грн., але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був затриманий службою охорони.
Дії підозрюваного кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло.
13 квітня 2020 року о 17 годині 05 хвилин підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.
14 квітня 2020 року підозрюваному оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
15 квітня 2020 року до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджуються доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2020 року; протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що, на думку, слідчого, свідчать відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та проживання на території м.Одеси та Одеської області.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відсутність у підозрюваного законного джерела доходу та вчинення ним злочину через брак коштів.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - застави, домашнього арешту, особистої поруки та особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 13 квітня 2020 року; протоколом огляду місця події від 13 квітня 2020 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_7 від 13 квітня 2020 року; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.
Крім того, в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваний визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що наявні обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації та проживання на території м.Одеси та Одеської області, а також про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчать відсутність у підозрюваного законного джерела доходу та вчинення ним злочину через брак коштів.
Водночас, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не містить обґрунтування та доказів, які доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дані обставини також не доведені прокурором в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (п.6).
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурор доведе обставини, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За таких обставин та враховуючи відсутність у підозрюваного коштів на внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме - особисте зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги епідеміологічний стан в Україні, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, відсутність у нього судимостей, його вік та задовільний стан здоров`я, наявність у підозрюваного тимчасового місця проживання, про що він заявив в судовому засіданні та що не заперечувалося стороною обвинувачення, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 179, 193-194, 196 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в даному кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 11 червня 2020 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
здати на зберігання до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Слідчий суддя