Справа № 761/3926/20
Провадження № 1-кс/761/2825/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н ОВ ИВ:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУкраїни ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: виписок про рух коштів по банківських рахунках комунальної ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 ; № 8945 та № 8945 за період часу з 23.09.2015 по 01.01.2019.
Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Для виконання робіт по проекту було виділено кошти державного фонду регіонального розвитку (кошти державного бюджету) та кошти бюджету розвитку (кошти обласного бюджету). При цьому, розпорядником виділених коштів відповідно до укладених між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 договорів про делегування повноважень на розпорядження коштів і додаткових угод до них визначено комунальну ІНФОРМАЦІЯ_3 , а використання коштів здійснювалося відповідно до складених та затверджених кошторисів та довідок про зміни кошторисів; планів використання коштів та планів асигнувань; зведень показників спеціального фонду кошторису, планів спеціального фонду та інших відповідних документів.
Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція».
Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.
В подальшому, на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на підставі платіжних доручень, актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) та інших відповідних документів, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснювалося перерахування бюджетних коштів в якості авансу за виконання робіт по договорам, а також в якості сплати виконаних робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією на будівництво становить 98791,457 тисяч гривень, в тому числі витрати на будівельні роботи 90975,102 тисячі гривень, витрати на машини, обладнання та інвентар становлять 472,500 тисяч гривень.
На даний час досудовим розслідуванням відповідно до отриманих документів та відомостей підтверджено інформацію про сплату комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » бюджетних коштів на загальну суму 93740063,52 грн., а також сплату комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 на рахунки інших підприємств, установ та організації бюджетних коштів на загальну суму 2152442,38 грн. за здійснення авторського нагляду, експертизи проекту, проектно-вишукувальні роботи, розробку і коригування проекту, а також авансів на виконання зазначених робіт.
04.04.2018 комісією у складі: від замовника робіт - виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , від генерального проектувальника - виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_5 , від генерального підрядника директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а також головного інженера проекту ОСОБА_7 та інженера з технічного нагляду ОСОБА_8 складено та підписано акт готовності об`єкта до експлуатації, відповідного до якого будівництво за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» вважається закінченим, а об`єкт готовий до експлуатації.
В подальшому, вказаний акт неодноразово направлявся до ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із відповідними заявами про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката від 04.04.2018, 04.06.2018, 23.07.2018, 08.02.2019 та 17.05.2019, однак на вказані заяви ІНФОРМАЦІЯ_10 видано відмови у видачі сертифіката у зв`язку з неподанням документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката.
Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » № 01/674/01 від 23.07.2019 об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» на момент надання вказаної відповіді не введено в експлуатацію.
29.12.2016 в ході проведення працівниками Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду місця події - території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повинні бути проведені роботи відповідно до зазначеного вище проекту та за які здійснено оплату грошових коштів, було встановлено, що роботи тривають і проведені не у повному обсязі.
30.01.2018 в ході проведення слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду місця події - території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території виявлено наявність незаповнених деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття.
23.10.2019 під час огляду проведених по вказаному проекту робіт на території комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (м. Херсон, Аеропорт цивільної авіації) встановлено наявність на них тріщин бетонного покриття, напливів мастики між плитами бетонного покриття, вишелушвання бетонного покриття, зламів кромки плит бетонного покриття, підняття плит укріпленого узбіччя перону, відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті, напливів мастики між плитами бетонного покриття, а також відшарування мастики та нещільного заповнення мастикою порожнин між плитами бетонного покриття.
Крім того, у період з 21.02.2019 по 26.02.2019 контрольною групою ІНФОРМАЦІЯ_12 проведено аудит ефективності використання коштів державного фонду регіонального розвитку за період 2017-2018 років.
Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_13 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_14 , (надалі Акт аудиту) в ході аудиту встановлено, що в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», допущено чисельні порушення, зокрема: для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва. Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.
Таким чином, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 зловживання службовим становищем під час виконання робіт по вказаному проекту, у зв`язку з чим, 07.11.2019 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використанні службового становища всупереч інтересам служби, що завдало державі матеріальної шкоди в розмірі, яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В подальшому 25.11.2019 ОСОБА_9 старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_9 , працюючи у період з 18 квітня 2016 року по 09 червня 2016 року тимчасово виконувачем обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та у період з 10 червня 2016 року до 09 лютого 2017 року виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 , власником якого відповідно до Положення про цю установу, є територіальні громади сіл, селищ, міст Херсонської області в особі ІНФОРМАЦІЯ_16 , обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, являючись службовою особою, в період часу з 18 квітня 2016 року до 09 лютого 2017 року, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, забезпечив прийняття робіт у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по проекту «Відновлювальні роботи покриття, рульова доріжка 1, рульова доріжка 2, перону в аеропорту «Херсон-реконструкція», фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах за формою № КБ-2в на загальну суму 10069400( десять мільйонів шістдесят дев`ять тисяч чотириста гривень), чим було заподіяно державі матеріальну шкоду розмір якої у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто спричинено тяжкі наслідки.
28.12.2019 постановою заступника Генерального прокурора України ОСОБА_11 строк досудового розслідування у провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.02.2019.
Під час досудового розслідування, в ході огляду інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_4 , відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » встановлено, що на зазначений рахунок з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_5 , відкритого установою в ІНФОРМАЦІЯ_18 (МФО НОМЕР_6 ) перераховувались кошти в якості сплати авансу та сплати виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - реконструкція».
Крім того, відповідно до отриманої в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом інформації щодо відкритих та закритих банківських рахунків комунальної ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), встановлено, що зазначена комунальна установа у ІНФОРМАЦІЯ_18 має наступні рахунки: № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_8 .
Під час проведення у ІНФОРМАЦІЯ_18 тимчасового доступу до інформації про рух коштів по зазначених банківських рахунках, отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_19 № 13-10-10/18033 від 21.10.2019, відповідно до якого для отримання інформації про рух коштів комунальної ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться відповідні документи.
Відповідно до отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_20 № 8/3/5-6485 від 04.12.2019, в ході виконання оперативним підрозділом відповідного доручення слідчого встановлено, що інформація про рух коштів по банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_21 № НОМЕР_3 ; № 8945 та № 8945 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
На даний час під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які містять відомості, що становить банківську таємницю, а саме: виписок про рух коштів по вказаних банківських рахунках комунальної ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначеній установі за весь час можливого вчинення взаєморозрахунків установи з іншими фізичними та юридичними особами стосовно зазначеного у клопотанні проекту, а саме з дати оголошення тендеру на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», тобто за період часу з 23.09.2015 по 01.01.2019.
Разом з тим, 17.12.2019 за вих. № 6/9181 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання завірених копій поданих комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншими органами, підприємствами, установами або організаціями під час здійснення оплати робіт та послуг, а також стосовно надходження до зазначеної установи коштів та здійснення будь-яких інших платежів або перерахувань коштів стосовно проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
На вказаний запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано відповідь № 07-03-17/10-06/250 від 15.01.2020, якою вказана установа повідомляє, що із запитуваних документів, що підтверджують факт виконання робіт, надання послуг та отримання товарів по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» у її володінні відповідно до вимог чинного законодавства знаходяться виключно платіжні доручення.
Слідчий вказує, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення фактичних сум грошових коштів, перерахованих комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» та кінцевого отримувача таких платежів, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах справи, у період 2015 року по 2018 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом зловживання службовим становищем, за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт, вчинено розтрату бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - реконструкція. Також у період з 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перонув аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_24 " за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт по вказаному проекту, вчинено зловживання владою та службовим становищем під час проведення робіт, а також під час прийняття і оплати як належним чином виконаних проекту робіт з фактично наявними чисельними порушеннями, чим завдано збитків державі. Крім того, до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники КП " ІНФОРМАЦІЯ_16 яке являється експлуатантом об`єктів реконструкції.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_25 , яке надійшло до ГСУ СБ України 13.12.2019 року за вх. № 11908, рахунки № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_5 та № НОМЕР_8 на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_6 , які обслуговувались у ІНФОРМАЦІЯ_26 станом на 28.11.2019 року закриті.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 , або іншому слідчому групи слідчих, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: виписок про рух коштів по банківських рахунках ІНФОРМАЦІЯ_21 № НОМЕР_3 ; № 8945 та № 8945 за період часу з 23.09.2015 по 01.01.2019, платіжних доручень, які підтверджують перерахування бюджетних коштів та виконання робіт, надання послуг і отримання товарів по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1