Справа № 215/7065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: слідчого судді Науменко Я.О.,

за участі: секретаря Махоні Н.Ю.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу повідомлення заступника державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Литвинчук О.В. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане повідомлення, яким повернуто ухвалу суду від 21.12.2019 у справі №215/7065/19 за клопотанням в.о. начальника державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 29.12.2019.

Підставою для повернення виконавчого документу стало те, що в ухвалі від 21.12.2019 відсутня повна дата народження та ідентифікаційний код боржника. Дана обставина має істотний характер, оскільки позбавляє заявника можливості пред`явити виконавчий документ до виконання.

Учасники судового розгляду в судове засідання на розгляд клопотання не прибули, тому суд, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали, які додані до заяви, суд вважає, що дану описку необхідно виправити.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, які виникають при виконанні рішення суду, вирішуються судом що ухвалив його.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання потрібно поновити, так як він пропущений з поважних причин та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 16.10.2019 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зазначивши дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати РНОКПП фізичної особи не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого документу, виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу по справі № 215/7065/19, про передачу в дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя