печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000702, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді № 757/36479/19-к від 15.07.2019, на вилучене 11.07.2019 під час проведення обшуку за місцем знаходження житлового будинку директора ТОВ «АНТАР СІТІ» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що арешт було накладено необґрунтовано, та на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомив.

Представник Державного бюро розслідувань, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді № 757/36479/19-к від 15.07.2019, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.10.2019, в межах кримінального провадження № 0000702 задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 11.07.2019 під час проведення обшуку за місцем знаходження житлового будинку директора ТОВ «АНТАР СІТІ» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000702 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1