Справа № 202/2568/20
Провадження № 1-кс/202/3364/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, є громадянином України, має середню технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 08 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області.
29 квітня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 29 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 31.03.2020 року, близько 07 год. 30 хв., знаходився у під`їзді № 2, будинку АДРЕСА_2 , де побачив вхідні металеві двері тамбуру квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 на першому поверсі вказаного будинку, який відокремлений від загального коридору металевими дверима із врізним замком та який використовується потерпілим ОСОБА_7 для зберігання матеріальних цінностей. В цей момент, у ОСОБА_4 , який розуміючи, що у вказаному тамбурі може знаходитись чуже майно, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , того ж дня, а саме 31 березня 2020 року, у період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, таємно, бажаючи заволодіти чужим майном, підійшов до вищевказаного тамбуру та шляхом натискання на рукоятку дверей, відчинив їх, після чого незаконно потрапив до приміщення вказаного тамбуру.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , проникнувши без законних підстав до приміщення зазначеного тамбуру побачив чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «BULLS King Cobra disk» вартістю 16 740 гривень, велокомп`ютер марки «Sigma Sport ВС 12/12» вартістю 734 гривень 70 копійки, велофара «ХМ L2 2Led Bike» вартістю 943 гривень 02 копійки, які були обладнанні на велосипеді, та визначивши зазначене майно предметом свого злочинного посягання, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викотив вказаний велосипед з приміщення тамбуру, а в подальшому з під`їзду вказаного будинку, тим самим заволодів вищевказаними речами, після чого місце вчинення злочину покинув у невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
28 квітня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий в обґрунтування клопотання посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, може переховуватись від органу досудового розслідування, наслідком чого може бути порушення принципу розумних строків для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначив, що ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.
Також орган досудового розслідування вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи та коштів на існування.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні та просив застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний період доби за фактичним місцем мешкання ОСОБА_4 з 20:00 години до 06:00 години.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та наявність у останнього стійких соціальних зв`язків, оскільки ОСОБА_4 одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та має постійне місце проживання, раніше не судимий, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що застосування саме запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, у зв`язку з чим, застосовує до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби за місцем його проживання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, поклавши на ОСОБА_4 , такі обов`язки:
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-не залишати постійне місце проживання - будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду з 20:00 год. по 06:00 год.;
-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали до 25 червня 2020 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1