ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №485/240/20
Провадження №1-кп/477/150/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 (не з`явився),

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 187, пунктами 4 та 6 частини 2 статті 115 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 та ОСОБА_8

27 квітня 2020 року в судовому засіданні по цьому провадженню прокурор заявив клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 на 60 днів.

Обґрунтовував його тим, що ОСОБА_7 умисно, з корисних мотивів вчинив тяжкий та особливо тяжкий кримінальний злочин, він не має постійної роботи місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків, окрім цього може незаконно впливати на свідків, та вчинити нові кримінальні правопорушення, тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

ОСОБА_7 та його захисник у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, ще на досудовому слідстві надав заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали провадження, суд встановив наступне та прийшов до таких висновків.

20 вересня 2019 року ОСОБА_7 в цьому провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 187, пунктом 4 та пунктом 6 частини 2 статті 115 КК України.

21 вересня 2019 року слідчим суддею Центрального районного суду

м. Миколаєва йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 листопада 2019 року.

Обираючи міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя визнав, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: він може переховуватися від суду та вчинити інші злочини.

В подальшому строк тримання під вартою йому продовжувався ухвалами слідчого судді та суду з кінцевим терміном - по 03 травня 2020 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою, суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

У відповідності до ч. 2 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Зазначена норма Основного Закону кореспондується зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 жовтня 1950 року, згідно якої, обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Тримання під вартою, згідно ст. 183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачені ризики, за необхідністю яких необхідно застосувати запобіжний захід, з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за вчинення яких йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком до 15-ти років або довічне позбавлення волі. Він ніде офіційно та постійно не працює, не має свого постійного житла, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Тобто є ризики, визначені ст. 177 КПК України, що знаходячись на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду, впливати на свідків або ж продовжить злочинну діяльність

Тобто, з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилася.

Враховуючи, що до закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою розгляд справи завершити не виявляється за можливе, суд вважає необхідним продовжити йому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто строком до 26 червня 2020 року.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 199, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк закінчення дії ухвали по 25 червня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі семи днів з дня проголошення.

В судовому засіданні було проголошено резолютивну частину ухвали, її повний текст складено на 28 травня 2020 року для проголошення о 16:30.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2