Справа № 487/9199/19
Провадження № 1-кс/487/9558/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України звернувся із клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене під час проведення огляду майно, а саме: 46 (сорок шість) пустих пластикових бочок синього кольору, 4 (чотири) бочки об`ємом 250 л, в яких містяться рідина з характерним запахом спирту, шланг чорного кольору з синіми смугами довжиною 500 м.
Клопотання мотивоване тим, що з метою перевірки інформації щодо незаконної діяльності по переміщенню товарів підакцизної групи та подальшого безперешкодного транспортування (накопичення), прокурором групи прокурорів відділу прокуратури Одеської області у період з 12.12.по 16.12.2019 року проведеного огляд домоволодінь, складських приміщень та території с. Кучургани, під час якого виявлені та вилучені 46 (сорок шість) пустих пластикових бочок синього кольору, 4 (чотири) бочки об`ємом 250 л, в яких містяться рідина з характерним запахом спирту, шланг чорного кольору з синіми смугами довжиною 500 м, тому оскільки це речі є речовими доказами, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення експертиза та здійснення перевірок, а також з метою попередження пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майно, виникла необхідність у накладенні на це майно арешту.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000898 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На виконання доручення прокурора по матеріалам вказаного співробітниками УСБУ в Одеській області встановлено факти незаконного переміщення приватними особами товарів підакцизної групи у великих розмірах, через державний кордон України товарів, в тому числі через так званий «зелений коридор» на території Роздільнянського району Одеської області, за сприянням співробітників правоохоронних органів, поза митним контролем.

Незаконне переміщення товарів, у тому числі підакцизної групи здійснюється приватними особами та представниками комерційних структур у злочинній змові із представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Білгород ІНФОРМАЦІЯ_1 через сухопутну ділянку державного кордону, а на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 через водну ділянку державного кордону (Кучурганський лиман).

В подальшому, співробітники ГУ НП в Одеській області, діючи умисно в супереч інтересам служби, забезпечують приватним особам та представникам комерційних структур, безперешкодне переміщення партій незаконно переправлених товарів від державного кордону до м. Одеса по маршруту:с. Кучоргани (Степанівка) м. Роздільна с. Єремеєвака траса Е-95 м. Одеса.

Крім того, встановлено, що співробітники ГУНП в Одеській області, діючи умисно в інтересах приватних осіб та представників комерційних структур в супереч інтересам служби, не вживають заходів щодо проведення відповідних слідчих (процесуальних) дій, під час досудових розслідувань кримінальних проваджень з метою виявлення місць накопичення та реалізації товарів, у тому числі підакцизної групи та вилучення незаконно переміщеного вантажу.

Проведеними заходами встановлено, що у вказаній протиправній діяльності по переміщенню товарів підакцизної групи та подальшого безперешкодного транспортування (накопичення), сприяє начальник Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із підлеглим співробітником Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час співробітниками.

Крім того, до незаконної діяльності по переміщенню товарів підакцизної групи та подальшого безперешкодного транспортування (накопичення) причетний начальник групи ПІПС ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , який відповідно до функціональних обов`язків має забезпечувати охорону державного кордону та розстановку мобільних груп по лінії кордону.

Також, за отриманими даними, організатором каналу по незаконному переміщенню підакцизної групи товарів з Республіки Молдова на територію України, поза митним контролем з метою подальшої реалізації є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, останній забезпечує координаціє між співробітниками правоохоронних органів та спільно із іншими невстановленими на даний час особами систематично здійснює незаконне переміщення вантажів (спирту, тютюнових виробів) через державний кордон з РМ (ПМР) в Україну

Крім того, відповідно до отриманої інформації ОСОБА_7 , діючи спільно із невстановленими особами за сприянням вищезазначених співробітників правоохоронних органів, проклали трубопровід через державний кордон з території ПМР до приватної будівлі, що знаходиться у с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області через який здійснюють незаконне переміщення спирту. Для тимчасового зберігання підакцизної групи товарів та для прикриття виходу трубопроводу на території України, невстановлені особи використовують приміщення, за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування, з метою перевірки вказаної інформації, а також збереження речових доказів по матеріалам вказаного кримінального провадження, прокурором групи прокурорів у період з 12.12.2019 по 16.12.2019, проведено огляд складських приміщень, домоволодінь та території с. Кучургани, під час яких виявлені та вилучені: за адресою АДРЕСА_1 - 22 пусті пластикові бочок синього кольору з характерним запахом спиртовмісної рідини, за адресою АДРЕСА_4 пусті пластикові бочок синього кольору з характерним запахом спиртовмісної рідини, за адресою Одеська область Роздільнянський район с. Павлівка вул. Шкільна, 69 - 4 (чотири) бочки об`ємом 250 л, в яких містяться рідина з характерним запахом спирту, на території Одеської області Роздільнянського району с. Кучургани виявлено та вилучено резиновий шланг чорного кольору з синіми смугами довжиною 500 м, який був підведений до домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно має суттєве значення для кримінального провадження, містить відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна, що є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.
Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000898 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на тимчасове вилучене майно задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення оглядів майно - 46 (сорок шість) пустих пластикових бочок синього кольору, 4 (чотири) бочки об`ємом 250 л, в яких містяться рідина з характерним запахом спирту, шланг чорного кольору з синіми смугами довжиною 500 м.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1