Провадження № 1-кс/761/337/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н ОВ ИВ:
Старший слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУкраїни ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме: виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії «Розрахунковий центр» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (долар США); № НОМЕР_5 (долар США); № НОМЕР_6 (долар США); № НОМЕР_7 (гривня); № НОМЕР_8 (долар США) та № НОМЕР_9 (гривня) за період часу з 23.09.2015 по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ.
Клопотання мотивовано тим, що 23.09.2015 комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено тендер на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція».

Переможцем торгів по тендеру визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим, 05.11.2015 між комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір про закупівлю робіт № 1-3/152 по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».

Також, між вказаною установою та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання робіт по зазначеному проекту укладено договори будівельного підряду № 1-3/126 від 22.12.2016, № 1-3/113 від 26.12.2017 та додаткові угоди до них.

В подальшому, комунальною ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вказаних договорів та додаткових угод до них, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено видатки бюджетних коштів за виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», при цьому кошти перерахувались на підставі відповідних актів приймання виконаних робіт. На даний час, роботи по зазначеному проекту завершено, а також прийняті і оплачені як виконані в повному обсязі

29.12.2016 в ході проведення працівниками Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де повинні бути проведені роботи відповідно до зазначеного вище проекту та за які здійснено оплату грошових коштів, було встановлено, що роботи тривають і проведені не у повному обсязі.

Відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 01/694-2 від 16.08.2017 ремонтні роботи по договору підряду № 1-3/126 від 22.12.2016 фінансуються з державного бюджету, обсяг робіт не завершений.

Крім того, в ході проведення 30.01.2018 слідчим слідчого відділу Корабельного ВП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області огляду території аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на території також виявлено наявність незаповнених деформаційних швів цементно-бетонного покриття аванперону, не щільне заповнення деформаційних швів злітно-посадкової ділянки гумоподібною речовиною, а також пошкодження монолітного цементно-бетонного покриття.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що акти приймання виконаних будівельних робіт та інші відповідні документи були складені та підписані без фактичного завершення робіт по проекту в повному обсязі, мало місце фактичне прийняття цих робіт з порушенням проектних вимог та норм у сфері будівництва, а також безпідставне здійснення сплати державних коштів за їх виконання.

Згідно з актом аудиту ефективності використання коштів державного фонду ІНФОРМАЦІЯ_6 , № 01/10/18-14 від 26.02.2019 проведеного ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході аудиту отримано інформацію про те, що, під час використання коштів державного фонду регіонального розвитку в ході виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція», допущено чисельні порушення. Зокрема, для здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням будівельних робіт залучено осіб без відповідних кваліфікаційних сертифікатів, безпідставно сплачено за неналежний авторський та технічний нагляд; допущено недотримання належної якості покриття рульових доріжок аеропорту, бетонного покриття, неякісного заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю; прийнято як виконані роботи, фактичні параметри яких не відповідають заявленим у актах приймання виконаних робіт і не відповідають параметрам аеропорту в частині ширини злітно-посадкової смуги та вчинено інші грубі порушення будівництва.

Зазначені дії завдали державі збитків на загальну суму 421700 грн., а також призвели до можливої сплати штрафів на загальну суму 1940200 грн. Крім того, аудитом не підтверджено виконання робіт, прийнятих і оплачених на загальну суму 10069400 грн.

В той же час, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, під час виконання робіт по зазначеному проекту, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 прийняли як належним чином виконані роботи по вказаному проекту, а також підписали відповідні акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та інші документи. При цьому, відповідно до укладених договорів про виконання робіт, умовами передбачено дотримання належної якості та відповідні штрафні санкції у разі її недотримання, однак ІНФОРМАЦІЯ_3 не зверталося до підрядника (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з претензіями щодо неналежної якості виконаних робіт та виплати штрафних санкцій.

Водночас, відповідно до вказаного акту аудиту № 01/10/18-14 від 26.02.2019, комунальна ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою прийняття в експлуатацію об`єктів реконструкції і видачі відповідного сертифікату неодноразово зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_9 (звернення від 12.04.2018, 13.06.2018, 23.07.2018, 18.12.2018 та 08.02.2019), на які отримувала відмови від 20.04.2018, 18.06.2018, 23.08.2018, 26.12.2018 та 15.02.2019.

При цьому, згідно з проведеним аудитом, а саме під час огляду проведених по проекту робіт, встановлено наявність тріщин бетонного покриття рульових доріжок аеропорту довжиною 5-10 метрів, наявність сколів кромок бетонного покриття, неякісне (не на повну глибину) заповнення швів між окремими плитами гумово-бітумною сумішшю, а також наявність відбитків кінцівок тварин на бетонному покритті.

Крім того, відповідно до листа комунального підприємства Херсонської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 01/674/01 від 23.07.2019 до теперішнього часу об`єкт реконструкції за проектом «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» з невідомих причин не введено в експлуатацію.

Вказане вище свідчить про можливе вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом зловживання ними своїм службовим становищем розтрати бюджетних коштів під час виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція».
Крім того, 05.09.2019 постановою прокурора у кримінальному провадженні № 0004695 було об`єднане з матеріалами матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000000060 від 14.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в ході досудового розслідування у якому встановлюються обставини вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного вчинення шляхом використання влади і службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Матеріали досудового розслідування у вказаних провадженнях об`єднано в одне провадження під № 0004695 в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України у провадженнях, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені обставини та викладені у клопотанні відомості, які можуть свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного вчинення шляхом використання влади і службового становища дій з метою одержання для себе, іншої фізичної та юридичної особи неправомірної вигоди всупереч інтересам служби дій, якими державним інтересам завдано істотної шкоди, що спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» в якості підрядника залучало товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 , за іншою інформацією - АДРЕСА_3 ), для чого між вказаними товариствами було укладено договори підряду про виконання робіт по предмету «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція» № АК-01-АЕР від 05.11.2015 та № АК-02АЕР від 22.12.2016.
Відповідно до отриманої в ході виконання доручення слідчого оперативним підрозділом інформації щодо відкритих та закритих банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 , за іншою інформацією - АДРЕСА_3 ) встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії «Розрахунковий центр» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має наступні рахунки: № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (долар США); № НОМЕР_5 (долар США); № НОМЕР_6 (долар США); № НОМЕР_7 (гривня); № НОМЕР_8 (долар США) та № НОМЕР_9 (гривня).
Відповідно до інформації з довідника банківських установ України, які мають банківську ліцензію, у філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Натомість, під час встановлення інформації про юридичну особу за кодом ЄДРПОУ встановлено, що ЄДРПОУ НОМЕР_2 належить акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Таким чином, інформація про вказані рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії «Розрахунковий центр» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які містять відомості, що становить банківську таємницю, а саме: виписок про рух коштів по вказаних банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії «Розрахунковий центр» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за весь час можливого вчинення взаєморозрахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також іншими фізичними та юридичними особами стосовно зазначеного у клопотанні проекту, а саме з дати оголошення тендеру на закупівлю робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту «Херсон» - реконструкція», тобто за період часу з 23.09.2015 по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ.
Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення фактичних сум грошових коштів, перерахованих між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час та після виконання робіт по проекту «Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - реконструкція», коштів, перерахованих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим суб`єктам підприємницької діяльності, залучених до проведення робіт, в т.ч. і в якості підрядників, а також кінцевих отримувачів таких платежів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в ГСУСБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004695 від 30.12.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах справи, у період 2015 року по 2018 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 , шляхом зловживання службовим становищем, за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт, вчинено розтрату бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перону в аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - реконструкція. Також у період з 2015 року по 2019 роки службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 під час виконання будівельних робіт по проекту "Відновлювальні роботи покриття, РД-1, РД-2, перонув аеропорту " ІНФОРМАЦІЯ_12 " за сприяння працівників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (генпідрядник) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (субпідрядні організації), які залучались до проведення робіт по вказаному проекту, вчинено зловживання владою та службовим становищем під час проведення робіт, а також під час прийняття і оплати як належним чином виконаних проекту робіт з фактично наявними чисельними порушеннями, чим завдано збитків державі. Крім того, до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні працівники КП " ІНФОРМАЦІЯ_13 яке являється експлуатантом об`єктів реконструкції.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів , а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Окрім того, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів за період з 23.09.2015 року по дату постановлення даної ухвали, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 23.09.2015 року по 31.12.2018 року, враховуючи період часу вчинення кримінального правопорушення, вказаний у витягу з ЄРДР в рамках даного кримінального провадження, буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв`язку з чим необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_3 або іншому слідчому в групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх копій, а саме: виписок про рух коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в філії «Розрахунковий центр» закритого акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (ЄВРО); № НОМЕР_4 (долар США); № НОМЕР_5 (долар США); № НОМЕР_6 (долар США); № НОМЕР_7 (гривня); № НОМЕР_8 (долар США) та № НОМЕР_9 (гривня) за період часу з 23.09.2015 по 31.12.2018 року.
В решті вимог за клопотанням - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1