Справа № 161/597/20
Провадження № 1-р/161/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2020 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку заяву слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2020 року слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року.
Заява мотивована тим, що 24 січня 2020 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року, якою зобов`язано уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування. Однак, 09 січня 2020 року до Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшла заява ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Мередіан Бот», передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та слідчим за фактом даного звернення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000085 від 09.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Заявнику не зрозуміла ухвала суду в частині її виконання, а саме , просить роз`яснити порядок дій при отриманні ухвали судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року щодо внесення відомостей до ЄРДР у випадку, коли відповідне звернення уже зареєстроване в ЄРДР.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 рокузобов`язано уповноважених осіб Луцького ВП ГУНП у Волинській області організувати внесення до Єдиного реєстру досудового розслідування відомостей за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та розпочати досудове розслідування.
Частиною першою статті 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладено у формі вироку або ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.
Стаття 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року роз`яснено, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання. Підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.
З наведених вище мотивів слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міського районного суду Волинської області від 16 січня 2020 року відмовити.
Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1