Справа № 589/5327/19
Провадження № 1-кс/589/830/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001788 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001788 від 17 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.358 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.1 ст. 163 КПК України повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явився.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001788 від 17 грудня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у 2018 році невстановлені особи підробили документи щодо здійснення капітального ремонту автомобілю "ЗИЛ-130" д.н.з. НОМЕР_1 , що належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, невстановлені службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання робіт по укладеному договору РАГП-22/2018 від 17.12.2018 року, щодо капітального ремонту автомобіля та обладнання, а також запчастин до автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля ЗИЛ-130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім цього, встановлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час виконання робіт по укладеному договору № 1 від 17.07.2019 року, щодо капітального ремонту двигуна ЗИЛ 130 державний номер НОМЕР_1 привласнили грошові кошти належні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_4 показав, що він є директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з листопада 2016 року. На балансі підприємства є автомобіль АГП 22 на базі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Вказаний автомобіль потребував ремонту, а тому десь в травні червні 2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовили послугу оцінки ремонту транспортного засобу у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою ремонту АГП 22 на базі « ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_1 було укладено трьохсторонній договір з капітального ремонту АГП 22. Договір укладався між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Платником по вказаному договору виступало УЖКГ, замовником було КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договір було укладено 17.12.2018. Фактично вказаний автомобіль згідно журналу відряджень було доставлено для ремонту у м. Харків 20.12.2018 року. Ремонтні роботи проводило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Супроводження по ремонтним роботам займався директор УЖКГ ОСОБА_5 .. Стосовно виконаних робіт станом на 18.12.2019 року АГП 22 перебувало в несправному стані, деякі деталі взагалі відсутні. Підпис в акті виконаних робіт ставив він, проте коли він його підписував в документі була відсутня дата. Також у вказаному автомобілі проводився ремонт двигуна, а саме ФОП ОСОБА_6 .. Платником по роботах виступало ІНФОРМАЦІЯ_3 . Договір по ремонту двигуна було укладено 17.07.2019 року, акт виконаних робіт підписаний також 17.07.2019 року. Фактично автомобіль «ЗІЛ 130» з АГП 22 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » потрапив 19.10.2019 частково в несправному стані, двигун працює, з м. Харків приїхав своїм ходом. Стосовно підйомника АГП 22 ремонт проводився неякісно та підйомник перебуває в несправному стані та частково розукомплектований.

Покази ОСОБА_4 підтверджуються договором № 1 на капітальний ремонт від 17.07.2019 (капітальний ремонт двигуна «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , Актом № 1 виконаних робіт до Договору № 1 від 17.07.2019 на капітальний ремонт від 17.07.2019 та Специфікацією № 1 виконаних робіт до Акту № 1 від 17.07.2019 на капітальний ремонт від 17.07.2019, договором № РАГП-22/2018 на капітальний ремонт від 17.12.2018 (капітальний ремонт автогідропідйомника АГП-22 на базі автомобіля «ЗІЛ-130» д.н.з. НОМЕР_1 , Актом № 01-РАГП-22/2018 виконаних робіт до Договору № РАГП-22/2018 на капітальний ремонт від 20.12.2018 та Актом приймання виконаних робіт 22/2018 за грудень 2018 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що за платіжним дорученням

№ 3 від 22.07.2019 з реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3

№ НОМЕР_4 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », було перераховано бюджетні кошти в сумі 91500,00 грн; за платіжним дорученням № 8 від 20.12.2018 з реєстраційного рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_6 , на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було перераховано бюджетні кошти в сумі 594510,00 грн.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 та старшому слідчому слідчого відділення Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів ІНФОРМАЦІЯ_9 № НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), за період з 17.12.2018 по 25.07.2019, з можливістю вилучення завірених копій таких документів.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/830/20
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3