УХВАЛА

26.12.2019 року м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000884 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000884 від 24 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.12.2019 приблизно о 17 годині 30 хвилин в с. Воютичі Самбірського району Львівської області, на вулиці І. Франка поблизу буд. № 143, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "МERCEDES-BENZSPRINTER 313 CDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в напрямку с. Лютовисько Старосамбірського району, здійснив наїзд на велосипед "Україна" зеленого кольору, яким керував рухаючись у попутному з вказаним автомобілем напрямку ОСОБА_6 . Внаслідок даної ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди. Водій ОСОБА_5 місце даної пригоди на вказаному автомобілі залишив.

24.12.2019відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24.12.2019 проведено огляд місця події, під час якого вилучено велосипед типу "Україна" зеленого кольору, який належитьКулину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 , та з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення здано на зберігання в кімнату схову речових доказів Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Самбір, вул. С. Бандери, 1.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки на велосипеді"Україна" зеленого кольору є наявні сліди злочину, то він 25.12.2019 визнаний речовим доказом і в подальшому буде залучений до проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний велосипед.

Статтею 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було тимчасово вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищенаведене, з метою недопущення:

-відчуження велосипеда"Україна" зеленого кольору, який визнаний речовим доказом, оскільки був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

-знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт), які залишилися на вищевказаному велосипеді, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз, з метою встановлення всіх обставин події.

Тому слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, слідчий просить розгляд клопотання провести без залучення представника власника майна, без його участі та прокурора.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: велосипед "Україна" зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .