Справа № 202/4896/19
Провадження № 1-кс/202/1138/2020
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «ВУД СТОР» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001263 від 08.10.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 року за № 0001263 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Постановою прокурора від 10.10.2018 року об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18-Г, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001263 від 08.10.2018 року.
Ухвалою слідчого судді слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року накладено арешт на об`єкти нерухомого майна площею 3992,5 кв.м., у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 18Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101) право власності на які зареєстровано за приватним підприємством «Альфа-мур» () - шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, з огляду на наступне.
Наказом Міністерства юстиції України №3551/5 від 15.11.2019 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скарги ОСОБА_4 від 10.09.2019 року та від 03.10.2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.09.2018 року №43240258. Даний наказ виконано Департаментом державної реєстрації та нотаріату, чим фактично поновлено право власності на нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Б, до складу якого входить: А-вартова, Б-навіс, В-навіс, Г-контейнер, Д-вбиральня, Е-ангар, Є-ангар, Ж-вагон,З-вагон, И-вбиральня, І-душова, І-вартова, Й-контейнер, К-контейнер, Л-склад, М-трансф пункт, Н-контейнер, О-навіс, П-навіс, Р-вартова, С-вагон, Т-навіс, У-навіс, №1-7-торг. прил., № 8-шлагбаум, №9-огорожа, № 10-огорожа, № 11 -ворота, №12-ворота, № 13-ворота, № 14-ворота, №15-ворота, №16-ворота, № 17-ворота, № 18- ворота, № 19-ворота, №20-ворота, №21-ворота, № 22-огорожа, № 23-прожектор. І-покриття,площею 30870,2 кв.м., ІІ-покриття площею 480,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків», .
Також наказом Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» скарги ОСОБА_4 від 10.09.2019 року та від 03.10.2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 02.10.2018 року №43310362 та №43309710. Однак через наявність зареєстрованого арешту майна на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року Департаментом державної реєстрації та нотаріату наказ Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» фактично виконано не було.
13.12.2019 року, з метою оптимізації господарської діяльності та ускладнення можливого подальшого рейдерського захоплення майна зловмисниками, Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Об`єднання ринків» засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» та сформовано статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» в розмірі 480272 гривень 78 копійок за рахунок майнових цінностей - об`єкту нерухомості, що належить ТОВ фірмі «Об`єднання ринків», а саме: нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Б, загальною площею 3992.5 м2, до складу якого входить: А-вартова, Б-навіс, В-навіс, Г-контейнер, Д-вбиральня, Е-ангар, Є-ангар, Ж-вагон,З-вагон, И-вбиральня, І-душова, І-вартова, Й-контейнер, К-контейнер, Л-склад, М-трансф пункт, Н-контейнер, О-навіс, П-навіс, Р-вартова, С-вагон, Т-навіс, У-навіс, №1-7-торг. прил., № 8-шлагбаум, №9-огорожа, № 10-огорожа, № 11 -ворота, №12-ворота, № 13-ворота, № 14-ворота, №15-ворота, №16-ворота, № 17-ворота, № 18- ворота, № 19-ворота, №20-ворота, №21-ворота, № 22-огорожа, № 23-прожектор. І-покриття,площею 30870,2 кв.м., ІІ-покриття площею 480,00 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.
Станом на теперішній час посадові особи власника майна ТОВ «ВУД СТОР» не мають можливості використовувати нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку, розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Б, у своїй господарській діяльності, оскільки це нерухоме майно використовують інші невстановлені особи на підставі підроблених правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна на адресу: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Г.
Також відповідно до акту обстеження інженера з інвентаризації нерухомого майна від 03.09.2019 року встановлено, що нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку, до складу якого входить: А-вартова, Б-навіс, В-навіс, Г-контейнер, Д-вбиральня, Е-ангар, Є-ангар, Ж-вагон,З-вагон, И-вбиральня, І-душова, І-вартова, Й-контейнер, К-контейнер, Л-склад, М-трансф пункт, Н-контейнер, О-навіс, П-навіс, Р-вартова, С-вагон, Т-навіс, У-навіс, №1-7-торг. прил., № 8-шлагбаум, №9-огорожа, № 10-огорожа, № 11 -ворота, №12-ворота, № 13-ворота, № 14-ворота, №15-ворота, №16-ворота, № 17-ворота, № 18- ворота, № 19-ворота, №20-ворота, №21-ворота, № 22-огорожа, № 23-прожектор. І-покриття,площею 30870,2 кв.м., ІІ-покриття площею 480,00 кв.м. знаходяться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Б. Відомості щодо зміни адреси зазначеного об`єкту на «18Г» відсутні.
Тобто наразі встановлений факт того, що нежитлові будівлі і споруди оптово-роздрібного ринку до складу якого входить: А-вартова, Б-навіс, В-навіс, Г-контейнер, Д-вбиральня, Е-ангар, Є-ангар, Ж-вагон,З-вагон, И-вбиральня, І-душова, І-вартова, Й-контейнер, К-контейнер, Л-склад, М-трансф пункт, Н-контейнер, О-навіс, П-навіс, Р-вартова, С-вагон, Т-навіс, У-навіс, №1-7-торг. прил., № 8-шлагбаум, №9-огорожа, № 10-огорожа, № 11 -ворота, №12-ворота, № 13-ворота, № 14-ворота, №15-ворота, №16-ворота, № 17-ворота, № 18- ворота, № 19-ворота, №20-ворота, №21-ворота, № 22-огорожа, № 23-прожектор. І-покриття,площею 30870,2 кв.м., ІІ-покриття площею 480,00 кв.м. знаходяться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Б. Також встановлений факт незаконності реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18-Г. Ці факти надають право стверджувати, що фізично існує один об`єкт нерухомого майна із зазначеним вище описом і він має адресу: м. Дніпро, просп. Мануйлівський 18-Б.
Таким чином, подальше застосування заходу у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року перешкоджає виконанню законних вимог наказу Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», а тому в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року на об`єкти нерухомого майна, площею 3992,5 кв.м., у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18-Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за приватним підприємством «Альфа-мур» ().

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0001263 від 08.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 192, ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року був накладений арешт на об`єкти нерухомого майна площею 3992,5 кв.м., у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, проспект Мануйлівський, будинок 18Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101) право власності на які зареєстровано за приватним підприємством «Альфа-мур» () - шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту об`єктів нерухомого майна площею 3992,5 кв.м. у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18-Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ПП «Альфа-мур» (), що слідчим не заперечувалось, а тому арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД СТОР» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року на об`єкти нерухомого майна площею 3992,5 кв.м. у складі: нежитлові будівлі А - вартова, Б - навіс, Г - контейнер, Д - вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 - вагон, И - вбиральня, І - душова, ї - вартова, Й - контейнер, К - контейнер, Л - склад, М - трансф. пункт, Н - контейнер, О - навіс, П - навіс, Р - вартова, С - вагон, Т - навіс, У - навіс, № 1-7 - торг, прил., № 8 - шлагбаум, № 9 - огорожа, № 10 - огорожа, № 11 - ворота, № 12 - ворота, № 13 - ворота, № 14 - ворота, № 15 - ворота, № 16 - ворота, № 17 - ворота, № 18 - ворота, № 19 - ворота, № 19 - ворота, № 20 - ворота, № 21 - ворота, № 22 - огорожа, № 23 - прожектор; покриття площею 30870,2 кв. м, II - покриття площею 480,00 кв. м - за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18-Г (реєстраційний номер нерухомого майна 101), право власності на які зареєстровано за ПП «Альфа-мур» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1