overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2425/20
Провадження №1-кс/487/2906/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, ОСОБА_2 у скарзі просить суд здійснити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області, у зв`язку з неможливістю прибути до м. Миколаєва.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи значну відстань від місця проживання скаржника до Заводського районного суду м. Миколаєва, технічну можливість судів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 08.05.2020 року о 09:00 годині провести в режимі відеоконференції з Сєверодонецьким міським судом Луганської області.
Доручити Сєверодонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання, призначене на 08.05.2020 року о 09:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сєверодонецькому міському суду Луганської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 950/449/20
Номер провадження 1-кп/950/141/20
У Х В А Л А

"05" травня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурор просив забезпечити участь ОСОБА_2 у справі в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та провести наступне судове засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь ОСОБА_2 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області в судовому засіданні, яке відбудеться 07.05.2020 року о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 601/2172/18

1-кп/609/4/2020

05 травня 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 06.11.2018 р. та за № 0000485 від 02.10.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просить провести судове засіданя в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 05 травня 2020 року на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Чортківським слідчим ізолятором (вул. Лесі України, 3, м. Чортків, Тернопільської області).
Організацію проведення відеоконференції доручити Чортківському слідчому ізоляторі.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно у Чортківський слідчий ізолятор.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5380/20
н/п 1-кс/766/3237/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000018 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000018 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Інші сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини не неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження №0000018 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/1229/18
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 29.10.2017 року за №0006002, 13.08.2018 року за №0006367, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,-

Керуючись ст.ст. 333, 369, 376 КПК України,-

постановив:
Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення фактичного місця проживання свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема:

- встановити і допитати родичів, сусідів за останнім місцем проживання ОСОБА_6 щодо обставин можливого місцезнаходження цієї особи;

- встановити засоби зв`язку, якими користується ОСОБА_6 ;

- встановити коло осіб, з якими контактує останній, та допитати їх щодо місця знаходження ОСОБА_6 ;

- встановити можливе місце роботи ОСОБА_6 та допитати його колег щодо відомих їм обставин місця проживання ОСОБА_6 ..

У випадку встановлення місця проживання свідка вжити заходи, спрямовані на забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 22 червня 2020 року о 13-00 годині під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Отримані при виконанні цього судового доручення матеріали необхідно надати суду у строк до 12:00 години 19 червня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2020 року о 09-15 год..

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 766/6490/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
встановив:
Директор КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР звернувся до суду із заявою, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_2 на даний час проходить лікування у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР та доручити керівнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 12 травня 2020 року о 13-25 год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 12 травня 2020 року о 13-25 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР.
Зобов`язати посадових осіб КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права, встановивши її особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6879/19
УХВАЛА

05.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 ч. 1 КК України,-
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання, про продовження застосування строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_8 строком на 60 днів. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що у разі незастосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вона може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченої ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання нею процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-
постановив:
Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів до 04.07.2020 включно заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім відвідування медичних закладів.
Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
-носити електронний засіб контролю.
Доручити виконання ухвали Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/101/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.08.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн..

12.11.2019 року інспектор Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

В судове засідання представник пробації не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить подання залишити без розгляду, оскільки штраф сплачено.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином. Причинна неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали подання та клопотання, суд дійшов висновку залишити подання без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_3 , несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду в складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 до початку розгляду у відкритому судовому засіданні провадження № 11сс/4806/127/20 за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , в якому прокурор відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020, встановив, що прокурор від апеляційної скарги відмовився.

Про це прокурор повідомив у судовому засіданні.

Інші особи на ухвалу слідчого судді апеляційних скарг не подали.

Апеляційний суд заслухав прокурора, перевірив матеріали провадження і знаходить, що апеляційне провадження підлягає закриттю з такої підстави.

Згідно зі ст. 403 КПК України прокурор, який подав апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційне провадження № 11сс/4806/127/20 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.02.2020 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/686/5526/20
У Х В А Л А
24 квітня 2020 року м. Хмельницький
16.01.2020 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб у відповідності ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_5 по факту вчинення працівниками УЗЕ в ІНФОРМАЦІЯ_4 провокації злочину.
В ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його вимоги.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вище вказаних документів.
Ухвала діє по 24 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

5 травня 2020 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 6 березня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м.Оренбургу від 27 квітня 2016 року у відповідність із законодавством України,-

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, Міністерству юстиції України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1, Міністерству юстиції України та прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 травня 2020 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1