Справа № 385/1408/19
ВИРОК

іменем України

17.02.2020 рокум. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, яка не працює та не навчається, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

встановив :

ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, за наступних обставин:

Близько 01.00 години 11.05.2019 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла через вікно до літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки таємно викрала жіночу золоту каблучку вартістю 1941,80 грн. та дві золоті сережки у вигляді кілець вартістю 2420,80, жіночий фен марки «Saturn» модель: ST-НС1214 чорного кольору вартістю 590 гри., упаковку мила «Duru», вартістю 43 грн., гель для душу «Dove» об`ємом 250 мл., вартістю 46 грн., гель для душу «Green Day» вартістю 40 грн., шампунь Head & Shoulders для чоловіків об`ємом 400мл., вартістю 56 грн., шампунь- бальзам для волосся «Тоніка» об`ємом 400мл., вартістю 68 грн., крем для видалення волосся «Caramel» об`ємом 50мл., вартістю 36 грн., мило рідке Duru 300 мл., вартістю 25,90 грн., шампунь «Panteen» для жінок об`ємом 400мл., вартістю 76 грн., дезодорант для чоловіків «Nivea» об`ємом 50 мл., вартістю 40 грн., дезодорант для жінок «Dove» об`ємом 150мл., вартістю 47 грн., після чого покинула місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального на загальну суму 5430,50 грн.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за наступних обставин:

23.06.2019 близько 23.00 год. року ОСОБА_4 , яка раніше, тобто 11.05.2019 року вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, перебувала по вул. Івана Сербіна, с.Бандурове, Гайворонського району, маючи злочинний умисел таємно заволодіти чужим майном, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала гірський велосипед «Giant» вартістю 3000 грн., один електричний подовжувач довжиною 10 м. вартістю 220 грн. та один електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 320 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 3540 грн.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 продала даний велосипед на базарній площі в м. Гайворон ОСОБА_7 за 500 гривень, а подовжувачі продала невстановленим особам, які збирали металобрухт, які не були обізнані про злочинне походження майна.

Крім того, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за таких обставин: 05.07.2019 близько 19.00 год. ОСОБА_4 , яка попередньо вчинила злочини, передбачені ч.3 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , маючи умисел заволодіти чужим майном шляхом обману, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, під час купівлі однієї свійської кози та одного свійського молодого цапа у ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживаючи довірою особи, в якості оплати розрахувалась двома сувенірними купюрами по 500 грн., чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку у сумі 950 гривень.

Маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 , зрозумівши що дані кози їй не потрібні в господарстві віддала їх своїм знайомим, а саме: цапа віддала ОСОБА_9 жительці с. Бандурове, а козу віддала ОСОБА_10 жительці с. Бандурове, які не були обізнані про злочинне походження майна.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною повністю і пояснила, що 10.05.2019 року перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 , де вони вживали спиртне. Близько 01:00 години 11.05.2019 року вирішила йти додому, оскільки було пізно. Проходячи біля домоволодіння ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_5 , вирішила зайти, щоб щось викрасти. Зайшовши на подвір`я, впевнилась що її ніхто не бачить, підійшла до приміщення літньої кухні, вікно якої було відчинене. Через дане вікно залізла в середину. В приміщенні літньої кухні, а саме у ванній кімнаті біля дзеркала викрала жіночу золоту каблучку та дві золоті сережки у вигляді кілець. Також із даної ванної кімнати викрала жіночий фен марки «Saturn» та різні миючі гігієнічні засоби, назви яких не пам`ятє, але пригадує, що там було мило марки «Дуру», гель для душу «Даф» та шампунь «Хед енд шоулдерз», а також інші засоби гігієни, назви яких не пам`ятє, і з викраденим вийшла через вхідні двері, які відчинила із середини та пішла в напрямку свого місця проживання. Коли йшла додому то зрозуміла, що миючі засоби їй не потрібні та викинула їх на узбіччя по вулиці. Одну сережку загубила, а каблучку та фен принесла додому. Наступного дня близько 06:30 год. прокинулася та вирішила поїхати до м. Гайворон, щоб продати викрадені сережку і каблучку. В м. Гайворон, пішла в «Ломбард» та продала одну сережку та каблучку за 1200 грн. В подальшому, витратила кошти на базарі, де купила продукти харчування і повернулася в с. Бандурове. Викрадений фен зламався тому вона викинула його на смітник.

Щодо обставин вчинення крадіжки майна в ОСОБА_6 в с. Бандурове, пояснила таке: 23.06.2019 року приблизно о 23 год. перебувала в с. Бандурове по вул. Івана Сірка біля домоволодіння ОСОБА_6 . В цей час у неї виник намір на крадіжку. Зайшовши на територію домоволодіння, впевнилась, що її мене ніхто не бачить та пройшла далі. Біля літньої кухні помітила спортивний велосипед чорного кольору з сірими вставками та два електроподовжувача. Даний велосипед та подовжувачі вирішила викрасти. Взявши велосипед і подовжувачі на велосипеді поїхала додому. Викрадені речі продала невідомим особам ромської національності.

Щодо обставин вчинення шахрайства відносно ОСОБА_12 пояснила, що у травні 2019 року на місцевому ринку придбала дві сувенірні купюри номіналом 500 грн., які зберігала вдома. 05.07.2019 року відпочивала на природі. Там, неподалік річки П. Буг, помітила домашніх козу та молодого цапа, які випасалися неподалік одного із домоволодінь. З домоволодіння, неподалік якого випасалися кози, до неї вийшла раніше невідома ОСОБА_8 , в якої запитала чи не її кози та чи не хоче вона їх продати. Дана жінка їй повідомила, що кози належать її та вона може їх продати. Вона почала торгуватись та прохати продати їй худобу за 1000 грн. На цю пропозицію вказана літня жінка погодилась і вона, давши їй в руки дві фальшиві купюри «Сувеніри» номіналом по 500 грн., забрала двох кіз. На протязі деякого часу дані тварини знаходилися в неї, але зрозумівши, що вони їй не потрібні в господарстві, віддала їх своїм знайомим, а саме: молодого цапа віддала ОСОБА_9 , а козу - ОСОБА_13 за дві пачки цигарок.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, направивши до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи покази обвинуваченої, те, що вона не оспорює вказані в обвинувальному акті фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду відсутні сумніви в добровільності та правдивості її позиції, тому відповідно ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням даних, які характеризують її особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо таємного викрадення майна ОСОБА_5 з літньої кухні його домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинені 11.05.2019 року, правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення. Обвинувачена, усвідомлюючи те, що викрадене майно їй не належить, свідомо протиправно обернула його на свою користь, вчинила це таємно шляхом проникнення до приміщення літньої кухні, тому ч.3 вказаної статті.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 щодо таємного викрадення нею 23.06.2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_2 яке належить ОСОБА_6 , велосипеда та електричних подовжувачів правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Обвинувачена, усвідомлюючи, що викрадене майно їй не належить, свідомо протиправно обернула його на свою користь, вчинила це повторно, після викрадення 11.05.2019 майна ОСОБА_5 , тому ч.2 вказаної статті.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 щодо заволодіння шляхом обману майном (свійськими тваринами) ОСОБА_8 , вчинене 05.07.2019 року по АДРЕСА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. Обвинувачена свідомо, обманним шляхом заволоділа майном (свійськими тваринами) ОСОБА_8 , вчинила цей злочин повторно - після викрадення 11.05.2019 майна ОСОБА_5 та 23.06.2019 року майна ОСОБА_6 , тому ч.2 вказаної статті.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Злочини, що їх вчинила обвинувачена, є: один - тяжким злочином (ч.3 ст.185 КК України) та два злочини середньої тяжкості (ч.2 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України).

Обставинами, що пом`якшують обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину по усіх епізодах.

Суд приходить до висновку про щире каяття обвинуваченої у вчиненні усіх вказаних злочинів, виходячи з того, що обвинувачена визнала свою провину у вчинених злочинах, висловлює жаль з приводу вчиненого.

Суд приходить до висновку про активне сприяння обвинуваченої розкриттю злочинів, виходячи з того, що вона надала органам досудового слідства допомогу в установленні невідомих їм обставин справи щодо вчинення нею вказаних вище дій зокрема про обставини викрадення.

Обставинами, що обтяжують покарання, по епізодах таємного викрадення 11.05.2019 року майна ОСОБА_5 , та заволодіння 05.07.2019 рокушляхом обману майном ОСОБА_8 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що обтяжує покарання, по епізоду заволодіння шляхом обману майном ОСОБА_8 , вчиненого 05.07.2019 року, є вчинення злочину щодо особи похилого віку адже потерпіла є 1932 року народження і похилий вік потерпілої значною мірою зумовив можливість вчинення вказаного злочину щодо неї.

Обвинувачена є здоровою, працездатною, на обліку психіатра, нарколога не перебуває. Є такою, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, як така, хто зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, зчиняє сварки та бійки, на зауваження не реагує.

З огляду на кількість злочинів, обставини, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України суд, враховуючи наведені дані про особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких наслідків, вважає необхідним призначити остаточне основне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із цим, із врахуванням висновку органу пробації, з огляду на особу обвинуваченої така, що не має судимості, має на утриманні двох малолітніх дітей, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання та приймає рішення про звільнення її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 474, 475 КПК України,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому звинуваченні за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю у два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджену такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речові докази по справі:

-гірський велосипед «Giant», переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути йому, як власнику;

-свійську козу білого кольору та одного свійського молодого цапа білого кольору, переданих на зберігання ОСОБА_8 , повернути їй, як власниці;

-дві сувенірні грошові купюри номіналом по 500 грн. залишити в матеріалах справи,

-виріб з металу жовтого кольору (золото) сережку у вигляді кільця, передану на зберігання ОСОБА_5 , повернути йому, як власнику;

-фен марки «Saturn», переданий на зберігання до камери речових доказів Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області повернути ОСОБА_5 як власнику;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1