overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3804/20
Провадження № 1-в/638/268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,
встановив:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 11-00 год. 10 липня 2020 року, у режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення.
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» наступні документи щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- психологічну характеристику засудженого;
- довідку про сплату аліментів;
- картку особистого рахунку по заробітній платі;
Викликати у судове засідання представника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для надання пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 639/3970/20
Провадження № 1-кс/639/1728/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -

ВСТАНОВИВ:
26.06.2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ув`язненого ОСОБА_2 , що подана в порядку ст. 206 КПК України на порушення його прав при утриманні в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що полягає у ненаданні уповноваженими особами медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях належної медичної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, права якої не додержуються, вважаю необхідним негайно доставити ув`язненого ОСОБА_2 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати уповноважених осіб медичної частини №27 філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях надати слідчому судді медичну документацію відносно ОСОБА_2 та іншу інформацію щодо стану здоров`я ув`язненого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1567/17
Провадження № 1-кп/595/7/2020
У Х В А Л А

26 червня 2020 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 03 вересня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідки по даній справі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повістками викликалися в судове засідання, однак за викликами не з`явилися.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 приводу.

Захисник та потерпілі підтримали клопотання прокурора щодо застосування приводу свідків в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі свідків неможливий, керуючись ст.327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , жителів АДРЕСА_1 , та ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_2 , привід в судове засідання на 09 год. 30 хв., 14 липня 2020 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6163/19
Провадження № 1-кп/645/381/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 30.06.2020 року о 11-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника адвоката ОСОБА_4

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 512/92/19
Провадження № 1-кп/947/733/20
УХВАЛА
резолютивна частина
26.06.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000325 від 22.10.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вільшанка Савранського району Одеської області, громадянин України, українець, з неповною базаво-середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_8 та захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, а саме до 25.08.2020. Ухвала втрачає силу об 11.00 год. 25.08.2020.
Відмовити в задоволенні клопотання стороні захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2020 о 16.30 год.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9677/20
Номер провадження:1-кс/521/3146/20
УХВАЛА
24 червня2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого (521/9677/20),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться заява ОСОБА_4 про відвід слідчого.

22.06.2020 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді зазначеної заяви вказавши, що заява подана ОСОБА_4 , який навчався у вищому навчальному закладі з його старшим братом ОСОБА_5 та якого він знає особисто.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку про її задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадженнята за наявності обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий суддя ОСОБА_3 за своїм внутрішнім переконанням вважає, що розгляд ним заяви ОСОБА_6 може викликати сумнів в неупередженості прийнятого рішення.

При цьому, в ході розгляду заяви про самовідвід не встановлено об`єктивних причин можливого упередженого прийняття рішення слідчим суддею ОСОБА_3 .

Так, зі змісту заяви судом не встановлено фактів можливого упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого.

Однак, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 самостійно вважає, що в розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого можуть виникнути сумніви в його неупередженості, виключити дані сумніви можливо лише шляхом надання можливості розгляду заяви Берсанукаєва іншим складом суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 , про самовідвід по розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого (521/9677/20) задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого (521/9677/20) до кримінальної канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2020
№ справи 517/290/20
УХВАЛА

26 червня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000073 від 28 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 28 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 08 липня 2020 року, о 10.30 год.

Суддя
Справа №143/939/19
УХВАЛА

26.06.2020
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000170 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 117 від 25.06.2020 про повторний автоматизований розподіл справ на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, в зв`язку з відставкою попереднього головуючого судді ОСОБА_3 .

Провадження у справі відкрито, а тому дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити наступне судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 18.07.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.09.2020 на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати обвинуваченого та захисника.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу:

Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4

Дата документу 26.06.2020
Справа № 143/722/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000259 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

24 червня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000259 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням начальника Погребищенського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000259 від 06.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 40 хв. 21.09.2020.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.06.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Десна, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , розлученого, раніше судимого:
- 21.11.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 роки,
- у вчиненні злочинів передбачених, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 23.06.2020 року,-

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23.06.2020 року в кримінальному провадженні №0000041 від 23.06.2020 року, між прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 311 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000041 від 23.06.2020 року, повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 26 червня 2020 року до 24 серпня 2020 року включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала в частині відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та поверненні обвинувального акту прокурору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2020 року о 15:30 годині.
Суддя:
Справа №487/3342/20
Провадження №1-кс/487/3943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0001097 від 22.08.2019 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Артирівки Окнянського району Одеської області, раніше не судимого, не одруженому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, строк тримання під вартою з утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24.07.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1870/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/685/20
УХВАЛА
26 червня 2020 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0004305 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявила суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_4 на 2 місяціз покладанням обов`язків не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю

Захисник та обвинувачений не заперечували задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, а отже ризик переховування від органів досудового розслідування та суду - не зменшився.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 181 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до 26.08.2020, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 до 07:00 наступного дня та покласти на нього обов`язки не відлучатися із м. Миколаєва без дозволу суду, утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/484/448/20
Справа: 484/1077/19
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

(вступна та резолютивна частини)

26.06.2020 року м. Первомайск

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності прокурора, за участі законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від участі на стадії підготовчого провадження у кримінальній справі № 487/1077/19 провадження №1-кп/484/56/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

складання повного тексту судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_6 від участі на стадії підготовчого провадження у кримінальній справі № 487/1077/19 провадження №1-кп/484/56/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: