Провадження № 1-кс/734/402/20 Справа № 734/1351/20
У х в а л а

іменем України

20 травня 2020 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 в провадженні № 0000270 від 20.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду у кримінальному провадженні № 0000270 від 20.04.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 19.04.2020 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 19.04.2020 року близько 21 год. біля магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Остер, спричинила йому тілесні ушкодження, після чого він виявив відсутність свого мобільного телефону марки «MEIZU»

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.04.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «MEIZU М5С (моделі М710Н), чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 належний потерпілому ОСОБА_5 знаходиться у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 та перебуває у його користуванні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мобільний телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до мобільного телефонумарки «MEIZU М5С (моделі М710Н), чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою його подальшого вилучення.

В судове засідання слідчий не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання в його відсутності. Просить суд клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підстав ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на обставини, встановлені при розгляді клопотання, враховуючи доводи слідчого, вважаю, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та їх вилучення є обґрунтованим і підлягає задоволенню, враховуючи тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого СВ Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000270 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 20.04.2020 року - ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речі, а саме до мобільного телефону марки «MEIZU М5С (моделі М710Н), чорного кольору, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 з подальшим його вилученням.
У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: