Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/500/20
Провадження №1-кс/711/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні№ 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні кримінальному провадженні№ 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області з УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України надійшло звернення члена наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо неправомірних дій посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 », які незаконно здійснюють виробництво та реалізацію сільгосптехніки з використанням торгової марки з логотипом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та корисних моделей, а саме: ґрунтообробний агрегат, підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диску ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори робочого диску ґрунтообробного агрегату, власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так в зверненні зазначено, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в подальшому перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у процесі своєї діяльності розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме: патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005; патент № 24452 «Вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007; патент № 24451 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007; патент № НОМЕР_2 «підшипникова опора робочого диска грунтобробного агрегату», зареєстровано 11.03.2008.

Відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», строк дії деклараційного патенту на корисну модель становить 10 років від дати подання заявки до Установи.

Директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам товариства, не подав вчасно до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Укрпатент) заявку на перереєстрацію зазначених вище патентів, в результаті чого підприємство втратило право на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а ОСОБА_5 , використав дану ситуацію у власних інтересах та, як один із авторів корисної моделі, подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявку на своє ім`я про реєстрацію даного винаходу, отримав патент № НОМЕР_3 та став правовласником зазначеної корисної моделі. Крім цього, в Державному реєстрі свідоцтв України на знак для товарів і послуг за № НОМЕР_4 від 15.03.2007 зареєстровано знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якого являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ). ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має право використовувати знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.

Так, після свого звільнення з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , будучи кінцевим бенефіціарним власником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та одним із засновників та директором ПП « ОСОБА_4 », на промислових площах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав виробляти сільгосптехніку за кресленнями, розробленими ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому незаконно, без відповідного дозволу правовласника, використовує на даній техніці корисні моделі та знак для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником яких являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Будучи допитаними в якості свідка, генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та член наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 показала, що з 2000 року являється генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу являється засновником (бенефіціаром) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона являється членом наглядової ради з 2017 року. З вересня 2004 по липень 2017 року ОСОБА_5 являвся директором товариства. Він також являється співзасновником, володіючи 11255 акціями, що складає 0,187084 відсотка. У процесі своєї діяльності товариство розробило чотири корисні моделі, які запатентувало, а саме: патент № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстровано 17.10.2005, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ; патент № НОМЕР_6 «вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », винахідники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; патент № НОМЕР_7 «вузол обпирання підшипникової опори робочого диска грунтообробного агрегату», зареєстровано 25.06.2007, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ; патент № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зареєстровано 11.03.2008, власник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Після завершення дії десятилітнього терміну зазначених патентів, колишній директор товариства ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, у власних інтересах та всупереч інтересам товариства подав до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) заявку на реєстрацію патенту на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на своє ім`я. У результаті цих дій він став власником (замість товариства) патенту № НОМЕР_3 . У 2017 році ОСОБА_5 хотів перереєструвати і інші три патенти на своє ім`я, але не встиг оскільки його звільнили з посади директора. В подальшому інші три корисні моделі були повторно зареєстровані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано за № НОМЕР_4 15.03.2007 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та має право використовуватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі ліцензійних договорів від 30.07.2015 та від 01.08.2017.

З 2008 року ПП « ОСОБА_9 », яке в подальшому було перейменоване у ПП « ОСОБА_10 » являлося дилером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щороку укладалися договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки, які передбачали реалізацію виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » техніки сільськогосподарським підприємствам. Після звільнення ОСОБА_5 з посади директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підприємство припинило реалізацію своєї продукції через ПП « ОСОБА_10 », проте керівництву підприємства стало відомо, що з 2016 року ОСОБА_5 почав продавати через ПП « ОСОБА_10 » сільгосптехніку виготовлену на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг та корисних моделей, право власності на які зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, свідку відомо, що у 2017 році ОСОБА_5 будучи директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через ПП « ОСОБА_10 » реалізував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вісім культиваторів КПС-12ПМ, виготовлених на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ОСОБА_5 , з 2016 року по даний час через ПП « ОСОБА_10 » реалізовує ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » більшу частину сільськогосподарської техніки виготовленої на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з незаконним використанням корисних моделей та знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім цього свідок показав, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою знаходяться виробничі потужності, складські та адміністративні приміщення (в т.ч. бухгалтерія). ПП « ОСОБА_10 » зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично здійснює свою діяльність на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 . У них там знаходиться офіс і бухгалтерія.

Будучи допитаним в якості свідка, директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_6 .

В ході проведення досудового розслідування, 18.10.2018, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було проведено огляд сільгосптехніки, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 та яка була придбана зазначеним підприємством у ПП « ОСОБА_4 », під час якого на зазначеній техніці сільськогосподарського призначення, а саме 8-ми культиваторах КПС-12ПМ за №№ 18 - 25 були виявлені металеві таблички на яких мається логотип з написом « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, 18.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, було проведено тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_4 щодо придбання у ПП « ОСОБА_4 » сільгосптехніки, під час якого були, зокрема, вилучені в копіях: керівництво з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку ґрунту КПС-12ПМ (3-х секційний)» на 9 арк., перші сторінки керівництва з експлуатації «Культиватор для суцільного обробітку ґрунту КПС-12ПМ (3-х секційний)» на 7 арк.

Таким чином, є підстави вважати, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_4 » незаконно, в порушення авторських прав ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в 2016 2017 роках здійснювалося виготовлення та реалізація сільгосптехніки з незаконним використання корисних моделей та знаку для товарів.
Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПП « ОСОБА_4 » та контрагентами даного підприємства, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) податкову звітність даних підприємств за 2016 2017 роки, поданої підприємствами до податкових органів України.

Відповідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), ПП « ОСОБА_4 » подає податкову звітність до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Відповідно п.п.3.3. розділу 3 «Економічна експертиза» зазначених вище рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять відомості - вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути: прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси та інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Якщо ведення бухгалтерського обліку здійснювалось в електронно-обчислювальному вигляді, експерту надаються регістри бухгалтерського обліку у роздрукованому вигляді, обов`язково завірені в установленому порядку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до податкової справи та даних податкової звітності за 2016-2017 роки, яку подавала до податкових органів ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ) та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 . що за адресою: АДРЕСА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процессу технічними засобами. Просила клопотання задоволити, з урахуванням доданих до нього доказів.

Особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, будучи належним чином повідомлена про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання з`явилася про причину неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України - неприбуття за судовим викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п.1, 2, ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи, тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання старшого в ОВС СУ Головного управління національної поліції України в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні кримінальному провадженні№ 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.177 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до податкової справи та даних податкової звітності за 2016-2017 роки, яку подавала ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ) та яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 . що за адресою: АДРЕСА_5 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) зазначених документів.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , наступні документи: завірені належним чином копії: податкової справи та даних податкової звітності за 2016 - 2017 роки ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Строк дії ухвали - до 27 лютого 2020 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_12 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1