КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 травня 2020 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тулушка, Конотопського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27 квітня 2020 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 810 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
До початку апеляційного розгляду, 12 травня 2020 року на електрону адресу Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, поданої 04 березня 2020 року на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року. Вказана позиція захисника погоджена з підозрюваним ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року,підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги за погодженням з підозрюваним.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 27 квітня 2020 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 810 грн., та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/1922/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст.183 КПК Доповідач: ОСОБА_1