overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001595,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001595. В обґрунтування зазначив, що досудове розслідування не проведено в повному обсязі, оскільки не виконано всі вказівки прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав по доводах викладених в ній. Зазначив, що опію постанови отримав лише 06.12.2019. Просить постанову скасувати.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про відмову в задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження №0001595, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

01.08.2019 прокурор Житомирської місцевої прокуратури скасував попередню постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.04.2019, оскільки слідчим в повному обсязі не виконано вказівки прокурора, а саме не проведено необхідні слідчі (розшукові) дії.

05.08.2019 постановою старшого слідчого Житомирського ВП ГУНП закрито кримінальне провадження № 0001595, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вивчені матеріали кримінального правопорушення свідчать про передчасність прийнятої постанови, оскільки вказівки прокурора не виконано в повному обсязі.

Зокрема, не долучено відповіді на доручення надані в порядку ст. 40 КПК України; рішення Адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 7-р/к від 15.05.2015 та № 13-р/к від 15.05.2015; не долучено документи, які підтверджують повноваження голови будинкового комітету ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту.

Зважаючи на вище викладені обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001595.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1740/19
Провадження № 1-кп/935/369/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000413 від 25.07.2019 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125КК України .

Ухвалою суду від 02.10.2019 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про скасування чи зміну запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів вул. Героїв Небесної Сотні,52) на 27 грудня 2019 о 14:30год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1420/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 р., -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 р.
Оскарження даної постанови передбачено п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 21.11.2019 р.
Розгляд скарги призначити на 16.30 год. на 20.12.2019 р.
Витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження на підставі якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/951/18
Провадження № 1-кп/346/80/19
УХВАЛА

про привід

20 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена в судове засідання 20.12.2019 року не прибула, про причини свого неприбуття суд не повідомила, про час та місце розгляду провадження належно повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи внутрішніх справ.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, а тому до неї слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год. 20 хв. 10.02.2020 року обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/2556/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: додаткова експертиза СМЕ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Провадження №1-кс/369/4773/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноарт» на бездіяльність уповноваженої особи Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 12:00 год. 26.12.2019 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання учасників по справі.

Ухвалу оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши після реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області 21 грудня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт.
Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання .
Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 22 січня 2020 року на 12 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/6006/14
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Плаксіна
Справа № 302/1364/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

19.12.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді в смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу за заявою судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні справа № 302/1364/19, провадження № 1-кп/302/159/19 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, оскільки як слідчий суддя він брав участь у вищезазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування за номером у ЄРДР 0000513 від 18.11.2019 року.

Дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , зміст ухвал слідчого судді ОСОБА_4 прийнятих у кримінальній справі за № 302/648/19 від 10.06.2019 (провадження 1-кс/302/301/19) та від 29.05.2019 (провадження 1-кс/302/283/19), заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти задоволення заяви про самовідвід, позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , який також не заперечує проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_4 та беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування № в ЄРДР 0000513 від 18.11.2019 року, яке в подальшому під час досудового розслідування було об`єднано з кримінальним провадженням № в ЄРДР № 0000513 від 18.11.2019 р., суд приходить до висновку, що заява про самвідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

За правилами ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд вважає, що заявлений самовідвід судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 80-82, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Справу кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення іншого судді для розгляду справи в порядку, визначеному законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 20.12.2019 року.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9810/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , адвокат: ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Закарпатської області та на не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , адвокат: ОСОБА_4 , на протиправну бездіяльність процесуального прокурора прокуратури Закарпатської області та на не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу прокуратури Закарпатської області розглянути клопотання ОСОБА_4 від 31.10.2019 року та від 19.11.2019 року та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/8851/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000133 від 28 липня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000133 від 28 липня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України.
Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000133 від 28 липня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України,приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти та призначити клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 0000133 від 28 липня 2017 року, за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України до підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати прокурора.
Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 08 січня 2020 року о 16 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/2051/19
Провадження № 1-кп/526/217/2019

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островерхівка Гадяцького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ТДВ «Гадяцький елеватор» - машиністом тепловоза, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000540 від Миргородської місцевої прокуратури з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався .

Згідно ст. 3141 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З урахуванням наведених вимог закону, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 317 КПК України, суд
у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 03 січня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Островерхівка Гадяцького району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого в ТДВ «Гадяцький елеватор» - машиністом тепловоза та надати її у строк до 14 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1255/19
Провадження № 1-кп/553/199/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000444 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, в останній раз 23.12.2019 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного,обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, ч. 2 -140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 і області піддати примусовому приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 10 січня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.
Про результати виконання обов`язково повідомити суд .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

20 грудня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

18 грудня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, угодою про примирення та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 січня 2020 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1