Справа № 308/651/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що 19.01.2020 року, приблизно о 16 год. 30 хв., водій автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат Б6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку м. Хуст, на автодорозі в с. Березинки Мукачівського району, напроти будинку № 88, не впорався з керуванням та допустив зустрічне зіткнення із мікроавтобусом марки «Мерседес Спрінтер 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував з м. Хуст до м. Мукачева та у якому знаходилися пасажири. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди до Мукачівської центральної районної лікарні доставлено: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 , з діагнозом: забій м`яких тканин обличчя, забій лівої стопи (лікування амбулаторне); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_3 , з діагнозом: закритий перелом ДЕМ (дистальний епіметаз) правої променевої кістки із зміщенням (лікування амбулаторне); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_4 , з діагнозом: закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням (лікування амбулаторне); ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_5 , з діагнозом: забій м`яких тканин лівого коліна, забій лівого гомілкового суглобу, забійні садна лівої нижньої кінцівки (лікування амбулаторне); водія автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_6 , з діагнозом: політравма, поміщений в реанімаційне відділення; пасажирку автомобіля марки «Фольксваген Пассат Б6» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканку АДРЕСА_6 , з діагнозом: забій поперекового відділу хребта, забій кісток тазу (лікування амбулаторне).

Поряд з цим, каретою ШМД до Мукачівської ОДКЛ доставлені неповнолітні особи потерпілих: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканку АДРЕСА_7 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, тупа травма черева, розрив м`яких тканин печінки, гематома черевної порожнини, закритий перелом 5-ї плесневої кістки лівої ступні з допустимим зміщенням, поміщена в реанімацію; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканця АДРЕСА_8 , з діагнозом: відкритий перелом верхньої треті лівого стегна зі зміщенням, забійна рана підборіддя, забій м`яких тканин, садна обличчя, поміщений в травматологію; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_9 , з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин, садна обох кистей та нижньої треті гомілки, поміщений в неврологічне відділення; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканця АДРЕСА_10 , з діагнозом: забійна рана середньої треті лівої гомілки, садна нижньої треті обох гомілок гомілково-ступневих суглобів (лікування амбулаторно); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_11 , з діагнозом: забій м`яких тканин, садна нижньої треті обох гомілок (лікування амбулаторне); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , мешканця АДРЕСА_12 , з діагнозом: забійно-рвана рана верхньої третини лівого стегна з пошкодженням м`язів, забій м`яких тканин садна правої гомілки, поміщений до травматології.

19.01.2020 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 .

Слідчий зазначає, що вказані речі та транспортний засіб тимчасово вилучені та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Враховуючи наведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, з метою унеможливити розпоряджатися власниками вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 19.01.2020 року, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 перебуває у власності ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 , та який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Крім того, у поданому клопотанні слідчий просить арештоване майно передати на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Добролюбова, 11, Закарпатського області, до моменту вирішення питання в суді по суті.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав рапорт, згідно з яким просить провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі.
Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд клопотання, що підтверджуються письмовим рапортом слідчого ОСОБА_3 , що долучено до матеріалів клопотання, згідно з яким слідчим по мобільному телефону повідомлено ОСОБА_9 , яка на даний момент знаходиться на стаціонарному лікуванні в Мукачівський ЦРЛ, про час та місце проведення розгляду клопотання про арешт майна, яка під час розмови пояснила, що просить розглянути вказане клопотання без її участі, так як знаходиться на лікуванні.

Неприбуття власника майна у судове засідання у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000018 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19.01.2020 року під проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин в с. Березинки Мукачівського району Закарпатської області слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль серії НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 20.01.2020 року автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018. Цією ж постановою вирішено зазначений автомобіль передати на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Власником автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , дата реєстрації транспортного засобу: 13.08.2016 року.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучене 19.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказом злочину та зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення відповідних експертиз у даному провадженні з вказаним транспортним засобом, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Що стосується вимоги слідчого про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового тримання при Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області до моменту вирішення питання в суді по суті, то вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна, який визначено главою 17 розділу ІІ КПК України.
Статтею 26 КПК України встановлено, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. При цьому згідно з положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000018, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2020 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_9 , мешканці АДРЕСА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1