ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7733/18
провадження № 1-кп/753/565/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0007680 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого оператором АЗС, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 30.05.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в період часу з 22 години 00 хвилин 30.06.2017 року по 12 годину 00 хвилин 01.07.2017 року, перебуваючи в під`їзді № 3 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення загального коридору квартир АДРЕСА_4 , що знаходиться на 22 поверсі вказаного будинку та, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_5 , а саме: чохол темно-синього кольору зі вставками помаранчевого кольору, вартістю 238 грн. 33 коп., в якому знаходились: 2 вудки «Flagman», чорного кольору, довжиною 3,3 м, вартістю 500 грн. кожна, загальною вартістю 1000 грн.; вудка телескопічна «Guanwei», зеленого кольору, довжиною 6 м, вартістю 175 грн.; вудка «Arrat Eagle», зеленого кольору, довжиною 4 м, вартістю 400 грн.; вудка телескопічна «Feima», чорного кольору, довжиною 4 м, вартістю 400 грн.; рибальський аксесуар-котушка «Evax smart feeder 5000», бордового кольору, вартістю 254 грн. 61 коп., а всього майна на загальну суму 2467 грн. 94 коп. Після чого, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро каявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених в мотивувальній частині вироку, він, в ніч з 30.06.2019 року на 01.07.2019 року, перебуваючи на загальному коридорі квартир багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 , на 22 поверсі, зайшов в тамбур до квартир, звідки викрав чохол із рибальським спорядженням - вудочками, спінінгом, катушкою. Вказані речі він переніс до себе в квартиру, щоби в подальшому продати. Оскільки він не зміг продати викрадене спорядження, то після свого викриття у вчиненні злочину зміг повернути потерпілому його майно.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, працює, з місця проживання характеризуєтся негативно, а також приймається до уваги відсутність з боку потерпілого ОСОБА_5 будь-яких претензій до обвинуваченого. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи судимим за вчинення умисного корисливого злочину, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив умисний корисливий злочин, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, і остаточно призначити покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_4 затримати та помістити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання затримання ОСОБА_4 та поміщення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз з сумі 429 грн. 00 коп.
Речові докази, а саме:
- чохол темно-синього кольору зі вставками помаранчевого кольору, в якому знаходились: 2 вудки «Flagman», чорного кольору, довжиною 3,3 м; вудка телескопічна «Guanwei», зеленого кольору, довжиною 6 м; вудка «Arrat Eagle», зеленого кольору, довжиною 4 м; вудка телескопічна «Feima», чорного кольору, довжиною 4 м; рибальський аксесуар-котушка «Evax smart feeder 5000», бордового кольору, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя