overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1352/20
Номер справи місцевого суду: 522/6952/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.04.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Як вбачається із матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в Приморському районному суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002843 від 15.07.2016 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 15, п. 11 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п. 11 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та в судовому засіданні 18.03.2020 р. було постановлено ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 16.05.2020 р.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України, у зв`язку із чим вищезазначена ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 р. підлягає оскарженню в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю та провадження підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2020 р., якою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 16.05.2020 року.

Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/391/20 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/425/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду
02 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0003243 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року про продовження строку тримання вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року, про продовження строку тримання вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 дні з моменту отримання її копії.
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2020 року, призначити до розгляду на 16 березня 2020 року о 09 годині в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду
Провадження № 11-кп/4820/381/20
Справа № 675/940/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 квітня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянула апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2020 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 направити учасникам судового провадження.
Учасники кримінального провадження вправі до 17 квітня 2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/2048/20
Провадження № 1кп/202/314/2020
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 16.03.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинськ, громадянка України, незаміжня, має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
- 05.10.2010 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;
- 30.11.2012 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 27.11.2014 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
- 18.02.2020 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 3 роки;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання цієї справи зі справою відносно ОСОБА_5 , що вже знаходиться на розгляді суду.
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом вже здійснюється провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а тому відповідно до ст. 334 КПК України справи підлягають об`єднанню в одне провадження.
Будь-яких інших клопотань не надійшло.
За таких обставин суд вважає підготовку досудового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд-

У х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2020 року на 15 год. 05 хв.
Справу об`єднати в одне провадження зі справою за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України та присвоїти справі, що об`єднана, номер провадження № 1кп/202/270/2020.
В судове засідання викликати прокурорів, обвинувачену, представника потерпілого, потерпілого.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 203/1187/20
Провадження № 1-кп/0203/671/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16.04.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000065 від 28.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 16 квітня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 196/444/20
№ провадження 1-кс/196/109/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000040 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 вніс узгоджене із прокурором Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000040 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 16 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. з участю слідчого, який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/812/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 638/3879/20 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

13 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000676 від 17.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 16 квітня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 4,2 , 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , як захисника підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/5926/20
Провадження № 1-кс/643/1971/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №00668 від 05.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2020 надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою.
Крім вимоги, про скасування постанови слідчого, заявником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні з розгляду її скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Вказане клопотання заявника не підлягає задоволенню, оскільки діючим Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом ДСА України від 08.04.2020 №169, не передбачено проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду у кримінальному судочинстві. Так саме, не передбачена така можливість і діючим КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №00668 від 05.02.2020.
Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 17.04.2020 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні з розгляду її скарги в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора, слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/641/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2143/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А

14 квітня 2020 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26.03.2020 щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 26.03.2020 задоволено клопотання прокурора. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24.05.2020.

Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020, листа Ради Суддів України «Про встановлення особливого режиму роботи судів України» від 16.03.2020 та Розпорядження Харківського апеляційного суду «Щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції COVID-19» від 16.03.2020, судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.336, 398, 401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26.03.2020 щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 26.03.2020 щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 19 травня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №18).

Доручити начальнику Держаної установи «Харківський слідчий ізолятор» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2