Справа № 372/1183/20
Провадження № 1-кс-411/20
У Х В А Л А
іменем України

13 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козин Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, студента 2 курсу Економіко-правового технікуму при МАУП, не працюючого, не одруженого, який має базову середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме підозрюється в тому, що 10 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2020 року близько 02 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи поруч сільського стадіону, що по вул. Садовій в смт. Козин Обухівського району Київської області, де окрім нього перебував ОСОБА_8 , після словесної сварки з останнім, скориставшись тим, що той після сварки втік та залишив належний йому автомобіль без нагляду, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив передні водійські дверцята автомобіля, які були незачинені, та проник до салону автомобіля марки Opel Vectra, коричневого кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , після чого шляхом обертання ключів, які знаходились у замку запалювання, завів автомобіль та включивши передачу для руху, привів автомобіль у рух та проїхавши по вулицях Садовій, Київській та Партизанській в смт. Козин Обухівського району Київської області, залишив автомобіль поруч будинку №36 по вул. Лісній в смт. Козин Обухівського району, після чого з місця вчинення злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Окрім цього, 10 квітня 2020 року близько 02 години 15 хвилин, точного часу слідством не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи поруч будинку АДРЕСА_3 , незаконно знаходячись в автомобілі марки Opel Vectra, коричневого кольору, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з панелі приладів зазначеного автомобіля таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A20 2019 3/32GB, що належить ОСОБА_8 , потому з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом та ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

10.04.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527.
10.04.2020 року, о 11 год. 57 хв., за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Партизанська, 2, ОСОБА_7 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складений відповідний протокол.

10.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: витягом з кримінального провадження № 0000527 від 10.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 10.04.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом затримання ОСОБА_7 , в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 ;

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 не працює, студент 2 курсу Економіко-правового технікуму при МАУП, раніше не судимий, тобто не має постійного джерела доходу, не одружений, утриманців не має, є людиною молодого віку, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства.
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім того, зважаючи на наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведеність ризиків, вважаю, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 окрім як застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, думку захисника та законного представника неповнолітнього підозрюваного, які просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний у вигляді домашнього арешту в нічний час, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 10.04.2020 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000527).
10.04.2020 року ОСОБА_7 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
Під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що він раніше судимий, не має офіційного місця роботи, студент, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , міцні соціальні зв`язки, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому дослідженими слідчим суддею доказами: документами підтверджується можливість перебування підозрюваного за місцем проживання зазначеним у клопотанні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під домашнім арештом. Також слід прийняти до уваги, що проживання підозрюваного в смт. Козин Обухівського району Київської області буде сприяти створенню умов для його належної процесуальної поведінки та участі у слідчих і процесуальних діях по місцю здійснення досудового розслідування.
Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Козин Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:

-прибувати до слідчого, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

-не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 12 червня 2020 року включно, який обраховувати з 13 квітня 2020 року з 15 год. 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1