№ 1-кп/337/195/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року Колегія суддів Хортицького районного суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника служби у справах дітей ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 304, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

встановила:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Представник служби у справах дітей, потерпіла підтримали прокурора.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, однак заявив клопотання про зміну ОСОБА_7 адресу відбування домашнього арешту на адресу АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що мати ОСОБА_7 проходить курс соціальної реабілітації від алкогольної та наркотичної залежності в іншій області та обвинувачений залишився сам без підтримки та коштів для прожиття. Вказав, що Центр соціальної допомоги «Надія» при церкві «Нове життя» виявив своє бажання прийняти на проходження курсу соціальної реабілітації на строк 8 місяців.

Обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 , підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечувала проти клопотання адвоката з посиланням на те, що невідомі причини необхідності реабілітації, невідома юридична адреса організації які відрізняється у довідці.

Представник служби у справах дітей, потерпіла поклались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків або потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд виходить із того, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість обвинувачення, він може переховуватися від суду, що являється ризиком передбаченим п.5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Колегія суддів вважає, що ризики які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, прокурором суду доведені не були.

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються обвинуваченому, позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, перешкоджанню кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що інші заходи в достатній мірі не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, та приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зі встановлення режиму домашнього арешту з 20-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_10 про зміну адреси застосування домашнього арешту.

Адвокатом надана довідка від 31.05.2020 року церкви «Нове життя», яка містить вказівку на місце розташування Центру соціальної допомоги «Надія» при церкви Запорізька область, Василівський район село Кам`янське, вул. Каховська 59.

Однак суду не надано відомостей щодо власника або користувача даного об`єкту нерухомості та належності його до житлового фонду.

Відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань,

Словосполучення «житло цієї особи» охоплює випадки, коли обвинувачений є: власником (співвласником) такого житла; зареєстрований у такому житлі; постійно або тимчасово проживає у такому житлі без реєстрації тощо.

Суд позбавлений можливості з`ясувавши думку власника житла(об`єкту нерухомості) у зв`язку з його невстановленістю та неявкою до суду.

Таким чином, на даний час, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_10 .

Керуючись ст. 176-178, 181, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Продовжити застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 02 серпня 2020 року (включно).

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-не залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня, без дозволу суду;

-з`являтись до суду за першою вимогою та у призначений час;

-утримуватися від спілкування зі свідками;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту, покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3