КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/895/2020 . Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
Накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме:
- мобільні телефони:
- Нокіа 8800 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- Моторола ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_4 ;
- Філіпс ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому наявні сім-картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- Бравіс ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- Бравіс ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- Сігма ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_14 ;
- Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- Нокіа 6610, ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
- Нокіа, ІМЕІ: НОМЕР_18 ;
- Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 в якому наявні сім-картки НОМЕР_21 ;
- мобільний телефон Престижио ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон IPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_23 , в силіконовому чохлі синього кольору, в якому в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_24 ;
- сім-картки: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
- грошові кошти:
- купюри номіналом 100 доларів США:
1.КВ776298884J 13. HB27886766K
2.KB37132829M 14.KB12236766K
3.FK07694981A 15. LF37064059E
4.HE22592471C 16. LK42409730A
5.HH08322736B 17. HB36722547G
6.KG27533321B 18. KS07621109A
7.KL20582362E 19. DS03230615A
8.DH09173589A 20. KL15378678A
9.HK21580801B 21. KD92093076A
10. KL47929159B 22. HF73741502D
11. MF 71609705B 23. HL17127338E
12. LB59927099E 24. KF57902802C
25. HC92022620A
-купюри номіналом 50 доларів США
1.MG50322633A
-купюри номіналом 20 доларів США
1.NF80799709A 2.NF80799757A
-купюри номіналом 5 доларів США
1.MG54581063B 3. MB62587430D
2.JB39366517A 4. IE19872930A
-купюри номіналом 200 ЄВРО
1.S9
2.X9
3.S5
-купюри номіналом 100 ЄВРО
1.S1
-купюри номіналом 50 ЄВРО
1.SD 5. SD
2.EB 6. SA
3.V3 7. RA
4.SC 8. V8;
-банківські картки:
1. НОМЕР_31 «Приватбанк»;
2. НОМЕР_32 «Таскомбанк»;
3. НОМЕР_33 «Приватбанк»;
4. НОМЕР_34 «Приватбанк»;
- записники у кількості 5 шт.;
- 4 флеш-накопичувачі.
Накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 :
-записник зеленого кольору, в якому наявні записи барвником синього або чорного кольору;
- мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору з номером мобільного телефону 066-72-129-19 IMEI: НОМЕР_35 ; IMEI 2: НОМЕР_36 ;
- мобільний телефон Леново, білого кольору, пошкоджений екран, не робочий;
- мобільний телефон Хуавей, білого кольору, пошкоджений екран, не робочий;
- мобільний телефон bravis, чорного кольору, пошкоджений екран, не робочий;
- мобільний телефон чорного кольору, без символіки, екран пошкоджений, не працюючий;
- мобільний телефон Айфон чорного кольору, екран пошкоджений, не робочий;
- зарядні батареї Prestigio, bravis темного кольору у кількості 2 штуки;
- мобільний телефон MOTOROLA темного кольору, пошкоджений, не працюючий;
- два корпуси від мобільних телефонів Nokia червоного кольору та чорного кольору, які перемотані ізолентою темного кольору;
- корпуси мобільних телефонів: Sony Ericson SIN CB51102V2LG, Beng 267C-A70, Samsung IMEI: НОМЕР_37 , Nokia НОМЕР_38 , Samsung IMEI: НОМЕР_39 , Samsung Model SGH-1710.
- банківська картка;
- сім-картка оператора Київстар одна штука;
- сім-картка оператора Лайф одна штука;
- банківські картки Приватбанк ( НОМЕР_40 ), Приватбанк ( НОМЕР_41 ), карта банківська VISA ( НОМЕР_42 ), Приватбанк ( НОМЕР_43 );
- тримачі сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_44 , мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_45 , мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_46 , мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_47 (без сім картки).
- телефон, який знаходиться у чохлі темного кольору, в якому є банківська картка НОМЕР_43 .
Накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 :
- мобільний телефон ТМ «Iphone 5», чорного кольору (особистий);
- зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Samsung»;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_48 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ;
- мобільний телефон ТМ «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ;
- мобільний телефон ТМ «LG» ІМЕІ НОМЕР_53 ;
- мобільний телефон ТМ «Nomi»;
- мобільний телефон ТМ «Prestigio»;
- мобільний телефон ТМ «Iphone 5», золотистого кольору;
- зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Motorola»;
- мобільний телефон ТМ «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ;
- записний блокнот рожевого кольору;
- записний блокнот чорного кольору;
- тримачі сім-карток: Київстар № НОМЕР_56 , Yezzz № НОМЕР_57 , Київстар № НОМЕР_58 , Київстар № НОМЕР_59 , Vodafone № НОМЕР_60 ;
- сім-картка Vodafone Cім-картка Київстар Cім-картка Life;
- флешка ТМ «Kingston» 16 GB.
В решті клопотання - відмовлено.
Повернути ОСОБА_12 майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_61 ;
- мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_62 , в якому сім-картка НОМЕР_63 ;
- мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_64 , ІМЕІ2: НОМЕР_65 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_66 ;
- зв`язка з трьох ключів (два металевих, один магнітний );
- окуляри.
Повернуто ОСОБА_9 майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме коробки від мобільних телефонів:
- Айфон 6: ІМЕІ: НОМЕР_67 ;
- Айфон 4с ІМЕІ: НОМЕР_68 ;
- Айфон 5с ІМЕІ: НОМЕР_69 ;
- Самсунг Гелаксі ІМЕІ: НОМЕР_70 ;
- Самс гелаксі ІМЕІ: НОМЕР_71 , НОМЕР_72 .
Повернуто майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме
- грошові кошти у розмірі 200 гривень, однією купюрою (№ЄЩО 232768);
- коробку з- під мобільного телефону Nokia 106 IMEI: НОМЕР_73 ; IMEI 2 : НОМЕР_74 .
Автомобіль BMW 523I VIN: НОМЕР_75 , Д.Н.З. НОМЕР_76 , сірого кольору, вилучений в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , повернуто власнику ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 , через захисника ОСОБА_13 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 у справі №760/34140/19, №1-кс/760/16343/19 в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 1800 доларів США та 1100 Євро.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0010239, або іншого слідчого/прокурора у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження щодо вилученого майна, повернути ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1800 доларів США та 1100 Євро.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що 10.12.2019 працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку вилучено її майно, хоча вона будь-якого відношення до обставин кримінального провадження не має. Вилучено грошові кошти у сумі 1100 Євро та 1800 доларів США, які належать їй, та є всіма її заощадженнями, які вона відкладала досить тривалий час для екстрених випадків, а також на поховання.

Також апелянт зазначає, що під час розгляду даного клопотання про накладення арешту на її власні грошові кошти органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів, які б доводили, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, визначеним у статті 98 КПК України. Відповідно до обставин викладених у підозрі, грошові кошти у Євро не були предметом злочинних дій, а тому накладати на них арешт є порушенням її права власності. При цьому, після того, як її сина ОСОБА_9 арештували, він не має можливості фінансово її підтримувати, у зв`язку із чим, вказані кошти їй потрібні для сплати рахунків за природний газ, а також на ліки, яких вона постійно потребує через стан здоров`я.
Крім того, апелянт зазначає, що жодних доказів того, що вилучене майно здобуто злочинним шляхом стороною обвинувачення не здобуто та здобуте не може бути, так як вказане майно у злочинній діяльності ніколи не використовувалось, так як нею ніколи злочини не вчинялись.
Апелянт вважає, що вилученням у неї грошових коштів позбавило її засобів для існування, то у такому випадку втручання Держави у її права є неспівмірним, а тому є порушенням ст. 1 протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В судове засідання у справі ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_13 , не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду. При цьому, представником ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_13 , подано заяву до суду, в якій останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року задовольнити, судовий розгляд проводити без їх участі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутністю ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_13 , що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо поданої апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0010239 від 10.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та іншими невстановленими слідством особами, в невстановленому слідством місці, не пізніше квітня 2019 року, більш точної дати на цей час не встановлено, маючи умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, з метою незаконного збагачення шляхом обману громадян, увійшли в злочинну змову з метою систематичного заняття злочинною діяльністю, пов`язаною із заволодінням коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).
04.11.2019 р. під час затримання здійснено обшук ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_61 ;
-мобільний телефон Samsung ІМЕІ: НОМЕР_62 , в якому сім-картка НОМЕР_63 ;
-мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_64 , ІМЕІ2: НОМЕР_65 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_66 .
-зв`язка з трьох ключів (два металевих, один магнітний);
-окуляри.
10.12.2019 працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:
1) мобільні телефони:
- Нокіа 8800 ІМЕІ: НОМЕР_1 ;
- Моторола ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_4 ;
- Філіпс ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , в якому наявні сім-картки НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;
- Бравіс ІМЕІ: НОМЕР_9 ;
- Бравіс ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;
- Сігма ІМЕІ: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_14 ;
- Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;
- Нокіа 6610, ІМЕІ: НОМЕР_17 ;
- Нокіа, ІМЕІ: НОМЕР_18 ;
- Самсунг ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , в якому наявні сім-картки НОМЕР_21 ;
- мобільний телефон Престижио ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_22 ;
- мобільний телефон IPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_23 , в силіконовому чохлі синього кольору, в якому в якому знаходиться сім-картка НОМЕР_24 ;
2) Коробки від мобільних телефонів:
- Айфон 6: ІМЕІ: НОМЕР_67 ;
- Айфон 4с ІМЕІ: НОМЕР_68 ;
- Айфон 5с ІМЕІ: НОМЕР_69 ;
- Самсунг Гелаксі ІМЕІ: НОМЕР_70 ;
- Самс гелаксі ІМЕІ: НОМЕР_71 , НОМЕР_72 ;
3) Сім-картки: НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;
4) Грошові кошти:
Купюри номіналом 100 доларів США:
1.КВ776298884J 14. HB27886766K
2.KB37132829M 15.KB12236766K
3.FK07694981A 16. LF37064059E
4.HE22592471C 17. LK42409730A
5.HH08322736B 18. HB36722547G
6.KG27533321B 19. KS07621109A
7.KL20582362E 20. DS03230615A
8.DH09173589A 21. KL15378678A
9.HK21580801B 22. KD92093076A
10. KL47929159B 23. HF73741502D
11. MF 71609705B 24. HL17127338E
12. LB59927099E 25. KF57902802C
13.HC92022620A;
Купюри номіналом 50 доларів США:
1.MG50322633A
Купюри номіналом 20 доларів США:
1.NF80799709A 2.NF80799757A
Купюри номіналом 5 доларів США:
1.MG54581063B 3. MB62587430D
2.JB39366517A 4. IE19872930A
Купюри номіналом 200 ЄВРО:
1.S9
2.X9
3.S5
Купюри номіналом 100 ЄВРО:
1.S1
Купюри номіналом 50 ЄВРО:
1.SD 5. SD
2.EB 6. SA
3.V3 7. RA
4.SC 8. V8
5) Банківські картки:
1. НОМЕР_31 «Приватбанк»;
2. НОМЕР_32 «Таскомбанк»;
3. НОМЕР_33 «Приватбанк»;
4. НОМЕР_34 «Приватбанк»;
6) Записники у кількості 5 шт.;
7) 4 флеш-накопичувачі.
Також, здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
1)записник зеленого кольору, в якому наявні записи барвником синього або чорного кольору;
2)мобільний телефон HUAWEI, чорного кольору з номером мобільного телефону 066-72-129-19 IMEI: НОМЕР_35 ; IMEI 2: НОМЕР_36 , мобільний телефон Леново, білого кольору, пошкоджений екран, не робочий; мобільний телефон Хуавей, білого кольору, пошкоджений екран, не робочий; мобільний телефон bravis, чорного кольору, пошкоджений екран, не робочий; мобільний телефон чорного кольору, без символіки, екран пошкоджений, не працюючий; мобільний телефон Айфон чорного кольору, екран пошкоджений, не робочий; зарядні батареї Prestigio, bravis темного кольору у кількості 2 штуки, мобільний телефон MOTOROLA темного кольору, пошкоджений, не працюючий та два корпуси від мобільних телефонів Nokia червоного кольору та чорного кольору, які перемотані ізолентою темного кольору; корпуси мобільних телефонів: Sony Ericson SIN CB51102V2LG, Beng 267C-A70, Samsung IMEI: НОМЕР_37 , Nokia НОМЕР_38 , Samsung IMEI: НОМЕР_39 , Samsung Model SGH-1710;
3) грошові кошти у розмірі 200 гривень, однією купюрою (№ЄЩО 232768);
4) банківська картка;
5) сім-картка оператора Київстар одна штука; сім-картка оператора Лайф одна штука;
6) коробку з-під мобільного телефону Nokia 106 IMEI: НОМЕР_73 ; IMEI2: НОМЕР_74 ;
7) банківські картки Приватбанк ( НОМЕР_40 ), Приватбанк ( НОМЕР_41 ), карту банківську VISA ( НОМЕР_42 ), Приватбанк ( НОМЕР_43 );
8) тримачі сім-картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_44 , мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_45 , мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_46 , мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_47 (без сім картки);
9) телефон, знаходиться у чохлі темного кольору, в якому є банківська картка НОМЕР_43 ; телефон та банківська картка поміщені до паперового пакету НП з відповідними надписами та підписами.
Також здійснено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_11 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон ТМ «Iphone 5», чорного кольору (особистий);
- зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Samsung»;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_48 ;
- мобільний телефон ТМ «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ;
- мобільний телефон ТМ «Ergo» ІМЕІ НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ;
- мобільний телефон ТМ «LG» ІМЕІ НОМЕР_53 ;
- мобільний телефон ТМ «Nomi»;
- мобільний телефон ТМ «Prestigio»;
- мобільний телефон ТМ «Iphone 5», золотистого кольору;
- зарядний пристрій до мобільного телефону ТМ «Motorola»;
- мобільний телефон ТМ «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ;
- записний блокнот рожевого кольору;
- записний блокнот чорного кольору;
- тримачі сім-карток: Київстар № НОМЕР_56 , Yezzz № НОМЕР_57 , Київстар № НОМЕР_58 , Київстар № НОМЕР_59 , Vodafone № НОМЕР_60 .
- сім-картка Vodafone Cім-картка Київстар Cім-картка Life;
- флешка ТМ «Kingston» 16 GB.
Також проведено огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул.Волоколамська, 165, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 523I VIN: НОМЕР_77 , Д.Н.З. НОМЕР_76 , сірого кольору, щодо якого встановлено, що вказаний автомобіль був присутній на території м. Києва в період часу з 22:00 10.10.2019 по 02:00 11.10.2019, при цьому перебував в районі проспекту Гагаріна, вулиці Братиславської, проспекту Лісового, Дарницької площі, Харківського шосе.

Зазначається, що вищевказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0010239, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.
17.12.2019 слідчий слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України.
У клопотанні підставою і метою накладення арешту визначено забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
20.12.2019 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт на майно, перелік якого зазначено в даній ухвалі.
Оскільки дана ухвала оскаржена тільки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.12.2019 працівниками Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в ході якого вилучено грошові кошти,то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах поданої апеляційної скарги, а щодо іншого майна на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно, колегією суддів не вирішується.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи слідчого, досліджені матеріали справи та заперечення захисника ОСОБА_13 щодо безпідставності накладення арешту на майно в тому числі на грошові кошти, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, а саме частини грошових коштів про які йдеться в апеляційній скарзі, вилучених за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, зокрема відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, доведеність слідчим мети застосування арешту майна, а саме збереження речових доказів, розумність та співрозмірність обмеження права власності, необхідність виконання завдань у даному кримінальному провадженні, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке слідчий просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що наявні ризики передбаченні абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Доводи апеляційної скарги щодо порушень прав власника майна та необґрунтованого обмеження прав власності не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини, не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
Крім того, слід зазначити, що слідчим суддею встановлено, що автомобіль BMW 523I VIN: НОМЕР_77 , Д.Н.З. НОМЕР_76 ,не відповідає критеріям речового доказу, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, та власником автомобіля BMW 523I VIN: НОМЕР_77 , Д.Н.З. НОМЕР_76 є ОСОБА_6 та оскільки остання не є підозрюваною у кримінальному провадженні, на її майно не може бути накладений арешт і з метою забезпечення цивільного позову, тому в цій частині слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання слідчого та вказаний повернув ОСОБА_6 .
Проте слідчий суддя встановив, що захисником ОСОБА_13 , не доведено твердження про належність вилучених грошових коштів у ОСОБА_6 , цього також не доведено ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі, будь-яких доказів на підтвердження даного твердження апелянтом не надано, крім того вірно слідчим суддею зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0010239 від 11.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України, та накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , в тому числі на грошові кошти у сумі 1800 доларів США та 1100 Євро, - залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4