Провадження №11-сс/801/9/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження №0001820 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019, якою частково задоволено клопотання слідчого про застосування до

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21.00год до 07.00год, із покладенням на нього певних обов`язків.

встановив:
Слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Слідчий суддя визнав, що прокурор довів доказами наявність обґрунтованої підозри оголошеної ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Передбачаючи можливість засудження ОСОБА_7 до покарання у виді позбавлення волі до 3 років, яке передбачає санкція зазначеної статті, враховуючи, що підозрюваний раніше засуджувався, відсутність стійких соціальних зв`язків та стабільного джерела прибутку, існують реальні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Але зважаючи, що прокурор не довів, що вказані ризики є достатніми для переконання, що лише цілодобовий домашній арешт зможе запобігти зазначеним ризикам, відмовив слідчому у задоволенні клопотання про застосування даного запобіжного заходу та обрав ОСОБА_7 менш суворий у виді домашнього арешту в період доби з 21.00год до 07.00год.

В апеляційній скарзі прокурора міститься прохання про скасування судового рішення та постановлення нового, яким просив задовільнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на період досудового слідства, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та можливості впливу підозрюваним на свідків.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги; заперечення підозрюваного проти її задоволення; перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Сама можливість впливу на свідка із боку підозрюваного та тяжкість вчиненого злочину хоча і можуть бути визначальними при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, проте не може бути єдиною підставою для законності цілодобового домашнього арешту.

Приймаючи рішення про застосування до ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, слідчий суддя взяв до уваги, що підозрюваний, має постійне місце проживання, злочин у вчиненні якого він підозрюється не є тяжким.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі не навів переконливих аргументів, щодо незаконності прийнятого рішення.

Як було встановлено під час апеляційного перегляду ухвали слідчого судді, ОСОБА_7 на даний час проходить курс замісної терапії в наркологічному диспансері, неофіційно працює та проживає сам, тому цілодобовий домашній арешт позбавить його необхідних життєвих потреб.

Також, як було встановлено ОСОБА_7 виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів переконується в законності прийнятого судом першої інстанції рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 405, 407, 419, 433 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2019 щодо обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у виді домашнього арешту в період доби з 21.00год до 07.00год строком на 60 днів залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя