Справа № 158/183/20
Провадження № 1-кп/0158/61/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000738 від 28.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 27 листопада 2019 року близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою: АДРЕСА_2 на підприємство ФОП ОСОБА_6 , де періодично підпрацьовував робітником, та маючи ключі від вхідних дверей приміщення даного підприємства, відчинив їх та зайшовши до приміщення, взяв ключ від автомобіля марки «Рено Мастер» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , який зберігався на офісному столі керівника підприємства та за його допомогою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, відчинив передні ліві (водійські) двері автомобіля, сів у його кабіну зі сторони водія та здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля, після чого розпочав рух ним, за відсутності передбачених законодавством правових підстав. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , рухаючись викраденим автомобілем по вул. Шкільній, що у м. Ківерці Волинської області, виїхав на вулицю Соборності та заїхав на територію залізничного вокзалу м. Ківерці, де його чекала знайома ОСОБА_7 , після чого, вимкнувши двигун автомобіля, ОСОБА_4 не зміг його запустити знову, тому попросив ОСОБА_7 сісти за кермо, а він почав штовхати його, щоб запустити двигун. Не отримавши бажаного результату, зателефонував матері ОСОБА_8 та вітчиму ОСОБА_9 , які прибули на місце події та допомогли ОСОБА_4 відштовхнути та припаркувати викрадений автомобіль на обочину проїжджої частини по вул. Соборності.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши суду показання про те, що він справді викрав автомобіль, хотів покататись, однак у зв`язку з технічними несправностями не зміг ним поїздити, просить суворо не карати. Вину визнає.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, наведені в обвинувальному акті, претензій до обвинуваченого не має, просив суворо не карати, збитки йому відшкодовані.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисних діях, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання підсудного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та часткове відшкодування завданої шкоди.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, раніше не судимий, а також враховуючи конкретні обставини справи, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

- автомобіль марки «Рено Мастер» д.н.з. « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- автомобіль марки «Рено Мастер» д.н.з. « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1