ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/988/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1898/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2 Категорія: ст.246 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2019 року, стосовно ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2019 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2010, 2012 років народження, не судимий,
визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України (в редакції Закону України №1019-VIII від 18 лютого 2016 року), з призначенням йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання.

Вказаним вироком встановлено, що в один із днів наприкінці серпня 2017 року у ОСОБА_8 , який знаходився на землях Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (нова назва - Акціонерне товариство «Українська залізниця») поруч із вулицею Лісозахисною у місті Первомайський Харківської області, виник умисел на вчинення незаконної порубки дерев захисної лісової смуги, які відносяться до захисних лісових насаджень залізниці, перебувають на балансі Панютинської виробничої дільниці, виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та зростають поряд зі станцією «Ліхачове» лінії «Харків Лозова», 868 кілометр, пікет 5-6.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_8 , порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісу, без спеціального на те дозволу, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, використавши бензинову пилу марки «STIHL», спиляв дев`ять дерев різних порід, у тому числі: ясен (сироростучий) у кількості однієї штуки, діаметром 28 см.; акацію (сироростучу) у кількості п`яти штук, діаметром 28, 30, 44, 48 та 50 см.; клен (сироростучий) у кількості трьох штук, діаметром 24, 26 та 40 см., після чого розпорядився спиляними деревами на власний розсуд, спричинивши згідно із розрахунком, здійсненим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», збитки державі в особі виробничого підрозділу «Харківська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на загальну суму 56862 гривні 52 коп., що є істотною шкодою.

Не погодившись з рішенням районного суду заступник прокурора Харківської області ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2019 року - скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність а саме застосуванням закону, який не підлягає застосуванню - Закону України «Про амністію у 2016 році» та незастосування судом закону, який підлягає застосуванню - п. 4 ч. 1 ст. 284 КК України.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 246 КК України - закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, який скасовує кримінальну відповідальність за діяння, вчинене особою, а саме Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо збереження українських лісів та запобігання незаконному вивезенню необроблених лісоматеріалів» від 06.09.2018 року.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що призначаючи покарання ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 246 КК України, суд не врахував змін від 06.09.2018, згідно яких істотною шкодою для даного виду злочину вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
Враховуючи, що інкриміноване діяння з незаконної порубки дерев ОСОБА_8 вчинено наприкінці серпня 2017, розмір податкової соціальної пільги необхідно обчислювати станом на 01.08.2017, яка на той час становила 800 грн. та відповідно мінімальний розмір істотної шкоди (в матеріальному вираженні) для ч. 1 ст. 246 КК України повинен становити 1 600 000 грн.
Разом з тим, згідно обвинувального акту ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у заподіянні державі збитків в сумі 56 862, 52 грн., заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів в вину останньому не інкриміноване.
Згідно п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 мало бути закрите у зв`язку з тим, що кримінальна відповідальність за вчинення даного діяння скасована. Відповідно, звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» є незаконним і порушує засади законності кримінального провадження, передбачених ст. 9 КПК України, оскільки ОСОБА_8 не підлягав кримінальній відповідальності.

Заслухавши доповідь судді; доводи прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу в повному обсязі, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга прокурорапідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1ст.246 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.
Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, яким заподіяно державі збитків на суму 56 862,52 грн., заподіяння іншої істотної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів йому не інкриміновано.
Суд, призначаючи покарання ОСОБА_8 не врахував зміни від 06.09.2018 року, згідно яких істотною шкодою для даного виду злочину вважається така шкода, яка у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.
А отже враховуючи, що інкриміноване діяння з незаконної порубки дерев ОСОБА_8 вчинено наприкінці серпня 2017 року, розмір податкової соціальної пільги необхідно обчислювати станом на 01.08.2017 року, яка на той час становила 800 грн. та відповідно мінімальний розмір істотної шкоди для ч.1 ст. 246 КК України становить 1 600 000 грн., з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Згідно ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 закрити на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 6 березня 2019 року стосовно ОСОБА_8 скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.246 КК України закрити на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді