УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1497/19

Провадження № 1-кс/638/5124/19

13.12.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
встановив:
10.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Судовим розслідуванням встановлено, що Харківською місцевою прокуратурою №1 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000340 від «17» грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві приватної власності належали приміщення № 11, 12, 13 в нежитловій будівлі літ. «Л-1», загальною площею 67 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно реєстру дозвільних документів Державної архітектурно будівельної інспекції України ОСОБА_4 здійснено реконструкцію вказаних приміщень. У декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК96 від 14.08.2018 інформацію про земельну ділянку, на якій розташовані вказані приміщення не зазначалась, оскільки реконструкція відбувалась без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

При цьому, в результаті реконструкції загальна площа нежитлових приміщень змінена з 67 кв.м на 206,4 кв.м.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та земельна ділянка за зазначеною адресою не перебувала у власності або користуванні ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_2 .

Згідно реєстру дозвільних документів Державної архітектурно будівельної інспекції України ОСОБА_6 здійснено реконструкцію вказаної квартири. У декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК99 від 03.12.2018 інформацію про земельну ділянку, на якій розташовані вказані приміщення не зазначалась, оскільки реконструкція відбувалась без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

При цьому, в результаті реконструкції загальна площа приміщень змінена з 45,2 кв.м на 93,3 кв.м.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Нонакород Бау» на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3 .

Згідно реєстру дозвільних документів Державної архітектурно будівельної інспекції ТОВ «Нонакород Бау» здійснено реконструкцію вказаної квартири. У декларації про готовність об`єкта до експлуатації ХК28 від 22.08.2018року інформацію про земельну ділянку, на якій розташовані вказані приміщення не зазначалась, оскільки реконструкція відбувалась без зміни зовнішніх геометричних розмірів.

При цьому, в результаті реконструкції загальна площа приміщень змінена з 116,6 кв. м на 170,1 кв. м.

Відповідно до додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 до Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) вноситься інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Оригінали вказаних документів, перебувають у володінні Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Соборний, 1.

25.12.2019року слідчим суддею Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_7 по справі № 638/1497/19 було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме:

- до оригіналу повідомлення про початок будівельних робіт щодо об`єктів:

а) приміщення № 11, 12, 13 в нежитловій будівлі літ. «Л-1», загальною площею 67 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ;

б) квартири АДРЕСА_2 ;

в) квартира АДРЕСА_3 .

- до оригіналів декларацій про готовність об`єкту до експлуатації:

ХК96 від 14.08.2018, ХК99, ХК28 від 22.08.2018року, які перебувають у володінні Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Соборний, 1, з можливістю вилучення їх оригіналів.

06.12.2019року вказану ухвалу було направлено до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, про що свідчить відмітка про її отримання і яка на даний час знаходиться на виконанні.

По вказаному кримінальному провадженню проводились наступні слідчі дії: допит свідка ОСОБА_8 , допит свідка ОСОБА_9 , допит свідка ОСОБА_10 , допит свідка ОСОБА_5 , допит свідка ОСОБА_11 , допит свідка ОСОБА_4 .

Крім того, 31.05.2019 року слідчим суддею Дзержинського районного суду ОСОБА_12 було винесено ухвалу по справі № 638/1497/19 на підставі якої був проведений огляд вищевказаних приміщень.

Виходячи з цього, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, зокрема направлених на встановлення осіб причетних до вказаного кримінального правопорушення-злочину, на теперішній час у слідства виникла необхідність у продовженні строку даного досудового розслідування, строком на 6 місяців.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
У провадженні Харківської місцевої прокуратури № 1 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій та пред*явити підозру.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000340 від 17.12.2018р. року до шести місяців, тобто до 17.06.2020 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання прокурора заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17.12.2018р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, до шести місяців, тобто до 17 червня 2020року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя