Справа № 592/6409/20
Провадження № 1-кс/592/3338/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001646 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 22.05.2020 за адресою: АДРЕСА_1 під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_3 , 1980 р.н., було виявлено два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною ззовні схожою на наркотичну.

22.05.2020 року СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001646 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 22.05.2020 з 02 год. 05 хв. до 02 год. 30 хв., було встановлено, що на ділянці місцевості, неподалік буд. АДРЕСА_2 , знаходиться особа, яка представилась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в присутності понятих після запитання слідчого про наявність заборонених чи обмежених законом у обігу речей, відповів, що має заборонені речі, та добровільно видав з автомобіля яким користується ВАЗ 21154 р.н. НОМЕР_1 , п`ять зіп-пакетів. В трьох зіп-пакетах знаходиться кристалічна речовина, невідомого походження. В 2 зіп-пакетах знаходиться по 1 таблетці невідомого походження.

Вказані 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження, в присутності двох понятих вилучено та поміщено до пакету № 2. 2 зіп-пакети в яких знаходиться по одній таблетці невідомого походження вилучено до пакету № 3. Також в ході огляду місця події вилучено мобільний телефон HUAWEI IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині телефона знаходяться sim картки з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вилучено до пакету № 1. Пакет № 1, 2 та № 3 опечатані та скріплені печаткою № 2 Сумського ВП ГУНП та підписами понятих, ОСОБА_3 .

По вилученому призначена експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, прекурсорів, спрямована до Сумського НДЕКЦ МВС України.

Беручи до уваги те, що для вирішення питання чи є вилучені речі наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами, необхідні спеціальні знання для встановлення походження вилученої речовини, керуючись ст. ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, - Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебувало зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. На думку слідства відповідно до ст. 99 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно, є речовим доказам оскільки містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та набутий кримінально протиправним шляхом. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження. Вище перелічене майно відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на них може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Завданням застосування арешту переліченого майна полягає у позбавленні осіб, яким належить таке майно, а також у володінні чи користуванні яких воно перебуває, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження з метою уникнути кримінальної відповідальності. Перелічений предмет відтак відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України і на нього може бути накладено арешт з метою забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Крім того, вилучений предмет може бути використаний як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, а відтак, відповідно до ст. 98 КПК України визнані слідством та можуть бути речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт вище вказаного майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Таким чином, досудовим розслідуванням зібрано достатньо доказів, які вказують на наявність сукупності підстав вважати, що вищевказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, що є підставою для його арешту.

Слідчий на засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Надані слідчим матеріали провадження у своїй сукупності вказують на те, що зазначені у клопотанні слідчого 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження, в присутності двох понятих вилучених та поміщених до пакету № 2, 2 зіп-пакети в яких знаходиться по одній таблетці невідомого походження вилучено до пакету № 3, в цілому відповідають ознакам, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, та можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Щодо іншого майна слідчий і прокурор не довели необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Ураховуючи зазначене немає підстав для вжиття заходів кримінального провадження слідчим суддею у виді арешту майна. У зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання майно слід повернути володільцю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001646 від 22.05.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною, невідомого походження, в присутності двох понятих вилучено та поміщено до пакету № 2;

- 2 зіп-пакети в яких знаходиться по одній таблетці невідомого походження вилучено до пакету № 3.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_3 :

- мобільний телефон HUAWEI IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині телефона знаходяться sim картки з мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 вилучено до пакету № 1.

Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, володільцю майна, а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1