КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 18 грудня 2019 року скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» на постанову від 14.11.2019 старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 13.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто особі, яка її подала, разом із всіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Своє рішення мотивував тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000149 від 13.11.2018 року здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, а тому подана скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню разом із додатками.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_5 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 18 грудня 2019 року року, а справу направити на новий розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на вимоги ст. 33-1, 45, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК Українита зазначає, що кримінальне правопорушення передбаченеч. 2 ст. 367 КК України, не відноситься до корупційних злочинів, а тому судовий нагляд за досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000149 від 13.11.2018 повинен проводитися судом у межах територіальної підсудності перебування (знаходження) органу, який проводить досудове розслідування, а саме Солом`янським районним судом міста Києва.

В судове засідання прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу, не з`явились, про день та час розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, відомостей щодо поважності причин своєї неявки не надали.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 11.12.2020 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову від 14.11.2019 старшого детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 13.11.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва 18 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_6 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» повернуто особі, яка її подала,разом із всіма доданими до неї матеріалами. Своє рішення суд мотивував тим, що скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді міста Києва.
Колегія суддів вважає такий висновок слідчого судді передчасним та таким, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Частинами 1 та 3 ст. 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Згідно із п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року (набрав чинності 22 вересня 2019 року), підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»; якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, у разі якщо судовий розгляд у судах першої та апеляційної інстанцій не закінчено до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», такі кримінальні провадження передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому цим Кодексом порядку.
Статтею 34 КПК України визначено компетенцію судів, підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Однак положенняст. 34 КПК Українистосуються виключно кримінальних проваджень, які надійшли до суду по закінченню досудового розслідування з обвинувальним актом (іншим документом, яким завершується досудове розслідування) для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, Національне антикорупційне бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, не підпадає під матеріально-правові та процесуальні критерії предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому судовий контроль на досудовому розслідуванні по кримінальному провадженні №0000149 від 13.11.2018 повинен проводитись судом у межах територіальної підсудності органу, який проводить досудове розслідування, в даному випадку це Солом`янський районний суд міста Києва.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючисьст. ст. 303, 304, 404, 405, 407ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ДП «Завод «Електроважмаш» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва 18 грудня 2019 року - скасувати та призначити новийсудовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1180/2020
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1