overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/2878/19
провадження № 1-в/0274/297/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2020 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
В даній ухвалі помилково зазначено невірну дату судового засідання, на яке потрібно доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, 29 квітня 2020 року замість вірного 30 квітня 2020 року.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, хоча про дату, час та місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наступне судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року, суд вважає можливим виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 19.02.20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2020 року. Вважати вірним: "притягнути приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого в АДРЕСА_1 ."
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/613/20
Провадження №1-в/278/73/20
У Х В А Л А
іменем України

18 березня 2020 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради про продовження відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2020 року вищевказану заяву Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради задоволено. Водночас, у вказаній ухвалі суду була допущена описка та зазначено прізвище особи ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не з`явились, шо у контексті ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що зазначена описка призведе до неправильного сприйняття судового рішення, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області, ухваленої 13 березня 2020 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради про продовження відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги, де в описовій частині другий абзац викласти в наступній редакції: «Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області від 13 березня 2019 року та 29 серпня 2019 року ОСОБА_3 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.», сьомий абзац викласти в наступній редакції: «Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №18-2020 від 03 березня 2020 року згідно якого ОСОБА_3 потребує в продовженні застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, враховуючи часті загострення психічного стану пацієнта на протязі спостереження та перебування його на стаціонарному лікуванні без суттєвого покращення, агресивну поведінку на адресу рідних, періодичні відмови від прийому ліків, відсутність критичної оцінки свого стану, можливу вірогідність повторення протиправних вчинків (а.с.3-6)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирського району протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000728 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 18.03.2020 р.
Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 закінчується о 24 год. 16.05.2020 р.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 161/4349/20
Провадження № 1-кс/161/2112/20
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
м. Луцьк 18 березня 2020 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо недопущення його, як представника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо недопущення його, як представника ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог Глави 26 КПК України чітко визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені є вичерпним.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Із змісту поданої скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо недопущення його, як представника ОСОБА_5 , яка згідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на дії слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000437 від 05.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України щодо недопущення його, як представника ОСОБА_5 .

Скаржнику надіслати копію ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/4501/17
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/162/20
18.03.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причину неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судових засідань його повідомляється належним чином на адресу, зазначену органом досудового слідства у обвинувальному акті.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
18.03.20 7194/20-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 18 березня 2020 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/2103/20
УХВАЛА
Іменем України

18 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 25.09.2018 на шість місяців, тобто до 25 вересня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.03.2020 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/1285/20
1-кс/279/216/20
У Х В А Л А
18 березня 2020 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304 ч.1 КПК України.

Керуючись ст.303 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 11:30 годину 19.02.2020 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 5.02.2020 року, яке зареєстровано за №1295.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2034/19
номер провадження 1-в/531/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду надійшло подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду подання Карлівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про заміну виду призначеного покарання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 31 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Карлівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Кобеляцької місцевої прокуратури.

Суддя
Справа № 525/1500/19
Провадження № 1-кп/541/71/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився в зв`язку з неможливістю явки за станом здоров`я, що підтверджено медичною документацією, а саме довідкою Комунального підприємства «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» від 06.03.2020 № 01-07/474. В якій зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні в даній установі з 25.11.2020 по теперішній час, орієнтовний термін лікування до 22.05.2020.
В підготовчому судовому засіданні постановлено на обговорення питання про зупинення провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до його видужання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважала за необхідне зупинити провадження до видужання обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, що підтверджується медичною документацією, на даний час відповідно до медичної довідки не може приймати участі в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.335 КПК України зупинити провадження до його видужання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до видужання обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/329/20
номер провадження 1-кс/531/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 28 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 20 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1809/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000243 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Приморського краю Дальноріченського району с. Мартинова Поляна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 9, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 16.05.2020 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.03.2020 о 16 год. 50 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/7165/19 (пр. № 1кп/201/934/2020), відомості про яке 09 травня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олат Корокульського району Бухарської області, , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення його приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 15.30 годину 29 квітня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1