Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/350/20
Номер провадження 1-кс/530/105/20

У Х В А Л А
іменем України
01.04.2020 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №0000061 від 13.02.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
13.02.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області було розпочато кримінальне провадження №0000061 за ч.1 ст.307 КК України за фактом незаконного збуту наркотичної речовини жителем Зіньківського району Полтавської області.

16.03.2020 року працівниками Зіньківського відділення поліції було проведено оперативну закупку у ОСОБА_6 в ході якої було здобуто речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 614 від 18.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,427 г. Вказані відомості прямо вказують на те, що ОСОБА_6 займається незаконним збутом особливо небезпечних наркотичних засобів на території Зіньківського району, що є тяжким злочином.
21.03.2020 року на підставі висновку судово-хімічної експертизи вказане кримінальне правопорушення було перекваліфіковане з ч.1 ст. 307 КК України на ч.2 ст. 307 КК України.
30.03.2020 року після проведення другої оперативної закупки на підставі ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_6 та здійснено особистий обшук затриманого в ході якого:

- в правій нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Model:MCG3B»;
- в лівій нагрудній кишені куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «S-Tell, Model: P-750» та грошові кошти в сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ТИ 3399811, УМ 9894093);
- в лівому боковому кармані куртки було виявлено та вилучено гаманець сірого кольору в якому мається картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та посвідчення водія серії « НОМЕР_2 »;
- в задній правій кишені штанів було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 150 гривень (одна купюра номіналом 100 грн. серії МЛ 1151079 та одна купюра номіналом 50 грн. серії УЖ 1820818).
Також під час затримання ОСОБА_6 відповідно до постанови прокурора Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області було проведено освідування останнього під час якого на марлеві тампони було відібрано змиви з долонь обох рук ОСОБА_6 та відібрано контрольний змив.
В ході подальшого розслідування вказаного кримінального провадження 30.03.2020 року слідчим слідчого відділення Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд вулиці Валової, яка розташована в м.Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області, де поблизу господарства з №12 на узбіччі дороги було виявлено коробку з-під цигарок «Bond», всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн. серії ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СЖ 5914412 та одна купюра номіналом 100 грн. серії УА 4040005).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу, тобто речові докази, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні заслухавши слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, просив накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Model:MCG3B», мобільний телефон марки «S-Tell, Model: P-750», грошові кошти в сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ТИ 3399811, УМ 9894093), картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », грошові кошти в сумі 150 гривень (одна купюра номіналом 100 грн. серії МЛ 1151079 та одна купюра номіналом 50 грн. серії УЖ 1820818), які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 30.03.2020 року в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області та які належать ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 500 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн. серії ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СЖ 5914412 та одна купюра номіналом 100 грн. серії УА 4040005), які були виявлені та вилучені 30.03.2020 року під час огляду узбіччя дороги по АДРЕСА_1 . Прокурор підтримав клопотання. Підозрюваний ОСОБА_6 , відмовився давати свідчення відповідно до ст. 63 Конституції України.Захисник адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.
Метою накладення арешту мобільний телефон марки «Xiaomi Model:MCG3B», мобільний телефон марки «S-Tell, Model: P-750», грошові кошти в сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ТИ 3399811, УМ 9894093), картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », грошові кошти в сумі 150 гривень (одна купюра номіналом 100 грн. серії МЛ 1151079 та одна купюра номіналом 50 грн. серії УЖ 1820818), які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 30.03.2020 року в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області та які належать ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 500 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн. серії ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СЖ 5914412 та одна купюра номіналом 100 грн. серії УА 4040005), які були виявлені та вилучені 30.03.2020 року під час огляду узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , помістивши дані речі до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Зіньківського району, Полтавської області, є те, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними речами будуть проводитись експертизи та інші слідчі дії, та з метою необхідності збереження даних речових доказів, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на вище описані речі.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно з ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Model:MCG3B», мобільний телефон марки «S-Tell, Model: P-750», грошові кошти в сумі 400 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень серії ТИ 3399811, УМ 9894093), картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , посвідчення водія серії « НОМЕР_2 », грошові кошти в сумі 150 гривень (одна купюра номіналом 100 грн. серії МЛ 1151079 та одна купюра номіналом 50 грн. серії УЖ 1820818), які було вилучено під час затримання ОСОБА_6 30.03.2020 року в м. Зіньків, Зіньківського району, Полтавської області та які належать ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 500 гривень (вісім купюр номіналом по 50 грн. серії ТД 5349647, ТЗ 6401914, ТУ 6148327, СТ 8683575, УЕ 0407416, УЕ 2373290, УР 9077753, СЖ 5914412 та одна купюра номіналом 100 грн. серії УА 4040005), які були виявлені та вилучені 30.03.2020 року під час огляду узбіччя дороги по АДРЕСА_1 , помістивши дані речі до кімнати зберігання речових доказів Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_6 ..
На ухвалу слідчого судді може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1