Справа № 738/494/20
№ провадження 1-кп/738/82/2020
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000125, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, уродженця міста Богуслав Київської області, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, є особою, що не має судимості відповідно до положень статті 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурорівОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілогоОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_2 , 09 березня 2020 року близько 08 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_6 , який виразився у тому, що ОСОБА_2 продемонстрував потерпілому ОСОБА_6 ножа та висловив погрозу заподіяти ножем тілесні ушкодження у випадку, якщо він не поверне грошові кошти, які заборгував іншій особі, чим викликав у ОСОБА_6 реальні побоювання за своє життя та здоров`я, після того як ОСОБА_6 повідомив про відсутність у нього коштів, ОСОБА_2 відкрито заволодів мобільним телефоном марки DOOGEE моделі Х60L з чохлом зі шкірозамінника, карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» загальною вартістю 2 787,00 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 злочину.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 09 березня 2020 року близько 8 години прийшов у будинок потерпілого ОСОБА_6 , показав потерпілому ножа та погрожував ножем, руків`ям ножа ударив потерпілого в область коліна, хотів таким чином забрати у ОСОБА_6 гроші, які той заборгував іншому чоловіку. ОСОБА_6 сказав, що грошей немає, тому забрав у ОСОБА_6 мобільний телефон та вийшов з будинку. Що саме казав потерпілому під час демонстрації ножа не пам`ятає, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння, заперечував щодо висловлювання погрози вбити потерпілого. Через деякий час потерпілий зв`язався з ним та попросив повернути телефон, на що відмовив. Телефон вилучили працівники поліції. Обвинувачений просив не призначати суворе покарання.

Показання потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що 09 березня 2020 року близько 8 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 , загнав його ( ОСОБА_6 ) у куток в кімнаті, витягнув з кишені ножа, яким погрожував, приставляв ножа до шиї, ударив руків`ям ножа в ліве коліно, сказав: «Поліція не встигне приїхати, а я заріжу тебе», вимагав віддати гроші, які заборгував іншому чоловіку. Під час цієї погрози злякався за своє здоров`я, сказав, що грошей немає та пообіцяв повернути борг. Обвинувачений забрав мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х60L із зарядним пристроєм, сказав, що віддасть телефон, коли поверне борг. Телефон повернули працівники поліції у несправному стані. Обвинуваченого не вибачив, наполягав на призначенні обвинуваченому найсуворішого покарання.

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
09 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся до Менського ВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою, у якій повідомив про те, що ОСОБА_8 відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном DOOGEE моделі Х60L (арк. с. 73).

Відомості стосовно надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення злочину з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 186 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2020 року (арк. с. 70).

Згідно з постановою слідчого від 11 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні дії ОСОБА_2 перекваліфіковані з частини 1 статті 186 КК України на частину 1 статті 187 КК України, про що були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (арк. с. 89-90).

У Протоколі огляду від 10 березня 2020 року зазначено про здійснення огляду мобільного телефону, який був виданий працівникам поліції ОСОБА_2 , встановлено марку телефона - DOOGEE модель Х60L, наявність у телефоні картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», картки оператора мобільного зв`язку «Київстар». Під час огляду ОСОБА_2 повідомив, що він взяв цей телефон у ОСОБА_6 09 березня 2020 року (арк. с. 74-76).

У Протоколі огляду місця події від 11 березня 2020 року вказано про здійснення огляду господарства по АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_9 видала працівникам поліції кухонний ніж у чохлі та зазначила, що цей ніж 09 березня 2020 року близько 8 години 30 хвилин залишив ОСОБА_8 (арк. с. 78).

У довідці від 11 березня 2020 року, виданій магазином «Лагрос» зазначено, що станом на 09 березня 2020 року вартість картки оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» - 50,00 грн, картки оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 75,00 грн (арк. с. 79).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 11 березня 2020 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину щодо ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, зокрема, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 09 березня 2020 року близько 8 години до нього додому прийшов ОСОБА_2 , погрожував ножем, приставляв ножа до шиї, ударив руків`ям ножа в ліве коліно, вимагав віддати мобільний телефон. Під час цієї погрози злякався за своє здоров`я. ОСОБА_2 забрав мобільний телефон (арк. с. 86-88).

У протоколі проведення слідчого експерименту від 12 березня 2020 року зазначено, що з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину щодо ОСОБА_6 був проведений слідчий експеримент. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу проведення слідчого експерименту, зокрема, підозрюваний ОСОБА_2 повідомив, що 09 березня 2020 року близько 8 години він прийшов до ОСОБА_6 , погрожував ножем, бо ОСОБА_6 заборгував гроші іншій особі, ОСОБА_6 віддав мобільний телефон (арк. с. 98-100).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи № 1680-1683/20-24 від 24 березня 2020 року визначено, що вартість мобільного телефону марки DOOGEE моделі Х60L з урахуванням зносу, станом на 09 березня 2020 року становить 2 542,00 грн (арк. с. 107-110).

Потерпілий ОСОБА_6 на фото № 2 упізнав ніж, пред`явлений йому для впізнання, та вказав, що цим ножем йому погрожував ОСОБА_2 09 березня 2020 року, про що зазначено у Протоколі пред`явлення речей для впізнання від 11 березня 2020 року (арк. с. 111).

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання .
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, що не має судимості відповідно до положень статті 89 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, не працює, на обліках у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, згідно з досудовою доповіддю від 14 травня 2020 року, підготовленою Менським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про високу ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства та окремих осіб (арк. с. 115-119, 135-138).

Враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 187 КК України.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.
Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_2 затриманий 12 березня 2020 року (арк. с. 101-102).

Згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, а відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2020 року строк тримання під вартою продовжений (арк. с. 32-36, 44-46).

Суд дійшов висновку до набрання вироком законної сили продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 необхідно обчислювати з часу його затримання - з 12 березня 2020 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів, про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х60L з чохлом зі шкірозамінника, картками операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна», «Київстар», який переданий ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.

Щодо речового доказу, на який під час досудового розслідування накладений арешт, суд вирішує питання відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням положень частини 4 статті 174 КПК України, а саме: арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року на речовий доказ: ніж з чохлом, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати та знищити цей речовий доказ (арк. с. 104-105).

Процесуальні витрати у даному провадженні, які пов`язані із залученням експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави у сумі 1 144,08 грн.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 187 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з часу затримання ОСОБА_2 з 12 березня 2020 року.

Продовжити ОСОБА_2 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: мобільний телефон марки DOOGEE моделі Х60L з чохлом зі шкірозамінника, картками операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна», «Київстар», який переданий ОСОБА_6 - вважати повернутим законному володільцю.

Арешт, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2020 року на речовий доказ: ніж з чохлом, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області скасувати та знищити цей речовий доказ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 144,08 грн. процесуальних витрат, які пов`язані із залученням експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1