Справа 127/2389/20
Провадження 1-кс/127/1192/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконання вимог ст. 220 КПК України та не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020, в рамках кримінального провадження № 0000400, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не виконання вимог ст. 220 КПК України та не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020, в рамках кримінального провадження № 0000400.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000400, виконати вимоги ст. 220 КПК України та виконати подане ним клопотання від 23.01.2020.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ньому.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чино, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник неодноразово звертався до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000400, із клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.
Слідчий не повідомляє заявника про результати розгляду клопотань.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні існує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 23.01.2020 та ненаданні офіційної відповіді за результатами такого розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчого необхідно зобов`язати виконати вимоги ст. 220 КПК України, тобто розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020 та надати належну відповідь заявнику за результатами такого розгляду.
Разом із тим вимога заявника про зобов`язання слідчого виконати подане клопотання на теперішній час є передчасною, оскільки слідчим не розглянуте, відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання заявника від 23.01.2020, а тому в цій частині скарга заявника задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 55, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000400, виконати вимоги ст. 220 КПК України, тобто розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2020 та надати належну відповідь заявнику за результатами такого розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя