Справа №705/3510/18
Провадження №1-кс/701/7/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого-слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши скаргу судді Уманського міськрайоннго суду Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :
16.01.2020 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшла скарга судді Уманського міськрайоннго суду Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.12.2017р.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутності та залишити його заяву без розгляду, оскільки 27.09.2019р. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293, у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 06.09.2019р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_5 із клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000293 від 21.12.2017р., в якому просив вирішити питання про закриття даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 283, п. 1, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України. Дане клопотання 12.09.2019р. було направлено слідчому Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 для розгляду по суті та прийняття рішення. 27.09.2019р. слідчим Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000293, у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про те, що прокурором та слідчим у кримінальному провадженні № 0000293 допущено бездіяльність, оскільки клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто у строки, передбачені ст. 220 КПК України, протягом трьох днів з моменту подання відповідного клопотання.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду слідчим суддею скарги, слідчий ОСОБА_4 усунув бездіяльність, слідчий суддя доходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 слід закрити на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до положень ст. 308 КПК України, потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин, контроль за дотриманням слідчим розумних строків під час досудового розслідування не належить до повноважень слідчого судді, оскільки скарги щодо недотримання розумних строків подаються прокурору вищого рівня, відповідно до ст. 308 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Закрити провадження за скаргою судді Уманського міськрайоннго суду Черкаської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Уманської місцевої прокуратури щодо розгляду клопотання про закриття провадження у кримінальному провадженні № 0000293 від 21.12.2017р. на підставі абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, у зв`язку з припиненням бездіяльності яка оскаржується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1