печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року прийняти рішення про застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд справи у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова, яке було задоволено та справа була призначена до розгляду в зазначеному режимі, однак провести розгляд справи за участю заявника в режимі відеоконференції не виявилось можливим, в зв`язку з відсутністю технічної можливості.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року.

28.10.2019 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області полковником поліції ОСОБА_5 винесено постанову про забезпечення заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 від 24.12.2019 року продовжено застосуванн заходів безпеки свідка ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони останнього.

24.02.2020 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про продовження застосування заходів безпеки свідка ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони останнього.

Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року скасовано застосування заходів безпеки відносно свідка ОСОБА_3 у вигляді особистої охорони.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було скасовано застосування заходів безпеки відносно ОСОБА_3 , оскільки до ГСУ НП України з ДКР НП України за вих. №14/03/6-2784 надійшла інформації з приводу того, що за час здійснення заходів безпеки відносно ОСОБА_3 надзвичайних подій та пригод не трапилось, інформація щодо погроз життю, здоровю, житлу або майну зазначеної охоронюваної особи не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про забезпечення осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві" приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя погоджується з постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року, оскільки постанова є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів вона дійшла до висновку про скасування заходів безпеки, та не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_4 про скасування заходів безпеки від 29.04.2020 року у кримінальному провадженні №0001538 від 25.10.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1