ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/402/20 Справа № 208/7065/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування амністії щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лиман, Жовтневого району, Миколаївської області, громадянки України, українки,
засудженої вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року за за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 70 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

засудженої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_6 .
Судом першої інстанції встановлено, що виходячи з положень Закону України «Про амністію в 2014 році», наявні підстави вважати, що ст. 6 цього Закону може бути застосована до особи, яка на момент набрання чинності цим Законом уже відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Оскільки ОСОБА_6 на день набрання чинності цим Законом не мала статусу засудженої, не відбувала покарання, вона не є суб`єктом, на яку поширюється дія ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році».
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити його клопотання про застосування до засудженої вимог ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році», скоротивши наполовину невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
В обґрунтовування вказує, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що ОСОБА_6 засуджена за злочини, які вона вчинили у 2013 року. При цьому вирок останній постановлено 05 березня 2014 року. Також вказує, що судом першої інстанції помилково зазначено, що на момент прийняття закону, ОСОБА_6 не відбувала покарання, а тому не є суб`єктом ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році», чим грубо порушено вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні».
Вислухавши засуджену та її захисника, які просили скасувати ухвалу суду та застосувати до ОСОБА_6 амністію, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 86 КК України амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Підстави застосування амністії та перелік осіб, які повністю або частково звільняються від відбування покарання згідно амністії, визначаються законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та Закону України «Про застосування амністії в Україні».
При розгляді заяви адвоката про застосування до ОСОБА_6 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд першої інстанції повно і всебічно вивчив матеріали провадження та дійшов вмотивованого висновку про відмову у її задоволенні.
Так, згідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08 квітня 2014 року, що набрав чинності 19 квітня 2014 року, дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно.
За приписами статті 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», передбачено право на скорочення наполовину невідбутої частини покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.
Отже вказана норма закону є спеціальною, яка визначає право на скорочення частини покарання тальки для засуджених, які відбувають покарання.
Встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 02 листопада 2015 року за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, який набрав законної сили 30 вересня 2015 року.
Відповідно до п. В ст. 9 Закону України «Про амністію в 2014 році», цей Закон застосовується до засуджених, які перебувають в установах виконання покарань .
Таким чином, на момент застосування вказаного закону ОСОБА_6 в установах виконання покарань не перебувала, покарання не відбувала.
За наведених обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про неможливість застосування до засудженої ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_6 засуджена за вироком Першотравенським міським судом Дніпропетровської області від 05 березня 2014 року, який на час набрання Законом України «Про амністію у 2014 році» законної сили, не виконувався, а як наслідок засуджена ОСОБА_6 не відбувала за ним покарання.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про застосування амністії щодо засудженої ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає, а тому в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування амністії до засудженої ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4