Провадження №1-кс/760/3326/20
Справа №760/8540/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про накладання арешту на майно, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , згідно якого, просив: винести ухвалу про арешт майна (відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на: 01.04.2020 в ході проведення обшуку в рамках затримання особи в порядку ст.208 КПК України підозрюваного у вчинені злочину за адресою: проспект Повітрофлотський, 49 в приміщенні Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в службовому кабінеті №205 було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung», iMei1: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Honor», iMei1: НОМЕР_3 , iMei2: НОМЕР_4 і 1 сім-картка «Київстар» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Меizu» імеі не встановлено, с.н.: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», іМеі: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», 2 обгортки від сім-карт «Водафон», №1: НОМЕР_8 , №2: НОМЕР_9 , 1 обгортка від сім-картки Київстар № НОМЕР_10 , картка пам`яті об`ємом 8 Гб на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002259 від 28.03.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002259 від 28 березня 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

28.03.2020 року близько 12:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого відповідно до висновку експертного дослідження №011-1233, настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупими предметами. До вчинення кримінального правопорушення причетні декілька осіб чоловічої статі.

Під час обшуку ОСОБА_6 було встановлено: ОСОБА_6 одягнений в чорні черевики, сині джинси, футболку, чорну балонову курточку в лівому кармані якої було виявлено мобільний телефон марки «Samsung» з металевим корпусом та чорною пластиковою кришкою iMei1: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Honor» чорного кольору з скляним корпусом, задня частина якого розбита, в чорному шкіряному чохлі типу книжечки марки «Fixed», iMei1: НОМЕР_3 , iMei2: НОМЕР_11 з 1 сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 та в правому кармані якої було виявлено закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в чохлі червоного кольору разом з копією першої сторінки даного паспорту. В ході обшуку ОСОБА_6 виявлені мобільні телефони та паспорт були поміщені до сейф пакету №ЕХР0211083, який було опечатано та скріплено підписами понятих.

Під час обшуку ОСОБА_8 було встановлено: ОСОБА_8 одягнений в чорні брюки, чорну куртку, кросівки. На запитання слідчого чи хоче останній щось добровільно надати, останній надав із кишені: моб. тел «Меізу» імеі не встановлено с.н.: НОМЕР_6 , моб. тел. «Самсунг», білого кольору, імеі: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», 2 обгортки від сім-карт «Водафон», №1: НОМЕР_8 , №2: НОМЕР_9 , 1 обгортка від сім-картки Київстар № НОМЕР_10 , картка пам`яті об`ємом 8 Гб, чорнові записи на А4, чорнові записи на шматку, дані предмети було поміщено до спец. пакету типу файл №7054421.

Вище вказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, при цьому, 07.04.2020 слідчий ОСОБА_9 надала до канцелярію суду заяву, відповідно до якої просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, та диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП в місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0002259 від 28 березня 2020 року, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом умисного вбивство ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що 28.03.2020 року близько 12:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого відповідно до висновку експертного дослідження №011-1233, настала від механічної асфіксії внаслідок стиснення шиї тупими предметами. До вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 та невстановлена досудовим розслідуванням особа.

Згідно постанови від 01.04.2020 слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Меizu» імеі не встановлено, с.н.: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», іМеі: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», 2 обгортки від сім-карт «Водафон», №1: НОМЕР_8 , №2: НОМЕР_9 , 1 обгортка від сім-картки Київстар № НОМЕР_10 , картка пам`яті об`ємом 8 Гб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020.

Згідно постанови від 02.04.2020 слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , iMei1:354251/05/503797/0, iMei2:354252/05/503797/1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000973, мобільний телефон марки «Honor», iMei1: НОМЕР_3 , iMei2: НОМЕР_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права володільця майна є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про накладання арешту на майно у кримінальному провадженні №0002259 від 28.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», iMei1: НОМЕР_1 , iMei2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Honor», iMei1: НОМЕР_3 , iMei2: НОМЕР_4 і 1 сім-картка «Київстар» з мобільним номером телефону № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «Меizu» імеі не встановлено, с.н.: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», іМеі: НОМЕР_7 , з сім-картою «Київстар», 2 обгортки від сім-карт «Водафон», №1: НОМЕР_8 , №2: НОМЕР_9 , 1 обгортка від сім-картки Київстар № НОМЕР_10 , картка пам`яті об`ємом 8 Гб на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0002259 від 28.03.2020.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1