1Справа № 335/5112/20 1-кс/335/2778/2020
УХВАЛА
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 на праві власності належать вищевказані земельні ділянки. Враховуючи те, що на сьогоднішній день про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, будь-яких експертиз у провадженні не призначено, будь-яких процесуальних дій з часу накладення арешту на майно, які б виправдовували відповідні обмеження для власника, не проведено, не надано даних щодо наявності матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину, вважає, що на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна. На підставі ст. 174 КПК України просили слідчого суддю скасувати арешт, накладений на земельні ділянки, що належать ОСОБА_4 .
В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, якими вони обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2017.
Ухвала слідчого судді від 22.03.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

В ухвалі слідчого судді від 22.03.2017 зазначено, що станом на день розгляду клопотання були достатні підстави вважати, що земельні ділянки, розташовані в у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського району Запорізької області, на які накладено арешт, є об`єктами протиправних діянь та набуті злочинним шляхом, відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою запобігання незаконного відчуження зазначеного майна, встановлено необхідність накладення арешту на перелічені земельні ділянки, заборонивши розпорядження даними земельними ділянками їх нинішнім власникам.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, зокрема, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В цей же час, відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею з наданих учасниками процесу матеріалів встановлено, що СУ ГУНП у Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000410 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Якимівської та Приазовської районних державних адміністрацій, відділів Держгеокадастру у Якимівському та Приазовському районі та органів місцевого самоврядування Запорізької області, які діючи умисно, в інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, здійснили протягом 2008 2016 р.р. незаконну передачу у власність та користування земельні ділянки, які розташовані у прибережній захисній смузі Азовського моря, Утлюцького та Молочного лиманів на території Якимівського та Приазовського районів Запорізької області, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Постановою заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 07.08.2017 кримінальне провадження № 0000410 від 02.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 001693 від 13.10.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, ст. 197-1 КК України та з кримінальним провадженням № 0000063 від 14.12.2016 за ч. 2 ст. 364 КК України. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний № 001693.

28.08.2017 в межах кримінального провадження № 001693 ОСОБА_40 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні кримінальне провадження № 0001693 від 13.10.2016 за підозрою ОСОБА_41 наразі зупинене у зв`язку із оголошенням останнього у розшук.

В цей же час під час розгляду клопотання про скасування арешту майна прокурором та слідчим не було надано суду доказів, які б беззаперечно доводили, що потреба у збереженні заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Так, матеріли кримінального провадження, надані слідчим для огляду в судовому засіданні не містять доказів того, що земельні ділянки із кадастровими номерами: :11:003:0238, площею 0,7 га, :11:003:0233, площею 0,5001 га, :11:003:0235, площею 0,2283 га, що належать на праві власності ОСОБА_4 , мають ознаки речових доказів у цьому кримінальному провадженні.

Також, як було зазначено в ухвалі слідчого судді від 22.03.2017, земельні ділянки, на які накладено арешт, є об`єктами протиправних діянь та набуті злочинним шляхом.

Натомість, представник заявника наполягав на тому, що ОСОБА_42 правомірно набула право власності на вищевказані земельні ділянки, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 01.07.2015 земельної ділянки кадастровий номер :11.003:0235, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0235, копією державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0235, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :11:003:0235, копією договору купівлі-продажу від 01.07.2015 земельної ділянки кадастровий номер :11:003:0233, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0233, копією державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0233, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :11:003:0233, копією договору купівлі-продажу від 01.07.2015 земельної ділянки кадастровий номер :11:003:0238, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0238, копією державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:003:0238, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером з кадастровим номером :11:003:0238.

Зазначені договори купівлі-продажу ніким не оспорюються.

Також представник заявника зазначав, що на сьогоднішній день про підозру ОСОБА_4 не повідомлено, експертиз у провадженні не призначено, будь-яких процесуальних дій з часу накладення арешту на майно, які б виправдовували відповідні обмеження для власника не проведено. Доказів протилежного слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя, дослідивши зміст повідомлення про підозру ОСОБА_40 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, встановив, що земельні ділянки із кадастровими номерами: :11:003:0238, :11:003:0233, :11:003:0235, в ньому не зазначені, та не входять в обсяг обвинувачення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення шляхом скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 р. (справа № 335/3838/17 1-кс/335/2626/2017) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 2 грудня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в частині земельних ділянок із наступними кадастровими номерами:

- :11:003:0238, площею 0,7 га, що належить ОСОБА_4 ;

- :11:003:0233, площею 0,5001 га, що належить ОСОБА_4 ;

- :11:003:0235, площею 0,2283 га, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 червня 2020 р.

Повний текст ухвали оголошений 1 липня 2020 р. о 10:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1