Справа № 646/6682/19
№ провадження 1-кс/646/5293/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.12.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за відсутності повідомлених заявника та прокурора та слідчого розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000566 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із зазначеною скаргою, з урахуванням уточнень, на постанови слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000566, мотивуючи тим, що вважає дані постанову необгрунтованими та незаконними й просила їх скасувати.
В судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги пітримав, просив задовільнити.
Прокурор та слідчий були повідомлені належним чином про день та час слухання справи, але в судове засідання не прибули, надали через канцелярію суду, в якій прокурор просив слухати скаргу за їх відсутності, проти задоволення заперечує.
Дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000566 слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000566 від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
За результатами досудового розслідування, 29.08.2019 старшим слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях колишнього прокурора м. Харкова ОСОБА_5 ознак складу кримінального правопорушення.
Разом з тим, слід вказати, що слідчим в повній мірі не усунуто недоліки слідсва, що слугували підставою для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження й містяться, зокрема, в ухвалах слідчих суддів від 28.12.2015, 05.09.2016, 03.03.2018, 04.03.2019 й зверталася увага слідчого в ухвалі від 24.06.2019.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
В ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2019.
За таких обставин, постанова старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає скасуванню.
Що стосується вимог заявника про скасування у вищевказаному кримінальному провадженні постанови про відмову у визнанні потерпілим, з огляду на відсутність таких процесуалних рішень в матеріалах, в цій частині вимог скаржника слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 29.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000566 від 23.10.2014 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1