Дата документу 12.12.2019
Справа № 334/8018/19
Провадження № 1-кс/334/4140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

За участі прокурора ОСОБА_3

Особи, що подала скаргу ОСОБА_4

Представника особи, що подала скаргу ОСОБА_5 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Скарга обґрунтована тим, що 19 листопада 2019 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено обшук автомобіля ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_1 за адресою: м. Запоріжжя, б.Парковий 1, який є приватною власністю ОСОБА_4 , під час якого вилучено автомобіль ВАЗ 2105, ключі від вказаного автомобіля, документи свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

Після цього автомобіль, ключі та документи на транспортний засіб власнику повернуті не були.

Просив зобов`язати слідчого негайно повернути автомобіль, ключі та документи власнику ОСОБА_4 , які було вилучено під обшуку.

Скаржник в судовому засіданні пояснила, що автомобіль на цей час повернуто з ключами та документами. Проте під час огляду також було вилучено висновок експерта щодо транспортного засобу. На цей час вказаний документ не повернуто.

В судовому засіданні прокурор заперечив можливість задоволення скарги, вказавши, що на цей час автомобіль разом з ключами та документами повернуто власнику.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового слідства може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті цього Кодексу.

За змістом ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0004049 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Протоколом огляду місця події, проведеного 19.11.2019 року, слідчим ОСОБА_6 підтверджується вилучення в ОСОБА_4 автомобіль Ваз 2105 держномер НОМЕР_1 .

На цей час вказаний автомобіль повернуто ОСОБА_4 , що підтверджено в судовому засіданні учасниками провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 160-166, 170-174, 303 -305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо неповернення майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1