Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
26 лютого 2020 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Апелянта ОСОБА_6

Представника апелянта адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з поверненням скарги заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами з підстав пропуску нею процесуального строку на оскарження, питання про поновлення якого не ставилося, з одночасним розясненням права звернення з аналогічними вимогами до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Оскаржуване рішення мотивоване також тим, що скарга не містить вимог про оскарження дії чи бездіяльності прокурора та слідчого, передбачених ст. 303 КПК України.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали, як незаконної, із призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, покликаючись на те, що слідчим суддею безпідставно відмовлено у відкритті провадження та повернуто скаргу, оскільки сам зміст відповіді Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області № 52/213/21-2019 від 03.01.2020 року, підписаної начальником ОСОБА_8 , свідчить про можливість її оскарження в порядку ст. 303 КПК України, і прийнято незаконне рішення, яким, на її думку, порушуються вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України щодо зобов`язання зареєструвати заяву про кримінальні правопорушення. Вказує, що підставою повернення скарги стало і те, що нею пропущений строк звернення до слідчого судді, що суперечить дійсним обставинам отримання відповіді з Березнівського ВП саме 17.01.2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 та її представника-адвоката ОСОБА_9 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_10 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим, згідно норм матеріального права з дотриманням процесуальних вимог, передбачених цим Кодексом.

Вказаних вимог закону у даній справі належним чином не дотримано.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних

свобод кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 303 КПК України визначене виключне коло суб`єктів, дії, рішення та бездіяльність яких може бути оскаржена до слідчого судді в порядку, передбаченому главою 26 КПК України, під час досудового розслідування, зокрема - слідчого та прокурора.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою, ставила питання про оскарження бездіяльності керівника поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ДТП, яка мала місце 21 грудня 2019 року неподалік с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

При апеляційному розгляді ОСОБА_6 підтвердила, що до слідчого судді оскаржувала саме бездіяльність керівника поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до ЄРДР, що передбачено ст. 303 КПК України, після отримання відповіді з Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області № 52/213/21-2019 від 03.01.2020 року, підписаної начальником ОСОБА_8 .

Із змісту вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_6 не позбавлена права оскаржити повідомлення, яке не було внесене до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Перевіряючи доводи ОСОБА_6 щодо недотримання місцевим судом вимог закону, колегія суддів вважає, що слідчим суддею необґрунтовано відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Крім того, відмовивши у прийнятті скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя покликався на пропущений нею процесуальний строк на оскарження, питання про поновлення якого апелянтом не ставилося.

Однак, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 304 КПК України, згідно якої скарги на рішення, дії (бездіяльність) слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою потягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 не пропущено процесуальний строк на оскарження бездіяльності керівника поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, оскільки останній день оскарження припав на вихідний день 26.01.2020 року, а скарга подана нею на наступний робочий день.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчим суддею місцевого суду, до виключної компетенції якого, згідно положень ст. 307 КПК України, віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 415 КПК України.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 29 січня 2020 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника поліції Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області скасувати з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1 . 28.02.2020 року