Справа № 308/4613/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
птерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, у кримінальному провадженні № 1-кп/308/506/20 (справа №308/4613/20), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003932 від 08.12.2019 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, не одруженого, українця, громадянина України, у якого середня спеціальна освіта, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (територія військової частини НОМЕР_1 ), військовослужбовця, розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 2 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.05.2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Прокурором ОСОБА_3 подано до суду клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, у якому зазначено, що 09.12.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
10.12.2019 року стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП строком до 05.02.2020 року включно.
28.01.2020 року постановою військового прокурора Ужгородського гарнізону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.03.2020 включно.
04.02.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП на строк до 08.03.2020 року.
05.03.2020 року на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 08.05.2020 року включно.
05.03.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП на строк до 03.05.2020 року.
30.04.2020 на підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 08.06.2020 включно.
30.04.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з утриманням на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП на строк до 08.06.2020 року.
06.05.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
На підставі висновку судово-психіатричної експертизи № 39, що проведена Львівською обласною психіатричною лікарнею, 06.05.2020 року слідчим винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
08.05.2020 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обрано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, 49006, на строк до 08.06.2020 включно.
У клопотанні прокурор вказує, що враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 508 КПК України до ОСОБА_6 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки передбачено такий запобіжний захід як «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», є необхідність у продовженні саме такого запобіжного заходу, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, знищити або сховати речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.
Враховуючи викладене, прокурор просить суд продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, строком до 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, а також підтримав внесене ним клопотання пропродовження строків запобіжного заходу у повному обсязі.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні щодо призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не заперечив, вирішення клопотання прокурора пропродовження строків запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодопродовження строків запобіжного заходу з мотивів його необґрунтованості.
Потерпілий у судовому засіданні вирішення питань призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та продовження строків запобіжного заходу залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та його захисника, потерпілого враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд дійшов висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Щодо продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України. Крім того, в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.12.2016 року N 9-3167/0/4-16 «Щодо вжиття заходів загального характеру, зумовлених порушенням ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які встановлені у рішенні Європейського суду з прав людини від 09 жовтня 2014 року у справі «Чанєв проти України»» вказано наступне: «Щодо застосування запобіжних заходів, що обмежені терміном дії (домашній арешт, тримання під вартою тощо), визначених ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, судам необхідно враховувати, що обрання, продовження дії таких запобіжних заходів під час підготовчого судового засідання суд здійснює за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК.».
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, а саме:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до приписів ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2020 року по справі № 08/14065/19 відносно ОСОБА_6 було змінено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, зокрема до Дніпровської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84 у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2020 року включно.
ОСОБА_6 органом досудового слідства обгрунтовано підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 та ч. 2 ст. 345 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості відповідно.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 39, що проведена Львівською обласною психіатричною лікарнею, встановлено, що:
- ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- надані на експертизу матеріали та результати даного обстеження не дають змоги встановити дату початку виявленого у ОСОБА_6 психічного захворювання;
- під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_6 також страждав хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Беручи до уваги вищенаведене, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 особливо тяжкого суспільно-небезпечного діяння, вчинення останнім нового суспільно-небезпечного діяння під час застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з огляду на те, що він страждає хронічним психічним захворюванням у формі маячного розладу, парафренний синдром, а відтак не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до переконання, що на даний час ризики вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння, переховування від суду, або здійсення перешкод кримінальному провадженню іншим чином не зменшилися та виправдовують застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, прокурор довів, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Крім того, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення судового розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру немає, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд прийшов до висновку, що слід призначити судовий розгляд даного клопотання у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 314-316, 369, 370, 372, 395, 508 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на 10 год. 30 хв. 25 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. № 53, викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.
Продовжити строк обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», що розташована за адресою: м. Дніпро вул. Надії Алексєєнко, 84, до 60 днів, а саме до 17 липня 2020 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати на гауптвахті Ужгородського ЗВВСП до моменту його поміщення до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.
Ухвала у частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали 27 травня 2020 року 14 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1