Номер провадження 1-кс/754/1047/20
Справа № 754/4946/20
У Х В А Л А

30 квітня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000888 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 завідомо неправдиво повідомив про злочин, а саме у підробленні його підпису на документах про перехід права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про можливу підробку його підпису на нотаріально посвідченій заяві, в якій він визнає борг перед ОСОБА_5 , але сплатити його не може і тому не заперечує проти застосування щодо нього засобів, форм, способів, тощо для задоволення його вимог як іпотекодержателя та можливу підробку його почерку та підпису на розписці, згідно до якої він повідомлений про перехід його боргу до ОСОБА_5 .

Відомості по заяві ОСОБА_6 внесено до ЄРДР за № 0005571 від 31.07.2020.

Під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 була написана «заява про роз`яснення останньому ст. 383 КК України», однак останній на показах наполягав та підписання нотаріально посвідченої заяви № ННЕ 970641 від 14.05.2019 заперечив.

Під час досудового розслідування у ОСОБА_7 протоколом огляду був вилучений оригінал заяви № ННЕ 970641 від 14.05.2019, що підписаний нібито ОСОБА_6 та направлений на почеркознавчу експертизу для перевірки або спростування доводів ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що оригінали документів, що знаходяться у кримінальному провадженні 0005571 від 31.07.2019 р., мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000888 від 06.02.2020 р., слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів:

-оригіналу висновку експерту № 17-3/1915 від 05.12.20219 р. призначеного у кримінальному провадженні 0005571 від 31.07.2019р.;

-заяви ОСОБА_6 про роз`яснення йому ст. 383 КК України;

-протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-заяви ОСОБА_6 про вчинення відносно нього злочину ;

-копії заяви № ННЕ 970641 від 14.05.2019 р.;

-копії розписки ОСОБА_6 від 14.05.2019 р.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

В ч. 2 ст. 160 КПК України зазначено які відомості повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. В даному випадку клопотання слідчого не відповідає вимогам закону, в клопотанні не зазначено значення речей і документів, тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відсутнє обґрунтування вилучення речей і документів, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Суду не відома доля кримінального провадження № 0005571, тимчасовий доступ до якого просить надати слідчий з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.

Таким чином, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є не конкретним, незрозумілим, невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000888 від 06.02.2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -