overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1506/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання доцільності продовження тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України.
До обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.02.2020 включно.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду питання про доцільність продовження тримання ОСОБА_3 під вартою, мотивуючи, що захист ухиляється від явки до суду з метою затягування строку розгляду провадження.
Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.
За наведених підстав, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартоюз наступних підстав.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме, вирішення питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 16.00 год. 18.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 761/8575/17
Провадження № 1-кп/761/348/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 161 001 000 160 77 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого 2006 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, 20.05.2011 звільнений по відбуттю покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

УХВАЛИВ:

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт заборонивши йому покидати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 нього обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.02.2020.

Суддя
Справа № 761/2389/17
Провадження № 1-кп/761/297/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015871 від 14.12.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0015871 від 14.12.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заставу, внесену за ОСОБА_3 відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 03 січня 2017 року (справа № 761/44491/16-к) - повернути заставодавцю

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2476/20 Провадження №11-сс/802/121/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2020 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000102 від 20.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ
Керуюсь ст.ст.405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2020 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено о 09 год.00 хв.28.02.2020 року.

Головуючий
Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1078/20 Справа № 174/1104/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року відмовлено в клопотанні захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 січня 2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

24 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0003327 за клопотанням прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, одруженого, раніше судимого:
-26.11.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 та ч. 3, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,
-25.11.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,
-04.11.2019 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 2 КК України на 6 місяців арешту, -

обвинуваченого за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 197, 199, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , 1995 року народження, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 квітня 2020 року (включно).

Строк дії ухвали до 23 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2020р. о 09 год. 00 хв.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2722/19 Номер провадження 11-кп/814/558/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20.01.2020 між прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 , визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами угоди покарання:
- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 2 років обмеження волі.
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, яке належить йому на праві власності.
Строк покарання засудженому ОСОБА_3 визначено рахувати з 27.06.2019.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення одинадцяти судових експертиз, у сумі 9734,62 гривень.
Вирішено питання про речові докази.
На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 05 березня 2020 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, виправлено описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року та постановлено вважати вірною вступну частину ухвали в слідуючій редакції: «Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000162 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ст.205, ч.1,4 ст.358, ч.3,4 ст.358 КК України».

Не погодившись із ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга обвинуваченого не відповідала вимогам ст.396 КПК України, зокрема, у зв`язку із тим, що зі змісту апеляційної скарги не можливо встановити в чому саме виразилась незаконність оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також апелянтом не зазначено якими положеннями кримінального процесуального законодавства він керується, ставлячи вимогу про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, то ухвалою судді-доповідача від 14.02.2020 р. вона була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали судді-доповідача від 14.02.2020 р. апелянт подав апеляційну скаргу з усуненими недоліками.

Проаналізувавши вказану апеляційну скаргу, вважаю, що апелянт не усунув недоліки первинної апеляційної скарги, оскільки викладені в ній обставини не стосуються обставин оскаржуваного рішення, а тому її слід повернути обвинуваченому.

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2020 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2019 року, йому повернути.

Копію цієї ухвали разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/1342/20
Провадження1-кс/991/1371/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
21.02.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, в результаті чого постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 30.01.2020.
Під час виготовлення вказаної вище ухвали у вступній частині допущено описку, яка полягає у зазначенні прізвища адвоката, присутнього на розгляді, а саме замість належного прізвища « ОСОБА_5 » було помилково зазначено « ОСОБА_3 ».
Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при друкуванні вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року щодо результатів розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У вступній частині замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити правильне прізвище адвоката « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2193/16-к
н/п 1-кп/766/1364/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0004755 від 20.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Це кримінальне провадження, відповідно до вимог ч.І ст.32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відсутні підстави передбачені п.п.4-8 ч. 1, ч.2 ст.284 КПК України для закриття провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України тому підстави для його повернення прокурору відсутні.

Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду по справі одноособово суддею та у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відсутні правові перешкоди для обгрунтованого призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено повною мірою.

Відповідно до ч.І ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0004755 від 20.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 05.03.2020 року о 10:25 год., в залі судових засідань.

До суду викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/227/20
Провадження № 1-кп/669/28/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000019 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 06.12.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до ста годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 14 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1