Провадження №1-кс/932/3670/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000213 від 02.02.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна , -
В С Т А Н О В И В:
16.06.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається, наступне.
В рамках кримінального провадження № 0000213 27.07.17р. суддею ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, як на речовий доказ, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Крім того, вказане майно є об`єктом рейдерських дій з групи осіб, зокрема з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , що підтверджується Рішенням Дзержинського районного суду м. Пермі від 19.05.2017р. , яке набрало законної сили.
ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5 , тому 17.04.19р. Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено окрему ухвалу про повідомлення органу прокуратури та органу поліції про факт фальшування свідоцтва про смерть особи.
Померлий ОСОБА_5 був власником наступного майна:
гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
гараж № НОМЕР_1 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
Квартира № 57, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
земельну ділянку площею 0,25 Га, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер : 07: 023: 0001 цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;
автомобіль марки КІА Sorento D MT, держ. Номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , білого кольору, об`єм двигуна 2497см3, 2008 року випуску;
земельна ділянка, площею 1,0705 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер : 07: 023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.
житловий будинок з госп. будівлями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
28.05.2019р. та 23.09.19р. слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за заявами Адвоката про зняття арешту з майна від 22.05.2019р. та від 05.09.2019р. та на підставі ст. 174 КПК України, були винесені ухвали про зняття арешту з вищевказаного майна, оскільки накладений арешт на майно заважав ОСОБА_3 вчинити реєстрацію свого права власності.
На сьогоднішній день з боку ОСОБА_7 за допомогою підробленого свідоцтва про смерть ОСОБА_5 вчиняються дії, направленні на отримання вказаного майна на свою користь, тому є висока вірогідність вчинення реєстраційних дій щодо права власності на нього за ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, заявник вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність накласти арешт у вигляді заборони на відчуження вищевказаного майна, оскільки ризик його втрати зберігається, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді і з вказаним клопотанням.
Заявник-адвокат ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, прохає задовольнити. Окрім того надав матеріали кримінального провадження № 0000213.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження 0000213, надані до клопотання додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Під час розгляду вказаного клопотання було з`ясовано, що в рамках кримінального провадження № 0000213 було заявлено цивільний позов, позивачем якого є ОСОБА_3 , а відповідачем ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з метою забезпечення цивільного позову, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане майно, оскільки заявлена до стягнення сума збитків є обґрунтованою а вартість майна яке необхідне арештувати співмірно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
На даному етапі досудового розслідування вимоги заявника виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, на наступне майно:
? гараж літ. «Й» загальною площею 27,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: м Дніпро, проспект Д. Яворницького (пр. К. Маркса), 78;
?гараж № НОМЕР_1 загальною площею 17,8 м2, що знаходиться у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;
?земельну ділянку площею 0,25 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, с. Зубківка, вул. Першотравнева, 6 «а», (кадастровий номер :07:023:0001).
?автомобіль «КІА Sorento», (реєстраційний номер- НОМЕР_2 , кузов номер НОМЕР_3 , колір -білий, об`єм двигуна 2497,0 см3, рік випуску 2008)
?земельна ділянка, площею 1,0705 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :07:023:0002, цільове призначення: для ведення особистого сільського господарства.
?житловий будинок з госп. Будівлями загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 21,6 м.2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1