Справа № 577/3698/19
Провадження № 1-в/577/79/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Білопільського районного

сектору Філії ДУ Центр пробації в

Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, останній раз 19 серпня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

про заміну несплаченого штрафу іншим видом покарання,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

У визначений судом строк засуджений штраф не сплатив, тому постало питання про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Старший інспектор Білопільського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області звернувсь до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, зазначив, що засуджений не сплатив штраф. Просив вирішити питання про заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, передбачене ч.3 ст. 26 КВК України.

Суд, заслухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Суд не має повноважень на самостійне визначення виду покарання, на яке слід замінити міру покарання, призначену вироком суду.

На підставі викладеного в задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.53 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 діб з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1