27.03.2020
Справа № 642/6384/19
Провадження №1-кс /642/662/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

27 березня 2019 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Харків надійшло клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, а саме автомобіля марки CITROEN модель C 2 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником та безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002244 від 12 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

24 березня 2020 року в ході виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23 березня 2020 року про дозвіл на проведення обшуку автомобіля, що проводився на ділянці місцевості, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 40 було вилучено автомобіль марки CITROEN модель C 2 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником та безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказаний предмет визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Вищевказаний предмет має важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, які самі по собі, та в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Слідчий до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання повністю підтримує, та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання є мотивованим та підлягає задоволенню.

Слідчим доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжкий злочин.

Таким чином встановлена наявність підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.
З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Виявлений автомобіль, являється речовими доказами, а також предметом вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речового доказу. Його повернення може призвести до знищення, втрати, пошкодження, зміни первинного змісту, що унеможливить встановлення відомостей та отримання додаткових доказів, шляхом їх дослідження. Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки CITROEN модель C 2 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником та безпосереднім користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1