27.12.2019 Справа № 756/4004/19
Унікальний № 756/4004/19
Провадження № 1-кп/756/825/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2019 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15.01.2019 приблизно о 01 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 5, ОСОБА_5 зустрівся з невстановленою слідством особою, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, останній зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою, котра безоплатно передала йому поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому кристалічною речовини білого кольору, а саме наркотичним засобом метадон, який ОСОБА_5 відразу поклав до правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягний на той час, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон без мети збуту, після чого пішки направився у власних справах. Так, цього ж дня, тобто 15.01.2019, приблизно о 1 годині 05 хвилин неподалік від під`їзду №10 будинку №5 по вул. Прирічна, що у м. Києві, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених в обігу засобів чи речовин ОСОБА_5 відповів, що незаконно зберігає при собі без мети збуту поліетиленовий крафт-пакет із вмістом у ньому наркотичним засобом метадон. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких ОСОБА_5 у присутності понятих самостійно дістав та добровільно надав поліетиленовий крафт-пакет із вмістом в ньому кристалічної порошкоподібної речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб метадон, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилученав ході місця події та надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,948 г., містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,654 г.
Метадон згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 02 грудня 2009 року,) «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичний засіб, обіг якого обмежено».
У судовому засіданні прокурор повідомив про те, що 27 грудня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що він згоден з умовами угоди, йому відомі наслідки укладення угоди, він визнає себе винним у скоєнні злочину, згоден і в змозі виконати визначене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 . В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 27 грудня 2019 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1144 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: метадон (фенадон) в речовині становить 0,654 г., - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1