overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/3153/20
"17" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином. 17.04.2020 подала до суду заяву, у якій просила залишити без розгляду її клопотання (а..с.28).
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, однак 17.04.2020 подали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі та у його задоволенні відмовити, у зв`язку з тим, що досудове розслідування триває і вказаний транспортний засіб ще буде необхідний органу розслідування для проведення певних слідчих дій та проведення експертиз (а.с.16,17-18,23,24).
Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1663/20
Номер провадження 1-кп/629/320/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2020 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000352 від 18.03.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 05.05.2020 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2327/20
Провадження по справі 1-кп/635/903/2020
У Х В А Л А

17 квітня 2020 року колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,-

В с т а н о в и в:

17 квітня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 22 квітня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 635/1759/20
Провадження № 1-в/635/248/2020
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2020 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Лозівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2018 року за ч.1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.11.2018 р. скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням за вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 квітня 2018 року,
про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2020 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/507/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/432/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час розгляду справи повідомити зацікавлених осіб.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується у Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», доставити в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/712/118/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000438 від 24.07.2015 клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенант юстиції ОСОБА_3 16.10.2019 звернувся до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 та з клопотанням про дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 16.10.2019 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 задоволено.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Оскільки строк дії ухвали про надання строку на затримання з метою приводу закінчився, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1546/20
Провадження № 1-кс/723/2198/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянуши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду, для розгляду, надійшло клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля марки «Мercedes-Benz» модель «316 CDI», н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

При цьому, ініціатор клопотання посилається на те, що 08.04.2020 близько 13 год. 25 хв. по вул. Видинівського в м. Сторожинець за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Спринтер», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки реєстраційних документів на вказаний автомобіль було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 містить ознаки підробки.

З приводу цього, за правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.358 КК України, 09.04.2020 року було внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000293.

Крім цього згідно іншого кримінального провадження, яке слідчим об`єднано в одне провадження ОСОБА_6 всупереч договору застави цього автомобіля умисно приховала його як предмет застави

Тимчасовий доступ до автомобіля який арештований і знаходиться на спеціальному майданчику необхідний для його огляду та проведення експертиз, оскільки вказане є способом довести вину правопорушника чи його невинуватість.

Вивчивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання та враховуючи вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання безпідставне.

Згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знахоядться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

В даному випадку слідчий просить надати доступ до арештованого автомобіля з метою огляду цього автомобіля, що за своєю суттю не є доступом, а виключно оглядом, який регулюється зовсім іншими правовими нормами і проводиться згідно статті 237 КПК України із зовсім іншою метою.

Виходячи з цього та керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до автомобіля, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 754/4454/20
У Х В А Л А
Іменем України
13 квітня 2020 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002484 про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2020 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання захисник вказує, що слідчим слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0002484, внесене до ЄРДР 08.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, по факту незаконно заволодіння 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Вказує, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 - власника квартири, та родичів ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, підстав для його розгляду по суті не вбачаю з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.1ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з положеннями ст.242 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи має сторона захисту.

Відповідно до ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом, з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений(підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

З врахуванням вищевикладеного, потерпілий та його представник не мають права на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Оскільки ст.ст.242-244 КПК України не регламентовано право потерпілого, його представника чи законного представника на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 подано без додержання приписів КПК України щодо суб`єкта звернення, що є підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002484 про призначення судово-психіатричної експертизи - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 12.11.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 12.11.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась 12.11.2019 року з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримала про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування по повідомлення від 12.11.2019 р. задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 12.11.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1373/2019
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005157 від 06.05.2018 року),-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 11.07.2019 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 14.05.2019 року о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1197/20 Справа № 185/6441/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001432, -
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 06 квітня 2020 року по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвал про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 червня 2020 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001432.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2