Провадження № 274/2400/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/508/20
І м е н е м У к р а ї н и
27.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
01.04.20 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до клопотання 27 березня 2000 року ОСОБА_4 з метою скоєння розбійного нападу та заволодіння чужим автомобілем вступив в злочинний зговір з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно з планом для переховування автомобіля після його викрадення ОСОБА_5 орендував гаражне приміщення № НОМЕР_1 , яке розташоване на території гаражного кооперативу № 7 по вул. Котовського в м. Бердичеві.

28 березня 2000 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 згідно з планом за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виготовили петлю зі стального дроту, взявши її та кухонний ніж, виїхали в м. Житомир.

Приблизно о 23 год. 50 хв. 28 березня 2000 року на вул. Перемоги в м. Житомирі ОСОБА_5 підійшов до водія автомобіля таксі «0-83» ОСОБА_7 та замовив поїздку до м. Бердичева.

Приїхавши в м. Бердичів приблизно о 02 годині 29 березня 2000 року, поряд з буд. АДРЕСА_2 з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 здійснили напад на водія таксі ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану, застосували насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось в тому, що ОСОБА_6 накинув на шию ОСОБА_7 петлю зі стального дроту, чим перекрив останньому дихальні шляхи, а ОСОБА_4 наніс 6 ударів кулаком в голову потерпілого. Не зважаючи на застосоване насильство, потерпілий зумів звільнитися від петлі, випав з автомобіля та побіг по вулиці, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6 наздогнали його, повалили на землю і нанесли ще 5 ударів в різні частини тіла, після чого привели до автомобіля, зв`язали руки паском, посадили на заднє сидіння автомобіля та приставили до шиї ніж, заволодівши автомобілем «Опель рекорд», д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, і разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 поїхали до гаражного кооперативу № 7 по вул. Котовського в м. Бердичеві. По дорозі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, відкрито викрали з пальця золоту каблучку вартістю 240 грн., з кишені його куртки портмоне, вартістю 20 грн., в якому знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , вартістю 8,87 грн., талон попереджень № 064992 ІОА на ім`я ОСОБА_7 , вартістю 0,59 грн., доручення на право експлуатації автомобілем «Опель рекорд», д.н.з. НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_7 , вартістю 27 грн., гроші у сумі 40 грн.

При в`їзді до гаражного кооперативу № 7 по вул. Котовського в м. Бердичеві злочинці були помічені сторожем ОСОБА_8 . ОСОБА_5 злякався, що їх злочинні дії будуть викриті, спробував від`їхати від гаражного кооперативу, але, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з в`їзними воротами, пошкодивши при цьому автомобіль, двигун якого вимкнувся. Не зумівши запустити двигун автомобіля, ОСОБА_5 вирвав і відкрито викрав з передньої панелі автомобіля магнітолу «Соні», належну ОСОБА_7 , вартістю 910 грн. Після цього злочинці залишили автомобіль та водія ОСОБА_7 і з місця події зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1246,64 грн.

В ході нападу потерпілому ОСОБА_7 були спричинені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді множинних саден, крововиливів, забійних ран, припухлостей м`яких тканин в області голови, тулуба, кінцівок, одиночної странгуляційної борозни на правій половині шиї, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку.

Своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_7 , поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України (розбій).

В клопотанні прокурор ставить питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння злочину минуло 20 років.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 та потерпілий в судове засідання не з`явилися, потерпілий клопоче про проведення судового розгляду без його участі. ОСОБА_4 перебуває у розшуку, його місцезнаходження правникам правоохоронних органів за 20 років не встановлено. Суд, враховуючи, що питання, яке вирішується за поданням, покращує становище особи і є безспірним, не визнає явки вказаних вище учасників обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину 29 березня 2000 року, тобто з дня вчинення злочину минуло понад п`ятнадцять років. З 01.06.2000 ОСОБА_4 ухиляється від досудового слідства та перебуває у розшуку.

У частині першій ст. 49 КК України передбачено загальні строки притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості скоєного злочину та санкції закону про кримінальну відповідальність. Водночас у частині другої цієї ж статті законодавцем визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Враховуючи наведене положення Закону, приймаючи до уваги, що з часу скоєння злочину минуло понад п`ятнадцять років, ОСОБА_4 відповідно до довідки про судимість від 03.03.20 за цей проміжок часу нового злочину не скоїв, злочин, у скоєнні якого він підозрюється не є особливо тяжким, не є злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і ч. 1 ст. 442 КК України, а тому відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності. Підозрюваний ОСОБА_4 має право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак протягом 20 років ухиляється від слідства, водночас кримінальне переслідування з боку держави також обмежене строками, визначеними у чинному законодавстві. Право підозрюваного на заперечення проти звільнення від кримінальної відповідальності не втрачається, він моє можливість реалізувати своє право після отримання копії ухвали, у зв`язку з чим судом зазначається строк оскарження ухвали суду з дня отримання ОСОБА_4 копії судового рішення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1