Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/6299/19
Провадження 1-кп/215/346/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001533 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року приблизно о 05.00 год., ОСОБА_3 , йшов по вул. Кресівська в Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та проходячи повз зупинку громадського транспорту «5-й Зарічний» побачив автомобіль «Mazda 6» темно-зеленого кольору д/з НОМЕР_1 , який стояв неподалік від вищевказаної зупинки громадського транспорту та в якому знаходився раніше незнайомий йому ОСОБА_5 .. Підійшовши до останнього, ОСОБА_3 запитав, чи зможе він відвезти його до житлового масиву «Вогник», розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, за грошову винагороду. На що ОСОБА_5 погодився та запросив сісти ОСОБА_3 до автомобілю. ОСОБА_3 сів на заднє пасажирське сидіння вищевказаного автомобіля ОСОБА_5 .

Перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, зазначеного автомобілю, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме шляхом погрози застосування ножа, який ОСОБА_3 зберігав при собі, здійснити напад на потерпілого та заволодіти майном, що було при ньому.

Далі, проїжджаючи біля будинку № 16 по вул. Канарській в Тернівському районі

м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_5 зупинити автомобіль.

У вказаний час та місці ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому пасажирському сидінні вищевказаного автомобіля, реалізуючи свій прямий умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, переконавшись, що поблизу немає інших осіб, які б могли припинити його протиправні дії, з метою уникнення можливого опору, дістав із кишені вдягненої на нього куртки ніж та раптово і не очікувано для потерпілого, підніс до шиї ОСОБА_5 , який знаходився на водійському сидінні, при цьому повідомив, що позбавить його життя, якщо останній буде чинити опір або кликати на допомогу, при цьому ОСОБА_5 сприймав погрози ОСОБА_6 як реальні. Зломивши таким чином волю до опору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наказав ОСОБА_5 передати йому свої мобільні телефони та гроші, що були при ньому.

Потерпілий ОСОБА_5 , бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_3 та уникнути тяжких наслідків для його життя та здоров`я, передав останньому свої мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки Huawei Р Smart 2019 3/64Gb ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно з висновком судового-товарознавчої експертизи №34/12.1/831 від 22.10.2019 року складає 3433,33 грн., мобільний телефон марки Samsung J2 ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартість якого згідно з висновком судового-товарознавчої експертизи №34/12.1/831 від 22.10.2019 року складає 2150 грн. та мобільний телефон SigmaX-treme_PQ24 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , вартість якого згідно з висновком судового-товарознавчої експертизи №34/12.1/831 від 22.10.2019 року складає 1600 грн., а також грошові кошти у сумі 200 гривень, невстановленими в ході досудового розслідування номіналами. Отримавши дані мобільні телефони та кошти, ОСОБА_3 поклав їх до кишені, вдягненої на нього куртки.

Після чого, ОСОБА_3 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, утримуючи вищевказані мобільні телефони та грошові кошти при собі, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 7383,33 грн.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Таким чином, ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся у скоєному. Підтвердив обставини вчинення розбою, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення розбою, викладені в обвинувальному акті, претензій майнового характеру до обвинуваченого не має, вважав, що обвинувачений дійсно розкаявся у вчиненому злочині і стане на шлях виправлення.

Суд, ураховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого та допиту потерпілого, інші докази, за погодженням з учасниками справи, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього (а.с. 29, 36, 41, 45-48, 75, 79, 84, 92, 98).

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КК України, є тяжким злочином.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, ближче до мінімального розміру покарання, передбаченого законом.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого від відбуття покарання звільнити з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, без погодження з ним не виїжджати за межі України.

Речові докази:

- мобільні телефони - Huawei Р Smart 2019 3/64Gb ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , Samsung J2 ІМЕІ: НОМЕР_4 , та SigmaX-treme_PQ24 ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у володінні останнього;

- специфікацію до договору фінансового кредиту №3/28315/0.6748 з ПТ «Ломбард «ТОП», залишити у кримінальному провадженні;

- кухонний ніж, паперовий конверт з двома відрізками липкої стрічки, який знаходиться в пакеті національної поліції №3971385 за квитанцією №1389, що зберігається в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати: за проведення судової експертизи зброї у сумі 628,04 грн, за проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 942,06 грн, та за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 628,04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання його копії.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: