Справа № 552/6038/19
Провадження №1-кс/552/64/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001457 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.188-1 КК України.

В своїй скарзі заявник просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001457 від 20 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.188-1 КК України, як таку. що слідчим винесена передчасно, без встановлення всіх обставин у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 заяву також підтримав, вважаючи її цілком обґрунтованою, та просив скасувати постанову слідчого від 12 грудня 2019 року.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги,

Оскільки його неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_3 скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001457 від 20 червня 2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.188-1 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року кримінальне провадження №0001457 від 20 червня 2019 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.188-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого слідчим рішення про закриття провадження.

При цьому слідчий одночасно зазначив, що «з вищевикладеного можна дійти висновку, що у громадянки ОСОБА_3 дійсно громадянин ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів належним їй майном та при цьому незаконно підключився до електромережі», а також зазначив, що «склад злочину відсутній».

З постанови не вбачається які саме обставини встановлені слідством, коли, кому та на підставі яких документів відбулася передача права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , чи наявні в таких діях ознаки складу кримінального правопорушення. Яке відношення до вказаного нежитлового приміщення має гр. ОСОБА_6 , на якого заявник вказувала як на особу, яка незаконно заволоділа належними їй майном. Чи він взагалі був стороною правочинів, за якими передавалося право власності на це майно, оскільки згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 04 лютого 2019 року право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за юридичною особою ТОВ «Федуція», згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 25 травня 2019 року №168104723, в цей день право власності на вказане приміщення зареєстровано за ТОВ «Промінвест-Буд».

Оскаржувана постанова також не містить відомостей щодо встановлення слідством будь-яких обставин щодо наявності або відсутності факту незаконного підключення до електричної мережі.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови внаслідок її необґрунтованості та невмотивованості.

Скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 12 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001457 від 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1