У Х В А Л А
Справа № 285/1810/20

провадження № 1-кс/0285/390/20

22 травня 2020 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою директора ПП "Злагода Агро" ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження ( ст. 308 КПК України),
ВСТАНОВИЛА:
21.05.2020 року директор ПП "Злагода Агро" звернулася до суду із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, поданою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просила зобов`язати орган досудового розслідування, Ємільчинський ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, в обумовлені законодавством України строки, прийняти рішення по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053.
В обгрунтування скарги вказує, що в провадженні Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за ознаками ч. 1 ст. 197-1 КК України. Посилається на те, що розслідування даного кримінального провадження триває більше 2-х років, що перевищує всі розумні строки. У зв`язку з такими обставинами вона неодноразово зверталася зі скаргами до прокуратури Житомирської області, ГУ НП в Житомирській області та Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, однак їй були надані відповіді, що досудове розслідуванні у справі ще триває. Крім цього, ряд таких скарг було залишено без уваги та не надано на них відповідь. Вона позбавлена можливості отримати більш детальну інформацію безпосередньо від Ємільчинського ВП, так як вказана установа ігнорує тримані скарги, не надавши відповіді на них, при цьому створюючи затягування прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по даній скарзі за наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
У відповідності до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зміст скарги зводиться до того, що звернення скаржника до слідчого судді відбулося за ст. 308 КПК України як оскарження недотримання розумних строків, що не узгоджується з вимогами ст. 303 КПК України, яка містить вказівку на право оскарження лише рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Так, ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді.
Таким чином, КПК України не передбачає розгляду під час досудового провадження скарг слідчим суддею щодо оскарження недотримання розумних строків за ст. 308 КПК України.
Оскільки, згідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню. Дану норму слід розуміти як процесуальне обмеження, що випливає з відсутності повноважень слідчого судді з розгляду певної скарги.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу ( ч. 2 ст. 303 КПК України).
За таких обставин у відкритті провадження по даній скарзі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою директора ПП "Злагода Агро" ОСОБА_2 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження ( ст. 308 КПК України).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області протягом п"яти днів з дня отримання особою копії відповідного судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1