overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1174/20
У Х В А Л А

02.06.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 27.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд

У Х В А Л И В :

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання призначене на 15год. 30хв. 22 червня 2020 року.

Здійснення приводу доручити Овруцькому відділенню поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/281/20
Провадження № 1-кп/344/521/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, на 26 червня 2020 року о 13 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику Івано-Франківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку необхідно подати суду до 20.08.2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 червня 2020 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_2
справа № 492/776/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
16 червня 2020 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 17 червня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному 06 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 30 червня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.
На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_8 про проведення судового засідання, яке призначено на 05.06.2020 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.
Учасники судового засідання не заперечували щодо клопотання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_8 на теперішній час знаходиться під вартою в умовах Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута, та через погіршення стану здоров`я та епідеміологічної ситуації в країні позбавлений можливості оперативної доставки до суду, колегія суддів вважає за можливе для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 05.06.2020 року на 13 годину 30 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції із Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь в судовому провадженні дистанційно тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке призначене на 05.06.2020 року на 13 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції з Бахмутською установою виконання покарань № 6 м. Бахмута за участю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали надіслати до Бахмутської установи виконання покарань № 6 м. Бахмута та обвинуваченому для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 303/5805/19
Провадження № 1-в/303/161/20
У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіль марки "ВАЗ 21013" перламутрового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1954 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був вилучений в ході огляду місця події 20 червня 2019 року.
Заява мотивована тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000666 від 20.06.2016 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року накладено арешт на автомобіль марки "ВАЗ 21013" перламутрового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1954 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був вилучений в ході огляду місця події 20 червня 2019 року.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.09.2019 року звільненого обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, кримінальне провадження закрито.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Під час винесення ухвали про звільнення обвинуваченого у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження не приймалося рішення щодо скасування арешту на даний транспортний засіб, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного

- 2 -
суду від 21 червня 2019 року, на автомобіль марки "ВАЗ 21013" перламутрового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , 1954 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який був вилучений в ході огляду місця події 20 червня 2019 року.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
17.06.2020 Провадження № 1-кп/331/129/2020
Єдиний унікальний номер 331/1376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 червня 2020 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта вища,
не одруженого, працюючого заступником директора ТОВ «Міжнародна
юридична фірма «Ярослав Гришин та партнери», депутата Запорізької
міської ради VІІ скликання, який зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 376 КПК України, ст.49 КК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 не обирати.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2020 р. о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/947/326/20
УХВАЛА
12.06.2020 року

Київський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001360 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився без поважних не то причин, також прокурор повідомила суд, що вживались заходи з метою забезпечення явки свідка ОСОБА_6 , в судове засідання, яке було призначено на 12.06.2020 року о 14:30 годин.
Неодноразово здійснювались телефонні двінки на телефон, який належить свідку ОСОБА_6 , був здійснений виїзд по місцю проживання останньої для вручення повістки про виклик до суду, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем`янської, 29, проте під бесіди зі свідком ОСОБА_6 відмовилась з`явитись до суду без пояснення причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик, до обвинуваченого, свідка може бути застосований привід та накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 слід застосувати привід оскільки вони не з`являються за викликом у судові засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Доставити ОСОБА_5 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 03.07.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 15.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Доставити ОСОБА_6 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 03.07.2020 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б
Доручити виконання ухвали працівникам Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8145/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000937 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000937 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.10.2019 року на автомобіль марки «Honda HR-V», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони його використання.
Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , виконати вимоги ч.4 ст.169 КПК України, та повернути власнику майна автомобіль марки «Honda HR-V», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів..
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 22.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8956/20
Провадження № 1-кс/947/7657/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 31.03.2020 року у справі № 947/8956/20, за провадженнями №1-кс/947/4591/20, №1-кс/947/5291/20, №1-кс/947/5292/20, № 1-кс/947/7566/20, № 1-кс/947/7764/20, № 1-кс/947/7657/20, об`єднаними в одне провадження № 1-кс/947/7657/20 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого виконати вимоги, передбачені ч.3 ст.169 КПК України, щодо номерних знаків НОМЕР_1 (4 шт), які були вилучені під час проведення обшуку 31.03.2020 року та зазначені в протоколі обшуку, однак на які не було накладено арешт ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2020 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 22.06.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9070/20
Номер провадження:1-кс/521/2947/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 17.05.2020 року, о 13 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , 1985 року народження, було виявлено та вилучено мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору.
ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ДУ «Одеська виправна колонія» (№14) задовольнити частково.
Мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/2692/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської обл. скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
16.06.2020 року прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надала суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 15.06.2020, винесену слідчим СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.01.2020 року.

Оскільки прокурор самостійно скасував вищевказану постанову, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити.

Керуючись абзацом 2 ч.2 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0002641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1