гСправа № 196/1158/19 Провадження №1-кп/0187/113/20
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000051) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Щокіно Тульської області Російська Федерація; росіянин, громадянин України, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:

-28.11.2012 Царичанським районним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-11.06.2019 Царичанським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

-20.06.2019 Петриківським районним судом за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-24.07.2019 Царичанським районним судом за ч. 1 ст. 263. ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:

В ніч на 25.01.2019 (більш точну дату та час не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь пішки прибув на вул. Колгоспну в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де помітив на невисокій висоті, на повітряному підвісі між стовпами ліній електропередач №17/2 та №17/3, №5 та № 3, № 2 та № 1 дроти зв`язку ТПП 5x2x0,4, КСПП 1x2x0,9 та П-274 станційно - лінійної, дільниці № 3 (смт. Царичанка), районного Центра Телекомунікацій, № 521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи умисел на повторне умисне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_3 взяв у руки мотузку та перекинув її через вказані кабелі і, притягнувши їх ще нижче до землі, за допомогою кусачок, котрі були в нього при собі, перекусив вказані кабелі внаслідок чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_3 перекусив другий кінець кабелів котрі звисали із стовпа.
Після чого ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив на викрадення чужого майна змотавши вказані кабелі, забрав їх із собою тим самим своїми умисними діями повторно таємно, викрав 87 метрів розподільчого кабелю зв`язку ТТП 5x2x0,5 вартістю 377,58 гри., 95 метрів абонентського кабелю зв`язку КСПП 1x2x0,9 вартістю 2071,00 гри. та 55 метрів абонентського кабелю зв`язку П-274 вартістю 273,9 чим ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на загальну му 2722,48 грн.
Крім чого, в ніч на 28.01.2019 (більш точну дату та час не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь пішки прибув на вул. Бутенка в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де помітив на невисокій висоті, на повітряному підвісі між стовпами ліній ектропередач № 44 та № 45 дріт зв`язку ТПП 10x2x0,4 та провід стальний оцинкований d 3 мм., після чого перейшов на вул. Тростяну в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де помітив на невисокій висоті, на повітряному підвісі між стовпами ліній електропередач № 22 та № 25, №16 та № 17 дроти зв`язку ПРППМ 1x2x0,9 станційно - лінійної дільниці № 3 (смт. Царичанка), районного Центра Телекомунікацій, № 521 Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком».
Реалізуючи умисел на повторне, умисне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_3 взяв у руки мотузку та перекинув її через вказані кабелі і, притягнувши їх ще нижче до землі, за допомогою кусачок, котрі були в нього при собі, перекусив вказані кабелі внаслідок чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_3 перекусив другий кінець кабелів котрі звисали із стовпа.
Після чого ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив на повторне викрадення чужого майна змотавши вказані кабелі, забрав їх із собою тим самим своїми умисними діями повторно, таємно, викрав 50 метрів розподільчого кабелю зв`язку ТТП 10x2x0,4 вартістю 762,5 грн., 140 метрів абонентського кабелю зв`язку ПРППМ 1x2x0,9 вартістю 630,00 грн. та 50 метрів дроту стального оцинкованого d 3мм вартістю 94,5 грн., чим ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1487,00 грн.
Крім чого, в ніч на 14.02.2019 (більш точну дату та час не встановлено) ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь пішки прибув на вул. Царичанську в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, де помітив на невисокій висоті, на повітряному підвісі між стовпами ліній електропередач №2 та №3 дріт зв`язку ТТП 50x2x0,4 станційно - лінійної дільниці № 3 (смт. Царичанка), районного Центра Телекомунікацій, № 521 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком».
Реалізуючи умисел на повторне, умисне, таємне, викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, ОСОБА_3 взяв у руки мотузку та перекинув її через вказані кабелі і, притягнувши ще нижче до землі, за допомогою кусачок, котрі були в нього при собі, перекусив вказані кабелі внаслідок чого вони впали на землю, після чого ОСОБА_3 перекусив другий кінець кабелів котрі звисали із стовпа.
Після чого ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив на повторне викрадення чужого майна змотавши вказані кабелі, забрав їх із собою тим самим своїми умисними діями повторно, таємно, викрав 46 метрів розподільчого кабелю зв`язку ТТП 50x2x0,4 вартістю 1791,24 грн., чим ПАТ «Укртелеком» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, що виразились в таємному викраденні чого майна (крадіжка), вчиненій повторно ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Пояснив, що він дійсно 25.01.2019, 28.01.2019 і 14.02.2019 вчинив крадіжки кабелю зв`язку в місцях та за обставин, вказаних в обвинувальному акті, які в подальшому випаливши здав на металобрухт, а виручені кошти витратив на власні потреби. Погоджується, що загальна вартість викрадених кабелів зв`язку становить 6000,72 грн. Шкодує про вчинене та щиро розкаюється. Цивільний позов заявлений ПАТ «Укртелеком» про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі 32197,97 грн визнав у повному обсязі.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали кримінального провадження та дійшов до переконання, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом : психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше неодноразово судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку та активне сприяння розкриттю злочину.

В силу статті 67 КК України, як обставину, яка обтяжує покарання підсудному, суд враховує рецидив злочинів.

Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 злочину та ступінь їх тяжкості, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Таким чином суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети покарання, призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, визначеної за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.

При цьому призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив злочин до ухвалення вироку Царичанським районним судом Дніпропетровської області від 24.07.2019 яким його засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України з застосування ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначено у виді 4 роки 4 місці позбавлення волі. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази по справі: дріт чорного кольору загальною довжиною 46 м, який поміщено в поліетиленовий мішок білого кольору, сумку синього кольору, робочі рукавиці білого, ножиці садові з червоними ручками, ножиці по металу, які поміщено до спецпакет експертної служби № 3476607, а також фрагмент обгорілого кабелю та фрагмент кабелю довжиною 157 см., які поміщено в спецпакет Експертної служби №1625059, пластикову трубку, яка слугувала ізоляцією кабелів та поліетиленову плівку з-під кабелів, які поміщено в спец пакет Експертної служби № 2085070, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 314 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.
Розглядаючи заявлений по справі цивільний позов, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на обставини справи, доведеність вини обвинуваченого, визнання останнім у повному обсязі матеріальних претензій, з урахуванням доказів наданих представником потерпілого до цивільного позову, на підтвердження суми матеріальної шкоди, а саме: довідок про сукупну вартість ремонтних робіт з відновлення функціонування ЛКС (СС, ТЗТМ) об`єкта протиправного посягання № 1 від 25.01.2019, № 2 від 28.01.2019 та № 5 від 14.02.2019, відповідно до яких загальна сума збитків ПАТ «Укртелеком» складає 32 197,97 грн., суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі щодо стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок злочину в розмірі 32 197,97 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 8 травня 2019 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази по справі: дріт чорного кольору загальною довжиною 46 м, який поміщено в поліетиленовий мішок білого кольору, сумку синього кольору, робочі рукавиці білого, ножиці садові з червоними ручками, ножиці по металу, які поміщено до спецпакет експертної служби № 3476607, а також фрагмент обгорілого кабелю та фрагмент кабелю довжиною 157 см., які поміщено в спецпакет Експертної служби №1625059, пластикову трубку, яка слугувала ізоляцією кабелів та поліетиленову плівку з-під кабелів, які поміщено в спец пакет Експертної служби № 2085070, знищити; решту зберігати при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 314 грн. (триста чотирнадцять грн. 00 коп.) стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 32 197 грн 97 коп (тридцять дві тисячі сто дев`яносто сім грн. 97 коп.)
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1