overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2020 Справа №607/6825/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

встановив:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0001008 від 21 квітня 2020 року звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого доцільно залишити без розгляду

Керуючись статьями 132, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчої СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 458/382/20
Провадження № 11-п/811/497/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Турківського районного суду Львівської області від 07 травня 2020 року про передачу обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000113 на розгляд до іншого суду,

встановила:
до Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківського районного суду Львівської області від 7 травня 2020 року щодо передачі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000113 на розгляд до іншого суду.

Внесене подання ініціатор звернення обґрунтовує тим, що автоматизований розподіл даної справи неможливий, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року - єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання слід передати на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Турківського районного суду Львівської області від 07 травня 2020 року задоволити.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000113 направити на розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію цієї ухвали надіслати для відома учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/174/20
Справа № 675/2451/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді- доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_7 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 25 травня 2020 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 591/7600/19
Провадження № 1-кп/591/321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання 20 травня 2020 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про перебування справи в суді обізнаний, внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 10 год. 26 червня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504):
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4494/20
Провадження № 1-КП/932/519/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
20 травня 2020 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000693 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
16 квітня 2020 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту з додатками.
Потерпіла підтримала думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду та долучення матеріалів кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, потерпілої та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0000693 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0000693 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10 годин 20 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури
№ 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , та потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 192/1015/19 (пр. № 1кп/201/789/2020), відомості про яке 28 травня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у підготовче судове засідання, призначене на 16.00 годину 01 липня 2020 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8295/18
1-кп/214/525/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження,внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 19.07.2018, з обвинувальним актом за ст. 128 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2018 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 19.07.2018, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
В зв`язку з задоволенням заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого, відповідно до протоколу від 18.05.2020, справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги викладене, необхідно прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження з призначенням судового засідання, проведення якого здійснити з урахуванням положень ст.319 КПК України.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 35, 319 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 19.07.2018 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України до свого провадження.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувальному акту за ст. 128 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001635 від 19.07.2018, відносно ОСОБА_2 на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року, в залі судових засідань № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 1.
Викликати у судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2864/20
Провадження № 1-в/211/90/20
У Х В А Л А
19 травня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 26 травня 2020 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/149/18
Провадження № 1-кп/344/56/20
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
20 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 18 липня 2020 року з визначенням розміру застави в сумі 320 000 грн. відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2017 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 20 травня 2020 року о 13-00 год. зал №21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/4492/20
Провадження № 1-кс/201/1738/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000579,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000579, в якій заявник просить скасувати вказане рішення.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.05.2020 скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 18.05.2020.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому, як встановлено з матеріалів скарги, заявник оскаржує рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000579, проте матеріали скарги не містять самого оскаржуваного рішення, а також доказів звернення до прокурора, посилань скаржника із зазначенням прокурора який виніс вказане рішення, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості підтвердити повноваження на звернення саме ОСОБА_2 із вказаною скаргою.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала скаргу, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України із долученням оскаржуваного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000579 повернути особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 399/378/19
1-кп/401/94/20

У Х В А Л А

20 травня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 309, ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 309, ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може самостійно запросити захисника для участі в судовому засіданні, повідомив, що являється учасником бойових дій, а тому має пільги щодо безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення обвинуваченому захисника суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні оглянуто посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім`я ОСОБА_4 .

З огляду на викладене та з метою забезпечення обвинуваченому права не захист, суд приходить до висновку про доцільність призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.263, ч.2 309, ч.2 ст.310 КК України, на період розгляду кримінального провадження в суді.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду 10 червня 2020 року о 14.00годині.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

20.05.2020
Справа № 172/236/19
Провадження № 1-кп/191/98/19
У Х В А Л А
іменем України

24 лютого 2020 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000068 від 06.02.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапліне Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.9, 10 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 153 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 21.02.2020 року о 13.00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1