Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/8951/19
н/п 1-кп/490/1073/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні №0002655, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.09.2019 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.4 ст.407 КК України, до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2014 громадянин ОСОБА_9 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України.

На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.03.2019 матрос ОСОБА_9 призначений на посаду старшого номеру обслуги 3 розрахунку 2 взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону вказаної військової частини.

Будучи військовослужбовцем, матрос ОСОБА_9 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України
, зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.
ОСОБА_9 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІV, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Як вбачається з ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 68 Конституції України матрос ОСОБА_9 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Однак, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, матрос ОСОБА_9 13.05.2019 близько 00.55 години, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , де побачив ОСОБА_7 , яка наближалася до хвіртки свого будинку. Перебуваючи біля хвіртки власного домоволодіння, потерпіла ОСОБА_7 дістала з сумки мобільний телефон марки «Samsung J5 AG S J5 AUZER», та підсвічуючи ним, почала шукати ключі у сумці. В цей час у ОСОБА_9 , який перебував у вказаному місці, у вказаний час, виник корисливий злочинний умисел направлений на розбійний напад на потерпілу з метою заволодіння її майном.

Так, 13.05.2019 близько 01:00 годин, більш точного часу у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку №30 по вул. Адміральській, у місті Миколаєві, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, скориставшись тим, що потерпіла відволіклася на пошуки своїх ключів, утримуючи в правій руці предмет ззовні схожий на пістолет, підійшов до потерпілої з лівого боку, ззаду та приставивши вказаний предмет, ззовні схожий на пістолет до потиличної частини голови потерпілої ОСОБА_7 , почав вимагати її мобільний телефон марки «Samsung J5 AG S J5 AUZER». Після чого, потерпіла, продовжуючи утримувати в руках власний мобільний телефон та жіночу сумку, повернулася обличчям до ОСОБА_9 та побачила в руці останнього предмет ззовні схожий на пістолет, який був спрямований в бік її обличчя, у зв`язку з чим, остання сприйняла реальну погрозу своєму життю та здоров`ю з боку нападника.

В цей час, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння її майном, продовжуючи утримувати в руці предмет ззовні схожий на пістолет, та погрожуючи ним, вихопив з рук потерпілої мобільний телефон марки «Samsung J5 AG S J5 AUZER».
Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном потерпілої, утримуючи в руках предмет ззовні схожий на пістолет, та погрожуючи ним ОСОБА_7 , лівою рукою схопив за жіночу сумку, яку остання утримувала в руках, та почав виривати її. В цей час, потерпіла ОСОБА_7 , сприймаючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю з боку нападника, намагалася йому чинити словесний опір. Проте, ОСОБА_9 на опір потерпілої ОСОБА_7 не звертав уваги, та продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на заволодіння її майном, а саме жіночою сумкою. Потерпіла ОСОБА_7 , небажаючи віддавати власне майно нападнику, обома руками почала тримати свою сумку. В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що без застосування насильства до потерпілої, його злочинний умисел направлений на заволодіння її майном не буде доведений до кінця, оскільки остання міцно тримала власне майно, схопивши потерпілу ОСОБА_7 за светр, лівою рукою, не відпускаючи її сумку, при цьому утримуючи в правій руці предмет, ззовні схожий на пістолет, та різко потягнув потерпілу на себе, з метою виведення останньої з рівноваги, та шляхом ривку вирвав з рук потерпілої її жіночу сумку та правою рукою відштовхнув ОСОБА_7 від себе, в результаті чого, остання впала на асфальт, тим самим застосував до ОСОБА_7 фізичну силу.
В результаті скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_9 заволодів її майном, а саме: сумкою вартістю 93,33 грн., мобільним телефоном марки «Samsung J5 AG S J5 AUZER», вартістю 3 332 грн. 50 коп., з сім картками мобільних операторів «Лайф» та «Київстар», матеріальної цінності не представляють, косметичкою, матеріальної цінності не представляє.
У подальшому ОСОБА_9 , з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3425 гривень 83 копійок.

Умисні дії ОСОБА_9 , які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу,кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Крім того, 19.07.2019 близько 00:05 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_9 , перебуваючи неподалік будинку №14 по вулиці Терасна міста Миколаєва, побачив

ОСОБА_8 , яка прямувала до свого будинку. В цей час у ОСОБА_9 , який перебував у вказаному місці, у вказаний час, діючи повторно, виник корисливий злочинний умисел направлений на розбійний напад на потерпілу з метою заволодіння її майном. Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення розбійного нападу, діючи повторно, підійшов до потерпілої ОСОБА_8 та став спереду неї, тим самим перегородивши її дорогу та, утримуючи в правій руці предмет зовні схожий на пістолет, лівою рукою схопив за сумку та намагався нею заволодіти. Потерпіла побачила у руці останнього предмет ззовні схожий на пістолет, який був спрямований в бік її обличчя, у зв`язку з чим, остання сприйняла реальну погрозу своєму життю та здоров`ю, з боку нападника.

Далі, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння майном потерпілої, лівою рукою схопив жіночу сумку ОСОБА_8 та почав виривати її з рук, а правою рукою утримуючи предмет ззовні схожий на пістолет продовжив погрожувати ним ОСОБА_8 . В цей час, потерпіла ОСОБА_8 , сприймаючи реальність погроз своєму життю та здоров`ю з боку нападника, намагалася чинити йому словесний опір та почала кликати на допомогу. Проте, ОСОБА_9 на опір потерпілої ОСОБА_8 не звертав увагу, та продовжуючи вчиняти свої злочинні дії направлені на заволодіння її майном, а саме жіночою сумкою. Потерпіла ОСОБА_8 , не бажаючи віддавати власне майно нападнику, обома руками почала тримати свою сумку. В цей час, ОСОБА_9 , розуміючи, що без застосування насильства до потерпілої, його злочинний умисел направлений на заволодіння її майном не буде доведений до кінця, оскільки остання міцно тримала власне майно, правою рукою в якій знаходився предмет зовні схожий на пістолет, наніс один удар в обличчя, а саме в область верхньої губи, в результаті чого остання упала на асфальт, при цьому сумку тримала при собі та намагалася чинити опір ОСОБА_9 , схопивши його за ногу, тим самим перешкоджала його противоправним діям. ОСОБА_9 , неприпиняючи своїх злочинних дій з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , наніс потерпілій 3-4 удари рукою в задню частину голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв, підшкірних гематом голови, тіла, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим застосовував до останньої фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я та зважаючи на те, що він був фізично сильнішим, шляхом ривку лівою рукою зірвав у неї сумку вартістю 129, 67 грн., в якій знаходились гаманець вартістю 91,67 грн., грошові кошти в сумі 80 гривень.
У подальшому ОСОБА_9 , з вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 301 грн. 34 коп.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою яка раніше вчиняла розбій, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КК України та заявлені потерпілою ОСОБА_8 цивільні позови не визнав і зазначив, що все навколо є суцільним беззаконням, оскільки потерпілих він побачив вперше під-час судового розгляду, а тому від дачі показів в судовому засіданні відмовився. Однак зазначив, що під час досудового розслідування, в ході проведення його впізнання потерпілими, працівники Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області змушували його зізнатись у вчиненні кримінальних правопорушень та застосовували відносно нього фізичне насилля.
Разом із тим, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 , показала суд, що в ніч з 12 на 13 травня 2019 року, приблизно о 01.20 год. вона поверталась із супермаркету АТБ через парк заводу 61 Комунара. Коли потерпіла пройшла готельний комплекс «Інгул», то дістала мобільний телефон із сумки, щоб підсвітити всередину і знайти ключі від дому. ОСОБА_7 пояснила, що дійшла до хвіртки свого помешкання по АДРЕСА_3 навпроти ресторану «Антрикот», де з її слів, було дуже хороше освітлення, дістала ключі і в цей момент невідомий молодий чоловік з косинкою на обличчі, який був одягнений в футболку із короткими рукавами, спортивну безрукавку із зеленим коміром і мав татуювання на внутрішній стороні правої руки у формі хреста, приставив їй до скроні пістолет і наказав віддати телефон. Потерпіла перебуваючи в шоковому стані, не могла кричати, а обвинувачений, якого вона впізнала, як чоловіка, який здійснив на неї напад, вирвав з її рук телефон і почав забирати сумку. Як зазначила потерпіла, нападник її штовхнув, продовжуючи погрожувати, вона впала, а він вирвав сумку і став тікати. ОСОБА_7 пояснила суду, що вирішила прослідкувати за ним до готелю « Інгул». Після чого потерпіла повернулась додому, оскільки в руках у неї залишилися ключі від помешкання, і зателефонувала доньці, щоб та пояснила як заблокувати кредитні картки, якими заволодів злочинець. Після цього потерпіла, приблизно о 4.00 год. ранку, пішла до парку «Серце міста», оскільки думала, що злочинець може викинути її речі. ОСОБА_7 показала суду, що дійсно у вказаному парку знайшла свої речі, а саме свою червону сумку, в якій була лише кредитна картка. Згідно показів потерпілої, обвинувачений заволодів її телефоном Самсунг, сумкою червоного кольору, в якій була косметика, картка банку ПУМБ та срібним ланцюжком. Внаслідок нападу, потерпіла зазначила, що отримала синці, гематому на коліні, почервоніння біля шиї, оскільки обвинувачений тягнув її рукою за светр, однак лікування стаціонарно не проходила. ОСОБА_7 вказала, що через декілька днів після нападу подала заяву в поліцію, оскільки не сподівалась, що зловмисника знайдуть, однак в цей же день у випуску новин побачила сюжет про чоловіка, який нападав на жінок, і незважаючи, що на фото була закрита половина обличчя, потерпіла його впізнала і це був обвинувачений ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 19.07.2019 року приблизно о 00.00 год., вона поверталась з роботи по вул. Терасній, перетин із вул. Нікольська, та не дійшовши додому, побачила за деревом чоловіка, який відразу вийшові це був обвинувачений ОСОБА_9 . Він був одягнений в темну з рукавами кофту і капюшоном, штани з резинкою внизу, кросівки коричневого кольору зі світлою підошвою, обличчя в нього закрите не було. Обвинувачений приставив до обличчя потерпілій предмет, схожий на пістолет та почав вимагати, щоб вона віддала йому сумку. Потерпіла пояснила суду, що не бажала цього робити, не віддавала сумку, обвинувачений почав лаятись та вдарив її по голові ззаду пістолетом, через що потерпіла впала. Лежачи на асфальті, ОСОБА_8 тримала обвинуваченого за ногу та не віддавала сумку, однак в ході боротьби сумка розкрилася і з неї випав телефон та блокнот, які потерпіла накрила рукою. Після чого, зі слів ОСОБА_8 обвинувачений наніс їй декілька ударів по голові і вирвав з рук сумку, в якій був гаманець, гроші в сумі 80 грн., паспорт та ІНН. В ході боротьби потерпіла кричала, у зв`язку із чим, обвинувачений погрожував їй розправою та вбивством. В подальшому потерпіла побігла до дороги, зупинила машину та попросила водія викликати поліцію. Цього ж дня, як вказала ОСОБА_8 , вона звернулась в БСМП через сильні головні болі, у зв`язку із отриманими нею ударами по голові. Потерпіла також пояснила суду, що після нападу обвинуваченого, вона постійно відчуває страх за своє життя, а також психологічні наслідки, оскільки практично не спить в ночі. На підставі викладеного, просила суд задовольнити заявлені нею цивільні позови в повному обсязі.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ,ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.
Так, відповідно до витягу з ЄРДР №0002655, встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. ОСОБА_8 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та 27.07.2019 року про вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Згідно доручення т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області від 24.07.2019 року, проведення досудового розслідування по матеріалам внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002705 від 24.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України доручено слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 .
Відповідно до постанови від 24.07.2019 р. слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 прийнято до свого провадження матеріали кримінального провадження №0002705 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Згідно повідомлення про початок досудового розслідування, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 24.07.2019 року, встановлено, що 24.07.2019 року слідчою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002705 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст. 187 КК України.
Відповідно до постанови заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону ОСОБА_16 від 22.07.2019 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002655 у складі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 . Керівником групи прокурорів визначено прокурора ОСОБА_5 .

Згідно постанови про доручення досудового розслідування групі слідчих, складеного т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 від 19.07.2019 року, встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002655 було доручено слідчим ОСОБА_14 , ОСОБА_25 .

Згідно доручення про проведення досудового розслідування, складеного т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 04.10.2019 року , встановлено, що досудове розслідування за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення доручено провести слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 .

Відповідно до рапорту оперативного чергового Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 24.07.2019 о 13.14 год. ним отримано заяву від гр. ОСОБА_7 та зареєстровано у ЄО №18642 від 24.07.2019 р., як розбійний напад.
Згідно протоколу прийняття заяви гр. ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 24.07.2019 року, встановлено, що 13.05.2019 року в період часу із 01.00год. до 01.15 год. невстановлена особа, перебуваючи між будинками АДРЕСА_4 , здійснила напад з метою заволодіння чужим майном поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи та заволоділа майном належним ОСОБА_7 .
Згідно протоколу місця події, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 24.07.2019 року, проведеного за участі двох понятих, із долученою до нього таблицею зображень на 2 арк., встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , розміром 5*5 м, яка є являється частиною тротуару у бік вулиці Соборної. Ділянка прилягає до металевої хвіртки, яка розміщена у вузькому проході між будинком №28 та сусіднім домом. На відстані 2м від оглядаємої ділянки наявна автомобільна дорога. При огляді прилеглої території камер відео спостереження виявлено не було.
Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 , встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала паспорт 29.10.1998 року в Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області та зареєстрована в АДРЕСА_6 .

Згідно заяви ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні №0002705, остання просила просила долучити до матеріалів справи копію кредитного договору та чек на придбання мобільного телефону «Самсунг» J5, а також добровільно видала сумку червоного кольору, якою 13.05.2019 року близько першої ночі відкрито заволодів невідомий їй чоловік.
Постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 25.07.2019 року сумку червоного кольору зі шкірозамінника визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002705 і передано для зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 .

Відповідно до копії чеку від 04.08.2017 року, встановлено, що вартість телефону «Самсунг» J5 у магазині «Comfy» становила 3759,01 грн.
Згідно копії видаткової накладної №ЧNIB1-0096 від 04.08.2017 року, встановлено, що вартість телефону «Самсунг» J500H/DS J5 gold становить 3332,50грн.
Дорученням в порядку ст. 40 КПК України слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 зазначено про необхідність вжиття заходів для встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення 13.05.2019 року відносно ОСОБА_7 .
Відповідно до рапорту о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_32 із супровідним листом вих.1285/50/8-19 від 31.07.2019 року, встановлено, що в ході відпрацювання окремого доручення слідчого, було встановлено особу яка причетна до скоєння даного злочину - гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживає в АДРЕСА_1 , який безпосередньо причетний до вчинення кримінального правопорушення за ознакми ч. 1 ст. 187 КК Ураїни.
Згідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 30.07.2019 року, за участі двох понятих, спеціаліста та адвоката, з долученою до нього флеш картою відеозапису слідчої дії, яку досліджено в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_9 за зачіскою, формою голови, тілобудовою, поглядом та голосом, як особу, яка вчинила відносно неї 13.05.2019 року розбійний напад. Потерпіла, зокрема, повідомила, що на правій руці злочинця знаходиться татуювання у формі хреста, у зв`язку із чим статистам перед початком слідчої дії було зав`язано передпліччя. Після того, як потерпіла впізнала особу під № 1, пов`язку зняли з особи, яка знаходилась першою зліва та виявлено татуювання у формі хреста, на яке вказувала потерпіла. Особа під № 1 назвався ОСОБА_9 . Потерпіла також під час проведення впізнання висловила прохання, щоб кожен із статистів сказав фразу «Давай, сука, телефон сюда», і після того, як кожен з учасників слідчої дії повідомив в слух зазначену фразу - потерпіла впевнено вказала на особу №1 з ліва на право, як ту, що здійснила відносно неї напад, заволодівши її майном.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту, складеного старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 07.08.2019 року, із долученою до нього флеш картою з відеозаписом слідчої дії, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що по прибуттю за адресою: вул. Адміральська, неподалік будинку № 30, потерпіла ОСОБА_7 , в присутності двох понятих пояснила, що 13.05.2019 року близько 01:15 год. вона йшла додому з супермаркету АТБ. Зупинившись біля хвіртки, яка веде у двір будинку потерпілої, що знаходиться через дорогу навпроти ресторану "Антрикот", вона присіла, обличчям до хвіртки, щоб знайти у сумочці ключі. Підіймаючись, вона несподівано ззаду отримала удар по голові предметом від чоловіка, який підійшов зліва позаду потерпілої. В цей момент потерпіла піднялась і повернувшись обличчям до нападника, вона побачила у його правій руці пістолет, який він направляв зверху їй в голову. В цей момент потерпіла тримала телефон в правій руці, а ключі в лівій і нічого йому не віддавала, а сумка залишилась на підлозі біля хвіртки, позаду неї. Далі зі слів потерпілої чоловік, в якому вона згодом впізнала ОСОБА_9 , продовжуючи направляти на неї пістолет, різко відійшов назад вліву сторону і вирвав телефон у ОСОБА_7 з рук.В цей момент вона розгледіла нападника, на якому була одягнута косинка з малюнками черепів, а на правій руці в районі передпліччя було татуювання у вигляді хреста. Далі, потерпіла взявши сумку, відступила вправо, а ОСОБА_9 лівою рукою схопив її за кофту і потягнувши напівоберта вліво від себе зірвав з неї ланцюжок та кинув потерпілу на асфальт, від чого вона вдарилась головою та отримала ссадна колін. ОСОБА_7 пояснила, що в момент коли вона падала, нападник, яким виявися ОСОБА_9 вирвав сумку з її правої руки, відірвавши ручки та пішов в сторону готеля "Інгул".
Так, 29.07.2019 року за №11425/50/8-19 слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 було направлено запит директору «Ломбард Експрес-готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і КОМПАНІЯ» ОСОБА_33 про надання наявної інформації стосовно закладання майна ОСОБА_9 , у разі наявності, із копіями відповідних квитанцій.

Згідно відповіді на вказаний запит директора «Ломбард Експрес-готівка» ТОВ «Світ фінансових рішень» і КОМПАНІЯ» ОСОБА_34 від 02.09.2019 року за №02-09-01/19 із долученям відповідної квитанції, гр. ОСОБА_9 , паспорт № НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 17.05.2019 року кредит під заставу мобільного телефону SAMSUNG J5 № НОМЕР_4 .

Слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 06.08.2019 №11900/50/8-19 скеровано запит начальнику Миколаївського обласного центру з гідрометеорології щодо погодних умов в ніч з 12.05.2019 року на 13.05.2019 року (за період часу з 23.00 год 12.05.2019 року по 02.00 год. 13.05.2019 року).

Згідно відповіді на запит начальника Миколаївського обласного центру з гідрометеорології ОСОБА_35 від 07.08.2019 року №31/05-08/454 встановлено, що з 00.00 год. до 03.00год. 13.05.2019 року в м. Миколаїв за даними спостережень авіаметеорологічної станції Миколаїв хмарність складала 3-4 бала(по 10 бальній шкалі), без опадів, метеоролігічна дальність видимості 14-40 км, вітер північний, північно-західний 3-5 м/с, температура повітря 11.08.-13.06 градусів тепла.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_36 від 14.08.2019 року, встановлено, що у кримінальному провадженні №0002705 призначено товарознавчу експертизу жіночої сумки потерпілої ОСОБА_7 станом на 13.05.2019р. за клопотанням слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 13.08.2019 року.

Згідно висновку експерта ОСОБА_37 від 27.08.2019 року №487, із долученим до нього додатком у вигляді зображення цінової інформації з мережі інтернет на 1 арк., встановлено, що ринкова вартість (без урахування до неї суми податку на додану вартість) наданої на дослідження жіночої сумки червоного кольору, яка знаходилась у використанні, станом на 13.05.2019 року могла становити 93, 33 (дев`яносто три) гривні 33(тридцять) копійки.

Відповідно до протоколів перегляду інтернет сторінок, складених слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 25.07.2019р., із долученими до нього ілюстраціями інтернет сторінки на 3 арк., встановлено, що слідчим переглянуто випуск новин за інтернет адресю: ІНФОРМАЦІЯ_3 «В Николаеве военный на мопеде ограбил женщин». Згідно тексту вказаної новини встановлено: «в Николаеве задержали военнослужащего, который за рулем мопеда на ходу грабил женщин. По данным полиции области, 24 летний злоумышленник прятал лицо под балаклавой. Он подъезжал к жертве и, угрожая пистолетом, отбирал имущество. После этого военный возвращался в свою часть. Подозреваемого задержали 22 июля в результате спецоперации, которую проводили оперативные сотрудники Управления уголовного розыска областного главка и Центрального отдела полиции под процессуальным руководством прокуратуры. Военный снова напал на молодую женщину. Он отобрал у нее сумку и пытался уехать, но его догнали оперативники. Подозреваемого доставили в участок, где у него изъяли балаклаву, пистолет, мопед и отобранные у жертвы вещи. Полиция открыла уголовное производство за разбой, совершенное лицом, которое ранее совершало такое преступление. Военному грозит от семи до десяти лет заключения с конфискацией имущества. Вскоре суд изберет ему меру пресечения».

Крім того, інтернет адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 містить новину: «В Николаеве задержали военного, который нападал на женщин», згідно змісту якої: « в перерывах между службой мужчина подьезжал к жертве и грожая пистолетом, отбирал имущество, а потом возвращался в часть. Задержали военнослужащего, причастного к серии разбойных нападений на женщин, передает Depo. Николаев со ссылкой на сообщении полиции. Грабил пострадавших на ходу - находяся за рулем мопеда. В перерывах между службой он отправлялся на промисел - подъезжал к жертве и угрожая пистолетом, отбирал имущество, а потом возвращался в часть. 22 июля сотрудники Управления уголовного розыска областного главка и Центрального отдела полиции под процессуальным руководством прокуратуры провели спецоперацию по задержанию мужчины. В этот день 24-летний злоумышленник снова совершил нападение на молодую женщину по проспекту Героев Украины. Завладев ее сумкой с личными вещами, он пытался уехать, однако его настигли оперативники.

Відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань складеної прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_5 від 11.09.2019 року, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002655 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002705 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, об`єднані в одне провадження яке зареєстроване під №0002655 на підставі наявності достатніх доказів про вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаних кримінальних правопорушень.

Згідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 від 19.07.2019р., встановлено, що 19.07.2019 року близько 00:05 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Терасна в м. Миколаєві відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 заволоділа належними їй майном, а саме сумкою, в якій перебував гаманець з грошовими коштами у сумі 80 грн., паспортом громадянина України та ІНН.

Відповідно до рапорту інспектора чергової частини Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_39 від 19.07.2019 року, встановлено, що 19.07.2019 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №18111 від 19.07.2019 року, згідно якої 19.07.2019 року близько 00:05 год., невстановлена особа, перебуваючи по вул. Терасна 14 перетин вул. В. Морська в м. Миколаєві відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 заволоділа належними їй майном, а саме: сумкою, в якій перебував гаманець з грошовими коштами у сумі 80 грн., паспортом громадянина України та ІНН, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно доручення т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 від 19.07.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002655, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст. 186 КК України доручено на слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .

Відповідно до постанови від 19 червня 2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 кримінальне провадження №0002655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийнято до провадження та розпочато досудове слідство.

Згідно повідомлення слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_42 від 19.07.2019 року, почато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002655 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_38 від 19.07.2019 року, із долученою фототалицею на 4 арк., встановлено, що об`єктом огляду була ділянка місцевості, приблизним розміром 10*5 метрів, що розташована з одного боку по вул. Нікольська, а з другого по вул. Терасна в м. Миколаєві. Зазначена ділянка місцевості являє собою двори будинків, розташовані ліворуч та праворуч алеї, що йде по вул. Терасна. Ліворуч розташована "сліпа зона", дворик, що веде до двору багатоповерхового будинку, прямо розташований будинок №17 А та АДРЕСА_7 , ліворуч розташована алея по вул. Терасна, яка веде до будинку потерпілої, де розташований бетонний паркан, розміром 3,5 *3 метри, поруч з якими розташовані чагарники дерев. За словами потерпілої у вказаному місці невстановлена особа відкрито заволоділа її майном із застосуванням відносно неї фізичної сили. При огляді ділянки місцевості виявлено 2 металеві кріплення від сумки приблизним розміром 1*1,5 см №2 приблизним розміром 0,5 * 1 см. При огляді ділянки місцевості камер відеоспостереження виявлено не було.

Згідно рапорту о/у ВКП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_43 від 19.07.2019 року, встановлено, що 19.07.2019 року було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_8 за фактом грабежу гр. ОСОБА_8 , 1978 р.н. Під час виїзду за місцем пригоди на місці камер відеоспостереження виявлено не було, свідків та очевидців, які б бачили особу правопорушника не встановлено.

Згідно доручення у порядку ст. 40 КПК України, встановлено, що на ім`я т.в.о начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_44 , слідчим Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_45 направлено доручення про встановлення особи, яка могла вчинити кримінальне правопорушення 19.07.2019 року о 00:05 год. по вул. Терасна в м. Миколаєві.
Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання складеного старшим слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 22.07.2019 року, за участі двох понятих, із долученою до нього флеш картою Kingston на 16 гб. із відеозаписом вказаної слідчої дії, встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка 19.07.2019 року близько 00.15 год., під час перебування в районі вул. Терасної м. Миколаєва, із застосуванням фізичної сили та предмета, який вона сприйняла як предмет ззовні схожий на пістолет заволоділа її майном, заподіяв при цьому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_9 , який знаходився під номером №2 зліва направо. Потерпіла впізнала особу, яка вчинила відносно неї розбійний напад за статурою тіла, овалом обличчя, зростом. Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила, що особисто підписала протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.07.2019 року у присутності двох понятих.

Згідно запиту старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 від 24.07.2019 року, встановлено, що слідчою було направлено запит директору готелю «Каравелла» для отримання відео з камер відеоспостереження в період часу з 18.07.2019 по 19.07.2019 року та з 21.07.2019 по 22.07.2019 року, а також належним чином завірені копії документів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_9 .

Згідно заяви від 25.07.2019 року ОСОБА_46 , встановлено, що слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 було направлено витяг з журналу готелю "Каравела" з інформацією про замовлення кімнат ОСОБА_9 за 2019 рік.

Так, відповідно до журналу замовлень, виданого ОСОБА_47 , ОСОБА_9 перебував у готелі "Каравела": 23.06.2019, 29.06.2019,02.07.2019, 05.07.2019,15.07.2019, 19.07.2019, 09.02.2019, 10.02.2019, 26.02.2019, 01.03.2019, 02.03.2019, 22.04.2019-24.04.2019, 08.07.2019, 11.07.2019, 18.07.2019 року.

Згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_48 від 16.08.2019 року у кримінальному провадженні №0002655 на підставі клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 12.08.2019 року було призначено судово - медичну експертизу.

Згідно висновку експерта ОСОБА_49 № 684 від 21.08.2019 року, встановлено, що у гр-ки ОСОБА_8 , мають місце тілесні пошкодження у вигляді множинних забоїв, підшкіряних гематом голови, тіла, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в строк вказаний в ухвалі суду та наданих медичних документах -19.07.2019 року. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження(кожне) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не призвели до короткочасного розладу здоров`я. Ділянка голови та тулубу доступна для нанесення тілесних пошкоджень власною рукою. Утворення даних тілесних ушкоджень при падінні тіла на площу з положення стоячи виключається.

Відповідно довідки від 19.07.2019 року №566 головного лікаря ОСОБА_50 , встановлено, що ОСОБА_8 було оглянуто та направлено до лікаря травматолога.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 15.08.2019 року, за участі двох понятих, із долученою до нього флеш картою Kingston на 16 гб. з відеозаписом з відеозаписом слідчого експерименту, досліджених в судовому засіданні, встановлено, що по прибуттю за адресою: вул. Терасна, потерпіла ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, пояснила, що 19.07.2019 року вона поверталась додому з роботи по вул. Терасній приблизно о 00.00год., коли неподалік буд. №10 із-за дерева з лівої сторони, де було темно, вийшов високий чоловік з предметом в руках, схожим на пістолет. Потерпіла вказала, що чоловік підійшовши на відстань близько метру, направив їй в голову пістолет і наказав стояти. В цей час потерпіла тримала сумку на правому плечі, і обвинувачений, лівою рукою намагався зняти її та правою рукою, в якій був пістолет, наніс удар в обличчя потерпілій, штовхнувши останню на асфальт. Потерпіла упала, схопивши нападника, яким виявився ОСОБА_9 , обома руками за праву ногу, тоді обвинувачений схопив її за волосся лівою рукою, а правою рукою наніс 3-4 удари по голові. Далі нападник виривав ногу з рук потерпілої та забирав сумку і зник з місця вчинення злочину.
Згідно ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_48 від 06.09.2019 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002655 призначено судово - товарознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта від 10.09.2019 №529 , складеного судовим експертом ОСОБА_37 , із долученими фотокопіями інформації з мережі Інтернет на 2 арк., встановлено, що ринкову вартість крему для рук торговельної марки "Бархотні ручки", об`ємом 72 мл., який був у використанні, станом на 19.07.2019 р. визначити не є можливим, оскільки парфумерно-косметичні вироби, що знаходились у використанні оцінці не підлягають. Ринкова вартість (без виключення до неї суми податку на додану вартість) жіночого гаманця зі шкірозамінника, який був у використанні станом на 19.07.2019 р. могла становити 91 грн., 67 коп.(дев`яносто одну) гривню 67 (шістдесят сім) копійок. Ринкова вартість (без виключення до неї суми податку на додану вартість) жіночої сумки зі шкірозамінника, яка знаходилась у використанні, станом на 19.07.2019 року могла становити 129 грн. (сто двадцять дев`ять) гривень 67 ( шістдесят сім) копійок. До висновку експерта долучені додатки №1 та №2 у вигляді зображень цінової інформації з мережі інтернет.

Відповідно до постанови про залучення адвоката, складеного слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 від 23.07.2019 року, із долученими до неї копіями ордеру на 1 арк. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на 1 арк., встановлено, що до участі у кримінальному провадженні №0002655, відомості про яке внесено 19.07.2019 року до ЄРДР, було залучено захисника ОСОБА_10 .

Згідно копії договору про надання правової допомоги від 23.07.2019 року, встановлено, що адвокат ОСОБА_10 надаватиме правову допомогу ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0002655.

Згідно копії ордеру від 23.07.2019 року, встановлено, що адвокат ОСОБА_10 на підставі договору про надання безоплатної правової допомоги від 23.07.2019 посвідчує свої повноваження щодо надання правової допомоги на підставі копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія МК №1001086 від 07.03.2017 року.

Згідно копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року, встановлено, що ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.09.2019р.

Відповідно до копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05.08.2019 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019р., якою до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2019 року - залишено без змін

Згідно постанови про продовження строку досудового розслідування, складеного військовим прокурором Миколаївського гарнізону ОСОБА_51 від 17.09.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002655, відомості про яке внесено 19.07.2019 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було продовжено до 23.10.2019р.

Згідно копії ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_48 від 17.09.2019 року строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 продовжено до 23.10.2019р.

Відповідно до листа судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_52 від 08.08.2019 року, в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 187 КК України.

Згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_3 , встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про звільнення серія МИК №014099, виданої начальником ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_53 , встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено з- під варти 26.11.2018 року.

Відповідно до довідки №2/302, виданої в.о. старости Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії наказу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_54 від 23.07.2019 року №433, встановлено, що на ОСОБА_9 накладено дисциплінарне стягнення "звільнення з військової служби за службовою невідповідністю".

Згідно медичної характеристики від 07.08.2019, виданої т.в.о. начальника медичної служби ВЧ а НОМЕР_5 ОСОБА_55 , встановлено, що ОСОБА_9 , 1995 р.н., станом на 19.07.2019 рік мав задовільний стан здоров`я.

Відповідно до копії військового квитка серія НОМЕР_6 , встановлено, що військовий квиток ОСОБА_9 виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 17.07.2014 року.

Згідно копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 28.10.2016 року №237, встановлено, що ОСОБА_9 28.10.2016 року прийняв справи та посаду кулеметника відділення охорони 3-го взводу охорони роти охорони.

Згідно копії заяви ОСОБА_9 від 06.06.2014 року, останній просив прийняти його на військову службу за контрактом у в/ч ВМС ЗСУ ВОС 101627А .

Відповідно до копії контракту про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ від 30.06.2014 року, встановлено, що між гр. ОСОБА_9 та Міністерством оборони України в особі командира в/ч НОМЕР_7 ВМС ЗСУ ОСОБА_56 укладено контракт на строкову службу у ЗСУ.

Згідно аркушу вивчення особистих якостей кандидата ОСОБА_9 в/ч НОМЕР_7 ВОС -101627 А, встановлено, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, в розшуку не значиться, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно витягу наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 від 30.03.2019 року №23-РС, встановлено, що ОСОБА_9 звільнено з займаних посад та призначено старшим номером обслуги артилерійського взводу артилерійської батареї артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_8 .

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 28.05.2019р. №99-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 29.05. на 30.05.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 31.05.2019р. №102-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 01.06. на 02.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 05.06.2019р. №105-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 06.06. на 07.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 14.06.2019р. №112-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 15.06. на 16.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_58 ), від 20.06.2019р. №115-НР, встановлено, що ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 21.06. на 22.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_58 ), від 21.06.2019р. №116-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 23.06. на 24.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 24.06.2019р. №117-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 25.06. на 26.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 , від 27.06.2019р. №120-НР, встановлено, що ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 29.06. на 30.06.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 02.07.2019р. №122-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 03.07на 04.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 03.07.2019р. №125-НР, встановлено, о ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 04.07. на 05.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 від 05.07.2019р. №127-НР, встановлено, що ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 06.07. на 07.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_54 ), від 09.07.2019р. №129-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 10.07. на 11.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 від 16.07.2019р. №134-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 17.07. на 18.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_59 ) від 12.07.2019р. №132-НР ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 13.07. на 14.07.2019р.

Згідно витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 , від 19.07.2019р. №137-НР, ОСОБА_9 призначено в добовий наряд по військовому містечку з 21.07. на 22.07.2019р.

Відповідно до довідки ВЛК в/ч НОМЕР_9 від 24.04.2019 року №343 , встановлено, що ОСОБА_9 проведено медичний огляд , діагноз виразкова хвороба шлунку, потребує лікування в умовах терапевтичного відділення в/ч НОМЕР_9 .

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1543 в/ч НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_9 перебував у терапевтичному відділенні з 25.04.2019 року по 08.05.2019 р.

Згідно довідки №7, виданої КП «Славутська ЦРЛ», встановлено, що ОСОБА_9 перебував на амбулаторному лікуванні та денному стаціонарі з 06.07.2018- 31.01.2019р.

Відповідно листа командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_57 від 09.09.2019р. №1628, ОСОБА_9 у добовому наряді 19.07.2019 року не перебував.

Згідно повідомлення оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_60 від 22.07.2019р., встановлено, що днювальний ОСОБА_9 був відсутній у військовому містечку №125 22.07.2019 року.

Згідно доповіді про правопорушення оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_60 22.07.2019р., встановлено, що відносно ОСОБА_9 складено доповідь про вчинення ним правопорушення у в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ВМС ЗСУ.

Відповідно до листа командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_57 від 09.10.2019 року №1811, встановлено, що ОСОБА_9 13.05.2019 року у добовому наряді в/ч НОМЕР_1 не перебував.

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, сформованої старшим слідчим ОСОБА_61 ГУНП в Миколаївській області від 10.10.2019 року, встановлено , що відносно ОСОБА_9 , відомості у вказаних реєстрах відсутні.

Згідно постанов старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_62 від 11.10.2019 року, встановлено, що кримінальне провадження №0002655, відомості про яке внесено 19.07.2019 року, перекваліфіковано з ч.2 ст. 186 КК України на ч.2 ст. 187 КК України, про що внесено зміни до ЄРСР.

Постановою старшого слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_62 від 11.10.2019 року змінено кваліфікацію кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0002705 з ч. 1 ст. 187 на ч. 2 ст. 187 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_63 від 25.07.2019 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0002705.

Постановою т.в.о. начальника СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_63 від 25.07.2019 року визначено групу слідчих у кримінальному провадженні №0002655.

Дослідженням копії журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, судом встановлено перебування обвинуваченого ОСОБА_9 23.07.2019 року, як і його захисника ОСОБА_10 , в приміщенні Центрального ВП.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_9 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України.
Крім того, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_9 в частині не визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і розцінює таку позицію обвинуваченого, як спробу уникнути відповідальності за скоєне, оскільки вона суперечать сукупності наведених вище досліджених доказів, які об`єктивно підтверджують правильність юридичної кваліфікації його дій за ч. 1,ч.2 ст. 187 КК України.
Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_64 від 23.06.2020 року кримінальне провадження №0000551, відомості про яке внесено 24.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, через відсутність в діянні службових осіб Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.
Таким чином, судом було встановлено відсутність обставин, на які посилався обвинувачений ОСОБА_9 зазначаючи, що під час проведення впізнання його потерпілими він визнавав факт нападу на останніх та просив вибачення, через незаконні методи ведення досудового розслідування працівниками поліції, які ніби-то застосовували до обвинуваченого фізичний примус.
Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні показання потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є послідовними, детальними та досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, і судом не встановлено, вони є переконливими, логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.
З урахуванням наведеного суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючі кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку поза розумним сумнівом про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України та ч.2 ст. 187 КК України та наявність в його діях складу інкримінованих кримінальних правопорушень, так як ОСОБА_9 своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене особою, яка раніше вчиняла розбій, а тому він підлягає покаранню за вчинення вказаних злочинів.
Крім того, суд відхиляє твердження сторони захисту щодо недопустимості певних доказів у кримінальному провадженні. Так, захисник просив визнати недопустим доказом затримання обвинуваченого ОСОБА_9 . Разом із тим, відповідно до встановлених обставин на підставі наданих суду процесуальних документів, ОСОБА_9 по кримінальних провадженнях, об`єднаних під спільним номером № 0002655, на підставі вимог ст. 208 КПК України не затримувався. За такого, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо порушень його прав та законних інтересів органом досудового розслідування під-час його затримання, на яке посилався захисник.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, оскільки відповідно до Конституції України людина, її життя і здоров`я, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
При призначенні покарання ОСОБА_9 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згіднослужбової характеристики від 23.07.2019 року, виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_65 , за місцем служби характеризується негативно.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до вимог ст. 66 КК України судом не встановлено.
Відповідно до положень ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , є вчинення злочинів повторно.
З врахуванням відсутності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , у суду відсутні підстави для застосування щодо нього ст.69 КК України.
Таким чином, враховуючи позицію ОСОБА_9 щодо не визнання своєї провини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дачі суперечливих показів щодо обставин кримінальних правопорушень, що на думку суду, свідчить про відсутність з боку обвинуваченого під час судового розгляду будь-яких дій, що свідчать про сприйняття свого вчинку, розуміння усіх його наслідків та особливої суспільної небезпеки, відсутності реального та щирого розкаяння у вчиненому, а також щодо будь-якого відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим, а тому і відсутність розкаяння ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину .
Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд виходить із ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та враховує їх підвищену суспільну небезпеку, характер, спосіб та конкретні обставини вчинення, наведені вище, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставини, що обтяжують покарання, що свідчить про відсутність належних висновків у ОСОБА_9 щодо усвідомлення наслідків його неправомірних дій, у в`язку із чим приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, і вважає, що ОСОБА_9 має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі .
Враховуючи, що ОСОБА_9 був засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва 02.09.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі вимог ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, то зважаючі на підстави, передбачені ч. 4 ст. 70 Кк України та за наявеності призначеного судом випробувального терміну, вказаний вирок від 02.09.2019 року необхідно виконувати самостійно.

Крім того, потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_8 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_9 у розмірі 2285(дві тисячі двісті вісімдесят п`ять ) гривень, а також моральної шкоди на суму 300000 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, згідно до положень ст. 81 ЦПУ України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом із тим, потерпіла ОСОБА_8 в обґрунтування своїх позовних вимог щодо спричиненої матеріальної шкоди завданою кримінальним правопорушення, не надала суду жодних доказів. Однак, в судовому засіданні було встановлено, що завданим кримінальним правопорушенням потерпілій спричинено матеріальну шкоду на суму 301 грн. 34 коп, що підтверджується висновком експерта від 10.09.2019 №529, згідно якого ринкова вартість жіночого гаманця зі шкірозамінника, який був у використанні станом на 19.07.2019 р. могла становити 91 грн. (дев`яносто одну) гривню 67 (шістдесят сім) копійок, а жіночої сумки зі шкірозамінника 129 грн. (сто двадцять дев`ять) гривень 67 ( шістдесят сім) копійок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_66 підлягає частковому задоволенню на загальну суму 301 грн 34 коп.

Щодо відшкодування моральної шкоди завданої в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_9 , то такі вимоги підлягають частковому задоволенню.
Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд виходить з вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, згідно яких розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 р. передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Судом враховується, що вчинені ОСОБА_9 дії призвели до особливо значних психологічних страждань та викликали суттєві зміни у житті потерпілої, що полягали у психологічному стражданні через перенесений страх за своє життя і здоров`я під-час вчиненого нападу. Крім того, додаткових моральних страждань потерпілій завдала необхідність тривалої участі у здійсненні досудового розслідування та судового розгляду зазначеного кримінального провадження, протягом яких вона брали участь у процесуальних та слідчих діях, судових засіданнях. Також суд враховує, що в цей час обвинувачений не здійснив жодної добровільної компенсації будь яких витрат. Крім того, обвинувачений під час судового розгляду не вибачився перед потерпілими за свої дії. Водночас, суд враховує матеріальний стан обвинуваченого, розмір його доходів.
Як слідує зі змісту ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Стороною обвинувачення надано довідки щодо вартості проведення у кримінальному провадженнісудово- товарознавчої експертизи №487 від 27.05.2019 року, вартість якої становить 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06(шість) копійок та судово-товарознавчої експертизи №529 від 10.09.2019 року вартість експертизи становить 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08(вісім) копійок.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок в рахунок відшкодування вказаних витрат.
Відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили слід наступним чином вирішити долю речових доказів, а саме:
- сумку червоного кольору зі шкірозамінника, яку відповідно до розписки від 25.07.2019 року передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - вважати повернутою належному власнику.
Строк відбування покарання ОСОБА_9 слід відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Центрального орайнного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до позбавлення волі, суд лише у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою. Враховуючи особу обвинуваченого та встановлені під час кримінального провадження обставини, суд не вбачає підстав для зміни застосованого до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили на інший. У зв`язку з цим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.
На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 23.07.2019 року по день набрання вироком законної сили включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.187 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 9-ти (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
На підставі вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 10-ти (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Строк початку відбуття покарання ОСОБА_9 слід відраховувати з 23.07.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_9 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 23 липня 2019 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2020 року до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.
Вирок Центрального райнного суду м. Миколаєва від 02.09.2019 року відносно ОСОБА_9 - виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на проведення товарознавчої експертизи №487 від 27.05.2019 року та товарознавчої експертизи №529 від 10.09.2019 року, в загальній сумі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 (чотирнадцять) копійок

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди у розмірі 2285(дві тисячі двісті вісімдесят п`ять ) гривень задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 301 (триста одну) гривня 34 (тридцять чотири) копійки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди у сумі 300000 гривень задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 75000 (сімдесят п`ять) тисяч гривень.
Речовий доказ: сумку червоного кольору зі шкірозамінника - вважати повернутою належному власнику потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1