Справа № 761/5064/20
Провадження № 1-кс/761/3476/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ґулріпші, Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009806 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Як вбачається зі змісту клопотання про обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення вказують зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допиту свідків; протоколом допиту підозрюваного; іншими зібраними доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.
Таким чином, на переконання прокурора є підстави для висновку про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 злочину середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
16 серпня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У зв`язку із ухиленням та переховуванням підозрюваного ОСОБА_3 від органів досудового розслідування 16 вересня 2017 року останнього оголошено в розшук.
На даний час місце перебування ОСОБА_3 органу досудового розслідування не відоме.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, заслухавши пояснення прокурора, дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009806 від 16 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
16 серпня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
16 вересня 2017 року у зв`язку із ухиленням та переховуванням від органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук.
Як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 повідомлену про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, тобто вказаний злочин, відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, відповідно до ч.1, ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Аналіз вказаної норми Закону дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. З обсягу пред`явленої ОСОБА_3 підозри, вбачається, що він до жодної із визначеної законодавцем категорії осіб не відноситься.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років, а тому відсутні правові підстави для застосування відносно останнього такого виняткового та найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою.
Таким чином, враховуючи відсутність правових підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 183, 187-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1