Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/205/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003141 від 09.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 19.10.2019р., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , придбав психотропну речовину амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 15 зустрівся із наглядно знайомим на ім`я ОСОБА_6 , у якого забрав згорток з грошової купюри з порошкоподібною речовиною білого кольору та 4 запаяних полімерних згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору та сплатив останньому грошові кошти у розмірі 500 грн., чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.
В подальшому, ОСОБА_4 поклав в поясну сумку, яка знаходилась при ньому, згорток з грошової купюри та три запаяних полімерних згортки в яких знаходиться порошкоподібна речовина, та один запаяний згорток з порошкоподібною речовиною до правої задньої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини.
04.10.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні проти внесеного до суду клопотання заперечував, просив застусувати нічний домашній арешт.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.
Злочин, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.
Оцінюючи ризик переховуванням від органів досудового розслідування та продовження злочинної діяльності, слідчий суддя виходить з того, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує з метою уникнення відповідальності може переховуватись від суду. Підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, Той факт, що ОСОБА_4 офіційно не працює, йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, вказує на обґрунтованість ризику продовження злочинної діяльності.
Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує репутацію підозрюваного, відсутність офіційного місця роботи, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків.
При цьому, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України такий запобіжний захід як домашній арешт, може бути обраний до підозрюваного, оскільки санкція ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі.
Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, покладає на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196-197, 309-310 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0003141 від 09.09.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити;
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк виконання покладених обов`язків рахувати 51 доба з дня постановлення ухвали;
Обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк дії ухвали;
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ;
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1