Справа № 602/1084/19
Провадження № 1-кп/602/26/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №0000188 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, -
в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував на вулиці с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення завідомо неправдивого повідомлення слідчому про вчинення злочину. Реалізовуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2019 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись на вулиці с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, діючи з прямим умислом, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення відносно нього кримінального правопорушення слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , а саме про те, що 23 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці с. Грибова Лановецького району Тернопільської області, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «LG». Окрім цього, 24 серпня 2019 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на дачу завідомо неправдивих показань потерпілого, наданих органу, що здійснює досудове розслідування. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці с.Грибова Лановецького району Тернопільської області, будучи залученим в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000179 від 23 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України та ознайомленим під підпис з своїми процесуальними правами та обов`язки, діючи умисно, з метою дачі завідомо неправдивих показань, будучи попередженим під підпис про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, достовірно знаючи, що факт злочину не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою притягнення невинної особи до кримінальної відповідальності, надав слідчому СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 завідомо неправдиві показання про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме про те, що 23 серпня 2019 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи на вулиці с. Грибова Лановецького району Тернопільської області відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «LG». Вказані покази були процесуально оформлені в протоколі допиту потерпілого від 24 серпня 2019 року. При цьому, ОСОБА_6 був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, а саме за завідомо неправдиві показання, що засвідчено підписом ОСОБА_9 в протоколі його допиту.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.383 КК України завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину та ч.1 ст.384 КК України завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування.

16 квітня 2020 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000188 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців; за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Крім того, отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти затвердження угоди. Прокурор та обвинувачений просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише суспільним інтересам.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та те, що кримінальним правопорушенням збитків не завдано. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання потерпілого, надане органу, що здійснює досудове розслідування, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 квітня 2020 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000188 від 02 вересня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, призначивши покарання:

-за ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч.1 ст.384 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.349 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1