Справа № 484/4578/18
Провадження № 1-кс/484/186/20
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

24 лютого 2020 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002203 від 04.09.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 від 04.09.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002203 04.09.2018 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, зокрема про те, що 18.08.2018 року по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області невстановлена особа шляхом нанесення ударів руками та ногами по голові ОСОБА_5 спричинила йому тяжкі тілесні ушкодження.
Особа, причетна до скоєння даного злочину, не встановлена.
07.09.2018 року слідчим надане доручення працівникам поліції про проведення з метою встановлення невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який може бути причетним до вчинення злочину.
В ході виконання доручення 15.02.2019 року було допитано ОСОБА_7 , який пояснив, що з жінкою на ім`я ОСОБА_8 проживав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який працював на заводі «Фрегат». Згодом з ОСОБА_8 почав також проживати ОСОБА_10 . В ході їх сумісного проживання між вищевказаними особами були конфлікти та гучні розмови. Через деякий час свідок помітив ОСОБА_9 біля свого будинку, який перебував у стані алкогольного сп`янінні та погано себе почував (погано ходив).
Допитано свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які пояснили, що вони разом із ОСОБА_5 приїхали з м. Кривий Ріг до м. Первомайська працювати на заводі «Фрегат». Через деякий час ОСОБА_5 покинув роботу та переїхав мешкати до жінки на ім`я ОСОБА_8 . Також свідкам розповіли працівники заводу про те, що бачили ОСОБА_13 , який мав хворобливий вигляд. Прийшовши до квартири ОСОБА_8 вони помітили, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та лежить побитий на підлозі. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 забрали ОСОБА_5 та відправили додому до м. Кривий Ріг.
Також було допитано свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; вилучено історію хвороби ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні в Криворізькій міській клінічній лікарні № 2 Дніпропетровської обласної ради; допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що в серпні 2018 року він отримав травми в м. Первомайську в мікрорайоні «Фрегат». Впізнати особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження, не може; вказати точну дату, час і місце спричинення йому тілесних ушкоджень, він також вказати не може.
Допитано свідка ОСОБА_17 , яка повідомила, що в кінці травня 2018 року проживала разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_18 . На грунті ревнощів між вказаними особами виник конфлікт і вона вийшла на декілька хвилин в іншу кімнату, а коли повернулась, то помітила на підлозі ОСОБА_5 , якому було зле, а ОСОБА_6 викликав йому швидку допомогу. Через деякий час до квартири ОСОБА_17 прийшли товариші ОСОБА_5 та забрали його.
28.01.2020 року проведено судово-медичну експертизу, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено лінійний перелом тім`яної і скроневої кісток черепа справа, забій головного мозку першого ступеню, рану і підшкірну гематому лівої тім`яної області. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
13.03.2019 року допитано свідка ОСОБА_19 , яка пояснила, що 18.08.2018 року вона перебувала біля будинку АДРЕСА_1 . У вечірній час остання помітила двох своїх сусідів на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , між якими виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 близько 5 ударів в область грудної клітини, від яких ОСОБА_9 впав на землю.
Також 13.03.2019 року було проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_19 , під час якого вона впізнала ОСОБА_18 як чоловіка, який спричинив удари ОСОБА_5 .
13.03.2019 року проведено за участю ОСОБА_19 слідчий експеримент.
15.03.2019 року допитано свідка ОСОБА_19 у судовому засіданні під час судового розслідування в кримінальному провадженні.
15.02.2019 року допитано ОСОБА_18 , який пояснив, що 09.08.2018 року він познайомився з ОСОБА_20 , який проживав з ОСОБА_21 . В цей час він також мешкав з Діаною, у зв`язку із чим між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс два удари в обличчя ОСОБА_9 , а останній у відповідь також вдарив ОСОБА_6 . 09.08.2018 року між ОСОБА_18 та ОСОБА_22 знову виник конфлікт на вулиці біля будинку № 3 по вул. Корабельній в м. Первомайську. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 удар в голову, від якого останній впав на підлогу. 10.08.2018 року між вказаними особами знову виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 наніс ще один удар в область обличчя ОСОБА_9 , від якого останній вдарився об стінку.
01.07.2019 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що ОСОБА_23 він не знає і ніколи про нього не чув.
27.07.2019 року отримано рапорт, в якому оперативний співробітник ОСОБА_24 зазначив про те, що встановити особу на ім`я ОСОБА_25 , який перебував разом із ОСОБА_18 в квартирі АДРЕСА_2 та разом із ОСОБА_18 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , не можливо.
16.06.2019 року слідчим повторно було надано доручення працівникам Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, щодо встановлення чоловіка на ім`я ОСОБА_25 , котрий перебував 18.08.2018 в квартирі АДРЕСА_2 , в момент спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
02.07.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить припинити розслідування за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, отриманих приблизно 20.08.2018 року в м. Первомайську Миколаївської області; претензій ні до кого не має; подія, що трапилась, є його особистою справою; надавати пояснення не бажає; просить не турбувати по даному факту.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що з метою встановлення особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, необхідно повторно провести додаткові слідчі дії, а саме встановити особу на ім`я ОСОБА_25 , який можливо разом із ОСОБА_18 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_26 та зібрати докази для доведення вини ОСОБА_18 , а тому слід продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України злочин за ст. 121 ч.1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Строк досудового розслідування закінчується 04.03.2020 року.
Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно вимог частини 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 5 ст.294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Вважаю, що клопотання обгрунтоване, викладені в ньому обставини свідчать про те, що не можливо завершити досудове розслідування з об`єктивних причин, зокрема через відмову потерпілого свідчить і сприяти досудовому розслідуванню, але навіть за таких обставин не втрачена можливість встановити особу, яка вчинила злочин.
За таких обставин клопотання слід задовольнити. При цьому, строк, на який слідчий просить продовжити досудове розслідування, відповідає ст. 219 КПК України.
При цьому слідчий суддя зазначає, що вирішення питання про закриття кримінального провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, відноситься до компетенції слідчого, прокурора відповідно до ст. 284 ч.1 КПК України. Санкція слідчого судді у вигляді відмови у продовженні строку досудового розслідування в такому випадку не потрібна.
Відповідно до ч.9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002203 від 04.09.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 04.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: