overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 557/1804/19
провадження № 1-кп/563/53/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження № 0000440 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000440 від 08.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлялася в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої в порядку ст. 323 КПК України.

Захисник в судовому засіданні щодо приводу обвинуваченої поклався на думку суду.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялася про час та місце розгляду справи, її участь у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає, що до неї необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 18 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв. обвинувачену ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Гощанському ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/58/20
номер провадження 1-кп/695/198/20
Номер рядка у звіті 254
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 січня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 309 КК України.
Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 06 квітня 2020 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/721/19
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

17 січня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Христинівського районного суду від 08.05.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути йому вказаний автомобіль.
У подальшому ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій вказав, що не підтримує клопотання, та просив відмовити у його задоволенні.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути клопотання без його участі.
Слідчий СВ Христинівського відділення поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Представник володільця майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку, що з врахуванням заяви ОСОБА_4 у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій вказав про те, що не підтримує це клопотання.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки володілець майна ОСОБА_4 відмовився від підтримання клопотанняпро скасування арешту майна та просив у його задоволенні відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/640/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні, дані про яке внесені 19.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:
З листопада 2018 р. в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, мотивуючи його тим, що останній ухиляється від явки до суду, на даний час його місцезнаходження не відоме, під вартою він не перебуває, серед померлих не значиться.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був присутнім під час проведення підготовчого судового засідання, але в подальшому у судові засідання на виклики суду неодноразово не з`являвся, що і стало причиною того, що судом за клопотанням прокурора 25.09.2019 була постановлена ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання. Дана ухвала не виконана з підставі неможливості встановлення місця проживання обвинуваченого. З січня 2019р. обвинувачений повістки про його виклик в судове засідання, які направляються за адресою його проживання, яка була зазначена ним безпосередньо в судовому засіданні, не отримує.

Згідно даних ДУ «Київський слідчий ізолятор» і Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 у вищезазначених установах на обліках не перебуває.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що обвинувачений, місцезнаходження та проживання якого невідомо, якій обізнаний про наявність в провадженні суду справи щодо нього, з січня 2019р. ухиляється від суду, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України є підставою для його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно даних обвинувального акту проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1, що підтримує державне обвинувачення.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/477/20
Провадження №: 1-кс/755/289/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 12.01.2020 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Руставі, Республіки Грузії, громадянину Грузії, не працюючому, з середньою освітою, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації та проживання в Україні, раніше судимому:
-08.02.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮУ, взявши його під вартою у залі суду.
Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 не більше 60 днів з моменту його затримання до 14 березня 2020 року включно.
Визначити розмір застави ОСОБА_4 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 168 160 /сто шістдесят вісім тисячі сто шістдесят/ гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою суду обов`язків не більше двох місяців з моменту внесення підозрюваним, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 09 годину 10 хвилин 16 січня 2020 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000364, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000364. Заявник просить зобов`язати прокурора Генеральної прокуратури України вчинити дії, щодо закриття кримінального провадження № 0000364. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження. Як вбачається із скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження № 0000364 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, що відповідає ст. 284 КПК України. Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні клопотання адвоката слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст. 219, 284, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000364.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.09.2019р. о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/278/20
Провадження № 1-кп/496/266/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 04.12.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 01 квітня 2020 року о 14:00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/869/20
Провадження №1-кс/523/307/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

17.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

16 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 16 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та органів прокуратури і поліції.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою від 16 грудня 2019 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на думку заявника, неправомірних дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 00 хвилин 20 січня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника, начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначених заяв, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного, факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 129/134/20
Провадження по справі № 1-кп/129/305/2020
У Х В А Л А
17.01.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

Встановила

17.01.2020 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 14.0.2020 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня її надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000480 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 28.01.2020 року о 11:50 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001131 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 22 січня 2020 року о 15:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 15.03.2020 включно.
Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження № 127/30288/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 127/33099/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти вказаним кримінальним провадженням загальний № 127/30288/19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 20.01.2020 о 12:00 год.

Суддя: