Справа № 202/1345/19
Провадження № 1-кс/202/1180/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 8 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0001318 від 08.01.2020 року та зобов`язати СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провести повне та неупереджене розслідування справи.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, яке було розпочате за його заявою. Зазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з тим, що строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Зазначає, що слідчий не прийняв до уваги рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2018 року, який у своїй ухвалі визнав неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в частині винесення постанови від 10 вересня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачеві в межах виконавчого провадження № 50537729 з примусового виконання виконавчого листа № 199/9214/15, виданого 10.03.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 боргу в розмірі 50396 грн. та скасував постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження. В подальшому державний виконавець повернула виконавчий лист з підстав відсутності оплати авансового внеску. Вважає, що державний виконавець ухилилася від виконання судового рішення. На думку заявника слідчий не провів повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, упереджено прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідчий Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0001318.
Слідчий суддя, дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою Дніпропетровської області 18.10.2018 року за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 були внесені відомості про кримінальне правопорушення. Згідно з наявним у матеріалах кримінального провадження витягом із ЄРДР попередня правова кваліфікація була визначена за частиною 1 статті 364 КК України.

Постановою прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року визначено органом досудового розслідування кримінального провадження № 0001318 Індустріальне відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 17 жовтня 2019 року кримінальне провадження № 0001318 було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України.

Постановою виконуючого обов`язки прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 04.12.2019 року постанову слідчого від 17.10.2019 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Скасовуючи постанову про закриття кримінального провадження, прокурор виходив з того, що під час досудового розслідування не встановлено місцезнаходження та не допитано як свідків ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_11 щодо обставин кримінального правопорушення, не здійснено тимчасовий доступ та не отримано копії виконавчого провадження № 50537729 про стягнення боргу з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 , не встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та не допитано останню щодо обставин невиконання судового рішення, не з`ясовано ступінь родинних зв`язків між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , підстави прописки малолітньої у квартирі по АДРЕСА_1 .

Після цього 8 січня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що під час досудового розслідування не встановлено жодних фактів та доказів неправомірності дії державного виконавця та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Між тим, погодитися з постановою слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не може, оскільки, закриваючи кримінальне провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, і не повідомлення жодній особі про підозру, слідчий своє рішення в частині закінчення строків досудового розслідування жодним чином не мотивував, зазначений строк не обрахував.

Більш того, слідчий не долучив до матеріалів кримінального провадження процесуальні чи інші документи щодо внесення до ЄРДР відомостей за частиною 2 статті 382 КК України чи перекваліфікації діяння, за фактом якого вже було розпочате досудове розслідування, не долучив даних щодо входження до групи слідчих у кримінальному провадженні, не усунув неповнотму досудового розслідування, на яку вказав прокурор, скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова слідчого про закриття кримінального провадження не може вважати законною.

Слідчий суддя враховує, що діючим кримінальним процесуальним законом на суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади покладений обов`язок під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як наголошується в рішенні Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» держава зобов`язана гарантувати кожному ефективне розслідування, яке має бути ретельним, безстороннім і сумлінним, повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання; органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз; будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчого від 08.01.2020 року про закриття кримінального провадження № 00001318 від 18.10.2018 року необхідно скасувати, що, в свою чергу, є підставою для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 8 січня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0001318 від 18.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 382 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 10-00 годині 3 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1