"19" червня 2020 р. Справа № 363/2307/20
УХВАЛА
Іменем України

19 червня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000767, внесеного 16.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишенів Республіка Молдова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
встановив:
18.06.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 15.06.2020 року о 16 год. 22 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 15.06.2020 року о 16 год. 21 хв. за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна 2-Б в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» №5, невідомий чоловік ножем поранив працівника відділення ТОВ «Нова Пошта» та відібрав золотий ланцюжок. Дану подію зареєстровано в ЖЄО Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під №9169 від 15.06.2020 року.

Вказані відомості 16.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000767 та розпочато досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2020 року, (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_6 , який перебував у м. Кропивницький, точного місця під час досудового розслідування не встановлено, виник прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном.

Цього ж дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу замовив у приватної особи ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8 золотий ланцюжок вартістю 31 290,00 грн. доставкою з післяплатою у відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-В.

В подальшому 15.06.2020 року (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 отримавши повідомлення з номером експрес накладної №8789 поїхав до м. Вишгород Київської області.

Цього ж дня, з метою реалізації свого злочинного умислу, приблизно о 16 год., ОСОБА_6 зайшов до відділення №5 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Набережній, 2-В в м. Вишгород, Київська область де повідомив працівнику ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_9 номер експрес накладної №8789 та прізвище на кого замовлено відправлення, а саме ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_9 надав ОСОБА_6 коробку з замовленням для огляду. ОСОБА_6 оглядаючи замовлений ним золотий ланцюжок, не маючи на те право, з метою незаконного заволодіння майном, з корисливих мотивів перемістив ланцюжок з металу жовтого кольору до своєї сумки. У подальшому з зазначеної сумки ОСОБА_6 дістав інший ланцюжок з металу жовтого кольору, який заздалегідь взяв з собою та віддав працівнику ТОВ «Нова Пошта».

Усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, у ОСОБА_6 виник умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванні насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Так, 15.06.2020 року близько 16 год. 21 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в середині приміщення відділення №5 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 2-В, не реагуючи на зауваження працівників ТОВ «Нова Пошта», діючи умисно з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей приміщення демонструючи предмет зовні схожий на ніж, тим самим подолавши волю ОСОБА_9 до опору, почав погрожувати ОСОБА_9 застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я. У подальшому тримаючи в правій руці ніж ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 різану рану середньої третини лівого плеча.

Вчинивши всі протиправні дії, які вважав за необхідне ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, зник у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

16.06.2020 року о 23 год. 38 хв. ОСОБА_6 , уродженця Республіки Молдова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Заводським районним судом м. Миколаєва 05.03.2019 року за ч.2 ст.190 КК України, офіційно не працюючого затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

17.06.2020 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, відеозаписом з камери відеоспостереження на місці події, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину.

Санкція ч.1 ст.187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років та відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

З огляду на викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність у обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, строком на 60 діб.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити, що ОСОБА_6 проживає в м. Кропивницькому та обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому останній, знаючи про міру покарання, яка йому загрожує, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 Кримінального процесуального кодексу України. Також даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 ніде не працює, законні джерела прибутку у останнього відсутні, неодружений, дітей на утриманні не має, що у своїй сукупності свідчить про відсутність стримуючого соціального фактору; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Слід зазначити, що на даний час органом досудового розслідування не встановлено місцезнаходження викраденого ним майна, а саме золотого ланцюжка та в разі обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 не пов`язаного з триманням під вартою, останній, володіючи інформацією про місцезнаходження викраденого ним майна матиме реальну можливість знищити, сховати чи спотворити його; може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, слід зазначити, що останньому вручене дане клопотання з додатками, в яких вказані повні анкетні дані вищевказаних осіб; У зв`язку з зазначеним ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання в разі доведеності його вини, матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що останній проживає в м. Кропивницькому, ніде не працює, не одружений, дітей не має, не має стійких соціальних зав`язків,що може свідчити про можливість останнього перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом не прибуття на виклики до слідчого, прокурора та суду та іншим чином, що призведе до затягування досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення слід зазначити, що підозрюваний неодноразово судимий за злочини проти власності останній раз 05.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.190 КК України, не має постійного місця роботи чи інших офіційних джерел до існування, а тому з метою отримання джерел для існування може вчиняти інші злочини.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 не перешкоджають можливості тримання його під вартою.

Враховуючи викладене, виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Отже, вказані відомості щодо ОСОБА_6 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що останній матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сукупність вказаних обставин є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти наявним ризикам, і досягти мети, передбаченої ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, щодо підозрюваного ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити зазначивши про існування ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які викладенні в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, обставини викладені у повідомленні про підозру визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що учасниками судового засідання доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.1 ст.187 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу згідно ст.178 КПК України враховується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризик ухилення його від досудового розслідування та суду є обґрунтованим і доведеним, оскільки останній залишив місце вчинення злочину, крім того може впливати на свідка, а також перешкоджати слідству, раніше судимий, соціальні зв`язки у Вишгородському районі відсутні. Крім того, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відповідно до статті 12 КК України є тяжким та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, за яке передбачає позбавлення волі на строк до семи років, що у своїй сукупності свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, без визначення можливості внесення застави на підставах, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.
Строк дії цієї ухвали до 14.08.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 24.06.2020 року о 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1