Справа № 304/433/20 Провадження № 1-кс/304/142/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000042 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання слідчим СВ Перечинського ВП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також прокурору ОСОБА_4 дозволу на тимчасовий доступ до транспортних засобів, а саме тягача марки «DAF FT XF 105.410», шасі № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ; тягача марки «IVEKO MAGIRUS», шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4 , напівпричепу марки «KOGEL SN 24», шасі № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_6 ; напівпричепу марки «KOGEL SN 24», шасі № НОМЕР_7 , 2006 року випуску, р/н НОМЕР_8 ; напівпричепу марки «SCHWARZMULLER S1», р/н НОМЕР_9 , які перебувають у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та зареєстровані за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Перечинського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000042 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, 30 січня 2020 року до Перечинського ВП надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у березні червні 2019 року шахрайським шляхом заволодів майном, яке перебуває на балансі ПП ОСОБА_7 , а саме тягачем марки «DAF FT XF 105.410», шасі № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ; тягачем марки «IVEKO MAGIRUS», шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4 , напівпричепом марки «KOGEL SN 24», шасі № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_6 ; напівпричепом марки «KOGEL SN 24», шасі № НОМЕР_7 , 2006 року випуску, р/н НОМЕР_8 ; напівпричепом марки «SCHWARZMULLER S1», р/н НОМЕР_9 , вартість яких складає близько 55 000 доларів США. Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби є предметом злочину і сторона обвинувачення буде їх використовувати в якості доказів, а відтак на даний час виникла необхідність їх вилучення для проведення товарознавчої експертизи, а також з метою збереження речових доказів та запобігання їх передачі на користь третіх осіб. Таким чином, у зв`язку з необхідністю здобуття доказів, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання клопотання та розгляд такого у його відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_7 також не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані ініціатором клопотання матеріали, зваживши викладені у ньому доводи, приходить до такого висновку.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що 28 січня 2020 року до Ужгородської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_7 , який просив прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який у березні-червні 2019 року шахрайським шляхом заволодів майном, яке перебуває на балансі ПП ОСОБА_7 та власником якого являється він, що підтверджується наявністю розписок, які останній написав у кафе в м. Перечин у вказаний період (а. с. 5).

Також із даних матеріалів убачається, що за вищевказаним фактом 31 січня 2020 року Перечинським ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000042 від 09 квітня 2020 року (а. с. 4).

Крім того, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31 січня 2020 року встановлено, що з 2009 року ОСОБА_7 , як приватний підприємець, який здійснює вантажні перевезення, на підставі експедиторського договору здійснював співпрацю з ФОП ОСОБА_6 . Однак наприкінці 2018 року йому стало відомо, що водії здійснюють перевезення на його автомобілях, які надає їм ОСОБА_6 , але жодні розрахунки за надані послуги з ним не проводилися. Так, у грудні 2018 року він виявив відсутність транспортних засобів, що здійснювали перевезення напівпричіп, р/н НОМЕР_9 , напівпричіп, р/н НОМЕР_6 , напівпричіп, р/н НОМЕР_8 , тягач марки «IVEKO», р/н НОМЕР_4 , та тягач марки «DAF», р/н НОМЕР_2 . У телефонній розмові з ОСОБА_6 , останній повідомив, що він їх забрав, а згодом у м. Перечин надав дві розписки від 15 та 28 березня 2019 року про те, що забрав вказані транспортні засоби, окрім напівпричепу, р/н НОМЕР_9 . Таким чином потерпілий вважає, що ОСОБА_6 , ввівши його в оману, незаконно заволодів належним йому майном на загальну вартість 55 000 доларів США (а. с. 8-10).

Як вбачається з повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_3 (на правах відділу, м. Ужгород) від 04 лютого 2020 року № 31/7/1-139 тягач марки «DAF», р/н НОМЕР_2 ; тягач марки «IVEKO», р/н НОМЕР_4 ; напівпричіп, р/н НОМЕР_6 ; напівпричіп, р/н НОМЕР_8 ; напівпричіп, р/н НОМЕР_9 , зареєстровані за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 (а. с. 6, 7, 11, 12).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вказані у клопотанні транспортні засоби, а також те, що такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами отримати доступ до автомобілів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 31 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також прокурору Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до транспортних засобів, а саме тягача марки «DAF FT XF 105.410», шасі № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_2 ; тягача марки «IVEKO MAGIRUS», шасі № НОМЕР_3 , 2007 року випуску, р/н НОМЕР_4 ; напівпричепу марки «KOЕGEL SN 24», шасі № НОМЕР_5 , 2008 року випуску, р/н НОМЕР_6 ; напівпричепу марки «KOGEL SN 24», шасі № НОМЕР_7 , 2006 року випуску, р/н НОМЕР_8 ; напівпричепу марки «SCHWARZMULLER S1», шасі № НОМЕР_10 , р/н НОМЕР_9 , які знаходяться у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та зареєстровані за громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення вказаних транспортних засобів.

Строк дії даної ухвали до 13 травня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1