Справа № 307/2371/19
Провадження № 1-кп/307/345/20
В И Р О К
іменем України

19 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, судимий Тячівським районним судом Закарпатської області 07 жовтня 2013 року за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21 червня 2019 року, приблизно о 04 годині 40 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, таємно, проник до підсобного приміщення, яке знаходиться в дворогосподарстві АДРЕСА_2 , при цьому переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, звідки викрав належну ОСОБА_6 пилу циркулярну Дніпро-МДПЕ-1800, ринкова вартість якої, станом на 21 червня 2019 року, без урахування фізичного та морального зносу, складає 805 грн. 00 коп. Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, винуватим себе не визнав та пояснив, що 21 червня 2019 року, приблизно о 06 год., він на своєму автомобілі ВАЗ 2107 їхав по вулиці в с. Нижня Апша. Зупинившись та вийшовши з автомобіля, він почув, як кричать "вор", злякався, і почав втікати. Його спіймали, побили та заставили зізнатися в тому, що він нібито вкрав пилу. Зазначив, що жодного злочину не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав через канцелярію суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, жодних претензій до обвинуваченого не має.

Вина обвинуваченого в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджується показами потерпілого, свідків та документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 21 червня 2019 року, зранку, його розбудила жінка та сказала, що кричить його брат, який живе по сусідству, що його хочуть обікрасти. Він вибіг до брата, і останній йому сказав, що почув, що в його будинок хтось відкриває двері. Він подумав, що приїхав його син, і сам відкрив двері, однак побачив незнайомого чоловіка з викруткою в руках, який почав втікати. Він разом з братом сів в автомобіль і почав їздити по вулиці та шукати ОСОБА_4 . На одній із вулиць він побачив автомобіль, який був припаркований, відкритий, і в якому було багато речей. Він в даному автомобілі спустив два колеса, і в цей час побачив ОСОБА_4 , який ховався за деревом, але побачивши його почав втікати. Він з братом його наздогнав, і ОСОБА_4 сказав, що він лише водій автомобіля, в якому він спустив колеса, і не знає, що за речі знаходяться в ньому. Зазначив, що викрадену у ОСОБА_6 пилу він знайшов по дорозі, коли доганяв ОСОБА_4 . Після цього, вони викликали поліцію і пішли дивитися відеозапис камер спостереження, на якому видно, як ОСОБА_4 несе викрадену пилу.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 21 червня 2019 року, зранку, він почув, що в його будинку хтось намагається відчинити двері. Він відкрив двері та побачив біля них незнайомого чоловіка, який був одягнутий у масці та куртці з капюшоном та тримав викрутку в руках, і побачивши його почав втікати. Він почав бігти за ним та кричати, що його хотіли обікрасти. Оскільки він був одягнутий лише в нижню білизну, то повернувся додому, одягнувся, і разом з братом сів в автомобіль і почав їздити по вулиці та шукати ОСОБА_4 . На одній із вулиць він побачив автомобіль, який був припаркований, відкритий, і в якому було багато речей. Він з братом підійшов до автомобіля, і в цей час його брат побачив ОСОБА_4 , який ховався за деревом, але побачивши його брата почав втікати. Він з братом його наздогнав та викликав поліцію. Зазначив, що викрадену у ОСОБА_6 пилу знайшов його брат по дорозі, коли доганяв ОСОБА_4 . Після цього, вони пішли дивитися відеозапис камер спостереження, на якому видно, як особа, такого зросту як ОСОБА_4 , несе викрадену пилу. Крім цього зазначив, що в особи, що була зафіксована на камерах спостереження з викраденою пилою та у ОСОБА_4 був однаковий одяг, тобто вважає, що на камерах спостереження зафіксований ОСОБА_4 .

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21 червня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який 21 червня 2019 року, в період з 04 год. по 06 год., скоїв крадіжку з підсобного приміщення його будинковолодіння паркетки марки "Дніпро" (а.с. 95).

Протоколом огляду місця події від 21 червня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є підсобне приміщення в АДРЕСА_2 , з якого викрали пилу циркулярну Дніпро-МДПЕ-1800 (а.с. 97-102).

Протоколом огляду місця події від 21 червня 2019 року та фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є частина вулиці Вайди в с. Нижня Апша, на якій знаходиться автомобіль ВАЗ 2107, який є відкритим, біля якого знаходиться велика кількість алкогольних напитків, цукерки, лампа для нігтів, резинова рукавиця, дві викрутки та пила циркулярна Дніпро-МДПЕ-1800 (а.с. 104-111).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 червня 2019 року, з якого відомо, що ОСОБА_7 вказав на ОСОБА_4 , як особу, що викрала пилу (а.с. 125-126).

Висновком експерта № 11/5/515 від 16 липня 2019 року з якого відомо, що ринкова вартість пили циркулярної "Дніпро-МДПЕ-1800", бувшої у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 21 червня 2019 року, може становити 805 грн. 00 коп. (а.с. 139-148).

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камери спостереження, який розміщений на диску Verbatium, з якого вбачається, як ОСОБА_4 переліз через паркан будинковолодіння, тримаючи в руках пилу циркулярну Дніпро, та почав іти з нею по вулиці.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд не знаходить.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_4 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, розміру викраденого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_4 про те, що він не вчиняв крадіжку, оскільки дані покази суперечать дослідженим у судовому засіданні доказам. На думку суду, своїми показами ОСОБА_4 намагається уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна пили циркулярної Дніпро-МДПЕ-1800, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року.

Згідно з ст.100 КПК України речовий доказ пилу циркулярну Дніпро-МДПЕ-1800, яка зберігаються в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертизи в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, слід стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 19 квітня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 21 червня 2019 року.
Арешт майна пили циркулярної Дніпро-МДПЕ-1800, якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 червня 2019 року скасувати.

Речовий доказ пилу циркулярну Дніпро-МДПЕ-1800, яка зберігаються в Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_6 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який застосований ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 червня 2019 року, - продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 19 квітня 2020 року, включно.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1