overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1736/18
Номер провадження 1-кп/184/21/20

06 травня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000585 від 06.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначалась до відкритого розгляду в режимі відео конференції на 06.05.2020р. на 10:00 год., однак розгляд кримінального провадження не здійснювався, через не явку всіх сторін кримінального провадження.

Судове засідання відкладено на 29.05.2020 року на 11 год. 30 хв.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до переконання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Синельниківською виправною колонією №94, в якій свідок відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 29 травня 2020 року на 11:30 год., провести в режимі відео конференції із Синельниківською виправною колонією №94.

Доручити Синельниківській виправній колонії №94 забезпечити проведення відео конференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 186/540/20
Провадження № 1-кп/0186/102/20
У Х В А Л А
12 травня 2020 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представник потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124 від 24 березня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ленінськ-Кузнецьк Кемеровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2020 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження позовної заяви в порядку ст.ст.36,128 КПК України про стягнення зі ОСОБА_5 на користь Першотравенського управління праці та соціального захисту населення майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 12 092 гривень 17 копійок.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10:30 годину 21 травня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/2809/20
Провадження № 1-в/204/537/20
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якого суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/640/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 13 квітня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали обвинувального акту приходжу до висновку, що необхідно призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області 18 травня 2020 року о 9 годині за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/550/20
Номер провадження 1-кп/404/33/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0009400 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання по продовження дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому тримання під вартою. Свою позицію прокурор обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які з часу обрання запобіжного заходу не мінилися.

Обвинувачений та захисник, не погоджуючись з позицією прокурора просять змінити на інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, вказуючи на вагітність дружини, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового слідства та наявність сталих соціальних зв`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку. Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про реальність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. Відсутність офіційних джерел доходів, опосередковано підкреслює наявність даного ризику. На переконання суду, інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 12.07.2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 216/5241/19
провадження 1-кп/216/452/20
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.
06 травня 2020 року обвинуваченого доставлено до суду, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 00 хвилин 12 травня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/565/20
Провадження № 1-кп/349/93/20
У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих злочином в сумі 54 838 грн 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим до позовів , які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь та подати її до суду .
Згідно ч.2 ст.316 КПК України судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення, а тому судовий розгляд кримінального провадження необхідно призначити на 22 травня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2020 року о 09 год 00 хв.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих злочином розглянути разом із кримінальним провадженням.

Визначити склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 .

Доручити Рогатинському районному сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та з врахуванням вимог ч.2 ст.316 КПК України подати її до суду до 22 травня 2020 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2578/20
Провадження № 1-кс/487/3092/20
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

12.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та призначити скаргу до розгляду на 13.05.2020 року об 09-00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №484/5558/19
Провадження№: 1-кс/484/377/20
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

про відмову в задоволенні клопотання

12.05.2020 р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання, погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 винесене у кримінальному провадженні за № 0002582 від 07 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до транспортного засобу із можливістю його вилучення

Керуючись ст. ст..132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області М. Шкода про дозвіл на тимчасовий доступ до транспортного засобу автомобіля марки BMW, моделі Х5, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , рік випуску 2005, який на теперішній час перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, яка фактично проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю його вилучення з метою організації проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.4. «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 576/889/20
Провадження № 1-кп/576/194/20
УХВАЛА
іменем України

12 травня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участі прокурора - ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові заяву судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000763 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185, ч. 2, ч. 3 ст. 289 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Зноб-Трубачевська Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя розглядав клопотання слідчого Глухівського ВП ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000792 про проведення обшуку у зв`язку із викраденням майна у ОСОБА_15 , яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням № 0000763 від 16.10.2019 року.
Учасники справи щодо задоволення самовідводу судді ОСОБА_2 не заперечували.
Розглянувши вказану заяву, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, він підлягає відводу.
Керуючись статтями 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№751/727/20
Провадження №1-кс/751/943/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А H О В И Л А:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Чернігівської області, ОСОБА_3 про накладення арешту на речі, які фактично перебували до моменту вилучення у володінні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 219, 294, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна призначити в судове засідання на 13 травня 2020 року на 10 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати слідчого, захисника, ОСОБА_5 .

Доручити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1