справа № 489/4086/19
провадження №1-кс/489/41/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва скаргу на постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 01.08.2018.
У скарзі вказано, що слідчий в кримінальному провадженні не вжила жодних слідчо-розшукових дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення та винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 до суду подала заяву в якій просила розглянути скаргу без її участі.
У судове засідання слідчий не з`явилась, до суду надала матеріали кримінального провадження, що не перешкоджає розгляду скарги за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, зокрема встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до положень розділу ІІІ КПК України, такі обставини можливо встановити шляхом проведення досудового розслідування, під час якого слідчий відповідно, до вимог ст. 9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, що здійснюється на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення, та які відповідно до вимог ст.223 КПК України, можливо встановити шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, підставами для проведення яких є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети.
Крім того, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Згідно постанови слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.05.2019 кримінальне провадження № 0003067 від 01.08.2018 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що підставою для закриття провадження є висновок слідчого про те, що в діях головного державного виконавця Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області, не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, оскільки на момент виконання виконавчого листа № 489/2478/17 від 22.12.2017, суд касаційної інстанції своєю постановою від 28.03.2018 у цивільній справі № 489/2478/17 залишив рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2017 та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 06.10.2017 без змін.
Проте, слідчий не відхиляє мотиви заявника про те, чи було законне примусове виселення, враховуючи що заявник наполягає на тому, що добровільно висилилась з спірної квартири. Також слідчим не проведено жодних слідчих дій направлених на встановлення правомірності примусового виселення державним виконавцем, а також чи завдали дії державного виконавця істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам скаржнику.
Фактично висновок слідчого ґрунтується на постанові Верховного Суду від 28.03.2018, якою залишено без змін рішення попередніх інстанцій про законність виселення ОСОБА_3 , проте скаржником вказаний факт і не оскаржується, а доводи заяви про вчинене кримінальне правопорушення зводяться до дії державного виконавця саме з примусового виселення, що і повинно бути досліджено в рамках кримінального провадження.
Враховуючи вказане, вважаю, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 11.06.2019 у кримінальному проваджені № 0003067 від 01.08.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1