overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9466/19
Провадження № 1кп/201/928/2019
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0001338 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

по-перше: у анкетних відомостях обвинуваченого окрім даних встановлених вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, вказані додаткові данні не зазначені в законі, що в свою чергу вказує на порушення ст. 15 КПК України, невтручання в приватне (особисте і сімейне) життя.

по-друге: до обвинувального акту додано не належним чином оформлений реєстр матеріалів досудового розслідування, так як він не відповідає вимогам ч.2 ст. 109 КПК України, оскільки зазначені відомості в розділі прийнятих під час досудового розслідування процесуальні рішень не зазначені у вигляді постанов прокурора/слідчого, що передбачено ст. 110 КПК України.

Обвинувачений підтримав свого захисника, однак проти клопотання заперечував потерпілий та прокурор, посилаючись на те, що обставини викладені не є підставою для повернення обвинувального акту.

Суд, заслухавши учасників вважає, що клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту зазначені в ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на те, що в обвинувальному акті зазначено додаткові відомості обвинуваченого та на зауваження вказані до реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приймає до уваги, проте, повернення обвинувального акту з вищезазначених підстав призведе до порушення розумності строків.

Таким чином, підстав передбачених КПК для повернення обвинувального акту прокурору не зазначено, а отже в задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження в цілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/1073/19
УХВАЛА
12 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000594 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 о 10-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7742/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 26.11.2018 року,

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000653 від 26.11.2018 року на майно, вилучене під час обшуку від 03.12.2019 року, а саме на: три балончика спец. засобу Терен 4м; автомобіль марки «Volkswagen Passat», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2019 року о 17:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000844 від 17.10.2015, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000844 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Михайлівському міськрайонному суді Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 27 січня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Михайлівському міськрайонному суду Запорізької області (72002, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Михайлівського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1693/18
Провадження № 1-кп/204/240/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000454 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 49, 53, 350 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 20 лютого 2020 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 08-40 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
02 грудня 2019 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178,194, 331, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про призначення судової технічно комп`ютерної експертизи задовольнити.
Призначити судову експертизу комп`ютерної техніки і програмних продуктів у кримінальному провадженні внесеному о ЄРДР за № 0000421 від 11 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, який розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Поштова, б.67, поставивши на вирішення експертів наступні питання:
-чи міститься на технічному носії електронної інформації компакт - диску DVD-R за № 78/4/2/83т інформація стосовно подій відображених у протоколі про результати аудіо, відео контролю за особою від 13 липня 2018 року за кримінальним провадженням № 0000421 від 11 липня 2018 року? У якому вигляді?;
-Коли була створена така інформація(дата та час)?
-Чи могла бути створена зазначена інформація на цьому технічному носії чи вона перенесена з іншого носія(пристрою)? Чи вносились зміні у таку інформацію?
-Чи є технічний носій електронної інформації компакт - диск DVD-R за № 78/4/2/83т оригінальним примірником технічних носіїв інформації, зафіксованої процедурної дії аудіо-, відео контролю за особою від 13 липня 2018 року за кримінальним провадженням № 0000421 від 11 липня 2018 року?
Для проведення експертного дослідження експертам направити оригінал диску, який міститься в матеріалах кримінального провадженні № 0000421 від 11 липня 2018 року, залишивши його копію в матеріалах справи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Копію даної ухвали надіслати експерту.
Висновок експерта надіслати до суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали буде проголошений 09 грудня 2019 року, о 09 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/1808/19
Провадження № 1-кс/307/2075/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..377 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..377 ч.1 КК України, посилаючись на те, що потерпілим у даному кримінальному провадженні являється ОСОБА_5 , який займає посаду голови Рахівського районного суду Закарпатської області. Оскільки із суддею ОСОБА_5 він буде працювати в новоствореному Тячівському окружному суді, який утворено на підставі Указу Президента України №451/2017 «Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області з місцезнаходженням у місті Тячів та Рахові Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області, то з метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому вирішенні справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.

Учасники провадження на розгляд заяви не з`явилися, що не перешкодою для розгляду заяви в їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80-82, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..377 ч.1 КК України (справа №305/1808/19, провадження №1-кп/307/816/19), задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст..377 ч.1 КК України, передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирською установою виконання покарань (№8) клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_3

встановив:
Засудженийф ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги, те що засуджений відбуває покарання в Житомирській установі виконання покарань (№8), суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання,.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Провести судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції 23.12.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Адміністрації Житомирської установи виконання покарань (№8) забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Житомирської установи виконання покарань (№8) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 282/1028/19
Провадження № 1-кп/282/156/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 рокусмт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 від 07.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року було вирішено питання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , на 13 грудня 2019 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого було доручено начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Станом на 13 грудня 2019 року привід виконано не було, жодних матеріалів на адресу суду не надходило.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що попередня ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого виконана не була, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, суд вважає, що необхідно здійснити повторний привід відносно обвинуваченого та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 131, 140-143, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на 19 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщення суду за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36 Житомирської області, зал судових засідань № 1.

Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 00 хвилин 19 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4506/19
Провадження №: 1-кп/332/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-30 годину 28.02.2020 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002864 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0002864 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002864 від 12.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на 10 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: міста Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 107-Б, у залі судових засідань.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст.314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1