Справа № 589/5156/19
Провадження № 1-кс/589/562/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2020 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 08.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001912.

Скарга обґрунтована тим, що за заявою ОСОБА_3 СВ Шосткинським ВП ГУНП в Сумській області 08.12.2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України, присвоєно номер 0001912 та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого Шосткинського відділення поліції від 04.03.2020 року ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 отримав наручно 31.03.2020 року, яку вважає незаконною.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав повністю та просив її скасувати.

Слідчий в судовому засіданні скаргу не визнала, вважає, свою постанову про закриття кримінальної справи обгрунтованою, оскільки склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відсутній та спірні питання щодо майна, дійсності договорів дарування квартири та інші, пов`язанні з ними, мають були вирішені судом в порядку цивільного судочинства так як скаржники перебував у шлюбних відносинах разом з ОСОБА_6 .

Розглянувши скаргу, перевіривши додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не у повному обсязі досліджено усі обставини справи.

Зокрема, слідчим ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження зазначено що ОСОБА_3 перебував у фактичних шлюбних відносинах разом із ОСОБА_6 проте не підтвердила це жодним письмовим доказом, тобто не було проведено всі слідчі дії у кримінальному провадженні, у тому числі не в повному обсязі виконані норми процесуального законодавства, що перешкодило всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути подано потерпілим чи його представником протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Закриваючи кримінальне провадження слідчий СВ Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 не встановила дійсні обставини справи, тим самим позбавила можливості потерпілого ОСОБА_3 захистити свої права та інтереси, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 08.12.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шосткинського відділення поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 від 08.12.2018р. року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001912 від 08.12.2018р. - скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.04.2020р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1