Справа № 165/138/20
Провадження № 1-кс/165/239/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2020 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 14.01.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 14.01.2020 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 14.01.20250 до ЄРДР внесено відомості за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 було скеровано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з наступних підстав: 14.01.2020, близько 12 год., по вул. Луцькій м. Нововолинська, працівниками СРПП Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Вольво С80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області із візуальними ознаками підробки.

24 січня 2020 року, ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області по справі №165/138/20, клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене 14.01.2020, в ході огляду місцевості майно, а саме: на автомобіль марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, що належать ОСОБА_4 та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Слідчий вказує, що згідно висновку експерта від 24.01.2020 № 18, вбачається, що у бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , на автомобіль марки «VOLVO S80», номер кузова НОМЕР_3 , виданому на ім`я ОСОБА_6 , фонові зображення друкованого тексту, захисної сітки та мікротексту з лицьового та зворотного боків нанесено плоским способом друку, вихідні дані підприємства виробника на зворотному боці способом лазерного гравіювання. Основний текст (серія, номер та персональні дані) з лицьового та зворотного боків свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу нанесено термосублімаційним друком.

Як вбачається з п.2 висновку експерта від 24.01.2020 № 18, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLVO S80», номер кузова НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також посилається на те, що відповідно до висновку експерта від 31.01.2020 №6, знаки маркувального позначення кузова « НОМЕР_3 », наданого для дослідження автомобіля марки «VOLVO S80», р.н.з. НОМЕР_1 змінам, знищенню не піддавались, маркувальна панель від прилеглих ділянок кузова автомобіля не відділялася. Так, відповідно до даного висновку п.3 судовий експерт ОСОБА_7 зазначає, що змін маркувального позначення номера кузова наданого на дослідження автомобіля «VOLVO S80», р.н.з. НОМЕР_1 виявлено не було, тому маркувальне позначення кузова « НОМЕР_3 » є первинним.

Заявник вказує, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку з запровадженням карантину. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24.01.2020 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: накладено арешт на тимчасово вилучене 14.01.2020, в ході огляду місцевості майно, а саме: на автомобіль марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та на свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, що належать ОСОБА_4 та знаходяться у Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що автомобіль марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області не є знаряддям злочину, не містить на собі слідів злочину або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000042 від 14.01.2020, та беручи до уваги, що жодні слідчі дії з автомобілем не проводяться, в органу досудового розслідування відсутні дані щодо осіб, причетних до незаконного заволодіння даним транспортним засобом, повідомлення про підозру відсутнє, вказаний транспортний засіб не визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на автомобіль марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 24.01.2020 на тимчасово вилучене майно, а саме: марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області, що належать ОСОБА_4 .

Зобов`зати ОСОБА_4 зберігати автомобіль марки «VOLVO S80», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 », видане 03.10.2008 Луцьким ВРЕВ УДАІ УМВС України у Волинській області в належному стані та надавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1