overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 289/831/20
Номер провадження 1-кп/289/87/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.06.2020, вказану справу передано судді ОСОБА_1 у порядку ч. 2 ст. 334 КПК України.

У провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000463 та № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України (справа № 289/1827/19, номер провадження 1-кп/289/8/20).

Окрім того, в провадженні судді ОСОБА_1 також знаходиться кримінальне провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000224 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 289/831/20 (номер провадження 1-кп/289/87/20) з кримінальним провадженням № 289/1827/19 (номер провадження 1-кп/289/8/20) на 02.06.2020 року о 16:50 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/501/20
провадження по справі №1-кп/538/58/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000545 від 24.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 червня 2020 року о 09 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/5316/20
Провадження № 1-кп/127/208/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання потерпілу, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась про час та місце проведення підготовчого судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 10 червня 2020 року о 12:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України

03.06.20 Справа 133/1140/20

Провадження 1-в/133/50/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ст. інспектора Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині подання начальника Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від міри покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2018 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 .

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2018 ОСОБА_5 засуджено ст.ст.122 ч.1, 296 ч.2, 70, 75, 76 КК України до 3 років 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком 2 роки.

Прокурор, приймаючий участь у справі, та ст. інспектор Козятинського МВФ ДУ «Центр пробації» подання підтримали.

Засуджений надав телефонограму, в якій просить слухання клопотання провести у його відсутність.

Заслухавши сторони і дослідивши докази, суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_5 від міри покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Козятинському МВФ ДУ «Центр пробації» повторного злочину не скоїв, за викликами з`являвся вчасно, обов`язки покладені на нього судом виконав. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з місця проживання. По місцю роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, про що свідчить характеристика з місця роботи.

Оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину, іспитовий строк закінчився, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання ст. інспектора Козятинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді 3 років 1 місяця обмеження волі, визначеної вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд.

Суддя - підпис - ОСОБА_1
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

03.06.2020
Провадження №1-кс/127/5186/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000426 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_3 .
01.06.2020 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення розгляду скарги у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України застосованих до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000426 від 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, проводити у режимі відеоконференції.
Призначити судовий розгляд скарги на 03.06.2020 року о 10:30годин, про що повідомити учасників судового процесу.
Копію ухвали направити до Лисичанського міського суду Луганської області (вулиця Штейгерська, 38, Лисичанськ, Луганська область, 93100), для забезпечення організації проведення судового розгляду справи №127/11498/20 в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_3 .
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/8637/19
Провадження №1-кп/524/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0003650 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 20.05.2020 року, 03.06.2020 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 24.02.2020 року, 10.03.2020 року, 20.05.2020 року ухвалами суду було застосовано привід обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання, однак обвинувачена до суду доставлена не була.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої ОСОБА_5 .
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати повторний привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 07 липня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 07 липня 2020 року на 11годину 00 хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 302/451/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

заступника начальника СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвокат ОСОБА_6

розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000180 старшого слідчого відділення Міжгірського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженому, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, -

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в буд. АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні за їхньою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначити з 01.06.2020 по 01.08.2020 включно.

Ухвала може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 03.06.2020 та оголошено о 14 год. 00 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/1008/20
Провадження № 1-кп/539/132/2020
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2020 м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ашхабад, Туркменія, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, утриманців не має, раніше не судимий, поживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений, не заперечував проти думки прокурора, щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Тому, суд вважає за необхідне доручити органу пробації Лубенському міськрайонному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2ст.185 КК України, на 22 червня 2020 на 13 год. 15 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілих та представника органу пробації.
Доручити органу пробації (Лубенський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Встановити строк надання досудової доповіді - до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши клопотання першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення у справі № 308/10400/19 від 16.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ужгородського міськрайонного суду перебувала на розгляді скарга потерпілої ОСОБА_4 та її представника - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, процесуальних прокурорів та прокурора Закарпатської області, щодо неефективного досудового розслідування у двох кримінальних провадженнях за №0000666 та за №0000667, неефективне накладення арешту на захоплені земельні ділянки на яких незаконно продовжується будівництво організовано-злочинною групою.
За результатами розгляду зазначеної скарги слідчим суддею 16.10.2019 року постановлено ухвалу, якою частково задоволено вимоги скарги та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Закарпатської області у кримінальних провадженнях за №0000666 та за №0000667 розглянути повторне клопотання від 22 серпня 2019 року та третє клопотання від 02 жовтня 2019 року потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 , у відповідності в вимогами ст. 220 КПК України та повідомити про результат розгляду.
Перший заступник прокуратури Закарпатської області звернувся із клопотанням, в якому просив суд роз`яснити ухвалу слідчого судді по справі № 308/10400/19 від 16.10.2019 року, мотивуючи тим, що керівник регіональної прокуратури, його перший заступник, заступник, які не є стороною у кримінальному провадженні, не є процесуальними керівниками у ньому, не наділені правом розглядати клопотання у порядку ст. 220 КПК України.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши додані до нього письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Враховуючи те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.10.2019 року є чіткою і зрозумілою, суддя не знаходить підстав для її роз`яснення.
Керуючись ст. 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 308/10400/19 від 16.10.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1