Справа № 750/3475/19
Провадження № 1-кп/750/49/20
У Х В А Л А

21 травня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить надати йому, як стороні кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого ОСОБА_7 , а саме: медичної карти стаціонарного хворого № 0604 на ім`я ОСОБА_7 , рентгенограми черепа в боковій проекції № 6203 від 29.03.2018, кт головного мозку № 626 від 30.03.2018 та медичної карти амбулаторного хворого ЧМЛ № 4 ЧМР на ім`я ОСОБА_7 , посилаючись на те, що даний доступ необхідний з метою встановлення чи є наявний в матеріалах кримінального провадження висновок експерта № 391 обґрунтованим та правильним, а також таким, що не суперечить іншим матеріалам.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор, потерпілий та його представник заперечували щодо задоволення даних клопотань, вважаючи їх безпідставними та просили суд відмовити в їх задоволенні.

Представник Чернігівської міської лікарні № 4 в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлені обвинуваченим клопотання про тимчасовий доступ не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так зокрема у п. 6 ч. 2 даної статті вказано про зазначення у клопотанні про можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні клопотань обвинуваченого, останній не згодний з результатами висновку експерта № 391 та має намір в подальшому заявити клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим, у зв`язку з чим йому і потрібен доступ до вказаних в клопотаннях документів.

Разом з тим, на даний час в матеріалах кримінального провадження відсутній висновок експерта № 391, на який посилається обвинувачений та який їм ставиться під сумнів, оскільки стороною обвинувачення такий висновок ще не надавався та судом не досліджувався, а тому суд не може взяти до уваги зазначені у клопотаннях обвинуваченого доводи необхідності надання йому тимчасового доступу до документів, на підставі яких був складений відповідний висновок експерта, у зв`язку з чим, заявлені обвинуваченим клопотання підлягають залишенню без задоволення, як такі, що поданні передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163, 333, 371, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до речей та документів залиши без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1