Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/613/20
Провадження № 1-кс/711/256/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак Республіки Крим, українця, громадянина України, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , що винесене у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та зберігав його при собі, з метою збуту.

01.08.2019 ОСОБА_4 домовився про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_7 , якому працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такого засобу у ОСОБА_4 . Після чого, 01.08.2019 близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 34 по вул. Карпівська, м. Умань, Черкаської області, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 4 000 гривень кристалічну речовину ОСОБА_7 , яка відповідно до висновку експерта № 2/1253 від 22.08.2019 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 1.569 грама.

Також, 01.08.2019, у період з 12 години 29 хвилин до 14 години 20 хвилин, під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , біля будинку № 2 по вул. Залізняка, м. Умань, Черкаської області, працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 200 гривень кожна, на поверхні яких при обробці спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ЗБУТ», які використовувались у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 та полімерний пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи № 2/1334 від 23.08.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.4875 грама, який останній, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, що був збутий ОСОБА_4 та виявлений у нього, становить 2,0565 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

У клопотанні також зазначено, що 02.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.08.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 30.09.2019.

19.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2019 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000098 було продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

27.11.2019 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

28.01.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0000098 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034.

Ініціатор клопотання також вказує, що підозра ОСОБА_8 у вчинені даного злочину обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 01.08.2019, протоколом огляду грошей, протоколом огляду покупця та вручення грошей, протоколом видачі предметів від 01.08.2019, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 від 01.08.2019, ОСОБА_10 від 01.08.2019, ОСОБА_11 від 01.08.2019, ОСОБА_12 від 01.08.2019, ОСОБА_7 від 02.08.2019, висновками експертів № 2/1334 від 23.08.2019, № 2/1335 від 22.08.2019, № 2/1404 від 16.08.2019 та іншими.

28.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування. На теперішній час сторони не ознайомилися в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно ОСОБА_4 , закінчується 02.02.2020, у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні строку зазначеного запобіжного заходу.

Зазначено, що без виконання вимог ст. 290 КПК України неможливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2019, підозрюваного ОСОБА_4 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської області.

04.12.2019 матеріали вказаного кримінального провадження направлено до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для забезпечення проведення вказаної експертизи.

Однак, на даний час матеріали зазначеного кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Черкаській області не надійшли, що унеможливлює виконати вимоги ст. 290 КПК України та закінчити досудове розслідування.

Метою продовження строку запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як він усвідомлює тяжкість можливого покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а також те, що він притягується до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, які розглядаються в Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_4 , так як останні були присутні під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного та в матеріалах кримінального провадження містяться особисті дані свідків.

Ураховуючи те, що ОСОБА_4 на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, довіри держави не виправдав, а вчинив тяжкий, умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, вказане свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності та здатність вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється.

Також, ураховуючи, що ОСОБА_4 , будучи особою працездатною ніде не працює, вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу тому останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і вчинити новий корисливий злочин у цій сфері, а також перешкоджати кримінальному провадження іншим чином шляхом спілкування з особами, які також можуть бути причетні до вчинення вказаного злочину, так як на даний час не встановлено достовірного джерела походження наркотичної речовини та інші обставини, які підлягають доказуванню.

З огляду на зазначене вище, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, уникненні зазначених вище ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК, можливості забезпечення завершення досудового розслідування кримінального провадження в розумні строки, слідчий органу досудового розслідування вважає, що дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 має бути продовжена до 02.03.2020.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів, доданих до нього. Крім того, зазначив, що 28.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено і виконуються вимоги ст. 290 КПК України. Між тим, 04.12.2019 матеріали вказаного кримінального провадження направлено до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для забезпечення проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 . Однак, на даний час матеріали зазначеного кримінального провадження на адресу СУ ГУНП в Черкаській області не надійшли, що унеможливлює виконати вимоги ст. 290 КПК України та закінчити досудове розслідування. Також зазначив, що без виконання вимог ст. 290 КПК України неможливо провести об`єктивний судовий розгляд кримінального провадження. Крім того, на даний час завершився шестимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні і з приводу його продовження в Офіс Генерального прокурора України не зверталися. Разом з тим, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 02.03.2020, оскільки ще необхідно провести ряд процесуальних дій, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити його у суд.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти поданого клопотання та просив відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні цього клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2020, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 28.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.08.2019 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 30.09.2019.

19.09.2019 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.11.2019 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000098 було продовжено до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

27.11.2019 відносно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до шести місяців, тобто до 02.02.2020.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2019, підозрюваного ОСОБА_4 направлено для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, Дніпропетровської області. 04.12.2019 матеріали вказаного кримінального провадження направлено до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», для забезпечення проведення вказаної експертизи, які на даний час на адресу СУ ГУНП в Черкаській області не надійшли.

До того ж, 28.01.2020 з матеріалів кримінального провадження № 0000098 виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000034.

28.01.2020 досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено та сторонам надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час сторони не ознайомилися в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000034 від 28.01.2020 з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» на адресу СУ ГУНП в Черкаській області не надійшли.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, наявність ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2019 по справі № 711/9197/19, від 26.11.2019 по справі № 711/9199/19, від 27.11.2019 по справі № 711/9229/19, свідчить, що обставини, з якими пов`язана подія кримінального правопорушення у своїй сукупності свідчать про об`єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.

Варто зауважити, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ухвала від 02.08.2019) та при продовженні строку тримання його під вартою (ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.11.2019 по справі № 711/9229/19), слідчим суддею були враховані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які на той час існували, та які давали підстави для обрання підозрюваному саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та доводи сторони захисту, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні внесеного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2020, на даний час діє до 02.02.2020 і, відповідно діє обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід до 02.02.2020. Слід зазначити, що клопотання стороною обвинувачення подане до суду 28.01.2020, тобто до закінчення строку досудового розслідування, враховуючи, що 28.01.2020 року досудове розслідування завершене та сторонам надано доступ до матеріалів кримінального провадження та до закінчення строку запобіжного заходу щодо підозрюваного, який діє до 02.02.2020. При цьому, під час розгляду справи слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування за кримінальним провадженням до 12-ти місяців, відповідно до вимог ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, не продовжений.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки на даний час відсутні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , тобто поза межами встановленого строку досудового розслідування, який визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського райсуду м. Черкаси від 26.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 , - відмовити.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику, слідчому, прокурору та направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1