Провадження № 1-кс/185/3683/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 10 грудня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 10 грудня 2019 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на речі, а саме: на телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 , а також на атестат НОМЕР_4 , диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про середню освіту НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва, додаток до атестату, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 10.12.2019 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 10.12.2019 року, о 21:56 год., на лінію 102 надійшло повідомлення з неправдивими відомостями від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що місто Дніпро заміновано.
За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 10 грудня 2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.
10 грудня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, після чого під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , атестат НОМЕР_4 , диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про середню освіту НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва, додаток до атестату, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_5 . Вказані документи було упаковано до спец. пакету.
11 грудня 2019 року під час огляду предмету, а саме: телефону марки «fly» сірого кольору вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_5 встановлено, що IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі телефону знаходиться сім-карта «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, а саме: на телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 , а також на атестат НОМЕР_4 , диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про середню освіту НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва, додаток до атестату, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

11 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучені речі, а саме: телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 , а також на атестат НОМЕР_4 , диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про середню освіту НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва, додаток до атестату, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_5 , були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами по кримінальному провадженню № 00023 від 10 грудня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є доказом злочину, необхідно накласти арешт на на телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 .
Водночас, матеріалами клопотання не підтверджено, що документи, а саме: атестат НОМЕР_4 , диплом НОМЕР_5 , свідоцтво про середню освіту НОМЕР_6 , додаток до свідоцтва, додаток до атестату, додаток до диплому на ім`я ОСОБА_5 на яке слідчий також просить накласти арешт, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також, що не невжиття заходу забезпечення кримінального провадження, яким є арешт цього майна та його повернення власнику не буде мати наслідком втрату доказової бази у кримінальному провадженні, оскільки матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має значення речового доказу по кримінальному провадженню, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002382 від 10 грудня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 259 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на телефон марки «fly» сірого кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою «Vodafon» н.т. НОМЕР_3 .
У іншій частині відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1