У Х В А Л А
Іменем України

06 липня 2020 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу в кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2020 р. до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_4 , в якому він прохає поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого документу про конфіскацію в дохід держави речового доказу мобільного телефону «SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ, в кримінальному провадженні № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч.1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 не заперечував щодо поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого документу про конфіскацію в дохід держави речового доказу.

Прокурор, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 368 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 328 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з провадженням діяльності з державною таємницею строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішено питання щодо речових доказів, а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ, що належить ОСОБА_3 конфіскувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок суду від 03.09.2019 р. в частині конфіскації речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ, не виконаний, оскільки виконавчий лист в цій частині судом не видавався.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні виконавчий лист в частині конфіскації речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ, не видавався, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, суд вважає за необхідне поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання в кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч.1 ст. 368 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу про конфіскацію в дохід держави речового доказу мобільного телефону "SAMSUNG модель SM J500H, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 чорного кольору з картою пам`яті на 32 ГБ в кримінальному провадженні №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 328, ч.1 ст. 368 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний сул м.Житомира протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1