Дата документу 25.03.2020 Справа № 554/2092/20
Провадження № 1-кс/554/3934/2020
УХВАЛА
іменем України

25 березня 2020 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року, про відсторонення від посади:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, в якому посилається на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками ч.ч.1,3 ст.368 КК України, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду старшого інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області, будучи службовою особою правоохоронного органу, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, забезпечує отримання дозволів на право придбання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль, а також їх носіння та зберігання громадянам, які фактично на момент звернення до ОСОБА_4 не мають правових підстав та документів для отримання таких дозволів. Зокрема, вказані дозволи надаються без проходження навчання та здачі заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, без проходження особою медичного огляду та особі, яка не перебуває у громадських формуваннях, не є депутатом, журналістом, співробітником суду, військовослужбовцем, державним службовцем, правоохоронцем або близьким родичем вказаних категорій осіб.

Так, 19.03.2020 року приблизно о 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9 543 гривні 98 коп.), за підготовку необхідних документів, які дають підстави для отримання дозволу на право носіння та зберігання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль та сприяння у наданні такого дозволу для ОСОБА_10 .

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

20 березня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не звільнений та не відсторонений від займаної посади.

Крім того, будучи працівником правоохоронного органу, юристом за освітою, володіючи знаннями у сфері юриспруденції, зв`язками в правоохоронних органах та використовуючи свої службові повноваження, може вчинити дії, спрямовані на здійснення впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни останніми показань або відмови від наданих показань.

На підставі викладеного, слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади та задовольнити вимоги клопотання.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники в судовому засіданні з клопотанням не погодились, заперечували проти відсторонення підозрюваного від посади з підстав, зазначених у письмових запереченнях, оскільки наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 20.03.2020 року він відсторонений від виконання обов`язків, також не має наміру впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи будь-яким чином використовувати своє становище по роботі. Просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Як передбачено вимогами ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ч.5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею встановлено, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 27 січня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ч.3 ст.368 КК України.

Як слідує з поданого клопотання, 19 березня 2020 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_4 , будучи службовою особою правоохоронного органу, перебуваючи поруч із будівлею розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 350 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2020 суму в еквіваленті 9543 гривні 98 коп.) за підготовку необхідних документів, які дають підстави для отримання дозволу на право носіння та зберігання спеціальних засобів для відстрілу гумових куль та сприяння у наданні такого дозволу для ОСОБА_10 .

Судом установлено, що 19 березня 2020 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

20 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000101 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 2 до 4 років.

Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, доведеності чи недоведеності вини підозрюваного, а також питання належності та допустимості доказів не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, та вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Так, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 , що зареєстрована УСБУ в Дніпропетровській області від 22 січня 2020 року, у якій він повідомив про обставини того, що він в середині січня 2020 року звернувся до УПД ГУНП в Дніпропетровській області з приводу оформлення дозволу на носіння та зберігання травматичного пістолету до ОСОБА_4 , який під час бесіди запропонував посприяти в отриманні такого дозволу за матеріальну винагороду, оскільки законних підстав для отримання дозволу ОСОБА_9 відсутні, для чого надав свій номер мобільного телефону; протоколом затримання, протоколами допиту свідків, протоколом обшуку; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 січня 2020 року, який повідомив про обставини його звернення до УПД ГУНП в Дніпропетровській області з приводу оформлення дозволу на носіння та зберігання травматичного пістолету та розмови з ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06 березня 2020 року, який додатково пояснив про обставини передання грошових коштів ОСОБА_11 для отримання дозвільних документів на зброю 3 купюри номіналом по 100 та 1 купюру номіналом 50 доларів США, підписання невідомих документів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також у результаті отримання 25.02.2020 року від ОСОБА_14 дозволу на придбання спеціального засобу для відстрілу гумових куль, при цьому навчання та здачу заліків з вивчення матеріальної частини пристроїв, правил застосування та заходів безпеки поводження зі зброєю, медичний огляд тощо свідок не проходив, до визначених законодавством категорій осіб, яким надано право на отримання дозвільних документів, не відноситься; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12 березня 2020 року, який повідомив, про те, що його брат ОСОБА_9 отримав дозвільні документи у ОСОБА_4 за грошову винагороду і роз`яснив йому про можливість оформлення у такий спосіб документів і на його ім`я, після чого тому необхідно буде з`явитись до ОСОБА_14 та підписати деякі документи; протоколом обшуку від 19 березня 2020 року в автомобілі Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.34, під час якого було виявлено і вилучено предмет, схожий на пістолет ПМР 9 мм, предмет схожий на мисливську гладкоствольну рушницю, поліцейське посвідчення та жетон поліції №0049339 та інші предмети, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 березня 2020 року, який пояснив про обставини передання грошових коштів у файлі з документами його брата ОСОБА_10 , а також щодо розмови з ОСОБА_4 з приводу придбання пістолета, а після того, як ОСОБА_4 сказав покласти 350 доларів США до файлу з документами та передавши їх йому, останній дуже швидко пішов на роботу; протоколу огляду та вручення грошових коштів від 19 березня 2020 року, а також іншими доказами у їх сукупності.

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним слідчим існування ризиків, того, що використання службового становища та перебування підозрюваного ОСОБА_4 на займаній посаді здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, та підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зменшити свою участь у вчиненні злочину або уникнути взагалі відповідальності за скоєне; знищити чи підробити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин справи та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, маючи доступ до них, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Отже, слідчим доведено такі потреби досудового розслідування, як відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, оскільки перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області та маючи можливість виконання своїх посадових обов`язків, він може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

При цьому посилання сторони захисту на наявність наказу ГУНП в Дніпропетровській області №540 від 20 березня 2020 року «Про організацію проведення службового розслідування» само по собі не спростовують підстав для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, оскільки певні обмеження відносно нього встановлено лише на час службового розслідування для вирішення питань можливої дисциплінарної відповідальності щодо останнього, разом із тим, такий строк у наказі №540 чітко не визначений, крім того не виключена можливість зміни або скасування вказаного наказу тощо.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником, проте не доведено, що протягом такого періоду часу відсторонення підозрюваного забезпечить запобігання встановленим ризикам у кримінальному провадженні.

У даному випадку існують достатні правові підстави для відсторонення ОСОБА_4 від посади, що є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

Отже, суд приходить до висновку, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право підозрюваного на працю, що має тимчасовий характер, як відсторонення від посади, та буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та дружину, має сталі соціальні зв`язки, характеризується позитивно, раніше не судимий.

Ураховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з його перебуванням на займаній посаді, він є службовою особою, а слідчим доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, тому є підстави відповідно до ст.ст. 154, 157 КПК України для задоволення клопотання слідчого та відсторонення підозрюваного від займаної посади на час проведення досудового розслідування строком на 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 2, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади старшого інспектора відділу контролю обігу зброї у сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровської області, строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1