Справа №522/7209/20
Провадження по справі №1-кс/522/6929/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

УСТАНОВИВ:

СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №0001659 від 27.04.2020, за наступних обставин.

26.04.2020 на сайті «OLX» через мережу «Інтернет» ОСОБА_4 побачив оголошення від ОСОБА_8 про продаж мопеду марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 ,білого кольору який згідно талону про реєстрацію мопеду належить ОСОБА_8 .

Прочитавши вказане оголошення, ОСОБА_4 вирішив незаконно заволодіти даним транспортним засобом, та під приводом придбання мопеду, приблизно о 15:00 годин 26.04.2020 року, зателефонував ОСОБА_8 з яким домовився про зустріч у дворі будинку останнього, за адресою: АДРЕСА_3 .

Користуючись заздалегідь розробленим планом, діючи з корисливих мотивів, 26.04.2020 року приблизно о 15:25 годині ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_3 , де мешкає останній. Перебуваючи за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 разом із потерпілим ОСОБА_8 направився до пляжу «Ланжерон» в м. Одесі, під безпосереднім керуванням останнього.

В подальшому ОСОБА_4 разом із ОСОБА_8 повернулись до театру «Музкомедії»,за адресою.: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 3, де ОСОБА_8 зупинився на парковці та встав з мопеду. В цей час ОСОБА_4 чітко діючи за заздалегідь розробленим планом, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, із корисливих мотивів, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, під приводом перевірки технічного стану вказаного мопеду передав ОСОБА_8 гаманець чорного кольору та зазначив , що в ньому гроші за мопед. Далі ОСОБА_4 знаходячись за кермом мопеду, розуміючи, що його дії носять незаконний характер, без дозволу потерпілого повернув ключ у замку запалювання та запустив двигун і розпочав рух на даному транспортному засобі, а саме мопеді марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 ,білого кольору та зник з місця події у невстановленому напрямку, тим самим незаконно розпорядився вказаним мопедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 10 800 гривень.

Слідчий звернулася до суду з клопотаннями про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наступне.
29.04.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.04.2020, в ході якого потерпілий вказує на ідентифікаційні ознаки викраденого майна, розповідає про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події, відповідно до якого вилучений мопед марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 ,білого кольору на який вказував потерпілий у своєму допиті; протоколом огляду речей та документів яким оглянуто вилучений мопед; постановою про визнання мопеду речовим доказом та залучення до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відоефайлів та постановою про визнання відео файлів документом-речовим доказом; протоколом огляд місця події, під час якого було вилучено: куртку чорного кольору та кепку білого кольору та постановою про визнання речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрюваний та захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 28.04.2020, в ході якого потерпілий вказує на ідентифікаційні ознаки викраденого майна, розповідає про обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця події, відповідно до якого вилучений мопед марки «Honda Dio AF 34» номер шасі НОМЕР_1 ,білого кольору на який вказував потерпілий у своєму допиті; протоколом огляду речей та документів яким оглянуто вилучений мопед; постановою про визнання мопеду речовим доказом та залучення до кримінального провадження; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відоефайлів та постановою про визнання відео файлів документом-речовим доказом; протоколом огляд місця події, під час якого було вилучено: куртку чорного кольору та кепку білого кольору та постановою про визнання речовим доказом; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, де потерпілий ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний за можливості, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може не прибувати на виклики, не виконувати покладенні на нього процесуальні обов`язки, як на підозрюваного.
Застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому доцільно обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 28.06.2020 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному залишати житло у період часу із 22 години до 7 години щодоби.

Покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати цілодобово житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 22 години до 7 години щодоби.
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 06 травня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28 червня 2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
06.05.2020