Дата документу 06.03.2020
Справа № 509/1220/15-к
У Х В А Л А
03 березня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області подання Овідіопольського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
18 лютого 2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі - орган пробації) ОСОБА_4 , за узгодженням з заступником начальника органу пробації ОСОБА_6 , звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного йому вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 лютого 2019 року.

Своє подання орган пробації обґрунтував невиконанням засудженим обов`язків, покладених на нього зазначеним вироком, а саме: неприбуттям до органу пробації для реєстрації без поважних причин та невідвідуванням занять пробаційної програми.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала, прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, посилаючись на недостатність підстав для його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання також заперечував, посилаючись на те, що зазначені органом пробації неявка на реєстрацію та на заняття з реалізації пробаційної програми самі по собі не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Крім того, засуджений пояснив, що працює неофіційно та не з`являвся на заняття через виробничу зайнятість та через хворобу.

Вивчивши подання та долучені до нього матеріали, суд доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2019 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Постановою інспектора Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 24 травня 2019 року ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію: 1 та 4 понеділок кожного місяця з 08.00 год. до 17.00 год. Із зазначеною постановою засуджений був ознайомлений під підпис 24 травня 2019 року (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів особової справи 05 серпня 2019 року засуджений для реєстрації до органу пробації не прибув, 09 серпня 2019 року йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків (а.с.53).

25 листопада 2019 року ОСОБА_5 повторно не прибув для реєстрації. На підтвердження поважності причин неявки засуджений надав медичну довідку про хворобу (а.с.70).

Крім того, за вироком суду на засудженого було покладено обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

23 та 30 жовтня 2019 року, 05, 12 та 19 листопада 2019 року ОСОБА_5 відвідував заняття, передбачені пробаційною програмою, під час занять був налаштований позитивно, відверто надавав відповіді на запитання, мету занять було досягнуто (а.с.59, 60, 63, 66, 67).

25 листопада 2019 року засуджений на заняття не прибув, надав довідку про хворобу (а.с.70) та під підпис був повідомлений про дату наступного заняття 03 грудня 2019 року, однак у зазначену дату до органу пробації не прибув, телефоном повідомив інспектора органу пробації про причину неприбуття зайнятість на роботі (а.с.76, 78) та зобов`язався відвідувати в подальшому заняття за встановленим графіком.

Згідно з висновком органу пробації засуджений не прибув на заняття 03, 10, 17 та 24 грудня 2019 року, внаслідок чого заходи, передбачені пробаційною програмою, не виконані.

Зазначене слугувало підставою для звернення органу пробації до суду з зазначеним поданням.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином невиконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків має однозначно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд враховує, що після письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений неявок для реєстрації не допускав, але не відвідав частину занять, передбачених пробаційною програмою. Між тим, в матеріалах особової справи засудженого наявні рапорти інспектора органу пробації про неприбуття засудженого на заняття лише 03 та 24 грудня 2019 року (а.с.76, 79).

Згідно з характеристикою засудженого (а.с.47), яка міститься в матеріалах його особової справи, заяв чи скарг на ОСОБА_5 не надходило, як вбачається зі складеної органом пробації оцінки ризиків вчинення засудженим повторного кримінального правопорушення (а.с.40 зворот) рівень такого ризику низький, до адміністративної відповідальності засуджений не притягувався, про підозру у вчиненні нових злочинів не повідомлявся.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обставин, які б недвозначно свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення і необхідність направлення його для реального відбування покарання.

З огляду на викладене у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Овідіопольського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя