overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2372/19
Провадження №1-кс/487/3317/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211.

До судового засідання скаржник та слідчий не з`явились.

Слідчий надав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зі своїм відрядженням.

Враховуючи те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скарги, бажання самого ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211 до 04.06.2020 р. до 14 год.30 хв.
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0001211, призначене на 04.06.2020 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2020 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Справа №485/653/20
Провадження № 1-в/485/62/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році",
встановив:
26 травня 2020 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі "Снігурівська виправна колонія (№5)", в якому він просить застосувати відносно нього Закон України "Про амністію у 2020 році".
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про застосування амністії в Україні", амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України та цього Закону.
Закон України "Про амністію у 2020 році" Верховною Радою України не прийнятий, на даний час зареєстрований лише проект Закону України "Про амністію у 2020 році" № 3181.
Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне дане клопотання повернути засудженому.
Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, Законом України "Про застосування амністії в Україні",
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України "Про амністію у 2020 році" - повернути заявнику.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що він має право звернутися з відповідним клопотанням після набрання Законом України "Про амністію у 2020 році" чинності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8959/20
Провадження № 1-в/127/216/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницього апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7372/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000466 від 15 лютого 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
26.05.2020 Справа №607/8549/20

26 травня 2020 року
Провадження № 1-кс/607/3916/2020
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458 від 12.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458 від 12.02.2014 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду. Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТВП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України, у кримінальному провадженні №0000458 від 12.02.2014 року.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11 год. 00 хв. 29 травня 2020 року.
Для участі у розгляді скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/1614/20
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"27" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло письмове клопотання про зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72», яке засуджений просив розглядати в режимі відеоконференції з ДУ "Вознесенська ВК №72".
Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмове клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_2 , на 03 червня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3765/20
Провадження № 1-в/686/233/20
УХВАЛА
06 квітня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перерахунок строку,

встановив:
ОСОБА_1 перебуває у Райківецькій виправній колонії № 78.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:
Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_1 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з Райківецькою виправною колонією №78 на 14 год. 20 хв. 14 травня 2020 року.
Доручити Райківецькій виправній колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_1 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати Райківецькій виправній колонії № 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
606/1799/18 1-в/606/51/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 06 вересня 2018 року клопотання Теребовлянського районного сектору з питань пробації філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання задоволено та направлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до обмеження волі.

У резолютивній частині вказаної ухвали судом вказано «Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до обмеження волі».

Згідно пункту 2.16 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом Державного Департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України від 19 грудня 2003 року № 270/1560, передбачено, що у разі ухилення від одержання припису працівник інспекції надсилає до суду подання про направлення таких засуджених осіб до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки в ухвалі Теребовлянського районного суду від 06 вересня 2018 року, вважає за необхідне виправити описку у вказаному судовому рішенні і вважати правильним у резолютивній частині вказаної ухвали, а саме направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2018 року і вважати правильним у резолютивній частині вказаної ухвали, направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його затримання до виправного центру в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб через Теребовлянський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2020 Справа №607/7374/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000841 від 29 березня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідча СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Тернопільського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2020 Справа №607/7617/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

23 травня 2020 року судом зареєстровано клопотання потерпілого ОСОБА_4 від 19 травня 2020 року, в якому він просить залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в його інтересах, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 клопотання про залишення скарги без розгляду підтримали. Просили суд його задовольнити.

Дослідивши подану скаргу, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до переконання, що слід скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/264/20
Провадження № 1-кс/669/72/20
У Х В А Л А

25 травня 2020 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із начальником Білогірського відділу Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст.160 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.160-163 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації (копій документів), яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 25 травня 2020 року та розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати старшого слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2572/20
Номер провадження 1-кп/676/310/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000535 від 14 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2020 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 15 год. 00 хв. 21 липня 2020 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1