Провадження №1-кп/748/201/20
Справа № 748/801/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2020 року за № 0000267,відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашівка, Чернігівського району та області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну матір ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2020 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на території майстерської дільниці № 5 кварталу 162, виділу 7 Чернігівського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Чернігіврайагролісгосп», розташованого в адміністративних межах Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, із землі, шляхом розпилу поваленого сухостійного дерева породи ясен намагався таємно викрасти дров`яну деревину непромислового виробництва породи ясень, загальним об`ємом 1 м3, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1004/20 від 18.03.2020, складає 490,00 грн., що належать Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському підприємству «Чернігіврайагролісгосп», чим намагався спричинити останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці вчинення правопорушення.
Своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
8 квітня 2020 року між представником потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно якої вони погодили формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Сторони узгодили покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. При цьому, обвинувачений зазначив, що ніякого фізичного чи психологічного тиску під час досудового розслідування та складання угоди на нього не чинилося, угода укладена добровільно. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 8 квітня 2020 року та призначити узгоджене сторонами покарання. Зазначив, що ознайомлений із наслідками укладання та затвердження угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Зі змісту ч. 2 ст. 474 КПК України, слідує, що угода про примирення розглядається судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Угода про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, в ній зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та з`ясовано, чи цілком він їх розуміє та чи розуміє характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, судом з`ясовано у представника потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Як вбачається з укладеної угоди, вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням ступеню тяжкості інкримінованого злочину, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який має на утриманні непрацездатну матір, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання, та пом`якшуючі обставини, а саме - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи на суму 300 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2020 року про накладення арешту на речові докази необхідно скасувати.

Питання про речові докази по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 8 квітня 2020 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14 березня 2020 року за № 0000267.
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 ККУкраїни, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 300 грн процесуальних витрат.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 березня 2020 року про накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази:

- мототрактор зеленого кольору марки «ДТЗ 160» без номерного знаку - передати власнику - ОСОБА_7 ,
- саморобний причіп зеленого кольору, бензопилу марки «Foresta» моделі FA-40S помаранчевого кольору - конфіскувати,
- 62 фрагменти деревини ясена - передати Чернігівському районному дочірньому агролісогосподарському підприємству «Чернігіврайагролісгосп».
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий та прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1