КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 березня 2020 року, апеляційні скарги захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Степанакерт Азербайджанської Республіки, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_8 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 листопада 2019 року.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та врахував тяжкість кримінальних правопорушень та покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у їх вчиненні, дані про особу останнього у їх сукупності.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Крім того, захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвали слідчого судді згаданого районного суду від 15 вересня 2019 року про відмову у задоволенні його заяв про відвід слідчого судді, прокурора та про звільнення підозрюваного з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшли заяви підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про відмову від апеляційних скарг поданих в інтересах підозрюваного, на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2019 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного та його захисників від апеляційних скарг поданих в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/613/2020 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1