Справа № 243/6995/17
Провадження № 1-во/243/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 рокуОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 9 (дев`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.Крім того згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, булочастково приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року та визначено остаточно покарання за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На теперішній час колегією суддів встановлено наявність описки в резолютивній частині вироку суду від 24 травня 2019 року, а саме замість правильного «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.02.2013 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна», помилково зазначено «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження (Том 6 а.к.п. 4-6, 8-11). Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_10 надали до суду заяви про розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду - у їх відсутності. (Том 6 а.к.п.7,12.14).
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України - питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Колегія суддів, вивчивши матеріали кримінального провадження, які характеризують особу засудженого ОСОБА_5 , зокрема вимогу ГУМВС України в Донецькій області, згідно якої ОСОБА_5 був засуджений вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.02.2013 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду Донецької області від 24.05.2013 року), проаналізувавши зазначені там фактичні дані, встановила, що дійсно у резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року допущено описку, а саме в 7 абзаці резолютивної частини вироку невірно вказано дату вироку суду «28.12.2012 року» замість правильної дати «26.02.2013 року», невідбуту частину якого було приєднано до остаточного покарання ОСОБА_5 , яку слід виправити. (Том 3 а.к.п. 120-124)

Так зокрема враховуючи аналіз вищевказаних фактичних обставин та матеріалів кримінального провадження, слід дійти висновку, що замість невірно вказаного в резолютивній частині вироку суду - «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна», слід зазначити правильно «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.02.2013 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».
Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003985 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Виключити із резолютивної частині вироку суду від 24.05.2019 року помилково зазначене, а саме «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28.12.2012 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Вважати правильним у резолютивній частині вироку суду від 24.05.2019 року «Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_5 за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 4 місяців 19 днів позбавлення волі за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 26.02.2013 року та визначити остаточно покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків у виді 9 (дев`яти) років 8 (вісьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3