Справа № 559/1164/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2020 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000435 за підозрою

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

та клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної особи з потерпілою в порядку ст. 46 КК України

за участю сторін кримінального провадження

підозрюваного ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що 20 травня 2020 року, близько 05 години 30 хвилини, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Ford Тransit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території, виконуючи маневр розвороту ліворуч, на автодорозі Київ-Чоп 375 км + 450 м в м. Дубно, Рівненської області не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі вантажному автомобілю марки DAF, моделі XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по автодорозі Київ-Чоп зі сторони м. Рівне в напрямку м. Львів, внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
1.2 Розмітка 1.2 (широка суцільна лінія) позначає край проїжджої частини на магістралях або межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів. У місцях, де на смугу маршрутних транспортних засобів дозволено заїзд іншим транспортним засобам, ця лінія може бути переривчастою. Лінія 1.2, що позначає межі смуги для руху маршрутних транспортних засобів має жовтий колір. Лінію дозволяється перетинати в разі вимушеної зупинки, якщо цією лінією позначено край проїжджої частини, суміжний з узбіччям.
-1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
-2.3. б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

-10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ford Тransit - ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 27 травня 2020 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закрита ЧМТ, геморагічна контузія правої лобної долі головного мозку, закрита травма зв`язкового апарата правого колінного суглобу, гемартроз правого колінного суглобу, забійна рана в ділянці внутрішньої поверхні нижньої губи, які згідно п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Прокурор зазначила, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин вперше, вчинене ним діяння належить до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а тому є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що примирилася з підозрюваним ОСОБА_3 , вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного немає, а тому не заперечила проти його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням, про що подала до суду заяву від 15.06.2020.
Підозрюваний ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, пояснив, що обставини справи викладені у клопотанні повністю відповідають дійсності, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження та, про що подав письмову згоду від 15.06.2020.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності

у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою.
Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
Запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3 не застосовано.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дубенської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0000435 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000435 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-автомобіль марки Ford моделі Тransit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 -залишити у його розпорядженні
-вантажний автомобіль марки DAF, моделі XF, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: