Справа № 346/1054/20
Провадження № 1-кс/346/217/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , в якому вона просить задовольнити клопотання і накласти арешт на паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою до наркотичної, який 10.03.2020 року був виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 в м. Коломия по вул. Мазепи, з метою забезпечення збереження речових доказів. Клопотання мотивовано тим, що 10.03.2020 року до чергової частини Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт поліцейського СРПП №4 ОСОБА_6 про те, що 10.03.2020р. близько 01:25 год. в м. Коломия по вул. Мазепи нею за порушення правил ПДР було зупинено автомобіль марки HONDA CIVIC, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час поверхневої перевірки у ОСОБА_5 було виявлено паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою до наркотичної. Виїздом СОГ та проведеним оглядом місця події та особистим обшуком ОСОБА_5 , в правій внутрішній кишені куртки останнього було виявлено та вилучено паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою до наркотичної. Відомості по даному факту 10.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування. 10.03.2020 року вищевказаний паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою до наркотичної було визнано речовим доказом, про що свідчить винесена слідчим ОСОБА_3 постанова.

В судове засідання слідчий не з"явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно дост.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Метою застосування арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою до наркотичної, який 10.03.2020 року був виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 в м. Коломия по вул. Мазепи, з метою забезпечення збереження речових доказів. Однак, 10 березня 2020 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду (справа № 346/1054/20, провадження № 1-кс/346/215/20) було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000228 від 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки HONDA CIVIC, н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 та особистого обшуку ОСОБА_5 , оскільки підстав, передбачених, ч.3 ст. 233 КПК України для проведення обшуку автомобіля марки HONDA CIVIC, н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 не було. В даному автомобіля нічого не виявлено, та нічого не вилучено. Крім того, проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , який знаходився біля автомобіля, за результатом якого у правій внутрішній кишені куртки останнього, було виявлено на вилучено паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою до наркотичної не передбачено ст.ст. 233, 234 КПК України, не передбачено проведення обшуку особи та не передбачено винесення ухвали про проведення обшуку особи, на які посилався, слідчий, що в свою чергу тягне недопустимість отриманих під час такого огляду доказів (вилучені речі не можуть визнаватись речовими доказами) - тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити. Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 131, 132, 170, 171, 173, 233-234 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником у кримінальному провадженні, прокурором Коломийської місцевої прокуратури, ОСОБА_4 , про накладення арешту на паперовий згорток із подрібненою білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою до наркотичної, який 10.03.2020 був виявлений та вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 в м. Коломия по вул. Мазепи, з метою забезпечення збереження речових доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1