КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020року про повернення скарги особі, яка її подала, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що з огляду на положення ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244 КПК України, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Проте, оскільки наказом Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 визначено місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться в Печерському районі м. Києва, а Управлінням організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2 та вул. С. Петлюри, 15 використовувати у своїй діяльності як допоміжні, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва та повернув скаргу особі, яка її подала на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 року та призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, в порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України, приймаючи оскаржувану ухвалу, не навів належних та достатніх мотивів для прийняття такого рішення, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в розумінні положень ч.1 ст. 412 КПК України.

Також вказує, що згідно наказу директора ДБР №310 від 11.11.2019 року в ДБР визначена юридична адреса проведення досудового розслідування по вул. С. Петлюри, 15 в м. Києві, що відноситься до Шевченківського району. Крім того, згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичну осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ДБР зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, водночас на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресою: м. Київ, вул. Петлюри, 15. За вказаною адресою керівництво веде особистий прийом громадян і саме ця адреса визначена для листування та звернення громадян.
Отже, на переконання апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку щодо дійсного знаходження органу досудового розслідування державного бюро розслідувань на території Печерського району м. Києва

Прокурор та особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені. При цьому, ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розглянути подану нею апеляційну скаргу без її участі, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі останніх, оскільки їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №1-кс/761/1194/2020 (справа №761/648/20) та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні крім іншого може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18.12.2019 року.

Приймаючи рішення про повернення скарги особі, яка її подала, слідчий суддя зазначив, що у своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, проте згідно наказу Директора ДБР від 11.11.2019 року №310 місце розташування підрозділів органу досудового розслідування слідчих відділів Центрального апарату ДБР визначено за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26 (7 поверх), що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до інформації, зазначеної на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, фактичне місце знаходження центрального апарату Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського району м. Києва.

Оскільки ОСОБА_5 , за змістом поданої нею скарги, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та враховуючи, що згідно вимог КПК України судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув ОСОБА_5 її скаргу, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 січня 2020 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3