Справа № 206/1889/20
Провадження № 1-кс/206/140/20
У Х В А Л А
05 травня 2020 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ст. 107 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 . Дана скарга обґрунтована тим, що 14 червня 2019 року було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000598 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 03 квітня 2020 року було подано клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи. Щодо вирішення питання про призначення чи відмову у призначенні експертизи слідчим не було вчинено жодних дій. Крім того, 23 квітня 2020 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак і це клопотання слідчий проігнорувала. Скаржник вважає, що бездіяльність слідчого виразилась у не розгляді заявлених клопотань та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами їх розгляду, що є незаконним та прямо порушує вимоги законодавства України, а тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, розглянути вказані клопотання від 03.04.2020 та 23.04.2020.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про закриття провадження з розгляду її скарги у зв`язку з тим, що слідчим було розглянуто подані клопотання.

Уповноважена особа Самарського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, однак суду було надано матеріали кримінального провадження №0000598 та копії листів, в яких слідчим повідомлено про результати розгляду заявлених клопотань скаржника.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, органом досудового розслідування - Самарським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом даного кримінального правопорушення внесено 14 червня 2019 року.

Також, судом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 03 квітня 2020 року зверталась до слідчого з клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи, а також 23 квітня 2020 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. (а.с. 5-6)

Згідно листа слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 квітня 2020 року вих№45.4/12-23 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що її клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також запрошено останню для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у приміщенні СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області. (а.с. 9)

Згідно листа слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2020 року вих№45.4/653д законного представника ОСОБА_6 повідомлено про те, що її клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи розглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження, а також повідомлено, що постанову про призначення експертизи буде направлено до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР 04 травня 2020 року. (а.с. 10)

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо становлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, предметом оскарження у даному випадку є бездіяльність слідчого, яка виразилась у не розгляді заявлених клопотань та не прийнятті відповідного процесуального рішення за результатами їх розгляду, однак на момент розгляду даної скарги у суді слідчим самостійно припинено оскаржувану бездіяльність, а саме розглянуто заявлені стороною захисту клопотання, надано можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вирішено питання щодо призначення судово-медичної експертизи.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Самарського відділу поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1