overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3132/20
н/п 1-кс/766/2050/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяв про розгляд клопотання за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, крім того, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,- повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/3320/20
н/п 1-кп/766/2000/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2020 року за №0000278, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тамаріно Снігурівського району Миколаївської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 26 лютого 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.02.2020 року за №0000278, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 квітня 2020 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/9342/19
УХВАЛА
17.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даним клопотанням, вказуючи, що він заслуговує застосування щодо нього заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, а саме обмеженням волі.

Прокурор та представник ПВК №90 заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років, а згідно матеріалів справи, кінець строку відбування покарання засудженого становить менше одного року.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

З наданих представником установи документів вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Заводського районного суду м. Миколаїв від 03.05.2017 р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186,71 КК України, засудженого до 04 р. 1 міс. позбавлення волі, в строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2017 р. по день вступу вироку у законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та вироку Ленінського районного суду м. Миколаїв від 22.09.2017 р. за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, 71КК України до 4 р. 8 міс. позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення з 14.03.2017 р. по 09.08.2017 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.01.2018 р. вирок Ленінського районного суду м. Миколаїв від 22.09.2017 р. змінено, ОСОБА_5 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі.

Кінець строку 11.11.2020 року.

Відповідно ч.2 ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки термін покарання, який залишилося відбути ОСОБА_5 на момент розгляду справи становить 8 міс. 25 днів, тобто менше строку на який згідно ч.2 ст.61 КК України встановлюється покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 61 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2676/20
н/п 1-кс/766/2134/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.02.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000329 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання розглянуто 27.02.2020 р. о 10 год. 40 хв.

Надати прокурору строк на усунення недоліків 72 години, відлік часу рахувати з 27.02.2020 р. з 10 год. 40 хв.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 03.03.2020 року о 12:50 год.

Слідчий суддяОСОБА_4
Провадження № 1-кп/734/90/20 Справа № 734/497/20
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

26 лютого 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 25.01.2020 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного i керуючись ст.ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/64/20
Єдиний унікальний № 742/3657/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року із Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 02 грудня 2019 року, яке було відкладено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Клопотань від учасників судового провадження, про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на:

11 год. 00 хв. 02 квітня 2020 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/812/172/20 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч. 2 ст. 309 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

27 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, із застосуванням режиму відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року, якою скаргу залишено без розгляду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404 407, 412, 415, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заявника скарги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2020 року, якою скаргу залишено без розгляду скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Скаргу заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 16 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000576, направити до слідчого судді суду першої інстанції для розгляду в порядку статей 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 00 хвилин 28 лютого 2020 року.

Головуючий

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1046/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/411/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 лютого 2020 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.286, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 571/1889/19
Провадження № 1-кп/571/81/2020
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000477 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Верходніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27 лютого 2020 року на продовження підготовчого судового розгляду вказаного кримінального провадження не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому порядку.

Причини неявки обвинувачений не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 15 хвилин 13 травня 2020 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/21/20
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128 КК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000018 від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.06.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 128 КК України.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, для виконання та прокурору для відому.
Повний текст буде проголошений 02.03.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/501/20
Провадження № 1-кп/572/235/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Богодухівського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

20.02.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000009 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України на 10:15 годину 27.02.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1321/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1