Справа №576/801/18
1-кс/576/1/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходіл Глухівського району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000256, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Дане клопотання мотивоване тим, що 03.05.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 19.04.2018 на 20.04.2018, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість за майнові злочини, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою вчинення крадіжки, прийшов до продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою лому зірвав навісні замки з вхідних дверей магазину, після чого проник в середину, звідки таємно викрав гроші в сумі 500 гривень, дві зубні пасти «Colgate», дві зубні щітки «Colgate», окуляри від сонця, одну пляшку водки «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л, одну палку ковбаси «Фуршетна» (ковбаса напівкопчена першого сорту) вагою 400 г виробник Новожанівський м`ясокомбінат; одну палку ковбаси «Популярна» салямі (ковбаса напівкопчена першого сорту) виробник «СТЕМП Рівненські ковбаси» вагою 400 г; одну палку ковбаси «Московська» виробник «Софія» (ковбаса сирокопчена вищого сорту) вагою 350 г; одну упаковку сардельок «Підкопчені на дровах» (сардельки варені першого сорту) вагою 1 кг 200 г виробник м`ясопереробне підприємство «Моя ковбаска»; одну пляшку об`ємом 0,5 л енергетичного напою «ENERGI BLACK DRINK»; один кілограм сиру «Янтарний» виробник ТОВ «Добросмак», заявленою вартістю 800 грн. Усмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.

Крім того, 20 квітня 2018 року приблизно о 01 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи не зняті та не погашені судимості за злочини проти власності, з метою вчинення крадіжки, прийшли до продовольчого магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 залишився стояти на вулиці спостерігати за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_3 , за допомогою лому, відігнув решітку у вікні магазину, а потім шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину, звідки викрав гроші в сумі 5000 грн., 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 1 л, 1 пляшку горілки марки «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л, 2 пляшки горілки марки «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л, 1 пляшку горілки марки «Цельсій» об`ємом 1 л, 3 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,7 л, 2 пляшки горілки марки «Цельсій» об`ємом 0,5 л, 30 пачок цигарок марки «Rothmans Demi», 10 пачок цигарок марки «Rothmans Royals», 10 пачок цигарок «LD» червоні, 10 пачок цигарок марки «Chesterfield Blue», 1 палку ковбаси марки «Пікантна», 1 палку ковбаси марки «Ретро» та 1 палку ковбаси марки «Салямі Золота» на загальну суму 3231 гр.20 коп., які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення і викраденим розпорядились на власний розсуд. Умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) вчиненої повторно, за попередньою змовою групи осіб, поєднаною з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 винив кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України.

Фактичні обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 в інкримінованих йому правопорушеннях:

-показання потерпілого ОСОБА_7 ;

-показання потерпілої ОСОБА_8 ;

-пред`явлення речей для впізнання;

-показання підозрюваного ОСОБА_3 ;

-показання підозрюваного ОСОБА_6 ;

-протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;

-показання свідка ОСОБА_9 ;

-протокол ОМП від 20.04.2018;

-протокол ОМП від 23.04.2018.

Також, слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий просить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та докази, яким воно обґрунтовується, суд прийшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу не з`являється за місцем проживання. 29.05.2018 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений в розшук. Одночасно, 11 липня 2019 року до Глухівського міськрайонного суду слідчим було внесено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

11 липня 2019 року винесено ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але станом на 13 січня 2020 року дана ухвала суду не виконана, у зв`язку з тим, що місце знаходження ОСОБА_3 не встановлене.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 не затриманий, 11 січня 2020 року сплив строк дії ухвали від 11 липня 2019 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі статті 29 Конституції України та керуючись статтями 186, 190, 193, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000256 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1