Справа № 357/5424/20
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Біла Церква. Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001022 від 09.03.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001022 від 09.03.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України, мотивована тим, що з даною постановою вона категорично не згодна, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного КПК України. Від початку досудового розслідування вона декілька разів здійнювала дзвінки та переписку із слідчим, але ні яких пояснень стосовно розслідування не отримувала. Намагалася допомогти слідству, надсилала мобільні номери свідків, які могли б допомогти при розслідуванні данного кримінального провадження, але ніхто з свідків не був допитаний. 16 квітня 2020 р. вона звернулася до поліції та написала скаргу дії слідчого. В постанові слідчий посилається на те, що на записах з камер спостереження, видно як вона покидає заклад з телефоном в руках, але при написанні заяви про вчинення кримінального правопорушення вона вказувала, що після того як вона покинула заклад на неї напала група жінок, які нанесли тілесні ушкодження в результаті яких вона втратила свідомість. Прийшовши до тями вона зрозуміла, що в неї зник телефон. Слідчий поверхнево, односторонньо підійшов до розслідування даного провадження і оцінки доказів, не в повній мірі дослідив всі матеріали та не зібрав всі докази по справі. Слідчий не дав оцінку наявним у матеріалах справи доказам.

Заявник в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримую у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор, слідчий будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не прибули, що відповідно до ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, кримінальне провадження у обсязі необхідному для прийняття рішення, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п. 3, 307 ч.2 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора.

Слідчий суддя зазначає, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необгрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення.

Слідчий суддя зазначає, що у цьому кримінальному провадженні вищевказаною посадовою особою не повною мірою виконані обов`язки відповідно вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого. На виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

При досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження допущена неповнота з`ясування обставин, які мають істотне значення.

В ході досудового розслідування не встановлено місце знаходження мобільного телефону належного ОСОБА_3 . Не з`ясовано коли та за яких обставин він вибув із її власності, користування, якщо такі мали місце. Не встановлена вартість зазначеного мобільного телефону.

17.03.2020 р. по справі вказаним слідчим оперативному підрозділу надано письмове доручення в порядку ст. 40 КПК України, однак у ньому відсутні данні про строк його виконання. Відповідь оперативного підрозділу на вказане доручення, до кримінального провадження не долучена.

У кримінальному провадженні не встановлені свідки, жодний із свідків не допитаний.

Не приєднані документи на підтвердження показань потерпілої, щодо наявності у неї та викрадення саме мобільного телефону вказаної неї марки із зазначеним номером та імей.

У оскаржуваній постанові зазначено: «1. Кримінальне провадження № …1022 від 09.03.2020 р. закрити на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, за відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України».

Слідчий суддя зазначає, що у оскаржуваній постанові не зазначено, у кого конкретно, у якої саме особи відсутній склад зазначеного злочину, а саме, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Вищевказане не відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001022 від 09.03.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 371 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 28 березня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0001022 від 09.03.2020 року за ст. 185 ч. 1 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати скаржниці, начальнику СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування, кримінальне провадження в 1 т. повернути до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області