Справа № 932/2257/20
Провадження №1-кс/932/1205/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників підозрюваною ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу заявників по кримінальному провадженню № 0002294 про визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними; виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.20 р. та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровського області ОСОБА_5 , перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002294 від 20.09.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Заявник вказує, що слідчий ОСОБА_5 , грубо порушив загальні засади кримінального провадження, а саме імітував проведення слідчого експерименту, 19 лютого 2020 року, з метою приховування обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності водія ОСОБА_3 , свідомо проігнорував у подальшому не провів до кінця вказану обов`язкову слідчу дію-відтворення обстановки й обставин подій ДТП.
У зв`язку з чим слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , не допитав ОСОБА_3 , пере проведення слідчого експерименту; не надав можливості ознайомитися ОСОБА_3 , з матеріалами кримінального провадження; не залучив експерта; відмовився проводити будь-які вимірювання на дорозі.
На підставі чого заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними; виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.20 р. та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.
Заявник-адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні свою скаргу підтримав, прохав задовольнити.
Заявник-підозрювана ОСОБА_3 , у судовому засіданні скаргу підтримала, прохала задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 , у судовому засідання прохав відмовити у задоволенні скарги, повідомив, що є відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , та її захисника ОСОБА_4 .
Розглянувши скаргу, додані матеріали, вважаю за необхідне у задоволенні вимог скарги відмовити за наступних підстав.
Встановлено, що у своїй скарзі заявник ставить ряд вимог, а саме: визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними. Слідчий суддя не має права задовольнити вказану вимогу заявника, оскільки ст. 303 КПК України не передбачає можливість визнання дій або бездіяльності слідчого незаконною, що і є підставою, для відмови у цій частині вимог скарги.
Виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.2020 року. Вказана вимога не передбачена ст. 303 КПК України, на підставі чого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження. Вимога про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження вирішується слідчим або прокурором відповідно до положень ст. 221 КПК, окрім того, як вбачається з копії відповіді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено, тобто заявник у будь який зручний для нього час може ознайомити з матеріалами кримінального провадження, на підставі чого вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Зобов`язати слідчого провести слідчий експеримент. Відповідно п. 7, ч. 1, ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Як вбачається із матеріалів доданих до скарги та копії відповіді прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , клопотання захисника ОСОБА_4 , про проведення слідчого експерименту задоволено, тобто вказана вимога заявника, вже виконана, на підставі чого, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні скарги у цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги заявників підозрюваною ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_4 про визнання умисних дій слідчого, які виразилися у перелічених п`яти зазначених фактів бездіяльності незаконними; виключити із числа письмових доказів протокол слідчого експерименту від 19.02.20 р. та зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент, а також надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .