Справа № 510/2246/19
Провадження 1-кп/510/177/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.20 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рені Одеської області в рамках кримінального провадження № 0000328 від 16.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Україниклопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Рені Одеської області, громадянина України, цигана, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.11.2011 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 1 КК України, штраф 850 грн.;

-30.05.2012 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 2 КК України, позбавлення волі на 2 роки;

-18.04.2019 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 186 ч. 3 КК України, позбавлення волі на 4 роки, ст. 75 КК України 2 роки.

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що він розкаюється у скоєному, до будинку він не проникав, він мешкає у даному будинку у цивільному шлюбі із громадянкою ОСОБА_5 , має двох малолітніх дітей.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності із роз`ясненнями постанови ПВСУ № 4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» суди при вирішенні питань, пов`язаних із обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту мають додержуватись вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, з урахуванням відношення обвинуваченого до скоєного, наявності у нього постійного місце проживання, сталих родинних зв`язків, думки прокурора про можливість зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 201, 202, 205, 331, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, де він проживає ( АДРЕСА_1 ) з 21:00 години до 06:00 години.

На обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме:

1)не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21:00 год. до 06:00, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1