Дата документу 23.01.2020 Справа № 554/7351/19
Провадження №1кс/554/466/2020
У Х В А Л А
Іменем України

23 січня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в режимі відео конференції в приміщенні суду клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В якій прохав: поновити процесуальний строк оскарження бездіяльності слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві та зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості викладені в заяві ОСОБА_4

14.08.2019 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_4 повернуто.

03.10.2019 року ухвалою Полтавського апеляційного суду ухвалу від 14.08.2019 року скасовано та направлено на новий судовий розгляд зі стадії розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження.

Представник заявника в судовому засідання клопотання про поновлення строку підтримав, надавши пояснення про поважність причин пропуску строку.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

19.04.2019 року ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до адресата 23.04.2019 року.

30.04.2019 року заявнику стало відомо про отримання скарги адресатом.

14.05.2019 року заявник звернувся з листом до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві про повідомлення про результати розгляду його заяви.

20.06.2019 року заявником було отримано відповідь з ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 24.04.2019 та 11.04.2019 року про відсутність підстав для внесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Непогодившися з відповіддю, 21.06.2019 року заявник звернувся зі скаргою до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ на бездіяльність органу досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою від 24.06.2019 року скаргу повернуто для повторного зерненная за правилами територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвалою від 02.07.2019 року скаргу повернуто для повторного зерненная за правилами територіальної та інстанційної підсудності для звернення за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В силу ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з положень вищезазначеної норми КПК України обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на приписи даних норм, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, розпочався по закінченню 24-х годин після отримання ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяви, отриманої 23.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням положень ст. 304 КПК України даний строк сплив 04.05.2019 року, а до суду заявник звернувся зі скаргою 21.06.2019 року.

Викладене дає дійти до висновку про те, що особа, яка подала скаргу, не на надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, доводи представника заявника про очікування відповіді, не можуть бути розцінені судом, як поважні причини пропуску строку звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила,-

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, за фактом невнесення відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст. 396 КК України, викладених в його заяві від 19.04.2019 року відмовити.

Повернути скаргу ОСОБА_4 разом з доданими до неї матеріалами за фактом невнесення відомостей про злочин, передбачений ч.1 ст. 396 КК України, викладених в його заяві від 19.04.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1