Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/461/20
Провадження №: 1-кп/332/185/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р.Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого,

офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання своєї покійної матері ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , виявив пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке переніс до Заводського району м. Запоріжжя.

Після цього, цього ж дня, близько 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля під`їзду № 1 будинку № 39 по вулиці Історичній у м. Запоріжжі, з метою подальшого використання для безоплатного проїзду у громадському транспорті, на первинну фотокартку ОСОБА_5 вклеїв до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 фотокартку із власним зображенням, що підтверджується висновком експерта № 26-18 від 06.02.2020 року, згідно з яким у бланку пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 мало місце зміна первинного змісту, а саме наклеювання фотокартки поверх наявної фотокартки.

Після виконання цих дій ОСОБА_4 переніс вказане пенсійне посвідчення за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у подальшому зберігав.

27.01.2020 року близько 08.10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, взяв раніше підроблене ним пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні трамваю № 16 Запорізького комунального підприємства міського електротанспорту «Запоріжелектротранс» в районі зупинки громадського транспорту «вулиця Глазунова» у м. Запоріжжі, з метою безоплатного проїзду, надав контролерам вказаного підприємства раніше підроблене пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у висунутому прокурором обвинуваченні визнав повністю, пояснивши, що дійсно у січні 2020 року він вклеїв до пенсійного посвідчення померлої матері свою фотокартку з метою його використання для безоплатного проїзду у міському транспорті та згодом використав його у трамваї № 16 на зупинці «вулиця Глазунова» у м. Запоріжжі, де його було викрито контролерами «Запоріжелектротранс». У вчиненому обвинувачений розкаюється, дуже шкодує, що здійснив такий вчинок. На теперішній час оформлює пенсійні виплати.

Згідно з висновком експерта № 26-18 від 06.02.2020 року у бланку пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 мало місце зміна первинного змісту, а саме наклеювання фотокартки поверх наявної фотокартки.

Обвинувачений під час розгляду справи заявив, що він усвідомлює незаконність і небезпечність своїх дій, повністю визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованих йому злочинів за ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинуваченим та прокурором не оспорюються наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, враховуючи, що учасники судового провадження проти цього не заперечують, та немає сумнівів у тому, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснення суду щодо позбавлення у даному випадку права їх оскарження у апеляційному порядку, добровільності такої позиції, суд відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України визнає недоцільним дослідження зазначених обставин у кримінальному проваджені.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами судового провадження докази в їх сукупності, суд визнає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підроблені посвідчення з метою його використання та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, віднесення їх законодавством до категорії невеликої тяжкості; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які їх характеризують: обстановку і спосіб злочинних діянь; дані, які характеризують особу обвинуваченого: до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштований, неодружений, на диспансерному обліку у наркологічному диспансері та психіатричній лікарні не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 , яке виразилось у критичному відношенні до своєї протиправної поведінки, визнанні винуватості та готовності нести передбачену законом кримінальну відповідальність.

За сукупністю обставин вчинених кримінальних правопорушень, їх ступеня тяжкості, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, його майновий стан, суд визнає необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, призначення останньому покарання у вигляді штрафу.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. на користь держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн. на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Речовий доказ пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи № 26-18 від 06.02.2020 року у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1