Провадження № 1-кс/761/2558/2020
У Х В А Л А
Іменем України
20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 19.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 11.10.2019 року слідчим третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000337 від 19.03.2019 року.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, просив слідчого суддю проводити розгляд скарги буз його участі.

Слідчий проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000337 від 19.03.2019 року були проведені усі необхідні слідчі дії, та постанова була прийнята відповідно до вимог КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а саме: досудове розслідування здійснювалось за невірною кваліфікацією, не були виконані усі необхідні слідчі та процесуальні дії та було незаконно відмовлено у визнані ОСОБА_4 потерпілим.

Разом з тим з постанови слідчого про закриття кримінального провадження та наданих ним в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.03.2019 року було проведено належним чином, та був проведений необхідний обсяг слідчий дій, для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Посилання скаржника на ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 19.03.2019 року здійснювалось за невірною кваліфікацією, не може бути підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки саме до повноважень слідчого належить встановлення кваліфікації кримінального правопорушення.

Тобто слідчий суддя або ж скаржник не можуть давати вказівки слідчому щодо перекваліфікації кримінального провадження.

Також в ухвалі слідчого судді, якою слідчого було зобов`язано внести до ЄРДР відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 27.11.2018 року, не міститься та не могло міститись інформації щодо зобов`язання слідчого кваліфікувати описані в заяві злочини за тими статтями, що вказував заявник, оскільки такими повноваженнями слідчий суддя не наділений.

При вирішенні даної скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя не досліджує питання законності та обґрунтованості постанови слідчого про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження, в якості потерпілого, оскільки вирішення такого питання є предметом розгляду окремою скарги під час фактичного здійснення досудового розслідування.

Так, в межах кримінального провадження був допитаний слідчий ОСОБА_5 та досліджені письмові докази.

Слідчим в його постанові про закриття кримінального провадження досліджена та надана належна правова оцінка події, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР. Також постанова про закриття кримінального провадження містить належний аналіз доводів заявника з приводу події, що стала підставою для проведення досудового розслідування.

Отже з матеріалів досудового розслідування вбачається, що слідчий обґрунтовано прийшов до висновку, про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також слідчий суддя не вирішує питання належної правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки вирішення такого питання не належить до його компетенції.

Таким чином, на думку слідчого судді, слідчий здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому постанова слідчого є обґрунтованою, такою що ґрунтується на отриманій в ході досудового розслідування інформації та вимогах закону.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22,26,91,92,284,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , на постанову слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_3 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000337 від 19.03.2019 року відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1