Справа №127/7135/20
Провадження №1-кс/127/3257/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 25.03.2020 року близько 19:40 год. невідомі особи, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось в нанесені ударів гр. ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами у сумі 100 гривень, зарядним пристроєм марки "ERGO", та портативною музичною колонкою марки "ERGO".

За даним фактом 26.03.2020, слідчим відділенням Лівобережного ВП Вінницького ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Так, 26.03.2020, під час огляду місця події, біля будинку №35 що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, а саме біля кавового автомату, на землі було виявлено та вилучено дерев`яну дошку, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261206.
Крім того, 26.03.2020 року слідчим проведено огляд в ході якого, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав для вилучення стамеску, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261208.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна , тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000593 від 26.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 26.03.2020, під час огляду місця події, біля будинку №35 що за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, а саме біля кавового автомату, на землі було виявлено та вилучено дерев`яну дошку, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261206. Крім того, 26.03.2020 року слідчим проведено огляд в ході якого, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав для вилучення стамеску, яку поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261208.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене на майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на: дерев`яну дошку, що поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7261206 яку було вилучено 26.03.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна, 35 біля кавового автомату; стамеску, яку поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 7261208, вилучену 26.03.2020 під час огляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: