Провадження № 11-кп/4820/21/20
Справа № 669/1445/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 12 листопада 2018 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця з/с Московський Єсільського району Тургайської області Республіки Казахстан, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:
- 21 червня 2007 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку один рік;
- 29 травня 2008 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, 19 березня 2010 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін 1 рік 1 місяць 18 днів;
- 25 квітня 2013 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, 14 січня 2016 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області зараховано в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою 2 роки 8 місяців 13 днів з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 5 років 4 місяці 26 днів, та звільнено від відбування покарання в зв`язку з перевищенням строку попереднього ув`язнення та відбутої частини покарання від призначеного основного покарання,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 1716 гривень процесуальних витрат на залучення експерта.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, в червні 2018 року ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, в м. Шепетівка по вул. Ігоря Сікорського Хмельницької області в невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб у великих розмірах, а саме макову солому, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 810,25 г, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів у великих розмірах.
Крім того, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, привіз незаконно придбаний наркотичний засіб макову солому, до місця свого проживання, що по АДРЕСА_2 , та в період часу з червня 2018 року по 12 вересня 2018 року, шляхом виварювання в металевій каструлі з використанням води та розчинника, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб концентрат макової соломи, вага якого становить 2,9784 г, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.
Крім того, в період часу з червня 2018 року по 12 вересня 2018 року, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту незаконно придбані та виготовлені наркотичні засоби, а саме макову солому у великих розмірах, вага якої в перерахунку на суху речовину становить 810,25 г, та концентрат макової соломи, вага якого становить 2,9784 г.
Крім того, в період часу з липня 2018 року по 12 вересня 2018 року, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме екстракт канабісу, вага якого становить 0,306 г.
Крім того, в серпні 2018 року ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, в м. Шепетівка по вул. Ігоря Сікорського Хмельницької області в невстановленої слідством особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, а саме метадон, вага якого становить 0,09864 г.
Крім того, в період часу з серпня 2018 року по 12 вересня 2018 року, ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, діючи повторно, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а саме метадон, вага якого становить 0,09864 г.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вирок в частині призначеного покарання змінити, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. При цьому вказує, що ні в ході досудового розслідування, ні під час судового розгляду кримінального провадження не було представлено доказів, які характеризують особу обвинуваченого, окрім довідки з місця проживання. Крім того зазначає, що суд при оцінці ряду загальних та спеціальних критеріїв зобов`язаний призначити справедливе покарання, яке покликано не тільки покарати обвинуваченого, а саме досягнути цілі виправлення особі обвинуваченого.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину та обставин, що пом`якшують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. .юОбставин, що обтяжують покарання місцевим судом встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , місцевий суд врахував, що останній раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді ймовірність вчинення повторного злочину є високою, а також і те, що щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Не можуть бути задоволеними доводи захисника про необхідність пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , оскільки суд за наявності обставин, що пом`якшують покарання, призначив його в мінімальних межах санкції частини статті, за якою той обвинувачується, підстав для ще більшого пом`якшення, із застосуванням ст.75 КК України, про що зазначає в своїй апеляційній скарзі захисник, колегія суддів не знаходить.
Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

Підстав для зміни вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Білогірського районного суду від 10 січня 2019 року стосовно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді