Номер провадження: 11-кп/813/668/20
Номер справи місцевого суду: 521/5215/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 к,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128 від 13.01.2017 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_8 був призначений на 14.00 годину 06 лютого 2020 року, 12.00 годину 05.03.2020 року та 07.05.2020 року.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 06.02.2020 року та від 10.03.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_8 було застосовано примусовий привід на 05.03.2020 року та 07.05.2020 року відповідно, які виконані не були.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 , її участь, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Як вбачається з рапорту старшого уповноваженного ВКП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , у даний час обвинувачена ОСОБА_8 за за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, житло за вказаною адресою арендувала. При цьому, власник цього помешкання надала інформацію, що близько трьох років тому ОСОБА_8 дійсно винаймала житло, але після скоєння ОСОБА_8 правопорушення, власник житла обвинувачену не бачила.
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою її приводу в наступне судове засідання та оголошення її у розшук, оскільки остання систематично не з`являється до суду апеляційної інстанції та ухвали про її примусовий привід працівниками поліції не виконані через відсутність обвинуваченої за місцем проживання.

Вислухавши клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвали про її примусовий привід в судові засідання апеляційного суду працівниками поліції не виконані, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченої неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та оголошення обвинуваченої ОСОБА_8 у розшук з одночасним наданням дозволу на її затримання з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 188, 190, 335, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 та доставити її до Одеського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України зупинити до її розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 закінчується 07.11.2020 року.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 покласти на начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити начальнику Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4