Провадження № 11-сс/4820/39/20
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Залишаючи без розгляду скаргу, слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга не може бути розглянута по суті у відсутності скаржника, а причина його неявки відмова виходити із камери через неявку адвоката по іншій справі, в судове засідання не є поважною для її відкладення.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, направити справу на новий судовий розгляд. При цьому вказує, що слідчий суддя винесла ухвалу, яка не передбачена такою категорією справ, скарга розглянута без його участі та без його захисника.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_7 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, її захисника чи представника.

Наслідки неприбуття сторін для участі в розгляді скарги визначені у статтях 323-327 КПК України.

Однак, ОСОБА_7 , будучи повідомлений про день і час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду скарги до суду не надходило.

Згідно повідомлення уповноваженої особи державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», ОСОБА_7 відмовився виходити із камери через неявку адвоката по іншій справі.

Приписами ч.1 ст.303 КПК України окремими пунктами визначено предмети оскарження і залежно від цього їх суб`єкти. Розкриття понять, що визначають зміст певних процесуальних дій та статус і повноваження конкретних учасників кримінального провадження, містяться у відповідних нормах цього Кодексу.

На думку колегії суддів, уповноважена особа державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» не є учасником провадження, а тому не наділений повноваженнями заявляти будь які клопотання у даному провадженні.

На думку колегії судів, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність залишення скарги апелянта без розгляду, оскільки таке не суперечить вимогам чинного законодавства, що не позбавляє апелянта повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Тому, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушенні не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Не можуть бути задоволеними доводи ОСОБА_7 про порушення слідчим суддею вимог чинного КПК України, оскільки скарга не була предметом розгляду слідчого судді з прийняттям рішення по суті його вимог, а повноваження слідчого судді, передбачені ст.307 КПК України стосуються виключно рішень прийнятих саме за результатами розгляду скарги по суті, що в даному випадку відсутнє.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя залишаючи скаргу ОСОБА_7 не вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, з врахуванням того, що його участь в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, що узгоджується з роз`ясненнями наданими в розділі 7 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», підготовленого Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2019 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді