overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2489/19 Номер провадження 11-сс/814/881/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу генерального директора ПП „Агроекологія ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ПП „Агроекологія на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На вказану ухвалу директор ПП „Агроекологія подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.
За змістом ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді тільки у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми ст.309 КПК України передбачають вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така ухвала не входить до переліку ухвал, визначених ст.309 КПК України.
Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП „Агроекологія ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2019 року відмовити.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої головним державним виконавцем Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 417, 419 КПК України, ст. 48 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки в кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до ЄРДР 26.02.2016 року, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати.

Кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року о 15.00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/6829/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11 грудня 2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року, яке відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та 12 грудня 2019 року їй передано.

12 грудня 2019 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення йому зазначеного клопотання разом із доданими до нього документами.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява адвоката ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання надійшла до суду до прийняття клопотання до розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заяви про повернення клопотання із доданими до нього документами.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0002914 від 16 листопада 2019 року повернути заявнику.

Копію ухвали разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2911/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 ,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначений матеріал про скасування звільнення відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 19.11.2018 року по зазначеній справі був оголошений розшук засудженого ОСОБА_2 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду та провадження по даній справі було зупинено.
Станом на 09.12.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу. Також до матеріалів справи долучена інформація, відповідно до якої працівниками Сумського РВП ГУ НП в Сумській області було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 .
З урахуванням вказаних обставин дане кримінальне провадження підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу за матеріалами для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відносно ОСОБА_2 - відновити.
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначити на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/798/16-к
Провадження № 1-кп/589/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про привід свідків, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являлись свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про привід цих свідків. Потерпілий дане клопотання підтримав, а захисник - залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України у даному випадку суд постановлює ухвалу про привід такої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, зважаючи, що дані свідки належним чином були викликані, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне оголосити їх привід.

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити відділу поліції за місцем проживання свідків.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на 11 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Виконання приводу доручити Шосткинському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Про результати здійснення приводу повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 600/87/19
Справа № 1-кп/600/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року смт.Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 25 січня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановив:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
12.12.2019 року у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відповідно до копії актового запису про смерть №07 від 19.11.2019 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із копії актового запису про смерть №07 від 19.11.2019 року Теофіпільської сільської ради Козівського району Тернопільської області, обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, судом отримані належні та неспростовані дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, а відтак, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст.162 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст.ст. 314, 350, 370, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого задовольнити.
кримінальне провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 25 січня 2019 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із смертю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1444/16-к
провадження № 1-в/650/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)

12 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка подання старшого інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженогоОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого, співмешкаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 05 грудня 2016 року вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за частиною третьою статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно зі статтею 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року

керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

Подання старшого інспектора Великоолександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покаранняпризначеного 05 грудня 2016 року за вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, який було змінено ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 16 березня 2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1267/19
про призначення підготовчого судового засідання
20 червня 2019 року м. Хмельницький
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу).
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду С. Данькова
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не може його запросити самостійно.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у справі захисника для забезпечення засудженому права на захист, в зв`язку з чим розгляд справи відкласти та з метою забезпечення оперативності судового розгляду і права ОСОБА_3 на участь в розгляді заяви про відвід, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді у режимі відеоконференції з ДУ «Замкова ВК № 58», де перебуває засуджений.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 20, 42, 43, 49, 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти та розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Замкова ВК № 58» у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 301) 23 січня 2020 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із засудженим.

Доручити начальнику ДУ «Замкова ВК № 58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення заявнику ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, а для організації проведення відеоконференції начальнику ДУ «Замкова ВК № 58».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 730/1269/19
Номер провадження 1-кп/728/299/19
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 28.11.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора Борзняняського відділу Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1483/19
№ 1-кп/733/148/19
Ухвала
Іменем України
"12" грудня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000415 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастовці Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти винесення ухвали про складання досудової доповіді не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь.
Так, відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Згідно із ч.ч.1-2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання прокурора слід задовольнити та доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Ічнянському РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Досудову доповідь надати до суду в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити до Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1