Справа № 149/279/17
Провадження №1-кп/149/41/19
Номер рядка звіту 91
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

21.12.2019 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судоаому засіданні кримінальне провадження 0000037 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 . гр. України, розлученого, на утриманні малолітні діти, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, не є депутатом,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26.01.2017 близько 17:00, ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом та корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прямо ігноруючи волю потерпілої та діючи у присутності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відкрито викрав грошові кошти в сумі 1100 гривень, які належать ОСОБА_6 . У подальшому, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому злочині визнав та суду показав, що він на початку 2017 року разом з цивільною дружиною ОСОБА_8 проживав у АДРЕСА_3 .Етажем вище в квартирі АДРЕСА_4 проживала ОСОБА_6 зі своєю сестрою. З квартири жінок часто лунали гучні звуки, що заважало його вагітній дружині, а тому він неодноразово звертався до сусідів, щоб вони припинили голосно себе поводити. 26.01.2017 року, перебуваючи у своїй квартирі та будучи в стані алкогольного сп"яніння, знов почув шум з квартири сусідів та вирішив їх налякати. Підійшовши до квартири де проживала потерпіла та одягнувши на голову маску, він постукав у двері. Йому відкрила ОСОБА_7 та він вигукнув "скільки можна шуміти!" Тоді ОСОБА_7 взяла швабру та намагалась його вдарити, однак він відхилився, а вона в цей час втікла до кімнати. Виходячи з квартири, він плечем зачепив сумку, яка висіла на дверях, та з неї випав гаманець, побачивши який у нього виник намір викрасти грошові кошти. Відкривши гаманець він взяв кошти в сумі 1100 грн. та пішов до своєї квартири. Пізніше , коли він їхав до своєї матері в с. Сулківка Хмільницького району, то був зупинений працівниками поліції. Зазначає, що усвідомлює протиправність своїх дій, щиро каїться та просить суворо не карати.

Крім визнавальних показів обвинуваченого його вина також підтверджується допитаними в судовому засіданні показами потерпілої та свідків, а також письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона проживала по сусідству з ОСОБА_3 . Приблизно на початку 2017 року вона з сестрою ОСОБА_7 перебували вдома, коли хтось постукав у двері. Сестра пішла відкривати двері , а через дуже короткий проміжок часу вона також пішла за сестрою. До квартири зайшов високий чоловік у якого на обличчі була маска. Вони злякавшись, побігли до кімнати звідки бачили як особа з гаманця взяла грошові кошти та пішла. Вона впізнала що це був сусід ОСОБА_3 по голосу та тілобудові. Кошти їй не повернуто, вона просить суворо ОСОБА_3 не карати.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що обставини викрадення коштів вона не пам"ятає, проте пам"ятає, що двері особі, яка здійснила крадіжку коштів відкрила саме вона.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона являється членом домового комітету, а тому ОСОБА_3 може охарактеризувати з позитивної сторони. Обвинувачений до неї звертався з приводу того, що його сусіди ОСОБА_10 та ОСОБА_11 шумлять. Про викрадення коштів вона дізналась від потерпілої в день вчинення злочину, яка вказала, що гроші в сумі 1000 грн. викрав саме ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що в 2017 році вона проживала з обвинуваченим в цивільному шлюбі за адресою АДРЕСА_5 . З ними по сусідству, а саме поверхом вище проживали ОСОБА_6 та її сестра ОСОБА_7 , які на її думку зловживали спиртними напоями та постійно шуміли. Їм часто як обвинувачений так і вона робили з цього приводу зауваження. Про те, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку коштів у сусідів вона спочатку почула від потерпілої, але не повірила, а пізніше їй зізнався сам обвинувачений. В розмові він їй сказав, що пішов до сосідів, щоб їх заспокоїти, але будучи в квартирі побачив гаманець та вирішив забрати гроші.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2017 року, ОСОБА_6 просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановленого чоловіка, який 26.01.2017 біля 17:00 год. зайшов в квартиру АДРЕСА_6 та відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 1100 грн. (а.с. 215).
У відповідності до витягу з ЄРДР від 26.01.2017 року за заявою ОСОБА_6 внесено відомості за ч.3 ст. 186 КК України, однак в ході судового розгляду кваліфікація змінена на ч.1 ст. 186 КК України.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 26.01.2017, відповідно до якого в присутності двох понятих було оглянуто квартиру АДРЕСА_6 , де в кімнаті № 1 на дивані наявна сумка чорного кольору із шкірозамінника з двома ручками на блискавці та з двома відділеннями, блискавка на момент огляду відчинена. В нижній частині сумки міститься жіночий гаманець червоного кольору у розстебнутому стані на три відділи. У відділі № 3 містяться грошові кошти в сумі 20 грн. купюрами по 5 грн., які поміщені до спеціального пакету експертної служби № 1868403 та вилучено до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.217-225).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2017 та постановою слідчого про уточнення прізвища, відповідно до яких було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим в присутності двох понятих було проведено обшук затриманої особи під час якого було виявлено та вилучено: грошові кошти загальною сумою 1313 грн. купюрами по 200 грн. у кількості 3 шт. із серійними номерами ЕЖ 7510897 -2007 р., ЕЄ 0 р., УЕ 7480277 2014 р., по 100 грн. у кількості 4 шт. з серійними номерами МВ 6 р., КН 3 р., ЗВ 8 р., ЕФ 4 р., 5 купюр по 50 грн. із серійними номерами КГ 83462078 -2005р., СГ 3 р., СЙ 1 р., ПЕ 7 р., КФ 0 р., дві купюри по 20 грн. із номерами ТЕ 6 р., СД 1 р., дві купюри по 10 грн. із номерами ПБ 2197348, СЖ 0 р., одна купюра номіналом дві грн.. з номером СЗ 2433817 та одна купюра номіналом одна грн. з номером СЗ 32433817; футболку типу майка білого кольору у чорну горизонтальну смужку із характерними вирізами на спині для очей та зелену матерчату сумку; нитку білого кольору у кількості 3 штуки різних розмірів (а.с. 226-230).
Протоколом огляду речей та документів з фототаблицею до нього від 26.01.2017, яким приміщенні Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області в присутності понятих було проведено огляд речей, а саме чорно-білої майки із вирізами округлої форми для очей на задній його частині. В ході огляду встановлено, що майка виконана із синтетичного матеріалу чорно-білого кольору. На задній частині майки по середині наявні два несиметричні отвори, а саме вирізи для очей. Будь-яких бирок чи маркувальних знаків на вказаній майці не виявлено. Також майка частково пошкоджена, а саме наявні розрізи по шву на одній із сторін майки (а.с. 231-233).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2017 року та фототаблицею до нього, проведеного за участі ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 вказав на двері квартири АДРЕСА_6 , де проживає потерпіла і в які він постукав 26.01.2017, місце, де в нього виник словесний конфлікт, яким чином з ручки дверей впала сумка потерпілої. Після чого показав, яким чином підняв гаманець та забрав гроші та вийшов з квартири (а.с. 234-240).
Таким чином, надані стороною обвинувачення докази повністю підтверджують, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за що повинен нести встановлену законом відповідальність.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характер вчиненого злочину, позицію потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду, позитивно характеризується за місцем проживання, на консультативних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновків досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим середній. ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб - низький та його виправлення можливе без позбавлення волі.
Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 щире каяття у вчиненні злочину.

Обставина, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також виходячи з принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації та враховуючи, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті 186 ч.1 КК України, не пов"язане з позбавленням волі, яке на думку суду є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.
Питання щодо процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374-376,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,0 грн.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 31.01.2017 року.

Речові докази, а саме:
- грошові кошти в сумі 1100,0 гривень, які поміщено на зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк» , сумку чорного кольору та гаманець, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 213 гривень, які поміщено на зберігання до сховища цінностей АБ «Укргазбанк»; сумку зеленого кольору, нитку білого кольору у кількості 3 шт. , що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3
- майку білого кольору в чорну горизонтальну лінію, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.
Процесуальні витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького Апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1