Справа№751/2177/20
Провадження №1-кс/751/702/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2020 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить: клопотання про скасування арешту транспортного засобу, автобусу марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності, ОСОБА_4 , задовольнити; ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про арешт майна - скасувати.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 січня 2020 року, - клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_6 , про арешт майна - було задоволено. Суддя вирішив: накласти арешт на автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні арешту на вище перелічене майно виходячи з наступного.

Наразі, автомобіль вже оглянутий експертом, висновки експертизи знаходяться у слідчого у справі, тобто усі необхідні докази вже закріплені. Тому підстава за якої на автомобіль був накладений арешт: збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, крім того автомобіль може мати сліди злочину, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування - перестала існувати.

Окрім цього, ОСОБА_4 є підприємцем, основним видом діяльності якої є перевезення пасажирів і накладення арешту на даний автобус позбавляє її основного джерела доходу, оскільки вона не може використовувати даний транспортний засіб, що порушує її права, як власника майна. У разі передачі їй автобуса на зберігання, вона зобов`язалась надавати його по першій вимозі слідчого.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому порядку.

Наявне клопотання заявника про розгляд даної справи у її відсутність.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Додатково зазначив, що щодо скасування арешту не заперечує.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/355/20, провадження № 1-кс/751/211/20, від 21 січня 2020 року накладено арешт на автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на автобус марки «ПАЗ 4234», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 751/355/20, провадження № 1-кс/751/211/20, від 21 січня 2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий cуддя ОСОБА_1