Справа №635/8893/19
Провадження №1-кп/635/23/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001866 від 09 листопада 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, працюючого токарем в ВАТ «Харпромтех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 березня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 69, ст. 71 до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 20 лютого 2014 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 листопада 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області, Садове товариство «Родючисть», реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , де шляхом розбиття вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав наступне майно, що належить ОСОБА_5 : куток довжиною 2 метри 5x5 мм, товщиною металу 2 мм, вартістю 126,50 гривень за 1 штуку, в кількості 5 штук на загальну суму 632,50 гривень, арматуру довжиною 1,2 м, товщиною 12 мм, вартістю 15,62 гривень за 1 штуку, в кількості 15 штук на загальну суму 234,30 гривень.

Після чого ОСОБА_3 звернув викрадене майно на свою користь, та розпорядився ним за власним розсудом, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 866,60 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку. При цьому пояснив, що знаходячись в с. Лизогубівка, Садове товариство «Родючисть», побачив неогороджену земельну ділянку, пройшов на її територію, де шляхом розбиття вікна проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав кутки в кількості 5 штук та арматуру в кількості 15 штук.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано,що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України в обсязі обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, працює токарем у ВАТ «Харпромтех», за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає в осуді своїх дій та сорому з приводу вчиненого злочину, повному визнанні своєї винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Враховуючи, що обвинувачений у вчиненому злочині щиро розкаявся, з огляду на досудову доповідь органу пробації та думку потерпілого щодо міри покарання, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого, суд вважає, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової товарознавчої експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №24429 від 21 листопада 2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази : кутки в кількості 5 штук довжиною 2 м, арматуру в кількості 15 штук довжиною 1,2 м, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1