У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 року смт Близнюки
Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
в с т а н о в и в:
05 березня 2020 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, обґрунтовуючи його наступним.
У провадженні СВ Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальна справа, внесена до ЄРДР 02.08.2019 за № 30000168 за ч. 1 ст.246 КК України, за фактом спричинення шкоди довкіллю гр. ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування була призначена та проведена експертиза Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, яка згідно висновку № 8/167СЕ-19 від 15.11.2019, встановила, що внаслідок зрізу дерев у лісосмузі, яка належить ДП «Зміївське лісове господарство», , заподіяно шкоду у розмірі 49687 грн. 36 коп..
Під час проведення експертизи експерт ОСОБА_7 використала дані, які містилися в ухвалі суду про призначення експертизи, а саме дані про огляд 02.08.2019 з 09.40 години до 01.25 години слідчою ОСОБА_8 ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі, неподалік с. Дубове Близнюківського району Харківської області, на якій ОСОБА_5 знайшов фрагменти дерев, під час якого виявлені пеньки дерев зі слідами свіжих зрізів, у тому числі дерева породи акація - 14 шт., породи клен - 2 шт. та породи берест - 3 шт., а всього 19 дерев.
20.02.2020 за клопотанням сторони захисту була проведена слідча дія (слідчий експеримент), під час якої уточнена кількість та вид фрагментів деревини, яка 01.08.2019 перевозилася ОСОБА_5 по ґрунтовій дорозі с. Дунине с. Дубове, у транспортному засобі - тракторі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без державного знаку, та оглянута у той же день 01.08.2019 з 22.40 години до 23.02 години слідчою ОСОБА_8 , та у подальшому передана на зберігання на території господарського двору Близнюківського ВП.
Під час проведення 20.02.2020 на території господарського двору Близнюківського ВП вказаної слідчої дії, отримані уточнені відомості про кількість, вид та розмір деревини, яку перевозив ОСОБА_5 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без державного знаку, у тому числі: породи акація - діаметром 38 см, породи акація - діаметром 43 см, породи акація - діаметром 42 см, породи акація - діаметром 33 см, породи акація - діаметром 23 см, породи клен - діаметром 16 см, породи клен - діаметром 12 см та породи ясен - діаметром 22 см, породи ясен - діаметром 17 см.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у спричиненні шкоди Острівщинській сільській раді Близнюківського району Харківської області, а саме незаконному придбанні, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, у розмірі 49 687, 36 грн., у тому числі породи акація - 14 шт., породи клен - 2 шт., та породи берест - 3 шт., а всього 19 дерев, однак під час проведення 20.02.2020 на території господарського двору Близнюківського ВП слідчого експерименту отримані уточнені відомості про кількість, вид та розмір деревини, яку перевозив ОСОБА_5 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі МТ380, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без державного знаку, у тому числі: породи акація - діаметром 38 см, породи акація - діаметром 43 см, породи акація - діаметром 42 см, породи акація - діаметром 33 см, породи акація - діаметром 23 см, породи клен - діаметром 16 см, породи клен - діаметром 12 см та породи ясен - діаметром 22 см, породи ясен - діаметром 17 см, виникла необхідність провести додаткову судово-економічну експертизу (розрахунку спричиненої шкоди) в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з урахуванням виду, кількості та розміру (діаметру) кожного фрагменту дерева, що знаходилися 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без державного знаку, та перебувають на зберіганні на території господарського двору Близнюківського ВП Харківської області. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того, надав ДВД-диск із записом слідчої дії (слідчого експерименту) під час якого була уточнена кількість та вид фрагментів деревини. Адвокат ОСОБА_6 також підтримав вказане клопотання, зазначаючи, що кількість дерев була уточнена під час досудового розслідування, але при проведенні експертизи вказана обставина не врахована, тому просив клопотання задовольнити

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що експертиза у даному кримінальному проваджені уже проведена і спричинена шкода встановлена.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу..
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини, «...Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження».
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона захисту довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 02 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Призначити додаткову судово-економічну експертизу (розрахунку спричиненої шкоди) в Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України з урахуванням виду, кількості та розміру (діаметру) кожного фрагменту дерева, що знаходилися 01.08.2019 у транспортному засобі - тракторі НОМЕР_1 , 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без державного знаку, та які перебувають на зберіганні на території господарського двору Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
- який розмір шкоди, спричинений незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, а саме: породи акація - діаметром 38 см, породи акація - діаметром 43 см, породи акація - діаметром 42 см, породи акація - діаметром 33 см, породи акація - діаметром 23 см, породи клен - діаметром 16 см, породи клен - діаметром 12 см та породи ясен - діаметром 22 см, породи ясен - діаметром 17 см.
Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження, при необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Висновок експерта за результатами проведення додаткової судово-економічної експертизи надати стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000168 від 02 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1