У Х В А Л А
03.06.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 01.06.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши вказавши, що 15.10.2019 року у лісонанасадженні санітарної зони, що розташована між Браїлівським сміттєзвалищем та 76 кварталом Людавського лісництва ДП "Жмеринський лісгосп" виявлено незаконну порубку дерев різних порід. Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 15.10.2019 року за ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких на місці події безпосередньо виявили працівники Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, які прибули туди у зв`язку із реагуванням на повідомлення по спецлінії "102".
В подальшому 19.05.2020 року до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , якою останній просив долучити до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу комп`ютерний диск "CD-R", на якому знаходяться відеозаписи протиправних дій на місці вчинення незаконної порубки 15.10.2019 року. Оглядом вказаного диску "CD-R" за допомогою службового комп`ютеру у кабінеті №12 Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що на цьому комп`ютерному диску розміщуються чотири відео файли під назвами: "1"; "2"; "3"; "4", а також наявна папка під назвою "оригінал", при відкритті якої встановлено, що у ній розміщено також чотири відео файли під назвами: "1"; "2"; "3"; "4". При відкритті зазначених відеозаписів встановлено, що на них зображено, як на місці вчинення незаконної порубки дерев, що мала місце 15.10.2019 року виявлено двох осіб, якими, як встановлено є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , при чому біля останнього знаходилась бензопила. Далі між свідком ОСОБА_8 та вказаними особами відбувається розмова, в ході якої ОСОБА_6 повідомляє, що вони тут займаються заготівлею дров для дитячих садочків, після чого між зазначеними особами відбувається діалог з приводу того, хто дав вказівку здійснювати порубку дерев. Крім того, на вказаних вище відео файлах також зафіксовано зрубані стовбури дерев, які знаходились на місці події. Відеофайли, що розміщені в папці "оригінал", є ідентичними до відеофайлів під назвою "1"; "2"; "3"; "4", однак відтворення відео на них відбувається у перевернутому стані. Вказаний диск для лазерних систем зчитування типу "CD-R", на якому розміщуються відеофайли, поміщено до паперового конверту та опечатано.
Посилаючись на те, що вказаний вилучений CD-R диск є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження слідчий просив накласти арешт на CD-R диск, із записом відеофайлів, що містять зображення обставин порубки дерев, з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , а також особа у якої вилучено майно, ОСОБА_8 за викликом не з`явилися. Сторонами попередньо надано письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність,просили його задоволити, обставини чого відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджають розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000528, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, електронні документи, а саме відеозаписи на CD-R диску, що згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року був вилучений та долучений до матеріалів кримінального провадження, на який слідчий просить накласти арешт, є відповідно речовим доказом, які за твердженням сторони обвинувачення містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000528, заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу CD-R диску, а також найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно протоколу огляду від 29.05.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки використання вказаних речей за призначенням заздалегідь не забезпечуватиме їх знищення, пошкодження або відчуження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на електронні документи, а саме на відеозаписи "1"; "2"; "3"; "4", що містяться на CD-R диску, який добровільно виданий ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 15.10.2019 року за ознакою вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1