ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/853/20 Справа № 183/920/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003583, -
за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_6
В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 16.07.2018 року, внесеного до ЄРДР 03.11.2017 року під № 0003583 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, як таку, що подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий суддя першої інстанції дійшов висновку, що згідно постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.05.2020 року, ОСОБА_5 має статус свідка, а тому не входить до визначеного кола осіб, які можуть оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В апеляції:
- скаржник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді і направити матеріали до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.
В апеляції скаржник зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, оскільки висновки слідчого судді не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, а посилання на постанову слідчого що він не є навіть заявником, спростовується цією ж постановою слідчого, в якій ним визнано той факт, що він є заявником, а отже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України має право на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Також просила поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не була присутнім в судовому засіданні під час розгляду скарги, копію ухвали отримала 09 червня 2020 року.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та співставивши їх з наданими матеріалами, колегія суддів приходить до наступного.
Вирішуючи питання дотримання строку оскарження судового рішення, колегія суддів, вважає що строк нею на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не порушено, а тому клопотання про поновлення строку не розглядається.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження оскаржуються заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Однак, зазначені норми закону при винесені оскаржуваної ухвали не дотримані.
Слідчий суддя з`ясував, що згідно постанови слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 21.05.2020 року, ОСОБА_5 має статус свідка, а тому не входить до визначеного кола осіб, які можуть оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та не розглядаючи скаргу по суті прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.
Разом з тим, як слідує з цієї ж постанови, ОСОБА_5 є заявником, а тому, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, має право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім цього слід зазначити, що слідчий суддя в своїй ухвалі, з посиланням на вказану вище постанову слідчого, зазначив про наявність підстав саме вважати, що ОСОБА_5 визначено статус свідка, що свідчить про ухвалення судового рішення, яке ґрунтується на припущеннях.
Таким чином висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки містять істотні суперечності, що є підставою відповідно до ст. 409 КПК України для скасування такого рішення.
Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1)залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Оскільки апеляційний суд не має повноважень прийняти нове рішення на стадії вирішення питання прийнятності скарги до розгляду, тому відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, колегія суддів. Вважає необхідним застосовувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу, і скасувати дану ухвалу слідчого судді та повернути скаргу до суду першої інстанції для прийняття судового рішення у відповідності вказаних вище норм закону, зокрема положень ст. ст. 303, 304, 370 КПК України, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2020 року, про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за № 0003583, - скасувати, та матеріали за скаргою направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення у відповідності до закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4