У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/342/20
Номер провадження 1-кс/184/63/20

19 лютого 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого СВ Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000111 від 14.02.2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 07 години 30 хвилин до 22 години 30 хвилин 13.02.2020 року невстановлена особа шляхом підбору ключа незаконно проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 14.02.2020 року добровільно видав працівникам поліції майно, яке було оглянуто та вилучено, а саме: ТВ-тюнер цифровий приймач марки «Uclan» серійний номер T2SEI128216, до складу якого входить блок цифрового приймача, пульт дистанційного управління, зарядний пристрій, антена; ключ з тримачем чорного кольору та написом на ньому IMPERIAL на металевому кільці та брелоку; ключ магнітний з тримачем з полімерного матеріалу чорного кольору.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що повернувшись додому о 22 годині 30 хвилин, 13.02.2020 року вона виявила крадіжку належного їй майна з квартири. Серед викрадених речей були: телевізор з ТВ-тюнером Uclan, який був з антеною та пультом ДУ, масляний обігрівач, фен, чайник. Крім того, чайник та ТВ-тюнер були викрадені з коробками, в яких потерпіла ОСОБА_5 їх придбала. Крім того, декількома днями раніше від крадіжки вона виявила, що втратила ключ від вхідних дверей до своєї квартири.

14.02.2020 року ТВ-тюнер цифровий приймач марки «Uclan» серійний номер T2SEI128216, до складу якого входить блок цифрового приймача, пульт дистанційного управління, зарядний пристрій, антена; ключ з тримачем чорного кольору та написом на ньому IMPERIAL на металевому кільці та брелоку; ключ магнітний з тримачем з полімерного матеріалу чорного кольору.

Вилучений ТВ-тюнер цифровий приймач марки «Uclan» серійний номер T2SEI128216, до складу якого входить блок цифрового приймача, пульт дистанційного управління, зарядний пристрій, антена; ключ з тримачем чорного кольору та написом на ньому IMPERIAL на металевому кільці та брелоку; ключ магнітний з тримачем з полімерного матеріалу чорного кольору мають суттєве значення при розслідуванні даного злочину, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів по кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі то просить його задовольнити.

Особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 усудове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить клопотання розглянути за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує, однак просить дозволити їй користуватись її майном.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У свою чергу, ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши додані до клопотання докази, а саме: витяг з кримінального провадження №0000111 від 14.02.2020р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду та вилучення предмету від 14.02.2020р. та фото таблиці, постанова про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що вилучений 14.02.2020 року ТВ-тюнер цифровий приймач марки «Uclan» серійний номер T2SEI128216, до складу якого входить блок цифрового приймача, пульт дистанційного управління, зарядний пристрій, антена; ключ з тримачем чорного кольору та написом на ньому IMPERIAL на металевому кільці та брелоку; ключ магнітний з тримачем з полімерного матеріалу чорного кольору, має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, а саме з метою їх збереження, оскільки дане майно є предметом злочину. Крім того існує ймовірність того, що при залишенні майна користувачеві ОСОБА_6 , воно буде знищене, що призведе до втрати доказів по даному кримінальному провадженню. Таким чином арешт майна обґрунтовується його збереженням.
При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на ТВ-тюнер цифровий приймач марки «Uclan» серійний номер T2SEI128216, до складу якого входить блок цифрового приймача, пульт дистанційного управління, зарядний пристрій, антена; ключ з тримачем чорного кольору та написом на ньому IMPERIAL на металевому кільці та брелоку; ключ магнітний з тримачем з полімерного матеріалу чорного кольору, які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Г.Тикви, 2 м. Покров Дніпропетровської області з метою збереження їх як речового доказу, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Організацію виконання ухвали покласти на Покровське відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1