Єдиний унікальний номер № 285/2008/20
Провадження № 1-кп/0285/590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 31.03.2020 року, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , працюючий лаборантом ВТЗН КПІ імені Сікорського, раніше не судимий -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою суду від 09 червня 2020 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
01 липня 2020 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні клопотання підтримали та також просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, заподіяна шкода відшкодовано в повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, виходячи з наступного.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 інкриміновано, що він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії.
З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_6 виразив свою волю про прощення винного, про що свідчить його підпис в клопотанні та висловлена його позиція під час судового засідання.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив необережний злочин середньої тяжкості вперше, примирився з потерпілим, який не має будь-яких претензій по відшкодуванню моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що є достатні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Долю процесуальних витрат суд вирішує у відповідності до положень КПК з врахуванням, згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновку Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 285, 286, 369 КПК України, ст. 46 КК України, суд -
ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути власнику;
- мотоцикл Viper реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 5230 (п`ять тисяч двісті тридцять) грн. 40 коп.
Арешт накладений на автомобіль Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8