Справа № 286/150/20
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Овручі Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000660 від 02.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала до суду письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які мали місце під час обрання та продовження запобіжного заходу продовжують існувати.

Ухвалою Овруцького районного суду від 28.01.2020 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 березня 2020 року включно.

До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора, обвинуваченого, та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, вважають, що тримання під вартою необхідно замінити на більш м`який запобіжний захід домашній арешт за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 у смт. Першотравневе, суд дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, постійного місця роботи, в смт. Першотравневе проживає не тривалий час, сталих сімейних зв`язків такого характеру, які можуть перешкодити зміні місця проживання і ухилення від суду, не має, судовий розгляд справи не закінчено, ще не допитано ряд свідків. Не перестали існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на свободі, вони можуть вчиняти дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи той факт, що до затримання ОСОБА_4 проживав у ОСОБА_7 нетривалий час, ОСОБА_7 є свідком у даному кримінальному провадженні, також свідком є її неповнолітня дочка, тому встановлювати домашній арешт за місцем проживання свідків суд вважає недоцільним. Іншого місця проживання ОСОБА_4 не має.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам буде недостатнім.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14 травня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, уповноваженій особі слідчого ізолятору.

Суддя ОСОБА_1