Провадження1-кс/991/3224/19
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Громадської організації «Антикорупційний контроль України» в особі заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22.11.2019 до Вищого антикорупційного суду було направлено матеріали скарги Громадської організації «Антикорупційний контроль України» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою скаргу заявник обґрунтовує ти, що 23.07.2019 Громадською організацією «Антикорупційний контроль України» було подано до НАБУ заяву № 150 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , яка займає посаду судді Малинівського районного суду м. Одеси, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.08.2019 Громадська організація «Антикорупційний контроль України» отримала відповідь за вих № 111-204/26504 від 08.08.2019, у змісті якої було повідомлено заявника, що НАБУ встановлено відсутність об`єктивних даних про вчинення кримінального правопорушення, що у заяві Громадської організації «Антикорупційний контроль України» № 150, з урахуванням чого відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
На думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України, НАБУ не було внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладені що у заяві Громадської організації «Антикорупційний контроль України» № 150. У зв`язку з цим, Громадська організація «Антикорупційний контроль України» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку судового засідання Громадська організація «Антикорупційний контроль України» в особі заступника голови правління ОСОБА_3 через канцелярію Вищого антикорупційного суду подала заяву у змісті якої просила здійснити розгляд скарги без участі представника Громадської організації. Додатково зазначила, що скаргу підтримує у повному обсязі.
Уповноважена особа НАБУ ОСОБА_5 до судового засідання з розгляду скарги Громадської організації «Антикорупційний контроль України» у особі заступника голови правління ОСОБА_3 надіслав пояснення у справі №760/24999/19 де зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення. У заяві Громадської організації «Антикорупційний контроль України» у особі заступника голови правління ОСОБА_3 № 150 від 23.07.2019 не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів НАБУ. Про зазначене було повідомлено заявника листом НАБУ від 08.08.2019 № 111-204/26504 та надано відповідне роз`яснення.
З огляду на викладені обставини уповноважена особа НАБУ ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити повністю та розглянути її без участі представника НАБУ. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Слідчим суддею було встановлено, що у заяві № 150 Громадська організація «Антикорупційний контроль України» стверджує, що заявнику із засобів масової інформації стало відомо, що під час кваліфікаційного оцінювання судді Вищою кваліфікаційною комісією суддів України ОСОБА_6 повідомила, що квартира загальною площею 170,3 кв.м була набута 01.04.2009 на підставі інвестиційного договору та пояснила, що джерелом надходження коштів, за які була придбана квартира стали спадщина, власні кошти, фінансова допомого від дядька. Однак, під час співбесіди ОСОБА_6 не змогла пояснити комісії з яких часток і від кого були отримані кошти на придбання квартири. В таких діях ОСОБА_6 . Громадська організація «Антикорупційний контроль України» вбачає, ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На переконання слідчого судді у змісті заяви Громадської організації «Антикорупційний контроль України» № 150 від 23.07.2019 не викладено жодних фактів, які б свідчили про наявність у діяннях ОСОБА_6 ознак складу визначеного заявником злочину. Тому невнесення уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України відомостей за заявою Громадської організації «Антикорупційний контроль України» № 150 від 23.07.2019 не є протиправним, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги Громадської організації «Антикорупційний контроль України» в особі заступника голови правління Громадської організації «Антикорупційний контроль України» ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1