Провадження № 1-кп/932/385/20
Справа № 932/3395/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000719, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.10.2003 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- 13.12.2004 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Павлоградського міськрайонним суду Дніпропетровської області від 15.03.2003 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.04.2005 року відповідно до Закону України «Про амністію у 2005 році»;

- 14.12.2006 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підстав ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився по відбуттю строку покарання 29.10.2011 року;

- 18.05.2013 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Звільнений по відбуттю строку покарання 19.07.2019 року.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2020 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені супермаркету «Варус- 4» в ТЦ «Мост Сіті Центр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Глінки, 2, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиняючи злочин повторно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку супермаркету викрав майно, що належить ТОВ «Омега», а саме:
-Віскі Файн Оак 15 років Макаллан 0,7 л в кор., в кількості 1 пляшки вартістю
3 147 грн. 00 коп., тим самим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, намагався залишити місце скоєння злочину, однак, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками супермаркету з викраденим майном за межами касової зони супермаркету.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який провину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 14 березня 2020 року близько 21 годині 25 хвилин перебуваючи в приміщені супермаркету супермаркету «Варус- 4» в ТЦ «Мост Сіті Центр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Глінки, 2, на полиці побачив віскі, яке вирішив викрасти. З цією метою, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає й не маючи грошей на його придбання, взяв з полиці супермаркету віскі яке поклав собі до внутрішньої кишені куртки, а також ще взяв пляшку пива. На касі сплатив лише за пиво, а віски не оплатив та за касовою зоною був зупинений охоронцями, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадені предмети.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 14.03.2020 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: віскі Файн Оак 15 років Макаллан, 0,7 л, який було вилучено у ОСОБА_4 ( а.с.9), який визнаний речовим доказом ( а.с.10) та відповідно до розписки ( а.с.11) повернутий власнику ТОВ «Омега».

Даними судово-товарознавчої експертизи №1214-20 від 17.03.2020 року, відповідно до висновку якого, ринкова вартість викраденого майна станом на 14.03.2020 р. а саме: віскі Файн Оак 15 років Макаллан 0,7 л в кор. в кількості однієї пляшки становить

3 147 гривень 00 копійок. (а.с.29-31)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за скоєння аналогічних корисливих злочинів, його відношення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року та 6 (шести) місяців випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази (а.с.10) вважати повернутими власнику ТОВ «Омега», диск із відеозаписом (а.с.26) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1214-20 від 17.03.2020 року в сумі 326,88 гривень. ( а.с.27)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1