Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/1458/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2020м. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Благовіщенське кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000022 від 28.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленьок Якутія Оленьоксокого району Респібліка Саха, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за таких обставин:

ОСОБА_4 діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в першій декаді січня 2019 року ( точної дати та часу не встановлено), прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де з подвір"я таємно викрав садовий оприскувач "Леміра ОГ-101" зеленого кольору вартістю 324 грн. та металеву бочку об"ємом 100л. вартістю 150 грн., після чого із викраденим з місця події зник., а викраденим розпорядився на власний розсуд завдаши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, та підтвердив фактичні обставини справи і пояснив, що дійсно на початку січня 2019 року в АДРЕСА_2 викрав оприскувач та металеву бочку, металеву бочку в подальшому продав, а оприскувач конфіскували працівники поліції.

У скоєному розкаюється.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні зазначеного кримінальнального правопорушення, а також, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), які відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась направила до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та мати не буде.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Таким чином, із урахуванням тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, ставлення обвинуваченого до скоєного, обставин, що обтяжують та пом"якшують покарання, зазначених даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги висновок органу пробації, беручи до уваги, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити підсудному покарання у вигляді штрафу.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов потерпілою стороною по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373 -376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п"ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по справі: оприскувач "Леміра ОГ-101" зеленого кольору - залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1