У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/373/20

Провадження №1-в/377/12/20

02 липня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників судового провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого в ТОВ «ОМЕГА-СІ» на посаді робітника з комплексного прибирання та утримання прибудинкової території, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 25.06.2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

У С Т А Н О В И В:
Начальник Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 з 13.08.2018 року перебуває на обліку уповноважених органів з питань пробації. За час іспитового строку ОСОБА_3 22.07.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, 24.07.2019 року він письмово попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. 13.08.2019 року вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин, 14.08.2019 року повторно письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом. 23.08.2019 року Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області направлено подання до Новозаводського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 20.09.2019 року судом в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено. Інші обов`язки, встановлені вироком суду, виконував. За місцем роботи характеризується позитивно. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 21.04.2020 року засуджений попереджений про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. До кримінальної відповідальності не притягувався. 18.04.2020 року ОСОБА_3 пройшов сеанс позбавлення алкогольної залежності. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі та вчасно.

У судове засідання начальник Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилася, про місце та час розгляду подання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання за її відсутності та задовольнити подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.
Згідно з ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2018 року, який набрав законної сили 31 липня 2018 року, ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. За вироком суду на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

З матеріалів особової справи видно, що засуджений з 13.08.2018 року перебуває на обліку уповноважених органів з питань пробації. За час іспитового строку ОСОБА_3 22.07.2019 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, 24.07.2019 року він письмово попереджений про наслідки невиконання обов`язків, встановлених судом. 13.08.2019 року вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин, 14.08.2019 року повторно письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання обов`язків, встановлених судом. 23.08.2019 року Новозаводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області направлено подання до Новозаводського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 20.09.2019 року судом в задоволенні вищевказаного подання було відмовлено. Інші обов`язки, встановлені вироком суду, виконував. За місцем роботи характеризується позитивно. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався 28.01.2020 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді попередження. 21.04.2020 року засуджений попереджений про наслідки систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень. До кримінальної відповідальності не притягувався. 18.04.2020 року ОСОБА_3 пройшов сеанс позбавлення алкогольної залежності. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Заходи, що заплановані в індивідуальному плані роботи із засудженим, виконано в повному обсязі та вчасно.

Зазначені обставини свідчать про те, що засуджений протягом іспитового строку став на шлях виправлення і повинен бути звільнений від покарання.

За встановлених обставин подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області слід задовольнити і звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Славутицького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 25.06.2018 року у кримінальному провадженні № 366/534/18, 1-кп/366/75/18.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом семи днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1