Справа № 456/1390/20
Провадження № 1-кп/456/318/2020
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 21.03.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого вантажником ФОП ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 14.02.2020 близько 18:00, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1565» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», що знаходиться за адресою: м. Стрий Львівської області, проспект Чорновола, 1/18, побачив товар, що знаходився на полицях магазину, та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів підійшов до торгового стелажу з парфумами, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав 1 флакон жіночої туалетної води торгової марки «Salvador Dali Eau de Ruby Lips» ємністю 30 мл, вартість якої становить 640 грн. без ПДВ, та заховав собі у внутрішню кишеню куртки, від`єднавши захисні антикрадіжні магнітні стрічки. Після цього ОСОБА_4 викинув магнітні стрічки на товар у сусідньому торговому залі, пройшов повз каси та вийшов із магазину, не розплатившись за вищевказаний товар, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ТОВ «РУШ» на загальну суму 640 грн.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про те, що він 14.02.2020 близько 18 год. з магазину «Єва», що на проспекті Чорновола в м. Стрию Львівської області, викрав 1 флакон жіночої туалетної води, який продав за 200 грн. невідомому мужчині. Матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Представник потерпілого ОСОБА_6 подала клопотання про розгляд кримінального провадження за її відсутності, при призначенні покарання покладається на думку суду.
Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому злочині визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, працює вантажником ФОП ОСОБА_5 , на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдану шкоду, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речові докази : компакт-диск CD-R з камер відеоспостереження магазину «Єва 1565» залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1