overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/4129/17
Провадження 1-кс/216/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,, по кримінальному провадженню № 0000224 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000224 від 21.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4788/17
Провадження 1-кс/216/163/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001980 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 06 липня 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 06 січня 2020 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строк з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001980 від 18.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/221/20
УХВАЛА

"18" травня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 22.06.20 року о 11:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.Садова, 33, с.Клинці, Кіровоградський район, Кіровоградська область, 28200);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );
4.потерпілу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 404/2559/19
Номер провадження 1-кп/404/193/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 14 травня 2020 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілої ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 23 червня 2020 року.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7927/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18,

встановив:
Під час розгляду заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18, заявником заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 до Кіровоградської місцевої прокуратури подано звернення та повідомлялося в судовому засіданні щодо факту його побиття, однак, прокурором ОСОБА_3 не здійснюються дії щодо розслідування даного факту.
Прокурор заперечила щодо задоволення відводу, вважає, що підстави для задоволення відсутні, оскільки він не є обґрунтованим.
Статтею 77 КПК України чітко закріплено обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, так:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи зі змісту положень ст. 77 КПК України, вважаю, що відвід ОСОБА_4 прокурору від заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18, задоволенню не підлягає, оскільки об`єктивних обставин про сумніви в неупередженості та зацікавленості прокурора ОСОБА_3 при розгляді даної заяви не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 77, 369, 372 КПК України,

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від розгляду його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 01.08.2019 по справі №405/7927/18, провадження №1-кс/405/4148/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа №: 398/1437/20
провадження №: 1-кс/398/319/20
УХВАЛА

"13" травня 2020 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга № 4 директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою № 4.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали перевірки за заявою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 на бездіяльність Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14.30 год. 15 травня 2020 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

В судове засідання викликати скаржника, начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою директора Відкритого акціонерного товариства завод «Агромаш» ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2020 року.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/936/20
Провадження № 1-кп/401/231/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочиів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 19 травня 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000724 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 червня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №619/1353/20
провадження №1-кп/619/257/20
УХВАЛА
19 травня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000339 від 14.03.2020 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петропавлівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.05.2020 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000339 від 14.03.2020 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27,36,134, 314,315,392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 19 травня 2020 року на 10.55 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5503/20
н/п 1-кс/953/3351/20
"18" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
23.04.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень), назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування з мобільного номеру НОМЕР_1 мобільного терміналу з IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснювалися у період часу з 00.00 год. 01.04.2020 год. по теперішній час.
Від слідчого до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
19.05.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2020 року Справа№642/8388/19;
Провадження № 1кс/642/1023/20
Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить суддю ОСОБА_8 заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , в якій вона просить суддю ОСОБА_8 заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 19.05.2020 о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ССправа № 645/2764/20
Провадження № 1-кс/645/672/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
19 травня 2020 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

За участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи

Встановив:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, за згодою підозрюваної, сторони захисту та інших учасників кримінального провадження шляхом дистанційної участі підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні призначеному на 20.05.2020 року на 09 год 30 хв. з приміщення Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Покласти на відповідну службову особу Харківської обласної ради Обласна клінічна психіатрична лікарня №3, обов`язок вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права підозрюваної, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_6 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Повний текст буде оголошеного 19.05.2020 о 17 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1