У Х В А Л А
іменем України
Справа № 126/546/20

Провадження № 1-кп/126/294/2020

16 квітня 2020 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 від 17.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
15.02.2020 біля 01 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом зі своїм похресником ОСОБА_5 неподалік домогосподарства по АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , викликаного невдоволенням його поведінкою, підійшов до останнього та з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носа. В результаті нанесеного удару ОСОБА_7 заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин та синця на переніссі, синців на обох повіках обох очей, а також у вигляді перелому кісток спинки носа з незначна зміщенням уламків.

Відповідно до висновку експерта №1 від 20.02.2020 тілесні ушкодження у вигляд забою м`яких тканин та синців відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подав письмове клопотання та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечували.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 цієї ж статті провадження по кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26 ч.4, 284 ч.6, 477 ч.1 п.1 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1