Справа № 577/1697/20
Провадження № 1-кс/577/752/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2020 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , а саме інформації про ІМЕІ номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок з номером, а також інформацію про зв`язок апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_1 (абонент А) за період з 15 год. 05.02.2020 р. по 15.05.2020 р., користування споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість ознайомитись та зробити відповідно оформлені копії документів за вказаними координатами та періодом часу з такими відомостями: інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абоненту «А»; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, СМС, ММС, GPRS, переадресація, дата, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абоненту «А» за період з 15 год. 05.02.2020 р. по 15.05.2020 р.; за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000206 внесеного до ЄРДР 18.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2020 р. невстановлена особа оформила кредит на суму 70 тис. грн. на імя ОСОБА_4 , без відома останньої, чим спричинила матеріальних збитків.

Відповідно до матеріалів здійсненого тимчасового доступу до ТОВ «» ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено що з 05.02.2020 р. мобільний номер телефону потерпілої працював у Дніпропетровській області, м. Кривому Розі у апараті мобільного звязку з ІМЕІ: НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення та встановлення місця знаходження особи, яка користувалася мобільним телефоном, що належав потерпілій, а також для з`ясування усіх необхідних обставин у справі, для притягнення до відповідальності особу яка вчинила даний злочин а також встановлення абонентів з якими вона спілкувались у подальшому, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що місять інформацію, шляхом його вистежування з ким виходив вказаний мобільний телефон на зв`язок, необхідно отримати від мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роздруківку по вказаним ІМЕІ номерам викраденого майна.

Значення для слідства має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру ІМЕІ після 05.02.2020 р., а також інформація щодо прийому чи здійснення дзвінків з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих йому телекомунікаційних послуг у тому числі напрями його пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період з 15 год. 05.02.2020 р. до 15.05.2020 р., оскільки дана інформація може роз`яснити, з ким саме після вчинення кримінального правопорушення спілкувався злочинець, в якому місці перебував, з якими абонентами мобільного зв`язку виходив на зв`язок, крім`того, документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості про місцезнаходження вказаного абонента.

Іншими способами встановити вищевказаних осіб, а також інформація про місце знаходження пограбованого апарату мобільного зв`язку, не представилося можливим.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2020 р. відомості про те, що невстановлена особа оформила кредит на суму 70 тис грн. на імя ОСОБА_4 , без відома останньої, чим спричинила матеріальних збитків, внесено до ЄРДР за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК країни (а.с.2).

Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення, оскільки слідчим не обгрунтовано клопотання у необхідності вилучення документів та не додано до нього необхідних матеріалів, які б були беззаперечними доказами необхідності саме такого втручання у права і свободи громадян.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1