Справа № 164/393/20
п/с 1-кс/164/99/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 квітня 2020 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , а також думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 березня 2020 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , колод дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, що належать ОСОБА_3 , які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, було відмовлено, негайно повернуто ОСОБА_7 вилучений 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також негайно повернуто ОСОБА_3 вилучені 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події колоди дерева породи дуб. 19 березня 2020 року ОСОБА_3 в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області було подано на ім?я старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 заяву про повернення вилученого майна, до якої додано копію ухвали суду від 19 березня 2020 року. Незважаючи на це, на час звернення до суду зі скаргою вилучене 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події майно ОСОБА_3 слідчим не повернено. На думку ОСОБА_3 , відсутні будь-які правові підстави для неповернення йому вилученого 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події майна, а тому просив визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колод дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просили визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, в частині неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колод дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Прокурор Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старший слідчий СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечили, вважають її безпідставною, а тому в її задоволенні просили відмовити.

Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , думку учасників кримінального провадження - прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що 9 березня 2020 року, біля 16 години, на автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області було зупинено автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який перевозив колоди дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?. На вимогу працівників поліції ОСОБА_3 представив товаро-транспортну накладну від 30 грудня 2019 року, інформація в якій не відповідала кількості лісодеревини, яка перевозилася автомобілем. 11 березня 2020 року в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженими в нього колодами дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, які було поміщено на територію Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 19 березня 2020 року, яка не набрала законної сили, в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, про арешт майна, а саме: автомобіля „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , колод дерева породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, що належать ОСОБА_3 , які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, було відмовлено, негайно повернуто ОСОБА_7 вилучений 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також негайно повернуто ОСОБА_3 вилучені 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події колоди дерева породи дуб. Ухвалою суду визначено, що вона підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 19 березня 2020 року та 24 березня 2020 року ОСОБА_3 в Маневицький ВП ГУНП у Волинській області було подано на ім?я старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 заяви про повернення вилученого майна, до яких додано копію ухвали суду від 19 березня 2020 року. На час судового розгляду скарги вилучене 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події майно ОСОБА_3 слідчим не повернено. На час розгляду скарги по кримінальному провадженню № 0000083 ОСОБА_3 не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Кінцевого процесуального рішення по кримінальному провадженню не прийнято. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно з ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення. Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Відповідно до ст. 533 КПК, ч. 2 ст. 534 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що скарга на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, підлягає до часткового задоволення. Слід зобов`язати старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 повернути вилучене 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , колоди дерев породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, що належать ОСОБА_3 , які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 168-169, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395, 532-534 КПК України, ст. 129-1 Конституції України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 10 березня 2020 року, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 вилучене 11 березня 2020 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль „MERSEDES BENZ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , колоди дерев породи дуб, загальною кубомасою 4 м?, які знаходяться на території Маневицького ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1