overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/214/2020
Справа № 317/885/17
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до розгляду

02.03.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
12.12.2019 р. постановою Верховного суду колегією Касаційного кримінального суду скасовано вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2017 р. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Запорізькому районному суду Запорізької області.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 315 КПК України, враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не надходило, провадження можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001051 від 02.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України до судового розгляду на 12.03.2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1062/20 1-кс/335/631/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2020 року.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 10.02.2020 року о 15-00 год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6696/19 1-кп/335/260/2020
УХВАЛА
2 березня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України.
Обвинувачений в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 Кримінального кодексу України, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 4 квітня 2020 р. об 11:30 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/141/20
Провадження № 1-кп/336/417/2020
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 р. прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників процесу.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Як передбачено ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.314-316,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст.135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/82/2020
Провадження № 5/497/2/2020
УХВАЛА
про виправлення описки

27.02.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болгра заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року була задоволена заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку.

Проте, у вищевказаній ухвалі суду виявлена описка, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково неправильно зазначено спосіб виконання судового рішення: замість правильного "скасування (припинення) арешту", помилково вказано лише "скасування арешту", що підлягає виправленню, оскільки цей доказ досліджувався судом, факт був встановлений в ході розгляду справи, та без виправлення описки унеможливить виконання судового рішення.

У судове засідання щодо вирішення питання про виправлення описки сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Тому, на підставі ст.269 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 258-261,263,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2020 року у справі №497/82/20 (провадження №5/497/2/20) - за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку виконання вироку, - шляхом викладення резолютивної частини ухвалі в іншій, правильній редакції, яку слід читати наступним чином:

"Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування (припинення) арешту майна в порядку виконання вироку.
Скасувати (припинити) арешт майна будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений реєстратором державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Станєвою Валентиною Борисівною 21.11.2006 року шляхом внесення відомостей на підставі постанови ст. слідчого Болградського РВ УМВС України в Одеській області від 10.11.2006 року Цонева Вячеслава Валентиновича (кримінальна справа №170600260), за №4085989, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційного запису, параметром якого є: арешт нерухомого майна, «об`єкт обтяження: все майно, АДРЕСА_1 . Власність ОСОБА_4 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ».
Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційного запису за № 4085989, параметром якого є арешт нерухомого майна, «об`єкт обтяження: все майно, АДРЕСА_1 . Власність ОСОБА_4 , інша причина відсутності коду, АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, але набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 502/347/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання

Кілійського РВ філії

Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України

про

скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням

засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.03.2020 р. надійшло подання Кілійського РВ з питань пробації про скасування звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 2 КК України та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду, яке згідно Протоколу автоматизованого розподілу вказаної судової справи між суддями від 02.03.2020 р. передане судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами відповідної справи суддею встановлено наступне:

Вказане подання надійшло до суду в порядку виконання відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України вироку Болградського районного суду Одеської області від 18.10.2019 р., ухваленому у кримінальному провадженні, внесеному 15.03.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому, мною, як слідчим суддею 04.06.2019 р. у вказаному кримінальному провадженні була постановлена ухвала про застосування до підозрюваного на той час ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Як зазначено в ч. 1 ст. 76 КПК України, - суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
А відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таким обставин вважаю за неможливе брати участь у відповідному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заявити судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 самовідвід в зв`язку з неможливістю брати участь у розгляді Кілійського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 , - з підстав, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, гагауза, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 29.02.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, строком на 60 днів, до 28.04.2020 р.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) щодня з 22.00 години до 06.00 години наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів телефонів;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 28.04.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.03.2020 р. о 13.15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.03.2020 копія
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 401/229/20 Провадження № 1-кп/401/156/20

02 березня 20209 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 04 лютого 2020 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу. Підготовче судове засідання просив проводити без участі потерпілої. Також, прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження сторона обвинувачення не має.

В підготовче судове засідання потерпіла не прибула, не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, сторона захисту не має.

Враховуючи викладене під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000011, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, о 09 годині 00 хвилин 11 березня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа №560/1366/13-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дубровиця скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000025 від 18 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись вимогами статей 303, 304, 306, 307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 26 листопада 2012 року по факту підроблення підпису у заяві про переведення на пенсію ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1