overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3403/20
н/п 1-кс/953/3251/20
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борадич Мостиського району Львівської області, громадянина України, одружений, працює охоронцем у ОА "Антирейдер", є ветераном війни - учасником бойових дій, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 16.00 год 24 квітня 2020 року.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на один місяць, тобто до 27.05.2020, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора за кожним викликом; 2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 27.05.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 640/1332/19
н/п 1-кс/953/3217/20
(резолютивна частина)
"23" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1364/20
Номер провадження 1-кп/629/298/20
УХВАЛА

22 квітня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його прав та законних інтересів, оскільки він не має юридичної освіти та коштів для укладання угоди із захисником, тому не може захищати свої права та інтереси в суді самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти залучення захисника, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49,371,372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням по кримінальному провадженню №0000321 від 12.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та забезпечити його прибуття в зал Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,9) на 15-30 год. 29.04.2020 року, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях ОСОБА_6 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/2269/20
№ провадження 1-в/646/187/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло вищевказане клопотання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, про умовно дострокове звільнення, на 18.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , 1985 року народження та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , 1985 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2700/18
Провадження № 11-кп/4808/213/20
Категорія ч. 2 ст. 185 КК Украъни
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
УХВАЛА

23 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду, надійшла заява обвинуваченого в порядку ст. 403 КПК України, про відмову від апеляційної скарги його та захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як видно з матеріалів провадження, обвинувачений до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційних скарг, таку позицію підтримав й захисник.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок суду першої інстанції не оскаржувався іншими учасниками судового провадження.

За вказаних вище обставин апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 року, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 635/1469/20
Провадження № 1-в/635/219/2020
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 квітня 2020 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
засудженого вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року за ч.1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, зміненого на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року в частині призначеного покарання, а саме, пом`якшено покарання до 9 років позбавлення волі; ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2017 року вирок Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Харківської області від 24 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 змінені, а саме, перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.1 ст.115 КК України на ч.2 ст.121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років, в решті судові рішення залишено без змін,
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч.5 ст.72 КК України відмовити.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 10 хвилин 23 квітня 2020 року

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/865/20 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/7378/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

23 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
підозрюваного - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Новобаварського відділу ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001737 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-30 годині 28 квітня 2020 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2020 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/3148/20
Провадження1-кс/991/3242/20
23 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Розгляд скарги призначити на 17 год 20 хв 23 квітня 2020 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 127/25758/17
провадження № 51-6555ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановленні щодо нього судові рішення,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2020 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана уповноваженим ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 06 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, направленого на адресу суду та вручена ОСОБА_4 під підпис, згідно із даними розписки, 17 березня 2020 року.
Проте ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПКкасаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановленні щодо нього судові рішенняповернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 442/2270/20
Провадження № 1-кс/442/375/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000174, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

22.04.2020 від прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про відкликання клопотання.
Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки прокурор Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_6 подав заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду .
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.04.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.04.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук засудженого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Черевко
Справа №523/4298/20
Провадження №1-кс/523/1165/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що ОСОБА_3 скаржиться на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.03.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.355 КК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, але його представник надала заяву, в якій просила розглянути скаргу без їх участі, а також пояснила, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились. При цьому, прокурором було надано заяву, в якій він просить розглядати скаргу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вивчивши матеріали скарги, суд, вважає що скарга має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 12.03.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.355 КК України задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність посадових осіб Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області при виконанні ними службових обов`язків стосовно не внесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 12.03.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.355 КК України.

Зобов`язати начальника Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за письмовою заявою від 12.03.2020 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.355 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1