Справа №639/201/20
Провадження №1-кс/639/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 14.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,останні рази: 11.09.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.5 ст. 185, ст. 69, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 02.04.2012р. умовно-достроково на 4 місяці 29 днів; 2) 19.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В мотивування свого клопотання слідчий посилається на те, що 14.01.2020 близько 13:30 ОСОБА_5 проник до квартири АДРЕСА_3 , де відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1500 гривень та 200 доларів США, ОСОБА_7 .

Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, вчинив злочин за наступних обставин.Так ОСОБА_5 14.01.2020приблизно о 13 годині 30 хвилин, перебував у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_4 , та піднявшись на 4 поверх побачив раніше йому незнайому ОСОБА_7 , яка знаходилась біля вхідний дверей квартири АДРЕСА_5 , саме в той час в нього виник умисел на заволодіння майном останньої шляхом шахрайства.

Надалі ОСОБА_5 спочатку підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , біля яких стояла ОСОБА_7 з метою введення в оману останньої ОСОБА_5 попросив терміново передати йому грошові кошти нібито для лікування її сина, однак коли ОСОБА_7 намагалась дізнатись подробиці події, ОСОБА_5 через відчинені вхідні двері побачив, що на тумбі в прихожій знаходяться грошові кошти, саме в цей час ОСОБА_5 бажаючи заволодіти грошовими коштами, які знаходились в квартирі, спочатку наблизився до ОСОБА_7 та усвідомлюючи той факт, що його дії в цей момент перестали бути шахрайськими та він діє відкрито, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, відштовхнув лівої рукою від себе ОСОБА_7 , після чого без дозволу власника, через відкриті вхідні двері проник до квартири та перебуваючи в прихожій, з тумби, що розташована справа від вхідної двері забрав 200 доларів США: 1 купюра номіналом 100 доларів, 2 купюри номіналом по 50 доларів, 1500 гривень: 5 купюр номіналом по 200 гривень, 1 купюра номіналом 500 гривень та утримуючи при собі вказані грошові кошти з місця вчинення злочину зник.

В результаті скоєного ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1500 гривень та 200 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відкрите заволодіння чужим майном, поєднане з проникненням у житло (грабіж).

Слідчий у своєму клопотанні вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєні злочину не визнав, заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на недоведеність ризиків, на які посилається прокурор, наявність постійного місця проживання,хворих батьків та міцних соціальних зв`язків.

Адвокат ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з огляду на необґрунтованість підозри, а також недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення та наявність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що 14.01.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000070 з відображенням правової кваліфікації злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

14.01.2020 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.01.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України за вищевказаних обставин.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, зокрема: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.01.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_7 від 14.01.2020, протоколом огляду місця події від 14.01.2020 за адресою: м. Харків, Полтавський шлях, 173, протоколами огляду предметів від 15.01.2020 та визнання їх речовими доказами.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При цьому ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, судимості не погашені, притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; проживає у цивільному шлюбі з гр. ОСОБА_8 ; неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працює; нерухомості, транспортних засобів у власності не має,що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.
З огляду на зазначене вище; враховуючи дані про особу підозрюваного, а також конкретні обставини вчинення відповідного злочину, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 :
- з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки офіційно не працевлаштований та не має дітей на утриманні, не зняту та не погашену в установленому порядку судимість за вчинення тяжкого злочину.;
- може фізично або психологічно незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, так як йому відомо її місце мешкання, тим самим примусити її змінити свої показання або взагалі відмовитись від них, щоб уникнути покарання;
- враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , він може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд вважає можливим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк затримання обчислювати з 14 січня 2020 року 14 год. 00 хв.

Строк дії ухвали до 13 березня 2020 року 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі п`ятидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 1 січня 2020 року (2102 грн.), що становить 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1