Справа № 577/275/20
Провадження № 1-кп/577/178/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001152 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 19.10.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи в приміщенні ігротеки «Космолот», розташованої за адресою: м. Конотоп пл. Конотопських Дивізій, 28, зустрів малознайомого ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спровокував з ОСОБА_4 словесну сварку, після чого запропонував йому вийти на вулицю, щоб з`ясувати між собою особисті неприязні відносини. Під час спілкування поряд з ігротекою, ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 в грудну клітину, що викликало з боку останнього обурення та умисел на заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 стоячи навпроти ОСОБА_6 умисно наніс йому кулаком правої руки не менше 2 ударів в область правого ока та лоба, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді скалкового перелому передньої та задньої стінок правого лобного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса, тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді лінійного перелому криши правої орбіти без зміщення та легкі тілесні ушкодження у вигляді субкон`юктивного крововиливу в склеру правого ока, ЗЧМТ, а також не менше 2 ударів в область верхньої та лівої нижньої щелепи, спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді двобічного перелому нижньої шелепи: перелому тіла нижньої щелепи без зміщенням (лінія перелому проходить між 42, 43 зубами), лінійного перелому верви і суглобового відростку нижньої щелепи зліва без зміщення та перелому задньолатеральної стінки лівого верхньощелепного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса. Від нанесених ударів ОСОБА_7 не втримався на ногах та під час падіння в результаті підвертання стопи назовні також отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому дистальної третини малогомілкової кістки зі зміщенням.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №578 від 12.12.2019 року у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження мався гіпсовий лангет на правій нижній кінцівці від верхньої третини гомілки до ступні, крововилив в склеру правого ока. При госпіталізації у відділення мали місце: набряк м`яких тканин лівої щічної та привушно-жувальної ділянки, рухомість уламків нижньої щелепи в ділянці кута нижньої щелепи зліва та 43, 42 зубів. На стаціонарному лікуванні знаходився у 61 відділенні КНП СОР СОКЛ з 20.10.2019 року по 05.11.2019 року з діагнозом: поєднана краніо-фаціо-скелетна травма, ЗЧМТ, забій головного мозку легкого ступеня, перелом стінок правого фронтального синуса з переходом на основу черепа, двосторонній перелом нижньої щелепи, закритий перелом дистальної третини малогомілкової кістки зі зміщенням, множинні садна м`яких тканин обличчя, гематоми повік, субконю`ктивальний крововилив правого ока. Згідно КТ- перелом тіла нижньої щелепи без зміщення, лінія перелому проходить між 42 и 43 зубами; лінійний перелом ветви і суглобового відростку нижньої щелепи зліва без зміщення: перелом заднєлатеральной стінки лівого верхньощелепного синуса зі зміщенням уламків в порожнину синуса на 2-3 мм; скалковий перелом передньої і задньої стінок правого лобного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса на 2-4 мм; лінійний перелом криши правої орбіти без зміщення. Згідно заключения рентгенолога - косий перелом дистальної третини малогомілкової кістки зі зміщенням на ширину кортикального шару, двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщенням: зліва - суглобовий відросток та 43, 42 зубів. По ступеню важкості крововилив в склеру правого ока, ЗЧМТ відноситься до легких тілесних ушкоджень. Двобічний перелом нижньої щелепи, перелом заднєлатеральної стінки лівого верхнєщелепного синуса, закритий перелом дистальної третини малогомілкової кістки, перелом криши правої орбіти не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Перелом передньої та задньої стінок правого лобного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса є небезпечними для життя в момент їх спричинення, тому відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив, що 19.10.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи в приміщенні ігротеки «Космолот», розташованої за адресою: м. Конотоп пл. Конотопських Дивізій, 28, зустрів малознайомого ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спровокував з ним словесну сварку, після чого запропонував йому вийти на вулицю, щоб з`ясувати між собою особисті неприязні відносини. Під час спілкування поряд з ігротекою, ОСОБА_6 штовхнув його в грудну клітину, що викликало з його боку обурення та умисел на заподіянні ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Після чого він стоячи навпроти ОСОБА_6 умисно наніс йому кулаком правої руки не менше 2 ударів в область правого ока та лоба, а також не менше 2 ударів в область верхньої та лівої нижньої щелепи. Від нанесених ударів ОСОБА_7 не втримався на ногах та впав. Після чого він сів у власний автомобіль та поїхав. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому відшкодував. Вибачився перед потерпілим. Цивільний позов департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визнає в повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в скоєнні злочину, його вина доводиться слідуючими доказами:

Показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив, що 19.10.2019 року близько 21:00 год., перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, зустрів в приміщенні ігротеки «Космолот», розташованої за адресою: м. Конотоп пл. Конотопських Дивізій, 28, ОСОБА_4 та спровокував з ним словесну сварку, після чого запропонував йому вийти на вулицю, щоб з`ясувати між собою особисті неприязні відносини. Під час спілкування поряд з ігротекою, він штовхнув ОСОБА_4 в грудну клітину. Після чого ОСОБА_4 стоячи навпроти нього наніс йому один удар кулаком правої руки в щелепу, від чого він втратив свідомість та впав, як саме впав не пам`ятає. Чи наносив ОСОБА_4 ще удари, він не знає, оскільки після першого удару він втратив свідомість. Пам`ятає лише один удар. Матеріальну та моральну шкоду ОСОБА_4 відшкодував. ОСОБА_4 він вибачив. Просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки він сам спровокував конфлікт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 19.10.2019 року близько 21:00 год., перебував в приміщенні ігротеки «Космолот» разом з ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та спровокував з ОСОБА_4 словесну сварку, після чого ОСОБА_6 запропонував останньому вийти на вулицю, щоб з`ясувати між собою особисті відносини. Під час спілкування поряд з ігротекою, ОСОБА_6 намагався вдарити ОСОБА_4 , але промахнувся, після чого він бачив, як останній стоячи навпроти ОСОБА_6 наніс йому кулаком правої руки удар в ліву частину щелепи. Від нанесеного удару ОСОБА_7 знепритомнів, не втримався на ногах та впав на правий бік, а ОСОБА_4 сів у власний автомобіль та поїхав.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9 показав, що згідно проведених ним експертиз № 578 від 12 грудня 2019 року та № 20 від 16.01.2020 року ушкодження в ОСОБА_6 виникли від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети, що підтверджується характером пошкодження. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено чотири удари. Закритий перелом д/третини малогомілкової кістки зі зміщенням міг утворитися при підвертанні стопи назовні. Судово-медичних даних, щодо тілесних пошкоджень, які могли виникнути при падінні з прискоренням та без прискорення не виявлено.

Крім того, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наступними доказами, які були надані суду стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні:

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11.11.2019 року вбачається, що 19.10.2019 року близько 21:00 год в АДРЕСА_2 , біля гральних автоматів ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.66).

Висновком експерта №578 від 12.12.2019 року встановлено, що у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження гіпсова лангета на правій нижній кінцівці від верхньої третини гомілки до ступні, крововилив в склеру правого ока. При госпіталізації у відділення мали місце: набряк м`яких тканин лівої щічної та привушножувальної ділянки, рухомість уламків нижньої щелепи в ділянці кута та нижньої щелепи зліва та 43, 42 зубів. На стаціонарному лікуванні знаходився у 61 відділенні КНП СОР СОКЛ з 20.10.2019 року по 05.11.2019 року з діагнозом: поєднана краніо-фаціо-скелетна травма. ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеня. Перелом стінок правого фронтального синуса з переходом на основу черепа. Двосторонній перелом нижньої щелепи. Закритий перелом д/третини малогомілкової кістки зі зміщенням. Множинні садна м/тканин обличчя. Гематоми повік, сукон`юктивальний крововилив правого ока. Згідно КТ- перелом тіла нижньої щелепи без зміщення, лінія перелому проходить між 42 и 43 зубами; лінійний перелом ветви і суглобового відростку нижньої щелепи зліва без зміщення: перелом заднєлатеральной стінки лівого верхньощелепного синуса зі зміщенням уламків в порожнину синуса на 2-3 мм; скалковий перелом передньої і задньої стінок правого лобного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса на 2-4 мм; лінійний перелом криши правої орбіти без зміщення. Згідно заключения рентгенолога- косий перелом д/3 малогомілкової кістки зі зміщенням на ширину кортикального шару. Двобічний перелом нижньої щелепи зі зміщення: зліва- суглобовий відросток та 43,42 зубів. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів, що підтверджується характером пошкодження. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілим, що підтверджується кольором крововиливу та записами медичної документації. По ступеню важкості крововилив в склеру правого ока, ЗЧМТ згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень. Двобічний перелом нижньої щелепи, перелом заднелатеральної стінки лівого верхнещелепного синуса, закритий перелом д/третини малогомілкової кістки, перелом криши правої орбіти не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Перелом передньої та задньої стінок правого лобного синуса зі зміщенням відламків в порожнину синуса є небезпечними для життя в момент їх спричинення, тому згідно правил судово-медичного визначення ступеню важкості тілесних пошкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. При наданні додаткової медичної документації ступінь тяжкості може бути змінено. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 5- ти ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і в горизонтальному або близькому до них положеннях. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупих предметів. Якими могли бути кулаки рук, ноги взуті у взуття та інші предмети. При хімічному дослідженні крові від 20.10.2019 року етиловий спирт не виявлено. Маловірогідно настання смерті в разі ненадання своєчасної кваліфікованої медичної допомоги. Не виключено, що після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати самостійні дії (а.с.71-76).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 09.01.2020 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 розповів та показав, що 19.10.2019 року близько 20 години він, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, зустрів в АДРЕСА_2 , біля гральних автоматів ОСОБА_4 , де на грунті раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 наніс йому один удар кулаком правої руки в щелепу, від чого він впав та втратив свідомість, як саме впав не пам`ятає (а.с.77-79).

Згідно висновку експерта №20 від 16.01.2020 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у нього на час судово-медичного обстеження та під час госпіталізації у відділення. Співпадає в ділянці нанесення тілесних пошкоджень в ділянку нижньої щелепи зліва. Механізм виникнення інших тілесних пошкоджень не був продемонстрований під час проведення слідчого експерименту. Закритий перелом д/третини малогомілкової кістки зі зміщенням міг утворитися при підвертанні стопи назовні. Судово-медичних даних, щодо тілесних пошкоджень, які могли виникнути при падінні з прискоренням та без прискорення не виявлено (а.с.80-83).

З протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 09.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_4 розповів та показав, що 19.10.2019 року близько 21 години він перебував в м. Конотоп, по вул. К.Дивізій в ігротеці Космолот. Між ним та ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник словесний конфлікт. Коли вони вийшли під ігротеку ОСОБА_6 штовхнув його в грудну клітину, після чого він наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою у ліву щелепу, після чого ОСОБА_6 впав на правий бік та втратив свідомість. Пояснив, що наніс удар ОСОБА_6 у відповідь на те, що він його штовхнув (а.с.84-86).

Згідно висновку експерта №21 від 16.01.2020 року вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень показаний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту співпадає не в повному обсязі з тілесними ушкодженнями, які малися у ОСОБА_6 на час судово-медичного обстеження та під час госпіталізації у відділення. Співпадає в ділянці нанесення тілесних пошкоджень в ділянку нижньої щелепи зліва. Механізм виникнення інших тілесних пошкоджень не був продемонстрований під час проведення слідчого експерименту (а.с.87-90).

Аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності і даючи їм оцінку, суд вважає, що вони в повній мірі узгоджуються між собою, логічно доповнюють один одного і в повній мірі доводять вину ОСОБА_4 у спричиненні ОСОБА_6 умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 121 ч.1 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Злочин, скоєний ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Конотопським міськрайонним відділом філії ДУ Центр пробації в Сумській області, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, зокрема заходи впливу мають бути спрямовані на зменшення агресивної поведінки з метою запобігання вчиненню аналогічних злочинів. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обовязків відповідно до ч.2 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с.56-58 ).

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі.

Але, в той же час, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, висновок органу пробації, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілому, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має молодий вік, стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі та поведінку самого потерпілого, який спровокував конфлікт з обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, у відповідності зі ст. 128 КПК України департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації в розмірі 13625,28 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_4 позов визнав і його вина в завданні шкоди доведена (а.с.26-31).

Керуючись ст.ст. 126, 368, 370, 371 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації в Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області; 2) повідомляти Конотопський МРВ з питань пробації в Сумській області про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації 13625,28 грн. витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченого в той же строк після вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1