Справа № 589/4638/19
Провадження № 1-кп/589/399/20
УХВАЛА
м. Шостка

27 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (на окрему процесуальну дію),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000830 від 14.06.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2019 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 02.02.2020 року включно, та зобов`язано виконувати визначені обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни запобіжного заходу не має, вказуючи на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Таким чином даний вид запобіжного заходу сам по собі не є строковим, строковими є лише обов`язки, які покладаються на обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. ст.194, 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне продовжити в межах діючого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання дію покладених на обвинуваченого обов`язків на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 194, 322, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії додаткових обов`язків, а саме, не відлучатись за межі Шосткинського району Сумської області без письмового дозволу суду та повідомляти суд про зміну свого місця проживання до 26 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1