Справа № 678/1472/19
Провадження № 1-кп/684/6/2020
ВИРОК
іменем України
04 лютого 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2019 року за №0000067, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченки Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 04 березня 2019 року близько 01 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого через металеву хвіртку пройшов на його територію.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до приміщення літньої кухні та упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, зняв незачинений навісний замок дверей літньої кухні та проник в її приміщення, де виявив належні ОСОБА_5 пляшку олії ємкістю 6 л., вартістю 155 грн., 34 курячі яйця, вартістю 2 грн. одне, на суму 68 грн., 5 банок маринованих грибів ємкістю 0,5 л., вартістю 50 грн. одна, на суму 250 грн., 4 банки маринованих огірків ємкістю 3 л. вартістю 60 грн. одна, на суму 240 грн. та бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1929G», білого кольору, вартістю 494,02 грн., всього загальною вартістю 1207,02 грн., після чого погрузив вказане майно у завчасно заготовлений для вчинення злочину мішок, та взявши все у руки пішов з місця події, віднісши викрадене до свого місця проживання в АДРЕСА_1 , і таким чином таємно його викрав, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 04 березня 2019 року, в нічну пору доби приблизно в 00- 01 год. він, взявши з дому мішок, пішов у село та з метою викрадення чужого майна через хвіртку проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , в подальшому знявши навісний замок дверей літньої кухні, проник в її приміщення, де виявив та надалі викрав пляшку олії ємкістю 6 л., курячі яйця у відрі, 5 банок маринованих грибів, 4 банки маринованих огірків, та бувшу у використанні мікрохвильову піч марки «LG», білого кольору, вказане майно поклав до мішка та пішов з місця події, вкрадене майно відніс до свого помешкання. Обставин щодо кількості викраденого ним майна, його вартості, розміру завданої шкоди не оспорює, вину визнає та у вчиненому розкаюється, просить призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаного злочину, також доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 04 березня 2019 року, вранці, на території свого домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , вона побачила, що були відхилені двері літньої кухні, увійшовши в середину, вона виявила, що зникло майно, а саме пляшка олії ємкістю 6 л., курячі яйця у відрі у кількості 34 шт., бувша у використанні мікрохвильова піч марки «LG» моделі «MS1929G», білого кольору, а також 5 банок маринованих грибів, 4 банки, маринованих огірків із льоху, після чого вона звернулася до органів поліції. В подальшому потерпіла подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій не має та просить суворо не карати обвинуваченого.
Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується:
- даними рапорту про реєстрацію заяви в ЄО за №554 від 04 березня 2019 року про крадіжку мікрохвильової печі, продуктів харчування та протоколу прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене правопорушення від 04 березня 2019 року (арк.пр. 6,7);
- даними протоколу огляду місця події від 04 березня 2019 року з ілюстративними таблицями, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , встановлено, що цілісність та обстановка в хліві та погребі не порушена, а також оглянуто приміщення літньої кухні та зафіксовано обстановку в ньому, звідки зі злів потерпілої викрадено мікрохвильову піч та продукти харчування. (арк.пр.9-13);
- даними довідки про вартість майна, виданої приватним підприємцем ОСОБА_6 від 27 листопада 2019 року, згідно якої вартість 1 пляшки олії ємкістю 6 л. становить 155 грн., 1 банки маринованих грибів ємкістю 0,5 л. становить 50 грн., 1 банки маринованих огірків ємкістю 3 л. становить 60 грн., 1 курячого яйця 2 грн. (арк.пр. 14);
- заявою ОСОБА_4 від 21 листопада 2019 року, згідно якої він добровільно видає мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1929G», серійний номер 201ТАСХ32395, білого кольору, яку викрав з літньої кухні ОСОБА_5 (арк.пр. 97);
- даними протоколу огляду предмету від 21 листопада 2019 року, в ході якого було оглянуто мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1929G», серійний номер 201ТАСХ32395, білого кольору, та зафіксовано зовнішні ознаки приладу (арк.пр. 98-99);
- даними висновку експерта судової товарознавчої експертизи №2902/19-26 від 26 листопада 2019 року, згідно якого ринкова вартість мікрохвильової печі марки «LG» моделі «MS1929G», серійний номер 201ТАСХ32395, станом на березень 2019 року могла становити 494, 02 грн. (арк.пр. 110-114);
- даними протоколу пред`явлення речей для впізнання від 27 листопада 2019 року з фототаблицями, в ході якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала серед пред`явлених для огляду чотирьох мікрохвильових печей піч марки «LG» моделі «MS1929G», яка їй належить та яку у неї було викрадено (арк.пр. 123-130);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2019 року з фототаблицями, згідно з яким ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказав на будинковолодіння та приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , звідки вчинив крадіжку, вказав на місці в приміщення літньої кухні місце, де знаходилась мікрохвильова піч та інші викрадені ним продукти харчування (арк.пр. 159-165).
Вищевказані докази, дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення щодо підтвердження обставин у даному кримінальному провадженні. Інші докази в ході судового розгляду не досліджувались за клопотанням учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, та оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у приміщення.
Згідно ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає із родиною, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його молодий вік та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а до обставин, що обтяжують покарання, - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк. Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин та думки потерпілої, яка просила суворо не карати, фактичних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, а також даних досудової доповіді органу пробації про можливе виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_4 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки.
Речові докази у справі: мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1929G» білого кольору, яка передана для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи, в сумі 1570 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі:
- мікрохвильову піч марки «LG» моделі «MS1929G» білого кольору, яка передана для зберігання до кімнати зберігання речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1570 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1