Справа № 761/8949/20
Провадження № 1-кс/761/5684/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 15.11.2019 у кримінальному провадженні №0000865 від 04.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА :

24 березня 2020 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області, що полягає у нерозгляді клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865 від 04.10.2019 року, у порядку ст.220 КПК України.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку було направлене клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 18.11.2019 р. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000865 від 04.10.2019 року, клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив. В подальшому, 17.02.2020 року слідчому було повторно направлене клопотання, яке отримано 24.02.2020 року, однак до цього часу жодної відповіді щодо розгляду клопотання не надходило.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000865, розглянути вищевказане клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином і завчасно.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи заяву про можливість розгляду скарги у відсутність заявника, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000865 від 04.10.2019 року у судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду, не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУ НП В Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865 від 04.10.2019 року.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку було направлене клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865, яке було отримано СУ ГУ НП в Київській області 18.11.2019 р. Також 17.02.2020 року слідчому було повторно направлене клопотання, яке отримано 24.02.2020 року

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000865, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865, не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання адвоката щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльність слідчого, тому скарга а в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000865, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000865, яке отримано СУ ГУ НП в Київській області засобами поштового зв`язку 18.11.2019 р., в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя