Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9908/19
Провадження № 1-кс/711/3932/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0004901 відносно ОСОБА_5 за ст. 1 ст. 382 КК України за невиконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.01.2010 року.

11.04.2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено ухвалу якою зобов`язано закінчити досудове слідство терміном в один місяць. Однак по вказівці прокуратури слідчий ОСОБА_6 нічого не робить, навіть ОСОБА_5 не допитаний.

Оскільки ОСОБА_5 чинить перешкоди в користуванні спадковим майном і не виконує рішення суду, то в 2015 році Придніпровський відділ ДВС подав подання про притягнення його до кримінальної відповідальності. А в 2017 році таке подання було подано вдруге. Однак ОСОБА_7 та процесуальний прокурор майже не спілкується, ховається.

А тому, просить визнати дії ОСОБА_8 ОСОБА_9 неправомірними та бездіяльними; зобов`язати посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури заступника керівника ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2016 року.

В судовому засіданні 24.12.2019 року скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , пояснення прокурора ОСОБА_4 дослідивши письмові матеріали скарги та кримінального провадження № 0004901, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Порядок розгляду таких скарг визначено статтею 306 КПК України. Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають вчинятися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 0004901 від 20.11.2013 року, розпочате на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, (щодо невиконання гр. ОСОБА_10 рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси).

Також в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 та слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , встановлено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0004901 терміном в один місяць з дня надходження ухвали суду до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, оскільки організація досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не забезпечувала виконання вимог ст. 2 КПК щодо швидкого та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження № 0004901 встановлено, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року не була виконана. На даний час досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває (процесуальний прокурор ОСОБА_13 з 22.05.2019 року).
Також з матеріалів кримінального провадження вбачається, прокурором ОСОБА_4 неодноразово давалися вказівки слідчому ОСОБА_6 про допит ОСОБА_5 та вчинення інших слідчих дій у кримінальному провадженні (від 05.11.2019 року, від 15.11.2019 року), а також 20.12.2019 року направлявся лист нагадування про необхідність виконання вказівок прокурора. Крім того, прокурором ОСОБА_9 перед т.в.о. начальника СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ініціювалося питання про відсторонення слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004901 та про призначення іншого слідчого, в зв`язку з незабезпеченням слідчим ОСОБА_14 всебічного, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_15 перед заступником начальника СУ ГУПП начальником СУ ГУНП в Черкаській області ініціювалося питання про призначення службового розслідування для з`ясування причин і умов що сприяли допущенню слідчим ОСОБА_14 порушень вимог ст.ст. 2, 9, 28, 38, 39, 40 КПК України (щодо здійснення ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні).
За таких підстав, слідчий суддя не вбачає протиправності в діях заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 та процесуального прокурора ОСОБА_9 , як і не вбачає бездіяльності вказаних осіб. Тому скарга ОСОБА_3 в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги і в частині зобов`язання керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_16 та процесуального прокурора ОСОБА_9 виконати ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2016 року, враховуючи, що даною ухвалою лише був встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004901 терміном в один місяць з моменту надходження ухвали суду до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, який закінчився ще в 2017 році. Тому навіть з цих підстав закінчити досудове розслідування у строк визначений у вищевказаній ухвалі не можливо.

До того ж, на даний час вирішується питання про відстрочення слідчого у даному кримінальному провадженні та призначення іншого слідчого, яке було ініційоване процесуальним прокурором ОСОБА_4 та заступником керівника Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_17 .
А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 68, 117, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 03.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1