Номер провадження: 11-кп/813/668/20
Номер справи місцевого суду: 521/5215/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгірне, Тарутинського району, Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000128 від 13.01.2017 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та їй призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 залишено без розгляду.
Речові докази, зокрема, ноутбук марки «acer» серійний номер NXRXIEU00821210E993400, мобільний телефон марки «Samsung GT18552» в корпусі білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора «Лайфсел» номер НОМЕР_3 , які зберігаються в камері схову Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (квитанція № 002728 від 17.03.2017 року) були повернуті ОСОБА_7 .
Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 засуджена за те, що у невстановлений слідством час використовуючи ноутбук марки «Асеr» чорного кольору серійний номер НОМЕР_4 , створила в соціальній мережі «Однокласники» сторінку з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій розмістила фотознімки жіночого взуття, одягу, сумочок та пропонувала користувачам соціальної мережі їх продаж.
Далі, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого вона почала шукати банківську картку, відкриту на іншу людину, з метою відвести від себе увагу, та використовувати її для отримання грошових коштів від користувачів соціальної мережі, які захочуть придбати товар на вищевказаній сторінці соціальної мережі.
З цією метою вона звернулася до свого знайомого ОСОБА_10 , з проханням знайти їй банківську картку, під приводом того, що вона їй необхідна для роботи. На прохання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , звернувся до їх спільного знайомого ОСОБА_11 , з проханням надати їх спільній знайомій ОСОБА_7 , його банківську картку, оскільки вона необхідна їй для роботи. На що ОСОБА_11 , погодився, та надав ОСОБА_10 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 , відкриту на його ім`я, яку останній передав ОСОБА_7 .
Так, 30.11.2016 року, до ОСОБА_7 , в соціальній мережі «Однокласники», звернулася ОСОБА_12 , яка захотіла придбати собі жіноче взуття та жіночу сумку, оголошення щодо продажу яких було розміщене на сторінці користувача « ОСОБА_9 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 створеній ОСОБА_7 .
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, підтримуючи зв`язок із ОСОБА_12 за допомогою мобільного телефону марки «Samsung GT18552» в корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , месенджером «Viber», ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_12 реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_11 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 2650 гривень, в якості оплати за товар, який ОСОБА_12 хоче придбати. 30.11.2016 року о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_12 через платіжний термінал «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2650 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 .
Після чого, 30.11.2016 року о 17 годині 12 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_7 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові кошти в сумі 2600 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_12 в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 2650 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.12.2016 року, ОСОБА_7 отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_13 на свій мобільний телефон, та в ході телефонної розмови дізналася від останньої, що та хоче придбати у неї чоботи, які побачила в соціальній мережі «Однокласники», на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , надала ОСОБА_13 реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 відкритої на ім`я ОСОБА_11 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 1310 гривень, в якості оплати за товар. 15.12.2016 року о 12 годині 21 хвилину, ОСОБА_13 через платіжний сервіс «Приват24», перерахувала грошові кошти в сумі 1310 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 .
Після чого, 15.12.2016 року о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_7 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові кошти в сумі 1300 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_13 в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1310 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.12.2016 року, ОСОБА_7 отримала в соціальній мережі «Однокласники» на сторінці з ім`ям користувача « ОСОБА_9 », за Інтернет посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення від ОСОБА_8 , яка побачила у неї на сторінці оголошення про продаж жіночих черевиків 40 розміру, та захотіла їх придбати.
Далі, переслідуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, через соціальну мережу, надіслала ОСОБА_8 реквізити банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_11 , та попросила перерахувати на зазначену банківську картку грошові кошти в сумі 945 гривень в якості оплати за товар. 26.12.2016 року о 10 годині 24 хвилини, ОСОБА_8 через платіжний термінал «Приватбанку», перерахувала грошові кошти в сумі 945 гривень на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_5 .
Після чого, 26.12.2016 року о 11 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Скворцова, 4-А, ОСОБА_7 , в банкоматі «Приватбанку», зняла із зазначеної банківської картки грошові кошти в сумі 900 гривень, які були перераховані їй ОСОБА_8 в якості оплати за товар, та розпорядилася ними на власний розсуд, не маючи намірів на продаж замовленого у неї товару, тим самим спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 945 грн.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим, згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний суд вважає можливим не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_7 був призначений на 14.00 годину 06 лютого 2020 року та 12.00 годину 10.03.2020 року.

Під час підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду, був здійснений виклик обвинуваченої ОСОБА_7 , однак обвинувачена в судове засідання апеляційного суду не з`явилась. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, судову повістку ОСОБА_7 не отримала.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_7 було застосовано примусовий привід на 05.03.2020 року, який виконаний не було.

Згідно ст. 401 ч. 4 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , її участь, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Апеляційний суд вважає, що неявка обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду, є підстави для відкладення розгляду провадження, а також здійснення приводу обвинуваченої в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 08.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000128 від 13.01.2017 року відносно ОСОБА_7 на 14.00 годину 07 травня 2020 року.

Застосувати примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 14.00 годину 07 травня 2020 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-А, зала судових засідань №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на начальника Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області та начальника Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_14 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4