СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3421/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районнного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000187 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2020 р. засобами поштового звязку адвокат ОСОБА_2 подає до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва скаргу в межах ч.1 ст.303 КПК України, якою оскаржується рішення прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000187, що полягає у винесенні ним 05.06.2020 р. постанови про відмову у задоволенні його клопотання щодо передачі кримінального провадження для здійснення досудового розслідування компетентним органам Республіки Польща, яку просить слідчого суддю скасувати та зобовязати прокурора звернутись до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про передачу кримінального провадження для здійснення досудового розслідування компетентним органам Республіки Польща.

Слідчий суддя вважає, що скаржнику слід відмовити у відкритті провадження за його скаргою виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зазначений у ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема за п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на що і посилається скаржник, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаржник вважає, що такими діями, які слідчий повинен був здійснити, але не здійснив є незадоволення прокурором клопотання поданого адвокатом, а тому слідчий суддя своїми правами може зобов`язати прокурора вчинити такі дії, як зобовязати прокурора, який відмовив своєю постановою у клопотанні адвоката, шляхом скасування його постанови, і по суті правами слідчого судді позитивно вирішити питання цього клопотання, що першочергово були адресовані прокурору і підлягали до вирішення в межах компетенції прокурора.

Слід зазначити, що ч.1 ст. 303 КПК України регулює право на оскарження бездіяльності слідчого, що виникає у скаржника, лише у разі нездійснення слідчим (прокурором) тих інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто необхідно встановити дві обставини : які дії слідчий (прокурор) зобов`язаний вчинити згідно КПК України і не вчинив , а також вчинення таких дій повинно бути обумовлене визначеним цим Кодексом строком.

Слідчий суддя вважає неможливим скасування постанов прокурора, окрім тих, які визначені п.п.2-10 ч.1 ст.303 КПК України. Оскарження з інших постанов слідчого , прокурора не є такою дією, що підлягає оскарженню за ч.1 ст.303 КПК України. Слід зазначити, що слідчий суддя діє в межах своїх повноважень передбачених чинним КПК України і зокрема, що стосується оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора нормою цього Кодексу, яка передбачає виключно, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені під час досудового розслідування (ст.303 КПК України). Отже слідчий суддя також позбавлений права зобов`язувати слідчого, прокурора вчиняти дії, право на вчинення яких має слідчий, прокурор, зокрема це стосується і даної вимоги скаржника. У даному випадку підозрюваний (його адвокат) може звертатись до слідчого судді лише зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним дій (розглянути клопотання) у визначений КПК України строк (3 дні за ст.220 КПК України) в межах строку для такого оскарження (10 днів за ч.1 ст.304 КПК України).

Таким правом скористався адвокат ОСОБА_2 , який звернувся до прокурора із клопотанням датованим 13.05.2020 р. Тобто діяв в межах ст.220 КПК України, а прокурор своєю постановою 05.06.2020 р. постановив відмовити у такому клопотанні із обгрунтуванням такої відмови. Оскарження такої відмови до слідчого судді чинним КПК не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, за відсутністю підстав для розгляду скарги, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який здійснює представництво інтересів підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора Київської області у кримінальному провадженні № 0000187 відомості про яке внесені до ЄРДР 20.03.2020 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1