Справа № 157/791/20
Провадження №1-кс/157/223/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2020 року за № 0000298, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене 24 червня 2020 року під час проведення огляду місця події, майно, а саме, на рідкокристалічний телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», чорного кольору; два пристрої (пульти) чорного кольору для керування вказаними приладами, власником та користувачем яких є потерпіла ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло. В ході досудового розслідування встановлено, що 24 червня 2020 року у період часу із 12 год. по 13 год. невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, через вікно проникла до житлової квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала рідкокристалічний телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору та цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень. Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження викраденого майна, зокрема, 24 червня 2020 року на ім`я слідчого надійшла письмова заява ОСОБА_6 , з якої вбачається, що останній добровільно надав згоду на огляд належного йому приміщення магазину «Комісіонка» по АДРЕСА_2 та видав телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору, цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С» і два пристрої (пульти), які ним були придбані 24 червня 2020 року близько 14 год. у ОСОБА_7 за грошові кошти. З протоколу огляду місця події вбачається, що під час проведення 24 червня 2020 року в період часу із 15 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв. огляду у приміщенні магазину «Комісіонка» по АДРЕСА_2 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 , слідчим було виявлено та вилучено рідкокристалічний телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», чорного кольору, а також два пристрої (пульти) чорного кольору. 24 червня 2020 року вказані предмети були детально оглянуті, сфотографовані, докладно описані у протоколі огляду та визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Наявні в матеріалах кримінального провадження дані дають достатні підстави вважати, що зазначене майно є предметом вчинення злочину та має значення для подальшого проведення слідчих дій в рамках даного кримінального провадження, а саме, призначення відповідних судово-товарознавчих експертиз, і тому з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкоджанню приховування, пошкодження, знищення, втрати, перетворення, передачі даного майна, на це майно необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно підтримав з викладених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання.

Неприбуття у судове засідання власника майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, як визначено ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_5 від 24 червня 2020 року до ЄРДР 24 червня 2020 року внесені відомості за № 0000298 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України із зазначенням обставин про те, що 24 червня 2020 року у період часу з 12 год. до 13 год. невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, через вікно проникла до житлової квартири АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно викрала рідкокристалічний телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору та цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», які на праві приватної власності належать потерпілій ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 10000 гривень.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24 червня 2020 року, ОСОБА_5 повідомила про те, що 24 червня 2020 року в період часу з 12 год. до 14 год. невідома особа проникла через вікно до її квартири, звідки викрала телевізор марки «Номі» та тюнер «Т2».

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 24 червня 2020 року, що був проведений у приміщенні магазину «Комісіонка» по АДРЕСА_2 за добровільною згодою та за участю власника магазину ОСОБА_6 , слідчим було виявлено та вилучено телевізор рідкокристалічний марки «Nomi 24Н10», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 із шнуром живлення та підключення до іншого пристрою, цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», чорного кольору із проводами живлення, та два пристрої (пульти) чорного кольору для керування зазначеною побутовою технікою.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 25 червня 2020 року вбачається, що 24 червня 2020 року близько 12 год. до нього як до власника магазину «Комісіонка» звернувся житель м. Каменя- ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » і попросив продати телевізор, належний товаришу останнього, а через 30-40 хв. зазначена особа принесла телевізор чорного кольору марки «Nomi», а також тюнер телевізійний чорного кольору з пультами до них.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого від 24 червня 2020 року виявлені і вилучені 24 червня 2020 року в ході огляду місця події - приміщення магазину «Комісіонка», що знаходиться по АДРЕСА_2 , вищезазначені речі визнані речовими доказами як такі, що є предметом вчинення злочину і зберегли на собі сліди та іншу інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені речі, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, відповідають критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, предметами вчинення злочину, і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження, запобіганню можливості знищення, перетворення, відчуження на них належить накласти арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 24 червня 2020 року, майно: рідкокристалічний телевізор марки «Nomi 24Н10», чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; цифровий супутниковий тюнер марки «ORTO 4100С», чорного кольору; два пристрої (пульти) чорного кольору для керування зазначеною побутовою технікою, власником яких є ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвалу для виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та для відома - прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1