Справа №705/640/20
1-кс/705/337/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2020 року слідчий - суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань Черкаської області в залі суду клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0000199, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захисникам строку ознайомлення з матеріалам досудового розслідування №0000199 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України посилаючись на те, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку визначеному КПК України повідомлено про закінчення досудового розслідування та викликано для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак вони зволікають з ознайомленням, чим порушують розумні строки досудового розслідування, а тому слідчий просить суд встановити їм строк для ознайомлення після спливу якого останні вважатимуся такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій своє клопотання підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву в якій клопотання слідчого підтримав повністю та просив суд слухати справу у його відсутності.

Захисник та підозрюваний також не з`явились в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду клопотання. або заяв про розгляд клопотання у їх відсутність від підозрюваного та його захисників не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що Уманським ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000199 від 17.02.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів, з метою ознайомлення.

Проте, підозрюваний та його захисники до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`явилися, отже безпідставно зволікають з їх ознайомленням, таким чином затягується строк закінчення досудового розслідування у провадженні №0000199.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити термін для ознайомлення з матеріалами, після закінчення якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Із рішення Конституційного Суду України від 18 січня 2012 року по справі N 1-4/2012, вбачається, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

02.03.2020 прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_7 в порядку статей 283, 290 КПК України слідчому надано доручення на повідомлення підозрюваному про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

02.03.2020 року ОСОБА_4 з`явився до слідчого та йому під розписку було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, де було вказано про необхідність з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 12.03.2020.

12.03.2020 ОСОБА_4 до слідчого не з`явився, про поважні причини своєї неявки слідчого не повідомив.

12.03.2020 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з`явився захисник підозрюваного ОСОБА_5 та ознайомився з матеріалами кримінального провадження частково, а саме з томом №1 на 250 арк. про що розписався у відповідному протоколі.

А відтак, задля уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, який залишився для ознайомлення, слідчий суддя вважає за доцільне встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами провадження тривалістю 8 (вісім) робочих днів, який буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У разі не закінчення ознайомлення у визначений строк, сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, ч.10 ст.290, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , строк тривалістю 8 (вісім) робочих днів, з часу належного вручення слідчим ОСОБА_4 та його захисникам копії відповідної ухвали суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000199 від 17.02.2020, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1