УХВАЛА
Іменем України

12 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 16 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.02.2015 під час проведення митного контролю, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) в АДРЕСА_1 у міжнародному поштовому відправленні EMS № ЕЕ 934375951 CN виявлено наркотичний засіб, а саме 503,85 г ацетилфентанілу гідрохлориду, що є особливо великим розміром. Вказаний наркотичний засіб знаходився у поштовому відправленні в коробці з водяним фільтром, тобто з приховуванням від митного контролю надійшов з Китайської Народної Республіки на ім`я ОСОБА_5 .

24 лютого 2015 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав вказане поштове відправлення у Житомирській філії-ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При отриманні поштового відправлення, останній власноруч заповнив відповідний бланк повідомлення. До поштового відділення приїхав разом із ОСОБА_6 .

У подальшому поштове відправлення ОСОБА_5 заховав у напівзруйнованому будинку поблизу філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 також здійснював пересилання наркотичних засобів по території України використовуючи поштові відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На даний час у досудового слідства виникла необхідність у перевірки та встановленні інших фактів відправлення або отримання поштових відправлень через поштові відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Сумських, Полтавських, Чернігівських та Київських відділень ОСОБА_7 та ОСОБА_6

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні такої інформації, і іншим способом отримати її неможливо.

Враховуючи, що інформація про відправлення, отримання поштових відправлень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) має істотне значення для досудового розслідування, і може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні, у досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаної інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, особисте листування особи та інші записи особистого характеру та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Отже, інформація, до якої просить надати доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вказувалося вище, слідчий просить отримати доступ до інформації про відправлення, отримання поштових відправлень через поштові відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме Сумських, Полтавських, Чернігівських та Київських відділень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у період із 2015 рік по даний час.

Однак, на думку слідчого судді поняття "інформація" в даному випадку охоплює невизначений обсяг відомостей та підлягає занадто широкому трактуванню. Крім того, з прохальної частини клопотання не зрозуміло, які відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " маються на увазі - міські, районні чи обласні.

Також, в обґрунтування клопотання слідчим додано копію повідомлення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про підозру за ч.3 ст. 307 від 31.10.2017. В повідомленні вказується, що ОСОБА_5 здійснював відправлення психотропної речовини з відділення ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в м. Чернігові до відділення, яке розташоване у м. Волноваха, Донецької області.

Разом з тим, будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про необхідність отримання відомостей саме з відділень, які розташовані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме в Сумських, Полтавських, Чернігівських та Київських відділеннях не надано.

Також клопотання в достатній мірі не обґрунтовано та взагалі не підтверджено доказами в частині необхідності отримання відомостей стосовно ОСОБА_6 .

Згідно ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили

Враховуючи вищевикладене, слідчий судді вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, і може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 16 лютого 2015 року є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1