Провадження № 1кс/712/2265/20
Справа № 712/4389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000439 від 10.05.2020 року, слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого старшим охоронцем ТОВ «Венбест», одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, військовозобов`язаного, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_10 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, умисно придбав металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД - 5; металевий предмет, який зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ; металевий предмет, який зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ; металевий предмет схожий на частину гранати ВОГ-17 до автоматичного гранатомета АГС з вмонтованим в неї предметом зовні схожим на запал типу УЗРГМ; 272 металеві предмети зовні схожих на патрони калібру 9 мм, які відповідно до висновку експерта №1/992 від 11.05.2020 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ Україна, які в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 та залишив зберігати без відповідного дозволу до 10.05.2020 до виявлення працівниками поліції.
Так, 10.05.2020 у період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 47 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на корпус гранати РГД - 5; металевий предмет, який зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ; металевий предмет, який зовні схожий на корпус гранати Ф-1; металевий предмет зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ; металевий предмет схожий на частину гранати калібру 9 мм, які відповідно до висновку експерта №1/992 від 11.05.2020 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ Україна, та які ОСОБА_10 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.
10.05.2020 ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
11.05.2020 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Причетність ОСОБА_10 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; висновком експерта від 11.05.2020; поясненням ОСОБА_10 .
Підозрюваний ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що метою застосування до ОСОБА_10 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати злочинну діяльність, а запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні вину свою у вчиненому злочинові визнав, щиро розкаювався у вчиненому та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що є тяжким злочином та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї та має негативну репутацію, не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання, за місцем роботи характеризується посередньо.

Тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_10 запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, можливості незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_10 в 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-184, 193-194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 липня 2020 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 10 травня 2020 року.
Визначити ОСОБА_15 , розмір застави в 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 126 120 (сто двадцять шість тисяч сто двадцять) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов`язання на нього:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
3) Не відлучатися за межі Черкаського району, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
4) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
5) Не відвідувати місця, де знаходяться розважальні заклади.
6) Заборонити спілкування з потерпілим, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора та захисника.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному ОСОБА_10 після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16

Копію цієї ухвали мені вручено « » травня 2020 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_10

Захисник: ОСОБА_17