Єдиний унікальний номер:448/258/20
Провадження № 1-кс/448/64/20
10.04.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
25.02.2020р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної судової справи визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .
Вважає, що вказана обставина відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України є обставиною, що не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.
Заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 з дотриманням вимог ст.35 КПК України передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлену ним заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та просить таку задовольнити.
В судове засідання суддя ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Судом вжито передбачених нормами КПК України заходів для забезпечення іншим особам, які беруть участь у кримінальному провадженні можливості висловити думку з приводу питання відводу, однак обвинувачений ОСОБА_5 до Мостиського районного суду Львівської області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду поданої прокурором заяви про відвід судді, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Неявка осіб, що не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду такої без їх участі, що не суперечить вимогам ст.81 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши доводи, що викладені в заяві про відвід, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні Мостиського районного суду Львівської області (головуючий суддя ОСОБА_4 ) знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України(ЄУН №448/258/20 провадження 1-кп/448/94/20).
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
У відповідності до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У відповідності до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80, 81, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати до канцелярії Мостиського районного суду Львівської області для визначення іншого судді у порядку, визначеному ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1