Справа № 594/79/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві кримінальне провадження № 0000339 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, не судимого відповідно до ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 18 листопада 2019 року близько 02.00 год. з метою вчинення крадіжки чужого майна направився до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_1 . Прийшовши до даного господарства, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов на земельну ділянку ОСОБА_5 , звідки викрав вісім декоративних дерев породи «ялівець звичайний», а саме 1 дерево, висотою 59 см., вартістю 65 грн., 2 дерева висотою 51 см., вартістю 65 грн. кожне, 1 дерево висотою 55 см., вартістю 65 грн., 2 дерева висотою 45 см., вартістю 55 грн. кожне, 1 дерево висотою 48 см., вартістю 55 грн., 1 дерево висотою 50 см., вартістю 55 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном покинув місце злочину.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на суму 480 грн.

Крім цього, 08 грудня 2019 року, близько 00.30 год., ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна направився до господарства ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Прийшовши до даного господарства, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу зайшов на земельну ділянку ОСОБА_5 , звідки викрав вісімнадцять декоративних дерев породи «туя західна колоновидна», а саме 3 дерева висотою 55 см., вартістю 70 грн. кожне, 3 дерева висотою 57 см., вартістю 70 грн. кожне, 2 дерева висотою 53 см., вартістю 70 грн. кожне, 2 дерева висотою 52 см., вартістю 70 грн. кожне, 2 дерева висотою 54 см., вартістю 70 грн. кожне, 1 дерево висотою 59 см., вартістю 70 грн., 2 дерева висотою 49 см., вартістю 55 грн. кожне, 1 дерево висотою 50 см., вартістю 55 грн., 2 дерева висотою 49 см., вартістю 55 грн. кожне, та вісімнадцять декоративних дерев породи «самшит вічнозелений», а саме 1 дерево висотою 52 см, вартістю 45 грн., 2 дерева висотою 51 см., вартістю 45 грн. кожне, 2 дерева висотою 44 см., вартістю 40 грн.кожне, 5 дерев висотою 46 см., вартістю 40 грн. кожне, 1 дерево висотою 43 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 37 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 49 см., вартістю 40 грн., , 1 дерево висотою 48 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 36 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 41 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 39 см., вартістю 40 грн., 1 дерево висотою 22 см., вартістю 40 грн., які належать ОСОБА_5 , після чого із викраденим майном покинув місце злочину.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 на суму 1920 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 18 листопада 2019 року уночі біля другої години взявши з собою лопату пішов на земельну ділянку потерпілої, де повикопував декоративні дерева та заховав їх у себе в гаражі, а через деякий час відвіз у с.Тулин і продав чоловікові на ім`я ОСОБА_6 , у якого тоді працював. Також 08 грудня 2019 року уночі знову пішов на земельну ділянку потерпілої, де повикопував декоративні дерева та відніс їх до себе додому, а згодом продав тому ж чоловікові, який приїхав до нього додому. Завдану шкоду потерпілій відшкодував, у вчиненому розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у вигляді обмеження волі. В той же час, враховуючи встановлені під час розгляду справи пом`якшуючі покарання обставини, особу винного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі: саджанці декоративних дерев «туя західна колоновидна» у кількості 18 саджанців, «ялівець звичайний колоновидний» у кількості 8 саджанців та «самшит вічнозелений» у кількості 18 саджанців, які повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими за приналежністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий