Провадження №1-кс/447/442/20
Справа №447/1588/20
У Х В А Л А
про арешт майна

16 червня 2020 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 15.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що 14.06.2020 біля 02:40 годин на автодорозі М06, 580 км. + 840м. сполученням Київ Чоп, неподалік с. Заклад, відбулось ДТП між автомобілями «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , та а/м «Кіа Спортеч» н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .
Внаслідок ДТП пасажирів автомобіля Опель Зефіра гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_2 , діагноз забій м`яких тканин правого передпліччя, відпущений додому, гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діагноз рвана рана верхньої правої повіки, ЗЧМТ, струс головного мозку, госпіталізований в хірургічне відділення, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій шиї та грудної клітки, госпіталізовано в хірургічне відділення, та неповнолітню гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЗЧМТ, струс головного мозку, забій правого плеча відпущена додому.
Окрім того, 15.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 внаслідок вищевказаної ДТП отримала перелом нігтьового фаланга першого пальця лівої стопи.
Із виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд місця події, а саме - 580 км. + 840м сполученням Київ Чоп, неподалік с. Заклад, Миколаївського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено автомобілі: - а/м «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_4 ;
- а/м «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_2 , що є власністю гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ;
- а/м «Кіа Спортеч» н.з. НОМЕР_3 що є власністю ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_5 , із пошкодженнями, які поміщено на автостоянку (арешт майданчик) в м. Миколаїв, по вул. Львівське шосе,1, Миколаївського району Львівської області.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, в межах даного кримінального провадження є обґрунтована необхідність у призначенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідно надати вилучені речі.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України вилучені речі:
- а/м «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_4 ;
- а/м «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_2 , що є власністю гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ;
- а/м «Кіа Спортеч» н.з. НОМЕР_3 що є власністю ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_5 , являються речовими доказами, тобто, матеріальними об`єктами, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Правова підстава арешту майна - воно є предметом кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- а/м «Фольсваген Пасат» н.з. НОМЕР_1 , що є власністю ОСОБА_4 , жит. АДРЕСА_4 ;
- а/м «Опель Зефіра» н.з. НОМЕР_2 , що є власністю гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 ;
- а/м «Кіа Спортеч» н.з. НОМЕР_3 що є власністю ОСОБА_12 , жит. АДРЕСА_5 , які було вилучено 14.06.2020 та які є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а також заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_13 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1