Справа № 482/2082/19
Номер провадження 1-кп/482/84/2020
В И Р О К
Іменем України
04 березня 2020 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,
за участю представника органу опіки та піклування Новоодеської РДА ОСОБА_10 , представника Новоодеського РС філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000545 від 19.10.2019 року по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14.10.2019 близько 17:30 годин (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 погукав свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли останній вийшов, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та протиправно з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і, свідомо бажаючи їх настання, шляхом обману, під приводом поїздки на сусідню вулицю в м. Нова Одеса, заволодів велосипедом марки «ОRAG», жовто-чорного кольору, виробництва Німеччини, вартістю 3210 гривень, що належить ОСОБА_5 .
Після чого, ОСОБА_7 з чужим майном, а саме: велосипедом марки «ОRAG» жовто-чорного кольору виробництва Німеччини, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3210 грн.
Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині ОСОБА_7 визнав повністю. Від дачі показань в судовому засіданні відмовився.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які у їх сукупності не суперечать один одному.
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що в середині жовтня 2019 року він перебував вдома і почув, що його хтось покликав. Коли ОСОБА_5 вийшов з будинку, він побачив, що його кликав знайомий ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підійшов до нього, і ОСОБА_7 попросив у нього велосипед, щоб поїхати на іншу вулицю. ОСОБА_5 спитав у ОСОБА_7 скільки йому потрібно часу, щоб повернутися, на що ОСОБА_7 відповів пів години. Але велосипед ОСОБА_7 ОСОБА_5 так і не повернув. Наступного дня ОСОБА_5 розповів про все батькам.
Показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який суду пояснив, що в середині жовтня 2019 року його син ОСОБА_5 розповів йому, що ОСОБА_7 взяв у нього велосипед та не повернув його. Вказаний велосипед ОСОБА_6 купив для сина в Німеччині. Велосипед був жовто-чорного кольору. Після того, як син розповів йому про те, що ОСОБА_7 взяв у нього велосипед і не повернув, ОСОБА_6 разом з сином пішли додому до ОСОБА_7 , але його вдома не було. Коли він з`явився, то повідомив, що велосипед він продав в місті Миколаєві. Також ОСОБА_6 пояснив, що збитки йому відшкодовано.
Витягом з ЄРДР за № 0000545 від 19.10.2019 року, згідно якого 18.10.2019 року до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом обману заволоділа велосипедом марки «ОRAG» жовто-чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила збитки на загальну суму 3500 грн.
Рапортом помічника чергового Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про надходження заяви від ОСОБА_6 від 18.10.2019 року до чергової частини та її реєстрації ЄО за № 4548.
Рапортом інспектора з ювенальної превенції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2019 року з приводу того, що до нього звернувся ОСОБА_6 з приводу того, що 14.10.2019 року близько 17.00 год. неповнолітній ОСОБА_12 шляхом шахрайських дій заволодів його велосипедом «ОRAG» жовто-чорного кольору, завдавши матеріальний збиток розміром близько 3500 грн.
Заявою ОСОБА_6 до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 18.10.2019 року, в якій він просить вжити заходи до розшуку велосипеда марки «ОRAG» жовто-чорного кольору, який 14.10.2019 року близько 17.00 год. шляхом шахрайських дій був присвоєний неповнолітнім на ім`я ОСОБА_13 , що мешкає по АДРЕСА_1 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.10.2019 року, згідно якого в присутності батька ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_14 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 потерпілий ОСОБА_5 на фотознімку № 4 впізнав особу, якій віддав свій велосипед. Згідно додатку до протоколу на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_7 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.10.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 в присутності його законного представника ОСОБА_8 , психолога ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_9 , понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 розказав та на місці показав про обставини скоєння злочину.
Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_7 у вчиненні злочину, який необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, скоєння злочину неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочинів відповідно до ст.12 КК України, а саме те, що це є злочин невеликої тяжкості, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, те що він скоїв злочин у неповнолітньому віці та на сьогоднішній день також є неповнолітнім, посередньо характеризується, раніше не судимий, вік, умови проживання та виховання неповнолітнього, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді громадських робіт, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1