пр. № 1-кс/759/8232/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у за закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Караван, Нововодолазького р-ну, Харківської обл., громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 07.07.2017 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0006706 від 16.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 16.09.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись по вул. Чорнобильська, 22 в м. Києві, проник до салону автомобіля марки «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ТОВ «УНІАН» та ІП «1+1 ПРОДАКШН», завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 20145 гривень 21 копійка.

Так, у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник умисел направлений на викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 та 16.09.2019 приблизно о 08 годині 15 хвилин, знаходячись неподалік будинку № 22 по вул. Чорнобильській в м. Києві, звернули увагу на автомобіль марки «Шевролє Лачетті» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку, звідки вирішили таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до вищевказаного автомобіля та невстановленим способом проникнувши до салону вказаного автомобіля, таємно викрали чуже майно, а саме:

- сумку, матеріальної цінності не представляє;

- паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення журналіста, акредитація до Верховної Ради України 9-го скликання на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної цінності не представляють;

- мобільний телефон «Samsung J-510» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3899 гривень, в чохлі, вартістю 100 грн., в якому знаходились сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 35 гривень та сім-картка мобільного оператора «лайфселл», вартістю 35 гривень;

- диктофон «Olimpus», вартістю 2272 гривні, яке належить ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6341 гривня;

- ноутбук «Lenovo V310(15)», серійний номер SLR08SP69, залишковою вартістю 9142 гривні 96 копійок, який перебуває на балансі ІП «1+1 ПРОДАКШН»;

- планшет «Asus ZenPad 10», серійний номер J2NPFP0039055TP, вартістю 4661 гривня 25 копійок, який перебуває на балансі ТОВ «УНІАН».

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_5 з місця злочину втекли разом з викраденим майном, яким розпорядились в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0006706 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.11.2019р. слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України/а.с.34-35/.

04.12.2019р.постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування/а.с.38-33/.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивиши матеріали справи вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на його адресу направлялася підозра про вчинення кримінального правопорушення, однак до управління поліції він не прибув, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії може, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1