Справа № 521/1521/20
Номер провадження:1-в/521/251/20
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
06 лютого 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка, Ананьївського району Одеської області, громадянина України, раніше судимого, засудженого 16.04.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. 31.03.2017 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області покарання з випробуванням скасовано.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ДУ «ОВК (№ 14)» ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ДУ «ОВК(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Подання розглядалось за ініціативою начальника ДУ «ОВК(№14)».

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 16.04.2015 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. 31.03.2017 року ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області покарання з випробуванням скасовано. За період відбування покарання ОСОБА_3 характеризується негативно. Має чотири заохочення та одне діюче стягнення.
На підставі викладеного, начальником ДУ «ОВК(№14)» подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник колонії підтримав подання начальника ДУ «ОВК(№14)».

Засуджений заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши клопотання та надані адміністрацією установи документи, вислухавши думку представника установи та засудженого, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства /п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Суд при винесені постанови враховує, характеристику яка надана адміністрацією колонії, а також безпосередньо пояснення засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, 70 КК. Злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК відноситься до категорії тяжких злочинів. Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 залучається до праці відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України, за що має чотири заохочення. Також має одне діюче стягнення.

Даючи оцінку характеристиці яка надана установою виконання покарань, судом встановлено, що характеристика містить загальні, шаблоні вирази та обороти, які свідчать про виключно формальний підхід певної посадової особи до складання такого важливого документу який не тільки характеризує особу, а і створює певні правові наслідки для такої особи.

Є загальновідомим фактом, що характеристика є однією з головних форм оцінки засудженого, яка сприймається суддями, як одна з підстав для прийняття рішення про встановлення адміністративного нагляду. Однак, ретельним вивченням будь-якої характеристики на засудженого, встановити в ній сукупність відмітних властивостей або оцінку ділових і особистих якостей людини не можливо. Кожний засуджений, нічим не відрізняється від іншого. Одразу на думку впадає вислів російського державного діяча ХІХ сторіччя, графа ОСОБА_5 «Обставини такі величні, а люди такі мілкі».

Не можна оцінити особу лише за штампованими та трафаретними судженнями. Поза увагою адміністрації на думку суду, залишились заохочення, які отримані засудженим як за сумлінну поведінку так і за добре ставлення до праці.

Даючи оцінку особистості, суд виходить з власних переконань та спілкування з засудженим і представником адміністрації установи, яка під час судового розгляду не повідомила суду жодної негативної інформації щодо засудженого.

Засуджений повідомив, що знаходячись в установі виконання покарань, завжди працював на різних роботах. До виконання будь-якої роботи, ставиться відповідально, старанно та виконавче. Стягнення на протязі 2018 року застосовувались з різних підстав, в тому числі за порушення форми одягу. Останнє стягнення за акт членоушкодження, який він здійснив в зв`язку зі сваркою з коханою дівчиною, яка його покинула.

В теперішній час, одразу після звільнення буде працевлаштований. Просив не застосовувати адміністративний нагляд, який буде не тільки перешкоджати йому працювати але й створити свою сім`ю.

Обставини особистості, його щира поведінка під час судового засідання, а також розумний емоційний стан, свідчать про бажання змінити своє ставлення до особистого життя, суспільства та суспільних відносин в цілому.

Приймаючи вказане рішення, суд також враховує, що засуджений ОСОБА_3 засуджений за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст.15 ч. 3 ст. 185, 70 КК України, остаточно до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Тобто види злочинів та тяжкість покарання, також свідчать про можливість більш м`якого відношення держави до засудженого ОСОБА_3 .

Суд вважає, що установа виконання покарань не довела в судовому засіданні, що засуджений ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства та потребує адміністративного нагляду у певний період часу після звільнення.

Подання подане до суду також не містить обґрунтованих підстав для застосування системи тимчасових профілактичних заходів спостереження і контролю до засудженого.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні подання начальника ДУ «ОВК№14».

При винесені постанови, суд керується п. «б» ст. 3, ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
В задоволенні подання начальника ДУ «ОВК (№14) про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1