Провадження №1-кс/369/4378/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 м. Київ

слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
17.12.2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій заявниця просить суд поновити строк на оскарження постанови слідчого Києво- Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002729, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.06.2019 року.
Постанову слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002729, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06. 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.190 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження за № 0002729, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.06.2019 року, направити до СВ Києво- Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для проведення досудового розслідування, у ході якого провести всебічну, повну, об`єктивну перевірку обставин, викладених у заяві про вчинення злочину, та прийняття об`єктивного, неупередженого, законного та обрунтованого рішення.
Зобов`язати слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести у рамках кримінального провадження № 0002729, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 07.06.2019 року, всебічну, повну, об`єктивну, неупереджену перевірку обставин, викладених у заяві про вчинення злочину.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що Моїм Клієнтом ОСОБА_6 подано до Києво-Святошинської місцевої прокуратури подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, яку зареєстровано 11.05.2019 року за вхідним №1236 вх-19.
У провадженні Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0002729, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 07.06.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України за фактом завододіння службовими особами ТОВ «НОВАЛІК - Фарм» шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 .
У заяві про вчинення злочину представником ОСОБА_7 повідомлялося про заподіяння Компанії протиправними діями службових осіб ТОВ «НОВАЛІК - Фарм» матеріальної і моральної шкоди в особливо великих розмірах.
Проте, упродовж всього часу, який минув із дати реєстрації заяви про вчинення кримінальних правопорушень - трьох місяців досудового розслідування орган досудового слідства із представниками Заявника - ОСОБА_7 жодних слідчих дій не здійснював, представників Компанії для дачі показів не викликав та про хід і результати досудового розслідування ані заявнику, ані його представнику не повідомляв.
Постановою слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 13 серпня 2019 року кримінальне провадження за № 0002729, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2019 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях невстановлених осіб складу кримінального правопорушення.
Про прийняття вказаної постанови йому адвокату ОСОБА_3 , як представнику ОСОБА_4 стало відомо 04.11.2019 року, оскільки ним на його адвокатський запит від 16.09.2019 року щодо результатів розслідування вказаного кримінального провадження, отримано відповідь першого заступника керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 від 30.09.2019 року за вих. № 37- 37 вих-19 лише 04.11.2019 року, про що свідчить реєстрація вказаної інформації за вх. № 24 від 04.11.2019 року.
До відповіді на адвокатський запит копії постанови про закриття кримінального провадження першим заступником керівника місцевої прокуратури ОСОБА_8 не долучено, замість копії Постанови долучено лише копію витягу із ЄРДР із відміткою про закриття кримінального провадження.
Постанова слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області від 13 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0002729 від 07.06.2019 року є незаконною, винесеною без всебічної та повної перевірки всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, без витребування доказів, обґрунтованою на припущеннях та винесеною передчасно, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, виходячи із наступного.
У заяві про вчинення кримінальних правопорушень заявником було детально повідомлено про бставини фактів умисного вчинення конкретними службовими особами зокрема фірми: ТОВ «Артур -К», ТОВ «ФАРМ ПЛАНЕТА», ТОВ «НОВАЛИК-ФАРМ», які були тісно об`єднані між собою їхнім перебуванням у близьких сімейних відносинах, родинних стосунках та тісними діловими зв`язками і стосунками, які виникли між ними під час їхньої сумісної роботи за попередніми місцями, де вони перебували у підпорядкуванні один одному, з корисливих мотивів приблизно у кінці квітня 2017 року за попередньою змовою між собою, незаконно заволоділи чужим майном, шляхом присвоєння чужого майна, фармацевтичної продукції, яка належить «Co BIOTEHNOS S.A.», в особливо великих розмірах, чим заподіяли шкоду «Co BIOTEHNOS S.A.» в особливо великих розмірах, а після цього вчинилии умисну протидію законній господарській діяльності «Co. BIOTEHNOS S.A.» і , скориставшись настанням негативних наслідків - вчинили дії, направлені на реєстрацію ними фармацевтичної продукції, зокрема (ЛЗ) АЛФЛУТОП, виробником якої є «Co. BIOTEHNOS S.A.», для самостійної реалізації вказаного ЛЗ на території України.
Тому на підставі вищевказаного просила суд вимоги скарги задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 до суду направив постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадженні від 11.11. 2019 року.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вказує заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 13.08.2013 року старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002729 від 07.06. 2019 року.
Проте постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 11.11. 2019 року скасовано постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0002729 від 07.06. 2019 року, як незаконну та необґрунтовану.
При таких обставинах, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення, оскільки відсутні обставини, які були викликані поданням скарги до суду, а отже відсутні підстави для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1