overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8384/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2373/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відео конференції

18 травня 2020 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаною ухвалою засудженому ОСОБА_3 повернено заяву про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 07 грудня 2009 року за новоявленими обставинами.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджений просив про слухання справи з його участю.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд кримінального провадження, який призначений на 10-00 годину 07 липня 2020 року, провести за участю засудженого ОСОБА_3 , 1947року народження, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та забезпечення судового провадження за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №333/6062/18
Провадження №1-кп/333/413/19
УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження №0000235 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила усне клопотання про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Прокурор заперечував проти закриття провадження, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину щодо дружини ОСОБА_5 , що підпадає під кваліфікуючу ознаку домашнього насильства.

Заслухавши потерпілу, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством;

Виходячи із приписів Закону України № 2227-VIII «Про внесення змін до деяких законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» злочин, пов`язаний з домашнім насильством - це:

- злочин, передбачений ст. 126-1 КК

- злочин, що містить кваліфікуючу ознаку «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах»;

- злочин, поєднаний з обтяжуючою обставиною, передбаченою у п. 6-1 ч. 1 ст. 67 КК «вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах» та п. 6 ч. 1 ст. 67 КК в частині «вчинення злочину… у присутності дитини».

Як вбачається з обвинувального акту в якості обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини зазначена вчинення злочину щодо подружжя.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України пов`язане з домашнім насильством.

Отже відсутні законні підстави для закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити потерпілій ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 308/4419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Однак, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження слідчий ОСОБА_2 , в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000102 від 01.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 678/200/19
провадження № 1-в/691/21/20
УХВАЛА

05 червня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Городищенського РС

філії Державної установи

«Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище подання старшого інспектора Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27.05.2019 року ОСОБА_5 був засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в період іспитового строку, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Враховуючи те, що, іспитовий строк закінчився, суд, вислухавши думку представника Городищенського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області, прокурора та ОСОБА_5 , вважає, що є всі підстави звільнити останнього від покарання, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України та п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року з 26 травня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів, з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/6355/19
Провадження № 1-кп/760/709/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина)

07.04.2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР № 0000135 від 06.01.2019 року,-
за участю прокурора: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, необхідно обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою-відмовити.
Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби, строком на 60 днів, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, з покладенням обов`язків:
- не відлучатися з місця проживання без дозволу, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти в залі суду, негайно.
Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до 05.06.2020 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Виконання доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9.
Строк дії даної ухвали закінчується 05.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.04.2020 о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 274/3509/20
провадження № 1-кп/0274/504/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
01.06.2020 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 засуджений 26 вересня 2017 року вироком Апеляційного суду Черкаської області, яким скасовано вирок Придніпровського районного суду Черкаської області від 27.02.17 в частині кваліфікації дій та засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі; на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.17 до 20.06.17 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Строк відбуття покарання обраховується з моменту затримання, а саме, з 12.09.15. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.19 засудженому ОСОБА_2 зараховано в строк основного покарання у виді 7 років позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21.06.17 до 25.09.17 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.15, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі. Дана ухвала набрала чинності 28.03.19.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Бердичівській виправній колонії (№ 70) та 26.05.20 знову звернувся до суду з заявою про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що засуджений ОСОБА_2 вже звертався до суду з аналогічною заявою та ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.19 йому вже зараховано в строк основного покарання у виді 7 років позбавлення волі весь строк попереднього ув`язнення, який міг би бути зарахований, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

За таких обставин повторний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення є неможливим, оскільки дане питання вже повністю вирішено рішенням суду, яке набрало законної сили.
Керуючись статтями 5, 72 КК України, статтями 369, 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_2 - залишити без розгляду у зв`язку з наявністю рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8974/20
Провадження № 1-кп/161/911/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 червня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000084 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької місцевої прокуратури Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000084 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000084 від 13.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 06 липня 2020 року о 13 год. 45 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3451/19
Провадження № 1-кп/201/156/2020
УХВАЛА
04 червня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000532 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000532 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/844/20
Номер провадження 1-кс/184/221/20

09 червня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000390 від 22.05.2019 року,

учасники справи: заявник ОСОБА_3 ,

слідчий ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 2 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.04.2020 року.
Cкаргу ОСОБА_3 на постанову ст.. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 24.04.2020 року про закриття кримінального провадження за №0000390 від 22.05.2019 року задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.04.2020р. про закриття кримінального провадження №0000390 від 22.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.400-1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та відновити досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2020р. о 11 год.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа №295/6307/20
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

28.05.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 04.06. 2020 року на 16 годину 00 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/854/20
Номер провадження 1-кс/289/140/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000099,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2020 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000099.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 09.06.2020 року о 16:00 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1