Справа № 296/1409/20
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №00000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2020 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020р. до УСБУ в Житомирській області надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_1 про звернення, за поданням відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Фонду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приводу отримання посвідок на тимчасове проживання на підставі п. 7 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземних громадян, з ознаками неправдивості вказаних у наданих іноземцями даних, в частині вказаних адрес проживання у м. Житомирі.

Вказаний лист на виконання в частині проведення перевірки по даному факту передано до 2 сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 , керівником якого є ОСОБА_4 .

За результатами перевірки викладених у листі ІНФОРМАЦІЯ_4 даних, співробітниками 2 сектору ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що адреси проживання у м. Житомирі, які зазначені іноземцями в наданих документах не відповідають дійсності, про що 16.01.2020 поінформовано ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, 20.01.2020 р. до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , прибув ОСОБА_5 з метою установлення причин відмови у легалізації перебування на території України іноземним громадян, яких він представляв.

Цього ж дня, на підставі ст. 7 ЗУ «Про контррозвідувальну діяльність», у холі ІНФОРМАЦІЯ_6 старшим оперуповноваженому 2 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 у присутності керівника підрозділу ОСОБА_4 проведено опитування ОСОБА_5 .

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди, за невчинення в його інтересах дії з використанням наданого йому службового становища, а саме несприяння у проведенні перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 при легалізації перебування на території України іноземним громадян, яких буде представляти ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 попросив контактний номер телефону у ОСОБА_4 та попросив додатково зустрітися.

Далі, 24.01.2020 р., приблизно о 13:55 год., перебуваючи поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_4 одержати неправомірну вигоду у сумі від 800 до 1000 грн. за кожну особу за невчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на сприяння у проведенні перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 під час легалізації перебування на території України іноземних громадян, яких буде представляти ОСОБА_5 .

На вказану пропозицію, ОСОБА_4 з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 погодився та повідомив правоохоронні органи.

В подальшому, з ініціативи ОСОБА_5 , близько 14:45 год. 30.01.2020 р. відбулася зустріч останнього з ОСОБА_4 , в ході якої, перебуваючи в приміщенні банкетної зали №1 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що останній уповноважений проводити перевірки щодо легального перебування іноземців на території України, звернувся до нього з пропозицією не вчиняти дії, спрямовані на сприяння у проведенні перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 під час легалізації перебування на території України іноземних громадян, після чого в цей же день, час та місці, за вказаних обставин, надав за невчинення таких дій ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2 000 грн. в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 надав начальнику 2 сектору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який є службовою особо, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за невчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на сприяння у проведенні перевірок ІНФОРМАЦІЯ_6 під час легалізації перебування на території України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано за ч. 3 ст. 369 КК України.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 30.01.2020 р. у приміщенні кабінету кафе « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: банківські картки з номерами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

За ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вказане клопотання підтримала.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 , яка звернулася з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 «Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, що міститься в них, може бути використана, як доказ по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області, майору поліції ОСОБА_3 , старшому о/у ОВС ПВБ в Житомирській області УСБУ підполковнику ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, та вилучити в філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 «Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) інформацію, що містять банківську таємницю, а саме:

- інформацію кому належать карткові рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 .

- інформацію по картковим рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 (українська гривня) із обов`язковим вказуванням суми коштів, які перебувають на рахунках на час надання інформації.

Філія «Житомирське регіональне управління «Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, до 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1