overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/679/2/2020
Справа № 679/2315/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000145 від 26.03.2015 року, №0000240 від 19.08.2018 року, №0000041 від 09.02.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На даний час ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

23.03.2020 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_2 на захист своїх інтересів, його слід доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» звідки до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження по його обвинуваченню.

Керуючись ст.ст.2, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 березня 2020 року доставити з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин) для ознайомлення з матеріалами судового кримінального провадження № 1-кп/679/2/2020 (справа № 679/2315/15-к).

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», Хмельницького ізолятора тимчасового тримання №2 ГУНП в Хмельницькій області (м.Нетішин), а також для відома ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження рахувати за Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/223/20
Провадження № 11-п/811/307/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018,

встановила:
30 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з поданням суду, до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло зазначене вище клопотання у кримінальному провадженні № 0000018.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як встановлено апеляційним судом, у Старосамбірському районному суді Львівської області працює лише один суддя ОСОБА_5 , яка заявила самовідвід.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Старосамбірському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, а тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволенню, а клопотання направленню до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
подання Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 березня січня 2020 року задовольнити.

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000018 направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/947/615/20
УХВАЛА
02.04.2020 м.Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні відвід обвинуваченого, заявлений головуючому судді ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001002 від 28.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ст.75 КПК України заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки, на думку обвинуваченого, існують обставини зацікавленості судді у кримінальному провадженні.

Так обвинувачений ОСОБА_5 в обґрунтування відводу зазначив, що суддя поводить себе нетактовно та не професійно відносно обвинуваченого, дозволяє собі недопустимі висловлювання на його адресу, схиляє обвинуваченого до визнання вини в інкримінованому обвинуваченому злочині. Крім того, обвинувачений зазначив, що доказів його вини немає, а суд лише продовжує строки дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, суд за наявності законних підстав не відвів прокурора ОСОБА_9 , який раніше в суді першої інстанції приймав участь у цьому ж провадженні. Наведені обставини у їх сукупності вимусили обвинуваченого оголосити голодування.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлений судді відвід.

Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення відводу з наведених підстав, оскільки вони абсолютно надумані, не відповідають дійсності.

Суддя ОСОБА_1 пояснив в суді, що вказані обвинуваченим доводи в обґрунтування відводу є неправдивими, голослівними, нічим не підтвердженими і такими, що суперечать матеріалам справи.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відвід головуючому судді ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки законних підстав для відводу судді не встановлено, а наведені обвинуваченим доводи є явно надуманими і не відповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Відвід судді ОСОБА_1 , заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/853/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000767 від 27.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Одеської області, м. Арциз, не одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м.Одесі, раніше судимого: 28.05.2001 Арцизьким р/с Одеської області за ч.3 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до 4 років п/в; 26.09.2007 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до 12 років п/в з конфіскацією майн. Звільнився 24.02.2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти нові злочини.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят діб, тобто до 5 квітня 2020 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

06.02.2020
Справа №523/3874/20
Провадження №1-кс/523/1003/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001373 слідчим СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, 06.04.2019р., о 09:00год., невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти ОСОБА_4 .

За даним фактом 12.04.2019р. СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння злочину злочинець або особи, які можуть бути причетні до скоєння злочину або володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення, можливо користувались послугами мобільного зв`язку.
Вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Так, у клопотанні не вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення та номер кримінального провадження, зазначений у клопотанні, не відповідає номеру кримінального провадження відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вищевикладене може істотно вплинути на висновки слідчого судді та позбавляє слідчого суддю можливості ухвалити обґрунтоване і законне рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.163164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/4623/20
Провадження №1-кп/523/1005/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 Суворовський районний суду м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 06.04.2020 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2162/20
УХВАЛА

02.04.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2020 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000417 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000417 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 11:30 годину 15.04.2020 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/3440/20
Провадження №1-кс/932/1788/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
23.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № ОСОБА_3 .
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю, що воно підлягає поверненню за наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В клопотанні не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, критеріям ст.98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Слідчим також не наведені ризики передбачені нормами КПК України, які б обґрунтовували необхідність для накладення арешту.
Окрім того, у клопотанні не зазначено, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, з позбавленням якого права слідчий просить накласти арешт.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 0000209 від 15.02.2020 року про накладення арешту на майно повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .
Встановити прокурору строк сімдесят дві години з часу отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків клопотання.
В разі усунення недоліків, клопотання повинно бути надано слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2560/20
Провадження №1-кс/932/1375/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню 0001685 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотння про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його высдтуності.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим, як того вимагає ст. 160 КПК України не доведено, що зазначені у клопотанні речі на даний час знаходяться у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню 0001685 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2165/20
УХВАЛА

2020 року квітня місяця 01 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2020 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14-30 годину 08 квітня 2020 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.04.2020
Провадження № 1кп/932/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 вересня 2019 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України на 14.40 годину
16 вересня 2019 року з викликом у судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1