справа № 752/9837/20
провадження №: 1-кс/752/4771/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,
представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000626, відомості щодо якого 20.01.2020 внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому представник цивільного позивача просить накласти арешт на частку у статутному капіталі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» () у розмірі 54250,00 грн., що складає 54,25% статутного капіталу ТОВ «РСГП «Столичний», яка належить ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» із забороною державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, проводити (здійснювати) реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «РИНОК СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ПРОДУКЦІЇ «СТОЛИЧНИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646) щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу Товариства; щодо зміни відомостей про органи управління Товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника Товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства, окрім тих реєстраційних дій, які проводяться (здійснюються) на підставі судового рішення, в рамках кримінального провадження №0000626 від 20.11.2018.
В судовому засіданні прокурор та представник власника майна заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали його передчасним. При цьому, представник власника майна зазначив, що ОСОБА_7 не має будь-якого відношення до майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр».

Представник цивільного позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши обґрунтування представника цивільного позивача, заперечення прокурора та представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього документи, а також матеріали кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

В ході розгляду вказаного клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000626, відомості щодо якого 20.01.2020 внесені, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 визнано потерпілим та цивільним позивачем.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що на початку 2019 ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою заволодів майном ОСОБА_6 , а саме у січні 2019 року у ОСОБА_7 виник умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , з цією метою ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів без мети реального виконання взятих на себе зобов`язань, представляючись власником Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , якій належить 70% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» () та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), якому належить 77,5 % частки у статутному капіталі ТОВ «РСГП «Столичний» () запропонував ОСОБА_6 придбати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» ().

При цьому, ОСОБА_7 , як бенефіціарний власник ТОВ «РСГП «Столичний» (), з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, надав ОСОБА_6 всі необхідні документи даного товариства (статут, витяг, тощо), чим викликав у потерпілого ОСОБА_6 впевненість про вигідність та обов`язковість передачі йому майна та прав на нього.
15.01.2019 за результатами ознайомлення з цими документами введений в оману ОСОБА_7 шляхом зловживання довірою, потерпілий ОСОБА_6 вважаючи, що вказана угода буде мати для нього сприятливі наслідки, вирішив придбати корпоративні права в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315), місцезнаходження: Ленгдейл Хауз 11, Маршалсі Роуд, Лондон, Сполучене Королівство, SE1 1EN, якій належить 70% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» () та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), якому належить 77,5 % частки у статутному капіталі ТОВ «РСГП «Столичний» ().

На підтвердження своїх намірів, 15.01.2019 ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 гарантійний платіж в розмірі 1000000,00 доларів США (один мільйон доларів США) під розписку. Дану розписку було написано власноруч та підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказану розписку ОСОБА_7 підписав лише з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, без мети їх повернення або виконання взятих на себе зобов`язань.

В подальшому ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів без мети реального виконання взятих на себе зобов`язань, використовуючи довірливі відносини зобов`язувався передати ОСОБА_6 . корпоративні права в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315) та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), та підписати відповідні договори купівлі-продажу часток.

21.01.2019 ОСОБА_6 будучи введеним в оману, шляхом зловживання довірою, передав ОСОБА_7 черговий гарантійний платіж в розмірі 500000,00 доларів США (п`ятсот тисяч доларів США) під розписку. Дану розписку було написано власноруч та підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності свідка ОСОБА_9 .

23.02.2019 ОСОБА_6 будучи у довірливих відносинах зі ОСОБА_7 не усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 вчиняє вказані злочинні дії лише з метою заволодіння грошовими коштами без мети їх повернення або виконання взятих на себе зобов`язань передав ОСОБА_7 платіж в розмірі 500000,00 доларів США (п`ятсот тисяч доларів США) під розписку. Дану розписку було написано власноруч та підписано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у присутності свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Таким чином, на виконання між ними домовленостей ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 грошові кошти за придбання корпоративних прав в Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315) та в ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» () на загальну суму 2000000,00 доларів США (два мільйони доларів США).

При цьому, ОСОБА_7 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на заволодіння грошовими коштами зобов`язувався підписати із ОСОБА_6 договори купівлі-продажу та акти прийому передачі частки у статутному капіталі Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (код 6893315) та ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), однак в подальшому ОСОБА_7 , отримавши фактично в своє розпорядження грошові кошти від ОСОБА_6 на загальну суму 2000000,00 доларів США відмовився від виконання своїх зобов`язань.

В свою чергу, ОСОБА_6 не розуміючи злочинність дій ОСОБА_7 намагався повернути свої грошові кошти шляхом перемовин із ОСОБА_7 , проте останній розуміючи протиправність своїх дій, та вчинивши всі дії для заволодіння грошовими коштами відмовився їх повернути, не маючи на меті виконати взяті на себе зобов`язання по передачі корпоративних прав, оскільки вказані зобов`язання були взяті ним лише з метою введення в оману ОСОБА_6 .

Слідчим суддею встановлено, що відмова виконання зобов`язань, взятих на себе ОСОБА_7 підтверджуються зокрема тим, що на підставі п. 2.1.3 Меморандуму, згідно якого з моменту оплати Гарантійного платежу в розмірі 2000000,00 (двох мільйонів) доларів США, який було здійснено станом на 23.02.2019, всі рішення по реалізації проекту ТОВ «РСГП «Столичний» приймаються виключно ОСОБА_6 , але реалізуються по вказівці ОСОБА_7 (в тому числі, шляхом видачі відповідного доручення). Однак, на даний час, жодних довіреностей ОСОБА_7 не видано, та умови Меморандуму жодним чином не виконано, що також підтверджується Протоколом №21/01/20-01 позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр» від 21.01.2020.

Згідно вказаного протоколу позачергових загальних зборів ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» №21/01/20-01 від 21.01.2020, ОСОБА_7 обрано на посаду Генерального директора ТОВ ««Аграрний маркетинговий центр» без жодної згадки про існування вказаного меморандуму та зобов`язань перед ОСОБА_6 .

Надання вказаним домовленостям вигляду цивільно-правових застосовувалось лише з метою введення ОСОБА_6 в стан довіри та лише з метою заволодіння належними йому грошовими коштами шахрайським шляхом, що підтверджується відсутністю будь-яких дій з боку ОСОБА_7 на виконання умов Меморандуму.

При цьому жодні договори, угоди, які б тягнули за собою виконання з боку ОСОБА_7 взятих на себе згідно умов Меморандуму зобов`язань відсутні.

Таким чином, зазначені вище корпоративні права, у розумінні статті 98 КПК України, є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій у вказаному кримінальному провадженні,.

Згідно із статтею 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 10 статті 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений, в тому числі, і на корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 2000000,00 доларів США, останнім подано цивільний позов в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000626.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000000,00 доларів США. ОСОБА_7 , розуміючи наслідки кримінального провадження щодо нього особисто у вигляді притягнення його до відповідальності за вчинений злочин та з метою неповернення грошових коштів та уникнення примусового стягнення майнових активів для відшкодування майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 , можуть вживатись заходи, щодо відчуження будь-яким способом належного ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майна, зокрема, належних на праві приватної власності акцій Компанії «Гудлайт Кепітал Лімітед» (реєстраційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) (у розмірі 100% статутного капіталу), якій належить 70 % статутного капіталу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» (), що опосередковано складає 54,25 % статутного капіталу ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (), є необхідність у накладенні арешту на вказане майно та вбачається за необхідне заборонити вчинення дій, які призведуть до погіршення становища та порушення прав ОСОБА_6 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора від 22.01.2020, корпоративні права ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», які належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», визнано речовими доказами у вказаному кримінальному проваджені.

Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, і вимоги пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України виконані.
Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, а саме наявність збитків завданих ОСОБА_7 і відшкодування яких можливо за рахунок вказаних корпоративних прав зазначених товариств, а також те, що ОСОБА_7 є кінцевим бенефіціарним власником вказаного товариства, який, в силу Закону, має можливість здійснювати вирішальний вплив на управління або господарську діяльність юридичної особи безпосередньо або через інших осіб; наявність в діях ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, вирішуючи питання про можливість накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя приймає до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, заперечення сторони обвинувачення та позицію потерпілої сторони щодо підстав накладення арешту на майно.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Як вбачається із матеріалів клопотання, а також кримінального провадження, вказані корпоративні права, на момент розгляду клопотання належать ТОВ «Аграрний маркетинговий центр», в якому ОСОБА_7 також є кінцевим бенефіціарним власником, а враховуючи умови укладених договорів, згідно яких ОСОБА_7 , може реалізувати свій злочинний умисел в більшому об`ємі, тобто здійснити відчуження вказаних корпоративних прав.

Крім того, на момент розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» належить частка у статутному капіталі ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» в розмірі 77,5%, що становить 77500,00 грн., а тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт саме в цьому розмірі частки. Більше того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 14.05.2020 порушено справу про банкрутство ТОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», що може свідчити про намагання ОСОБА_7 реалізувати свій злочинний умисел в більшому об`ємі.

У відповідності до частини 11 статті 170 КК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, розміру завданих збитків, позицію потерпілої сторони у кримінальному провадженні, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі відчуження вказаних корпоративних прав на користь третіх осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати заборону будь-яким особам розпоряджатись вказаними корпоративними правами, а також вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації стосовно цих корпоративних прав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказані частки корпоративних прав із застосуванням заборони їх розпорядження, а також забороною проведення державної реєстрації, у зв`язку із цим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника адвоката ОСОБА_5 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на майнові і корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646) в розмірі 77500,00 грн., що складає 77,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр», кінцевим бенефіціарним власником вказаних товариств є ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ).

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аграрний маркетинговий центр», ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам, розпоряджатись часткою у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646) в розмірі 77500,00 грн., що складає 77,5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний», а також державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції «Столичний» (ідентифікаційний код: 37145646), щодо зміни (збільшення) розміру статутного капіталу вказаного товариства; щодо зміни відомостей про органи управління вказаного товариства; щодо зміни керівника або відомостей про керівника вказаного товариства; щодо державної реєстрації нової редакції Статуту вказаного товариства, окрім тих реєстраційних дій, які здійснюються на підставі судових рішень.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором та цивільним позивачем та/чи його представником у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1