Справа № 683/2421/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, що проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-29 листопада 1989 року вироком Центрального районного суду м. Гомель за ч.2 ст.207-2, ч.2 ст.141, ст.39, ст.40 КК Республіки Білорусь до 3 років позбавлення волі;

-18 грудня 1995 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.215-3 КК України до 2 років виправних робіт із відрахуванням в дохід держави 15% заробітку;

-24 квітня 1997 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-10 червня 1998 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ст.17, ст.81 ч.3, ст.42 ч.3 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-13 жовтня 2003 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16 червня 2010 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

-20 грудня 2011 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 06 лютого 2013 року направлено для відбування призначеного вироком від 20 грудня 2011 року покарання, на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 грудня 2016 року звільнений з місць позбавлення волі із заміною не відбутої частини покарання на покарання у виді 240 годин громадських робіт, які відпрацював 27 квітня 2017 року,

за ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 27 липня 2019 року близько 11 години, перебуваючи на території АЗС «Маркет», що по вул. Івана Франка,19 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_7 під приводом здійснення поїздки, заволодів електровелосипедом марки «Партнер» моделі «Дельта» 60В 20аh вартістю 4000 грн., який перебував у тимчасовому користуванні останнього та належить ОСОБА_4 , достовірно розуміючи, що повертати його не буде, зник з місця скоєння злочину і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 4000 грн.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

16 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: - обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою; - обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди; - обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, та просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення заперечує, посилаючись на те, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, оскільки обвинувачений неодноразово судимий.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоди, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді одного року обмеження волі.

При звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України встановлюється іспитовий строк, який суд визначає в 1 (один) рік 6 (місяців), а також у відповідності до ст.76 КК України покладає на нього наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 16 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 471 грн. 03 коп. процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази електровелосипед марки «Партнер» моделі «Дельта» 60В 20аh, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: