overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/637/20
Провадження № 1-кс/615/221/20
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 червня 2020 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , фактичного власника майна ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000216 від 07.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2020 року о 16:00 годині.

Керуючись ст. ст. 169-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Об`єднати клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 за №615/637/20 (провадження №1-кс/615/221/20) та №615/637/20 (провадження №1-кс/615/222/20) в одне провадження та присвоїти їм номер №615/637/20 (провадження №1-кс/615/221/20).

Клопотання слідчого СВ Валківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 16.06.2020 року в ході огляду території узбіччя дороги біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: чоловічу футболку синього кольору з пошкодженнями у вигляді порізів та плямами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , бежевого кольору з механічними пошкодженнями у вигляді вибитого лобового скла та подряпинами на бампері відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3775/18
Провадження № 1-кп/591/124/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
ОСОБА_5 на даний час він відбуває покарання у ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» та просив провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).
Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 12).
Керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у дистанційному судовому провадженні.
Доручити ДУ «Конотопський ВЦ (№130)» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 12) виконання дій, необхідних для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, по справі №591/3775/18, провадження № 1-кп/591/124/20, яке відбудеться 16 липня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2453/19
Провадження № 1-кп/592/233/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000528, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.ч. 3, 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Захисник ОСОБА_13 знаходиться у м. Ромни. В судове засідання захисники не з`явився.

В судовому учасники розгляду висловилися про доцільність забезпечення участі захисника у дистанційному провадження.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника у дистанційному провадженні з іншого приміщення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Захисник проживає та працює далеко за містом Суми і приїзд у судове засідання певною мірою вочевидь є ускладненим, а тому слід забезпечити його участь у дистанційному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання з участю захисника ОСОБА_13 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м.Суми 22.06.2020 на 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 579/2345/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.12.2012 року № 0000149 за ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 26.12.2012 року № 0000149 за ч.1 ст. 194-1 КК України, за фактом умисного пошкодження об`єктів електроенергетики невстановленою особою , яка з 26 грудня 2012 року в х. Срібровщина Кролевецького району Сумської області викрала 180 л. трансформаторної оливи з трансформаторної підстанції КТП-33, що призвело до її пошкодження.

Прокурор в судове засідання з`явився , клопотання підтримав.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився , просить клопотання розглядати без його участі .

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо- не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 26.12.2012 року, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 194-1 КК України, є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло п`ять років.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, обставини кримінального провадження та наведені положення діючого кримінального законодавства дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 , ст.ст. 371, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 26.12.2012 року № 0000149 за ч.1 ст. 194-1 КК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/768/20
Провадження №1-кп/584/120/20
УХВАЛА

16.06.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 9 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000149 від 9 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 липня 2020 року в залі суду м. Путивль.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1028/20
н/п 1-кп/766/1869/20
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
17 червня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 22 січня 2020року.

Ухвалою від 22 січня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Краматорський міський суд Донецької області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Краматорського міського суду Донецької області та звернутися до голови вказаного суду з проханням вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2019 року за №0002524, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 01 липня 2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 01 липня 2020 року о 09-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити голові Краматорського міського суду Донецької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до голові Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0002764 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 , належним чином повідомлялись про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого і його законного представника є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 09.10.2020 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід обвинуваченого забезпечити з його законним представником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № 740/5097/19
Провадження № 1-кс/740/582/20
УХВАЛА

15 червня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, №0001219 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

10 червня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

15 червня 2020 року слідчий ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просить повернути клопотання на доопрацювання.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч.2 ст.304 КПК України та повернути його слідчому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, №0001219 від 26 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - повернути слідчому СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 137/388/20 Провадження №11-кп/801/807/2020
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020, якою в задоволенні заяви засудженого

ОСОБА_3 ,

про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 17.06.2020 надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 , яку він направив, згідно з штемпелем на конверті (а.с.38), 09.06.2020, в ній він спросив скасувати ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 та задовільнити клопотання про його умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвали місцевого суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а для осіб, які перебувають під вартою строк обчислюється з дня її вручення .

Ухвалу місцевого суду установа виправна колонія отримала для вручення засудженому 12.04.2020 (а.с.32).

З огляду на матеріали провадження апеляційна скарга була надіслана до суду з порушенням 7-денного строку на оскарження ухвали місцевого суду і в ній взагалі не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається апелянту, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Тому, керуючись ст.399 КПК України,-

постановила:
Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21.04.2020 ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом із апеляційною скаргою надіслати ОСОБА_3 .

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 665/243/20
Номер провадження : 11-кп/819/772/20 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про надання дозволу на затримання Доповідач: ОСОБА_2
та направлення до місця відбування покарання
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2020 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року надано дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.05.2019 року.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 червня 2020 року, якою надано дозвіл на затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання призначеного вироком.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 25 червня 2020 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819772/20/).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2
Ухвала

18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 278/2044/15-к

провадження № 51- 1205 ск 20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2019 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11 червня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
18 червня 2020 року

м. Київ
справа № 759/5201/16-к
провадження № 51 2854 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 18 червня 2020 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1