Справа № 683/1069/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року біля 14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, що по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку мобільного телефону, що знаходився на дерев`яному столі у приміщенні кухні, з метою особистого збагачення.
З цією метою, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів та з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, умисно, таємно із кухонної кімнати вказаного будинку, викрав із дерев`яного столу мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J320Н2КDSЕК», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4300 грн., з чохлом із шкірозамінника у вигляді книжечки до вказаного телефону вартістю 220 грн., спричинивши ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 4 520 грн.
В подальшому, 20.03.2018 року ОСОБА_4 викрадений мобільний телефон марки «Samsung», моделі «J320Н2КDSЕК», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , здав до відділення №310 ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», що по вул. К. Острозького, 11 в м. Старокостянтинові Хмельницької область.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 20 березня 2018 року біля 14 год. він, перебуваючи в будинку, що належить ОСОБА_5 та знаходиться по вул. Медова в с. Григорівка, таємно із кухонної кімнати викрав мобільний телефон марки «Samsung», який в подальшому здав до ломбарду, а отримані кошти витратив на власні потреби.Завдану шкоду він відшкодував повністю.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, а його дії за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності та за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя