Справа № 541/2661/19
Провадження № 1-кс/541/51/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
21 січня 2020 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого слідчого відділу Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000908 від 21.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 листопада 2019 року, близько 06 год. 40 хв. (точного часу на досудовому слідстві не встановлено) ОСОБА_5 керуючи належним відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 автомобілем марки «ЗАЗ DAEWOO», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевозячи в якості пасажира ОСОБА_7 рухаючись по автодорозі Лубни - Миргород. Проїхавши с. Трудолюб Миргородського району Полтавської області, не доїжджаючи до м. Миргорода Полтавської області, близько 2 кілометрів, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, з власної необережності, допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на велосипедиста ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у межах його видимості рухалася в попутному напрямку. Після вчинення зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 залишив місце пригоди та зник.

22.11.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч 1 ст. 135 КК України.

Відповідно рапорту помічника чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 21.11.2019 о 06 год. 40 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що 21.11.2019 о 06 год. 40 хв. на автодорозі Р-42, біля ставка Ісово між населеними пунктами с. Любівщина та с. Трудолюб Миргородського району, лежить на дорозі невідома громадянка похилого віку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила факт виклику з належного їй мобільного телефону № НОМЕР_3 працівників поліції за телефоном «102» про факт дорожньо-транспортної пригоди.

Інформація, яка надходила 21.11.2019 о 06 год. 40 хв. на скорочений номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 знаходиться у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання.
Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.
Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 датоване 17 січня 2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка надходила 21.11.2019 о 06 год. 40 хв. на скорочений номер екстреної допомоги «102» ГУНП в Полтавській області про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , що перебуває у володінні відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відділу служби « НОМЕР_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , надати доступ до вказаних даних та можливість виготовлення їх копій.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії даної ухвали по 21 лютого 2020 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1