Ухвала
Іменем України
17 березня 2020 року

м. Київ
справа № 400/1066/19

провадження № 51-1359 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
встановив:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув?язнення за період з 21 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року вказану ухвалу районного суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 порушує питання про перевірку вищевказаних ухвал у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до скарги копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до висновку об`єднаної палати Кримінального касаційного суду від 18 березня 2019 року, з огляду на положення п. 8, ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України, ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду, оскарженню у касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року та ухвалаКропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 рокупостановлені в порядку виконання вироку, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв`язку з чим не можуть бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3