Справа №339/343/19
20 лютого 2020 року м. Болехів
Слідчий суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
18 лютого 2020 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 1 місяця, а саме до 21.00 год. 20.03.2020. без визначення розміру застави з урахуванням п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинене умисно із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
В судовому засіданні захисника заявив клопотання про відвід прокурору, мотивуючи його тим, що 11 січня 2020 року під час розгляду справи №339/343/19 в Івано-Франківському апелляційному суді з участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваним ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомлено про незаконні дії працівників Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області вичнялись щодо нього незаконні дії, зокрема, безпідставне затримання, незаконне утримання протягом тривалого часу без ухвали суду, застосування щодо нього фізичного насилля та психологічного примусу для визнання винуватості по кримінальному провадженні.
Суд в порядку ст. 206 КПК України звернув увагу прокурора на вказану обставину, про що зазначено в ухвалі суду від 11 січня 2020 року. В інтересах ОСОБА_4 він звернувся з адвокатським запитом до Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури щодо надання інформації, чи внесено процесуальним прокурором ОСОБА_3 відомості до ЄДРД за фактом неправомірних дій щодо ОСОБА_4 , про які прокурору стало відомо 11 січня 2020 року. З відповідді вбачається, що до Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури будь-які звернення підоззрюваного ОСОБА_4 його захисників чи інших осіб з приводу незаконних дій працівників Долинського ВП не поступало, відомості до ЄРДР не вносились.
Така бездіяльність прокурора ОСОБА_3 свідчить про її необ`єктивність, упередженість, виключно обвинувальний ухил щодо ОСОБА_4 , а також небажання виконувати, ігнорування своїх обов`язків.
Прокурор заперечувала вимогам заяви про відвід, стверджуючи, що з приводу застосування щодо ОСОБА_4 незаконних методів досудового розслідування, зазначених в ухвалі апеляційного суду , проводиться службова перевірка і вказана обставина не є підставою для іі відводу в розумінні ст. 77 КПК України.
Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Ст.77 КПК України передбачає випадки, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою закону.
Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком первірки фактів щодо незаконних методів досудового розслідування, зазначених в ухвалі апеляційного суду ,та припущень захисту щодо упередженості прокурора.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1