Справа № 396/942/19
Номер провадження 1-кп/383/33/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000338 від 11.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Григорівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працює, одружений, раніше судимий:
- 22.10.2012 року Новоукраїнським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік 6 місяців;

- 11.12.2013 року Новоукраїнським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, на 5 років 1 місяць позбавлення волі, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі Закону України «Про амністію в 2014» невідбуту частину покарання скорочено на 1/2, тобто 2 роки 5 місяців, звільнений 19.09.2016 по відбуттю терміну покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку грудня 2018 року у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, а саме грошовими коштами, які він мав намір отримати за реалізацію дизельного пального, погіршивши перед продажем його властивості, а саме шляхом розведення із великою кількістю води та збільшення об`єму вказаного нафтопродукту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та повторно, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання в с. Григорівка Новоукраїнського району взяв дві пластикові каністри, об`ємом по 20 літрів кожна, в які влив по 1 літру дизельного пального та доповнив ємкості до верху водою. Після цього разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 поїхав в село Шишкіне Новоукраїнського району Кіровоградської області, де запропонував потерпілій ОСОБА_6 купити дизельне пальне в кількості 40 літрів по 22 гривні за 1 літр, на загальну суму 880 гривень.

Маючи корисливий мотив, ОСОБА_4 не повідомив та ввів потерпілу ОСОБА_6 в оману, яка не перевіривши рідину, яку купувала, заплатила обвинуваченому грошові кошти в сумі 880 гривень.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 880 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому з`ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні. Надав показання про те, що потребував коштів, тому вирішив шляхом обману продати потерпілій під виглядом пального воду з добавленим пальним. Для цього у каністри ємністю по 20 літрів добавив по 1 літру пального та продав за 880 грн. Збитки, завдані потерпілій, відшкодував у повному обсязі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань не надавала.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого.

За змістом ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняту та не погашену судмість.
Суд враховує досудову доповідь від 10.09.2019 року, складену Новоукраїнським районним відділом з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якого вказано на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Вказано на можливість виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, примирення з потерпілою, добровільне відшкодування заподіяних збитків, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе за умови звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта в розмірі 942 гривні 06 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи речовин та матеріалів в розмірі 942 гривні 06 копійок.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Речовий доказ - дві пластикові каністри, ємкістю 20 літрів кожна, з прозорою рідиною, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1