Справа № 308/5054/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2020 року м. Ужгород
З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що прокуратурою Закарпатської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості, що можуть свідчити про внесення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдивої інформації до дозволів на виконання будівельних робіт, які видані третім особам після фактичного виконання значного обсягу будівельних робіт на об`єктах, що в АДРЕСА_3 , що дає змогу останнім уникнути відповідальності за самочинне будівництво, у тому числі на земельних ділянках, цільове призначення яких взагалі не відноситься до будівництва і обслуговування багатоквартирних житлових будинків.
Оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).
Клопотання слідчий мотивує тим, що Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести почеркознавчі та земельно технічні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення земельно-технічної та оціночної експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів.
Дане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться вище згадані документи у зв`язку з запобіганням знищення та спотворення оригіналів даних документів, що унеможливить подальше приєднання їх як речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду заяву, у якій просить дане клопотання розглянути без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, однак слідчим у клопотанні не наведено таких відомостей, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід розглядати з викликом особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що документи, які підлягають вилученню можуть перебувати в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання в цій частині.
Що ж стосується вилучення саме оригіналів документів, зазначених у прохальній частині клопотання, то суд не знаходить підстав для такого вилучення, оскільки, суду не доведено належними та допустимими доказами, що є загроза їх знищення або спотворення у місці зберігання, а також той факт, що слідчий звернувся за проведенням експертизи, як того вимагає ст. 245 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю виготовлення їх копій, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
В решті клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 09.06.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1