Ухвала

Іменем України
28 травня 2020 року

м. Київ

Провадження № 51 5704 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000664 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із апеляційною скаргою прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Луганського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження із апеляційною скаргою прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

Подання мотивоване тим, що у Луганському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000664 від 9 червня 2017 року разом із апеляційною скаргою надійшли до Луганського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2020 року видно, що призначення суддів не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя сім суддів, шість з яких в силу ч. 3 ст. 76 КПК України не можуть брати участь в даному кримінальному провадженні після скасування вироків Верховним Судом.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Луганським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, у Луганському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року.

З огляду на викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає за необхідне подання Луганського апеляційного суду задовольнити, а апеляційну скаргу прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 року направити до Донецького апеляційного суду, для розгляду.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Луганського апеляційного суду - задовольнити.

Матеріали провадження 0000664 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із апеляційною скаргою прокурора на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 листопада 2017 рокунаправити до Донецького апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3