н/п 1-кп/766/2681/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0003032 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
11.09.2019 року близько 16:07 год. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Олександрівська від вул. Філатова в напрямку вул. Робоча в м. Херсоні, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, позначеного дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1, відповідно до яких, водій повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість, не зупинився та не переконався, що на пішохідному переході не має пішоходів, продовжив рух та не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної події, потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, а саме: закритий перелом внутрішнього виростку правої великогомілкової кістки та зовнішньої кісточки лівої гомілки, що відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Вказані наслідки знаходяться у причинному зв`язку з грубим порушенням Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 , а саме:
п. 2.3 б) відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 18.1 відповідно до якого, водій наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, сумнівів в добровільності його позиції немає, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні види та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесено до злочинів невеликої тяжкості , особу обвинуваченого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, офіційно не працевлаштований, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, обставинами, які пом`якшують покарання є повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття, яке виразилось у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти більше подібних дій у майбутньому, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено і вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки достатніх та переконливих доказів, які б давали підстави для прийняття рішення про можливість незастосування додаткового покарання, суду надано не було.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо арештованого майна та речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. ст. 100, 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373 - 376 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1366 грн. 78 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль «Daewoo» та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вважати повернутими ОСОБА_4 .
Арешт на автомобіль «Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.09.2019 року - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з урахуванням обмежень, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1