Справа № 761/3408/20
Провадження № 1-кс/761/2537/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність повноважної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність повноважної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Таку скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву, без дати, щодо вчинення кримінальних правопорушень переліком посадових осіб, дії яких останній кваліфікував за ст. 364 КК України. Разом з тим, 22.01.2020 р. заявник отримав лист-повідомлення від уповноваженої особи ДБР про перенаправлення його заяви про кримінальне правопорушення до Національної поліції України, буді-які інші відомості, щодо внесення (не внесення) його заяви про кримінальні правопорушення до ЄРДР, у заявника відсутні.

У зв`язку із зазначеним особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , просить поновити процесуальний строк на оскарження бездіяльності та зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , неодноразово не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду скарги. У матеріалах скарги наявна заява адвоката ОСОБА_3 щодо розгляду скарги у його відсутність, доводи якої підтримує.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду неодноразово не з`явився та свого представника не направив, тобто у такий спосіб реалізував своє право, передбачене ст. 22 КПК України, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у його відсутність.

Повноважна особа ДБР у судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги була повідомлена належним чином, відсутність якої, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву, без дати, щодо вчинення кримінальних правопорушень переліком посадових осіб, дії яких останній кваліфікував за ст. 364 КК України.

22.01.2020 р. заявник отримав лист-повідомлення від уповноваженої особи ДБР про перенаправлення його заяви про кримінальне правопорушення до Національної поліції України для прийняття рішення відповідно до закону.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вбачає підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для звернення зі скаргою у порядку, передбаченому п.1ч.1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
В той же час, аналізуючи положення КПК України, які регламентують процедуру звернення заявника до органів досудового розслідування із заявами про вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, не зобов`язуючи заявників у всіх випадках подавати заяви про злочини особисто, в разі направлення таких заяв поштою, слід зазначати про ознайомлення заявника із положеннями ст.383 КК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину. При цьому, в разі відсутності такого посилання, зазначені заяви не є за своєю природою заявою про вчинення злочину, яка передбачає наслідки згідно ст.214 КПК України.

Саме заявник розпоряджається своїми правами, в тому числі, і щодо подачі заяви про вчинення, на його думку, злочину до компетентних органів, і саме він відповідно несе обов`язки, передбачені КК України, щодо повідомлення ймовірно завідомо неправдивих даних.
В даному випадку особа, яка подала відповідну заяву про кримінальне правопорушення, а в даному випадку ОСОБА_4 , сам виступаючи заявником щодо вчинення, на його думку, ряду кримінальних правопорушень, повинен був письмово зауважити про те, що йому відомі наслідки, передбачені ст.383 КК України, і саме в такому випадку, в разі невнесення відомостей за його заявою в ЄРДР, оскаржити таку бездіяльність в порядку ст.303 КПК України
У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що при зверненні із заявою про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування заявником ( ОСОБА_4 ) усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, слідчий суддя приходить до висновку відсутність оскаржуваної бездіяльності, тобто про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.22, 214, 216, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність повноважної особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, викладеного у заяві про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1