ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 415/2719/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/617/20 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю:

в режимі відеоконференції - прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції - обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок районного суду адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні адвокати просять поновити строк на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року у відношенні ОСОБА_8 , вказуючи на те, що про існування такого вироку, у якому встановлені судом обставини порушують охоронювані права, свободи та інтереси безпосередньо ОСОБА_11 , вони дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 19.10.2017 року ОСОБА_11 звернувся із відповідною завою про отримання належним чином завіреної копії вказаного вироку до Лисичанського міського суду Луганської області. Завірену копію вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09.06.2017 року стосовно ОСОБА_8 було отримано ОСОБА_11 лише 26.10.2017 року.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок районного суду у відношенні ОСОБА_8 постановлений 09.06.2017 року (т.2 а.с.25-26), встановлені судом обставини порушують стосуються безпосередньо ОСОБА_11 , однак судовий розгляд відбувся за відсутністю ОСОБА_11 та його адвокатів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Згідно вимог п.10 ч.1 ст.393 КПК України право апеляційного оскарження мають інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до штампу Лисичанського міського суду Луганської області 16.11.2017 року адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було подано клопотання разом з апеляційною скаргою (т.2 а.с.35-42).

Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачених ч.2 ст.395 КПК України.

З огляду на викладене та дотримуючись прав ОСОБА_11 на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строку на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 задовольнити.

Поновити адвокатам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: