Справа № 346/5984/19
Провадження № 1-кс/346/2018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Коломийської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0001240 від 13.12.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст.181, 184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Така підозра підтверджується: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001240 від 13.12.2019 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2019 року; протоколом огляду місця події від 13.12.2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 14.12.2019 року та ОСОБА_7 від 16.12.2019 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 19.12.2019 року та фото таблицями до нього; повідомленнями про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.12. та 20.12.2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2019 року біля 04:00 год. ОСОБА_4 умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, таємно для сторонніх осіб, на прохання ОСОБА_8 підставив йому праве плече, на яке останній наступив ногою, дотягнувся до вікна магазину «Нива», відважив заздалегідь заготовленим металевим ломом металічну решітку на вікні цього магазину та металопластикове вікно і через отвір проник всередину приміщення магазину.
Перебуваючи в приміщенні останнього, ОСОБА_8 намагався викрасти коньяк «Болград» ємкістю 0.25 літра, вартістю 64,02 гривні; сік персиковий марки «Садочок» ємкістю 0,95 літра, вартістю 16,00 гривень, іншу продукцію та грошові кошти в сумі 300 гривень із каси зазначеного магазину. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий в приміщенні магазину працівниками приватного охоронного підприємства «Щит».
Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1- 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити викрадені нею речі, які можуть бути визнані як речові докази, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та підозрюваного ОСОБА_8 , з яким спільно намагалися вчинити зазначений злочин з метою схилити їх до зміни раніше наданих ними свідчень для уникнення покарання, оскільки йому відомо їхнє місце проживання; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу. Тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього обов`язків: прибуття до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання та за межі м. Коломия Івано-Франківської області в період з 20.00 год. по 08.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
21.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наявність у підозрюваного постійного місця проживання, а також те, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті Особливої частини цього Кодексу, недостатню обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як підстави для застосування саме домашнього арешту, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст.179 та ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, на переконання слідчого судді, зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись за межі м. Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 22 лютого 2020 року.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування більш жорсткого запобіжного заходу та грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1