Справа № 569/582/20
УХВАЛА

15 січня 2020 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000011 від 11.01.2020 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що 11.01.2020, приблизно о 17 год 20 хв, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі це й же автомобіль), рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Дубно в напрямку м. Рівне, на 361 км + 800 м вказаної автодороги, поблизу с. Молодаво Друге, Дубенського району, Рівненської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перебував на проїзній частині автодороги.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинув на місці події.

Власником автомобіля є ОСОБА_7 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що оскільки на автомобілі наявні сліди вчинення злочину, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення даного злочину, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення, а тому автомобіль вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Слідчий доводить, що транспортний засіб є речовим доказом, а тому є необхідність у арешті автомобіля, шляхом заборони власнику транспортного засобу будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його, з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним транспортного засобу (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження та знищення слідів вчинення злочину. Крім того, у кримінальному провадженні необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу із транспортно-трасологічним дослідженням та судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу, з використанням автомобіля. Також можуть виникнути підстави для призначення інших судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити. Крім цього подав заяву у якій вказав, що власника майна ОСОБА_7 про день та час розгляду клопотання повідомив. Остання для розгляду клопотання не з`явилась.

Клопотання розглядається без участі слідчого та власника майна відповідно до положення ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки автомобіль є знаряддям вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди злочину, визнаний речовим доказом, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна (автомобіля), у спосіб про який просить слідчий у клопотанні, оскільки незастосування може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власника майна чи будь якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до проведення усіх необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні з використанням вказаного транспортного засобу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1