Справа № 487/1321/20
Провадження № 1-кс/487/2158/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 00000599 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчий обґрунтував тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000217 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2020 року обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у залі № 131 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи у своїй руці предмет схожий на гранату «Ф1» погрожував, особам, які перебували у залі суду, а саме: суддям ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , секретарю судового засідання ОСОБА_16 , адвокату потерпілого ОСОБА_17 , адвокату ОСОБА_18 , підірвати гранату у разі не приїзду до суду прокурора Одеської області ОСОБА_19 та вимагав справедливого суду у кримінальному провадженні за його обвинуваченням. При цьому ОСОБА_13 , продовжуючи свої незаконні дії, дістав із кишені своєї куртки мобільний телефон та вказані події транслював у соціальній мережі Інтернет.
Допитаний як свідок суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 показав, що ним як головуючим по справі здійснюється розгляд кримінального провадження № 00007556 від 26.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Разом з ним розгляд здійснюють судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 та ОСОБА_20 .
28.02.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи у скляній камери залу суду, де утримуються обвинувачені, дістав з поліетиленового пакету предмет схожий на гранату «Ф1» та кричати, що підірве її. У подальшому його намагались заспокоїти та усі учасники вийшли із залу суду та чекали. Згодом ОСОБА_13 віддав предмет схожий на гранату співробітнику поліції.
Під час проведення досудового розслідування установлено, що постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_21 від 03.02.2017 виділені з матеріалів досудового розслідування за № 0007556 від 26.09.2016 за обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, матеріали досудового розслідування (в оригіналах та копіях) щодо вчинення невстановленою слідством особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та зареєстровано його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000599.
03.10.2017 представник позивача ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_17 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіт громадянина Ізраїлю ОСОБА_23 від 07.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) ОСОБА_24 .
У подальшому суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_25 під час розгляду вказаної справи винесено ухвалу від 19.02.2018 року про витребування у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріалів вказаного кримінального провадження. На виконання вказаної ухвали матеріали скеровані на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією вказаного суду від 10.03.2020.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.
Разом з тим, слідчим не обґрунтовано та не доведено необхідність вилучення оригіналів згаданих документів, а саме оригіналів матеріалів кримінального провадження № 00000599 від 03.02.2017.
З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково, надавши тимчасового доступу до засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 00000599 від 03.02.2017, з метою вилучення їх копій.
Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
За такого, клопотання слідчого належить задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000217 від 28.02.2020 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ, слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 до засвідчених копій матеріалів кримінального провадження № 00000599 від 03.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою вилучення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала дійсна до 02.05.2020 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1