Справа № 751/8445/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/489/19
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

слідчої ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційними скаргами представника ПП «АВЕН-ЄЗЄР» та ТОВ «ДЕОРБУД» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року про накладення арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та накладений арешт на грошові рахунки ПП «АВЕН-ЄЗЄР»,ТОВ «ДЕОРБУД», ПАТ «Київметробуд», ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ», ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» ТОВ «РУЛ» та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» шляхом зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на адресу по рахункам, на внутрішньобанківські рахунки та зупинення видаткових операцій з коштами, які надійшли на вказані рахунки та вже знаходяться на рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002358 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, як на докази злочину з метою їх збереження та зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження та наслідками арешту майна.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що грошові кошти, які перебувають на рахунках перелічених підприємств, відповідають критеріям ст. 98 КПК України як речовий доказ, наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України, тому з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження необхідно збереження цілісності вказаного майна.

В апеляційних скаргах та доповненнях до них адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, як таку що постановлена з порушенням кримінального процесуального закону, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ПП «АВЕН-ЄЗЄР» так ТОВ «ДЕОРБУД», мотивуючи тим, що прокурором у клопотанні жодним чином не доведена як необхідність накладення арешту на грошові кошти так і використання цих коштів в якості речового доказу.

Жоден з абзаців мотивувальної частини ухвали не містить обґрунтування прийнятого рішення, що свідчить про її незаконність та є безумовною підставою для скасування.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання без повідомлення представників власників майна, однак усупереч ч. 1 ст. 372 КПК, України не мотивував таке своє рішення, а отже безпідставно розглянув матеріалів клопотання прокурора без представника власників майна.

Просить прийняти до уваги, що ПП «Авен-Єзєр» уклало кредитний договір з ТОВ «Профі-Факторинг», у якого взяло у борг грошові кошти в сумі 48 800 000 грн під 18% річних, з метою завершення процедури покупки ТОВ «Ярославь-Авто». Даний факт підтверджується самим кредитним договором, умови якого відповідають ринковим, оскільки сам договір забезпечується усім майном позичальника, балансова вартість автопарку якого перевищує суму кредиту. Отримані у кредит грошові кошти були витрачені підприємством на власну господарську діяльність, а тому безпідставним є твердження прокурора та слідчого судді, що грошові кошти на рахунках ПП «Авен-Єзєр» є доказом вчинення злочину.

ТОВ «Деорбуд», основним видом діяльності якого є будівництво житлових і нежитлових будівель, купівля та продаж власного нерухомого майна та інша діяльність на ринку нерухомості, на даний час реалізує два найбільші проекти по будівництву та реалізації житлових будинків з розвиненою інфраструктурою в центрі м. Києва. Для завершення проектів у визначені договірними зобов`язаннями строки, ТОВ «Деорбуд» уклало договір з ТОВ «Профі-Факторинг» від 03 травня 2019 року про передачу права вимоги на загальну суму 20 600 000 грн за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ТОВ «Деорбуд» з двох інших договорів 2018 року. Названий договір факторингу та його умови повністю відповідають ринковим умовам та забезпечив здійснення поточної господарської діяльності товариства, проведення оплати виконаних робіт та наданих послуг на користь підрядних організацій, задіяних у будівництві, виплати заробітної плати, тощо.

При цьому, з моменту накладення арешту та на даний час прокурором не вжито жодних заходів для з`ясування наскільки злочинна та чи взагалі злочинна діяльність мала місце у конкретних обставинах, учасниками яких стали ПП Авен-Єзєр» та ТОВ «Деорбуд».

На адресу цих підприємств не надійшло жодного запиту про надання інформації та копій документів з приводу їх діяльності, не викликані фізичні особи з метою надання показань чи пояснень з питання на яких підставах ними були отримані грошові кошти від ТОВ «Профі-Факторинг».

Внаслідок накладення арешту на банківські рахунки ПП «Авен-Єзєр», стало неможливим здійснення розрахунків з виплати заробітної плати понад 270 працівникам, погашення поточної кредитної заборгованості, що у свою чергу неминуче призведе до припинення обслуговування всіх 120 транспортних засобів та неможливості виконання ними понад 20 діючих маршрутів у м. Києві, призведе до повної зупинки господарської діяльності цього підприємства з перевезення пасажирів і як наслідок сплати ними податкових платежів.

Арешт рахунків має негативні наслідки у веденні подальшої господарської діяльності для ТОВ «Деорбуд», яке вже найближчим часом буде позбавлене можливості розрахуватися за виконані роботи та поставлені будівельні матеріали, своєчасно здійснювати погашення поточної кредитної заборгованості, проводити розрахунки по зобов`язанням перед постачальниками та підрядними організаціями, сплачувати орендну плату за земельну ділянку комунальної власності, що неминуче стане причиною повної зупинки будівництва одного з житлових проектів, не зможе виплатити заробітну плату працівникам, здійснити щоквартальні платежі по податках до державного бюджету.

На переконання апелянта, при відсутності доведення прокурором необхідності накладення арешту на грошові кошти, а також неможливість використання безготівкових коштів, які знаходяться на рахунках в якості доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя зобов`язаний був відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, представника власників майна адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційних скарг та доповнень до них, акцентуючи увагу, що підприємства, інтереси яких вона представляє, тривалий час здійснюють господарську діяльність з додержанням вимог законів та сплатою податків, арешт рахунків в банках призведе до зупинення діяльності та до збитків у великих розмірах, слідчу ОСОБА_7 , яка пояснила, що включена до групи слідчих, проте слідчих дій не проводила і матеріалів кримінального провадження в неї нема, дослідивши матеріали судової справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги адвоката підлягають частковому задоволенню, а рішення слідчого судді скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

З матеріалів судового провадження убачається, що під процесуальним керівництвом Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 11 травня 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

10 вересня 2018 року КП «Київський метрополітен» було оприлюднене оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар на загальну суму 5, 9 млрд грн. Переможцем процедури закупівель замовник визначив ПАТ «Київметробуд».

У період з 16.01.2019 по 25.03.2019 відбулось перерахування бюджетних коштів у розмірі 2, 5 млрд грн. в якості попередньої оплати на казначейський рахунок ПАТ «Київметробуд» ().

У травні 2019 року посадові особи ПАТ «Київметробуд» уклали ряд депозитних договорів з ПАТ «Украгазбанк» та розмістили на них бюджетні кошти в розмірі понад 1 млрд грн., фактично використавши бюджетні кошти не на цілі визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг, порушуючи вимоги Постанови Кабінету міністрів України № 117 від 23.04.2004.

Отримані від депозитних договорів прибутки у вигляді відсотків, посадові особи ПАТ «Київметробуд», з метою власного збагачення, скеровували на рахунки ТОВ «Профі-факторинг» (). ТОВ «Профі-факторинг» у подальшому перерахувало кошти на рахунки таких підприємств: ТОВ «ДЕОРБУД» (), ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» ()), ТОВ «РУЛ» ()), ПП «АВЕН-ЄЗЄР» () та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ().

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна застосовується з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами частини першої статті 2, частини другої статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961, передбачено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття «власності» є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Саме держава має гарантувати та захищати законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_9 у клопотанні про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках семи різних підприємств, підстав з якими потрібно здійснювати арешт готівкових коштів по кожному підприємству, не вказала. Не звернула уваги на порушення правил підсудності при зверненні з клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, за виключенням кримінальних проваджень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що підтверджується положеннями ст. 170 КПК України.

Надаючи як підставу визначення підсудності розгляду клопотання про арешт рахунків київських підприємств за Новозаводським районним судом м. Чернігова, постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05.11. 2019 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002358 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, СУ ГУ НП в Чернігівській області, прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва старша групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , була обізнана, що у слідчому управлінні ГУ НП в Чернігівській області, такого кримінального провадження не має.

Призначаючи апеляційний розгляд на 28.11.2019 на 08 год. 30 хв., ні секретар судового засідання, ні помічник судді, не могли з`ясувати у кого із слідчих СУ ГУ НП в Чернігівській області перебуває кримінальна справа.

Відклавши апеляційний розгляд через клопотання апелянта адвоката ОСОБА_8 про перенесення розгляду із-за його участі у слідчих діях, які проводилися у цьому кримінальному провадженні в м. Києві, 28.11.2019 був надісланий лист начальникові Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з проханням забезпечити явку слідчого з матеріалами кримінального провадження, які підтверджують причетність ПП «АВЕН-ЄЗЄР» та ТОВ «ДЕОРБУД» до вчинення злочину, який розслідується щодо посадових осіб ПАТ «Київметробуд».

03.12.2019 року в суд апеляційної інстанції прибула слідча ОСОБА_7 , в розпорядженні якої окрім копій витягів з ЄРДР, постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 05.11. 2019 про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчому управлінні ГУ НП в Чернігівській області, матеріалів кримінального провадження не було, жодних слідчих дій вона не проводила, процесуальних рішень не ухвалювала, про зміст клопотання та судове рішення про накладення арешту дізналася в процесі розгляду судового провадження.

Відкладаючи справу з 03 грудня на 09 грудня 2019 року, колегія суддів у автора клопотання про накладення арешту, у Київської місцевої прокуратури № 6, запросила прибуття слідчого з матеріалами кримінального провадження, які підтверджують причетність підприємств чи їх керівників до вчинення злочину.

09 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження, які запитував апеляційний суд, надані не були. При цьому старший групи прокурорів у кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва ОСОБА_9 в листі, отриманому 09.12.2019 о 08 год 45 хвилин, повідомила, що кримінальне провадження перебуває у неї на вивченні і просить розгляд апеляційних скарг перенести після 18 грудня 2019 року.

За час відкладення судових засідань від заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_11 надійшло два листи, в яких керівник усі повідомлення та запити від апеляційного суду переслав в Генеральну прокуратуру України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 26 листопада 2019 року був визначений для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернігівської області ОСОБА_12 , який 28 листопада та 3 грудня прибув у судові засідання і про наступне судове засідання 09 грудня 2019 року був повідомлений під розписку в приміщенні суду.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя- це підсудність.

Під час апеляційного розгляду, який відбувся тільки за третім разом, було достеменно встановлено, що СУ ГУ НП в Чернігівській області досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002358 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не проводиться.

Орган досудового розслідування, прокурори у кримінальному провадженні, так само як і сам злочин та підприємства, на рахунки яких накладений арешт, в тому числі процесуальні рішення та слідчі дії, відбувалися та проводилися в м. Києві.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Слідчий суддя місцевого суду, розглядаючи клопотання Прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва про накладення арешту без виклику прокурора та представників підприємств, питання підсудності взагалі не розглядав та постановив судове рішення з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

За правилами ч.1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна допускається у разі неприбуття в судове засідання слідчого та/або прокурора. Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених гл. 31 КПК України, про що прямо зазначено у ч.1 ст. 405 КПК України, а глава 31 КПК України регулює провадження в суді апеляційної інстанції.

Прокурор ОСОБА_12 , який був залучений до групи прокурорів у кримінальному провадженні тільки 26.11.2019 року для участі у апеляційному провадженні про скасування арешту, був повідомлений про усі дні апеляційного розгляду під розписку, які зберігаються в матеріалах справи. Від нього заяв про перенесення розгляду, не надходило. Більш того про свою неявку в апеляційний суд 09.12.2019 та причини неявки, не повідомив.

Ненадання кримінального провадження апеляційному суду та неприбуття прокурорів не перешкоджало розгляду судового провадження за апеляційними скаргами представника-адвоката підприємств, усі рахунки яких були арештованими, а надані документи по кожному підприємству, завірені належним чином, підшиті та пронумеровані вказували на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт неминуче призведе до збитків у особливо великих розмірах, з урахуванням обігу готівки по підприємству тільки за один місяць.

До рахунків із спеціальним режимом, віднесені не тільки кошти призначені для сплати платежів до бюджетів усіх рівнів та державних цільових фондів, які слідчий суддя дозволив сплачувати, а й рахунки по виплаті заробітної плати.

Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, частина 2 ст. 404 КПК України, зобов`язує апеляційний суд прийняти таке рішення. Тому, апеляційні скарги представника ПП «АВЕН-ЄЗЄР» та ТОВ «ДЕОРБУД» адвоката ОСОБА_8 підлягають частково задоволенню, рішення слідчого судді скасуванню в повному об`ємі через істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а клопотання прокурора залишенню без розгляду через його подання з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 412, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ПП «АВЕН-ЄЗЄР» та ТОВ «ДЕОРБУД» адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2019 року про накладення арешту на грошові кошти, заборону розпорядження грошовими коштами та зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що знаходяться на рахунках:

- АТ «ПРАВЕКС БАНК» (МФО: 380838), в якому відкрито рахунки№№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

- АТ «БАНК СІЧ» (МФО: 380816), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_5 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО: 380526), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належать ТОВ «ДЕОРБУД» (); НОМЕР_12 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_15 , що належить ПАТ «Київметробуд» ();

- АТ «АСВІО БАНК» (МФО: 353489), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_18 та НОМЕР_19 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- ПАТ «МЕГАБАНК» (МФО: 351629), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

- АТ «СКАЙ БАНК» (МФО: 351254), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_22 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

- АТ «УкрСиббанк» (МФО: 351005), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_23 та НОМЕР_24 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

- АТ «РВС БАНК» (МФО: 339072), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_25 , що належить ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» ();

- ПАТ «КРИСТАЛБАНК» (МФО: 339050), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 (840), НОМЕР_34 (978), НОМЕР_34 (980) та НОМЕР_35 , що належать ТОВ «ДЕОРБУД» ();

- АТ «БАНК «ПОРТАЛ» (МФО: 339016), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_36 та НОМЕР_37 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» ();

- Філія Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (МФО: 322669), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_38 та НОМЕР_39 , належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО: 322001), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_40 , що належить ТОВ «РУЛ» ();

- Київське ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО: 321842), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_41 та НОМЕР_42 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 та НОМЕР_46 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- АТ «СБЕРБАНК» (МФО: 320627), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 та НОМЕР_52 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (МФО: 313849), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 та НОМЕР_56 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_57 та НОМЕР_58 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» (); НОМЕР_59 та НОМЕР_60 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» (); НОМЕР_61 та НОМЕР_62 , що належать ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

- АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО: 305749), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_63 , що належить ПП «АВЕН-ЄЗЄР» ();

- АТ «ОТП БАНК» (МФО:300528), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 та НОМЕР_67 , що належать ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (); НОМЕР_68 та НОМЕР_69 , що належать ТОВ «ФК «ФАКТОР-СЕРВІС» ();

- ПАТ «Промінвестбанк» (МФО: 300012), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_70 та НОМЕР_71 , НОМЕР_72 та НОМЕР_73 , НОМЕР_74 та НОМЕР_75 , НОМЕР_76 та НОМЕР_77 , що належать ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» ();

- ПАТ «Банк Восток» (МФО: 307123), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_78 , що належить ПАТ «Київметробуд» ();

- АБ «Укргазбанк» (МФО: 320478), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 та НОМЕР_82 , що належать ПАТ «Київметробуд» ();

- Акціонерний банк «Південний» (МФО: 328209), в якому відкрито рахунок № НОМЕР_83 , що належить ПАТ «Київметробуд» (),

в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002358 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, СКАСУВАТИ у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про накладення арешту на грошові рахунки ПАТ «Київметробуд» (), ТОВ «ПРОФІ-ФАКТОРИНГ» (), ТОВ «ДЕОРБУД» (), ТОВ «ФК «Фактор-Сервіс» (), ТОВ «РУЛ» (), ПП «АВЕН-ЄЗЄР» () та ТОВ «ФАКТОР СТАНДАРТ» (), залишити без розгляду через його подання з порушенням правил підсудності.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15