overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/229/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

14.01.2020 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку із клопотанням ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин слідчий суддя, відповідно до ст.49 КПК України, зобов`язаний залучити захисника, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. 2), 30.01.2020 року о 15 год. 00 хв., для участі у розгляді скарги в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати регіональному Центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Хмельницькій області (29000, м.Хмельницький, вул.Свободи, 70, офіс 222).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/217/20
Справа № 679/1397/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст. 389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 12 грудня 2019 року,-

В с т а н о в и в:
Апеляційна скарга прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 12 грудня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 подана та оформлена відповідно до вимог ст.396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нетішинського міського суду від 12 грудня 2019 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Зобов`язати учасників кримінального провадження до 24.01.2020 року подати заперечення на апеляційну скаргу при наявності такого.

Копію ухвали направити для відома учасникам кримінального провадження з надісланням копії апеляційної скарги.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/56/20
Номер провадження:1-кп/521/770/20
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0003596 від 19.11.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду 02.01.2020 року.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 07.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю: прокурора, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №639/483/17
Провадження № 1-о/639/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року, у зв*язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 459, 461, 467 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2019 року про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - скасувати.

Відмовити у задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.04.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.01.2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5937/19
н/п 1-о/953/4/20
Вимогами ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
ОСОБА_2 посилається про наявність саме інших обставин для перегляду ухвали за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
За ч.4 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Частина третя ст. 429 КПК України передбачає, що заява повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати таку заяву .
Оскільки заява подана особою, яка не має права її подавати, суд, застосовуючи вимоги п.2 ч.3 ст. 429 КПК України, повертає її заявнику.
Керуючись ст.ст. 3, 37, 429, 459, 460, 462, 464 КПК України , суд -
Заяву прокурора Новобоварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського районного суду м.Харкова від 27.06.2017р. за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.
Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3346/19
Провадження № 1-кп/643/455/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
06.03.2019 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 12.03.2019 по справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється в судові засідання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 12.04.2019, 12.06.2019, 04.09.2019, 15.01.2019 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2020 об 11 год. 00 хв. в приміщені Московського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Московський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі до засідання письмово із зазначенням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/236/20
Провадження №1-кп/635/765/2020
У Х В А Л А

15 січня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 06 березня 2020 року на 10 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 701/1537/19
1-кп/693/57/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2020 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03.07.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч.3 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 та ч. 2 ст. 317 КК України на 15 год. 00 хв. 21 січня 2020 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , повідомивши їх про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/797/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2020 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, оскільки він складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва та підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення до судового розгляду, не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 23.10.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, яке відбудеться 14.01.2020 р. о 12-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

22.07.2019 слідчий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про проведення експертизи, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 14.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 14.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи.

20.12.2019 в судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про зміну вимог скарги та просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101. В обгрунтування заяви посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2019 постанову про закриття кримінального провадження від 14.03.2019 скасовано. Оскільки тексти постанов слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 14.03.2019 та від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101 є ідентичними, просить скасувати постанову від 20.09.2019.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки чинний КПК України не передбачає можливості зміни предмету оскарження при розгляді скарг в порядку ст.303 КПК України, а постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 14.03.2019 про закриття кримінального провадження № 0000101 наразі скасована, слідчий вважає за необхідне відмовити у задоволені скарги.

Керуючись ст. ст. 22, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна.

18.12.2019 прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надав на адресу суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про арешт майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002376 - повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/353/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Подільського УП ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду 27 січня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1