Справа № 487/2426/20
Провадження № 1-кс/487/3968/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2020 року слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 року слідчий Другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей інтернет програм (месенджерів) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», та всіх інших наявних програм, які встановлені на мобільному телефоні марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю огляду та копіювання наявної інформації про дзвінки, листування, місця перебування пристрою тощо, в яких можуть бути відображені факти і обставини зазначені в заяві потерпілого, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 000275 від 17.03.2020.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що інформація, що міститься у вказаному мобільному телефоні, необхідна для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, а також має значення для встановлення інших осіб, причетних до вчинення злочину, а отримати достовірні відомості, які зберігаються на мобільному телефоні ОСОБА_5 , іншим шляхом не має можливості.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує , просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду провідного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11.12.2019 згідно наказу від 10.12.2019 № 113-0, в період з 31.03.2020 по 04.05.2020 в м. Очаків Миколаївської області, вимагав та одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в загальному розмірі 1500 доларів США за не перешкоджання вилову рибних та інших водних живих ресурсів в акваторії Чорного моря, не виявлення в його діяльності порушень законодавства з охорони рибних ресурсів і регулювання рибальства у водоймах України, Правил рибальства, не складання протоколів та матеріалів про адміністративні правопорушення, не застосовування заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення за здійснення лову водних живих ресурсів із порушенням правил рибальства та його не притягнення до передбаченої законом відповідальності.

04.05.2020 о 06 год. 38 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, навпроти будинку АДРЕСА_1 затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, провідний державний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім- карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , яким останній користувався під час спілкування з ОСОБА_6 при вчиненні кримінального правопорушення.

У вказаному мобільному телефоні встановлені інтернет-програми (месенджери) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram» та інші.

Таким чином, мобільний телефон ОСОБА_5 містить у собі відомості, які можуть бути використані, як доказ його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, або його невинуватості.

Крім цього, вищевказані інтернет-месенджери також можуть містити в собі відомості щодо вчинення зазначеного правопорушення (листування із потерпілим, колегами, друзями щодо правопорушення).

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000275 від 17.03.2020 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до відомостей інтернет програм (месенджерів) «WhatsApp», «Viber» та «Telegram», та всіх інших наявних програм, які встановлені на мобільному телефоні марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карти мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з можливістю огляду та копіювання наявної інформації про дзвінки, листування, місця перебування пристрою тощо, в яких можуть бути відображені факти і обставини зазначені в заяві потерпілого, які можуть бути використані як докази та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 000275 від 17.03.2020.

Ухвала дійсна до 08.08.2020 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1