Дата документу 22.05.2020 Справа № 554/4219/20
Єдиний унікальний номер справи 554/4219/20
Провадження №1-кс/554/6845/2020
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , , власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000447 від 15.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт;

- велосипед марки «Україна» чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання мотивоване тим, що 14.05.2020 близько 20.28 год. на 371-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Василівка, Полтавского району рухався автомобіль марки Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку м. Харків допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Василівка, Полтавського району, який рухався на проїзній частині у попутному напрямку. У наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

За результатами огляду 15.05.2020 транспортні засоби: автомобіль TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» чорно-червоного кольору було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.

З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Україна» чорно-червоного кольору зберегли на собі сліди ДТП, є доказами в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000447 від 15.05.2020.

Постановою слідчого від 15.05.2020 вищевказані транспортні засоби та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000447 від 15.05.2020.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Власники майна в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 14.05.2020 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом установлено, що слідчим відділенням Полтавського районного ВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000447, внесеного 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, 14.05.2020 близько 20.28 год. на 371-му км автодороги Київ-Харків-Довжанський, поблизу с. Василівка, Полтавского району рухався автомобіль марки Тойота Прадо д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись у напрямку м. Харків допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Василівка, Полтавського району, який рухався на проїзній частині у попутному напрямку. У наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

З матеріалів кримінального провадження у їх сукупності вбачається, що вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, що підтверджується, зокрема, протоколами слідчих дій та матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Положеннями статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч.2 ст.167 та ч.1 і 2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З досліджених у сукупності матеріалів клопотання вбачається, що зазначені слідчим у клопотанні речі можуть бути об`єктами кримінально протиправних дій та могли зберегти на собі сліди злочину в межах досудового розслідування за ознаками ч. 3 ст. 289 КК України.

Тому, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій та могло зберегти на собі сліди злочину, може бути доказом кримінального правопорушення, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на зазначене майно для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та недопущення можливості їх втрати або знищення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт;

- велосипед марки «Україна» чорно-червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Місцем зберігання вказаних транспортних засобів визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Обов`язки по збереженню автомобілів покласти на відповідальних осіб майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Контроль за виконанням покласти на слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1