Провадження № 1-кп/522/78/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000130 від 04.07.2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судмий,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Учасники процесу:
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 03 листопада 2017, о 17 год. 33 хв., ОСОБА_4 умисно, знаходячись у невстановленому місці, з метою порушення встановлених Конституцією України, законами України і міжнародно-правовими актами територіальної цілісності України і порядку визначення її території, задля протиправного відокремлення м. Одеси та Одеської області від України, використовуючи невстановлений мобільний термінал, з доступом до мережі Інтернет, оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС» з № НОМЕР_1 , з використанням додатку «VK», авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «ВКонтакте» як користувач « ОСОБА_7 », розповсюдив публікацію, яка містить текст: «Неужели мы так и будем жить по принципу - "Нас е**т - а мы крепчаем"? Неужели было пролито мало крови? Неужели мы позволим так жить нашим детям? НЕТ! Хватит сидеть и молчать-наступило время выйти и заявить о себе вслух! Одесса устала жить под правлением действующей власти! Одесса должна выйти из состава Украины! Одесса должна жить по-другому! Одесса - не Украина, Одесса - это Новороссия!!! Одесской народной республике быть! Слава НОВОРОССИИ!!!!» та зображення з написом «ОДЕССА НОВОРОССИЯ» (web-адреса публікації: https://vk.com/id31854116?w=wall31854116_ 1423), що є закликами до вчинення умисних дій, які суперечать положенням ст. ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, і така публікація була доступна для загального ознайомлення всіх користувачів мережі Інтернет, а також вказаної соціальної Інтернет-мережі «ВКонтакте», які відвідували його сторінку, та автоматично надійшла як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «ВКонтакте», які були додані до розділу «Друзі» та «Підписники» вказаного аккаунта.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він на власній сторінці у соціальній мережі розповсюджував матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 110 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України, оскільки він вчинив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при обранні заходу примусу обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час судового провадження визнав свою провину у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Крім цього, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання і має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, матеріальної шкоди злочином не заподіяно. Обтяжуючих обставин суд не встановив. Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що призначати покарання варто з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України. З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів із сторони обвинуваченого ОСОБА_4 буде призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. ст. 75-76 КК України.
9. З урахуванням вимог ст. 77 КК України, суд вважає за можливе додаткове покарання у вигляді конфіскації майна - не застосовувати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

10. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

11. Судові витрати - стягнути з обвинуваченого.

12. Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

На підставі ст. ст. 69-1, 75-76, 77 КК України, керуючись ст.ст. 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 110 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

2. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.
3. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року, на вилучене в ході обшуку майно - скасувати.

5. Речові докази: жорсткий магнітний диск марки «TOSHIBA» моделі «DT01ACA100» серійний номер «85HGLXDNS WK7»; мобільний телефон марки «LENOVO» моделі «P1ma40», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 зі встановленою СІМ карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 - конфіскувати.

6. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-лінгвістичної експертизи за висновком №90 від 14.06.2019 року у розмірі 3140,20 (три тисячі сто сорок гривень двадцять копійок).

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

28.02.2020