провадження № 1-в/631/16/20
справа № 631/656/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Нова Водолага Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 січня 2020 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 342 Кримінального кодексу України та призначене покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок,
31 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_3 .
Вищевказане подання мотивоване тим, що 10 березня 2020 року до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України для виконання надійшов вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2019 року у відношення засудженого ОСОБА_3 .
Громадянин ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком суду законної сили не повідомив Нововодолазький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про сплату штрафу шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Також у Нововодолазькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відсутня інформація про сплату штрафу громадянином ОСОБА_3 , у зв`язку з чим посилаючись на положення статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України начальник органу з питань пробації просила вирішити питання щодо розстрочки виконання виплати штрафу або заміни несплаченої суми штрафу іншим видом покарання.
Вивчивши доводи, що наведені у подані, дослідивши матеріали особової справи № 05/2020 та перевіривши надані документи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України).
Слід зазначити, що враховуючи положення статті 53 Кримінального кодексу України, статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України, статті 537 Кримінального процесуального кодексу України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.
Так, диспозиція частини 3 статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.
Однак, у даному поданні не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення. Фактично в поданні зазначено взаємовиключні прохання органу пробації: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Крім того, положеннями частини 4 статті 53 Кримінального кодексу України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу, тощо.
Однак, до подання органу пробації не долучено доказів, які б підтверджували факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу. Також, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим ОСОБА_3 , тому неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань, без підтверджуючих доказів, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або зміну несплаченої суми штрафу.
Відсутність відомостей про майновий стан засудженого не може перекладати на суд обв`язку щодо з`ясування зазначених фактів, адже зміст подання представника державного органу має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання.
Окрім цього, начальником органу з питань пробації не надано об`єктивних доказів про невиконання засудженим ОСОБА_3 зобов`язання щодо сплати суми штрафу, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року, так як вказана обставина не перевірена належним чином представником органу з питань пробації при зверненні до суду з даним поданням.
Як вбачається з матеріалів особової справи № 05/2020 на адресу засудженого ОСОБА_3 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу, призначеного вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/656/17, провадження № 1-кп/631/1/20, проте матеріали справи не містять доказів отримання вказаного повідомлення ОСОБА_3 .
З огляду на викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, за відсутності об`єктивної можливості з`ясування причини несплати призначеного судом покарання у виді штрафу, в тому числі у зв`язку з неможливістю перевірити наявність обставин, встановлених вимогами частини 3 статті 56 Кримінального кодексу України та частини 2 статті57 Кримінального кодексу України.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що подане подання є необґрунтованим та таким, що не містить усіх необхідних для його розгляду відомостей та посилань на докази, які також до нього мають бути додані. Зазначені недоліки мають суттєве значення, а тому подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись статтею 26 Кримінально виконавчого кодексу України, статтею 53 Кримінального кодексу України, статтями 369, 371, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_3 повернути особі, яка з ним звернулася.
Особову справу № 05/2020 повернути до Нововодолазького районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України після набрання ухвали законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1