Справа № 172/166/20
Провадження № 1-кс/172/29/20
У Х В А Л А

21.02.2020 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
третьої особи, щодо майна якої вирішується арешт - ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000069 від 20.02.2020 року за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що до Васильківського ВП 20.02.2020 надійшло повідомлення про те, що близько 01.40 годин виявлено факт незаконної порубки дерев в лісопосадці, що розташована поблизу с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області.

В той же день вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000069 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході огляду місця події 20.02.2020, а саме: лісопосадки, яка розташована на відстані близько 2 км від с. Гришаї Васильківського району Дніпропетровської області, виявлено вантажний автомобіль ГАЗ-4301 державний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, у кузові якого знаходилися пиляні фрагменти стовбурів дерев, близько 3-х кубічних метрів діаметром від 10 до 40 см.

Крім того, біля автомобіля на землі знаходились дві пластикові каністри: одна об`ємом 10 л напівзаповнена рідиною темного кольору за зовнішніми ознаками схожою на автомобільне мастило; друга об`ємом 2 л на дні якої наявні залишки рідини за запахом схожої на бензин; спортивна сумка (портфель) чорного кольору в якому знаходились два ланцюга до бензопили та гайкові ключі. Вищеперераховане оглянуто та вилучено до Васильківського ВП.

Враховуючи, що є реальні обґрунтовані підстави вважати, що особа, котра здійснювала незаконно порубку дерев, буде продовжувати свої незаконні дії слідчий просить накласти арешт з забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно.

Вислухавши прокурора, який підтримав подане клопотання, третю особу, яка просила не накладати арешт на автомобіль так як його взяв знайомий для перевезення будівельних матеріалів та їй нічого не відомо про вчинений злочин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що останнє підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За даним фактом 20.02.2020 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000069.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного та відомостей, які містяться в матеріалах кримінального провадження, є реальні обґрунтовані підстави вважати, що особа, котра здійснювала незаконно порубку дерев, буде продовжувати свої незаконні дії спрямовані на незаконну порубку зелених насаджень на території Васильківського району Дніпропетровської області, а вилучені речі відповідають ознакам речових доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим матеріали справи не містять достатніх доказів того, що автомобіль ГАЗ-4301 д.н. НОМЕР_1 використовувався для скоєння незаконної порубки дерев з відома та дозволу власника, а тому накладення арешту на даний автомобіль перешкодить використовувати його для підприємницьких цілей та буде надмірним тягарем для особи.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
2. Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме:

- пластикову каністру об`ємом 10 літрів напівзаповнену рідиною темного кольору за зовнішніми ознаками схожою на автомобільне мастило;

- пластикову каністру об`ємом 2 літра на дні якої наявні залишки рідини за запахом схожої на бензин;

- спортивну сумку (портфель) чорного кольору, два ланцюга до бензопили, що знаходились у даному портфелі;

- пиляні фрагменти стовбурів дерев близько 3-х кубічних метрів, що виявлені у кузові вантажного автомобіля ГАЗ-4301 державний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору.

3. В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1