печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000585,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000585 щодо не розгляду клопотання від 03.07.2019 року згідно ст.220 КПК України.

Просить зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000585, розглянути клопотання від 03.07.2019 року та призначити у даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним в інтересах ОСОБА_4 03.07.2019 року на адресу старшого слідчого ОВС слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було подано клопотання у кримінальному провадженні №.0000585 про проведення товарознавчої експертизи.

Натомість станом на 16.07.2019 року клопотання від 03.07.2019 року не задоволено, підстави відмови у задоволенні клопотання не повідомлені, тож зазначене клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, тому слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність органу досудового слідства, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

03.07.2019 року адвокатом ОСОБА_3 до слідчого Генеральної прокуратури України було подано клопотання про проведення товарознавчої експертизи у кримінальному проваджені №0000585.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Слвдчим у кримінальному провадженні №0000585 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2019 року.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в цій частині підлягає задоволенню.
В частині зобов`язання призначення у даному кримінальному провадженні товарознавчої експертизи скарга не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.5 ст.40 КПК України, орган досудового слідства, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000585 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Генеральної прокуратури України, в провадженні яких перебувають матеріали кримінального провадження...№0000585,..розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.07.2019 року, згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1