Справа № 642/6525/18,
Провадження 1-кп/642/100/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0002272 від 03 вересня 2018 року стосовно:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2018 року, приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_11 та не встановлена під час досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_11 і не встановлена під час досудового розслідування особа, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та швидкого особистого незаконного збагачення, підійшли до ОСОБА_9 який на той час проходив за вказаною адресою, штовхнули його на землю, від чого ОСОБА_9 вдарився колінами та ліктями об асфальт. Потім ОСОБА_11 та не встановлена під час досудового розслідування особа, з метою подолання волі потерпілого до опору, нанесли йому не менш двох ударів ногами в область тулубу, та не менш двох ударів кулаками в область голови.
В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3089/208 від 02.10.2018 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на правій руці та ногах.
Після чого, ОСОБА_11 і не встановлена під час досудового розслідування особа витягли у ОСОБА_9 з кишень шортів грошові кошти у сумі 500 грн., мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7 neo», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22708 від 23.10.2018 р. складає 3 957 грн. 36 коп., та з плеча зірвали рюкзак, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходилось 700 грн., а також майно, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22708 від 23.10.2018 р., а саме: мобільний телефон «Nokia 1208» вартістю 180 грн., складний ніж марки «SCHRADE SCH 302» вартістю 960 грн., картка пам`яті «Nokia», ємкістю 1 Гб, вартістю 139 грн. 50 коп., флеш - накопичувач «Кінгстон», ємкістю 4 Гб, вартістю 221 грн. 10 коп., ключ від квартири марки «Ельбор», вартістю 60 грн., два ключі марки «Апекс», вартістю 50 грн. кожний.
Таким чином, ОСОБА_11 з іншою особою відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 на загальну суму 6 817 грн. 96 коп.
Після чого, ОСОБА_11 та не встановлена під час досудового розслідування особа з викраденим майном з місця вчинення злочину втекли та розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6 817 грн. 96 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини в пред`явленому йому обвинуваченні не визнав, не погодився з кваліфікацією злочину, та показав, що злочину він не вчиняв, в день і час зазначений у обвинувальному акті він знаходився вдома, однак підтвердити це ніхто не може. Відносно потерпілого будь яких дій не вчиняв, побачив його вперше у відділку поліції при впізнанні. Чому потерпілий впізнав його як нападника йому невідомо. Мобільний телефон він також вперше побачив у слідчого і нікому його не продавав.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину, при встановлених під час судового розгляду обставин підтвердилась сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які спростовують його показання в суді.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що в вечері 01 вересня 2018р. після роботи приїхав до товариша, у якого залишив інструменти і з яким на колі трамваю по вул.Велика Панасівська випили по дві пляшки пива. В подальшому, погостювавши у товариша, він повертався додому приблизно о першій годині ночі та звернув увагу на двох чоловіків, які стояли поряд з вищезазначеними кіосками. Пройшовши мимо, він позаду почув голоси, повернувшись, побачив тих чоловіків і отримав поштовх у шию та плечі - впав на лікті і коліна. В цей час двоє хлопців, один з яких є обвинувачений, нанесли приблизно шість ударів руками та ногами по голові, затилку і стільки ж по корпусу зліва. Побиття проходило на протязі приблизно двох хвилин і після того як він припинив опір, йому вивернули руки, зняли рюкзак та почали нишпорити по кишенях, повертаючи його на бік. З однієї кишені у нього забрали мобільний телефон «Самсунг Галаксі», а з другої гроші приблизно 400 грн., точна сума була зазначена в заяві про вчинення злочину, оскільки він тоді пам`ятав краще. В рюкзаку, який також забрали грабіжники знаходились: мобільний телефон «Нокія», дві флешки, розкладний ніж, ключі від квартири, дисконтні і банківські картки, а також гроші в сумі 700 грн. Після побиття він прийшов додому, вранці викликавши поліцію, написав заяву про злочин та пройшов медичну експертизу приблизно через тиждень, оскільки весь цей час йому було погано. В лікарні він не знаходився, але звертався до лікарні з приводу болів в ребрі. Обличчя грабіжників він бачив коли його били та коли забирали з кишень телефон і гроші. Другий чоловік, якого він може впізнати, був трохи більше обвинуваченого, мав волосся середньої довжини і був одягнений в джинси та футболку темного кольору зі змійкою. Обвинувачений в день грабежу був зодягнений в джинси та футболку з коротким рукавом. В подальшому в актовому залі Холодногірського ВП, в присутності понятих він впізнав серед 4-5 чоловіків обвинуваченого по рисам обличчя та статури. По другому обвинуваченому з ним процесуальних дій не проводилось. Через деякий час він приніс документи на телефон «Самсунг галаксі» і слідчим було повернуто його телефон.

Свідок ОСОБА_12 показала, що обвинувачений, якого вона впізнає у судовому засіданні 04.09.2018р. в районі парку «Лиса гора» запропонував їй купити мобільний телефон «Samsung Galaxy» чорного кольору за 500 грн., при цьому зазначив, що телефон належить йому. Вона купила телефон без зарядного пристрою та документів за вказану суму, але у зв`язку з скрутним матеріальним станом здала його на свій паспорт до ломбарду «Кіт груп» на Холодній горі, отримавши за телефон 1200 грн. Викупити телефон вона не мала можливості, а тому запропонувала це ОСОБА_13 , яка в подальшому надала гроші для його викупу та доплатила їй незначну суму. Їй видали квитанцію про повернення телефону, яку вона віддала ОСОБА_14 . Через деякий час до неї приїхали працівники поліції з приводу зазначеного телефону. Вона надавала пояснення в поліції, а також впізнавала обвинуваченого по фотокартках 21.08.2018р. і в протоколі є її підпис. Спростувала покази обвинуваченого щодо непричетності його до продажу їй телефону.

Обвинувачений не заперечував, що знає цього свідка. Покази ОСОБА_12 , щодо продажу ним телефону вважав оговором, однак не зміг пояснити з яких причин. Підтвердив, що у нього є призьвисько і його називають «Вова кекс».

Тому суд вважає покази свідка ОСОБА_12 правдивими та достовірними.

Свідок ОСОБА_15 показала, що більше півроку тому її знайома ОСОБА_16 запропонувала купити телефон «Самсунг галаксі 7 нео», який вона заклала до ломбарду, при цьому зазначила, що у неї знаходяться документи на зазначений телефон. Вона поспілкувавшись з чоловіком надала згоду на купівлю зазначеного телефону, при наявності документів на нього. В подальшому вони 13.09.2018р. приїхали до ломбарду, який знаходиться на виході з метро «Холодна гора» і вона надала ОСОБА_17 1200 грн. на викуп телефону та ще 200 чи 300 грн. з метою його купівлі, а ОСОБА_17 за своїм паспортом викупила зазначений телефон чорного кольору, отримавши чек на своє ім`я. Вона забравши чек та запропонувавши ОСОБА_17 надати документи принесла телефон додому, вставила свою сім картку та користувалась ним деякий період, а в подальшому продала його ОСОБА_18 за його пропозицією. Після того їй телефонували та викликали до поліції, де зазначили, що телефон крадений. У відділку вона також бачила ОСОБА_17 , яка зазначила, що її також «підставили».

Свідок ОСОБА_19 показав, що у сестра дружини - ОСОБА_15 викупила з ломбарду мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7» чорного кольору у вересні 2018р., який йому сподобався і він придбав його за 3000 грн. Телефоном він декілька днів не користувався. В подальшому до нього зателефонувала ОСОБА_15 , яка попросила привезти телефон до Холодногірського ВП. Про те що телефон був викрадений, йому не було відомо, крім того був відповідний чек з ломбарду.

Як видно із заяви від 02 вересня 2018 р., зареєстрованої в журналі единого обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №18702 ОСОБА_9 звернувся до Холодногіського відділу ГУ НП в Х/О про прийняття заходів до незнайомих хлопців, які 02 вересня 2018 р. приблизно о 01 год. 30 хв. в районі будинку №129 по вул.Котлова (в даний час Велика Панасівська) в м.Харкові спричинили йому тілесні ушкодження та забрали грошові кошти у сумі 1200 грн., а також мобільний телефон «Самсунг Галаксі А 7». (т.1 арк.174)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 вересня 2018 р. з фототаблицею до нього, в присутності понятих та ОСОБА_9 , була оглянута ділянка місцевості у м.Харкові по вул.Котлова (в даний час Велика Панасівська), де відносно ОСОБА_9 було вчинено неправомірні дії двома невідомими особами. (т.1 арк.116-118)

Відповідно до чеку №5236 відокремленого підрозділу №14 повного товариства «КИТ ГРУП ПЛЮС» від 13.09.2018р. за договором №014181347 сплачено 1280 грн. 64 коп. в рахунок повернення кредиту. (т.1 арк.135)

Протоколом огляду речей і документів та постановою про визнання речовими доказами від 07.09.2018р., а саме чеку №3155 ТОВ «Гаджет Трейдінг» від 08.02.2018р. на мобільний телефон «J701F ZKD Black Samsung» вартістю 6093 грн. 85 коп., із зазначенням «сертифікатSamsung 50% скидка на замену екрана 0,01», «абсолютная защита 794,84», а всього на суму 6093 грн.85 коп.; роздруківки «Приватбанк» з позначкою магазин «Цитрус» від 08.02.2018р., в якій ОСОБА_9 підтверджує зобов`язання за договором 6840 від 08.02.2018р. та дорученням банку встановити регулярний платіж з картки 5168….5066 на погашення заборгованості за карткою 9992….1366 на загальну суму 6093 грн.85 коп.; коробки з під мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7 neo» з наклейкою із зазначенням моделі «SM-J701F ZKDSEK» кольору «Black», датою виробництва 01.2018, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; коробкою з під ножа моделі «SCHRADE SCH 302», копії яких визнані речовими доказами, а оригінали залишені на зберігання у потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.с.119-124)
ОСОБА_19 добровільно видав органам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7 neo» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який він придбав 17.09.2018р. у ОСОБА_15 і який згідно протоколу від 21 вересня 2018 р. слідчим ОСОБА_20 в присутності понятих, був оглянутий та вилучений. (т.1 а.с.125-128)

Постановою від 21 вересня 2018 р. мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7 neo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (т.1 а.с. 129,134)
Згідно відомостей, зафіксованих у протоколі слідчих дій від 21 вересня 2018 р., в присутності понятих свідок ОСОБА_12 при пред`явленні для впізнання за статурою, формою носу та обличчя, положенням очної западини, контурами брів впізнала на фото №1 ОСОБА_11 (Володимира на призьвисько «Кекс»), як особу, яка 04 вересня 2018 р. продала їй мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7 neo» чорного кольору. (т.1 арк.130-133).
Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання від 04 жовтня 2018р. потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих при пред`явленні для впізнання за статурою, формою та сукупністю рис обличчя впізнав під №2 ОСОБА_11 - як особу, яка 02 вересня 2018 р. по вул.Велика Панасівська з другим чоловіком наносили йому удари та відкрито забрали його особисте майно. (т.1 арк.136-141).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 02.11.2018р., з ілюстраційним матеріалом, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 в присутності понятих на місці розказав і показав, як 02.09.2018р. по вул.Велика Панасівська поблизу будинку №129 приблизно о 01 год.30 хв. він йшов по тротуару від кола трамваїв коли до нього позаду підійшли двоє чоловіків штовхнули в спину від чого він впав на коліна та лікті. Чоловіки, один з якихОСОБА_11 , якого він впізнав, стали наносити удари по черзі в область тулубу, голови. Під час побиття він повернувся до чоловіків обличчям, а ОСОБА_11 з іншою особою зірвав з його спини рюкзак та витягли з кишень телефон та гроші, при цьому чоловіки діяли відкрито та синхронно, били по черзі. Кожен з чоловіків наніс 1-2 удари ногою по його спині, та 1-2 удари рукою в область обличчя, голови. (т.1 арк.147-153)
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-3089/208 від 02.10.2018 р. у ОСОБА_9 встановлені наступні тілесні ушкодження: спричинені садна на правій руці та ногах. Ці ушкодження утворились від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання, та могли бути отримані за 4-6 діб до моменту огляду. Цей висновок підтверджується характером ушкоджень, а також стадією загоєння ран. За ступенем тяжкості: садна викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-днів, і за цією ознакою відповідно до п.п.2.3.2 «Б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень. Показання ОСОБА_9 дані при проведені допиту та додаткового допиту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень на правому та лівому колінних суглобах та правому ліктьовому суглобі.(т.1 а.с.154,155)

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22708 від 23.10.2018 р. станом на 02.09.2018р. вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J 7 neo», складає 3 957 грн. 36 коп., мобільного телефону «Nokia 1208» - 180 грн., складного ножу марки «SCHRADE SCH 302» - 960 грн., картка пам`яті «Nokia», ємкістю 1 Гб -139 грн. 50 коп., флеш - накопичувачу «Кінгстон», ємкістю 4 Гб, - 221 грн. 10 коп., ключа від квартири марки «Ельбор» - 60 грн., двох ключів марки «Апекс», вартістю 50 грн. кожний, а всього на суму 5617 грн.96 коп. (т.1 а. 143-145)
Доводи ОСОБА_11 , що він не вчиняв злочину стосовно потерпілого, побачив його та телефон вперше у відділку поліції, а також те, що будь кому мобільний телефон він не продавав, спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 в судовому засіданні про те, що саме обвинувачений разом з іншим чоловіком відкрито заволодів його майном і наносили йому удари, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 жовтня 2018р. де потерпілий впізнав обвинуваченого як особу, яка вчинила грабіж разом з іншою особою, а також показами свідка ОСОБА_12 , яка повідомила та наполягала, що саме ОСОБА_11 по призьвиську «Кекс» продав їй мобільний телефон «Samsung Galaxy» чорного кольору і причин оговорення у неї немає.

Доводи захисника, про те, що потерпілий не бачив грабіжників, спростовуються показами потерпілого у судовому засіданні про те, що він бачив обличчя грабіжників коли його били та забирали з кишень телефон і гроші, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 жовтня 2018р. де потерпілий впізнав обвинуваченого як особу, яка вчинила грабіж разом з іншою особою, а також проведенням слідчого експерименту від 02.11.2018р. де потерпілий повідомив, що під час побиття він повернувся до чоловіків обличчям, а ОСОБА_11 з іншою особою зірвав з його спини рюкзак та витягли з кишень телефон та гроші.
Доводи захисту, що свідок ОСОБА_12 оговорює обвинуваченого, не можуть бути прийняті судом, оскільки обвинувачений визнавши знайомство зі свідком не зміг пояснити з яких причин вона його оговорює.

Таким чином, оцінивши вище наведені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_11 у вчиненні злочину при встановлених судом обставинах є допустимими, належними, достовірними узгодженими між собою і достатніми для встановлення обставин кримінального провадження, не викликають у суду сумнівів, тому суд кладе їх в основу вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною виннуватість ОСОБА_11 у вчиненні злочину, який кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_11 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Згідно довідки Харківської міської медичної частини №27 філії у Харківській та Луганській областях ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» від 25.02.2020р. у ОСОБА_11 виявлено ВІЛ інфекцію, І клінічна стадія, та антитіла до вірусного гепатиту С.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_11 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, та вважає, що ОСОБА_11 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 3730 грн. та моральної шкоди в сумі 5 000 грн. підлягає частковому задоволенню. З врахуванням висновків судово-товарознавчої експертизи №22708 від 23.10.2018р. з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню 2860 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди. Також, на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 підлягає стягненню 5000 грн., враховуючи страждання та переживання потерпілого внаслідок грабіжу групи осіб та спричинення йому тілесних ушкоджень, і який був позбавлений звичного способу життя, а також звертався до медичних установ щодо стану свого здоров`я.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_11 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи №22708 від 23.10.2018р. у розмірі 1430 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою - з 29 жовтня 2018 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили, залишити ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 7 neo» який знаходиться по зберігальній розписці у потерпілого ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими ОСОБА_9 .
Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_9 2860 грн. 60 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати - вартість за проведення судово - товарознавчої експертизи №22708 від 23.10.2018р. у розмірі 1430 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1