Справа 681/660/20

"21" травня 2020 р. м.Полонне
Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне клопотання заступника начальника СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого у будинку АДРЕСА_1 , жителя будинку АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з освітою середньою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, раніше не судимий ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України,
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.04.2020 року близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 перебував зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дерев`яній бесідці, яка знаходиться неподалік багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де разом відпочивали.
В цей час та місці, ОСОБА_5 відійшов від компанії до гаражного приміщення розташованого неподалік будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 та вирішив проникнути до його середини з метою викрадення майна.
З цією метою він, переслідуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відігнув частину залізних дверей, які ведуть у прибудову до гаражного приміщення та за допомогою руки відкрив залізну защіпку дверей. Далі підійшов до дерев`яних дверей, які ведуть з приміщення прибудови до гаражного приміщення та наніс один удар ногою по дерев`яних дверях та таким чином їх відчинивши проник до його середини.
Знаходячись в приміщенні гаражу, розташованого за вище вказаною адресою, керуючись корисливим мотивом незаконного особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно таємно, викрав кутову шліфувальну машинку (болгарку) марки «Интерскол» моделі «УШМ-125/900» вартістю 599, 67 грн., зварювальний апарат інверторний марки «Ресанта» моделі «220А» вартістю 2733, 33 грн., електричний шуруповерт марки «Макіта» моделі «6281D» із зарядним пристроєм вартістю 850 грн., електричну ударну дриль марки «Інтерскол» моделі «ДУ-13/650 ЭР» вартістю 716, 67 грн., електричний подовжувач на котушці довжиною 40 метрів вартістю 1000 грн., електричний подовжувач із подвійною розеткою довжиною 11,3 метра вартістю 240 грн., електричний подовжувач із однією розеткою довжиною 8,5 метра вартістю 160 грн., які помістив в один поліетиленовий мішок, який виявив всередині приміщення, після чого викрадене майно виніс та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
Всього, умисно та таємно ОСОБА_5 викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 6299,67 гривень, чим завдав потерпілому збитків на вищевказану суму.
29.04.2020 року СВ Полонського ВП Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області за фактом крадіжки майна ОСОБА_9 , відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
21.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час розслідування вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду добровільно наданого викраденого майна ОСОБА_5 , тощо.
Враховуючи вказане, а також факт відсутності міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 за місцем свого проживання, який ніде не працює, а також те, що останній вчинив умисний злочин проти власності, санкцією за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, строком до шести років, слідчий вважає, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою унеможливлення ризикам, а саме переховуванню від органів досудового розслідування та суду, вчиненню нових злочинів, здійснення впливу на потерпілого та свідків. В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити. Підозрюваний та його адвокат не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з таких підстав. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Встановлено, що 21 травня 2020 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події. Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу. Зважаючи на наведене та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1.Прибувати за викликом до прокурора, слідчого судді та заступника начальника СВ Полонського ВП ГУ НП України в Хмельницькій області ОСОБА_3 за адресою м. Полонне вул. Героїв Майдану, 6 Хмельницької області;
2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3.Не відлучатися із населеного пункту смт. Понінка, Полонського району Хмельницької області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Полонського ВП Шепетівського ВП ВП ГУНП в Хмельницькій області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1