Справа №295/6525/20
УХВАЛА
Іменем України

03.06.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002182 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання: АДРЕСА_1 строком на 60 діб, заборонивши йому залишати житло з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з покладенням на нього певних обовязків.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2020 року приблизно 23 годині 00 хвилин, у ОСОБА_4 , який рухався тротуаром поблизу будинку №1, що по проспекті Миру в м. Житомирі та помітив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який також проходив поруч. За вказаних обставин, наблизився до ОСОБА_6 , відволік останнього запитанням котра година та раптово наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_6 , при цьому вихопивши із рук останнього належний йому мобільний телефон торгівельної марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 7», вартістю близько 2417 гривень 17 копійок та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 23 год. 00 хв. 23.04.2020 року по 02 год. 30 хв. 24.04.2020 року, у ОСОБА_4 , який мав безперешкодний доступ до додатку з програмним забезпеченням «Приват24» за номером карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , що був встановлений на мобільному телефоні торгівельної марки «Xiomi» моделі «Redmi Note 7», виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошових коштів, що знаходились на вказаному банківському рахунку. Так, маючи при собі вказаний мобільний телефон, належний ОСОБА_6 , 24.04.2020 через банкомат, що розташований в будівлі «АТБ №1029», за адресою: м. Житомир, вул. Житній Ринок, буд. 6, скориставшись додатком з програмним забезпеченням «Приват24» о 02 год. 30 хв. та о 02 год. 32 хв. здійснив дві транзакції, шляхом зняття грошових коштів посередництвом банкомату із карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 за № НОМЕР_1 , таким чином повторно таємно викрав грошові кошти загальною сумою 3000 гривень. ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 5417 гривень 17 копійок.
Обгрунтованість підозри сторона обвинувачення підтверджує, зокрема, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.05.2020 року, протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 16.05.2020 року, протоколом допит підозрюваного ОСОБА_4 від 28.05.2020 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.05.2020 року, протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камер відеоспостереження «Crystal Glass», розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 6 від 30.04.2020 року.
Мотивуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, слідчий посилається на встановлені ризики, які передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування/суду, вчинити інші кримінальні правопорушення. Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування підтверджується тим, що фактичне місце проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасовим, зазначене житло належить співмешканці ОСОБА_4 , який тимчасово проживає разом із нею у ОСОБА_4 , відсутні тісні соціальні зв`язки, немає родини та утриманців. ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.
Ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення мотивовано тим, що останній будучи раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини та будучи звільнений 26 лютого 2020 року з Коростенської ВК №71 по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий умисний корисливий злочин.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0002182 від 16.05.2020 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що він підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що підозрюваний не працює, неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений та на утриманні непрацездатних чи неповнолітніх осіб не має, що може свідчити про обґрунтованість ризику вчинити нове кримінальне правопорушення.
Щодо ризику можливого переховування від органу досудового розслідування, то слідчий суддя вважає його не доведеним.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 було вчинено в нічну пору доби, виходячи зі змісту та завдання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за недоцільне застосовувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічну пору доби. За таких обставин, слідчий суддя задовольняє подане клопотання у повному обсязі.
Водночас, зважаючи на віддаленість населеного пункту, в якому орган досудового слідства просить визначити перебування під час домашнього арешту, від м. Житомира, де проводиться досудове розслідування, наявність у підозрюваного місця проживання у м. Житомирі, беручи до уваги, що ОСОБА_4 не працює, при цьому для прибуття з Олевського району до м. Житомир потребує певних витрат, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належного виконання підозрюваним свої процесуальних обов`язків (зокрема, щодо прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним викликом), буде доцільним застосувати домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України в разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. строком до 28.07.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;
2) не відлучатися із з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28 липня 2020 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1