Справа № 583/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив :

30.01.2020 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Свою скаргу мотивує тим, що 30.07.2019 на ім`я керівника територіального управління Державного бюро розслідувань, була направлена заява про кримінальне правопорушення, від імені ОСОБА_2 .
Заявник просив у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за фактами завідомо незаконного приводу та затримання ОСОБА_2 у період з 2200 години 22.01.2019 по 2000 годину 23.01.2019, примушування ОСОБА_2 давати покази при прийнятті заяви про вчинене кримінальне правопорушення, допиті підозрюваного та проведенні слідчого експерименту шляхом незаконних дій з боку слідчого, прокурора або працівника підрозділу, який здійснює оперативно - розшукову діяльність, поєднані із застосуванням насильства або із знущанням над особою, за відсутності ознак катування, а також за фактом умисного заподіяння сильного фізичного болю або фізичного чи морального страждання шляхом нанесення йому побоїв, мучення або інших насильницьких дій з метою примусити вчинити дії, що суперечать його волі, у тому числі отримати від ОСОБА_2 відомості чи визнання дій, у скоєнні яких він підозрюється та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.
Після повторного звернення адвоката, 09.12.2019 слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_4 повідомив адвоката, що відомості за фактом вчинення злочинів зазначених вище, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились, оскільки на його думку відсутній логічний зв`язок між положеннями ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 2 КК України.
Посадовими особами територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві, інформацію по заяві ОСОБА_2 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Про факт не внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнався 23.01.2020.
Просить визнати бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб територіального управління державного бюро розслідувань розташоване у м. Полтаві внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 127 КК України, що полягає у катуванні ОСОБА_2 вчинені за попередньою змовою групою осіб, ч. 1 ст. 371 КК України, що полягає у незаконному приводі та затриманні ОСОБА_2 , ч.2 ст. 373 КК України, що полягає у примушуванні давати покази поєднані із застосуванням насильства або із знущанням над особою, ч.2 ст. 372 КК України, що полягає у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності поєднане з обвинуваченням у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.
Як убачається зі скарги адвоката ОСОБА_3 , останній оскаржує бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Місцем знаходження органу досудового розслідування Державного бюро розслідувань, бездіяльність уповноваженої особи якого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскаржує заявник, визначено адресу: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 37, що поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись, ст.ст.3, 32, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1