"01" червня 2020 р. Справа № 363/1683/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000617, розпочатому 10.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

у клопотанні слідчий за погодженням з прокурором порушують питання про арешт майна, вилученого під час обшуку автомобіля марки Volkswagen, модель LT46, днз. НОМЕР_1 , заборонивши розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку, зокрема предмета зовні схожого на пістолет чорного кольору з маркуванням «ЕKON Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», серійний номер НОМЕР_2 , а також вилучених з магазину двох предметів жовтого кольору, зовні схожих на кулі з маркуванням «9 mm P.A.C.» та «P.A.GF».
Слідчий подала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 10.05.2020 року до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа проникла на територію ФОП « ОСОБА_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосовуючи насильство до охоронця ОСОБА_6 , яке виражалося у нанесенні ударів по обличчю, заволоділа грошовими коштами на суму близько 50 000 гривень.

10.05.2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

18.05.2020 року у статусі потерпілого допитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 16.05.2020 року він спілкувався з потерпілим ОСОБА_6 та останній повідомив, про те що в момент коли невідома особа, яка на нього напала була одягнена у флісову чи байкову спортивну кофту темного кольору, можливо з капюшоном. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрює ОСОБА_7 . Також останній повідомив, що сума грошових коштів яку було викрадено складає 141 987, 70 грн. та те, що вказані грошові кошти знаходилися в сейфі завернуті у реєстри чи видаткові накладні.

В ході розслідування цих обставин слідчим, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.05.2020 року в період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 10 хв. під час невідкладного обшуку автомобіля марки Volkswagen, модель LT46, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «ЕKON Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», серійний номер НОМЕР_2 , а також з магазину вилучено два предмети жовтого кольору, зовні схожі на кулі з маркуванням «9 mm P.A.C.» та «P.A.GF».
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , власником автомобіля марки Volkswagen, модель LT46, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Разом з тим, на підставі договору № П5 від 01.03.2018 року про оренду транспортного засобу ФОП ОСОБА_8 передав ФОП ОСОБА_5 (потерпілий у кримінальному провадженні № 0000617) в оренду автомобіль марки Volkswagen LT46, днз. НОМЕР_1 .

29.05.2020 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надано дозвіл на проведення вказаного вище обшуку та відповідно вилучення майна, про яке у цьому клопотанні порушується питання його арешту.

28.05.2020 слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області винесено постанову, якою зазначені вище речі визнано та приєднання до кримінального провадження як речові докази.

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають значення для встановлення обставин справи, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вилучених предметів схожих на пістолет та кулі, необхідно накласти на них арешт.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 та ч. 11 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Судом встановлено, що вилучений предмет схожий на пістолет на предмети схожі на кулі є речовими доказами, згідно вимог ст. 98 КПК України, про що слідчим прийнято процесуальне рішення у формі постанови.

Разом з тим потреби розслідування, з огляду на необхідність збереження речових доказів та встановлення обставин кримінального провадження достатньо обґрунтовують доводи клопотання щодо накладення на них арешту з метою належного збереження вказаних речових доказів.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «ЕKON Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K.», серійний номер НОМЕР_2 , а також вилучені з магазину два предмети жовтого кольору, зовні схожі на кулі з маркуванням «9 mm P.A.C.» та «P.A.GF», заборонивши розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зберігання майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчий відділ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя