Провадження №1-кс/447/45/20
Справа №443/1750/19
У Х В А Л А

23 січня 2020 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000064 від 07.02.2019 року, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000064 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172 КК України.
В обгрунтування скарги вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження містить виключно посилання на усні показання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте не знайшла відображення відомостей із письмових доказів (судових рішень трьох інстанцій, матеріалів перевірки ГУ Держпраці у Львівській області), поданих нею як потерпілою, внаслідок чого слідчим допущено упередженість та нерівноправність щодо неї.
Наведені обставини не знайшли належної перевірки слідчим ОСОБА_4 в ході проведення досудового розслідування, остання передчасно прийняла рішення про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за № 0000064 від 07 лютого 2019 року, не перевіривши всі обставини у справі, наявні докази та інші факти.
Зазначене вище свідчить про невідповідність процесуального рішення слідчого ОСОБА_4 вимогам пункту 2 частини 5 статті 110 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, дана норма передбачає, що постанова слідчого складається також з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Викладені слідчим у постанові мотиви закриття кримінального провадження не містить належного юридичного підґрунтя, суперечать нормам та принципам права, не підкріплені належними доказами та суперечать матеріалам кримінального провадження, у зв"язку з чим просила скаргу задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала, дала пояснення аналогічні скарзі та просила таку задоволити в повному обсязі.
Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши у судовому засіданні матеріали, подані заявником, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Постанова про закритття кримінального провадження винесена на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак у мотивувальній частині постанови не зазначено, які саме докази, здобуті у ході досудового розслідування, дали слідчому підстави дійти такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 19.09.2019 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000064 від 07.02.2019 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1