overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/27/20
Провадження № 1-кп/307/469/20
УХВАЛА

05 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 березня 2020 року було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , однак останній не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується письмовою розпискою про отримання ним судової повістки.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, позаяк подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції.

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 09 квітня 2020 року в приміщення зали суду Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120, Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Тячівському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/3387/19 Провадження № 1-кп/450/191/20
УХВАЛА
судового засідання

29 січня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.09. 2019 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурор в судовому засіданні підтримали угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілою особою.

Потерпілий угоду заперечив, оскільки збитки заподіяні злочином йому не відшкодовані.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.468 - 475 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України та закону і відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Враховуючи той факт, що потерпілий заперечує затвердження угоди про примирення між ним (потерпілим) та обвинуваченим, оскільки така суперечить інтересам потерпілого у затверджені угоди слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, 474 КПК, суд,
постановив:
у затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.09. 2019 року стосовно ОСОБА_4 , відмовити.
Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 289 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 09.09. 2019 року стосовно ОСОБА_4 у загальному порядку.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 03.03.2020 Справа № 554/1855/20
Провадження №1-кс/554/3115/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 березня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року до провадження слідчого судді надійшла скаргаОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.ПолтавіОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000268, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_2 від 11.02.2020 року про призначення експертизи.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 14-10 год. 05.03.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/551/17,
Номер провадження 1-в/555/17/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

передставника Березнівського районного відділуфілії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне подання старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лінчин Березнівського району Рівненської області, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2019 року вироком Рівненського апеляційного суду за ст. 246 КК України до 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Рівненського апеляційного суду ОСОБА_4 було засуджено за ст. 246 КК України 1-го року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладанням на нього обов`язків ст. 76 ч. 1 п. 2 КК України.

В період іспитового строку ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувалися в його житті. Скарг та зауважень на нього не надходило.

Представник Березнівського районного відділу в судовому засіданні підтримав подання, пославшись на вищенаведені обставини, просив суд звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав з обставин викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд подання задоволити.

Розглянувши подання та матеріали особової справи № 06/2019 р., враховуючи думку прокурора, засудженого, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 78 КК України, ст. п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.03.2020 Справа № 554/1764/20
Провадженя №1-кп/554/269/2020
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 березня 2020 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000513 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0000513 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 14 годину 18 березня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження відповідно до реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 440/274/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті

05.03.2020 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2018 року № 0000411 відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
11.11.2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України судом з`ясовано думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду.

Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника, прокурора, представника потерпілих, оскільки дана справа підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України та були дотримані. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, судом не вбачається.

Враховуючи думку учасників процесу, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмежень передбачених ст.27 КПК України судом не встановлено.

Розгляд справи проводити з участю прокурора, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Однак вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.
Оскільки клопотання про складання досудової доповіді на адресу суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 214 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 191 КК України на 13.03.2020 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: м.Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності , 29.

Судовий розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представника потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8267/17
н/п 1-кп/953/667/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 КК України.
В судове засідання, призначене 05.03.2020 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, доказів поважності причини неявки суду не надав, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причини і не повідомив про причини свого неприбуття.
У відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст.ст.139 - 143 КПК України, суд
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 19 березня 2020 року о 15:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 610/3752/19
Провадження № 1-кп/610/89/2020
УХВАЛА
05.03.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000627, внесене до ЄРДР 27.06.2019, за ч. 2 ст. 125 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться справа за вищевказаним клопотанням.

Під час підготовчого судового засідання, особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 має упереджене ставлення до нього.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстави для відводу відсутні. Зазначив, що здійснює свої повноваження в рамках, передбачених законом, упередженості стосовно ОСОБА_5 не має.

Потерпіла проти відводу прокурора заперечувала.

Захисник залишила вирішення заяви свого підзахисного на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

У статті 77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , зазначаючи, що прокурор ОСОБА_3 має до нього упереджене ставлення, жодним чином не обґрунтував такі свої доводи. В яких саме діях прокурора він убачає упередженість не вказав.

Враховуючи, що відвід ОСОБА_5 , заявлений прокурору ОСОБА_3 , не вмотивований, суд відмовляє в його задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 , про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/473/2020 Справа №641/1793/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.02.2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000380 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.
Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 26.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року на 12-00 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1