У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020р.
учасники судового розгляду:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Заводський відділ поліції ГУ НП в Миколаївській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст.382 КК України до ЄРДР.

Короткий зміст ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2020 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_5 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що суд першої інстанції повертаючи його скаргу безпідставно послався на п.1 ч.2 ст.304 КПК України під час розгляду скарги, оскільки ще у вересні 2017 року він звертався до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ПАП «Миколаївгаз» за ознаками ст.382 КК України щодо невиконання рішення суду, де стягувачем є ОСОБА_5

___________________________________________________________________________

Провадження № 11сс/812/185/20 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: скарга на ухвалу про повернення Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

скарги

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя зазначив, що оскільки до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» за ознаками ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду, де стягувачем є ОСОБА_5 звернувся 17.02.2020 року державний виконавець Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 , то скаржник ОСОБА_5 не є особою, яка має право подавати дану скаргу

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи в їх межах, апеляційній суд дійшов наступного .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 17.02.2020 року державний виконавець Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 звернувся до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» за ознаками ст. 382 КК України щодо невиконання рішення суду, де стягувачем є ОСОБА_5 .

Матеріали судового провадження також свідчать про те, що саме ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, за заявою державного виконавця Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 про повідомлення від 17.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» за ознаками ст. 382 КК України.
З огляду на те, що ОСОБА_5 не подавалось до відділу поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами АТ «Оператора газорозподільної системи «Миколаївгаз» за ознаками ст. 382 КК, то в сенсі п.1 ч.1 ст.303 КПК України останній не є особою яка має право подавати скаргу до суду першої інстанції.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.
З огляду на наведене, прийняте слідчим суддею рішення відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, є законним і обґрунтованим, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернуто заявнику без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: