Справа № 303/7751/19
Провадження № 1-кп/303/193/20
Номер рядка стат. звіту 234
В И Р О К
28 травня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лесозаводск Приморської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, у відповідності до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2019 року, близько 19 години 00 хвилин в м. Мукачево, по вул. Валенберга, 7, ОСОБА_3 , знаходячись на пішохідній доріжці біля будівлі Мукачівської місцевої прокуратури, що є громадським місцем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що вчинювані ним дії відбуваються у присутності сторонніх перехожих та є публічними, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, зірвав із фасаду стіни вказаної будівлі прокуратури табличку з надписом: «Мукачівська місцева прокуратура». Після вчиненого, вирушив із нею в центральну частину міста ОСОБА_3 пропонував особам, які знаходились там, фотографуватись з вищевказаною табличкою та вихвалявся вчиненим перед ними. ОСОБА_3 вищевказану табличку носив у руках до моменту її вилучення працівниками поліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, погодився з позицією прокурора щодо міри покарання.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у хуліганстві доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у порядку ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, характеризується посередньо, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська центральна районна лікарня» не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у в стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої середній рівень небезпеки для суспільства та висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді обмеження волі в межах розміру, установленого санкцією ч.1 ст. 296 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосувалися.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: вивіску синього кольору з надписом «Мукачівська місцева прокуратура», яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУГП в Закарпатській області, - повернути Мукачівській місцевій прокуратурі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1