overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7453/18
№ 1-кп/183/687/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше неодноразово судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27 листопада 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 30.11.2018 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неявкою обвинуваченого та потерпілих в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження їх належного повідомлення про дату та час судового засідання, а також із знаходженням обвинуваченого у виправній колонії у зв`язку із відбуттям покарання за іншим вироком, та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 10.12.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до розгляду.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд провадження за їх відсутності.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.15 годину 10 грудня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/314/18
Провадження №1-в/190/290/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 , звернулася до П`ятихатського районного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 11.07.2018 року у кримінальному проваджені 173/314/18 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України згідно вироку від 07.06.2018 року про стягнення на її користь 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, так як в виконавчому листі помилково зазначено, що строк дії виконавчого листа становить 2 роки замість вірного 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 1-в/190/290/18 за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Справу призначити до судового розгляду на 27 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на на 27 грудня 2019 року на 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6720/19
Провадження № 1-кс/216/5401/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогопід час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчогопід час досудового розслідування .

07.11.2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід задовольнити та залишити скаргу ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчогопід час досудового розслідування залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1073/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2019 року надійшло кримінальне провадження № 0005546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 17.01.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №10, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0005546 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 12:00 годин 17.01.2020 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/1094/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001379 від 03.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 30 січня 2020 року об 09:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/243/1084/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

« 13 » грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 , вручено копію обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування 05 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню
№ 0000091 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 164 КК України на 11 годину 00 хвилин 04 лютого 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 282/1690/19
Провадження № 1-кс/282/490/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 рокусмт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2019 року прокурор Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області із клопотанням про накладення арешту на майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, але надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши вимоги ст. 173 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про залишення клопотання без розгляду, та зважаючи на заяву прокурора ОСОБА_3 , про залишення його клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 173, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0005091 від 12.12.2017 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії по номеру телефону НОМЕР_1 , із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працювали дані номери, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, та мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_3 , в яких діяли мобільні номери абонентів, які нею обслуговуються, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались, у період часу з 00 год. 01.07.2019 по 00 год. 05.12.2019 включно.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 15 січня 2020 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/192/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537 п.9, ст. 539 ч. 5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 29.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 16 грудня 2019 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/3036/19
Номер провадження 1-в/404/213/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання про застосування покарань за наявності кількох вироків, відносно ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 суд,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 75 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки. .

Однак, у вироку суду не було враховано вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.539 ч.2 п.2 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується останній за часом вирок.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним подання задовольнити та вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 .

Як вбачається з доданих до подання матеріалів вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., винесено 06.03.2019 року та законної сили він набрав 07.04.2019 року.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда, згідно якого ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки з іспитовим строком 2 роки, винесено 24.09.2019 року та законної сили він набрав 17.10.2019 року.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, у разі, якщо відносно засудженого мається вирок суду не приведений до виконання та про який не було відомо суду, який ухвалив останній за часом вирок.

На час постановлення другого за часом вироку судом не було враховано вирок від 06.03.2019 року.

Тобто враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, та визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів.

Враховуючи положення ст. 72 КК України стосовно неможливості складання основного покарання у виді позбавлення волі та штрафу, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.534-539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.03.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд протягом семи днів з дня проголошення

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/3164/19
№ 1-кп/401/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 06 грудня 2019 року доручено представнику органу пробації в строк до 16 грудня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Станом на 16 грудня 2019 року ухвала суду в частині складення досудової доповіді не виконана, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про продовження строку для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижча межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченого до наступного судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін для складання та подання суду досудової доповіді щодо обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до наступного судового засідання, яке відбудеться 22 січня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"16" грудня 2019 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2820/19
Провадження № 1-кп/553/304/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16.12.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, які надійшли 29 листопада 2019 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений старшим слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0001000 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м.Полтави надійшло з Полтавської місцевої прокуратури кримінальне провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, для судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 477/2659/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за поданням Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Жовтневим районним судом Миколаївської області 28.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку,
у зв`язку із закінченням іспитового строку
в с т а н о в и в :

Іршавський РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся в Іршавський районний суд із поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 . Посилається на те, що вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України його засуджено до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Протягом іспитового строку відомостей про притягнення засудженого до адміністративної та кримінальної відповідальності не надходило, скарг на його поведінку не поступало.
Прокурор Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити; фахівець Іршавського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України справу розглянуто у їх відсутності.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке слід задовольнити, звільнивши засудженого від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області, так як за період іспитового строку він виконав, покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, на час розгляду подання закінчився термін іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,
у х в а л и в :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 28 листопада 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України один рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1