Справа № 203/2104/19
Провадження № 1-кс/0203/994/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим за погодженням з прокурором, про арешт майна. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у проміжок часу з 20 червня 2018 року по 18 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також іншими особами, під приводом продажу нових транспортних засобів за заниженою вартістю, у дійсності не маючи їх у наявності, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , на загальну суму 2 293 575 гривень.

23 червня 2020 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, за грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, отримані внаслідок систематичного скоєння злочинів проти власності, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), що завдало значної шкоди потерпілим, організованою групою, підозрюваний ОСОБА_5 придбав певні об`єкти нерухомого майна, право приватної власності на які зареєстрував на свою матір ОСОБА_31 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 11161, посвідченого 27 вересня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_32 ;

-квартиру АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 7363, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_33 ;

-квартиру АДРЕСА_3 , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 4322, посвідченого 01 серпня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_34 .

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що накладення арешту на визначене нерухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_35 , необхідне з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тобто в порядку передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, адже останнє є доходами від майна, одержаного внаслідок скоєння підозрюваним ОСОБА_5 злочину, набутого третьою особою ОСОБА_36 від підозрюваного ОСОБА_5 безоплатно, які знала або повинна була і могла знати, що таке вказане майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п. п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, прохали задовольнити останнє з наведених в ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України, ОСОБА_35 мала заробіток та майно, що дозволило їй придбати самостійно вказані об`єкти нерухомості. Крім того, кримінальна відповідальність є індивідуальною і ОСОБА_35 не має відповідати за дії ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого та представника власника майна, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, клопотання слідчого обґрунтовується зокрема тим, що майно щодо якого наразі розглядається клопотання та яке на праві власності належить ОСОБА_37 набуте за кошти, одержані внаслідок скоєння підозрюваним ОСОБА_5 злочинів та зареєстроване за третьою особо безоплатно з метою уникнення звернення стягнення на майно та конфіскації.

Водночас із цим ч. 1 ст. 92 КПК України передбачає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення

Згідно з абз. 6 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Водночас із цим, всупереч вимогам кримінально-процесуального законодавства щодо доказування обставин передбачених п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України та всупереч вимог щодо долучення оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання про арешт майна, останніми не витримано останніх при зверненні до слідчого судді із відповідним клопотанням, не надано будь-яких відомостей щодо того, що майно, яке підлягає спеціальній конфіскації одержано за кошти набуті злочинним шляхом або є доходами від такого майна, а також відомостей щодо неможливості набуття права власності на останнє у передбачений законом спосіб, в тому числі доказів доходів та майнового стану ОСОБА_38 .

У зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України має бути повернуто прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 01 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1