ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1242/20 Номер провадження 11-кп/814/832/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 червня 2020 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 2.06.2020 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
2.06.2020 Полтавським районним судом Полтавської області задоволено спільне подання адміністрації Державної Установи (далі ДУ) «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково 8 міс. 10 днів від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.09.2017.
Встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановлено обмеження, а саме заборона:
виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку;
перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв;
виїзду в особистих справах за межі району (міста).
Визначено реєстрацію в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції цивільний позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 2.06.2020, мотивуючи тим, що відносно засудженого ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження №58518280 Білоцерківським міським ВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮУ, а також Дарницьким РВДВС у м. Києві по виконавчому провадженню №58470283 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України.
Статтею 393 КПК України передбачено, що апеляційну скаргу мають право подати:
1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;
2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;
3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;
4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;
5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;
6) прокурор;
7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;
8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;
9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;
9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;
10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 3 ст. 399 КПК України вбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо, зокрема, вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачено, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується судом під час виконання вироків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Таким чином, кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та коло осіб, які мають таке право.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, відповідно до п.2. ч.1 ст. 537 КПК України судом вирішено питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 , який засуджений 25.09.2017 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України.
Частиною 5 статті 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку зі цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК України і при цьому застосовуються норми ЦПК України.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що на даному етапі судового розгляду питання, що стосується вирішення цивільного позову не вирішується.
Наявність виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 11.02.2019, виданого по цивільній справі №753/13278/18 не позбавляє засудженого обов`язку на виконання вказаного вище виконавчого листа під час перебування в установі виконання покарань чи за її межами, оскільки при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання дане питання не підлягає вирішенню.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не є учасником судового провадження, та така особа в силу вимог кримінального процесуального Закону не є особою, яка має право подавати апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 2.06.2020, таку апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
З огляду на викладене, апеляційна скарга, подана ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 2.06.2020, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач ОСОБА_2