overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 596/186/20
У Х В А Л А
"17" березня 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №0000174 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України було відкладено на 10 годин 00 хвилин 17 березня 2020 року та застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Проте, ухвалу суду від 25.02.2020 року про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 працівниками Гусятинського відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не виконано. Документів про причини неможливості виконання ухвали суду не надіслано.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання та відкладення розгляду справи в підготовчому судовому засіданні в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з метою запобігти повторного зриву підготовчого судового засідання знову, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2020 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи поліції на 10 годин 00 хвилин 10 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на процесуального прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/771/20
ун. № 759/3593/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 залучення захисника у кримінальному провадженні №0000226 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фергана Республіки Узбекистан, росіянин, громадянина Республіки Узбекистан, освіта середня не одруженого, офіційно не працює, освіта середня, без реєстрації на території України, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-22.05.2009 року Ніжинським районним судом Чернігівської області за ст. 187 ч.2, 69, ст. 357 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки з конфіскацією майна, звільнений 07.07.2009 по відбуттю строку покарання;

-23.04.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 186 ч.3 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, звільнений 01.06.2018 по відбуттю строку покарання,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та просив залучити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, якого він не може залучити самостійно за відсутністю коштів.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000226 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 18 березня 2020 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Жилянська, 142), зал судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1031/20 Номер провадження 11-сс/814/215/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 про проведення розгляду апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2020 року, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана апеляційна скарга, розгляд якої призначено на 14-00 год. 17 березня 2020 року. Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та захисник -адвокат ОСОБА_7 надіслали до апеляційного суду клопотання у яких прохали, розгляд вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене вище, з метою оперативного розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України колегія суддів апеляційного суду,
У Х В А Л И Л А :
Призначити на 14-00 год. 17 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2020 року.

Розгляд провадження провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідальним особам Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2180/20
Провадження1-кс/991/2225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора САП ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка, Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002381 від 8 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176, 179, 182, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка, Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002381 від 8 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-1 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка, Донецької області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1.прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним їх викликом;
2.повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 діє строком на два місяці, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доручити виконання ухвали детективу Національного бюро Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 березня 2020 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.
Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2320/20
Провадження № 1-кс/991/2369/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 3840/06 від 06.03.2020,

ВСТАНОВИВ:
16.03.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про:

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою за вих. № 3840/06 від 06.03.2020;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;

- зобов`язання керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 повідомити суд про виконання ухвали.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.03.2020 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)

Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою № 3840/06 від 06.03.2020.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2020 року о 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001501 від 19.09.2019 року та кримінальне провадження № 0001888 від 26.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360 КК України, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться о кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.360 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст. 360 КК України, яке відбудеться 01.04.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.704.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002367 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК Українисуд -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки встановлено, що обвинувачений помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовим записом про смерть №228 від 13.02.2020 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження,заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження №0002367 від 04.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 311 КК Українизакрити у звязку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази:наркотичні засоби (концентрат із макової соломи, канабіс, ацетильований опій, екстракт канабісу на дні пляшки), прекурсор (ангідрид оцтової кислоти), лікарський засіб димедрол,
Судові витрати за проведення експертиз на суму13202,03 грн. віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/7185/20
Провадження № 1-кс/686/3666/20
УХВАЛА
Іменем України

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год.30 хв. 18.03.2020 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/681/20
УХВАЛА
07 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді

ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого
ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 686/28816/19 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4, ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 09.08.2019 року на 14 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Ізяславському районному сектору філії ДУ «Центр пробації» (30300, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 10В) надати досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. НОМЕР_1 ) , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/1841/20
Провадження № 1-кс/686/1135/20
У Х В А Л А
11 березня 2020 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у відкритому дистанційному судовому засіданні в м.Хмельницькому на бездіяльність слідчого,
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги поданої скарги.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 220 КПК України до слідчого із з клопотанням від 16.01.2020 року про ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та виготовлення з них копій.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, останній наділений саме таким статусом.
Вказані обставини зокрема встановлені і ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2020 року, якою була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, а тому вважаю за необхідне зобов`язати слідчого його розглянути.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.03.2020 року.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду