Єдиний унікальний номер 341/1512/19
Номер провадження 1-кс/341/443/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря с/з - ОСОБА_2
З участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна,-
в с т а н о в и в :
01.11.2019 р. до Галицького районного суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подано клопотання про часткове скасування арешту майна на автомобіль "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 30.08.2019 р. накладено арешт у кримінальному провадженні №0000277 від 28.08.2019 р., а саме, скасувати заборону на володіння та користування вищевказаним автомобілем ОСОБА_7 .
Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 посилається на ті обставини, що слідчими СВ Галицького відділення поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 28.08.2019 р. за №0000277, за фактом дорожньо-транспорттної пригоди, що мала місце 27.08.2019 р., між населеними пунктами с. Залуква та с. Пукасівці Галицького району, внаслідок якої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , були доставлені у КЗ «Галицька ЦРЛ» із тілесними ушкодженнями. Автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , та яким під час ДТП керував ОСОБА_7 , було вилучено під час огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

30.08.2019 р. слідчим суддею Галицького районного суду розглянуто клопотання слідчого СВ Галицького відділення поліції та ухвалено накласти арешт на автомобіль марки "Volkswagen Caddy". Однак, у вищевказаному кримінальному провадженні даний автомобіль в ході досудового розслідування оглянутий, зафіксовано усі наявні пошкодження, щодо нього проведено усі можливі експертизи, в тому числі експертизу з дослідження технічного стану і транспортно-трасологічну експертизу. На даний час потреби у перебуванні автомобіля на зберіганні в органах досудового розслідування немає, жодних дій із використанням вищевказаного автомобіля не проводиться та не планується проводитись, вважає, за необхідне частково скасувати арешт на майно та повернути автомобіль володільцю ОСОБА_7 із скасуванням заборони, володіння та користування.Просив заяву про часткове скасування арешту на майно задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підтримав дане клопотання і просив задовольнити. Окрім того зазначив,що у справі проведені експертизи що стосуються даного транспортного засобу. Під час огляду фіксувалися пошкодження на автомобілі. Мета часткового зняття арешту з автомобіля є належне його зберігання, його ремонт і користування ним. Щодо розпорядження то сам ОСОБА_7 розуміє що немає права ним розпоряджатися.
Слідча ОСОБА_13 просила в клопотанні відмовити так як проведені по справі ряд експертиз а деякі експертизи ще проводяться. Під час досудового слідства можуть виникнути підстави для проведення додаткових експертиз щодо транспортного засобу і при його транспортуванні можуть бути різного роду пошкодження.
Прокурор заперечив щодо часткового скасування ухвали про накладення арешту на автомобіль та вказав, що постановою від 28.08.2019 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 27.08.2019 р., порушене за фактом дорожньо-транспортної пригоди. Однак, на даний час слідчими СВ Галицького відділення поліції проведені всі слідчі дії та проведені експертизи щодо даного транспортного засобу. Під час проведення судово-медичних експертиз не виключається призначення ряд інших експертиз. Саме користування Пителем транспортним засобом та його відновлення може привести до його зміни. Окрім того такий автомобіль є речовим доказом доля його може вирішуватись при вирішенні питання по справі щодо відшкодування шкоди.
Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_6 , заперечення слідчого та прокурора,оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном, відчужувати та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України "підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано".
Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснювється розслідування кримінального провадження №0000277 від 28.08.2019 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2019 р. на автомобіль марки "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 накладено арешт (а.с.5).
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, в разі накладення арешту на майно для збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
У кримінальному провадженні даний транспортний засіб визнаний речовим доказом.
Посилання адвоката ОСОБА_6 на те, що на теперішній час проведено всі необхідні експертизи щодо транспортного засобу, не може бути підставою для часткового скасування арешту майна, оскільки арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з тим, що на теперішній час необхідність у збереженні речового доказу: автомобілем Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 28 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не відпала, необгрунтованість накладення арешту на вказане майно заявником не доведена, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
В клопотанні адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про часткове скасування арешту майна автомобіля "Volkswagen Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 30.08.2019 р. накладено арешт у кримінальному провадженні №0000277 від 28.08.2019 р., відмовити.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя:ОСОБА_1