Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2854/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000347,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

володільця майна ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року в частині накладення арешту на майно та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна у повному обсязі.

Зазначає, що судом було вирішено питання стосовно майна, що належить певним фізичним та юридичним особам, а не ОСОБА_7 , проте про розгляд клопотання про арешт майно не було повідомлено таких фізичних та юридичних осіб, як TOB «Вуд Експорт ЮА» ОСОБА_10 ПП « ОСОБА_11 », TOB ТК «Гефест». Посилається на те, що з поданого слідчим клопотання вбачається лише наведення підстав для арешту майна, однак не надається відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, що свідчить про те, що таке клопотання є формальним. У клопотанні не вказано про існування певних документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, не наведено жодного факту, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження частини вилученого майна не ОСОБА_7 , а третіми особами. Документи є власністю юридичних осіб відносно яких вони були видані, а знаходились вони в ОСОБА_7 на законній підставі, оскільки остання надавала цим особам бухгалтерські та інші послуги. Дані обставини слідчим в клопотанні не повідомлялись.

Вказує, що слідчим суддею не враховано, що згідно ухвал про обшук надано дозвіл виключно на відшукання та вилучення оригіналів документів щодо фінансово-господарської діяльності TOB «Черкес С», на вилучення комп`ютерної техніки, якою здійснювалось виготовлення певних документів.

Послалась на те, що слідчим суддею було надано можливість в усному порядку (шляхом заслуховування пояснень слідчої) усунути недоліки клопотання та надати можливість обґрунтувати необхідність накладення арешту в усному порядку, що не відповідає вимогам КПК.

Вказала, що з матеріалів клопотання про арешт майна, не наведено ризиків можливого знищення або пошкодження вилученого майна.

Зазначила, що слідчим не надано достатніх об`єктивних, належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом, свідчили про наявність підстав вважати про причетність саме ОСОБА_7 до відповідного кримінального правопорушення, про яке внесені відомості до ЄРДР й в межах якого проводився обшук. Всі доводи слідчого базуються на припущеннях, які нічим не підтверджуються. Слідчий суддя взагалі не навів доказів на підтвердження підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом також не враховано наслідків арешту для третіх осіб. Таке втручання в діяльність третіх осіб, в рамках кримінального провадження, яке їх не стосується, суперечить позиції ЄСПЛ.

Вказала, що слідчим суддею також не зазначено про призначення будь-яких експертиз стосовно вилучених документів, оскільки слідчим не вказано, з якою метою майно було вилучено.

Послалась на те, що органами досудового розслідування не наведено достатньо підстав вважати, що саме на ноутбуку здійснювалась будь-яка діяльність, яка має відношення до кримінального провадження. З моменту вилучення ноутбука пройшло достатньо часу аби в слідства була змога отримати, скопіювати інформацію з нього, тому накладення арешту втратило актуальність ще на момент відповідного розгляду клопотання про арешт майна.

Вказала, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , проведено на підставі ухвали суду, строк дії якої закінчився.

Вказала, що судом порушено вимоги ч.7 ст.173 КПК України, оскільки вказана ухвала не була надіслана поштою.

Копію оскаржуваного рішення отримано лише 23.04.2020 року, що позбавило можливості реалізувати право на апеляційне оскарження у строки, передбачені п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.04.2020 та поновити його.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про накладення арешту на майно задоволено частково.
Накладено арешт на наступні документи та речі:
Блокнот у обкладинці коричневого кольору із рукописними записами;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_12 » на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ТОВ «Юном»» на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ТОВ «ССуми-Продресурс-2009»» на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_13 » на 2 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_14 » на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_15 » на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_16 » на 2 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ТОВ Юдін» на 1 арк.;

Бланк накладної із відтиском печатки «ФОП ОСОБА_17 » на 1 арк.;

Копія податкової декларації ОСОБА_18 за 2018 рік на 4 арк.;

Аркуш паперу із переліком ФОП та розрахунків податкових платежів на 2 арк.;

ТТН №001069 від 17.09.2019 ПП « ОСОБА_11 » на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП « ОСОБА_11 » від 17.09.2019 на 1 арк.;

Накладна №217 від 30.10.2019 на 1 арк.;

Накладна №719 від 23.10.2019 на 1 арк.;

Накладна №620 від 15.01.2020 на 1 арк.;

Рахунок-фактура №2 від 04.12.2019 на 1 арк.;

Рахунок-фактура №2 від 27.11.2019 на 1 арк.;

ТТН №84 від 10.07.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ФОП ОСОБА_19 від 10.07.2019 на 1 арк.;

ТТН №000197 від 16.07.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 16.07.2019 на 1 арк.,

ТТН №000051 від 29.01.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 29.01.2019 на 1 арк.;

ТТН №001236 від 13.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 13.05.2019 на 1 арк.;

ТТН №000476 від 21.02.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 21.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №001103 від 08.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених від 08.05.2019 на 1 арк.;

ТТН №001245 від 14.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 14.05.2019 на 1 арк.;

ТТН №000603 від 05.03.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 05.03.2019 на 1 арк.;

ТТН №000071 від 07.02.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 07.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №000209 від 30.07.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 30.07.2019 на 1 арк.;

ТТН №001273 від 22.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 22.05.2019 на 2 арк.;

ТТН №000198 від 16.07.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 16.07.2019 на 2 арк.;

ТТН №001253 від 22.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Остапчук О.В.» від 21.05.2019 на 1 арк.;

Копія договору купівлі-продажу №38/2 від 16.01.2019 на 2 арк.;

Копія експертного висновку №В-732/1 на 2 арк.;

ТТН №039625 від 04.04.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Рубас» від 04.04.2019 на 1 арк.;

ТТН №ЖТ58316 від 14.06.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ПП «Рубас» від 14.06.2019 на 1 арк.;

Копія ТТН від 08.10.2019 №294078 на 1 арк.;

Копія ТТН від 08.10.2019 №294064 на 1 арк.;

Копія договору купівлі-продажу необробленої деревини від 01.03.2019 №11/1/2019 на 1 арк.;

Копія додаткової угоди №1 від 01.03.2019 до договору купівлі-продажу лісопродукції на 1 арк.;

Копія договору №4 кв./71 купівлі-продажу лісопродукції від 03.12.2018 на 1 арк.;

Копія договору купівлі-продажу необробленої деревини №А/Д 20/1 кв від 06.03.2019 на 1 арк.;

Блокнот червоного кольору із рукописними записами;

Блокнот із рукописними записами із написом «City interesting trips»;

ТТН №307896 від 07.07.2018 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №819825 від 25.03.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №649508 від 05.03.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №649273 від 07.02.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №309164 від 01.12.2018 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

Експертний висновок №В-2209/1 на 1 арк.;

Видаткова накладна №209 від 20.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №209 від 20.02.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №774 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН №774 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН №397833 від 26.03.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №121808 від 12.09.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №309401 від 04.01.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

Видаткова накладна №220 від 28.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №220 від 28.02.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №776 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН №776 від 26.06.2019 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №741 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН №034345 від 28.08.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 28.08.2018 на 1 арк.;

ТТН №033859 від 28.08.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 17.08.2018 на 1 арк.;

ТТН №033859 від 17.08.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 17.08.2018 на 1 арк.;

ТТН №032973 від 13.07.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 13.07.2018 на 1 арк.;

ТТН №033084 від 13.08.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 13.08.2018 на 1 арк.;

ТТН №033324 від 20.07.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 20.07.2018 на 1 арк.;

ТТН №033147 від 18.07.2018 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 18.07.2018 на 1 арк.;

ТТН №016239 від 31.05.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 31.05.2019 на 1 арк.;

ТТН від №547976 від 13.03.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН від №527137 від 14.03.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

Видаткова накладна №775 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН №775 від 26.06.2019 на 1 арк.;

ТТН від 28.07.2018 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН від 19.07.2018 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №021419 від 16.07.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №160481 від 16.07.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №121529 від 01.07.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №275396 від 04.06.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №121520 від 26.06.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №047055 від 03.05.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №121457 від 05.06.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

ТТН №275468 від 09.07.2019 ТОВ «Вуд Експорт Юа» на 1 арк.;

Видаткова накладна №759 від 19.10.2018 на 1 арк.;

ТТН №527019 від 25.02.2019 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

ТТН №307909 від 09.07.2018 ТОВ ТК «Гефест» на 1 арк.;

Видаткова накладна №780 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Рахунок на оплату №745 від 27.06.2019на 1арк.;

ТТН №780 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №218 від 27.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №218 від 27.02.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №219 від 28.02.2019 на 1 арк.;

ТТН №219 від 28.02.2019 на 1 арк.;

Специфікація-накладна на відпуск лісоматеріалів необроблених ТОВ «Вуд Експорт Юа» від 31.05.2019 на 1 арк.,

Дублікат квитанцїй ФОП ОСОБА_20 від 16.10.2019 на 2 арк.;

Дублікат квитанцїй ФОП ОСОБА_20 від 17.02.2019 на 2 арк.;

Дублікат квитанцїй ФОП ОСОБА_20 від 17.01.2019 на 2 арк.;

Опис на 1 арк.;

Накладна 745/відправник ФОП ОСОБА_20 на 1 арк.;

Рекомендоване повідомлення на 1 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_20 на 2 арк.;

Звіт про суми нарахованого доходу ФОП ОСОБА_20 на 2 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_20 на 5 арк.;

Реєстр по вибраним рахункам на 9 арк.;

Книга обліку доходів ФОП ОСОБА_20 на 48 арк.;

Дублікат квитанцій від 16.12.2019 на 2 арк.;

Платіжне доручення №17 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Платіжне доручення №16 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Платіжне доручення №5 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Платіжне доручення №6 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанцїй ФОП ОСОБА_18 від 16.10.2019 на 2 арк.;

Звіт про суми нарахованого доходу ФОП ОСОБА_18 на 4 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_18 7 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_18 3-й квартал 7 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_18 2-й квартал 7 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_18 1-й квартал 3 арк.;

Заява про приєднання від 10.01.2020 на 2 арк.;

Сводная выписка на 14 арк.;

Заключна виписка ФОП ОСОБА_18 за період з 02.01.2019 по 28.12.2019 на 8 арк.;

Заключна виписка ФОП ОСОБА_18 за період з 01.01.2019 по 10.07.2019 на 7 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_18 від 17.01.2020 на 1 арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_18 від 16.12.2019 на 2 арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_18 від 17.09.2019 на 2 арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_18 від 16.08.2019 на 2 арк.;

Книга обліку доходів ОСОБА_18 на 48 арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_21 від 17.02.2020 на 2 арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_21 від 17.01.2020 на 2 арк.;

Рекомендоване повідомлення від 15.01.2020 на 1 арк.;

Накладна 729 на 1 акруші;

Опис на 1 арк.;

Звіт про суми нарахованого доходу ФОП ОСОБА_21 на 2 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_21 на 2 арк.;

Податкова декларація ФОП ОСОБА_21 на 5 арк.;

Реєстр по вибраним рахункам ФОП ОСОБА_21 на 8 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_21 від 17.09.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_21 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_21 від 17.06.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_21 від 17.07.2019 на 1 арк.;

Платіжне доручення ФОП ОСОБА_22 №16 від 18.02.2020 на 1 арк.;

Платіжне доручення ФОП ОСОБА_22 №15 від 18.02.2020 на 1арк.;

Дублікат квитанцій ФОП ОСОБА_22 від 17.01.2020 на 2 арк.;

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.;

Накладна ФОП ОСОБА_22 702 на 1 арк.;

Опис на 1 арк.;

Податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_22 на 4 арк.;

Податкова декларація про майно стан і доходи ФОП ОСОБА_22 на 5 арк.;

Реєстр по рахункам ФОП ОСОБА_22 на 6 арк.;

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.;

Накладна 982 ФОП ОСОБА_22 4 на 1 арк.;

Опис на 1 арк.;

Рекомендаційне повідомлення про вручення поштового відправлення ФОП ОСОБА_22 на 1 арк.;

Накладні 520 ФОП ОСОБА_22 на 2 арк.;

Опис на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_22 від 17.09.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_22 від 16.08.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_22 від 17.06.2019 на 1 арк.;

Дублікат квитанції ФОП ОСОБА_22 від 17.07.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №333041 від 12.09.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №047039 від 26.04.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №774409 від 21.05.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №774546 від 27.06.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №121257 від 08.04.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №032528 від 16.10.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №275324 від 23.04.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №047160 від 07.06.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №046838 від 12.03.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛБ №121356 від 10.05.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №047043 від 02.05.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ПЛА №275376 від 27.05.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ЖТВ №309485 від 18.01.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна серія ЖТВ №526892 від 21.01.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №217 від 27.02.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна №217 від 27.02.2019 на 1 арк.;

Видаткова накладна №216 від 27.02.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна №216 від 27.02.2019 на 1 арк.;

Товарно-транспортна накладна №016230 від 31.05.02.2019 на 1 арк.;

Ноутбук марки «Dell» №6.

У задоволенні клопотання щодо накладення арешту на жорсткий диск «Seagate Barracuda 7200/12» ємністю 1TB c/n:9VPDBP44 відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що наведені в клопотанні обставини, а також надані в судовому засіданні пояснення слідчої, зокрема те, що кримінальне правопорушення пов`язано з незаконною порубкою деревини та обігом первинних бухгалтерських документів, які за даними слідства підроблялися, можливу причетність до цього посадових осіб суб`єктів господарювання, документи яких були вилучені під час обшуку, підозру щодо участі у їх виготовленні ОСОБА_7 , зокрема за допомогою належного їй ноутбука, дають підстави вважати, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і що їх можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання накладення арешту на вилучений ноутбук, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчою доведено, що в ньому міститься інформація, яка має значення для слідства і дослідження і змісту потребує спеціальних знань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , з метою організації експорту пиломатеріалів, виготовлених з лісосировини, здобутої в результаті незаконних порубок лісу, вчинених на території державних та комунальних лісгоспів Житомирської області, за сприяння ОСОБА_25 , здійснили реєстрацію TOB «Черкес С» на ОСОБА_26 , який жодного відношення до здійснення господарської діяльності вказаного Товариства не має.

У подальшому, для легалізації наявних пиломатеріалів без правовстановлюючих документів, ОСОБА_24 та ОСОБА_23 здійснили придбання безтоварних накладних на лісосировину у ОСОБА_27 - директора та власника ПП «Рубас» (), а також отримали безтоварні накладні від ряду інших суб`єктів господарювання (ФОП ОСОБА_28 , ПП «Євро ВУД», TOB «ЮНОМ», ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_11 , TOB «Промлісекспорт», ФОП ОСОБА_31 ) та надали їх ОСОБА_7 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , достовірно знаю чи про те, що TOB «Черкес С» не здійснювало придбання пиломатеріалів у вказаних вище суб`єктів господарювання, з використанням отриманих товарно-транспортних накладних від ОСОБА_23 , здійснила виготовлення перехідних безтоварних накладних про нібито придбання TOB «Черкес С» пиломатеріалів у вище зазначених суб`єктів господарювання, та разом з іншими виготовленими документами, використовуючи завідомо підроблену довіреність, підписану нібито ОСОБА_26 , надала до Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

На підставі наданих ОСОБА_7 документів, що містять недостовірні відомості, посадовими особами Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства в період із 07.10.2019 по 11.10.2019 оформлено та видано ОСОБА_7 30 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій на TOB «Черкес С».

В подальшому, ОСОБА_7 , в період з 07.10.2019 по 11.10.2019 передала ОСОБА_23 вказані вище сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданих на підставі завідомо підроблених документів, з метою оформлення та подання митних декларацій на вказані пиломатеріали до митного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за організації ОСОБА_23 в період з 08.10.2019 по 11.10.2019 на території пилорами, що розташована в районі АДРЕСА_2 , та належить ФОП ОСОБА_32 , було здійснено завантаження пиломатеріалами обрізними, з породи сосна, в загальній кількості 1169,51 м3, що мають сумнівне походження, 30-ти контейнерів, які в подальшому переміщені морський торгівельний порт м. Одеса для завантаження на судно від імені TOB «Черкес С», на підставі вантажно-митних декларацій, що оформлені на підставі, отриманих ОСОБА_7 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій для TOB «Черкес С», до яких внесено недостовірну інформацію.

Таким чином, на підставі контракту №СН1 від 15.08.2019, укладеного від імені TOB «Черкес С» та TOB «Альбіонус» (SIA «ALBIONUS»)/LLC «ALBIONUS» (Ganibu Dambis iela 24D Riga) про поставку пиломатеріалів, відповідно до якого вантажоотримувачем є JIANGSU XINMIN CHAU PORT CO., LTD (Китай), ОСОБА_23 , Коджаман Ерол, за сприяння ОСОБА_7 , здійснили замитнення пиломатеріалів обрізних, з породи сосна, вказаних вище розмірів та сорту, в загальній кількості 1169,51 м3, що були виготовлені із незаконно зрубаних дерев, вартість яких складає 2 937 984, 55 грн. (в т.ч. ПДВ), внаслідок чого вказаний товар був поставлений до кінцевого вантажоотримувача, чим було завдано істотної шкоди державним інтересам.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в період з 12.11.2019 по 15.11.2019 ОСОБА_33 та ОСОБА_24 здійснили оформлення 12 сертифікатів походження лісоматеріалів від імені TOB «Вуд експорт ЮА» (код СДРПОУ 41184932) для експорту пиломатеріалів, що виготовлені із незаконно зрубаних дерев до Китаю за посередництва іноземної компанії SIA «GLOBAL TRADE DEVELOPMENT СО.» (Рига, Латвія).

Оформлення вказаних сертифікатів відбувалось за посередництва власника TOB «Вуд експорт ЮА» ОСОБА_34 , який надав товарно-транспортні накладні на лісоматеріали сумнівного походження.

13.04.2020 на підставі ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук у приміщенні квартири, за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також у приміщенні офісу №14, за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_7 та її представника- адвоката ОСОБА_6 , які підтримали апеляційну скаргу, заперечення прокурора проти доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 отримала копію оскаржуваної ухвали 23.04.2020 року (а.п.163). Апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , направлено на адресу Житомирського апеляційного суду 28.04.2020, згідно даних конверту (а.п.202). Враховуючи наведене, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе його поновити.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий послався на те, що за результатами обшуку було виявлено та вилучено майно та документи, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні. Обшук було проведено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з наявності підстав вважати, що слідчим доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.4 ст.246 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, 13.04.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.246, ч.4 ст.358 КК України, а саме у пособництві у збуті незаконно зрубаних дерев, що спричинило тяжкі наслідки, та використанні завідомо підроблених документів в рамках кримінального провадження №0000347 (а.п. 106-112).

Апеляційний суд звертає увагу, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів. А тому доводи апеляційної скарги щодо не доведення причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення, колегія суддів визнає неспроможними.

Не є слушними й доводи захисника стосовно того, що слідчим суддею було вирішено питання щодо майна, яке належить певним фізичним та юридичним особам, без їх належного повідомлення. Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя обґрунтовано виходив з того, що факт перебування вилучених документів у місці діяльності ФОП ОСОБА_7 вказує на обставини фактичного володіння ними ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом обшуку. Крім того, адвокатом ОСОБА_6 в апеляційній скарзі наголошується, що вказані документи знаходились у ОСОБА_7 на законній підставі, оскільки остання надавала цим особам бухгалтерські та інші послуги. В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 також підтвердила, що вказане майно перебувало у її володінні , оскільки вона надавала бухгалтерські послуги.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З клопотання про накладення арешту на майно вбачається, що сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені під час обшуку речі та документи з метою збереження речових доказів, про що слідчий суддя зазначає в оскаржувані ухвалі, а тому апеляційний суд визнає неспроможними доводи апеляційної скарги в частині не доведення слідчим мети та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Доводи захисника про те, що органами досудового розслідування не наведено достатньо підстав вважати, що саме на ноутбуку здійснювалась будь-яка діяльність, яка має відношення до кримінального провадження та не надано жодного доказу на підтвердження цієї обставини, спростовується матеріалами провадження, а саме поясненнями підозрюваної ОСОБА_7 про те, що вказаний ноутбук використовується нею у професійній діяльності (надання бухгалтерських послуг, тощо). Враховуючи, що ноутбук марки «Dell» №6, який належить ОСОБА_7 , постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження, а також пояснення прокурора у судовому засіданні апеляційного суду, який повідомив, що на даний час призначено та проводиться комп`ютерно-технічна експертиза, апеляційний суд визнає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо неправомірності накладення арешту на вилучений у ОСОБА_7 ноутбук.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду, строк дії якої закінчився, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді в тій частині, що в ухвалі слідчого судді від 07.04.2020 допущено описку та зазначено строк дії ухвали до 06.04.2020 року, а тому обшук 13.04.2020 було проведено з дотриманням вимог закону та у встановлені ст.235 КПК України строки. Крім того, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор повідомив, що допущену описку було виправлено у встановленому законом порядку, що стороною захисту не заперечувалось.

Щодо доводів апеляційної скарги про обмеження ОСОБА_7 доступу до матеріалів клопотання для ознайомлення з ними, апеляційний суд зазначає, що в матеріалах судового провадження міститься заява ОСОБА_7 від 15.04.2020, в якій зазначено: «з матеріалами клопотання ознайомилась та фотокопії зробила» (а.п.117). Будь-яких зауважень чи скарг з даного приводу матеріали провадження не містять.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують і не дають підстав вважати, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, слідчим суддею були порушені вимоги закону, які б давали підстави для скасування судового рішення.

За таких підстав, ухвала слідчого судді від 16 квітня 2020 року є законною та обґрунтованою, правові підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Поновити адвокату ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2020 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000347 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: