Справа № 947/6257/20
Провадження № 1-кс/947/2973/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей інвалідів, зі слів працюючого журналістом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 19.03.2020 року

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 19.03.2020 року

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.
Захисники підозрюваного заперечували проти цілодобового домашнього арешту, вказуючи, що підозра не обґрунтована, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України не доведені, підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Підозрюваний підтримав думку своїх захисників у повному обсязі.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, 19.03.2020 приблизно о 10:30 годині ОСОБА_4 дізнавшись, що його знайомого доставлено до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за вчинення адміністративного правопорушення, останній прибув до приміщення чергової частини Київського відділу поліції розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-а, разом з невстановленими слідством особами (загальна кількість яких складала 10-12 чоловік), та діючи навмисно, стали агресивно себе поводити та висказувати нецензурну лексику в бік працівників поліції у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, тим самим виражаючи явну неповагу до них як працівників правоохоронного органу.

Також, в цей час до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області прибув екіпаж «Океан 151» у складі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких було направлено в якості допоміжних сил, та з метою забезпечення публічного порядку та громадської безпеки.

В свою чергу ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівниками УПП в Одеській області ДПП здійснюється виконання покладених на них службових обов`язків як працівників правоохоронних органів, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки, поводячи себе агресивно, вирішив умисно завдати працівнику поліції тілесних ушкоджень з метою перешкоджання виконання ним своїх службових обов`язків, а саме щодо інспектора роти № 1 батальйону № 1 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_10 , який був одягнутий у однострій поліцейського із спеціальним жетоном на видному місці.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи навпроти ОСОБА_10 , розмахнувся правою рукою та зовнішньою стороною долоні наніс удар по обличчю останньому, а саме цілеспрямовано в область правого ока, в результаті чого ОСОБА_10 було заподіяно умисне тілесне пошкодження, що виразилось у контузії очного яблука та міопії слабкого ступеню.

За даним фатом 19.03.2020 слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0000826, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
20.03.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками: насильство щодо працівника правоохоронного органу, тобто умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обставинами, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та застосування запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, зокрема:
- протокол огляду місця події від 19.03.2020, яким оглянуто та зафіксовано ділянку місцевості, а саме приміщення чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, де щодо потерпілого ОСОБА_10 застосовано насильство та завдано тілесних ушкоджень;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 19.03.2020 в ході якого останній пояснює, що 19.03.2020, в проміжок часу з 10:00 по 10:20 год. ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи навпроти потерпілого, розмахнувся правою рукою та зовнішньою стороною долоні наніс удар по обличчю останньому, а саме ціленаправлено в область правого ока, в результаті чого ОСОБА_10 було заподіяно умисне тілесне пошкодження, що виразилось у контузії очного яблука та міопії слабкого ступеню;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 , від 19.03.2020 який пояснив, що він 19.03.2020 перебуваючи у черговій частині Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, став свідком, як ОСОБА_4 діючи умисно наніс удару правою рукою в обличчя потерпілому, чим завдав ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;
- протокол допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.03.2020 який пояснив, що він 19.03.2020 перебуваючи у черговій частині Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, став свідком, як ОСОБА_4 діючи умисно наніс удару правою рукою в обличчя потерпілому, чим завдав ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 19.03.2020 який пояснив, що він 19.03.2020 перебуваючи у черговій частині Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, став свідком, як ОСОБА_4 діючи умисно наніс удару правою рукою в обличчя потерпілому, чим завдав ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 , від 19.03.2020 який пояснив, що він 19.03.2020 перебуваючи у черговій частині Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, став свідком, як ОСОБА_4 діючи умисно наніс удару правою рукою в обличчя потерпілому, чим завдав ОСОБА_10 тілесних ушкоджень;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 19.03.2020, яким в порядку ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 ;

- протокол огляду речей і документів від 19.03.2020, яким оглянуто диск з 2 відеозаписами, на яких зафіксовано дії гр. ОСОБА_4 , а саме факт нанесення удару правою рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_10 та завдання тілесних ушкоджень;
- постанова про визнання доказом речей і документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме диску з відеозаписом подій, на яких зафіксовано дії гр. ОСОБА_4 , а саме факт нанесення удару правою рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_10 та завдання тілесних ушкоджень;
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення та наявність ризиків, які виражаються у можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому провадженні, слідчий суддя важчає, що більш м`який запобіжний захід не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Беручи до уваги обґрунтовану підозру, вищезазначені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а також той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, що в свою чергу свідчить про те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваний має на утриманні двох дітей інвалідів першої групи, що підтверджено документально та необхідності здійснення відповідного догляду за ними.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, характер інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під домашнім арештом, переважає над його особистим інтересом.
Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 18.05.2020 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-Не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год., до 07:00 год., наступної доби.

-Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Негайно звільнити з-під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 18.05.2020 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1