УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, українця, не працюючого, зі слів, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у кримінальному провадженні № 0010422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
02.12.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

Повноваження прокурора та захисника, які були присутні в судовому засіданні, слідчим суддею перевірені.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0010422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2019 о 10 год. 30 хв, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КК України та того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 14, п.1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2019 року включно.

31.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2019.

06.06.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 04.08.2019 включно.

29.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.10.2019.

31.07.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено до 28.09.2019 включно.

25.09.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було продовжено до 13.10.2019 включно.

07.10.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 8 місяців, тобто до 13.12.2019.

09.10.2019 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено до 07.12.2019 включно.

28.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2019 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.

Виправдовуючи подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальне правопорушення.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 07 грудня 2019 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати низку процесуальних дій, а саме завершити виконання вимог ст. 290 КПК України та направити обвинувальний акт до суду.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 07 грудня 2019 року, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен додатковий час, слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, звертаючи увагу суду на те, що більш м`які запобіжні заходи не є достатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Долучив до матеріалів клопотання копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.11.2019.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що його підзахисний частково визнає свою вину та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

13.04.2019 о 10 год. 30 хв, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , затримано в порядку ст. 208 КК України та того ж дня їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 14, п.1, 5, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

15.04.2019 року ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 червня 2019 року включно.

31.05.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 13.09.2019.

06.06.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено до 04.08.2019 включно.

29.07.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 6 місяців, тобто до 13.10.2019.

31.07.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено до 28.09.2019 включно.

25.09.2019 ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було продовжено до 13.10.2019 включно.

07.10.2019 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування було продовжено до 8 місяців, тобто до 13.12.2019.

09.10.2019 ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було продовжено до 07.12.2019 включно.

28.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.11.2019 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання стосовно ОСОБА_5 існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими слідчим та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні у їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених, відповідно до положень ст. 12 КК України до категорії тяжких та особливо тяжких, санкцією найтяжчого з них передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років позбавлення волі або довічним позбавленням волі, слідчий суддя не знаходить підстав для скасування чи обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею також було враховано вік підозрюваного та стан його здоров`я, його майновий та сімейний стан, репутацію, відомості щодо судимостей, а також інші обставини, що характеризують його особу та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки в рамках кримінального провадження необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент вирішення слідчим суддею питання про застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.

Разом з цим, продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з того, що строки досудового розслідування кримінального провадження № 0010422, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року до восьми місяців, тобто до 07 грудня 2019 року, беручи до уваги той факт, що 29 листопада 2019 року слідчий, за дорученням прокурора почав виконувати вимоги ст. 290 КПК України і дані вимоги на момент розгляду клопотання не виконані, а у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, вказаний строк станом на сьогодні слід вважати таким, що не завершиться, принаймні ще 14 днів (строк, що залишився з моменту початку виконання вимог ст. 290 КПК України до завершення восьмимісячного строку, визначеного відповідною ухвалою). Разом з тим, враховуючи що час завершення виконання вимог статті 290 КПК України станом на день розгляду клопотання, слідчому судді не відомий, з метою недопущення утримання під вартою особи понад строки, визначені для проведення досудового розслідування строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити тривалістю 14 (чотирнадцять) днів у межах терміну досудового слідства, як це передбачено положенням ст. 197 КПК України, та обчислювати його з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, що спричинив загибель людей.

З урахуванням фактичних обставин справи, даних, які характеризують особу підозрюваного, вимог кримінального процесуального законодавства України та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави при постановленні ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення що спричинило загибель людини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0010422, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст.. 257, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Продовжити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах терміну досудового розслідування тривалістю 14 (чотирнадцять) днів, тобто до 20 грудня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, у той же строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили на наступний день після закінчення строку, наданого на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 13 хвилин 09 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1