№ 243/6606/19
№ 1-кс/243/93/2020
У Х В А Л А
іменем України

16 січня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янського міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 , заявлений у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р., розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 15.01.2020 р. надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000623 від 02.04.2019 р., розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України. Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, окрім того, існує низка інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні. Так заявник ОСОБА_3 клопотань про відкладення судового засідання не надала, прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також слідчий ОСОБА_6 надали слідчому судді заяви про розгляд справи за їх відсутністю, у задоволенні заяви просили відмовити. Неявка сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, оскільки заявником попри не зазначення детальних підстав для відводу у змісті своєї заяви на підтвердження своїх доводів надані слідчому судді документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000623 від 02.04.2019 р. Слов`янським ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України. Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Слов`янської місцевої прокуратури, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , слідчими у кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.2 ст.383, ч.1 ст.384, ч.2 ст.384 КК України.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім?ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім?ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Зазначений перелік є вичерпним.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

За змістом ч.2 ст.81 КПК України відводи під час досудового розслідування, за винятком відводів слідчому судді, розглядає слідчий суддя.

Підставою відводу прокурора від участі у цьому кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_3 зазначає його особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження, та наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 надала слідчому судді витяг з ЄРДР № 0000349 від 14.02.2018 р. В зазначеному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2018 р. за фактом розголошення посадовими особами Слов`янської місцевої прокуратури даних досудового розслідування. Окрім того, заявником надано копію протоколу допиту свідка заступника керівника Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні від 10.12.2018 р., за змістом якого свідок відмовився від надання показань на підставі ст.63 Конституції України.

Розмірковуючи над доводами підозрюваної ОСОБА_3 щодо особистої заінтересованості прокурора у результатах кримінального провадження, суд зазначає, що посилання обвинуваченої на наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_4 та його особистої заінтересованості у результатах кримінального провадження, належним чином не підтверджені. Факт звернення ОСОБА_3 до органу досудового розслідування із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (або вчинені кримінальні правопорушення) не може безумовно свідчити про наявність таких порушень, а лише є реалізацією ОСОБА_3 свого права на безпосереднє управління справами держави шляхом звернення до органу державної влади та його посадової особи з метою ініціювати кримінальне провадження на захист суспільного інтересу.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що прокурор ОСОБА_4 включений до складу групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні, відомостей про вчинення ними дій, які б мали ознаки його особистої заінтересованості в результатах кримінального провадження, або викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості підозрюваною не надано. Таким чином, підстави для відводу прокурора відсутні, тому заява підозрюваної ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву підозрюваної ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1