overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/258/20
Провадження № 1-кп/170/78/20

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
18 червня 2020 року смт. Шацьк
в с т а н о в и в:
Прокурор Любомльського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним клопотанням.
Зважаючи на викладене, а також, враховуючи те, що строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 49 КК України, минули, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що внесене прокурором клопотання слід задовольнити.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.197-1 КК України, є злочином неаеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 175/2056/20
Провадження № 1-кс/175/592/20
У Х В А Л А
Іменем України

12 червня 2020 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 09 годину 00 хвилин «15» червня 2020 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/5763/20
Номер провадження 1-кп/201/1298/2020
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 15 квітня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 07 липня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4197/20
У Х В А Л А

18 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-
встановив:
17 червня 2020 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання.
Клопотання підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Слідчий у клопотанні ставить питання про розгляд справи без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати тимчасовий доступ.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про здійснення судового розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, та у закритому судовому засіданні, дійшов висновку про його не обґрунтованість.
Відповідно до ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Частина 2 статті 163 КПК України передбачає, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Так, слідчим не доведено, а судом не встановлено обставин, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів до яких просить надати тимчасовий доступ, а тому розгляд клопотання слід проводити з викликом особи у володінні якої знаходяться речі і документи та у відкритому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для прийняття до розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ та призначення його до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 162,163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Прийняти до розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 09-30 годину 19 червня 2020 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.
Про розгляд клопотання повідомити прокурора, слідчого та особу у володінні якої знаходяться речі і документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3049/19
Провадження № 1-кп/0203/394/2020
У Х В А Л А
іменем України
18.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 чт.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 22.03.2019 року,
встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 чт.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 22.03.2019 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.
В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суд

ухвалив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 чт.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717 від 22.03.2019 року, призначити до відкритого судового розгляду на 18 червня 2020 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/641/19
16.06.2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

ВСТАНОВИЛА :
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Учасники до судового засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
На даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст.135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається до суду через адміністрацію місця ув`язнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне провести розгляд судового провадження за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Проводити судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судової колегії в кримінальних справах Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року , яке відбудеться 23 червня 2020 року о 10-30 годині, у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ.
Доручити Державній установі Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Криворізька установа виконання покарань (№3) МЮУ, для забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1888/19
Провадження № 1-кп/191/178/19
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16 червня 2020 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000749 від 13 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, на 14-40 годин 16 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7179/20
УХВАЛА
про призначення судового засідання
18.06.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0005832 від 18.10.2014 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 17.06.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005832 від 18.10.2014 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України після отримання клопотання, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження №0005832 від 18.10.2014 з правовою кваліфікацією п.3-1 ч.1 ст.284 КК України, на 22.06.2020 року на 14 год. 30 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою та повідомляє учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4856/20
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000336 від 01.10.2019,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у якій представник власника майна просив:

(1) зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Житомирській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000336 від 01.10.2019, негайно та безкоштовно повернути, вилучене 13.05.2020 майно, а саме: транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власнику - ОСОБА_3 .

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000336 від 01.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду на 15 червня 2020 року на 14:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати на вказану дату заявника та старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1716/20
Провадження № 1-кп/496/335/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2020 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 371, 372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 квітня 2020 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, між прокурором прокуратури Одеської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_7 - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 28 квітня 2020 року повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 468-475 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2020 року о 10:00 годині.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення в частині повернення кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-в/947/199/20
УХВАЛА
17.06.2020 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, засудженого вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань за цим вироком та вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 21.05.2018, призначити остаточно покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік 6 місяців,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 10.06.2020 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1