Справа № 307/325/20
Провадження № 1-кп/307/511/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К
іменем України

24 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобруйськ Могилівської області, Республіка Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 19 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, рухаючись по вулиці Головній в с. Грушово Тячівського району, у напрямку смт. Тересва Тячівського району, біля магазину "Наш Дім", будинок № 95, діючи всупереч вимогам п.п. 2.3., 12.3., 12.4., 12.9 "б" та 14.6 "в", "г" Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеки руху, а саме, під час здійснення маневру обгону невстановленого автомобіля, не переконався в його безпечності, перевищив допустиму швидкість в населеному пункті та допустив зіткнення зі скутером марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутньому напрямку, під час чого розпочав маневр повороту ліворуч, виїхавши на лівий край проїзної частини дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки головного мозку, на внутрішній поверхні м`яких тканин правої половини голови в лобно-тім`яно-потиличній області з переходом на ліву тім`яно-потиличну ділянку, прямі переломи 6-7-8 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії з розривом плеври, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 212 від 18 листопада 2019 року відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, винуватим себе визнав повністю, обіцяв більше не вчиняти злочину, жаліє про скоєне та пояснив, що 19 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, він керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 210", рухався по центральній дорозі в с. Грушово Тячівського району, у напрямку смт. Тересва Тячівського району, і під час виконання маневру обгону, здійснив зіткнення із скутером, який рухався в попутньому напрямку. Крім цього пояснив, що потерпіла жодних претензій до нього не має. Просив його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілої та письмовими доказами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 , який загинув внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, був її чоловіком. Очевидцем даної дорожньо-транспортної пригоди вона не була, а тому з цього приводу нічого пояснити не може. Зазначила, що не має жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він їй відшкодував завдану шкоду.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 жовтня 2019 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є ділянка автодороги по вул. Головній в с. Грушово Тячівського району, навпроти магазину "Шедевр", де сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz 210" та скутера "Viper".

Протоколом огляду транспортних засобів від 23 жовтня 2019 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є: автомобіль Mercedes-Benz 210", в якого розбите вітрове скло в лівій частині, вм`ятини по капоту, пошкоджена передня решітка, передній бампер та деформовані реєстраційні номера; скутер Viper", в якого пошкоджена задня та ліва частина.

Висновком експерта № 212 від 21 жовтня 2019 року, з якого відомо, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки мозку на внутрішній поверхні м`яких тканин правої половини голови в лобно-тім`яно-потиличній області з переходом на ліву тім`яно-потиличну ділянку; прямі переломи 6-7-8 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії з розривами плеври; перелом кісток спинки носа зі зміщенням уламків; забійно-рвані рани лобної та підорбітальної ділянок справа, смугастого характеру садна чола справа, спинки носу, лівої щоки, правого плечового суглобу, лівогокульшового суглобу та обох колінних суглобів, а також підшкірної гематоми обох орбітальних ділянок. Вказані тілесні ушкодження спричинені в результаті удару головою об тверді тупі та тупогранні виступаючі деталі кузова легкового автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів та послідуючого падіння і ударі та ковзанні по нерівному дорожньому покритті. Строку події 19 жовтня 2019 року дані тілесні ушкодження відповідають, і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя потерпілого в момент їх спричинення. Відкрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку та крововиливами під оболонки мозку на внутрішній поверхні м`яких тканин правої половини голови в лобно-тім`яно-потиличній області з переходом на ліву тім`яно-потиличну ділянку; прямі переломи 6-7-8 ребер зліва по задньо-підпахвинній лінії з розривами плеври відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягли за собою смерть потерпілого.

Висновком експерта № 10/427 від 05 листопада 2019 року, з якого відомо, що на момент експертного огляду робоча гальмівна система та система рульового керування автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_2 Італійської Республіки, знаходилися в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією. Система освітлення та світлової сигналізації автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_2 Італійської Республіки, знаходилась в технічно несправному стані через пошкодження розсіювача лівої фари ближнього світла та її непрацездатність. Дана несправність утворилася внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком експерта № 10/449 від 06 листопада 2019 року, з якого відомо, що на момент експертного огляду гальмівна система скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, знаходилася в непрацездатному стані, внаслідок втрати кінематичного зв`язку між елементами механізму переднього гальмівного механізму, через зруйновану ручку переднього гальма та відсутності рідини в гальмівному бачку. Система рульового керування скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, знаходилася в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. Яких-небудь несправностей системи, які б могли виникнути безпосередньо перед ДТП, виявлено не було. Система освітлення скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, знаходилася в непрацездатному стані через пошкодження передньої фари, задньої габаритної фари, а також численні розриви електромережі в задній та центральній частині скутера та пошкодження акумуляторної батареї. Несправності, що привели гальмівну систему та систему освітлення та світлової сигналізації досліджуваного скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, до непрацездатного стану, утворилися внаслідок ДТП.

Висновком експерта № 10/450 від 25 листопада 2019 року, з якого відомо, що на автомобілі марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, наявні механічні пошкодження, що зосереджені в передній центральній та лівих частинах автомобіля. На скутері марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, наявні механічні пошкодження, що зосереджені в задній частині скутера. В момент первинного контактування передня центральна та ліва частин автомобіля марки "Mercedes-Benz 210" контактувала з задньою частиною скутера. Зіткнення автомобіля марки "Mercedes-Benz 210" зі скутером в повздовжньому напрямку відбулося в місці, що передує початку фіксації слідів "уламки від скутера".

Протоколом огляду від 30 жовтня 2019 року з фототаблицею до нього, з якого відомо, що об`єктом огляду є DVD-R диск із відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, по вулиці Головній в с. Грушово Тячівського району, між автомобілем марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, та скутером марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13 листопада 2019 року та фототаблиці до нього, з якого відомо, як, де, і за яких обставин 19 жовтня 2019 року, приблизно о 13 годині 25 хвилин, по вулиці Головній в с. Грушово Тячівського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_2 Італійської Республіки, та скутером марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку.

Висновком експерта № 10/527 від 27 грудня 2019 року, з якого відомо, що середня швидкість автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, при проїзді вибраного відрізку дороги складає 102км/год ±4,18 км/год.

Висновком експерта № 10/476 від 09 грудня 2019 року, з якого відомо, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, ОСОБА_5 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації водій мопеду марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 9.2 "б", 9.4, 10.1 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, ОСОБА_5 , рухаючись з максимально допустимою швидкістю в даних дорожніх умовах 50км/год, мав технічну можливість зупинити свій автомобіль до місця наїзду в момент виникнення небезпеки для його руху виїзду мопеду на смугу його руху. З технічної точки зору, при заданих вихідних даних, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, стали дії водія автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, ОСОБА_5 , який дотримуючись вимог пунктів 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця наїзду шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, в момент виникнення небезпеки для руху, рухаючись з швидкістю, максимально дозволеною, в даних дорожніх умовах 50км/год.

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об`єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, його вік та те, що потерпіла не має до нього жодних претензій.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують ОСОБА_5 покарання, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, кількості пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
А тому, суд вважає, що слід скасувати арешт майна автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, та скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази: автомобіль марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, що належать ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_5 , мотоцикл марки "Viper" та уламки транспортного засобу, що належав ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, слід повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться при матеріалах справи, слід залишити при матеріалах справи, а одяг, що належав ОСОБА_7 , слід знищити.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України судові витрати, що складаються із вартості за проведення експертиз в сумі 4 553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 29 копійок (785 грн. 05 коп. + 1 256 грн. 08 коп. + 785 грн. 05 коп. + 942 грн. 06 коп. + 785 грн. 05 коп.), слід стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт майна автомобіля марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, та скутера марки "Viper", без реєстраційного номерного знаку, якийнакладений на підставі ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2019 року скасувати.

Речові докази: автомобіль марки "Mercedes-Benz 210", номерний знак НОМЕР_1 Республіки, що належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_5 , мотоцикл марки "Viper" та уламки транспортного засобу, що належали ОСОБА_7 та знаходяться на зберіганні на штрафмайданчику Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 , DVD-R диск із записом обставин дорожньо-транспортної пригоди, що знаходиться при матеріалах справи, - залишити при матеріалах справи, а одяг, що належав ОСОБА_7 , - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 553 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят три) гривні 29 копійок судових витрат за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1