Справа № 372/4570/19
Провадження 1-кп-109/20
ухвала
Іменем України

15 січня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000556 від 17.12.2019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2019 до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України

У підготовчому прокурор підтримав дане клопотання.

Підозрюваний вину визнав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Згідно поданого клопотання вбачається, що в місті Обухів Київської області в період з березня 2013 року по липень 2013 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території ТОВ «Обухівський ярмарок», що по вулиці Каштанова, 19а, підробив інший офіційний документ, який видається підприємством, який має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме внісши до раніше заготовленого офіційного Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 лютого 2010 року за № 25293671 (Бланк серії ССО № 582586), що створений шляхом нанесення копіювально-множильної техніки, електрографічним способом, неправдиві відомості, виконавши в графі підпису «Директор:» навпроти даних « ОСОБА_5 » підпис від імені останнього, чим підтвердив достовірність внесених даних щодо набуття права власності за територіальною громадою м. Українка в особі Української міської ради на нежитлову будівлю за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, отримавши грошові кошти в розмірі 400 доларів США.

В подальшому представником Української міської ради вказаний Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 лютого 2010 року за № 25293671 (Бланк серії ССО № 582586), поданий до Господарського суду Київської області, на підставі якого постановою від 25 січня 2016 року справа № 911/2685/13 право власності не житлову будівлю (Будинок побуту), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Українка, вулиця Юності, 6, визнано за територіальною громадою міста Українка в особі Української міської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 лютого 2010 року за № 25293671 (Бланк серії ССО № 582586), є офіційним документом, що містить зафіксовану на будь-якому матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, та може бути використаний як документ - доказ у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити та складений станом на 01.01.2013 з дотриманням вимог «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 за № 7/5.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 358 КК України, а саме в підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, яке має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою
Заслухавши учасників судового засідання, врахувавши позиції підозрюваного, прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості.
Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.
Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що підозрюваний до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення ухилялися від кримінальної відповідальності.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 вчинений в період з березня 2013 року по липень 2013 року, тобто з моменту вчинення злочину минуло понад три роки.
Згідно ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
В підготовчому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підставою, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.
З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення злочинів, за якими підозрюється ОСОБА_4 минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284 288, 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 000556 від 17.12.2019 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 7(семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1