overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 632/83/20
провадження № 1-кс/632/45/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 р. м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 21.01.2020 року звернувся до суду із скаргою про не внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Із суті скарги вбачається, що ОСОБА_2 16.01.2020 року звернувся до Первомайської місцевої прокуратури Харківській області з заявою про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження щодо слідчого ОСОБА_3 за ч.2 ст.365, ч.2 ст.382, ст.396 КК України, однак ці відомості про вчинення кримінального правопорушення, працівником Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ЄРДР внесено не було.
Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження.
Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.
Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про невнесення Первомайською місцевою прокуратурою Харківської області до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. щодо слідчого Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 24.01.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, буд.1А.
Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1372/19
Провадження № 1-кс/645/93/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 23.01.2020 року о 14-30 годин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 право тимчасового доступу до оригіналів документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_1 ), та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.02.2020 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/864/19
Провадження № 1-кп/690/48/20
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

22 січня 2020 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 24 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
суд поставив на обсуд питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в підготовче судове засідання 06, 13 та 27 грудня 2019 року, будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, поважність причини неявки в суд нічим не підтвердив.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дану нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідним накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі 2000 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 144, 323, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:
на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27 квітня 2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 для відому.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_6 Здоровило
Справа №705/5636/19
1-кп/705/685/20
У Х В А Л А

22.01.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000624 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської місцевої прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000624 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити на 14 годину 15 хвилин 19 лютого 2020 року підготовче засідання кримінальному провадженню № 0000624 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/21/20
У Х В А Л А

"22" січня 2020 р. м. Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224 від 10 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, в якому викликати обвинуваченого та потерпілу.

Потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Вказане кримінальне провадження підсудне Герцаївському районному суду Чернівецької області відповідно до ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстави для закриття провадження відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «29» січня 2020 року о «10» год. «20» хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати :

?прокурора;

?потерпілу ОСОБА_4 ;

?обвинуваченого ОСОБА_5 ;
?захисника ОСОБА_6 ;

?перекладача ОСОБА_7 .

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Доручити представнику органу з питань пробації Герцаївського району до часу судового розгляду скласти досудову доповідь в порядку передбаченому ст. 314-1 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/144/20
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000206,-
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0000206 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/581/20
У Х В А Л А

14.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження №0004967 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Встановив
13.01.2020 року слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.
Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 13.01.2020 відмовлено прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження №0004967 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив
Клопотання подане в рамках кримінального провадження №0004967 від 22.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5265/19
Провадження № 1-кп/591/249/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Тривалість слухання кримінального провадження обумовлена неявкою без поважних причин в зал судового засідання обвинуваченого: ОСОБА_9 ..
Ухвалами суду неодноразово до цього обвинуваченого застосовувалися примусові приводи, зокрема: 18.12.2019 та 24.12.2019 року . Прокурор в судовому засіданні надав рапорти працівників поліції та пояснення , з яких вбачається, що ОСОБА_9 протягом тривалого часу за місцем мешкання не проживає, місце знаходження його невідоме.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 в розшук, оскільки, за місцем його реєстрації та проживання він відсутній, а місцезнаходження його невідомо.

Учасники процесу не заперечують проти вказаного клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора , думку учасників процесу вважає, що в зв`язку з неможливістю проведення засідань у даному кримінальному провадженні у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 і розгляду справи без його участі ,в зв`язку з неможливістю встановлення місця його фактичного місцезнаходження, відносно нього необхідно оголосити розшук, провадження відносно ОСОБА_9 зупинити .
Керуючись ст.ст.217,324,325 КПК України суд-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук:
- обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Докучаєвськ Донецької області, громадянина України, , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого (відомі засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 );
Кримінальне провадження відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України зупинити до його розшуку.
Ухвала не оскаржується .

Суддя ОСОБА_10 -Когер
Справа № 592/851/20
Провадження № 1-кс/592/475/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні перебуває вищезазначене клопотання.

29.11.2019 ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 24-00 години 24.01.2020 року.

На підставі ухвали слідчого судді від 24.12.2019 підозрюваного ОСОБА_6 направлено та поміщено для тривалого спостереження та дослідження до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Разом з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, подано клопотання про здійснення розгляду клопотання з участю ОСОБА_6 з застосуванням технічних засобів з КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; … 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання з участю ОСОБА_6 з застосуванням технічних засобів з іншого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпровської обласної ради (місцезнаходження: 49115, м. Дніпро, вул. Бехтерева, 1) забезпечити проведення судового засідання з участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 23 січня 2020 року о 08-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати до КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», для здійснення організації судового провадження в режимі відеоконференції, а також для вручення підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/133/20
Провадження № 1-кп/650/51/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2020р.
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 згідно ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000425 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшло до Великоолександрівського районного суду 22.01.20р.

Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено

суддю ОСОБА_1 та 22.01.20р. передано вказану справу до провадження

головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за

обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в залі суду смт.

В.Олександрівка на 29.01.2020р. на 09:00 год.

Про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Великоолександрівського
районного суду Херсонскої області. ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали позицію прокурора, просили продовжити запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений на вирішення питання стосовно продовження запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 22.01.2020 року строком на 60 діб.

СуддяОСОБА_1