Провадження №1-кс/760/3157/20
в справі №760/7801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000058 від 21.01.2019, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва 25.03.2020 звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні на ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000058 від 21.01.2019, та просить:
визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_5 в ненаданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000058;
зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 належним чином оформлені оригінали матеріалів досудового розслдіування у
кримінальному провадженні №0000058 для ознайомлення, з можливістю зробити фотокопії, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Скарга обґрунтована тим, що СУ ФР ГУ ДФС м. Києва були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Посилається на те, що 14.01.2020 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321-1 КК України, на підставі цього 06.03.2020 його захисником - адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому СУ ФР ГУ ДФС м. Києва про ознайомлення із матеріалами справи, проте, незважаючи на неодноразові звернення до слідчого ОСОБА_5 про розгляд клопотання та можливості ознайомлення з матеріалами справи, відповіді отримано не було.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність та просив її задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 є підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу.
Наведене положення ст.19 Основного Закону є закріпленням такої вимоги принципу правової визначеності, а, відповідно, і верховенства права, як спеціально-дозвільний тип правового регулювання діяльності органів державної влади. При цьому, вчинення державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними.
Згідно зі ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З матеріалів скарги вбачається, що в межах кримінального провадження № №0000058 від 21.01.2019 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, звернувся за допомогою засобу поштового зв`язку до старшого слідчого з ОВС 9-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 із клопотанням від 02.03.2020 про залучення до провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та згідно витягу відстеження поштового відправлення, останнє отримано адресатом 06.03.2020.
Проте станом на дату розгляду вказаної скарги, відсутні відомості про результати розгляду вказаного клопотання належним чином.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку про часткову обґрунтованість скарги та задоволення її шляхом зобов`язання старшого слідчого з ОВС 9-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2020 про залучення до провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого у межах кримінального провадження №0000058 від 21.01.2019.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, враховуючи, що законодавством України, зокрема, статтею 307 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого СУ ФР ГУ ДФС м. Києва ОСОБА_5 в ненаданні захиснику ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження №0000058.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого з ОВС 9-го СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2020 про залучення до провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, поданого у межах кримінального провадження №0000058 від 21.01.2019.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1