Справа № 301/257/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" березня 2020 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
В складі головуючої: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгород та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, робітника ТОВ «Берег-Кабель ГмбХ» , не одруженої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
18 січня 2020 року близько 18 години 58 хвилин перебуваючи в добовому наряді старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, майор поліції ОСОБА_6 та поліцейський водій МВ УПО ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 приїхали на виїзд за повідомленням ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику почала грубо висловлюватися до працівників поліції, при цьому двома кулаками своїх рук спричинила удар в область лівого плеча та штовхнула на поручень огорожі сходів старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_6 , в результаті чого в потерпілої ОСОБА_6 при амбулаторному обстеженні в КЗ «Іріїїавська РЛ» діагностовано: забій лівого плеча.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася .Шкоду відшкодувала повністю , просить суд її строго не карати , більше такого робити не буде
Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність її стверджується показами :-
- потерпілої ОСОБА_6 , яка в суді пояснила , що 18 січня 2020 року близько 18 години 58 хвилин вона перебуваючи в добовому наряді та поліцейський водій МВ УПО ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 приїхали на виїзд за повідомленням обвинуваченої ОСОБА_4 за адресою - АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику почала грубо висловлюватися до працівників поліції, при цьому двома кулаками своїх рук спричинила їй удар в область лівого плеча та штовхнула на поручень огорожі сходів, претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 ні морального ні матеріального характеру немає , оскільки обвинувачена відшкодувала шкоду завдану злочином повністю , просить суворо її не карати
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за її згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченої, потерпілої , дослідженням обставин, які характеризують обвинувачену.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії слід кваліфікувати ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. , і вина їй у вчиненні такого повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачену, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як середньої тяжкості злочин, особу винної, яка, характеризується за місцем проживання позитивно (а.с. 75 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди і відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_6 , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено .
З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, що пом`якшують покарання, визнання нею своєї вини та щире каяття у вчиненому, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ст.75 КК України про звільнення її від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України .
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.345 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування міри призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.
Речові докази по справі, а саме: форменну куртку повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1