Справа №295/4111/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001386 старшим слідчим СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на: змив речовини бурого кольору, зроблений на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; виріз із наволочки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету; ганчірку зі слідами бурого кольору; три скляні стопки, які поміщені до картонної коробки; скляну пляшку об?ємом 0,5 «Боржомі», яка поміщена до картонної коробки; зразок марлевого тампону, на який було зроблено змиви; марлевий тампон з контрольним змивом речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з червоними смужками; пару резинових капців чорного кольору, які поміщені до картонної коробки; футболку білого кольору з надписом синього кольору, яка поміщена до картонної коробки, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий не з?явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Власник майна не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.03.2020 року близько 18 години 54 хвилин, ОСОБА_4 перебував за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник словесний конфлікт з сином, ОСОБА_5 , в результаті чого, ОСОБА_4 наніс удар предметом, схожим на ніж, в область грудної клітини ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяв смерть останньому.
По даному факту 21.03.2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 ч. 1 ст. 115 КК України.

21.03.2020 року о 20:00 год.. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено спортивні штани чорного кольору з червоними смужками.

Крім того, було проведено огляд місця події 21.03.2020 року, в період часу з 20:00 год. по 21:50 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору на марвлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; зроблено виріз із наволочки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету, вилучено ганчірку зі слідами бурого кольору; три скляні стопки, які поміщені до картонної коробки; скляну пляшку, об?ємом 0,5 «Боржомі», яку поміщено до картонної коробки; зразок марлевого тампону, на який було зроблено змиви; марлевий тампон з контрольним змивом речовини бурого кольору.

Додатковим оглядом місця події від 21.03.2020 року за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: пару резинових капців чорного кольору, які поміщені до картонної коробки; футболку білого кольору з надписом синього кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Вищевказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

23.03.2020 року до Богунського районного суду м.Житомира було направлено вказане клопотання про накладення арешту на вищеперераховані речі, проте 03.04.2020 року до Житомирської місцевої прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Богунського РС м.Житомира ОСОБА_6 у справі № 295/3515/20 від 25.03.2020 року про усунення недоліків, яку процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до постанови про призначення групи прокурорів, прокурор Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 отримав 06.04.2020 року.

07.04.2020 року старший слідчий СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з новим клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: змив речовини бурого кольору, зроблений на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; виріз із наволочки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту; кухонний ніж, який поміщено до паперового пакету; ганчірку зі слідами бурого кольору; три скляні стопки, які поміщені до картонної коробки; скляну пляшку об?ємом 0,5 «Боржомі», яка поміщена до картонної коробки; зразок марлевого тампону, на який було зроблено змиви; марлевий тампон з контрольним змивом речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору з червоними смужками; пару резинових капців чорного кольору, які поміщені до картонної коробки; футболку білого кольору з надписом синього кольору, яка поміщена до картонної коробки, з метою збереження речових доказів, так як вказані речі є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Житомирського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: