Справа №705/7/20
1-кп/705/714/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується
питання про застосування примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Умань клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст.185 КК України.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, використавши заздалегідь приготовлену запальну суміш, у вигляді двох скляних пляшок ємністю по 0,5 літра із вмістом запальної суміші, горловина яких була закрита тканиною, у вигляді «фітіля», близько 01:00 години 31.10.2019, приїхав на мопеді марки «Honda-Takt», чорного кольору, без реєстраційного номера, до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає його бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є власницею вказаного будинковолодіння, де підпалив «фітіля» на вище вказаних пляшках із запальною сумішшю та кинув у напрямку вікон вказаного будинку, одна з яких пошкодила віконне скло будинку та здійснила загорання дерев`яної віконної рами будинку, чим створив загрозу життю та здоров`ю потерпілої ОСОБА_9 . В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 виявивши пожежу в області вікна свого будинку, відразу її погасила за допомогою води, в результаті чого їй було завдано матеріального збитку на суму 500 гривень.
Він же, 31.10.2019 близько 1 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « АТБ Маркет » магазин Продукти -442», що розташований за адресою м. Умань, вул.. Небесної Сотні, 7, викрав з вітрини торгівельної зали вказаного магазину, продукти харчування, а саме: яйце куряче торгівельної марки « Ясенсвіт » вищої категорії фасоване в лоток по 10 штук, вартістю 28 гривень 20 коп. за один лоток, в кількості одного лотка; яйце куряче торгівельної марки « Квочка » вищої категорії фасовані в лоток по 10 штук, вартістю 22 грн. 80 коп. за один лоток, в кількості одного лотка; виріб мясовмісний торгівельної марки « Ковбасний ряд гурман з сиром », вагою 420 грамів, вартістю 43 грн. 60 коп., ковбасу торгівельної марки « М`ясна лавка Губернська » в упаковці, вагою 420 грамів, вартістю 63 грн. 90 коп.; дві пластикові пляшки з молоком торгівельної марки « Яготинське », ємністю 0,9 літра, вартістю 27 грн. 30 коп., на загальну суму 54 грн. 60 коп.; кетчуп торгівельної марки « Торчин Чілі », 1 штука, ємністю 270 грамів, вартістю 10 грн. 80 коп.; соус торгівельної марки « Щедро Барбекю », 1 штука, ємністю 200 грамів, вартістю 18 грн. 20 коп.; ковбасу торгівельної марки « Мясна лавка до пюрешки », в кількості 1 шт, вагою 0,5 кг., вартістю 42 грн. 90 коп.; ковбасу торговельної марки « Своя лінія Любительська », в кількості 1 шт., вагою 0,55 кг., вартістю 78 грн. 40 коп., морозиво торгівельної марки « Ласунка Ріжок Гран Прі » шоколадне з шоколадним соусом, в кількості 4 штук, вартістю 29 грн. 90 коп. за 1 штуку, на загальну суму 119 грн. 60 коп.; шоколад торгівельної марки « Корона максфан » молочний з мармеладом, вагою 160 грамів, вартістю 35 грн. 90 коп., дві пляшки горілки торгівельної марки «NEMIROFF особлива штоф », ємністю 0,7 літра, вартістю 126 грн. 70 коп. за одну пляшку, на загальну суму 253 грн. 40 коп.; та покинув приміщення магазину з викраденим товаром, чим спричинив ТОВ « АТБ маркет » матеріального збитку на загальну суму 772 грн. 30 коп.
З урахуванням зібраних по кримінальному провадженню доказів вина ОСОБА_6 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 194, ч.1 ст.185 КК України доведена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показами ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що підпал у своєї бабусі вчинив він, так як був на неї ображений, вона постійно казала, що він божевільний, а він пообіцяв їй, що підпалить її будинок. Запальну сумів він узяв у ОСОБА_10 в сараї. Напередодні купляв слабоалкогольний напій « Гараж », в пусті пляшки від останнього зробив запальну суміш з використанням простині та запальної суміші, яку розлив у дві пляшки. До бабусі приїхав на мопеді. Запалив дві пляшки та кинув. Одна пляшка не розбилася, а одна ледь горіла, але він не чекаючи поїхав в магазин АТБ. В магазині АТБ він викрав продукти харчування та горілку, так як не було коштів розрахуватися і по дорозі назад заїхав подивитися до будинку бабусі, та побачив, що вогню не було.
- показами потерпілої ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що восени 2019 року, точної дати не пам`ятає, за адресою АДРЕСА_1 , близько 1 години ночі вонапрокинулася від того, що на шафі горить світло, побачила розбите вікно, яке горіло та почала тушити полум`я. Вона в той час спала під самим вікном. Коли погасила пожежу, то на двір не виходила, вийшла лише рано та повідомила правоохоронні органи. Догадалася, що це зробив її онук ОСОБА_6 , так як він міг її обзивати;
- показами свідка ОСОБА_11 , яка в судовому засіданні показала, що до неї прийшла мати ОСОБА_9 і сказала, що підпалили її будинок по АДРЕСА_1 та вони викликали поліцію. На землі біля будинку була пляшка з фітілем, а друга пляшка була у вікні. Вікно було розбите. Знайомі розказували, що Приміський ОСОБА_12 з ОСОБА_9 сварилися, між ними постійно виникали конфлікти, так як ОСОБА_6 проживав з потерпілою. Потім після сварки він пішов від неї;
- показами свідка ОСОБА_13 , який в судовому засіданні показав, що восени 2019 року, дати не пам`ятає, він біля будинку по АДРЕСА_1 побачив працівників поліції, підійшов, побачив розбите вікно в будинку та розбиті пляшки з запальною сумішшю. На той час ОСОБА_9 проживала сама, а перед цим з нею проживав ОСОБА_6 ;
- показами свідка ОСОБА_14 , який в судовому засіданні показав, що в жовтні 2019 року до нього прийшов ОСОБА_15 і попросився пожити в нього по АДРЕСА_2 , до весни, побув кілька днів, тоді день пропав, потім прийшов, побув два дні і попросив мопеда і після 1 год. ночі пропав. Приїхав близько 3 год. з сумкою, в якій було дві пляшки горілки, ковбаса, яйця, морозиво, молоко, які він узяв у магазині АТБ. Про рідних говорив, що вони його не долюблюють, а за бабушку говорив, що вона йому заважає. В мопеді в нього був бензин, а також в гаражі в 5-ти літровій ємкості близько 2-х літрів. Коли Приміський їхав уночі, то сказав, що їде до бабушки, а коли повернувся з торбою з магазину АТБ, то розповідав, що щось зрикошетило, від нього було чутно бензином. Все, що вони не спожили з продуктів, наступного дня забрала поліція;
- показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_6 являється його племінником. ОСОБА_9 розповіла, що в неї в будинку розбили вікно та кинули пляшку. Це було в жовтні 2019 року. Коли він прийшов, то побачив розбите вікно, в ньому стирчала скляна обгорівши пляшка, рама вікна теж підгоріла.
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_9 від 31.10.2019;
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Умань, вул. Тичини, 54 від 31.10.2019 з фототаблицею до нього;
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Умань, вул. Рєпіна, 42 від 31.10.2019;
- ксерокопією талона на скутер «Honda ТАКТ»;

- розпискою ОСОБА_14 про отримання на зберігання скутера «Honda ТАКТ»;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння від 31.10.2019:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 31.10.2019;

-протоколом огляду предметів від 31.10.2019 та фототаблицею до нього;

-постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 31.10.2019;

-протоколом огляду предметів від 31.10.2019 та фототаблицею до нього;

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.10.2019;

-постановою про відібрання доказів від 31.10.2019;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 31.10.2019;

-постановою про відібрання зразків від 31.10.2019;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 31.10.2019;

-постановою про відібрання доказів від 31.10.2019;

-протоколом отримання зразків для експертизи від 31.10.2019;

-протоколом огляду предметів від 01.11.2019 з фототаблицею до нього;

-постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.11.2019;

-протоколом проведення слідчого експерименту з додатком (ком пакт-диском);

-повідомленням про підозру від 01.11.2019;

-актом про пожежу № 3224 від 31.10.2019;

-висновком експерта № 10/1175 від 08.11.2019;

-висновком експерта № 2/2127 від 18.12.2019;

-висновком експерта № 2/2154 від 20.12.2019;

-висновком експерта № 2/2128 від 11.12.2019;

-висновком експерта № 2/2129 від 06.12.2019;

-висновком судово-психіатричного експерта № 407 від 20.12.2019;

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 27.12.2019;

-заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України від 01.11.2019;

-довідкою про вартість викраденого товару станом на 31.10.2019;

-протоколом огляду предметів від 24.11.2019 з додатком (ком пакт-диском);

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 24.11.2019;

-протоколом огляду предметів від 25.11.2019 з фото таблицею до нього;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження предметів в якості речових доказів від 25.11.2019;

-квитанцією №1260 про отримання слідів вилучених під час огляду місця події;

-повідомленням про підозру від 20.01.2020;

-висновком судово-психіатричної експертизи №31 від 21.01.2020.

В судовому засіданні прокурор, пославшись на обставини викладені у клопотанні, просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_6 міри медичного характеру у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_6 визначених у клопотанні примусових заходів медичного характеру не заперечував.
Законний представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру.
Особа відносно якої вирішується питання про застосування примусових методів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо застосуванні відносно нього примусових заходів медичного характеру.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.
Статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 407 від 20.11.2019 та №31 від 21.01.2020, у підозрюваного ОСОБА_6 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, виявлялися прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом, з афективними маячними розладами із наростаючим дефектом (F-20.01заміжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду) через що на вказаний період часу він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_6 виявляються прояви хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдної форми, з епізодичним перебігом, з афективними маячними розладами і з наростаючим через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом через відмічені в клінічній картині депресивні розлади, суїцидальні переживання, актуальні маячні ідеї відношення з конкретною направленістю маячних побудов на осіб з найближчого оточення, з неодноразовими погрозами вбивством на їх адресу, схильність до агресії, що становить активний тип суспільної небезпеки і може призвести до скоєння ОСОБА_6 суспільно - небезпечних дій, він потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
У відповідності до ч. 5 ст. 94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку, учасники судового провадження вважають за можливе застосування до нього такого примусового заходу, а тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_6 вказаний у клопотанні примусовий захід медичного характеру.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та залишення його у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», необхідно залишити йому до набрання ухвалою законної сили.
Керуючись ст.ст. 19, 93, ч. 5 ст. 94 КК України, ст.ст. 395, 503,512-513, 516 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 194, ч.1 ст.185 КК України, примусовий захід медичного характеру, передбачений ст. 94 КК України, у вигляді примусового лікування з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування у примусовому порядку.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді поміщення його до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та залишення його у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» - залишити йому до набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1