Справа № 215/3056/19
1-кп/215/226/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в корисливих кримінальних правопорушеннях проти власності.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу тому як ризики не зменшились, та продовжують існувати. Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені умисних корисливих злочинів, раніше судимого, може переховуватися від суду, перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечують проти зазначеного клопотання, просять обрати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на щире каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини.ч

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд всновлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 31.10.2019 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід.

Обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу, залишилися, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та обвинувачений.

ОСОБА_4 обвинувачується в корислових злочинах проти власності за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років. Обвинувачений не працює, засобів для існування не має, судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності. Обвинувачується у вчинені аналогічних злочинів під час судового розгляду, також перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2013 року з приводу психічних поведінкових розладів вживання опіоїдів; синдром залежності тому наявні ризики вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, тому як на думку суду в даному випадку інтереси суспільства превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, а ухвала суду є законодавчо установленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Оскільки по справі слід провести судовий розгляд, що неможливо до спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на шістдесят днів максимально можливий строк продовження згідно зі ст.331 ч.3 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 199, 331 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 р. №4-р/2019, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на шістдесят днів по 02 квітня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: