Справа № 404/9316/19
Номер провадження 1-кп/404/507/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0009142 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Новгородківського району Кіровоградської області українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.01.2020 року вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2019 року в період часу з 17 год. 02 хв. по 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебував у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» по вул.Космонавта Попова, 8 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Епіцентр К». У подальшому ОСОБА_6 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в торговому залі зазначеного супермаркету, викрав зі стелажу товар: дві пари навушників «Xiaomi Mi Air Тrue Wireless Earphones (White)» загальною вартістю 4498 грн., кабель «NOMI DCLT 10ic lightning/tipe-c» 1 м білий вартістю 334 грн., зовнішній акумулятор «ESPERANZA 17400 MAH Photon White (EMP120W)» вартістю 550 грн. 67 коп., кабель синхронізації «Intaleo CBFLEXT0 Type-C» 0,2 м чорний вартістю 99 грн., карту пам`яті «Samsung micro SDXC 128 Gb C10 UHS-I U3 (R100, W90MB/s)» вартістю 861 грн., які сховав до кишень куртки, в яку був одягнутий. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду в загальному розмірі 6342 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 04.12.2019 року близько 17 год. 58 хв. ОСОБА_3 перебував у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К» ТОВ «Епіцентр К» по вул.Космонавта Попова, 8 у м.Кропивницькому. У цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Епіцентр К». У подальшому ОСОБА_6 , діючи з вказаним умислом, таємно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, перебуваючи в торговому залі зазначеного супермаркету, викрав із упаковки передбаченої заводом виробником картонної коробки ПК планшетний «LENOVO TAB E7 3G Black (ZA410016UA)» вартістю 1833 грн., який сховав до чоловічої сумки, яку мав при собі. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду в розмірі 1833 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та показав, що 03 грудня 2019 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. з полиць магазину «Епіцентр К» по вул.Попова, 8 у м.Кропивницькому таємно викрав дві пари навушників, кабель, зовнішній акумулятор, кабель синхронізації та карту пам`яті, які сховав до кишень куртки, в яку був одягнутий. Крім того 04 грудня 2019 року близько 18 год. 00 хв. він викрав у вказаному магазині ПК планшетний, який сховав до чоловічої сумки, яку мав при собі. З викраденим майном він розпорядився на власний розсуд. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, встановленим найменуванням та вартістю викраденого, жалкує про вчинене, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за обома епізодами за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисні корисливі нетяжкі злочини, не одружений, офіційно не працює, на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги не перебуває (т.1 а.п.128, 129), осудний, на момент вчинення злочинів відповідно до ст.89 КК України вважався таким, що немає судимостей, проте був обізнаним про розгляд відносно нього кримінальних проваджень у суді та оголошення його в розшук.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисні корисливі нетяжкі злочини, офіційно не працевлаштований, не одружений, тривалий час переховувався від суду в інших кримінальних провадженнях, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Зважаючи на те, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання на підставі ст.70 КК України у виді 2 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0009142 вчинені до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України та відповідно в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховує покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, з врахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2020 року, якою визначено строк покарання, яке підлягає зарахуванню обвинуваченому.

Оскільки судом призначається покарання у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, обвинувачений утримується під вартою і відбуває покарання, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини, у тому числі визначені ст.178 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою. Відтак, суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» про стягнення з обвинуваченого 8175 грн. 67 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, який повністю та безумовно визнаний обвинуваченим, із врахуванням вимог ч.1 ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.206 ЦПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочину і заподіянні шкоди у вказаному в позові розмірі доведена.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

До строку призначеного покарання зарахувати:

- покарання частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року з 06.12.2019 року по 16.06.2020 року, яке на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року) зараховано як строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- покарання частково відбуте ОСОБА_3 за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року з 17.06.2020 року та строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 2198 грн. 14 коп.

Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Епіцентр К» (ідентифікаційний код 21560766) 8175 грн. 67 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Речові докази: видаткові накладні (т.1 а.п.20-21, 77- 78), оптичні диски (т.1 а.п.42-43, 87-88) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1