16.06.2020 Справа №607/3986/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Справа № 607/3986/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- вироком Тернопільського міськрайонного суду від 30.06.2015 ОСОБА_5 , засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, в рамках кримінального провадження №0001062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001062 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20.01.2016 року по 16.02.2016 року ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» таємно викрав з рахунку гроші в сумі 1600 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 травня 2016 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою для застосування запобіжного заходу є те, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі до п`яти років та на даний час переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_5 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, немає постійного джерела доходів, на даний час переховується від проведення досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він продовжуватиме свою злочинну діяльність, про підвищену його суспільну небезпеку, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що слідчим відділом Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001062 від 23.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 20.01.2016 року по 16.02.2016 року ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» таємно викрав з рахунку гроші в сумі 1600 грн., які належать ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

31 травня 2016 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З метою дотримання положень ст. ст. 277, 278 КПК України, зазначене повідомлення про підозру скероване за адресою реєстрації ОСОБА_5 . Також, вказане повідомлення про підозру 03.06.2016 року було вручено батьку ОСОБА_5 ОСОБА_7 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом огляду від 31 травня 2016 року.
Постановою слідчого від 02 червня 2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, оскільки по місцю проживання останній відсутній, переховується від органів досудового розслідування.
Постановою слідчого від 16 червня 2020 року відновлено досудове розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих(розшукових) дій.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Більше того, даний ризик підтверджується тим, що останній перебуваючи на волі переховувався від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутній, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше вчиняв умисні корисливі злочини, та знов вчинив умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку підозрюваного та небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Крім цього, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 08.12.2015 року, до ОСОБА_5 , в іншому кримінальному провадженні, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 06.02.2016 року та ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.02.2016 року, ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. строком до 29.03.2016 року. Однак, перебуваючи під цілодобовим арештом, ОСОБА_5 у період з 20.01. 2016 року по 20.08.2016 року таємно викрав із банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 гроші у сумі 1200 гривень та перебуваючи під домашнім арештом в період доби з 19 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з 01.02.2016 року до 29.03.2016 року, таємно викрав 16.02.2016 року із банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 гроші у сумі 400 гривень.

Вказані вище обставини, на думку слідчого судді свідчать про систематичність та стійкість протиправної поведінки останнього, його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, про підвищену суспільну небезпеку як особи, яка може вчинити й інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи у сукупності наявні у справі докази, слідчий суддя вважає, що на даний час жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам.

Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, за місцем реєстрації відсутній, у зв`язку з чим оголошений у розшук. Вказані обставини підтверджуються рапортами, постановою слідчого про оголошення в розшук та зупинення досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_5 підтверджено, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, останній, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У зв`язку з чим, слідчий заявив клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні існують обставини, які вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , прокурором доведено обставини зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із даним клопотанням вчинить дії, зазначені у статті 177 цього Кодексу, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокурати ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого.
Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 повідомляти слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури Свачій М.І., бульвар Тараса Шевченка, 7, Тернопіль (0352) 52-13-63.

Слідчий ОСОБА_4 , бульвар Тараса Шевченка, 7, м.Тернопіль, тел (0352) 27 11 64.

Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1