Єдиний унікальний номер судової справи 201/1760/20
Номер провадження 1-кс/201/759/2020
УХВАЛА
Іменем України
21 лютого 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КС-Мегатрейд» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000785 від 30.09.2019р.,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000785 від 30.09.2019р.

Заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 21.02.2020р. згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

В обґрунтування скарги представник заявника посилався на те, що з листа старшого слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за № 2/759 від 04.02.2020р. ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд» стало відомо, що їх підприємство проходить невідомо ким у кримінальному провадженні № 0000785, внесене до ЄРДР 30.09.2019р. В той же час Єдиний державний реєстр судових рішень не містить посилань на ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд», в контексті кримінального провадження № 0000785. Як вбачається із ухвали судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі ОСОБА_3 , № 202/7127/19, провадження № 1кс/202/11198/2019 (реєстр № 85555234), вказане кримінальне провадження відповідно до постанови прокурора від 30.09.2019р. виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000522. Так, постановою прокурора виділено матеріали кримінального провадження відносно службових осіб юридичних осіб приватного права ТОВ «Кід Легпром Трейд» (), ТОВ «Транслайн ГМБХ» (нова назва ТОВ «Страттон Бюро», ), ТОВ «Повер Про» (), діями яких нанесено збитки місцевому бюджету, що спричинило тяжкі наслідки.

Про існування вищевказаних підприємств та господарських зв`язків із ними, як зазначає представник ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд», їм жодним чином нічого не відомо.

З метою з`ясування свого процесуального статусу в вищевказаному кримінальному провадженні № 0000785, ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд» 10.02.2020р. звернулося до прокурора прокуратури Дніпропетровської області, в порядку ст. 220 КПК України, з відповідним клопотанням за № 04 від 10.02.2020р., яке прокуратурою області отримано 11.02.2020р.

В клопотанні заявник просив проінформувати його про процесуальний статус ТОВ «Компанія КС-Мегатрейд» в кримінальному провадженні - № 0000785, внесене до ЄРДР 30.09.2019р., а також про стан вищевказаного кримінального провадження (завершене, зупинене, передано до суду) та чи пред`явлено підозру та/чи звинувачення винним особам.

Всупереч приписів ст. 220 КПК України мотивованої відповіді товариство не отримало, що й стало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу і додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

У пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013р. роз`яснено, що прямої вказівки щодо підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування (окрім підсудності Вищого антикорупційного суду) зазначені норми закону не містять, але виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України таке правило підлягає застосуванню й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що не суперечить і положенням статті 32 КПК України.

Згідно з позицією, викладеною у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016р. № 223-1650/0/4-16, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами Глави 26 КПК України слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

При цьому, норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, органом досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні є не сам правоохоронний орган, до складу якого входить відповідний підрозділ (Національна поліція України, Служба безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Державного бюро розслідувань), а його підрозділ (управління, відділ), визначений у ч. 1 ст. 38 КПК України.

Як видно з ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , винесеної у справі № 202/7127/19, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000785 від 30.09.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000785, внесеному до ЄРДР 30.09.2019р., здійснюється слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Офіційний сайт ГУНП в Дніпропетровській області (https://dp.npu.gov.ua/konataktu.html) містить адресу СУ ГУНП в Дніпропетровській області: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що територіально відноситься до Індустріального району, на який розповсюджується юрисдикція Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, СУ ГУНП в Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Згідно із ст. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, матеріали скарги необхідно повернути заявнику для звернення за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 38, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія КС-Мегатрейд» на бездіяльність прокурора прокуратури Дніпропетровської області щодо нерозгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження №0000785 від 30.09.2019р., - повернути заявникові Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія КС-Мегатрейд».

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1