overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/752/568/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

06 травня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007844, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Кіровоградської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,з яким відео зв`язок з СІЗО,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він та його сім`я на даний час немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, та забезпечити його прибуття на 13.45 годин 01.07.2020 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/918/20
Провадження № 1-в/572/164/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із трансляцією з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», с. Катеринівка Сарненського району подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, засудженого 28 вересня 2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація колонії звернулася до суду з поданням про можливість застосування до засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, який засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, має непогашені стягнення, характеризується негативно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що засуджений не став на шлях виправлення, залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд

У Х В А Л И В :

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік з обмеженням у вигляді реєстрації в органах Національної поліції один раз на місяць.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/1314/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи щодо

якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,(зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, який підозрюється у вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

з я с у в а в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Повідомлений належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_7 в судові засідання 19 березня і 6 травня 2020 року не з`явився і доказів поважності причин неявки суду не надав.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаного свідка, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 15 год. 22 червня 2020 року до Смілянського міськрайсуду свідка:

- ОСОБА_7 , прож. в АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 752/9136/19
Провадження № 1-кс/752/3257/20
У Х В А Л А

24 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.11.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій просить зазначене клопотання повернути.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути зазначене клопотання.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000313 від 28.11.2014 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9166/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, -

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність правових підстав у розгляді скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені цією статтею.

Відповідно до Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року, було призначено підготовче засідання по справі 757/3839/17-к, з чого можна дійти висновку про закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Розгляд скарги слідчим суддею у порядку статті 303 КПК України є неможливим, оскільки досудове розслідування було закінчено, та прокурором направлено обвинувальний акт до суду.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини першої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження №0000277 повернути особі, яка його подала;

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами;

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7636/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000605 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України, а саме - автомобіль марки Honda Accord державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 , що перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.05.2020 року о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шатой, Шатойського району Чеченської республіки, громадянина Російської Федерації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначити строк дії ухвали строком 60 днів до 23 травня 2020 року. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 31.03.2020 року о 14-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2637/20
Провадження1-кс/991/2750/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000374, яка полягає у нерозгляді клопотання за №BVYH-SAP-NABU--01 від 13.02.2020

ВСТАНОВИЛА
Суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись статтями 35, 75, 81 КПК України, суд
УХВАЛИЛА

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність процесуального керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000374, яка полягає у нерозгляді клопотання за №BVYH-SAP-NABU--01 від 13.02.2020 відхилити за невмотивованістю.

Ця ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.05.2020 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідча суддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/483/20 ЄУНСС: 711/2410/20 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2020 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2020 року , якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2020 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 квітня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ "Черкаська виправна колонія (№62)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 . .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13.05.2020 для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1245/20
Провадження №:1-в/138/70/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 25.09.2014 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

З 22.12.2014 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії (№114).

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13.05.2020.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру,1, в с.Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6072/20
Провадження №1-кс/127/2812/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01 лютого 2020 року, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11:30 годині 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя: