overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/224/16-к
УХВАЛА

30 березня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

встановив:

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Свідком по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який неодноразово, в тому числі 30.03.2020 в дистанційне судове засідання в Заводський районний суд м.Запоріжжя Запорізької області не з"явився та ухвали про привід вказаного свідка виконані не були.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід та/або на нього накладається грошове стягнення.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 повторно не з`явився в судове засідання та ухвали про його примусовий привід в судове засідання виконані не були, що стало підставою для чергового відкладення судового розгляду, та суд вважає що така поведінка свідка свідчить про не бажання виконувати передбачені кримінальним процесуальним законом покладених на нього обов`язків та призводить до затягування розгляду справи по суті, що не сприяє завданням кримінального судочинства.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за доцільне повторно застосувати щодо вказаного свідка привід.
Окрім того, зважаючи на неодноразове невиконання ухвал суду про привід свідка ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини ГУНП в Запорізькій області та голову Національної поліції України для відповідного реагування.

Керуючись ст. 139-140, 327 КПК України

ухвалив:

застосувати щодо свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, останнє відоме та зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , привід.

Свідка ОСОБА_5 доставити в Заводський районний суд м.Запоріжжя (м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65) на 11 травня 2020 року на 14:00 год.

Копію ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_5 направити для виконання в Дніпровський ВП ГУНП в Запорізькій області, ГУНП в Запорізькій області та голові Національної поліції України для відома та реагування.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 572/801/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2020 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
04.03.2020 року, о 13 год. 10 хв. в Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "VIAAN"імеі невідомий.
Прокурор в судове засідання не з"явився, письмовою заяво клопотання підтримав, просив провести розгляд без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "VIAAN"імеі невідомий. необхідно передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "VIAAN"імеі невідомий. передати на зберігання до Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя .
Справа № 708/223/20
Номер провадження №1-кс/708/24/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 05 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:
05 березня 2020 року слідчим суддею було розглянуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При постановленні ухвали слідчим суддею було допущено описку у резолютивній частині, помилково зазначено дату постанови слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінально провадження, а саме: вказано "23 березня 2019 року" замість правильної "26 березня 2019 року", а відтак описка підлягає виправленню .

Слідчий суддя з власної ініціативи порушила питання виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Так, згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що складаючи текст ухвали, слідчий суддя допустила вищевказану описку, а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно:

"Постанову слідчого Чигиринського відділу поліції СВ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 26 березня 2019 року про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191, ч.2 ст.191 КК України - скасувати та внести відповідні відомості до ЄРДР".

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Чигиринського районного суду Черкаської області від 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1104/20
УХВАЛА

30.03.2020 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за кримінальним провадженням № 0007535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні у судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В ході судового розгляду прокурор просив продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб., оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.
Обвинувачена заперечила.
Cуд, вислухавши думки сторін, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням клопотання прокурора, а також звертаючи увагу на те, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 закінчується 03.04.2020 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, оскільки по даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, також існують ризики, що обвинувачена не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу та свідків, іншим чином впливати на хід судового слідства, у зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд, керуючись ст. 331 КПК України, вважає за необхідне ОСОБА_3 існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати продовженою строком до 60 діб.
Керуючись ст. ст. 331, 334, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 29.05.2020 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченій міри запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0003128 від 03.10.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року у провадженні № 757/23974/18-к.

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання адвокат ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, одночасно надав копію лист №15/2/1-28621-17, який просив врахувати при постановлені ухвали слідчим суддею.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як вбачається з даних наданих стороною захисту та стороною обвинувачення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2019 року у провадженні № 757/28606/19-к арешт скасовано, предмет розгляду даного кримінального провадження відсутній, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/962/20
У Х В А Л А
30.03.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000186 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000186 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 21.04.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/1618/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 року за №0000336 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 України, 29 квітня 2020 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи - старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази, що були здобуті в ході проведення 25.03.2020 санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Десять плівок формату А2 із голограмою «РОССИЯ»

Десять пластикових аркушів формату А6

Дванадцять коробок з гаманцями, в яких вбудовано електричну плату та роз`єм USB MICRO USB»

Пластикова картка з № +0

Пластикова картка з № НОМЕР_1

Пластикова картка з № НОМЕР_2

Пластикова картка з № НОМЕР_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 30 хв. 01.04.2020

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3619/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року м. Ужгород
04.11.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченої ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просять скасувати арешт майна, накладеного ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15.01.2016 року, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В засіданні особа, яка звернулася із клопотанням ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/6014/18
Провадження № 1-в/314/405/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2020 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Берестове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; засуджений 05.02.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
В С Т А Н О В И В:
12.02.2020 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , засудженого 05.02.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік. Подання вмотивоване тим, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації з`являвся вчасно, місце проживання не змінював, до адміністративної відповідальності не притягався, нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не скоїв.
Представник центру пробації надіслав до суду клопотання про розгляд подання без його участі, подання підтримує в повному обсязі..
Прокурор надав до суду заяву про розгляд подання без його участі,не заперечує проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що засуджений нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання Вільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного йому 05.02.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
26.03.2020