Справа № 461/8481/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/971/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и л а:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.1 ст.125 КК України.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року у справі №461/8481/19 та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого слідчого відділу Прокуратури львівської області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року та поновити досудове розслідування.
В обґрунтування апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею проведено неповний розгляд його скарги, оскільки на його переконання слідчий в кримінальному провадженні: не провів комплексу усіх необхідних слідчих дій, не викликав апелянта на слідчі дії, не провів відтворення подій в Шевченківському районному суді м.Львова, не провів одночасного допиту апелянта та інших осіб.
Окрім того звертає увагу на те, що слідчий суддя розглянув його скаргу із порушенням вимог КПК України, оскільки належним чином не надіслав йому судовому повістку про виклик у судове засідання та розглянув його скаргу за його відсутності.
Окрім того, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року, оскільки копію оскаржуваної ухвали він отримав в суді першої інстанції лише 18.11.2019.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами скарги підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СВ прокуратури Львівської області, проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 13 жовтня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.1 ст.125 КК України.
27 червня 2019 року слідчим СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року, у зв`язку з відсутністю складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.1 ст.125 КК України.
Висновки слідчого про відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.1 ст.125 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, а також відповідають фактичним обставинам справи, й з таким висновком слідчого колегія суддів погоджується.

Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 , провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях в діях заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 , слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та поліцейських Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.356, ч.1 ст.125 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що слідчим в повному обсязі проведено всі необхідні слідчі дії та отримані в ході проведення досудового розслідування докази були оцінені у відповідності до вимог КПК України.
Доводи ОСОБА_6 , викладені в апеляційній скарзі щодо проведення неповного досудового розслідування, були предметом розгляду слідчим суддею, і таким була надана обґрунтована відповідь в ухвалі слідчого судді із покликанням на виконані слідчі дії, зокрема допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , потерпілого ОСОБА_6 , проведені експертизи та інше.

Колегія суддів не приймає до уваги та вважає безпідставними доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про розгляд слідчим суддею його скарги із істотними порушеннями вимог КПК України, а саме про розгляд скарги за відсутності скаржника, оскільки у прохальній частині своєї скарги ОСОБА_6 сам особисто просив суд проводити розгляд скарги за його відсутності, про що вірно зазначено слідчим суддею у тексті оскаржуваної ухвали.
Окрім того, колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 вже звертався до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_7 від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року (справа №461/8397/19, провадження № 1-кс/461/9406/19).

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2019 року поновлено ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11.11.2019 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000207 від 13 жовтня 2016 року, залишено без змін.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід залишити без змін, оскільки така є обґрунтованою та вмотивованою, а доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильних висновків слідчого судді.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: