overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/2504/19
Провадження № 1-кп/191/233/19
У Х В А Л А
іменем України

03 березня 2020 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000905 від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 03.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції, про що захисник не заперечувала.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає застосувати відносно нього привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371 ,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання призначене на 30 квітня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/609/20
Провадження № 1-кп/191/73/20
У Х В А Л А
іменем України
підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000171 від 05.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 годину 20 хвилин, 18 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка справу за поданням начальника Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_5 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 засуджений на підставі вироку від 08.02.2019 р. Томаківським районним судом за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Начальник Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, керуючись ч.1 ст.78 Кримінального кодексу України, та на підставі ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України звернувся до суду з поданням про звільнення вказаного засудженого від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З вказаного подання вбачається, що засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, скарг, заяв від рідних, сусідів та односельців на ОСОБА_4 до органів місцевого самоврядування не надходило. Працює за наймом.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не вчинив, але тричі притягувався до адміністративної відповідальності (за ст.178 КупАП від 20.05.2019 р., за чч.1,2 ст.187 КупАП від 16.09.2019 р., 20.11.2019 р.). Засуджений ОСОБА_4 двічі не зявився на реєстрацію до Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області без поважної причини. Після чого з останнім була проведена додаткова бесіда та повторно розяснено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обовязків може бути направлений для відбуття призначеного покарання. Надалі засуджений не порушував порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк закінчився 08.02.2020 р.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, суд звільняє його від призначеного йому покарання.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Томаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Томаківського районного суду від 08.02.2019 року, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.03.2020
Справа №: 291/1464/19
Провадження № 1-кп/272/77/20
УХВАЛА

"04" березня 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України , -

встановив:

04.03.2020 року в підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не доставлений через відсутність за місцем проживання.

Прокурор просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 23.03.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Виконання ухвали доручити Ружинському відділенню поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/686/18
Провадження № 1-кп/935/55/20
У Х В А Л А
Іменем України
04 березня 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 10.05.2018 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.06.2019 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого та доручено організація виконання Коростишівському ВП ГУНП в Житомирській області .
03.03.2020 Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області повідомив про встановлення місця знаходження Дядюся, який проживає в с.Озерне Житомирського району Житомирської області.
Таким чином, суд вважає необхідним розшук відносно останніх припинити та відновити судове провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 02.04.2020 о 15:10 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Розшук ОСОБА_3 , припинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/3677/17
Ухвала
про привід
03.03.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника Паламарчука

адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6

адвоката потерпілих

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши в місті Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження було неодноразово призначено до судового засідання, останній раз на 10:30 год. 03 березня 2020 року, однак свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча завчасно і належним чином була повідомлена про день розгляду кримінального провадження, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_10 шляхом застосування примусового приводу.

Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до свідка.

Розглянувши клопотання по суті, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 10:00 год. 20 березня 2020 року.

Виконання приводу доручити Калинівському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на Калинівську місцеву прокуратуру.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/459/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.03.2020 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/459/20, внесеного 05.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 149/459/20 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 15:30 год. 23 березня 2020 року в залі судових засідань № 1 Хмільницького міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/2318/18
Провадження №1-кп/127/113/18
УХВАЛА

04 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001261 за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення експертизи, яке мотивував тим, що попередня ухвала суду від 24.10.2019 року не виконана, тому він просить призначити додаткову експертизу та направити матеріали кримінального провадження в експертну установу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, мотивуючи тим, що потерпілий не навів підстав для проведення додаткової експертизи, не вказав, які запитання слід поставити на вирішення експерта, судом вже направлялися матеріали провадження для проведення експертизи та отримав відповідь.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ПП ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

В своєму клопотанні потерпілий ОСОБА_6 не вказав мету призначення експертизи. Більш того потерпілий не вказав, які запитання слід поставити перед експертом. Крім того, ухвалою суду від 24.10.2019 року судом уже призначалася додаткова експертиза у даному кримінальному провадженні. На виконання даної ухвали до суду надійшла відповідь про неможливість проведення додаткової експертизи з вирішенням поставленого питання з об`єктивних підстав, оскільки питання, які поставлені перед експертом не є в його компетенції.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що потерпілим під час подання клопотання не було наведено переконливих доводів щодо необхідності призначити ще одну додаткову експертизу, а тому клопотання потерпілого задоволенню не підлягає, а є таким, що направлене на безпідставне затягування судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 101, 102, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні потерпілого ОСОБА_6 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №127/5202/20
Провадження №1-кп/127/196/20
УХВАЛА
резолютивна частина

04 березня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2019 р. за №0001905 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12.03.2020 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого - залишити без зміни, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, починаючи з 04.03.2020 року до 02.05.2020 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.03.2020 року о 17 год. 00 хв.
Суддя
Справа № 293/427/20
Провадження № 1-кп/293/201/2020
УХВАЛА
04 березня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000328 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.03.2020 року до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000328 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України

При переданні обвинувального акта до суду вимоги ст.293 КПК України дотримано.

При розподілі матеріалів кримінального провадження вищеозначене кримінальне провадження передано відповідно до протоколу раніше визначеному складу суду.

Так, вирішуючи питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000443 від 26.11.2018 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 360 , ч.2 ст. 185 КК України, суд не вбачає підстав для такого об`єднання, у зв`язку з недоцільністю їх спільного розгляду.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України ,
ПОСТАНОВИВ:
Не об`єднувати матеріали кримінального провадження №0000328, внесеними в ЄРДР 10.12.2019 року (справа №293/427/20) з матеріалами кримінального провадження №0000443, внесеними в ЄРДР 26.11.2018 року (справа №293/250/19) за відсутністю підстав доцільності такого об`єднання.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000328 від 10.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст.360 КК України, на 16:45 год. 25.05.2020 року в приміщенні Черняхівського районного суду.

Підготовче судове засідання проводити з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1