Справа № 950/1130/20
Номер провадження 1-кс/950/184/20
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
06 липня 2020 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000165 від 06.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 23.04.2002 р. Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
2) 16.08.2004 р. Лебединським райсудом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
3) 08.08.2008 р. Гагарінським райсудом м. Москва за ч.1 ст.186, ч.1 ст.30, ч.1 ст.186, ч.2 ст.66, ч.3 ст.69 КК РФ до 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Постановою Жовтневого районного суду м. Харків від 05.01.2012 р. визнаний засудженим за ч.1 ст.14, ч.1 ст. 199, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 6 років 6 місяців.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2012 р. визнаний засудженим за ч.1 ст.14, ч.1 ст. 199, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на 6 років 2 місяці;
4) 30.03.2015 р. Лебединським райсудом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку 1 рік;
5) 15.09.2015 р. Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
6) 30.08.2019 р. до Лебединського райсуду Сумської області направлений обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням за матеріалами досудового розслідування № 0000165 від 06 травня 2020 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, погодженим з прокурором Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 06.05.2020 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власниці та тим, що його не бачать інші особи, відхиливши паркан зайшов на подвір`я, та через незачинене вікно заліз до будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, у відсутності інших осіб взяв ноутбук «DELL Latitude E6540», сіро-чорного кольору із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119/11/1-1333е від 20.05.2020 року становить 5 500 грн. 00 коп., після чого вийшов з викраденим за межі господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5 500 грн. 00 коп.

Крім того 11.05.2020 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, прийшов до домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , скориставшись відсутністю власниці та тим, що його не бачать інші особи, перелізши через паркан зайшов на подвір`я, з метою проникнути до будинку для викрадення грошових коштів та майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на протиправне, таємне викрадення чужого майна та грошових коштів з будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вирішив проникнути до будинку через вікно, розташоване поряд із входом до будинку. Під час того як ОСОБА_5 за допомогою ножа, який заздалегідь взяв із собою, намагався вийняти скло у вікні будинку його дії були помічені власницею даного господарства ОСОБА_7 , яка перебувала в будинку. Побачивши протиправні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_7 викликала працівників поліції, які затримали ОСОБА_5 , який намагався втекти.

Таким чином, близько 23 год. 30 хв. 11.05.2020 р. ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, і тим самим вчинив незакінчений замах на таємне повторне викрадення майна з житла ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 року за № 0000165.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 року за № 0000175.

14.05.2020 р. кримінальні провадження №0000165 від 06.05.2020 та №0000175 від 12.05.2020 р. були об`єднані.

14.05.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру та 12.06.2020 р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Слідчий звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та що існує ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, так як він: може незаконно вплинути на потерпілих та безпосередньо контактувати з ними, свідчення яких має доказове значення по даному кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , раніше судимий за вчинення тяжких злочинів та спілкується з раніше судимими особами.

За таких обставин, міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 може запобігти можливості настання вказаних ризиків, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть цього зробити.

Тому слідчий просив суд обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і покласти на нього обов`язок не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 та утримуватися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, послалися на те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, може ухилятися від покладених на нього процесуальних обов`язків, може переховуватися від органів розслідування і суду з метою уникнути відповідальності за скоєні злочини, може незаконно вплинути на свідків з метою зміни свідчень, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, проте просив надати йому можливість залишати місце проживання для отримання медичної допомоги, мотивуючи це тим, що проходить курс лікування наркотичної залежності в Лебединській ЦРЛ.

Вислухавши слідчого, прокурора та підозрюваного і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, не будучи обмеженим в своїх діях може впливати на інших осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, суд не може взяти до уваги доводи підозрюваного з тих причин, що ним не було зазначено в судовому засіданні проміжку часу, необхідного для проходження лікувальних процедур; терміну лікування та періодичності відвідування лікувальної установи і він не позбавлений можливості при з`ясуванні вказаних обставин звернутись до суду за зміною запобіжного заходу.

Тому, враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181,193-194,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його фактичним місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

-не залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 .

-утриматися від спілкування із потерпілими у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на Лебединський ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 24 години 4 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1