ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/1214/20
Провадження № 1-кп/210/569/20

"24" червня 2020 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000097 за яким обвинувачується

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривий Ріг, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
15.12.2019 у ранковий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , помітила в кімнаті будинку ікону в дерев`яній рамі, яку вирішила викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що її дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків і очевидців, таємно, шляхом вільного доступу викрала ікону в дерев`яній рамі, яка належить потерпілому ОСОБА_5 та яка згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 19/104-19/18 від 18.02.2020 є іконою «Спас Вседержитель (Пантократор)», вартість якої становить 350 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зникла, обернувши його на свою користь, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Відповідальність за вказані діяння передбачена ч.1 ст.185 КК України за ознакамитаємного викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про примирення та надали суду угоду про примирення від 25.02.2020 року у даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою (надалі-сторони) згідно з якими останняповністю визнала свою вину у зазначеному діянні, примирилася з потерпілим.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачена розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Обвинувачена розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена, прокурорта потерпілий угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачена визнала себе винною у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, у зв`язку з чим питання про їх скасування чи зміну судом не вирішується.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи (т.1, а.с.28) у сумі 2512 грн. 16коп;

Речовий доказікону (повернуто під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , т.1, а.с.33) - залишити власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 25.02.2020 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_8 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.
Речовий доказ ікону (повернуто під розписку власнику потерпілому ОСОБА_5 , т.1, а.с.33) - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи (т.1, а.с.28) у сумі 2512 грн. 16 коп.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1