печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.11.2019року про закриття кримінального провадження №0001085 від 30.10.2018року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, не обґрунтована та не вмотивована, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана нею лише 06.12.2019року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином та надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без її участі та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001085, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Як вбачається зі змісту постанови про закриття кримінального провадження, 30.10.2018року детективами Національного антикорупційного бюро на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа №757/26471/18) до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, та кримінальному провадженню присвоєно № 0001085.

11.11.2019року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0001085 від 30.10.2018року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, не встановлено та не допитано інших осіб, для встановлення обставин на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявником та слідчий, пославшись лише на норми закону, які регулюють строки досудового розслідування прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження відомості в кримінальному провадженні №0001085, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України внесені до ЄРДР 30.10.2018року, на виконання ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва (справа № 760/26471/18).

Разом з тим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі №760/26471/18 від 23.10.2018року зобов`язано внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 27.09.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 27.09.2018року, остання просить внести відповідні відомості та розпочати досудове розслідування у зв`язку із вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 376 КК України.

Однак, в порушення ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2018року відомості по заяві ОСОБА_3 за ст. 364 КК України не внесені та під час досудового розслідування органом досудового розслідування не перевірялися.

Окремо слід звернути увагу на те, що після внесення відомостей до ЄРДР до часу прийняття оскаржуваної постанови, органом досудового розслідування не вчинялося жодних слідчих(розшукових) чи процесуальних дій, що свідчить про умисне затягування органом досудового розслідування строку проведення досудового слідства.

Таким чином, слідчий суддя не може вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001584 закінчився на час прийняття постанови та є безумовні підстави для закриття кримінального провадження.

Окрім того, в порушення вимог ст. 110 КПК України, постанова належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу в ОВС ГСУ НП України для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 11.11.2019року про закриття кримінального провадження №0001085 від 30.10.2018року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0001085, внесеного до ЄРДР 30.10.2018року повернути ГСУ НП України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1