Провадження № 11-кп/824/3853/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 27 січня 2020 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року на продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.1ст.28, ч.4 ст.186, ч.1 ст.253 КК України; ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.2 ст.147, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України на 60 днів, тобто до 21.01.2020 року.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому її слід залишити без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Сторонами кримінального провадження та іншими учасниками, інтересів яких стосується апеляційна скарга обвинуваченого в даному випадку є прокурор, потерпілі та їх представники, обвинувачені та їхні захисники.
В матеріалах контрольного провадження, що надійшли до Київського апеляційного суду наявні 3 копія апеляційної скарги, в той час, коли для направлення сторонам кримінального провадження потрібно 19 копій апеляційної скарги з додатками (відповідно до кількості учасників кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга прокурору, потерпілим та їх представникам, обвинуваченим та їх захисникам).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189 КК України, до 27 січня 2020 року залишити без руху.
Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_2