Справа № 487/5068/19
Провадження № 1-кс/487/7166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_4 від 31.05.2019р. про закриття кримінального провадження №000000213; розслідування кримінального провадження доручити іншому слідчому.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, не допитавши заявника.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не був присутнім, хоча неодноразово викликався в судовое засідання, яке призначалось в режимі відеоконференції, відмовляючись отримувати судові виклики, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що кожна особа має право на розгляд справи, що означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності заявника за наявними матеріалами скарги і кримінального провадження.

Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 також не з`явився до судового засідання, про дату і час проведення якого був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши мтаеріали кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019р. за ч. 2 ст. 375 КК україни, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого рішення.
Пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.03.2019р. було зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості заяви, поданої ОСОБА_3 20.02.2019р., зареєстрованої Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Миколаєві 25.02.2019р., щодо вчинення суддями П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375, ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019р. було зареєстровано кримінальне провадження №0000213 за ч. 2 ст. 375 КК України.
31.05.2019р. слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування слідчий долучив заяву ОСОБА_3 про злочин разом з доданою до заяви копією постанови колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2018р., складену слідчим службову записку.
Разом із тим, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України слідчий у ході проведення досудового розслідування зобов`язаний всебічно та повно дослідити обставини кримінального провадження.
З огляду на твердження ОСОБА_3 про вчинення злочинів суддями П'ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає, що у ході досудового розслідування необхідно було допитати заявника ОСОБА_3 щодо обставин кримінального провадження, а вже після цього робити висновки щодо необхідності продовження досудового розслідування або закриття кримінального провадження. Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , він, як заявник, може повідомити слідчому факти та надати документи про данний злочин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що слідчим вживались заходи для виклику заявника ОСОБА_3 .

Суд вважає, що без проведення допиту заявника ОСОБА_3 , з огляду на те, що за його заявою внесені відомості до ЄРДР, проведене досудове розслідування не можна вважати всебічним та повним, тому скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

За результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя, відповідно до ст. 307 КПК України, скасовує рішення слідчого, при цьому не вирішує питання щодо доручення розслідування кримінального провадження іншому слідчому, оскільки слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження№0000213 від 28.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1