overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/908/19
Провадження № 1-кс/991/3743/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання № 3003 від 09.12.2019,

ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із вимогами:

- скасувати постанову старшого детектива Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 від 12.12.2019 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 № 3003 від 09.12.2019;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 провести допит у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.04.2019 свідка ОСОБА_5 ;

- зобов`язати старшого детектива ОСОБА_4 забезепечити участь захисника ОСОБА_3 у проведенні допиту із застосуванням захисником технічних засобів для фіксування процесуальної дії.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.12.2019 для розгляду скарги визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про її відповідність вимогам, встановленим КПК України. Передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Тому наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання № 3003 від 09.12.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2020 року о 10 год. 10 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та старшого детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5381/19
Провадження № 1-кп/723/5993/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
02 січня 2020 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт затверджений прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури 24.12.2019року, про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2019року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України, який затверджений прокурором.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 за ознаками провопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 125 КК України на 31 січня 2020року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/501/20 Справа № 191/1520/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572, за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 січня 2020 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

2 січня 2020 року

м. Київ
справа № 242/4389/17
провадження № 51-5455ск19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула матеріали провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Суду від 1 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків. Також засудженому роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Оскільки засуджений не усунув недоліків у встановлений строк, ухвалою Суду від 9 грудня 2019 року його касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Засуджений знову звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд указаних рішень місцевого та апеляційного судів у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на оспорювані вирок та ухвалу може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
Як убачається з даних, наявних у матеріалах провадження за скаргою, ОСОБА_4 26 липня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду. Однак із цією касаційною скаргою засуджений звернувся до Суду лише 20 грудня 2019 року (згідно з відміткою на супровідному листі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)»), тобто після закінчення встановленого законом строку на касаційне оскарження, клопотання про поновлення якого не заявлено.
За таких обставин згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути засудженому ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 5 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004353 від 01.06.2018,
В С Т А Н О В И В :
21.11.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004353 від 01.06.2018.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що КПК України у більшості випадків прямо зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Разом з тим, слідчий відділ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвізнаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004353 від 01.06.2018 повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4257/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Державним Бюро розслідувань не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення; просить зобов`язати Державне Бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Заявник просить розглянути справу у його відсутність.
Державне Бюро розслідувань в судове засідання не з`явилось.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Державним Бюро зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 15.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Впродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесено, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Державного Бюро розслідувань.
Зобов`язати Державне Бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5069/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, посилаючись на те, що Подільським УП ГУНП у м. Києві не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення; просить зобов`язати слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу у його відсутність.
Представник Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу у відсутність слідчого.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що Подільським УП ГУНП у м. Києві зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Упродовж 24 годин після отримання вказаної заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2019 не внесено.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києв Подільського УП ГУНП у м.Києві від 04.10.2019 у справі № 758/12164/19 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездільність Подільського УП ГУНП у м.Києві. Зобов`язати Подільське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий судя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки за вказаною заявою слідчим суддею суду постановлено ухвалу.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з заступником прокурора м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 006779 від 17.07.2019 року до шести місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено протягом п`яти календарних днів та оголошено 20.12.2019 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції у м. Києві за погодженням з заступником прокурора м. Києва про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 006779 від 17.07.2019 року до шести місяців.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 20.12.2019 року.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/932/9286/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від18 липня 2019 року№ 0001634).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 18 липня 2019 року№ 0001634), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/6/20
Провадження № 1-кс/507/8/2020
У Х В А Л А
Встановив:
зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 05 березня 2020 року обов`язки:
- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово;
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом і у призначений час;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, якого зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 на облік .
Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2020 року о 14:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Справа № 333/3907/19
У Х В А Л А

"21" листопада 2019 р. Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_3