Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1017/20
Провадження № 1-кп/723/1555/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в єдиний реєстр за №0000040 від 23.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, який проживає у АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, який обвинувачується в тому, що він умисно, протиправно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2015 року по виконанню робіт з капітального ремонту майдану Незалежності в м. Сторожинець Чернівецької області, до якого вніс завідомо недостовірні відомості, зокрема витрати на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 10 953 грн, понесені ним у звязку з виплатою заробітної плати найманим працівникам, що нібито перебували з ним у трудових відносинах, достовірно знаючи, що в нього вдсутні наймані працівники.

Вказаний завідомо підроблений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2015 року надав до ТОВ «МГБ Буд-Торг», приховавши від службових осіб товариства безпідставне включення у вказаний акт приймання виконаних будівельних робіт завідомо неправдивих відомостей про витрати на сплату єдиного соціального внеску за загальну суму 10 953 грн.

Службові особи ТОВ «МГБ Буд-Торг», будучи введеними в оману ФОП ОСОБА_4 , склали акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт, в які внесли понесені ФОП ОСОБА_4 витрати на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 10 953 грн.

В подальшому, Сторожинецькою міською радою, як замовником по договору підряду №23 від 25.02.2015 року перераховано генпідрядчику ТОВ «МГБ Буд-Торг» кошти в сумі 998 147 грн. В свою чергу ТОВ «МГБ Буд-Торг» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_4 кошти в сумі 141 871 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 умисно, протиправноз корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, склав акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2015 року по виконанню робіт з капітального ремонту майдану Незалежності в м. Сторожинець Чернівецької області, до якого вніс завідомо недостовірні відомості, зокрема витрати на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 10 953 грн, понесені ним у звязку з виплатою заробітної плати найманим працівникам, що нібито перебували з ним у трудових відносинах, достовірно знаючи, що в нього вдсутні наймані працівники. З метою надання вказаному акту форми КБ-2в статусу офіційного документу, вчинив підпис у графі «Субпідрядник», завірив його відбитком мастичної печатки «ФОП ОСОБА_4 », після чого надав його для підписання службовим особам ТОВ «МГБ Буд-Торг».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, перебуваючи в м. Сторожинець у невстановлений досудовим розслідуванням час, надав службовим особам ТОВ «МГБ Буд-Торг» завідомо підроблений офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2в за травень 2015 року по виконанню робіт з капітального ремонту майдану Незалежності в м. Сторожинець, до якого було внесено завідомо недостовірні відомості про витрати на сплату єдиного соціального внеску на суму 10 953 грн., понесені ним у звязку з виплатою заробітної плати найманим працівникам, що нібито перебували з ним у трудових відносинах, достовірно знаючи, що в нього відсутні наймані працівники.
На підставі вищевказаного завідомо підробленого акту приймання, службові особи ТОВ «МГБ Буд-Торг», будучи введеними в оману ФОП ОСОБА_4 , склали акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року форми КБ-2в та довідку про вартість виконаних робіт, в які внесли понесені ФОП ОСОБА_4 витрати на сплату єдиного соціального внеску на загальну суму 10 953 грн.

В подальшому, Сторожинецькою міською радою, як замовником по договору підряду №23 від 25.02.2015 року перераховано генпідряднику ТОВ «МГББуд-Торг» кошти в сумі 998 147 грн, в свою чергу ТОВ «МГБ Буд-Торг» на виконання умов договору субпідряду від 26.02.2015 року перерахувало на рахунок ОСОБА_4 кошти в сумі 141 871 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності, тому просить кримінальне провадження відносно нього закрити із звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки суд вправі звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 284 ч.2, 288 ч.3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до класифікації злочинів, встановленої ч. 2 ст. 12 КК України, злочини, передбачені ст. 190 ч.1, ст. 358 ч.1, ст. 358 ч. 4 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої тяжкості.
Як встановлено матеріалами справи злочин було вчинено 2015 року, тобто з дня вчинення злочину минуло більше трьох років.
На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284-286, 288, 314 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.. 358 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Судя Сторожинецького раойнного суду ОСОБА_5