Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3471/19
номер провадження 1-кс/695/50/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2020 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, якою просив суд зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області розглянути його клопотання від 23.01.2020 року та прийняти відповідні рішення за результатами їх розгляду, а також постановити окрему ухвалу, якою звернути увагу прокурора Золотоніської місцевої прокуратури на порушення Золотоніським ВП ГУНП в Черкаській області норм ст.. 382 КК України.
У подальшому ОСОБА_3 звернувся до суду із доповненням до своєї скарги, якою також просив зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати йому належну відповідь на його клопотання від 23.01.2020 року, 30.01.2020 року та 31.01.2020 року в порядку та строк, визначений законом.
У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги ствердив та наполягав на задоволенні своєї скарги. Від доповнення до скарги відмовився і просив не розглядати його.
Представник Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду скарги не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак надав до суду матеріали кримінального провадження за №0000071.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали його скарги та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.04.2018 року прокуратуру Черкаської області було зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2018 року, яка була внесена до ЄРДР за №0000071 з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.
Скаржник стверджує, що в рамках розслідування даного кримінального провадження неодноразово звертався до Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області із клопотанням на яке відповіді не отримав, а будь-які слідчі дії по розслідуванню даного кримінального провадження не здійснюються.
Разом із тим слідчим суддею встановлено, що 25.12.2019 року кримінальне провадження за №0000071 закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2019 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071.
Отже, на теперішній час досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено і дії чи рішення слідчого або прокурора, а так само їх бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України в рамках такого кримінального провадження, крім рішення про закриття провадження, не можуть бути оскаржені.
Формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження (ст.ст. 283, 284 КПК України).
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 303 КПК України передбачено право на оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга не може бути задоволена, оскільки КПК України не передбачає здійснення захисту і поновлення прав, свобод та інтересів осіб поза межами досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування і відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а поставлене скаржником питання може вирішуватися у межах тільки відкритого кримінального провадження, підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено 07.05.2020р.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12 травня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1