Справа № 183/2227/20
№ 1-кп/183/1157/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000346 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області громадянина України, одруженого, з неповною середньою освітою, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2,3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

На початку жовтня 2019 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився поблизу лісосмуги, що розташована неподалік вул. Стаханова в смт. Губиниха Новомосковського району, Дніпропетровської області, де на галявині побачив кущ рослини, яку визначив для себе, як кущ коноплі.

В цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, реалізуючи який в той же день, тобто на початку жовтня 2019 року, точна дата в ходу досудового розслідування не встановлена, приблизно о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу лісосмуги, що розташована неподалік вул. Стаханова в смт. Губиниха Новомосковського району, Дніпропетровської області, зірвав листя з куща коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, не подрібнюючи його, склав до правої кишені своєї куртки та після чого переніс його до свого місця проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, в цей же день, ОСОБА_3 , раніше зірване листя з куща коноплі висушив, подрібнив, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав зберігати в паперовому згортку у приміщенні будинку, з метою вживання, без мети збуту.

27 лютого 2020 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взяв особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, який знаходився у паперовому згортку, поклав його до зовнішньої нагрудної кишені куртки та пішов у бік центра смт. Губиниха Новомосковського району, Дніпропетровської області.

27 лютого 2020 року о 13 годині 55 хвилин до чергової частини Новомосковського ВП, надійшло повідомлення від особи, яка не назвалася, про те, що невідомий чоловік, знаходячись біля магазину "Продукти", що розташований за адресою: вул. Свічкаренко, 44 смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, на його думку зберігає при собі, наркотичний засіб.

27 лютого 2020 року виїздом слідчо - оперативної групи на місце події, був встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до ст. 31 ЗУ "Про національну поліцію" співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих біля магазину "Продукти", що розташований за адресою: вул. Свічкаренко, 44 смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, в період часу з 15 години 10 хвилин до 15 години 30 хвилин, надав для огляду слідчому, із своєї зовнішньої нагрудної кишені куртки паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 9,7375 г., який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту, який в подальшому був вилучений слідчим.

Далі, 26 лютого 2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де в цей момент у нього раптово винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи, який одразу, тобто 26 лютого 2020 року приблизно о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 через незачинену хвіртку проник на огороджену парканом територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де пошкодив вхідні дерев`яні двері будинку та незаконно проник у його середину, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вкрав газову піч та два листи з чорного металу розмірами 2х1,5 м., загальною вагою 40 кг., вартістю 240 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переніс вищевказане майно до лісосмуги, що розташована неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 .

Далі, продовжуючи реалізувати вказаний умисел, 26 лютого 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , повернувся до домоволодіння АДРЕСА_1 та через незачинену хвіртку проник на його територію, після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи настання злочинних наслідків, діючи умисно, таємно, викрав чавунну ванну, вагою 50 кг., вартістю 300 гривень, яка знаходилась біля будинку на території домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 540 гривень.

Крім того, 03 березня 2020 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходився разом із ОСОБА_6 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на лавці, яка розташована поряд з будинком, побачив мобільний телефон марки "Lenovo К30Т", що належить ОСОБА_6 і в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону, реалізуючи, який одразу, тобто 03 березня 2020 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_2 розташованого за вищезазначеною адресою, скориставшись тим, що ОСОБА_6 , відволікався та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, взяв із лавки, яка розташована поряд з будинком, мобільний телефон марки "Lenovo К30Т", що належить ОСОБА_6 та покинув територію домоволодіння, тим самим викравши, вказаний мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_3 присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду у розмірі 670 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчинені кримінальних правопорушеннях визнав повністю від надання детальних показань відмовився, користуючись наявним у нього правом та мотивуючи тим, шо зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєння кримінальних правопорушень. Зазначив, що на даний час наркотичні засоби не вживає, вже протягом пів року і у скоєному щиро кається.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень встановленою і його дії належить кваліфікувати:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та сховище;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обставин, обтяжуючих його покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Крім того, скоєні ним два кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину відповідно, а одне до категорії тяжких, вину він визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.47), на обліках у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (а.п.50,51), має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.52,53), потерпілі претензій не мають та на суворому покаранні не наполягають (а.п.21,22), шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Щире каяття ОСОБА_3 , визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, внаслідок чого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді у вигляді обмеження та позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення, що буде співрозмірним та достатнім для досягнення мети покарання та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведено:

- судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх прекурсорів № 19/104-8/1549, вартість якої складає (163,45*6) 980,70 гривень (а.п.27);

- судово-товарознавчу експертизу № 1276, вартість якої складає (163,44*2) 326,88 гривень (а.с.40), а їх загальна вартість складає 1307,58 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2,3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (три) років 2 (два) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:
- речовину рослинного походження зелено - коричневого кольору масою 11, 2442 г., яка була вилучена у ОСОБА_3 , канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 9,775 г. в спец. пакеті № 5227022 в камері схову Новомосковського ВП - знищити;

- газову пічку, два металеві листи з чорного металу загальною вагою 40 кг. та чавунну ванну вагою 50 кг. - залишити потерпілій ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки " Lenovo К30Т"- залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведення експертиз, у сумі 1307,58 гривень.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1