overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/99/20 Справа № 734/603/20
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

05 березня 2020 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000218 від 08.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2020 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/498/20
Провадження № 1-кп/740/204/20
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації згідно ст.ст.314, 314-1 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України на 10-30 год. 27 травня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого, обвинуваченого.
Доручити Ніжинському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Досудову доповідь надати суду до 17 квітня 2020 року.
Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Ніжинському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Дата документу 13.03.2020 Справа № 337/1772/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/794/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1772/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 05.03.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/3217/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/150/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 лютого 2020 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001503 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2019 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001503 відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/317/20
Провадження № 11-п/811/241/20 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и л а:

12 березня 2020 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з поданням суду, 10 березня 2020 року до Жидачівського районного суду Львівської області зі Стрийської місцевої прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24 лютого 2020 року,про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як встановлено апеляційним судом, штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді, які є вакантними.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи. А тому подання районного суду є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, - направленню до Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст.34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
подання Жидачівського районного суду Львівської області від 10 березня 2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження №0000073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
13 березня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2020 року, якою задоволено клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000476 від 09.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6

заявник: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20.02.2020 року - скасувати.

___________________________________________________________________

провадження № 11-сс/812/211/20 слідчий суддя : ОСОБА_8

категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 задовольнити частково.
Накласти арешт у виді заборони ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ 2109, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.03.2020 р. о 08.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19
Номер провадження 11-кп/819/457/20 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: : ч. 5 ст. 27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

13 березня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0001303 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.02.2020 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п.п. 6,12 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року захисником ОСОБА_3 було подано клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 30.03.2020 року в режимі відеоконференції між Миколаївським апеляційним судом та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 738/1651/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/94/20
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 березня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 березня 2020 року о 16-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження по справі № 1-кс/522/3128/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про відвід слідчого судді, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_19 перебуває клопотання власників майна про скасування арешту об`єктів нерухомого майна у кримінальному провадженні № 0001584 від 23.06.2018 року за ч.3 ст.190 КК України.

Власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заявили відвід слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_19 , мотивуючи заяву тим, що слідчий суддя затягує строки розгляду їх клопотань та порушує вимоги КПК.

В судове засідання власники майна не з`явились, відповідно до письмової заяви просили розглядати заяву без їх участі.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні.

Доводи заявників не ґрунтуються на приписах ст. 75 КПК України а тому не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

Незгода учасника кримінального провадження із діями слідчого судді не може слугувати підставою для його відводу.

Недотримання строків розгляду справи пов`язано з неукомплектованістю штату суду, та як наслідок, надмірного навантаження суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні заяви власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

про відвід слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_19 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

06.03.2020
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1382/19
Провадження № 1-кс/534/2/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2020 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000005 від 02.01.2019 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Єристівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

Застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 ;

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_4 , прокурорів Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_3 або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Строк дії ухвали закінчується 14 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 17.03.2020 о 15 год. 00 хв.
Справа № 524/1417/20
Провадження № 1-кс/524/732/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, внесене у кримінальному провадженні за № 0000191 від 07.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 13.03.2020 р., підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні підозрюваного робить неможливим проведення судового засідання, тому слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного привід через органи Національної поліції України для забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 14 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РВП КВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1