overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1232/20
Провадження № 1-кс/459/445/2020
УХВАЛА
про арешт майна

06 травня 2020 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2020 року у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед марки «В-TWIN», номер рами « НОМЕР_1 », з можливістю передачі на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 .
На обгрунтування клопотання послався на те, що 11.05.2019 в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 11.05.2019 в період часу з 20:00 год. по 21:00 год. невідома особа, з приміщення загального користування, що знаходиться в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед марки «В-TWIN». В ході проведення досудового розслідування 01.05.2020 року було виявлено викрадений велосипед по АДРЕСА_1 , яким користувався громадянин ОСОБА_5 . У подальшому проведено огляд місця події в публічно доступному місці, та в присутності понятих, виявлений велосипед марки «В-TWIN», номер рами « НОМЕР_1 » було вилучено у гр. ОСОБА_5 04.05.2020 року вилучений велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речового доказу просить задовольнити клопотання.
Слідчий та власник майна до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказаний велосипед може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.05.2020 року у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: велосипед марки «В-TWIN», номер рами « НОМЕР_1 », з можливістю передачі на відповідальне зберігання законному власнику - ОСОБА_6 ..
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5888/20
Провадження № 1-кп/638/1181/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0001568 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.04.2020 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт кримінального провадження провадження № 0001568 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом кримінального провадження провадження № 0001568 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, на 10:00 годину 05.05.2020 року в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги,52-В.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/19030/17

Провадження № 1-кс/638/203/20

13.05.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження №0003607 від 19.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова із Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0003607 від 19.07.2017 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.06.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинено до його розшуку.
У грудні 2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.187, 189, 193, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0003607 від 19.07.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5274/20
Провадження № 1-в/638/342/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України щодо засудженого

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, неодруженого, українця, громадянина України, неодноразово засудженого, в останнє вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 13 вересня 2016 року за ч.2 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяці позбавлення волі, -

встановив:
Зважаючи що складання тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення.

На підставі ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:
Подання адміністрації державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України у відношенні засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно достроково на невідбутий строк 22 дні.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, відповідно до ст.314, 335 КПК України, з урахуванням думки прокурора, суд вважає необхідним зупинити вказане кримінальне провадження, оголосивши розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклик суду неодноразово не з`явився, на даний час його місце знаходження невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Керуючись ст.. 314,335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця знаходження ОСОБА_4 доставити його в приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. № 9.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали суду доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1031/20
Номер провадження 1-кп/585/266/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 травня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
З Роменської місцевої прокуратури 28 квітня 2020 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, який ухвалою судді від 28 квітня 2020 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000263 від 15.04.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 13 травня 2020 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/61/20
Провадження № 1-в/595/12/2020
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

13 травня 2020 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Бучацького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного відділу з питань пробації на 26.05.2020 о 09:45., про що повідомити Бучацький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1856/20
н/п 1-кс/953/3654/20
(резолютивна частина)
"13" травня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2020 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 року, а саме:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;
2. не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;
4. утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України,
в межах строку досудового розслідування, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 липня 2020 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 12 липня 2020 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/238/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2020 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 06.07.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
Орган виконання покарань звернувся до суду з вказаним поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2016 року.
Дослідивши подання, додані до нього документи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання та звільненні засудженого від покарання з таких підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, цією правовою нормою визначена така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину.
Разом з тим, надані матеріали свідчать про те, що після ухвалення Московським районним судом м.Харкова 06.07.2016 року вироку відносно ОСОБА_4 , останній обвинувачується у скоєнні нового злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Таким чином, така обов`язкова обставина звільнення від покарання, як не вчинення засудженим нового злочину, на цей час не дотримана.
Разом з тим, в тому випадку, якщо під час розгляду кримінального провадження факт скоєння засудженим ОСОБА_4 нового злочину не буде доведеним, суд не позбавлений права повторно розглянути подання органу виконання покарань про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.539 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.
Матеріали особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6980/20
Провадження № 1-кс/643/2347/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000300.

До початку судового розгляду скарги від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/142/20
Провадження № 1-кп/456/263/2020
УХВАЛА

судового засідання

13 травня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, проте, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на 05.03.2020р., 06.04.2020р. та 28.04.2020р. не прибув.

При цьому судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, однак такий у судові засідання доставлений не був.

З рапорту ст. ДОП СППП Жидачівського ВП ГУ НП у Львівській області від 13.05.2020р. вбачається, що під час виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконати таку не представилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем вказаного проживання.

Зазначене слід розцінювати як намір обвинуваченого ухилитися від суду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, оскільки такий у судові засідання не з`являється.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд, вважає, оскільки місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме, від суду обвинувачений ухиляється, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Ухвалу для виконання направити в Жидачівський ВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Жидачівський ВП ГУ НП у Львівській області повідомити суд про результати розшуку, та у випадку розшуку ОСОБА_4 забезпечення його явку у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1