КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/730/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.04.2020 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна. Скаргу обгрунтовував тим, що 10.10.2019 року відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2019 року по справі №525/5438/19, за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать ОСОБА_3 , слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 проведений обшук, в результаті якого у громадянина ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № НОМЕР_5 .
Вилучені предмети не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, враховуючи вимоги ч.7 ст.236 КПК України. Дані речі набули статусу тимчасово вилученого майна і підлягають поверненню ОСОБА_3 . Станом на 07.04.2020 рік слідчий управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 вчиняє бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю згідно з вимогами статті 169 КПК України. Тому ОСОБА_3 звернувся в суд з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали додані до клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як, зокрема, неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у частині 2 статті 307 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Так, з наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що в межах кримінального провадження за №0000043 від 23.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою від 02.10.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що під час обшуку 10.10.2019 року виявлено та вилучено майно, в тому числі вилучено мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № CZC 0188NDRЗгідно положень пункту 6 частини 2 статті 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук має бути зазначено: речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, неможливо вважати такими щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення предмети, речі, які не ідентифіковані за родовими ознаками, тобто такі які неможливо ідентифікувати серед інших аналогічних їм, оскільки таке формулювання не узгоджується з положеннями частини 2 статті 235 КПК України.

В ухвалі слідчого судді від 02.10.2019 року серед іншого не надано дозвіл на відшукання даних речей.

З огляду на те, що вказані речі не були зазначені в ухвалі слідчого судді, а доказів того, що вилучені під час обшуку вищевказаний мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № НОМЕР_5 , одержані злочинним шляхом, слідчим не надано і у протоколі обшуку жодним чином це не підтверджується, то вказаний мобільний телефон згідно ч.7 ст.236 КПК України належить до тимчасово вилученого майна.

На день розгляду справи органом досудового розслідування не надано доказів, які б підтверджували, що вилучене майно отримано від незаконної діяльності.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених статтею 169 КПК України, в тому числі і у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст.173 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 статті 173 КПК України встановлено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий, суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

В судовому засідання було встановлено, що слідчий після проведення обшуку не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № НОМЕР_5 , вилучені під час обшуку, а тому в силу ст.169 КПК України, ч.5 ст.171 КПК України він підлягає негайному поверненню особі, у якої їх було вилучено.

Отже, наведене дає підстави вважати, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні слідчим не надано жодного документу, який би визначив те, що вилучене майно (речі) отримані злочинним шляхом, як і не надав доказів того, що на них накладено арешт ухвалою слідчого судді.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що фактичне відшукання та вилучення під час обшуку даних речей без накладання на них арешту слідчим суддею суперечить положенням КПК України.

З огляду на вищевикледене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № CZC 0188NDR, які було тимчасово вилучено 10.10.2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043 від 23.04.2019 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2019 року по справі №552/5438/19.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.98, 100, 167-169, 1710-173, 234-236, 303, 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_3 , вилученого мобільного телефону марки мобільний телефон марки Iphone моделі 5, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім- картою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки Samsung GT Е12001, ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою № НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» модель Elitebook 8440р № НОМЕР_5 , які було тимчасово вилучено 10.10.2019 року в ході обшуку в межах кримінального провадження №0000043 від 23.04.2019 року, проведеного відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02.10.2019 року по справі №552/5438/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1