Справа № 307/4016/19
Провадження № 1-кс/307/92/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001210 від 25 грудня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001210 від 25 грудня 2019 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 25 грудня 2019 року, близько 13 години 40 хвилин, в смт. Терева по вулиці Європейська, напроти будинку №103, він, керуючи автомобілем марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Криве, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останню поміщено на стаціонарне лікування до травматологічного відділення Тячівської РЛ №1, із попереднім діагнозом політравма. 25 грудня 2019 року у ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційного талону транспортного засобу НОМЕР_2 , належить йому. Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вищевказаного транспортного засобу були вчинені слідчим Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому зазначені заходи були проведені з дотриманням вимог статей 233 та 234 КПК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником, володільцем та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . Постановою слідчого органу досудового розслідування про визнання речовим доказом автомобіль «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 грудня 2019 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним автомобілем. При розгляді слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення та ухвалення рішення про арешт автомобіля марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , власник ОСОБА_3 не заперечував. Крім цього, у даному кримінальному провадженні оглянуто автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 та проведено всі необхідні дослідження пов`язані з ним та постановою слідчого органу досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25.12.2019 року, закрито на підставі ст. 284 ч.1 п. 2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а тому необхідності в утриманні вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області не вбачається.

Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 грудня 2019 року арешт на автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони його розпорядження, відчуження та користування.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися,
Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за №0001210 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 27 грудня 2019 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а саме: автомобіль марки «Hyndai», моделі «Accent», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19 січня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001210 від 25.12.2019 року, закрито, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Hyndai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак накладення арешту на вказаний автомобіль призводить до обмеження його користування як власністю.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Згідно п.20 "Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження", затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

А відповідно до п.32 вищезазначеного порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання. Граничний розмір таких витрат не може перевищувати суми, обчисленої на підставі первинних документів, які підтверджують витрати.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на майно - автомобіль марки «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито, та рішення про скасування арешту майна прокурором в даному провадженні не приймалося, у арешті вилученого автомобіля відпала потреба, слідчий суддя вважає, що арешт, накладений на автомобіль підлягає скасуванню слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,задовольнити.

Скасувати в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 25.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 27 грудня 2019 року арешт на майно: автомобіль марки «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , щодо заборони ОСОБА_3 розпорядження, відчуження, користування вказаним автомобілем.

Повернути автомобіль марки «Hyndai», державний номерний знак НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1