Справа № 754/5346/20
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В с т а н о в и в :

06.05.2020 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УПГУНП України у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄДРД за № 0002803 від 05.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 05.05.2020 року приблизно о 16 годині 15 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , оглядом якого встановлено знищення номера кузова. 05.05.2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 було вилучено вказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 05.05.2020 року автомобіль марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002803 від 05.05.2020 року.

Як встановлено досудовим розслідуванням, власником автомобіля марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , ключа від нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає слідчий, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, для збереження речових доказів у провадженні, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2020 року під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час огляду, вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 05.05.2020 року під час проведення огляду місця події з адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002803 від 05.05.2020 року про накладення арешту на майно, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0002803 від 05.05.2020 року накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2020 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на автомобіль марки «Ford Escort 1.3 CL», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1