703/3462/19
1-кп/703/539/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000968, внесеному до ЄРДР від 12.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошурів Тальнівського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , 10 червня 2019 року близько 18 години 00 хвилин, перебуваючи на території будинковолодіння по АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з території вказаного будинковолодіння скоїв крадіжку зварювального апарату «Expert tools BX1-160C», який належить ОСОБА_6 , ринкова вартість якого становити 1666 грн. 67 коп., чим заподіяв останній матеріальних збитків на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, відмовився давати показання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше вчинив злочин середньої тяжкості, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину в скоєнні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, що суд враховує в якості обставини, що пом`якшують покарання відповідно до положень ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи досудову доповідь, відсутність матеріальних претензій потерпілої, суд призначає покарання у виді штрафа у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124, КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370- 374, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави.

Речові докази у справі:зварювальний апарат «Expert tools BX1-160C» залишити ОСОБА_6 за належністю, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз`яснити, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1