10.04.2020 Справа № 756/3929/20
Унікальний № 756/3929/20
Провадження № 1-кс/756/801/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2020 м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2020 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі,вказав, що вилученої техніки на даний час вилучено необхідну інформацію.
Прокурор не з`явився,був повідомлений належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги заявник вказує, те, що 21.01.2020 слідчим з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві було проведено обшук, під час якого вилучено три ноутбуки, які належать ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та є тимчасово вилученим майном. На час звернення зі скаргою до суду арешт на них не накладено, ноутбуки не повернуто, тому просить суд зобов`язати слідчого повернути ці ноутбуки.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 15.01.2020 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . В цій ухвалі суду, слідчому було надано дозвіл на вилучення ноутбуків.
Постановою слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_7 від 21.01.2020 комп`ютерна техніка яка була вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 визнана речовим доказом.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку,передбаченому ст.207,208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
За таких обставин, вважаю, що оскільки слідчий вказує, що з вилученої техніки вже знято необхідну інформацію, тому на даний час відпала необхідність в її утриманні,тобто відсутні підстави на яких на даний час майно не повернуто його власнику, що свідчить про втручання у право власності органом досудового розслідування, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий в якого в провадженні знаходиться кримінальне провадження проявив бездіяльність, яка виразилась у неповерненні своєчасно власнику тимчасово вилученого майна, тому з метою захисту прав заявника слід зобов`язати слідчого повернути вилучені ноутбуки.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити.
Зобов`язати слідчого ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві,в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000227 повернути ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вилучені ноутбуки,а саме:
Ноутбук сірого кольору,маркиDELLSIN:16JZD82;
Ноутбук сірого кольору,маркиHPSIN:8С6729OGSL;
Ноутбук сірого кольору,маркиHPSIN:8СG7290GGF;
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_8