Справа № 397/1516/19
н/п : 1-кс/397/631/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка заяву ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до слідчого судді із заявою про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019.
Свою заяву мотивувала тим, що до ЄРДР за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ч. 1 ст. 358 КК України. Кримінальне провадження начальником СВ ОСОБА_4 та слідчим СВ ОСОБА_5 належним чином не розслідується, затягуються строки досудового розслідування та навмисно не проводяться слідчі дії. Слідчий не допитує її як потерпілу та не надає відповіді на її клопотання у строки, передбачені КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 06.12.2019, якою була визнана бездіяльність останніх. Тому, начальник СВ ОСОБА_4 та слідчий СВ ОСОБА_5 є заінтересованими особами у розслідуванні кримінального провадження № 0000403.

ОСОБА_3 судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених у ній.

Начальник СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчий СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Слідчий ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з службовою зайнятістю. Оскільки, їх участь не є обов`язкова, тому розгляд заяви здійснюється за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження № 0000403, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, згідно яких: 18.03.2016 невстановлена особа вчинила підробку документів, а саме договору купівлі-продажу, зареєстрованого у реєстрі за № 90, посвідченого 18.03.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_6 , укладений між ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 з іншої сторони, при купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно доручення начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 20.09.2019, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 доручено слідчому СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 (а.с. 19).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2019 визнано бездіяльність начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 від 26.11.2019 у строки передбачені КПК України (а.с. 6).

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

У заяві про відвід заявник ОСОБА_3 вказує, що кримінальне провадження № 0000403 начальником СВ ОСОБА_4 та слідчим СВ ОСОБА_5 належним чином не розслідується, затягуються строки досудового розслідування та навмисно не проводяться слідчі дії. Слідчий не допитує її як потерпілу та не надає відповіді на її клопотання у строки, передбачені КПК України, що підтверджується ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду від 06.12.2019, якою була визнана бездіяльність останніх. Тому, начальник СВ ОСОБА_4 та слідчий СВ ОСОБА_5 є заінтересованими особами у розслідуванні кримінального провадження № 0000403.

З матеріалів кримінального провадження № 0000403 вбачається, що воно перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_5 з 20.09.2019 та ОСОБА_3 є свідком.

Слідчим ОСОБА_5 у вказаному провадженні розпочато досудове розслідування, допитано свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Визнана слідчим суддею бездіяльність начальника СВ та слідчого по кримінальному провадженню № 0000403 не може бути підставою для їх відводу, оскільки бездіяльність полягала у порушенні строків розгляду клопотання ОСОБА_3 , а не в здійсненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставами для відводу слідчого, оскільки досудове розслідування слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється належним чином.
Інших обставин, які б викликали сумніви в особистій заінтересованості та неупередженості слідчого ОСОБА_5 , слідчим суддею не встановлено.

Також, не підлягає вимога заявника про відвід начальника СВ ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000403, оскільки вона не є слідчим у вказаному кримінальному провадженні .

Тому, заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід начальника СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 20.09.2019 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1516/19.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1