overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.06.2020 Провадження № 1-кп/331/113/2020
Єдиний унікальний номер 331/4/19
У Х В А Л А
12 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, призначені на 22.04.2020 року, 12.06.2020 року, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати обвинуваченого примусовому приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 323 КПК, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( м.т. НОМЕР_1 )
Виконання ухвали щодо здійснення приводу доручити Вознесенівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9057/19
Провадження № 1-кс/461/1853/20
УХВАЛА

12.06.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 04 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває зазначене клопотання.

12 червня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання клопотання заявником, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.

Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000506 від 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3437/20
Провадження № 1-кс/442/666/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2020 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: «зобов`язати слідчого ОСОБА_3 2-го відділення СВ ДВП ГУНП у Л/о вул.Стрийська 22 м.Дрогобич 82100, зняти з розшуку підозрюваного, після вручення Повістки про виклик 17.09.2019 року в кабінеті Марії Пігур площа Григоренка, 3 м.Львів».

Скаргу мотивує тим, що «17.09.2018р. в кабінеті Марії Пігур Слідчий ОСОБА_3 вручив Повістку про виклик підозрюваному, тому мав тут же зняти з розшуку підозрюваного, але не зняв».

Вивчивши матеріали скарги, приходжу наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу,а такожу нездійсненніінших процесуальнихдій,які він зобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок; або ж, бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314 - 316 КПК України.

У свою чергу, частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слід відмовити, з урахуванням зокрема того, що питання з приводу зобов`язання слідчого зняти з розшуку підозрюваного , у відповідності до ст.303 КПК України, не підлягає розгляду та оскарженню під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5300/20
Провадження №1-кс/463/3072/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 13-55 год. 19 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/250/20
Справа №447/1483/20
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.06.2020 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у м. Миколаєві Львівської області, розглянувши матеріали клопотання начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000328, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_2 ,

встановив:

04.06.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання суд прийшов до висновку про призначення вказаного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 318 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання начальника Миколаївського відділу Золочівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000328 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:30 годину 15.06.2020 в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1407/20
№ 1-кс/207/638/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів та їх тимчасове вилучення за кримінальним провадженням № 0000683 ,

В С Т А Н О В И В

До ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 20 травня 2020 року , приблизно о 23.00 годині за адресою : АДРЕСА_1 , чоловік заявника ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілій .

9 червня 2020 року слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її рентгенівських знімків , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за адресою : АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку слідчого , який підтримав клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її рентгенівських знімків , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 11 липня 2020 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2708/20
Провадження № 1-кс/202/3534/2020
У Х В А Л А

06 травня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області у кримінальному провадженні та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 14 год. 00 хв. 12 травня 2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/725/20
№ 1-кп/204/453/20
У Х В А Л А

10 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.1, 28 ч.4, 307 ч.3 КК України;

встановила:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечувала щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, заявили клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були визначені судом на час застосування запобіжного заходу та наразі не змінились і є діючими. Обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності відносно обвинуваченого всі обставини, зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу до 60 днів, з альтернативою внесення раніше визначеної судом застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам. З огляду на викладене, слід задовольнити клопотання прокурора та відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 182, 183, 331, 350, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 серпня 2020 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 499 460 гривень.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська УВП № 4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали суду в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/581/20
Провадження № 1-кп/0182/736/2020
У Х В А Л А
Іменем України

28.01.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.01.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000004 від 14.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 03.02.2020 року о 12:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6064/18

№ 1-кп/183/347/20

09 червня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 0001398 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.08.2011 року Новомосковським міськрайоннимі судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

- 04.10.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст.70 КК України до 1 оку 2 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з урахуванням тримання під вартою з 04.10.2011року по 31.01.2012 року;

- 04.10.2013 року звільненого з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області № 80 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 284, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001398 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2020 року о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1003/20
Номер провадження 1-кп/184/186/20

12 червня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 28.05.2020 року, -
В С Т А Н О В И В :

12.06.2020 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з угодою про примирення від 05.06.2020 року для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про примирення було отримано 12.06.2020 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 19.06.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 19.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1