Справа № 698/158/20
Провадження № 1-кс/698/30/20
УХВАЛА

18 березня 2020 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що ОСОБА_4 , в період часу з 00 години до 02 години 15 березня 2020 року, за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленими чоловіками на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, під керування чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , прибули в с. Ступичне Катеринопільського району Черкаської області з метою вчинення крадіжки чужого майна з приміщення магазинуз продовольчими та господарчими товарами, що розташований по АДРЕСА_1 . Так, він за допомогою металевого лому, який вони завчасно підготували та привезли з собою, розбив скло вікната звузив грати на вікні до тих пір, поки не утворився отвір відповідного розміру, через який він проник до приміщення вказаного магазину, у той час як ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишилися на вулиці, на сторожі. В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, умисно, з корисливою метою, таємно викрав грошові кошти в сумі близько 300 гривень, які знаходилися у шухляді під прилавком. Потім, дані грошові кошти він передав ОСОБА_5 і ОСОБА_7 через отвір у вікні, у який він проник до магазину. Останні, помітивши автомобіль, який рухався у їх напрямку, з викраденими грошовими коштами з місця події зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду. При цьому, ОСОБА_4 покинути приміщення магазину не встиг та заховався у підсобному приміщенні, де був виявлений потерпілою та поліцейськими. За даним фактом 15.03.2020 р. розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У відповідності до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , повідомив про свою причетність до вчинення ряду інших злочинів вчинених на території Катеринопільського району та пояснив, що перед вчиненням злочинів за допомогою мобільного телефону домовлявся із співучасниками про час та місце зустрічі, так як вони є жителями різних населених пунктів (зокрема, смт. Єрки Катеринопільського району, м. Ватутіне та м.Звенигородка), при цьому, користувався мобільними телефонами з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Також, даними мобільними телефонами ОСОБА_4 міг користуватися і під час вчинення ним злочинів, у зв`язку з чим, виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання вищевказаних абонентських номерів, з прив`язкою їх до базових станцій. Разом з тим, під час досудового встановлено, що найбільш інтенсивно у нічний час (час коли вчинялися злочини) ОСОБА_4 спілкувався із користувачем абонентського номеру НОМЕР_3 , у зв`язку з чим можна вважати, що користувач вказаного номеру може бути причетним до вчинення злочину або володіти інформацією з приводу його вчинення.

Разом з тим, в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано сестру ОСОБА_4 ОСОБА_9 , яка зазначила, що користується сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером НОМЕР_4 та яка повідомила слідству про те, що востаннє спілкувалася з братом близько місяця тому. При цьому, встановлено, що о 17 год. 03 хв. на номер ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_5 надійшов вхідний дзвінок тривалістю 551 сек.; даний номер зазначений у телефонній книзі ОСОБА_4 як «сестра 2». Відповідно до даних наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 до складу сімї ОСОБА_4 входить лише одна сестра ОСОБА_9 ; тому показання ОСОБА_9 потребують перевірки. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів пересування тощо, має істотне значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і полягає в тому, що особа, яка користувалася мобільним зв`язком, є причетною до вчинення даного кримінального правопорушення та могла спілкуватися по мобільному телефону з особою причетною до вчинення даних кримінальних правопорушень або з особою, яка може володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення та місцезнаходження грошових коштів, які викрав ОСОБА_4 . Вказана інформація перебуває у володінні юридичних особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 . У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів. Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст. 159, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимог ст. 161 КПК України не є речами і документами до яких заборонено доступ та наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000067 від 15.03.2020, тимчасовийдоступ до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні юридичної особи ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації (копій на матеріальних носіях), а саме:

1) у зоні покриття якої базової станції знаходилися абоненти з мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 15.03.2020 року;

2) маршрути передавання телекомунікаційних послуг, їх тривалості (вхідні та вихідні дзвінки) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 15.03.2020 року;

3) інформації у вигляді: номерів IMEI абонентів, які здійснюють дзвінок, дата, час, тривалість з`єднання, вид з`єднання (вхідний, вихідний дзвінок, вхідне SMS повідомлення, вихідне SMS повідомлення, сервісне SMS повідомлення), номери і IMEI абонентів, які отримують дзвінок (в т.ч. дзвінки нульової тривалості) абонентів із мобільними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у період часу з 00 год. 00 хв. 01.02.2020 року по 08 год. 00 хв. 15.03.2020 року. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення. Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1