Провадження №1-кс/463/596/20
У Х В А Л А
про арешт майна

30 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі - ДБР), ОСОБА_4 , погоджене прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_3 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 23.08.2019, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 23.01.2020 у транспортному засобі ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , а саме: Довіреність від 06.03.2018 від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , на право користування автомобілем ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , Довіреність від 31.07.2014 від ОСОБА_8 на ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_4 , слоти від сім-карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , картка поповнення рахунку оператора PLAY, від 26.12.2019, опломбована металева запчастина серії № ПД-1-3-27-УХЛ2.1 №42633, 1988 р.в., металева запчастина сіро-коричневого кольору серії ТКС-101ДОДБ №60001186, металева запчастина сірого кольору серії 2РМ14КПН4Г18І, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх відчуження, розпорядження та користування ними; на вилучений під час обшуку 23.01.2020 транспортний засіб ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова згідно техпаспорту НОМЕР_7 , 2016 р.в., зареєстрований на ОСОБА_5 , ключ до цього автомобіля та техпаспорт серії № НОМЕР_8 , заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Клопотання мотивує тим, що в ДБР з УСБУ у Львівській області надійшли матеріали за результатами проведення оперативно-розшукової діяльності, з котрих встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з рядом військовослужбовців різних військових частин Львівської області організували викрадення з них та подальше контрабандне переміщення через державний кордон України товарів військового призначення, зокрема комплектуючих до бронетехніки, котрі у тому числі викрадаються з військової частини НОМЕР_9 , та іншого військового майна.

В ході досудового розслідування отримано докази того, що керівництвом військової частини НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 окремого ремонтно-відновлювального полку озброєння Збройних сил України) організовано стійку злочинну схему по розкраданню військового майна.

Встановлено, що ОСОБА_6 зі сторони військовослужбовців та працівників військової частини НОМЕР_9 регулярно поступають пропозиції щодо придбання викраденого військового майна. Останній в свою чергу після придбання такого майна підшуковує приміщення для їх зберігання та осіб, котрі зможуть здійснити контрабандне їх переміщення до республіки Польща з метою реалізації до інших країн та подальшого встановлення на бойову техніку. Указана злочинна діяльність приносить ОСОБА_6 значний дохід, та фактично являється основним його заняттям. Останній виконує роль організатора злочинної схеми, має як офіцер запасу зв`язки серед військових посадових осіб різних військових частин, а також транснаціональні зв`язки за кордоном, зокрема в Польщі, куди часто збуває викрадене військове майно, отримуючи розрахунок в іноземній валюті як наручно так і шляхом банківських переказів.

Так, згідно отриманої інформації, зі сторони начальника сховища військової частини НОМЕР_9 ОСОБА_9 а також начальника відділення зберігання автомобільної техніки цієї ж частини ОСОБА_10 , котрий перебуває з ним у змові, за безпосереднього погодження та відома командування військової частини, регулярно поступають пропозиції щодо реалізації ОСОБА_6 та іншим особам, різного роду викрадених деталей до військової техніки (танкові приціли, перископічні пристрої, гусеничні стрічки, рем-комплекти до танків, бронетранспортерів, бойових машин піхоти, прилади радіаційної та хімічної розвідки ГО-27 з джерелом радіоактивного випромінювання тощо).

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 для забезпечення своєї злочинної діяльності, її полегшення, з метою транспортування викраденого військового майна та перевезення його від місць незаконного придбання до відповідних сховищ, і в подальшому до інших осіб, котрі організовують їх переправлення до країн ЄС, регулярно використовує транспортний засіб Тойота РАВ-4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий належить його дружині ОСОБА_5 , та являється засобом скоєння злочинів.

23 січня 2020 року під час обшуку у транспортному засобі Тойота РАВ-4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено вказані у клопотанні речі, які постановою слідчого визнано речовими доказами.

Оскільки вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт на вищевказане майно, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому, та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що в ході досудового розслідування отримано відомості, що ОСОБА_6 використовував вказаний автомобіль для транспортування військового майна, а тому з метою підтвердження чи спростування вказаних відомостей необхідним є проведення відповідних експертиз.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представник проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що вказаний транспортний засіб придбаний за довго до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні. Ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 жодного відношення до вказаного кримінального провадження не мають, їм не оголошено підозру у вчиненні злочину, а санкція ч.3 ст.410 КК України не передбачає конфіскацію майна. Просили врахувати, що проживають у с.Сокільники, є батьками трьох дітей, одна з яких потребує відвідування лікарів у м.Львові, а тому накладення арешту порушить нормальні умови їх життєдіяльності. Крім цього, слідчим та прокурором не обґрунтовано належним чином, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000850 від 23.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України.

23.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.01.2020 проведено обшук транспортного засобу Тойота РАВ-4, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Відповідно до ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В процесі розгляду клопотання встановлено, що є необхідним проведення відповідних експертиз транспортного засобу, оскільки існують підстави вважати, що такий зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, так як в ході досудового розслідування отримано відомості щодо використання вищевказаного автомобіля для транспортування військового майна, а тому такі відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчим та прокурором доведено існування підстав та розумних підозр вважати, що такі можуть бути доказом злочину, тому для того, щоб запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя не бере до уваги заперечення проти клопотання з тих підстав, що ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_5 жодного відношення до кримінального провадження не мають, а санкція ч.3 ст.410 КК України не передбачає конфіскацію майна, оскільки арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку 23.01.2020 у транспортному засобі ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

1. Довіреність від 06.03.2018 від ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 , на право користування автомобілем ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 ,

2. Довіреність від 31.07.2014 від ОСОБА_8 на ОСОБА_6 серії НАВ №610218, на автомобіль Toyota Land Cruiser 200, д.н.з. НОМЕР_4 ,

3. Слоти від сім-карток № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ,

4. Картку поповнення рахунку оператора PLAY, від 26.12.2019,

5. Опломбовану металеву запчастину серії № ПД-1-3-27-УХЛ2.1 №42633, 1988 р.в.,

6. Металеву запчастину сіро-коричневого кольору серії ТКС-101ДОДБ №60001186,

7. Металеву запчастину сірого кольору серії 2РМ14КПН4Г18І,

8. Транспортний засіб ТOYOTA RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , №кузова згідно з техпаспортом НОМЕР_7 , 2016 р.в., зареєстрований на ОСОБА_5 ,

9. Ключ до цього автомобіля

10. Техпаспорт серії № НОМЕР_8 ,

заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх представнику ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1