справа № 166/1521/19
номер провадження 1-кс/166/3/20
У Х В А Л А

про арешт майна

15 січня 2020 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне клопотання старшого слідчого СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

21.12.2019 року до Слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 18 грудня 2019 року о 10 год. 43 хв. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в КНП «Ратнівська ЦРЛ» на приймальне відділення доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Велимче Ратнівського району з діагнозом: множинні колото-різані рани тулуба, шиї, верхніх кінцівок.

По вказаному факту СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області 18.12.2019 відомості були внесені до ЄРДР під №0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час огляду місця події від 18.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: мобільний телефон «Сіменс А-52» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; контрольний змив та змив речовини бурого кольору схожої на кров; два ножі; липкі стрічки зі слідами рук; ганчірка, двері, килим зі слідами бурого кольору схожими на кров.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені: мобільний телефон «Сіменс А-52» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; контрольний змив та змив речовини бурого кольору схожої на кров; два ножі; липкі стрічки зі слідами рук; ганчірка, двері, килим зі слідами бурого кольору схожими на кров, у подальшому самі по собі можуть бути речовими доказами, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 та володілець майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання згідно ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на наступне:

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, згідно ч.3, ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені: мобільний телефон «Сіменс А-52» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; контрольний змив та змив речовини бурого кольору схожої на кров; два ножі; липкі стрічки зі слідами рук; ганчірка, двері, килим зі слідами бурого кольору схожими на кров у подальшому самі по собі можуть бути доказами злочину, оскільки містять на собі сліди кримінального правопорушення, у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, з метою збереження речових доказів, Слідчий суддя вважає за необхідне вжити відповідних процесуальних заходів, спрямованих на забезпечення їх збереження шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, Слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно: мобільний телефон «Сіменс А-52» з ІМЕІ НОМЕР_1 ; контрольний змив та змив речовини бурого кольору схожої на кров; два ножі; липкі стрічки зі слідами рук; ганчірка, двері, килим зі слідами бурого кольору схожими на кров, які вилучено 18.12.2019 під час проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1