Справа 556/440/20
Номер провадження 1-кс/556/62/2020
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні скарги
06.04.2020 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 29.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 як його захисник звернулась до слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області зі скаргою, в якій просила визнати незаконним та необґрунтованим повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що було вручено ОСОБА_5 слідчим Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області 11.03.2020 року в рамках кримінального провадження №0000161 від 29.04.2019 року. Крім того, в судовому засіданні скаржник уточнила та доповнила вимоги, просила скасувати вищевказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні або прокурора вчинити дії по вилученню з ЄРДР відомостей про повідомлення підозри. В обґрунтування скарги ОСОБА_6 посилається на те, що повідомлення про підозру необґрунтоване та таке, що прийняте слідчим без достатніх доказів та з порушенням вимог КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали доводи скарги, надали пояснення по їх суті та просили її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечували, зазначивши про наявність у органу досудового розслідування достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 29.04.2019 року, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.10) ч.1 ст.303 КПК України передбачено право підозрюваного, його захисника чи законного представника оскаржити повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Встановлено, що слідчим відділом Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000161 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.04.2019 року.

З матеріалів вказаного провадження вбачається, що 11 березня 2020 року начальником СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 , за погодженням з начальником Володимирецького відділення Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Про підозру ОСОБА_5 повідомлено, копію письмового повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки вручено, права підозрюваного оголошені та роз`яснені.

Таким чином, з 11 березня 2020 року ОСОБА_5 набув процесуального статусу підозрюваного.

Із поданої скарги та пояснень, наданих в судовому засіданні, вбачається, що підставою для скасування повідомлення про підозру скаржник вважає ту обставину, що підозра ґрунтується на недостатніх та недостовірних доказах, а також процесуальні порушення допущені при врученні повідомлення про підозру.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст.278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст.277 КПК України.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу.

За своєю формою та змістом повідомлення про підозру, складене 11.03.2020 року ОСОБА_8 , відповідає вимогам вказаного законодавства.

Твердження скаржника про порушення порядку вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру не підтверджуються доказами і не відповідають вимогам закону з огляду на таке.

Зі змісту ст.ст.276, 277, 278 КПК України вбачається, що складання та вручення повідомлення про підозру є самостійними процесуальними діями, які вчиняються в порядку, визначеному законом, уповноваженими на то особами.

В даному випадку, повідомлення про підозру ОСОБА_9 складено 11.03.2020 року начальником слідчого відділу ОСОБА_8 , а вручено слідчим СВ Володимирецького ВП ОСОБА_10 , яка входить до складу слідчо-оперативної групи. На думку слідчого судді, будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при цьому не допущено.

Що стосується перевірки повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри, то з врахуванням положень ст.17 КПК України така перевірка не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

В своїх поясненнях в ході судового розгляду прокурор та слідчий пояснили, що автомобіль під керуванням ОСОБА_11 перебував на місці дорожньо-транспортної пригоди 28.04.2019 року, під час досудового розслідування були проведені слідчі дії, призначені та проведені експертизи, на основі сукупності вказаних доказів слідчим було складено повідомлення про підозру.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).

Отже, на стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011року), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Таким чином, повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Метою кримінального провадження є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або спростувати підозру. При цьому слідчий суддя констатує, що підозрюваний та його захисник наділені достатньо широким колом процесуальних прав для захисту.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують всі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи за наявності для цього підстав прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши письмові докази та матеріали провадження в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_11 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. За своїм змістом та формою повідомлена 11.03.2020 року ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх з точки зору слідчого доказів, які давали йому можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_12 міг вчинити інкримінований йому злочин.

За таких обставин, при здійсненні повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування було дотримано вимоги ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_11 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 29.04.2019 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2020 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошено 10 квітня 2020 року