Справа № 487/2810/20
Провадження № 1-кс/487/3392/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2020 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.05.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 звернувся із клопотанням про накладення арешту на: Номерні знаки НОМЕР_1 2 штуки; Предмет схожий на пістолет з маркуванням Шмайсер НОМЕР_2 та магазин з набоями; Предмет схожий на ніж з чохлом чорного кольору; Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , з брелоком з маркуванням ЗС України М-018059; Картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ІМЯ ОСОБА_6 ; Довіреність № НОІ 032457 від 03.03.2020 р.; Лист на імя Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. № 64/20-4444 від 07.05.2019; Аркуш паперу з написами, що починається словами «Ізабелла 33 ГА»; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:201 на 2 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281; Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 8 арк;

Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 9 арк; Заява ім`я Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. від 20.05.2019; Копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ; Лист від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. на імя ОСОБА_7 ; Картка фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ; Копія паспорта громадянина Молдови на імя ОСОБА_8 НОМЕР_7 вказані речі.

Підставою звернення стало те, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно заборонити користуватися указаними вище документами та майном - речовими доказами, оскільки внаслідок цього можливе їх псування, знищення та використання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Третім слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000816 від 06.05.2020, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Фермерське господарство «Лана Голд» (далі-ФГ Лана Голд), співвласником якого є ОСОБА_9 , у 2016 році почало здійснювати господарську діяльність пов`язану з вирощуванням зернових та інших культур на території Миколаївської області.

31.07.2019 між ФГ «Лана Голд» в особі співласника ОСОБА_9 та Дмитрівською сільською радою Березанського району Миколаївської області в особі голови сільської ради ОСОБА_10 укладено договір, який зареєстровано в журналі обліку №61/344, (далі-Договір) строком дії з 01.01.2019 до 01.09.2019 .

Відповідно до якого, ОСОБА_9 , яка фактично використовує земельну ділянку площею 77 га., поблизу с. Комісарівка, Березанського району, Миколаївської області з метою її засіяння зерновими культурами та подальшого збирання та реалізації урожаю.

Після чого, в серпні 2019 ФГ «Лана Голд» засіяло вищезазначену земельну ділянку зерновими культурами культурами.

Разом з цим, у зв`язку з змінами до законодавства, що регулює земельні відносини, ФГ «Лана Голд» не змогло ні продовжити строк дій вищезазначеного договору ні укласти новий.

Водночас, на початку 2020 року, у зв`язку з дозріванням урожаю, який ФГ «Лана Голд» попередньо засіяло на вказаній земельній ділянці, з метою недопущення його псування, виникла необхідність у його збиранні, переміщенні до місця зберігання та реалізації.

Таким чином, ОСОБА_9 , будучи співвласником ФГ «Лана Голд», усвідомлюючи що фактично Договір утратив свою чинність, а збирання урожаю може призвести до негативних наслідків для ФГ «Лана Голд» у вигляді нарахування шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, складання адміністративного протоколу, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, а також притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. ст. 197-1, 356 КК України, та як наслідок вилучення та подальше псування урожаю, що завдасть непоправних фінансових збитків для ФГ «Лана Голд», вирішила проконсультуватись щодо алгоритму подальших дій з старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 2 сектору відділу контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки УСБ України у Миколаївській області ОСОБА_11 , який, як повідомили ОСОБА_9 , курує по лінії УСБ України у Миколаївській області діяльність Держгеокадасту у Миколаївській області та є спеціалістом у галузі земельних відносин.

20.04.2020 ОСОБА_9 з метою отримання консультацій з вищевказаного питання зателефонувала ОСОБА_11 та домовилась про зустріч.

23.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи біля приміщення УСБ України у Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Спаська, 40, зустрілась з ОСОБА_11 та повідомила останньому про ситуацію, в якій у ФГ «Лана Голд» фактично відсутні правові підстави для користування земельною ділянкою площею 39 га., поблизу с. Комісарівка, Березанського району, Миколаївської області, однак зерно, яке на ній знаходиться, належить ФГ «Лана Голд» та підлягає збору, попрохавши при цьому ОСОБА_11 порадити їй як краще діяти.

В цей час, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом вимагання та одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за невчинення ним, ОСОБА_11 дій в інтересах ОСОБА_9 , з використанням наданої йому влади та службового становища.

Після чого, в ході вищевказаної розмови, ОСОБА_11 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, оголосив ОСОБА_9 протиправну вимогу про надання йому, ОСОБА_11 грошових коштів, розмір яких він повідомить пізніше, за не ініціювання перед уповноваженими органами, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення співробітниками ФГ «Лана Голд» кримінальних правопорушень за ст. ст. 197-1, 356 КК України, не ініціювання перед Держгеокадастром у Миколаївській області складання адміністративного протоколу відносно співробітників ФГ «Лана Голд» за ст. 53-1 КУпАП та нарахування шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а також надання фактичної можливості зібрати урожай на вищевказаній земельній ділянці.

23.04.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_11 діючи з тих самих мотивів та метою, в ході телефонної розмови підтвердив ОСОБА_9 власну протиправну вимогу про необхідність передачі йому, ОСОБА_11 грошових коштів за невчинення ним вищевказаних дій.

В свою чергу, ОСОБА_9 будучи поставлена в умови, за яких відмова від надання неправомірної вигоди зашкодить її законним правам та інтересам і може завдати їй та ФГ «Лана Голд» фінансових збитків, вимушена була погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_11 та в подальшому звернулась до правоохоронних органів і надалі діяла під їх контролем для викриття протиправної діяльності останнього.

14.05.2020 близько 12.00 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_11 прибула на автомобільний майданчик, біля приміщення УСБ України у Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фаліївська, 10, де до її автомобілю НИВА д.н.з. НОМЕР_8 на переднє водійське сидіння сів ОСОБА_11 .

Перебуваючи у вищевказаному автомобілі, ОСОБА_11 , на виконання вищевказаного злочинного умислу, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно оголосив ОСОБА_9 вимогу про необхідність передачі йому, ОСОБА_11 , неправомірної вигоди за невчинення ним вищевказаних дій, визначивши її у розмірі 2000 доларів США та 10 тон зерна.

При цьому ОСОБА_11 визначив, що грошові кошти в розмірі 2000 доларів США ОСОБА_9 необхідно надати йому, ОСОБА_11 перед фактичним збиранням ФГ «Лана Голд» урожаю на території земельної ділянки площею 39 га., поблизу с. Комісарівка, Березанського району, Миколаївської області, а 10 тон зерна передати після її збирання.

19.05.2020 близько 15.15 год., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_11 прибула на автомобільний майданчик, біля приміщення УСБ України у Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фаліївська, 10, де до її автомобілю НИВА д.н.з. НОМЕР_8 на переднє водійське сидіння сів ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_11 , близько, 15 год. 20 хв., сівши на водійське сидіння вказаного транспортного засобу, який знаходився біля приміщення УСБ України у Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Фаліївська, 10, на виконання вищевказаного злочинного умислу, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України становить 52 940 грн), за не ініціювання ним, ОСОБА_11 , перед уповноваженими органами, внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення співробітниками ФГ «Лана Голд» кримінальних правопорушень за ст. ст. 197-1, 356 КК України, не ініціювання перед Держгеокадастром у Миколаївській області складання адміністративного протоколу відносно співробітників ФГ «Лана Голд» за ст. 53-1 КУпАП та нарахування шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 39 га., поблизу с. Комісарівка, Березанського району, Миколаївської області, а також надання фактичної можливості зібрати урожай на вищевказаній земельній ділянці.

Таким чином, ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

19.05.2020 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.05.2020 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою ОСОБА_9 та її показаннями, викладеними в протоколах допитів як свідка; протоколом затримання ОСОБА_11 в порядку ст.208 КПК України від 19.05.2020; протоколами використання заздалегідь ідентифікованих засобів; протоколами обшуків від 19.05.2020; протоколами оглядів від 19.05.2020; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

19.05.2020 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді слідчий проник до іншого володіння особи, а саме автомобіля Тойота «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_10 який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_11 та на праві власності належить його сину ОСОБА_12 , у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та врятування майна (речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди вчинення злочину та які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні), та у відповідності до вимог ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук вказаного автомобіля, який фактично знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 3, під час проведення якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: Номерні знаки НОМЕР_1 2 штуки; Предмет схожий на пістолет з маркуванням Шмайсер НОМЕР_2 та магазин з набоями; Предмет схожий на ніж з чохлом чорного кольору; Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , з брелоком з маркуванням ЗС України М-018059; Картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ІМЯ ОСОБА_6 ; Довіреність № НОІ 032457 від 03.03.2020 р.; Лист на імя Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. № 64/20-4444 від 07.05.2019; Аркуш паперу з написами, що починається словами «Ізабелла 33 ГА»; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:201 на 2 арк.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281; Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281; Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 8 арк;

Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 9 арк; Заява ім`я Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. від 20.05.2019; Копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ; Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ; Лист від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. на імя ОСОБА_7 ; Картка фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ; Копія паспорта громадянина Молдови на імя ОСОБА_8 НОМЕР_7 вказані речі.

20.05.2020 року слідчим у кримінальному провадженні прийнято рішення у формі постанови про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході обшуку речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000816 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи, які були вилучені 19.05.2020 під час обшуку автомобіля Тойота «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_9 , який фактично знаходився за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 3, а саме:

Номерні знаки НОМЕР_1 2 штуки;

Предмет схожий на пістолет з маркуванням Шмайсер НОМЕР_2 та магазин з набоями;

Предмет схожий на ніж з чохлом чорного кольору;

Службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , з брелоком з маркуванням ЗС України М-018059;

Картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 ІМЯ ОСОБА_6 ;

Довіреність № НОІ 032457 від 03.03.2020 р.;

Лист на імя Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. № 64/20-4444 від 07.05.2019;

Аркуш паперу з написами, що починається словами «Ізабелла 33 ГА»

Оборотно-сальдова відомість по рахунку:201 на 2 арк.;

Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281

Оборотно-сальдова відомість по рахунку:281

Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 8 арк;

Перерахунок стройматеріалів на 30.09.2014 на 9 арк;

Заява ім`я Начальника ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. від 20.05.2019;

Копія паспорта громадянина України на імя ОСОБА_7 № НОМЕР_5 ;

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 ;

Лист від ГУ Держгеокадастру у Миколаївській обл. на імя ОСОБА_7 ;

Картка фізичної особи платника податків ОСОБА_7 ;

Копія паспорта громадянина Молдови на імя ОСОБА_8 НОМЕР_7 вказані речі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1