Справа № 740/956/20
Провадження № 1-кс/740/226/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

05 березня 2020 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року, про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року за № 0001449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яку заявник отримала 28 лютого 2020 року. Скарга обгрунтована тим, що слідчим неправомірно закрито дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, не вчинено всіх необхідних слідчих дій, не вручено ОСОБА_6 повідомлення про підозру, оскільки саме з його вини було отримано тілесні ушкодження ОСОБА_4 , що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та його власними показами. Не допитані свідки. Вважає, що дану постанову від 17 грудня 2019 року, прийнято з порушенням вимог КПК України, просить поновити строк на її оскарження та скасувати.

Згідно заяви від 06 березня 2020 року адвокат ОСОБА_3 просить скаргу розглянути за її відсутності та задовольнити.

Слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 06 березня 2020 року просить скаргу розглянути за його відсутності та в задоволені її вимог відмовити з посиланням на те, що потерпілій ОСОБА_4 в наслідок ДТП заподіяно легкі тілесні ушкодження, тому підстав для її скасування не має.

Інші заяви, клопотання учасників судового розгляду станом на 06 березня 2020 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, які надані сторонами, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження від 17 грудня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449 від 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, обґрунтована з посиланням на відсутність у діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки експертом встновлено наявність у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слідчим окрім матеріалів кримінального провадження не надано будь-яких доказів в спростування вимог скарги. Відповідно до матеріалів кримінального провадження відсутні відомості про встановлення та допит всіх свідків події, зокрема свідка ОСОБА_7 , відсутні відомості про ознайомлення учасників з висновком призначеної слідчим судово-медичної експертизи. Що свідчить про відсутність повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин справи та належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для висновку про неповноту досудового розслідування та передчасності рішення про закриття кримінального провадження, що слідчим у встановленому порядку не спростовано та є наслідком для задоволення клопотання та скасування постанови від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 107, 284, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постанову старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001449, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - скасувати, а зазначене кримінальне провадження повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8