Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2415/19

Номер провадження: 1-кс/511/26/20

21.01.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів р. Молдова, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, маючої на утриманні двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , 2011 року народження, ОСОБА_7 , 2018 року народження, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В СТ АН ОВ ИВ:
21.01.2020 року слідчий СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 19.12.2019, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що 19 грудня 2019 близько 11.50 год. ОСОБА_5 знаходилась у торговому залі ковбасного магазину «Твої улюблені», розташованого у м. Роздільна, вул. Незалежності, 3, побачила незнайому раніше жінку, яка стояла у черзі, та в кишені куртки якої було видно мобільний телефон. Після чого у ОСОБА_5 виник раптовий корисливий умисел, спрямований на викрадення вказаного телефону.

Реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 19.12.2019 о 11.50 год. таємно, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, підійшла ззаду до зазначеної жінки та правою рукою витягнула з кишені її куртки мобільний телефон марки "Redmi 7" імей 1 НОМЕР_1 та імей 2 НОМЕР_2 , після чого зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном, чим своїми злочиними діями спричинила матеріального збитку ОСОБА_8 на загальну суму 3999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікованому як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого в частині встановлення відносно неї домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 19.12.2019 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 20.12.2019 року; огляд предмету від 20.12.2019 року; протоколом огляду відеозапису від 26.12.2019 року на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки мобільного телефону з кишені у ОСОБА_8 .

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для предявлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також слідчим суддею в судовому засіданні встановлені ризики,передбачені ст.177КПК України,а саме: п.1 - переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; п.3 незаконно впливати на свідків; п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (постійного заробітку не має ).

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що задля запобігання вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваню покладених на неї процесуальних обов`язків достатнім буде застосування домашнього арешту у нічний час з урахуванням підробіток для реалізації життєвих необхідностей.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196, 203, 394КПКУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 21.01.2020 року до 20 березня 2020 року (включно) та покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 години.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 а саме: до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Роздільнянському ВП ГУНП в Одеській області негайно поставити ОСОБА_5 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1