overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/494/20 Номер провадження 11-кп/814/793/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2020 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 Київським районним судом м. Полтава ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:
ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за:

ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано обвинуваченого: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експертів в сумі 1256 грн. 08 коп. стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем 9.06.2020.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 29.04.2020 на 10.30 год. 22.09.2020 в приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1010/20
Провадження № 1-кс/991/1028/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 31/28 - Голова ВРУ від 07.12.2019.

Ухвалою від 26.05.2020 слідчим суддею призначено скаргу до розгляду за участю заявника в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

У зв`язку з дією в Україні карантину та неможливістю заявника з`явитися до приміщення суду для участі у судовому засіданні розгляд скарги неодноразово відкладався.

Дата наступного судового засідання - 15.07.2020 о 09 годині 15 хвилин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду скарги, забезпечення участі заявника у судовому засіданні, керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду скарги за участю заявника - ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом (79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення в приміщенні суду 15 липня 2020 року о 09 год. 15 хв. відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5422/20
Провадження №1-кс/932/2867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення його клопотання пронадання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000012, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

10.06.2020 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого вважаю за необхідне клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000012 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5263/20
Провадження №1-кс/932/2775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000923 від 15.04.20 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 357 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 16 червня 2020 р. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, ухвала про привід не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне за таких обставин винести ухвалу про затримання підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 просить повернути слідчому клопотання про обрання запобіжного заходу, оскільки воно містить ряд процесуальних недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

Враховуючи, що прокурором у судове засідання не надано належних доказів про неможливість виконати привід та заяву захисника про те, що він має відомості про те, що підозрюваного прооперовано та за підтвердження таких обставин затримання підозрюваного може бути протиправним, вважаю за необхідне винести ухвалу про привід у судове засідання підозрюваного якщо цьому не буде перешкоджати його стан здоров`я.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привод підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та при цьому уточнити квартиру: 60 чи 66 у судове засідання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2020 р. о 13-00 годин, каб. № 305.

Виконання ухвали про примусовий привод доручити співробітникам Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7644/19
Провадження № 1-кс/202/4670/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про відкриття провадження

22 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 24 червня 2020.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

До початку судового розгляду надати матеріали кримінального провадження № 0000117 від 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3280/20
Провадження № 1-кп/0182/976/2020
У Х В А Л А
Іменем України

15.06.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2020 за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 12.03.2020 за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України на „17 серпня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/5932/20
Провадження № 1-в/638/374/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017року ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України йому було призначено покарання на підставі ст.. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 3 роки.

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з*явилися, засуджений надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.
Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.. 78 КК України, ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.05.2017року за ч.1 ст. 309 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2110/20 Справа № 176/425/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2020 року м.Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про відмову у задоволенні подання ДУ Жовтоводська виправна колонія №26, узгоджене заступником голови спостережної комісії, про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000387 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 22.06.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 15 хв. 30.06 2020 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/187/20
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 22 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0005357 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч.3, 358 ч.3, 358 ч.4 КК України.

27.01.2020 за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , справу слуханням відкладено на 12.02.2020 для повторно виклику свідків. Про дату наступних судових засідань обвинувачена належним чином повідомлялася.

В судове засідання 12.02.2020, 16.03.2020, 14.04.2020, 13.05.2020, 26.05.2020, 22.06.2020 обвинувачена не з`являлася, підтвердження поважності причин неявки до суду не надано, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченої приводу, оскільки остання уникає явки до суду, в зв`язку з чим судові засідання неодноразово відкладались.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який заперечував, щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченої, оскільки вона злісно ухиляється від явки до суду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєроморськ Мурманської області Російської Федерації, мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 год. 04.08.2020 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження Луцькому ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9693/20
Провадження № 1-в/161/153/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 та направленням його для відбування призначеного покарання. Просить подання задовольнити, з підстав зазначеному в ньому.

З подання вбачається, що ОСОБА_6 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 12.04.2019 року за ст.307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В судове засідання не прибув засуджений по невідомій суду причині.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника органу з питань пробації, яка у вирішенні даного подання поклалась на розсуд суду, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст.78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Враховуючи ті обставини, що неявка засудженого на реєстрацію 23.10.2019 року та 10.06.2020 року в орган пробації не є систематичним, при цьому в особовій справі надав письмові пояснення з приводу неявок не реєстрацію, крім того, ОСОБА_6 по даний час нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного подання, слід відмовити.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Луцького МРВ філії Центру пробації в Волинській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/7882/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0002232 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2, ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надав, суд вважає за необхідне здійснити його привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 до зали судових засідань № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, призначене о 15 годині 30 хвилин 23.07.2020.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя