Справа № 944/4375/19
Провадження №1-кс/944/1279/19
УХВАЛА
02.12.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000813 за фактом дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Kia Carnival», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Оскільки, всі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу марки «Kia Carnival» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на даний час проведені, тому необхідність у арешті автомобіля відпала. Арешт автомобіля порушує право володіння і користування даним транспортним засобом, тому посить повернути автомобіль на відповідальне зберігання із скасуванням накладеного на нього арештом.

Заявник в судове засідання не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує, оскільки судові експертизи за участю транспортного засобу проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що слідчим відділом Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000813 за фактом дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області накладено арешт на автомобіль марки «Kia Carnival», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, вилучений автомобіль знаходяться під забороною на відчуження, а тому слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання володільцю.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу даної норми КПК України вбачається, що така передбачає можливість скасування арешту майна виключно у двох випадках: якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що речовий доказ, транспортний засіб марки «Kia Carnival», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого проведено та призначено всі необхідні експертизи, зафіксовано належним чином всі сліди кримінального правопорушення, з врахуванням вищенаведеного слід передати власнику на відповідальне зберігання. В скасуванні арешту відмовити оскільки, автомобіль є речовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.16,100,170-174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Автомобіль марки «Kia Carnival», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу слідчого чи прокурора надати вищезазначений автомобіль для проведення необхідних в даному кримінальному провадженні експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1