Справа № 175/2559/18
Провадження № 1-в/175/4/20
Ухвала

Іменем України

15 квітня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

встановив:

За вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. На підставі пунктів 1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України він зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
09 січня 2020 року до суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року, в якому поставлено питання про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання через те, що засуджений має три попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин і зміну місця проживання без повідомлення у триденний строк співробітників органу пробації, та який починаючи з 05 грудня 2019 року перестав з`являтися у встановлені дні на реєстрацію до органу пробації та не повідомив про причини неявки.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання та просив його задовольнити, пояснивши, що після неодноразового попередження ОСОБА_5 про можливе скасування іспитового строку через неявку на реєстрацію, останній з 19 грудня 2019 року не з`являється на реєстрацію до органу пробації у встановлені дні, та після вибуття з 22 січня 2020 року з Благодійної організації «Благодійний фонд СВОБОДА Дніпро» про місце свого знаходження орган пробації не повідомляє.
У суді ОСОБА_7 підтвердив викладенні у поданні факти та пояснив, що не з`являвся на реєстрацію, в основномучерез запої. На даний час він перебуває в Благодійному фонді «Здорове суспільство», де проходить курс реінтеграції та соціальної адаптації для нарко- та алкозалежних людей, а тому просить не направляти у місця позбавлення волі.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 82/18 і додатки до неї, надані в судовому засіданні представником органу пробації, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч.2 ст.166 КВК України).
Судом установлено, що після набрання вироком законної сили, тобто 24 вересня 2018 року, засуджений ОСОБА_7 лише 13 лютого 2019 року прибув до органу пробації, де був постановлений на облік, йому були встановлені дні явки на реєстрацію перший і третій четвер кожного місяця і він під розпис був ознайомлений про можливість направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного покарання за невиконання покладених судом обов`язків.
З 04 квітня 2019 року ОСОБА_7 припинив з`являтися на реєстрацію та 24 вересня того ж року йому винесено повторне письмове попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.51,84).
03 і 17 жовтня, а також 07 листопада 2019 року засуджений з`явився на реєстрацію, після чого припинив виконувати покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим 05 грудня 2019 року йому втретє винесено письмове попередження про можливе скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.89). Однак, після цього та до дати подання органу пробаціїї, за виключенням 12 грудня 2019 року, ОСОБА_7 жодного разу не з`явився на реєстрацію та не повідомив уповноважений орган пробації про причини неявки та про зміну місця свого фактичного перебування.
Таким чином, починаючи з 04.04.2019 року по 05.12.2019 року, та з 02.01.2020 року по 02.04.2020 року засуджений ОСОБА_7 двадцять разів із двадцяти семи разів не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації та не надав документи, підтверджуючі поважність причин неявок, а також змінив місце свого фактичного перебування, не повідомивши про це в триденний строк уповноважений орган пробації.
Крім того, ухвалою суду від 12 лютого 2020 року засудженого оголошено у розшук, оскільки останній уникав явок до суду з метою розгляду даного подання.
Вищевикладене свідчить про систематичне свідоме невиконання засудженим ОСОБА_8 обов`язків, покладених на нього судом, а тому у суду є достатні підстави для задоволення подання органу пробації відповідно до ч.2 ст.78 КК України, ч.2, ч.6 ст.166 КВК України.
Посилання ОСОБА_5 на перебування ним у благодійному фонді та лікуванні від алкоголізму, не приймаються судом до уваги, оскільки ніяким чином не впливають на виконання ним покладених на нього судом обов`язків.
Його дії за тривалий період відбування покарання свідчать про умисне ігнорування законних і обґрунтованих вимог органу пробації про виконання обов`язків засудженої особи.
У зв`язку з цим і приймаючи до уваги, що раніше ОСОБА_7 перебував на лікування у реабілітаційному центрі, звідки вибув до закінчення курсу лікування від наркозалежності, суд не вбачає підстав для його залишення вБлагодійному фонді «Здорове суспільство», де на теперішній час засуджений проходить курс реінтеграції та соціальної адаптації для нарко- та алкозалежних.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 11 грудня 2019 року задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного ОСОБА_5 за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року.
Направити засудженого ОСОБА_5 для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки, призначеного за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року.
Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з 15 квітня 2020 року.
Засудженого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1