Справа 688/1273/20
№ 1-кп/688/130/20
Вирок
Іменем України
11 червня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м.Шепетівка кримінальне провадження №0000330 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
18 квітня 2020 року близько 11 год. 07 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поблизу будинку розташованого по АДРЕСА_3 , де в той час стояла потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до ст. 10 Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку із Україні», ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є особою похилого віку, розмовляючи по мобільному телефону, помітив у зовнішній кишені сумки останньої, яка лежала на землі, шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами, який вирішив викрасти.

З цією метою, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці, у зазначений день та час реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 80 грн. з грошовими коштами в сумі 477 грн. купюрами різного номіналу, що належать потерпілій ОСОБА_4 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд. У результаті вищевказаних умисних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 557 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
30 квітня 2020 року між потерпілою та обвинуваченим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт на строк 80 год.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, попросив вибачення у потерпілої.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, та просила затвердити означену угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти затвердження угоди про примирення не заперечувала, пояснила, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.
ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на динимічному спостереженні у лікаря-нарколога КНП «Шепетівська ЦРЛ» з діагнозом РППВВА (Хронічний алкоголізм), на обліку у лікаря-психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку та вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим, необхідним, достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Підстав для застосування запобіжних заходів, передбачених ст.ст. 176, 177 КПК України, суд не вбачає.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000330, укладену 30 квітня 2020 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 не застосовувати.
Речові докази грошові кошти в сумі 477 гривень, а саме три грошові купюри номіналом по 100 гривень із наступними серіями та номерами «ВЄ4683834», «УГ5410674», «ЗД6474633», одну грошову купюру номіналом 50 гривень із серією та номером «СЛ0411485», одну грошову купюру номіналом 20 гривень із серією та номером «СГ5024246», п`ять грошових купюр номіналом по 10 гривень із наступними серіями та номерами «ЮЖ4867988», «ЮЄ5787206», «ЦЖ4055437», «ЮЄ5787205», «ЮЄ3809577», три грошові купюри номіналом по 5 гривень із наступними серіями та номерами «УК6540820», «ЮЗ3550010», «У33275941», чотири грошових купюр номіналом по 2 гривні із наступними серіями та номерами «РГ7753291», «СЖ9687727», «Т38047989», «СИ8559569», чотири грошових купюр номіналом по 1 гривні із наступними серіями та номерами «УЛ7076639», «НА2947400», «С39139413», «УВ7384862», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої, скасувавши їх арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2020 року;
- шкіряний гаманець чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - залишити у останньої, скасувавши його арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2020 року.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1