Справа № 569/2074/20
УХВАЛА

12 березня 2020 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000010, від 10.01.2020 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з арештованим ОСОБА_6 (прізвисько « ОСОБА_7 », кримінальний статус «бродяга») на даний час утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (далі слідчий ізолятор) та являється т.зв. «смотрящим» за вказаною установою, ОСОБА_8 , який також утримується у слідчому ізоляторі, являється т.зв. «смотрящим» за «чорним» вказаної установи, ОСОБА_9 який спільно з ОСОБА_10 перебувають в одній камері № 8 вказаної установи, на свободі: ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами, вимагають грошові кошти у арештованих, які знаходяться в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або розголошення відомостей, які потерпілий або його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Також зазначає, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 під час погроз для заарештованих в слідчого ізолятора озвучують, що грошові кошти останні повинні перерахувати на картковий рахунок № НОМЕР_1 , власник картки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний картковий рахунок ОСОБА_8 отримав від свого брата ОСОБА_11 .

Також слідчий зазначає, що 28.02.2020 під час проведення обшуку у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанк картка «Універсальна» № НОМЕР_2 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024405 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії. Крім цього, 28.02.2020 було проведено обшук в автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 р.в., сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , та яким користується ОСОБА_11 , який в ході обшуку вилучено на стоянку УСР в Рівненській області ДСР НП України, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Пушкіна, 4-А.

Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, у ході досудового розслідування слідчий у клопотанні вказує на необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу, а також задля забезпечення надання майна (речей) як об`єктів для проведення необхідних судових експертиз, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

До початку судового засідання, слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_11 подав заяву аналогічного змісту.

Клопотання розглядається без участі ОСОБА_11 , відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

З урахуванням заяв слідчого та особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, зокрема на банківську картку з «ПриватБанк картка «Універсальна» № НОМЕР_2 », та відповідний банківський рахунок, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, містить докази, які мають відношення до кримінального провадження, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Правових підстав для накладення арешту вилучений автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2002 р.в., сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_13 , слідчий суддя не вбачає, оскільки органом досудового розслідування не надано доказів, що арешт вказаного майна виправдовує потреби досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання в цій частині, слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 171,175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 28.02.2020 під час проведення обшуку у житловому приміщенні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на банківську картку «ПриватБанк картка «Універсальна» № НОМЕР_2 », яку поміщено до спеціального пакету НПУ № 0024405 із записом про вмістиме та підписами учасників слідчої дії та відповідний банківський рахунок, а саме № НОМЕР_2 , шляхом позбавлення можливості власника чи будь якої іншої особи розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання у задоволенні відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1