Номер справи137/1398/18
1-кп/137/17/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2020

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин матеріали кримінального провадження №0000205 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_1 , громадянина руспубліки Грузія, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі Республіка Грузія, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Республіки Грузія, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,- за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , захисникі адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
перекладача ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. приблизно о 13:30 год. обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно та за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи умисно, з метою відкритого викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пересуваючись на автомобілі «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали в с. Дяківці Літинського району Вінницької області для вчинення грабежу, де на узбіччі дороги по вул. Центральна, навпроти домогосподарства під № 42 виявили припаркований автомобіль «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно із обвинуваченим ОСОБА_10 та невстановленим чоловіком кавказької зовнішності, діючи по заздалегідь обговореному плану, підійшли до автомобіля «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_2 , де через незачинені дверцята невстановлений чоловік кавказької зовнішності проник в салон автомобіля, де його в цей час помітив потерпілий ОСОБА_11 , який почав кричати та вимагати припинення незаконних дій. Однак, невстановлений чоловік кавказької зовнішності реалізуючи злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, незважаючи на вимоги потерпілого, взяв в руки шкіряну сумку «Gorangd» вартістю 450 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2700 грн. разом з змовою із особою, матеріали якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_10 почав рухатися в напрямку автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 . Надалі ОСОБА_11 почав вимагати залишити сумку з грошима та наздоганяв їх. В цей час ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 із увімкненим двигуном, спостерігав за діями спільників та був готовий до швидкого зникнення з місця злочину. Продовжуючи свої злочинні наміри на відкрите заволодіння чужим майном, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спільно із ОСОБА_10 та невстановленою особою кавказької зовнішності, усвідомлюючи, що за їхніми діями спостерігає потерпілий ОСОБА_11 , сіли в салон автомобіля «Ауді А-4» Литовський реєстраційний номер НОМЕР_1 та із викраденим майном зникли з місця скоєння злочину. Надалі на спецпосту «Літин», що на 346 км автошляху «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» поблизу с. Літинські Хутори Вінницької області особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції, а невстановлений чоловік кавказької зовнішності під час затримання зник у невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями обвинувачений ОСОБА_10 , особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_4 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 3150 гривень.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Із показань обвинуваченого ОСОБА_3 допитаного в судовому засіданні встановлено, що він дійсно їхав з ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження їхали в автомобілі. Коли підїхали в с.Дяківці Літинського району, побачили автомобіль, який був припаркований. Вони з особою, матеріали якої виділені в окреме провадження та невстановленою особою підійшли до автомобіля, де через незачинені дверцята останній викрав шкіряну сумку з грошовими коштами, після чого з місця події зникли. В скоєному розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні пояснив, що він з ОСОБА_12 та особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження їхали автомобілем. Він перебував за кермом. В с.Дяківці Літинського району вони побачли припаркований автомобіль, біля якого зупинилися. Він залишився в автомобілі, а всі інші пішли до того автомобіля, де через незакриті двері викрали шкіряну сумку з коштами. Після чого вони з місця вчиненого зникли. В скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій морального та матеріального характеру не має. При призначенні покарання покладається на думку суду.
Враховуючи ту обставину, що обвинувачені повністю визнали свою вину, їх покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що позиція обвинувачених добровільна та вони правильно розуміють зміст цих обставин. Суд роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особи обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, визнання вини та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особи обвинуваченого, який усвідомив свою вину, щиро розкаявся в скоєному, відшкодував завдану шкоду.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд відносить щире каяття, визнання вини та відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статті 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, керуючись ст.50, 65 КК України суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі передбаченого санкцією статті 186 ч.2 КК України із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд, при призначенні обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_4 покарання враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якої, встановлено інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, і орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, за умови здійснення нагляду та контролю, із застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення.

Арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно ст. 124 КПК України.
Витрати пов`язані із залученням перекладача суд вирішує відповідно до ст. 122 КПК України.
Застави внесені відповідно до ухвал Літинського районного суду Вінницької області від 22.07.2018 року повернути заставодавцям.
Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 349, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на і рік.

На підставі ст.76 ч.1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 в рівних частинах на користь держави процесуальні витрати в сумі 715 гривень. Витрати, пов`язані із участю у кримінальному провадженні перекладача ОСОБА_9 здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Арешт накладений ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 25.07.2018 року на: 1) автомобіль «Audi A4», литовський реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію належить UAB «ABLATOR», місцезнаходження юридичної особи: вул. 61-8006, м. Каунас, Республіка Литва та яким пересувалися підозрювані; 2) два складних ножі, матерчатий чохол із викрутками, ключами та насадками, мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, в чохлі-книжці чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; бінокль «Revue»; пару рукавиць сірого кольору із крапками білого кольору та пару рукавиць чорного кольору із крапками білого кольору; металеву фомку; фрагмент паперу із двома сім-картами «Лайф» та три металеві предмети (щупи), які було виявлено та вилучено у салоні автомобіля; 3) мобільний телефон «Aйфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_4 ; 4) мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 із сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Nokia С5» IMEI1: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , вилучені у ОСОБА_3 скасувати.

Речові докази :
1) автомобіль «Audi A4», литовський реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно до свідоцтва про реєстрацію належить UAB «ABLATOR», місцезнаходження юридичної особи: вул. 61-8006, м. Каунас, Республіка Литва та яким пересувалися злочинці, який залишено на зберігання на майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобі Літинського ВП, за адресою: вул. Вінницька, 58, смт. Літин Вінницької області повернути володільцю;
2) мобільний телефон «Samsung» у корпусі чорного кольору, в чохлі-книжці чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; бінокль «Revue», мобільний телефон «Aйфон 6» ІМЕІ: НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , вилучений у ОСОБА_4 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
3) мобільний телефон «Nokia» IMEI1: НОМЕР_8 ; IMEI2: НОМЕР_9 із сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Nokia С5» IMEI1: НОМЕР_12 із сім-картою НОМЕР_13 , вилучені у ОСОБА_3 , який передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП повернути ОСОБА_10 :
4) Об`єкти дослідження судової дактилоскопічної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні № 0000205 від 20.07.2018, поміщені у спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 3666890, два складних ножі, матерчатий чохол із викрутками, ключами та насадками, пару рукавиць сірого кольору із крапками білого кольору та пару рукавиць чорного кольору із крапками білого кольору; металеву фомку; фрагмент паперу із двома сім-картами «Лайф» та три металеві предмети (щупи), які було виявлено та вилучено у салоні автомобіля, які передано до кімнати зберігання речових доказів Літинського ВП знищити.
Заставу в сумі 73 610 грн. внесену за ОСОБА_10 відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.07.2018 року повернути заставодавцю.
Заставу в сумі 147 280 грн. внесену за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 22.07.2018 року повернути заставодавцю.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Літинський районний суд Вінницької області.
Вирок набуває чинності, якщо протягом 30 днів не буде подано апеляційної скарги.
Копії вироку вручити сторонам кримінального провадження .

Суддя: ОСОБА_1