overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1552/17
Номер провадження 1-кс/530/73/20

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.2020 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зіньків Полтавської області, скаргу приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
10.03.2020 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла скарга Приватного підприємства "Агроекологія" на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, скарга відповідає положенням ст.303 КПК України.
Згідно ст.306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Також належить повідомити про день і час розгляду справи уповноваженого прокурора (керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області) та слідчого, однак зазначити, що їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної скарги.
Згідно рішення Ради суддів України, яка звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, через спалах у світі короно вірусу, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.
З метою підготовки до судового розгляду скарги, необхідно витребувати в строк до 08 год. 00 хв 06 квітня 2020 року з Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області матеріали за повідомленням ПП "Агроекологія" від 26.02.2020 року про неповернення вилученого майна.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303,306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження скаргу Приватного підприємства Агроекологія на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо неповернення вилученого майна.
Судовий розгляд скарги призначити на 8 год. 25 хв. 6 квітня 2020 року з участю особи, яка подала скаргу. Про день і час розгляду скарги повідомити слідчого та керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області. Врахувати, що неявка слідчого та прокурора згідно ч.3 ст.303 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Зобов"язати Зіньківський ВП Гадяцького ВП ГУПН в Полтавській області в строк до 08 год 00 хв 06 квітня 2020 року надати матеріали кримніального провадження № 0000546 за повідомленням ПП "Агроекологія" від 26.02.2020 року про неповернення вилученого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Транснафтаойл» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Транснафтаойл» () ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 001373 від 05.10.2017 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2018 року у провадженні № 757/42975/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання директора ТОВ «Транснафтаойл» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Транснафтаойл» () ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () в межах кримінального провадження № 0000525 від 19.02.2016 року, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на майно накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2018 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася.

Прокурор про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Агрика» () про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
31березня 2020 року

м. Київ

справа № 724/255/19

провадження № 51-4818км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 24 червня 2019 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 08 квітня 2020 року о 10 год.
Захисником ОСОБА_3 , потерпілими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю безпосередньої участі у призначеному судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання захисника ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за їх участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 08 квітня 2020 року о 10 год, між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівців за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівців забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 08 квітня 2020 року 10 год, в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Виконання ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

31 березня 2020 року

м. Київ
справа № 182/523/16-к

провадження № 51-1103 км 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 03 березня 2020 року та 30 березня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та засудженого.

Ухвалою судді Верховного Суду від 10 березня 2020 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Оскільки ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог статей 49, 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 11 червня 2020 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою та касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 11 червня 2020 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначене на 11 червня 2020 року об 11:30.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 березня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 20.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України.

30.03.2020 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 20.03.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 09 липня 2020 року на 12.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3869/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000119 від 15.06.2017 за ч.4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
До суду 31.03.2020 надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000119 від 15.06.2017 за ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово про закриття кримінального провадження № 0000119 від 15.06.2017 за ч.4 ст. 358 КК України на 03.04.2020 року на 14 год. 10 хв. в зал 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/1376/20
1-в/279/193/20
іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання ОСОБА_3 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відбуває покарання в Коростенській ВК (№71) за вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 26.10.2018 року.
25.03.2020 року засуджений звернувся з клопотанням про перерахування строку попереднього ув"язнення.
За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно вищевказаного вироку суду строк відбуття покарання засудженому обчислюється з 20.03.2018 року, тобто з дня затримання, запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою. Вирок суду набрав законної сили 28.11.2018 року.
Законом України "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" від 26.11.2015 року № 838-VІІІ було внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до яких було змінено порядок зарахування строку попереднього ув"язнення особи з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Постановою від 29.08.2018 року Верховний Суд зробив правовий висновок про те, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув"язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ .
Злочин, за який засуджено ОСОБА_4 вироком від 26.10.2018 року, вчинено 20.03.2018 року, попереднє ув`язнення також рахується з 20.03.2018 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VІІІ від 18.05.2017 року, яким внесено зміни до ч.5 ст.72 КК України, відповідно до якого попереднє ув"язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день, тому клопотання засудженого про перерахування строку попереднього ув`язнення за період з 20.03.2018 року по 27.01.2019 року на підставі Закону від 26.11.2015 року № 838-VІІІ задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 5, 72 ч.5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України №838-VII від 26.11.2015 року,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо перерахування строку попереднього ув"язнення згідно Закону № 838-VІІІ від 26.11. 2015 року відмовити.
Копію ухвали направити засудженому для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Справа №293/751/16-к
Провадження № 1-в/293/46/2020
УХВАЛА
31 березня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання Корольовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про порядок подальшого виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання органу пробації про порядок подальшого виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року у кримінальній справі №293/751/16-к відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020року засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Згідно вимог ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України. Вирок набув чинності 28.02.2020року та був направлений на виконання до органу пробації.

Орган пробації звернувся із поданням в якому просив уточнити обов"язки, які були покладені на засудженого ОСОБА_4 вироком суду, оскільки частиною 3 статті 76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти обов`язки, зокрема, 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, подання органу пробації про уточнення обов"язків покладених на засудженого ОСОБА_4 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз"яснити, що на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.01.2020 року покладено наступні обов"язки, передбачені ч.1, ч.3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , прокурору, органу пробації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1