Справа № 349/615/20
Провадження № 1-кп/349/97/20
У Х В А Л А
іменем України
08 липня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1,3 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні 08 липня 2020 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися.
Захисник, обвинувачений у судовому засіданні заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України. Просили змінити запобіжний захід з триманння під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки за час перебування під вартою погіршився стан здоров`я ОСОБА_3 , він потребує належного обстеження стану здоров`я, лікування. Крім того, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає разом з матір`ю, а перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом не зможе впливати на свідків у кримінальному провадженні, які мають бути допитані у судовому засіданні.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження судом було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки існували ризики, передбачені ст.177 КПК України. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2020 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 12 липня 2020 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до обвинувального акта, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, в якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою в суді першої інстанції на стадії судового розгляду вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує те, що обвинувачений має постійне місце проживання, не працював і не навчався, неодружений, а також вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, що в сукупності з загрозою тяжкого покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину свідчать про наявність ризику залишення обвинуваченим свого місця проживання та переховуванню від суду.
На підставі вищевикладеного, з метою запобігти переховуванню обвинуваченого від суду та враховуючи те, що судове провадження не може бути завершене до спливу строку дії ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2020 року, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк сорок п`ять днів.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, характер та обставини його вчинення.
На підставі наведенного, суд прийшов до висновку, що заставу необхідно визначити в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 гривень та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Крім того, 07 липня 2020 року на адресу суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо непроведення обстеження стану його здоров`я в умовах тримання під вартою, яку він підтримав у судовому засіданні 08 липня 2020 року.

Згідно пункту 2.5 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 лютого 2012 р. за N 212/2052 консультування, обстеження і лікування фахівцями закладів охорони здоров`я (якщо воно можливе в умовах медичної частини СІЗО) здійснюється в медичних частинах СІЗО в присутності персоналу медичної частини. Усі висновки медичних обстежень, консультацій та дані щодо проведеного лікування в обов`язковому порядку вносяться медичним персоналом СІЗО до форми первинної облікової документації. Згідно вимог п.2.6 вищезазначеного порядку особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. У разі звернення особи, узятої під варту, до лікаря медичної частини СІЗО з проханням про допуск обраного лікаря-фахівця лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан її здоров`я та запит до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.
За п 2.8 вищезазначеного порядку, якщо за результатами огляду чи обстеження особи, узятої під варту, встановлено, що вона потребує надання медичної допомоги у закладі охорони здоров`я з орієнтовного переліку, лікар медичної частини СІЗО готує медичну довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, та звертається із запитом до керівництва СІЗО. Керівництво СІЗО забезпечує перевезення особи, узятої під варту, до закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку та направляє довідку про стан здоров`я особи, узятої під варту, органу або особі, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа цієї особи. Керівництво СІЗО організовує та забезпечує цілодобову охорону особи, узятої під варту, під час лікування у закладах охорони здоров`я відповідно до вимог нормативно-правових актів Міністерства юстиції, Міністерства охорони здоров`я.
Зважаючи на подану обвинуваченим письмову скаргу на стан здоров`я, ненадання йому належної фахової медичної допомоги, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати начальника ДУ «Державна установа "Івано-Франківська установа виконання покарань №12" забезпечити ОСОБА_3 належне медичне обстеження лікарями -фахівцями, надання необхідної медичної допомоги
Керуючись ст. ст. 177, 182-183, 194, 196, 331 КПК України , суд.-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на сорок п`ять днів, до 21 серпня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060(шістдесят три тисячі шістдесят ) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 21 серпня 2020року включно.
Зобов`язати начальника ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 належне медичне обстеження необхідними лікарями-фахівцями, надання необхідної медичної допомоги.
Після завершення медичного обстеження обвинуваченого медичну довідку про стан здоров`я ОСОБА_3 направити на адресу суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання в частині дії запобіжного заходу та проведення медичного обстеження обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1