Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5862/20
Провадження №1-кс/523/2664/20
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

25.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0001210 від 15 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

25 червня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001210 від 15 квітня 2020 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.
Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Куншт» здійснює оптову закупівлю зерна, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 53, офіс 2. Директором даного товариства є ОСОБА_6 . ТОВ «Куншт» є учасником телеграм-бота « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, 10.04.2020 року в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було розміщено заявка від ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_1 ), який діяв від імені ТОВ «Сільгосп Продакт» щодо продажу пшениці фуражної 100 МТ, даний товар знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Іванівка. Цього ж дня, представник ТОВ «Куншт» зв`язався із ОСОБА_7 з приводу придбання пшениці і вони домовились про укладення угоди, останній надіслав представнику ТОВ «Куншт» проект договору з електронної пошти .

10 квітня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосп Продакт» (далі за текстом Постачальник) в особі директора ОСОБА_8 , яка діяла на підставі статуту, з однією сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Куншт» (далі за текстом Покупець) в особі директора ОСОБА_6 , який діяв на підставі статуту, з іншої сторони, уклали договір поставки № 10/04/20, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах даного Договору. Найменування Товару: пшениця 4 класу українського походження, врожаю 2019 року (код УКТ ЗЕД 1001) (надалі іменується «Товар»).

Згідно розділу 3 договору поставки № 10/04/20 одиниця виміру кількості Товару: тони. Загальна кількість Товару: 100 (т.) +/- 10 %. Якість Товару повинна відповідати вимогам ДСТУ3768:2019, а також повинні відповідати медично-біологічним вимогам, фіто-санітарним та ветеринарним нормам якості, прийнятим в Україні та повинні супроводжуватись сертифікатами та дозволами встановленого зразка. Якісні та кількісні показники зазначаються в специфікації. Товар повинен знаходитися у здоровому стані, без карантинних бур`янів, не заражений живими шкідниками й токсичними речовинами, мати колір і запах, належний здоровому Товару даного типу (без затхлих, сторонніх запахів й плісняви).

Відповідно до розділу 3 договору поставки № 10/04/20 базис поставки: ГСА (франко-перевізник). Строк поставки Товару: до 30 квітня 2020 року включно. Товар за цим Договором вважається поставленим з моменту підписання Сторонами видаткових накладних.

На виконання умов договору поставки № 10/04/20 ТОВ «Куншт» сплатило з о/р № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Сільгосп Продакт» № НОМЕР_3 (чотириста шістдесят тисяч) гривень 00 копійок, який відкритий у АТ «ПУМБ», що підтверджується доданим до даної заяви платіжним дорученням № 55 від 10 квітня 2020 року.

Однак, як виявилось, укладаючи із ТОВ «Куншт» договір поставки № 10/04/20 ОСОБА_8 , діючи від імені ТОВ «Сільгосп Продакт», не мала на меті виконання зобов`язань за договором, дійсним умислом останньої було незаконне заволодіння майном (грошовими коштами) ТОВ «Куншт». При цьому, у ТОВ «Сільгосп Продакт» насправді немає товару, який вони «на папері» продали ТОВ «Куншт».

Так, за домовленістю 10 квітня 2020 року ТОВ «Куншт» за допомогою транспорту прибуло до призначеного місця отримання пшениці, однак жодних представників ТОВ «Сільгосп Продакт» у визначеному місці не виявилось, при цьому ОСОБА_7 вимкнув телефон і перестав відповідати.

В результаті шахрайських дій потерпілий ТОВ «Куншт» добровільно передало майно (грошові кошти) ТОВ «Сільгосп Продакт», тобто останнє заволоділо грошовими коштами у сумі 460000 гривень шляхом обману, зокрема у формі переконання потерпілого в тому, що у підприємства є товар, який воно може реалізувати ТОВ «Куншт» на умовах договору поставки № 10/04/2020 від 10 квітня 2020 року. Однак, як виявилось, предметом угоди є фіктивний товар, який не існує в об`єктивній реальності.

Так, в ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2020 року здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ «Перший український міжнародний банк» (АТ «ПУМБ»), , відповідно до вилучених документів, вбачається, що 10.04.2020 року ТОВ «Куншт» перерахувала грошові кошти у розмірі 460 000 гривень на рахунок ТОВ «Сільгосп Продакт».
У подальшому згідно виписки по рахунку ТОВ «Сільгосп Продакт» № НОМЕР_3 вбачається, що дане підприємство здійснює переказ власних коштів між своїми рахунками наступними транзакціями:

- 10.04.2020 року о 17 год. 25 хв. переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» розмірі 300 000 гривень.

- 10.04.2020 року о 17 год. 20 хв. переказ грошових коштів на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий у АТ «ОТП БАНК» розмірі 159 600 гривень.

Слідчийпросить накласти арешт на рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту на майно обумовлюється необхідністю відшкодування шкоди потерпілому, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення відшкодування шкоди потерпілому, завданої внаслідок кримінального правопорушення накласти арешт на рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, який розташований за адресою: 001033, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 43, із забороною зняття та розпоряджання грошовими коштами, а також наданням інформацію щодо залишку грошових коштів на день накладення арешту.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1