ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/552/19
провадження № 1-кп/691/158/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`язівок Городшценського району, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не зареєстрованого, зі слів - проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Городишенського районного суду від 23.03.2012 за ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 30 днів, звільнений з місць позбавлення волі 08.01.2016 за відбуттям строку покарання, маючи у встановленому законом порядку не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

Так він, 04.04.2019 близько 08 год. 00 хв., увійшовши на територію будинковолодіння АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , вирішив проникнути до підсобного приміщення вказаного будинковолодіння, з метою вчинення крадіжки металевих речей. Підійшовши до підсобного приміщення, яке поділяється на приміщення літньої кухні та сараю, шляхом відчинення дверей вказаних підсобних приміщень, які були не зачинені, проник до їх середини, звідки умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом, викрав належні ОСОБА_5 речі, а саме: дві металеві кришки до каструлі об`ємом 10 л., зеленого та світло - голубого кольорів, металеву тарілку об`ємом 1 л., дві ручні пилки по дереву, кантар для домашнього користування, ріжкові ключі 30-27, 22-24, 17-14, 10-12, 19 22, розвідний ключ з маркуванням 7813-0032, 19, металеві вила, ключ для закручування кришок для консервації, клітчату сумку з матерії на якій мається бирка з надписом «POLAND», металевий кухоль об`ємом 1 л., загальною вартістю відповідно до висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС № 8/231 від 16.04.2019 року - 416,65 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що його попросила сусідка обрізати кущі троянд у сусідньому домоволодінні, там він помітив у підсобних приміщеннях речі, які викрав, оскільки вважав, що у даному домоволодінні ніхто не проживає. Викрадені речі він здав на металобрухт, за що отримав кошти в сумі 40 грн. Пізніше дізнався, що в будинку живе інвалід, який через вікно помітив крадіжку.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може прибути до суду за станом здоров`я, так як є інвалідом І групи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, що вчинене повторно, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів та має не зняту і не погашену судимість, посередньо характеризується за місцем проживання, за результатом досудової доповіді про обвинуваченого в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 має високий рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства.

Одночасно, суд враховує і вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, обвинувачений ОСОБА_4 не розкаявся у вчиненому злочині, оскільки щире каяття передбачає, що особа дає критичну оцінку своїй протиправній поведінці, засуджує її, висловлює готовність понести за вчинене передбачену законом відповідальність.

У той же час, обвинувачений ОСОБА_4 не виявляє ознак засудження своєї злочинної поведінки, а вважає, що через свій вік (52 роки), він не повинен відбувати покарання у місцях позбавлення волі.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , у ході розгляду справи змінив місце проживання, не повідомивши про це суд та значний час ухилявся від суду.

Таким чином, поведінка обвинуваченого свідчить про його свідоме нехтуванням установленим у суспільстві правилам та нормам, а тому необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що кримінальним правопорушенням була завдана незначна шкода, обвинувачений зізнався в скоєному та повідомив про всі обставини крадіжки, а також викрадене майно було повернуто його власнику, суд вважає за можливе призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні слід повернути власнику.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1256,08 грн., які слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази у справі: дві металеві кришки до каструлі об`ємом 10 л., зеленого та світло - голубого кольорів, металеву тарілку об`ємом 1 л., дві ручні пилки по дереву, кантар для домашнього користування, ріжкові ключі 30-27, 22-24, 17-14, 10-12, 19 22, розвідний ключ з маркуванням 7813-0032, 19, металеві вила, ключ для закручування кришок для консервації, клітчату сумку з матерії на якій мається бирка з надписом «POLAND», металевий кухоль об`ємом 1 л., що передані на зберігання власнику ОСОБА_5 , повернути йому ж за належністю звільнивши останнього від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1