ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/763/20
Провадження № 1-кс/210/434/20

"11" березня 2020 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000091 від 02 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000091 від 02 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Так, згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч.6 ст.171 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що 01 лютого 2020 року, в період часу з 17:10 годин по 17:30 годин в ході проведення огляду місця події слідчим було виявлено на ділянці місцевості, яка розташована на штраф-майданчику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованій за адресою м. Кривий Ріг,

вул. Каховська, 36. На вказаній ділянці місцевості розташований транспортний засіб марки «УАЗ», моделі «3303», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », синього кольору. У багажному відділенні вказаного автомобіля знаходяться наступні предмети: металобрухт у вигляді велосипедні ланцюги, обрізаний вогнегасник, сітчатий паркан, металеві колеса від ручної тачки, верхня частина тачки та інший металеві вирізки, загальною вагою 750кг.

При цьому, ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2020 року, клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000091 від 02 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, про арешт майна, поданого щодо вище переліченого майна, було повернуто слідчому у зв`язку із неявкою останнього у судове засідання для розгляду клопотання, та відсутності підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого, а не для усунення недоліків, як зазначено слідчим у даному клопотанні.

З даним клопотанням слідчий звернувся 10 березня 2020 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у випадку подання клопотання слідчим чи прокурором із порушенням строків, встановлених ч.5 ст.171 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000091 від 02 лютого 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, про арешт майна, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1