Справа № 991/1415/20
Провадження1-кс/991/1444/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження №0002833 від 25.12.2015,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_5 , який діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_6 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015.

У поданій скарзі зазначено наступні обставини.
Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
Адвокатом АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_5 до САП було подане клопотання про вчинення процесуальних дій у порядку ст.220 КПК України № 194 від 31.01.2020. У клопотанні обґрунтовувалась необхідність припинення розшуку ОСОБА_6 та забезпечення виконання вимог КПК України стосовно направлення копій процесуальних документів на адресу його місця постійного перебування (проживання).
Однак на момент звернення заявника зі скаргою до суду, відповіді на вказане клопотання стороною захисту не отримано, у зв`язку з чим захисник просить:
-зобов`язати службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноважену на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015, розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст.220 КПК України, та вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_6 і направлення копій процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_6 скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній обставини, просила задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечував, зазначив, що вказане клопотання захисників від 31.01.2020 №194 в порядку ст. 220 КПК України не розглядав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 (виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000069 від 06.03.2014) відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 209, ч. 5 ст. 368, ч. 5 ст. 191 КК України.
В межах даного провадження захисником ОСОБА_5 , в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_6 , подано клопотання № 194 від 31.01.2020 до Національного антикорупційного бюро України, в якому ставилось питання про виконання процесуальних дій, в порядку ст.220 КПК України.

Вказане клопотання згідно з вимогами ст.220 КПК України на час розгляду скарги не розглянуто, про що не заперечував прокурор.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При цьому варто наголосити, що положення ст.220 КПК України застосовуються під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані лише у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України.
Окрім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить норми, яка б позбавляла обов`язку слідчого, прокурора здійснювати розгляд клопотань у порядку ст.220 КПК України в період зупинення досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, щоуповноважені службові особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яким доручено здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 не виконали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 194 від 31.01.2020.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури уповноважених здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст. 220 КПК Українита прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.

Поряд з цим, заявником у скарзі ставляться вимоги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури вчинити дії з припинення розшуку ОСОБА_6 і направлення копій процесуальних документів на його адресу у порядку, передбаченому законодавством, однак такі вимоги скарги виходять за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, оскільки згідно положень ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому суд не вправі давати вказівки стосовно того, яке рішення він має прийняти за результатом розгляду клопотання, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах 4-го Президента України ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання № 194 від 31.01.2020 в рамках кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноважену на здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015, розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_5 № 194 від 31.01.2020 у порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1