У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
22.11.2019 ОСОБА_4 в судовому засіданні усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3
25.11.2019 на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, вказана вище заява про відвід передана для вирішення судді ОСОБА_1 .
Для вирішення заяви про відвід були призначенні судові засідання 19.12.2020, 22.01.2020, 18.02.2020, які відкладались через неявку ОСОБА_4 , в тому числі за його клопотанням про відкладення. В останнє судове засідання 17.03.2020 заявник ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, не з`явився без повідомлення причин.
Слідчий судді ОСОБА_3 не виявив бажання дати пояснення з приводу відводу.
Судом з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.
За наявності підставі, передбачених статтями 75, 76 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід, за цими ж підставами йому може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Заявлений ОСОБА_4 слідчому судді ОСОБА_3 відвід не вмотивований, не переконливий та не містить конкретних підстав, передбачених статтями 75 і 76 КПК України, для відводу слідчого судді, а також інших обґрунтованих підстав побоюватися браку безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, а тому заявлений відвід не підлягає задоволенню. Також суд, в даному конкретному випадку, чергову неявку заявника в судове засідання для вирішення відводу, розцінює як акт зловживання своїми процесуальними правами. Тож звертає увагу заявника на те, що ефективність правосуддя, зокрема залежить і від поведінки сторін, належного відношення їх до виконання своїх процесуальних обов`язків (в залежності від статусу у конкретному кримінальному провадженні), що повинно виключати зловживання ними своїм правом.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-82, 369-372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про відвід слідчому судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1