Справа № 192/235/20
Провадження № 1-в/192/88/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2014 року за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26 червня 2014 року по 23 вересня 2014 року,
Початок строку: 26.06.2014 року

Кінець строку: 29.03.2020 року

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , посилаючись на те, що дана особа засуджена за злочин, у тому числі, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. За час відбування покарання характеризується посередньо, працевлаштований робочим до цеху ССЦ-3, до праці ставиться задовільно, має два заохочення, порушень режиму утримання не допустив.
Прокурор в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим суд ухвалив здійснювати розгляд подання за його відсутності, оскільки його явка не є обов`язковоюпід час розгляду вказаного подання.

Представник Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України та засуджений в судове засідання не з`явилися, згідно поданих письмових заяв, доданих до матеріалів справи просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.7, 8).
Враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, згідно якої неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши подані матеріали вважає, щоподання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є достатні підстави для задоволення подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за злочин, у тому числі, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2006 року.

На підставі викладеного та керуючись п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Заборонити ОСОБА_3 виходити з дому в період з 22:00 до 05:00 години та заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_1