overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2019 Справа № 528/760/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000165 по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 183, 194,331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_12 .

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до 21 лютого 2020 року, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2019 року.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на Гребінківський відділ поліції ГУ НП в Полтавській області.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 грудня 2019 року о 16 год. 10 хв.

с у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 562/275/19
провадження №1-в/562/103/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів Рівненської області подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання, -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні старший інспектор Здолбунівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 просить вирішити питання про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на інший вид покарання, обґрунтовуючи тим, що останній станом на 04 жовтня 2019 року штраф не сплатив.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, їх неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Установлено, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, що набрав законної сили, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 на час розгляду справи штраф у розмірі 850 грн., призначений вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 липня 2019 року, сплатив, що підтверджується квитанцією від 09 грудня 2019 року, підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання Здолбунівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку або заміну призначеного ОСОБА_3 покарання на інший вид покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення

Суддя:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3377/19

23 грудня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 12.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000778 від 12.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000778 від 12.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України на27 грудня 2019 року о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/5235/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:

Уповноважений представник ТзОВ «ВЕРДИКЛ КАПІТАЛ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на бездіяльність службових осіб Шевченківського ВП ГУНП Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10-20 годину 24 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2019 Касаційним кримінальним судом в складі Верховного суду України про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

встановив:
24.09.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2019 Касаційним кримінальним судом в складі Верховного суду України про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.
23.12.2019 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.
Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.06.2019 Касаційним кримінальним судом в складі Верховного суду України про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-в/638/717/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення.

В подальшому заявником надано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе залишити клопотання без розгляду.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336-7728-19

пр. 1кс-336-2258-2019

23 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

За поданою скаргою заявник просить скасувати постанову від 30.12.2017 рокуслідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не явилися.
В порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.
Перевіривши скаргу та її доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом, постановою слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 30.12.2017 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004124 від 26.10.2017 року.

При цьому, заявник у вказаному кримінальному провадженні є потерпілою.

Натомість, 19.12.2019 року постановою прокурора оскаржувана постанова скасована.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на дії слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

23.12.19
Справа №463/4794/19
Провадження №1-кс/463/5646/19
У Х В А Л А
про розгляд скарги у режимі відеоконференції

23 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

18.12.2019 в провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 27.11.2019 про закриття кримінального провадження №0000097 від 17.05.2019.

Ухвалою від 19.12.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23.12.2019 о 14 год. 30 хв. у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м.Львова та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Разом з тим, судове засідання було відкладено на 21.01.2020 та таке слід повторно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304, 306, 336 КПК України, суддя, -

постановив:

розгляд скарги 21 січня 2020 року о 15:30 год. провести у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: 46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити відеоконференцзв`язок з Личаківським районним судом м. Львова 21 січня 2020 року о 15 год. 30 хв. з участю ОСОБА_2 , перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому судовим розпорядником або секретарем судового засідання пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2309/19
пр.№ 1-кс/464/2811/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.
Надати слідчому СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приміщенні/володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю копіювання з Західного ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме виписки із банку з розшифровкою контрагентів (номера рахунку, назви банку, П.І.П. отримувача, РНОКПП отримувача), часом проведення платежу, сумою платежу по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 06 березня 2018 року по 19 грудня 2019 року, та копії документів, які стали підставою для відкриття вказаного банківського рахунку.
Обов`язок надати тимчасовий доступ покласти на юридичну особу акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 21 грудня 2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/337/19
Провадження № 1-кп/456/287/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 грудня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження № 0000493 від 09.10.2018 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням 19.12.2019 до м. Києва.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати сторони кримінального провадження у судове засідання, повідомивши їх про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 107, 318, 369, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу розглядом відкласти на 13 січня 2020 року на 14 год. 00 хв., поновивши виклик у судове засідання сторін кримінального провадження (прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілих).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9985/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви директора підприємства об`єднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0002304 від 08.07.2019,-

у с т а н о в и в :

03.12.2019 року директор підприємства обєднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про відвід слідчого, в якій просить суд відвести слідчого Шевченківського РВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0002304 від 08.07.2019.

Заява відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

заяву директора підприємства об`єднання громадян «Львівського учбово-виробничого підприємства» Українського товариства сліпих ОСОБА_2 про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0002304 від 08.07.2019 призначити до судового розгляду на 05.12.2019 року о 10:20 год.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 12.12.2019 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0003028 відкритого 11.10.2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий чи прокурор, в період часу з 09:18 год. 12.12.2019 р. (відповідно штампу про вхідну реєстрацію документа - вх..№62369/19 від 12.12.2019 р. о 09:18 год.) по 16:00 год. 20.12.2019 р.(відповідно до графіку роботи Ковпаківського районного суду м. Суми), до суду не з`явився, що фактично свідчить про не підтримання ними клопотання.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/625/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 28, 48, 49, 53, 120, 324 КПК України; ст. ст. 14, 17, 19 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 годину 30 хвилин 03.01.2020 року.

Копію ухвали про призначення захисника негайно направити відповідному органу (установі) , уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про доручення призначити захисника, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: ОСОБА_1