Справа № 350/617/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2020 року селище Рожнятів
Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000132 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в Республіці Польща, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель селища Перегінське, Рожнятівського району та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню №0000132.

Клопотання мотивовано тим, що 10.05.2020 біля 23:50 год. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.С.Стрільців селища Перегінське у напрямку кладовища допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був доставлений в лікарню.

Під час огляду місця події 10.05.2020 року з місця ДТП було вилучено автомобіль OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований в Республіці Польща та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 .

Оскільки вказаний транспортний засіб має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав повністю.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності проти накладення арешту не заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення, за ухвалою слідчого судді або суду, права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом статті 132 названого кодексу, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що автомобіль OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в Республіці Польща, яким керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Перегінське, Рожнятівського району та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який було вилучено під час проведення огляду місця події та доставлено на територію Рожнятівського ВП, був пошкоджений під час ДТП та зберіг на собі сліди ДТП, і тому має значення по справі як речовий доказ, на нього необхідно накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, з метою забезпечення його збереження як речового доказу по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000132 від 11.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений автомобіль OPEL VECTRA н.з. НОМЕР_1 зареєстрований в Республіці Польща, яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель селища Перегінське, Рожнятівського району та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 , який є речовим доказом по кримінальному провадженню №000013 з метою його зберігання в Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до встановлення всіх обставин даного кримінального провадження, до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1