печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3168/20-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001344 від 04.09.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва Досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001344 від 04.09.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, що третім управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001344 від 04.09.2019 за фактом перевищення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, своїх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що призвело до втрати останньою права власності на об`єкт нерухомого майна та спричинило їй збитки в особливо великих розмірах, фактом зловживання своїми повноваженнями нотаріусом з метою отримання неправомірної вигоди, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ОСОБА_6 , фактом використання завідомо підробленого документа, складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншого підроблення офіційних документів, а також перевищення влади або службових повноважень, умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, які завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Досудове розслідування розпочато за зверненням ОСОБА_6 , яка повідомила обставини незаконного заволодіння належним їй об`єктом нерухомості адміністративним будинком з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану будівлю уповноваженими службовими особами правоохоронних органів накладався арешт, зокрема у 2012 році постановою слідчого органів внутрішніх справ, а у 2016 році ухвалою слідчого судді, за клопотанням прокурора Головної військової прокуратури. 28.09.2017, за невідомих для ОСОБА_6 обставин та очевидного на її думку сприяння працівників Головної військової прокуратури, арешт із зазначеного об`єкту нерухомого майна знято приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
В подальшому незнайома ОСОБА_6 особа ОСОБА_8 , на підставі довіреності, виданої йому того ж дня (28.09.2017) зазначеним вище нотаріусом, від імені ОСОБА_6 уклала договір з громадянином ОСОБА_9 про заснування підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із одночасною передачею вказаному товариству об`єкта нерухомості адміністративного будинку з влаштуванням паркінгу, загальною площею 6124,40 м?, за адресою АДРЕСА_1 . В послідуючому зазначеним товариством належний ОСОБА_6 об`єкт нерухомості відчужено на користь іншої юридичної особи.
При цьому ОСОБА_6 стверджує що не знайома з такою особою як ОСОБА_8 , не видавала йому будь-яких довіреностей та не уповноважувала його та будь-яку іншу особу вчиняти дії з належним їй об`єктом нерухомості. Натомість 28.09.2017 вона перебувала не у місті Дніпро, а в місті Києві, оскільки в цей день у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ) проводилось судове засідання у кримінальному провадженні щодо її чоловіка - ОСОБА_5 .. В той час разом з нею були два адвоката ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
Вказані обставини у своїх показаннях підтвердили також свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 користується абонентським номером НОМЕР_2 , ОСОБА_11 користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_10 абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а нотаріус ОСОБА_7 абонентським номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за абонентським номером НОМЕР_7 , яким користувалась нотаріус ОСОБА_7 , 28.09.2017 відбувались з`єднання із абонентськими номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_8 , які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
23 січня 2020 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчий вказує, що зазначена інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання та використання доказів, а також необхідна для використання під час проведення інших слідчих дій, для спростування чи доведення показань.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_13 , у кримінальному провадженні № 0001495 від 30.10.2019, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому першого слідчого відділу Третього Управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001344 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема дозвіл на отримання інформації в електронному і паперовому вигляді за телефонними номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), та, за наявності, контрактних угод або відповідних реєстрацій абонентів (для ознайомлення та виготовлення копій), у період з 22.01.2017 по 22.01.2020 (включно), у межах терміну збереження інформації.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3168/20-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1