Справа № 939/308/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 07 лютого 2020 року близько 10-ї години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою з`ясування стосунків зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , прийшов до будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де остання тимчасово мешкала. Перебуваючи за вказаною адресою, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відбувся конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 . Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вбивство, перебуваючи в будинку за вказаною адресою, діючи умисно, свідомо допускаючи та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , зірвав мотузку для білизни, яка знаходилась в одній із кімнат помешкання, та накинув її на шию останньої, з метою спричинення смерті почав здавлювати горло ОСОБА_7 до тих пір, поки вона перестала чинити супротив. Вважаючи, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_4 повідомив про вчинений злочин сусіду ОСОБА_8 , який викликав поліцію та швидку. Після чого, ОСОБА_4 повернувся до будинку, де знаходилась ОСОБА_7 , та, побачивши, що остання подає ознаки життя, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на її вбивство, до кінця, взяв мотузку та зі значною силою почав здушувати нею горло ОСОБА_7 . Вчинивши всі дії, необхідні для доведення злочинного умислу до кінця, вважаючи, що ОСОБА_7 мертва, ОСОБА_4 вийшов з помешкання. Однак, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_7 залишилась жива та їй вчасно було надано медичну допомогу та госпіталізовано до Бородянської ЦРЛ.

Відомості за вказаним фактом 07 лютого 2020 року були внесені слідчим ОСОБА_9 до ЄРДР під № 0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

07 лютого 2020 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

07 лютого 2020 року ОСОБА_4 , за погодженням прокурора ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України.

Підозра ОСОБА_4 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду місця події, допиту свідків, довідкою Бородянської ЦРЛ від 07 лютого 2020 року.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, а саме вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний, який не має постійного місця проживання, зареєстрований на території іншої області та не має тісних соціальних зв`язків, зокрема, не працевлаштований, неодружений, малолітніх дітей на утримання не має, не будучи ізольованим від суспільства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , шляхом її залякування, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений відносно неї злочин. Та обставина, що ОСОБА_4 за вироком Бородянського районного суду від 20 березня 2019 року визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, - звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, і у період іспитового строку він знову підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що він / ОСОБА_4 /, перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, за доводами слідчого, з огляду на зазначене, а також враховуючи репутацію підозрюваного, який не працює, вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, аналізуючи зібрані в сукупності докази, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи, зазначивши, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, вчинення останнім у період іспитового строку кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, в стані алкогольного сп`яніння, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, який раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків та не зареєстрований на території Київської області, перебуваючи на волі, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177,178, 183, ч.5 ст. 182, 193,194,196,197,205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання 07 лютого 2020 року.

Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 03 квітня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10