справа №566/549/20
провадження № 1-кс/566/105/20
У Х В А Л А

18 травня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Згідно автоматизованого розподілу вказану справу було розподілено судді ОСОБА_3 ..

15 травня 2020 року суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного кримінального провадження, мотивуючи заяву тим, що вона 7 квітня 2020 року, як слідчий суддя, приймала рішення про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження № 0000114 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України за фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 .

Вирішуючи заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя виходить з наступного.

У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Як видно із заяви судді ОСОБА_3 самовідвід заявлено з огляду на те, що суддею приймалось рішення під час досудового розлідування в кримінальному провадженні № 0000114, що стосується тих же учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Отже, обставиною, яка викликає відвід судді є те, що в учасників кримінального провадження можуть бути сумніви щодо неупередженості судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 під час розгляду даного кримінального провадження під її головуванням.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального првадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. А тому, є достатні підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК Укураїни, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Млинівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді кримінального првадження №0000126 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - задоволити.

Справу 566/549/20 передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :