Справа № 456/550/20
Провадження № 1-кс/456/263/2020
УХВАЛА

слідчого судді

24 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 за №0001070,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0001070 від 17.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: за фактом можливого службового підроблення опису системи охоронної сигналізації та відеонагляду, яка встановлена на закладі освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Жулин, вул. Стрийська, буд. 38, яку використовує ДП «Ефорт-Гарант-17», під час надання охоронних послуг на вказаному об`єкті. З метою встановлення усіх обставин справи та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у призначенні комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів, для забезпечення проведення якої експертам необхідно надати вільні взірці підписів та почерку ОСОБА_5 , та відтиски печатки ДП «Ефорт-Гарант-17», а також оригінал «Опису системи охоронної сигналізації та відео нагляду, яку використовує у процесі надання охоронних послуг ДП «Ефорт-Гарант-17», що містяться у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001787 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у матеріалах цього кримінального провадження.

Слідчий та прокурор не прибули у судове засідання, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.366 КК України 17.07.2018 внесені до ЄРДР (№0001070) (а.к.8).

Слідчим вживалися заходи з метою отримання в ДП «Ефорт-Гарант-17» документів, які містять оригінали підписів та печаток директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 , а також здійснення виклику ОСОБА_5 до СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, однак відсутні фактичні дані, які б свідчили про виконання запиту слідчого та прибуття ОСОБА_5 на виклик до слідчого (а.к.14, 15-17).

Витяг з ЄРДР №0001787 від 05.10.2017 свідчить про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 177 КК України та початок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.к.23).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області; відомості, які містяться у цих документах, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім цього, суд вважає, що відомості, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Водночас, суд звертає увагу на те, що з огляду на зміст положень частини 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Суд зазначає, що слідчим не наведено достатніх, обґрунтованих аргументів та не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині надання можливості вилучити ці документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.07.2018 за № 0001070, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 до оригіналів:

«Опису системи охоронної сигналізації та відео нагляду, яку використовує у процесі надання охоронних послуг ДП «Ефорт-Гарант-17»;

листа (клопотання) директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 27.02.2018;

опису відмінностей схем побудови контролю живлення охоронних систем змонтованих «Ефорт-Гарант» та охоронної системи «Аресконт» від 27.02.2018;

звернення директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 07.05.2018 з додатками завіреними печаткою та підписом на 4-х аркушах;

заяви директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 12.02.2019 з додатками завіреними печатками та підписами світлокопіями документів на 14-ти аркушах в 2-х примірниках;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 21.02.2019 з додатками завіреними печатками та підписами світлокопіями документів на 25-ти аркушах в 2-х примірниках;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 20.08.2019;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 19.09.2019 в 2-х примірниках;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 03.02.2020 з додатками завіреними печатками та підписами світлокопіями документів на 18-ти аркушах;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 06.03.2020 з додатками завіреними печатками та підписами світлокопіями документів на 13-ти аркушах;

клопотання директора ДП «Ефорт-Гарант-17» ОСОБА_5 від 11.03.2020,

які знаходяться у матеріалах кримінального провадження №0001787 від 05.10.2017 (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 177 КК України) СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул. Драгоманова,2, надавши слідчому можливість ознайомитися з цими документами та зробити їх копії.

У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1