overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 742/4064/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/195/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 11-кп/4823/195/20, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з підстав звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді конфіскації у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна з підстав звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді конфіскації у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2008 року, на 31 січня 2020 року о 09:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/8269/19
Провадження № 1-кп/676/158/20
УХВАЛА
17 січня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 13 год. 15 хв. 17.01.2020 року, обвинувачений ОСОБА_6 не доставлений приводом.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу в наступне судове засідання.
Представник потерпілого не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 10.02.2020 року, в судове засідання доставити приводом: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 686/258/20
Провадження № 1-кс/686/439/20
У Х В А Л А
08 січня 2020 року м.Хмельницький
08 січня 2020 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на мобільний телефон марки " Samsung J3", чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19 грудня 2019 року, близько 20 год. 00 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщені кафе «У Тетьяни», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, таємно шляхом вільного доступу здійснила крадіжку мобільного телефону Samsung, чим заподіяла майнової шкоди громадянину ОСОБА_4 у розмірі 2000 грн.
У відповідності до вимог ст. ст. 170-173 КПК України арешт на вилучене майно слід накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на мобільний телефон марки "Samsung J3", чорного кольору, ІMEI 1: НОМЕР_1 ІMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/347/20
м. Хмельницький 20 січня 2020 року
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому провадженні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -
Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники судового розгляду не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, яке відповідно статей 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.
Клопотання про зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 24.02.2020 року о 12 год. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/62/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"20" січня 2020 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000299 від 01.07.2019 р. з обвинувальним актом від 16.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2020 року з Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 16.01.2020 р., узгоджений з прокурором Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000299 від 01.07.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження № 0000299 від 01.07.2019 р. з обвинувальним актом від 16.01.2020 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 січня 2020 року об 11-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2.В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 740/3834/19
Провадження № 1-кс/740/57/20
УХВАЛА
20 січня 2020 рокум.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду постановлено ухвалу продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, строком на 12 (дванадцять) місяців.

У зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку у вказанні строку на якій слід продовжити досудове розслідування кримінального провадження за № 0000011, так вказано на 12 місяців замість необхідного на 6 місяців.

Згідно п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку при постановленні ухвали слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 14 січня 2020 року викласти в наступній редакції:

продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2019 року за № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9936/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/184/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2020 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/184/20, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 04 лютого 2020 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/205/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000009.

Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримує повністю.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що, враховуючи наявність матеріалів кримінального провадження № 0000009, не є перешкодою для проведення судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю з таких підстав.

Стаття 303 КПК України, в порядку якої подано скаргу, передбачає можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування.

У кримінальному провадженні № 0000009 на даний час завершено досудове розслідування, оскільки, як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000009, слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження від 28.12.2019. Згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 17.01.2020 р., зазначена постанова про закриття кримінального провадження, що була оскаржена ОСОБА_5 , скасована не була, ОСОБА_5 в задоволенні скарги відмовлено.

За таких обставин, оскільки досудове розслідування на даний час є закінченим, а постанова про закриття кримінального провадження не скасована, жодного з рішень, які передбачені ст. 307 КПК України, за скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим ухвалити неможливо, тому провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303 307, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 11.12.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000009 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/26/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу двоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ненадання постанови на клопотання в рамках кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане клопотання представника потерпілого №950/19 від 02.12.2019 р. щодо проведення слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002125 від 14.09.2016 року за ч.2 ст. 286 КК України, та надати на дане клопотання № 950/19 від 02.12.2019 року належну постанову.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 21.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
15.01.2020
Провадження по справі № 1-кп/522/642/19

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.05.2017 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Словяно-сербського району, с.Ворошіловка, громадянина України, українця за національністю, не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:,

- Приморським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в жовтні 2016 року,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст, 186, ч.2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 177, 318-380, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 15.03.2020 року.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань-21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на 2 місяці, тобто до 15.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 січня 2020 року о 10 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 233 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/407/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у підготовчому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту і доданих до нього документів до судового розгляду; представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.01.2020 року об 11:30 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси, за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1444/19
Провадження № 1-в/499/12/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшла вищевказана заява.
У судове засіданні представник ДУ «ЩВЦ № 111» не з`явилися.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Засуджений також не з`явився про те на адресу суду засдженим було надано письмоу заяву про залишення даного клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що засуджений, який подав клопотання надав заяву про залишення його без розгляду, тому суд приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,26,163 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1