Справа № 404/2170/20
Номер провадження 1-кс/404/741/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, після уточнення вимог просив з метою забезпечення цивільного позову та можливості в подальшому конфіскації майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль Фольцваген Туарег, р.н.: НОМЕР_1 , Vin (номер шасі) НОМЕР_2 , коричневого кольору, ключі від замка запалювання від вищевказаного автомобіля, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактичним володільцем є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом позбавлення прав їх користування, відчуження та розпорядження ними до остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 20.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

22.04.2020 року за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 1, було проведено обшук автомобіля Фольцваген Туарег, р.н.: НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_2 , коричневого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним володільцем якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході обшуку було вилучено речі, що зазначені в прохальній частині клопотання.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Адвокат власника майна заперечив проти задоволення клопотання, відповідно до наданих письмових заперечень просив залишити без задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а вразі задоволення клопотання повернути майно власнику. Також, вказував, що клопотання не містить посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до втрати речового доказу. Жодна обставина на це не вказує. Жодного доказу, який би вказував на той факт, що вищезазначені речі придбані за рахунок грошових коштів, які здобуті від злочинної діяльності, органом досудового розслідування не надані.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України (а.к. 5-7).

16.04.2020 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України задоволено. Надано слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_6 , ОСОБА_21 дозвіл на проведення обшуку (один раз) автомобіля марки Фольцваген туарег, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: документів виданих на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошових коштів, зброї, засобів індивідуального захисту: бронежилети, балаклав, маскувальні шапки, сумки спортивної чорного кольору, мобільні термінали, сім картки мобільних операторів, банківські картки, записники, блокноти, зошити в яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, куртка чоловіча рудого кольору, куртка чоловіча чорного кольору, в яких перебували злочинці, державні номерні знаки для автомобілів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які використовували злочинці під час вчинення злочину, вогнепальна зброя, а саме автомати типу Калашникова, засоби зв`язку у вигляді радіостанцій, за допомогою яких спілкувались злочинці, засоби спостереження фото та відеозйомки, комп`ютерна техніка, інформаційні носії (цифрові та паперові) (а.к. 7-10).
22.04.2020 року слідчим проведено обшук автомобіля марки Фольцваген туарег, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого слідчим було вилучено речі, що вказані в переліку прохальної частини клопотання (а.к. 11-15).
22.04.2020 року згідно до постанови слідчого речі, що були вилучені під час обшуку 22.04.2020 року, які також є предметом розгляду даного клопотання визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Фольцваген туарег, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 та зареєстрований 26.02.2020 року.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотання щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 23.04.2020 року визнано речовими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного суду від 09.04.2019 року № 138/2740/16-к визначено, що Закон, у тому числі ч. 10 ст. 100 КПК, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід законодавця відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає серед іншого, що досягнення балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить скоєння злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Згідно до висновку вище вказаної постанови якщо сторона обвинувачення доведе обставини, які свідчать про відсутність у номінального власника права на спірне майно та інтересу в його поверненні, відсутність доказів обізнаності такого номінального власника щодо злочинного використання майна не є перешкодою для застосування спеціальної конфіскації.
Відтак, ініціаторами клопотання доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою забезпечення цивільного позову шляхом позбавлення права їх відчуження до остаточного рішення по кримінальному провадженню, за умови доведення, що підозрюваний має право власності на даний транспортний засіб або на його частку.

Слідчий в судовому засіданні стверджував, що даний транспортний засіб міг бути придбаний за кошти отримані злочинним шляхом. Матеріалами клопотання доведено, що транспортний засіб щодо якого вирішується питання арешту був зареєстрований через декілька днів після вчинення злочину, відтак може бути об`єктом спеціальної конфіскації, проте фінансова складова за яку він був придбаний наразі перевіряється слідством.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково та повернути власнику на відповідальне зберігання автомобіль та ключі від нього при цьому накласти на нього арешт, що забороняє його відчуження, оскільки на даному етапі досудового слідства не встановлено об`єкти фактичним володільцем яких був підозрюваний, або які предмети ними були придбані за рахунок коштів здобутих злочинним шляхом.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Фольцваген Туарег, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_6 та ключ від замка запалювання, власником яких є ОСОБА_4 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження їх до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001272 негайно повернути власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль Фольцваген Туарег, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_6 та ключ від замка запалювання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1