Справа № 212/3602/20
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із змістом скарги ОСОБА_2 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002418 від 26.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з надійшла вищезазначена скарга, в якій потерпілим ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002418, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_2 від 25 травня 2020р., про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному проваджені №0002418 від 26.10.2019 року, яке було отримано канцелярією Покровського відділення поліції Криворізького відділу ГУНП в Дніпропетровській області 25 травня 2020 p..

В обґрунтування скарги представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 зазначив, що Покровським відділенням поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002418 від 26.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

25 травня 2020 року він звернувся до слідчого з клопотанням (про проведення слідчих (розшукових) дій, у якому просив розглянути подане ним клопотання у строк встановлений ч.1 ст.220 КПК України, а саме: пред`явити для впізнання в порядку ч.1 ст.228 КПК України громадянина України ОСОБА_5 , що працює на ПрАТ «Суха Балка» потерпілому ОСОБА_2 та свідкам ОСОБА_6 й ОСОБА_7 з метою встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, вивчивши зміст скарги та додані матеріали, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити, оскільки скарга подана на рішення та дію слідчого, що не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Отже, в розумінні п.7 ч.1 ст.303 КПК України, оскарженню підлягає виключно рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Частиною 2 статті 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Проте за змістом скарги, ОСОБА_2 останній не оскаржує рішення слідчого чи прокурора, яким було б відмовлено у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, в зазначеній скарзі не йдеться й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, у відповідності до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002418 від 26.10.2019.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1