Справа № 474/48/20
Провадження № 1-кп/474/53/20
ВИРОК
Іменем України

05.06.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження смт. Билбасівка Слов`янського району Донецької області, непрацюючого, неодруженого, місце реєстрації проживання та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в силу приписів ст. 89 КК України є особою раніше несудимою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

16.12.2019р. о 18 год. ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що у будинку ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово ніхто не проживає, вирішив таємно викрасти з цього будинку будь-яке майно для подальшого використання для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 23 год. 16.12.2019р., будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою відшукання та викрадення чужого майна шляхом пошкодження вікна, проник до будинку ОСОБА_5 , за вказаною вище адресою, звідки здійснив крадіжку ноутбуку марки ASUS, SN:5АNP041474 сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech вартістю станом на 16.12.2019р. 800 грн. 00 коп., мультіварки Smart вартістю на 16.12.2019р. 750 грн. 00 коп., блендер Vitek вартістю станом на 16.12.2019р. 350 грн. 00 коп. після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1900 грн. 00 коп.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

27.12.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, попросив пробачення у потерпілої в судовому засіданні, та надав суду показання, які повністю співпадають між собою та узгоджуються з іншими доказами.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання, що 16.12.2019р. близько 23 год. він проник до будинку ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку ноутбуку з мишкою до нього, мультіварки, блендера. Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд. Обвинувачений визнав обсяг та вартість викраденого, а також зазначив, що відшкодував потерпілій завдану матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання, що 17.12.2020р. до її будинку прийшла її знайома ОСОБА_6 за яким на час її відсутності, здійснювала догляд, розташованого по АДРЕСА_2 . Підійшовши до будинку, ОСОБА_6 помітила, що було пошкоджене вікно, зайшовши в середину якого, побачила що з будинку було викрадено ноутбук з мишкою до нього, мультіварку, блендер, та спиртні напої. Після чого вона відразу зателефонувала до працівників поліції та розповіла про вказане. Потерпіла зазначила, що вибачила обвинуваченого та просила призначити останньому покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки останній відшкодував їй заподіяну матеріальну шкоду та вона не має до нього претензій.

Крім того, винна обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.12.2019р., згідно якого потерпіла ОСОБА_6 повідомила про факт вчинення у ОСОБА_5 крадіжки;

- витягом з ЄРДР № 0000394, згідно якого 17.12.2019р. до ЄРДР. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України;

- постановою від 17.12.2019р., згідно якої порожню скляну пляшку об`ємом 1,5 літри та ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474 сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до КЗД Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, що підтверджується квитанцією № 115.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, а саме показання свідків та докази щодо обсягу та вартості викраденого майна, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- характеристику від 22.01.2020р., надану селищним головою Врадіївської селищної ради Миколаївської області, згідно якої обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання;

- вимогу про судимість № 8726/62-2019 від 18.12.2019р., згідно якої обвинувачений в силу приписів ст. 89 КК України є особою раніше несудимою;

- довідку Врадіївського районного сектору Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області № 29/9/98-20 від 22.01.2020р., згідної якої обвинувачений на обліку не перебуває;

- довідку про склад сім`ї № 438 від 22.01.2020р., згідно якої обвинувачений проживає по АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю: ОСОБА_7 - 1950 р.н.;

- довідку Комунального некомерційного підприємства Врадіївська центральна районна лікарня Врадіївської районної ради Миколаївської області № 797 від 19.12.2019р., згідно якої обвинувачений у психіатра, нарколога на диспансерному обліку не перебуває.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставина, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді від 11.03.2020р. зробленої Врадіївським районним сектор Філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ризик повторного вчинення останнім кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - високий. Виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, кваліфікував його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставини, яка обтяжує покарання, соціальні зв`язки обвинуваченого, відсутність претензій зі сторони потерпілої, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, має постійне місце проживання, і вважає можливим призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2019р. накладено арешт на: порожню скляну пляшку об`ємом 1,5 літри, на поверхні якої наявна бирка зелено-білого кольору з написом LA COLOMBA, упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3023274; ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474, сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, упакованих до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4345225, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешт накладений на порожню скляну пляшку об`ємом 1,5 літри, на поверхні якої наявна бирка зелено-білого кольору з написом LA COLOMBA, упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3023274, ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474, сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, упакованих до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4345225, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,підлягає скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази по справі:

- порожня скляна пляшка, на поверхні якої наявна бирка зелено-білого кольору з написом LA COLOMBA, упакована до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3023274, яка перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає знищенню;

- ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474 сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області, підлягає поверненню ОСОБА_5 як законному власнику.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 100, 174, 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 23.12.2019р. на порожню скляну пляшку об`ємом 1,5 літри, на поверхні якої наявна бирка зелено-білого кольору з написом LA COLOMBA, упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3023274 та ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474, сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, упакованих до спеціального пакету НПУ ГСУ № 4345225, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі:
- порожню скляну пляшку, на поверхні якої наявна бирка зелено-білого кольору з написом LA COLOMBA, упаковану до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3023274, яка перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;

- ноутбук марки ASUS, SN:5АNP041474 сірого кольору з комплектуючими до нього та мишкою блакитного кольору Logitech, який перебуває на зберіганні у кімнаті речових доказів Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_5 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1