Справа № 577/2580/19
Провадження № 1-кс/577/369/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" лютого 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 р. до суду надійшло клопотання заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; наказів про призначення відповідальних осіб за пожежну безпеку та охорону праці; наказу про призначення керівника АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; підтверджуючих документів про проходження навчання з охорони праці та пожежної безпеки (посвідчення про проходження навчання); журналів інструктажів з охорони праці та пожежної безпеки; посадових інструкцій працівників АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 ; документів щодо передання в оренду АГЗП за адресою АДРЕСА_2 .

Клопотання обгрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 19.02.2019 р. за ст.272 ч.1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2019 р. під час огляду ділянки місцевості за участю спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 , (кадастровий номер :01:072:0009) виявлений автогазозаправний пункт (АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який здійснює свою діяльність, що відноситься до робіт з підвищеною небезпекою, з грубим порушенням нормативно-правових актів у галузі протипожежної і промислової безпеки та охорони праці.

Зокрема, встановлено, що будівлю операторної не обладнано системами протипожежного захисту, пожежний щит не забезпечений в повній мірі комплектом засобів пожежогасіння; персонал підприємства не забезпечено засобами індивідуального захисту, невідома наявність та місце розташування джерел зовнішнього протипожежного водопостачання; АГЗП не забезпечений гучномовним зв`язком; не забезпечено наявність жорсткої буксирної штанги довжиною не менше 3 метрів для евакуації транспортних засобів з території АГЗП у випадку пожежі.

Вказані факти свідчать про грубе порушення правил безпеки під час виконання робіт, що відносяться до підвищеного рівня небезпеки з боку АГЗП ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що може створити небезпеку загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, тому як поряд знаходяться житлові будинки, ринок, автомобільна дорога та торговий комплекс.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 02.01.2020 р. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що за вказаною адресою функціонує АГЗП з вивіскою ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому з`ясовано, що відповідно до договору оренди газового модуля від 15.10.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передав у строкове платне користування газовий модуль ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

11.06.2019 р. ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду у вказаному провадженні призначено судову інженерно-технічної експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до висновку вказаної експертизи від 07.02.2020 р. встановлено, що роботи зі скрапленим газом, які здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Недотримання вимог п.п. 11, 30, Глави 1, розділу VII Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 16.03.2009 №235/16251; п.п. 1.2, 3.11, розділу V Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 №252/26697; п. 10.5 розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 05.03.2015 №252/26697; розд. 3 п. 2 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 №1346/32798; п. 2 ст. 69 Кодексу цивільного захисту України; п. 6.2.1 ДБН В2.5.-74:2013, безпосередньо відноситься до недотримань правил безпеки та створюють ризик настання небезпечної події (надзвичайної ситуації, пожежі, аварії), в результаті якої є загроза смерті людей чи завданні шкоди їх здоров`ю та отримання збитків і моральної шкоди (власникам та/або користувачам майна і третім особам).

Разом з тим, відповісти на питання щодо того, дії яких посадових осіб по торгівлі скрапленим газом з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з невиконанням вказаних нормативно-правових актів, не можливо у зв`язку із ненаданням вищевказаних документів.

У ході досудового розслідування вживалися заходи щодо отримання документів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо функціонування АГЗП по АДРЕСА_2 , зокрема 24.06.2019 за №76-182-19 до вказаного товариства, у порядку ч. 2 ст. 93 КПК, України скеровано запит з вимогою надання документів у найкоротший строк, проте відповідь від нього не отримано.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення додаткової експертизи та встановлення осіб, які безпосередньо відповідальні за порушення в галузі безпеки праці та виробництва за адресою функціонування АГЗП по АДРЕСА_2 .

Вказана документація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, та самі по собі, та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та отримання висновку експерта. Іншими способами довести вказані обставини та отримати додатковий висновок експерта неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі, підтримує в повносу обсязі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Статтею 162 КПК України передбачено вичерпний перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Однак, зазначені прокурором у клопотанні документи не входять до вказаного переліку.

Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_1 . В матеріалах клопотання знаходиться запит від 24.06.2019 р. до ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозвільних документів та іншої документації на підставі яких здійснює свою діяльність АГЗП належний ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 . Однак документи до яких просить тимчасовий доступ заступник прокурора в даному запиті зазначені не були. В той же час, останній не надав доказів того, що направлявся запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання інструкцій, наказів, журналів, документів і відповіді, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовлено у наданні цих документів.

Заступник керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в клопотанні просить не викликати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є ризик знищення, зміни або приховування документів з метою уникнення кримінальної відповідальності, однак доказів такого суду не надав.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.272 ч.1 КК України- відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1