overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/9631/19
Провадження № 1-кс/344/97/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся з вказаним клопотанням, після чого ним подано клопотання про повернення вказаного клопотання у зв`язку із закінченням строків розгляду.

Керуючись ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000117 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України,- повернути старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/8/2020
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відео конференції
13 квітня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 13.04.2020 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не був доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини та з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засіданні 13.04.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання 13.04.2020 року о 10.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.
Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 13.04.2020 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1058/20
Провадження №1-кс/307/408/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів, заяву слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Тячівського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_4 про обставини невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 19.02.2020 р. Посилається на те, що в даній заяві ОСОБА_4 просить внести відомості до ЄРДР про злочин, щодо виявлених доказів по цивільні справі № 307/1750/13-ц, в якій був поданий зустрічний позов та внести відомості в ЄРДР проти керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 . Вказана справа була розглянута під його головуванням, а тому беручи до уваги те, що ОСОБА_4 у своїй заяві від 16 березня 2020 року, яка подана ним згідно ст.214 КПК України, зазначає, що рішення по вищезазначеній справі було неправосудне згідно ст. 375 КК України, з метою неупередженого та об`єктивного розгляду даної заяви, заявляє собі самовідвід, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді та виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Розглянувши дану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 про обставини невиконання ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 19.02.2020 р.
Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, суд вважає, за належне заявлений самовідвід задовольнити.
За таких обставин, керуючись ч. 4 ст.107, ст.ст. 75, 80, 372 КПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/6054/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0002494 від 18.06.2019, № 0001902 від 05.05.2019, № 0001234 від 21.03.2019, № 0000747 від 19.02.2019 стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 2, ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловив думку про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не відпали та існують на даний час.
Обвинувачений та захисник заперечували про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який, окрім того обвинувачений просив визначити розмір застави.
Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 26.05.2020 року для виклику потерпілих, свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 14.04.2020 року.
Суд вважає, що підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому запобіжного заходу на даний час немає з огляду на наступне.
Ухвалою слідчого судді обвинуваченому 12.09.2019 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, при цьому враховувалась як особа обвинуваченого так і наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 пп. 1, 3, 5 КПК України.
Однією з підстав для обрання такого виду запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчинені обвинуваченим після виконання ним вимог ст. 290 КПК України по іншому провадженню нового злочину, що свідчило про те, що обвинувачений продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.
Тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, з огляду на те, що останній може переховуватися від суду, вчиняти інші злочини, з урахуванням стадії судового розгляду яка не дає можливості висловитися про наявність чи відсутність складу інкримінованих діянь, дає підстави вважати, що зміна виду запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду, а тому вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу на 60 днів.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 строк дії обраного запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 12 червня 2020 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 317/724/20
№ 1-в/317/86/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, Турійського району, с. Клюйське, громадянина України, освіта середня, до арешту не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого: 20.07.2016 року вироком Дарницького районного суду м. Києва, 18.05.2017 вироком Апеляційного суду міста Києва вирок Дарницького районного суду м. Києва від 20.07.2016 року було змінено, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

10.04.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області, електронною поштою, від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про залишення клопотання про застосування до засудженого Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду, у зв`язку із поданням засудженим ОСОБА_3 заяви про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, розглянувши заяви засудженого та прокурора, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 334/3196/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.02.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.02.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Явісенко
Справа № 357/3608/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003017 від 14.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Біла Церква, Київської області, громадянка України, не заміжня, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 25.11.2019 року

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити колегіально.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 003017 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 18.05.2020 року на 11:00 годину в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Першотрева, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченого, представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/2593/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 10.04.2020.
1. Дата призначення: 21.04.2020.
2. Час призначення: 08:45.
3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа №295/3823/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Право Жовтня, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Прокурор не заперечував протии призначення захисника.

ОСОБА_3 засуджений вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.05.2017 (зміненим ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24.11.2017 та постановою Верховного Суду від 12.02.2019) за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 6, 12, 71 КК України на 17 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Засудженому гарантується право на правову допомогу (ч. 2 ст. 8 КВК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого мати захисника.

Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст. 12 КК України, злочин, передбачений ст. 115 КК України є особливо тяжким злочином.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину та з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, слід забезпечити участь у судовому провадженні захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту засудженого.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 371-372 КПК України,

ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення за призначенням захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття для участі у судове засідання, яке відбудеться 29.04.2020 о 12-00 у залі 1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"13" квітня 2020 р. Справа № 363/1397/20
УХВАЛА

13 квітня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000263 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:

13 квітня 2020 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 17 червня 2020 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.04.2020 Єдиний унікальний № 371/354/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/88/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юхни, Миронівського району Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 10 квітня 2020 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, для нового розгляду в суді першої інстанції.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

10 квітня 2020 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений отримав 09 квітня 2020 року.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд призначає підготовче судове засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 27 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2.Копію даної ухвали направити до прокуратури Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури у Київській області, обвинуваченому та потерпілому.

3.Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1315/17
Провадження № 1-в/293/23/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого,

вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.11.2018 року за ч.1 ст. 286 КК України до одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 02.11.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.286 КК України до 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами з іспитовим строком на 1 (один) рік. Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладались обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти орган пробації про зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в Черняхівському районному секторі філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені обов`язки виконував, в зв`язку з чим ініціатор подання просить звільнити його від призначеного вироком суду покарання (іспитовий строк закінчився 02.11.2019 року).

Ініціатор подання в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи стосовно засудженого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений покладені на нього вироком суду обов`язки виконав. Ці обставини свідчать, що він став на шлях виправлення, мета, з якою до нього був застосований іспитовий строк судом, досягнута.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст.395 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Черняхівського районного суду Житомирської області 02.11.2018 року, покарання у виді одного року обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Копію ухвали направити Черняхівському районному сектору філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області для зняття ОСОБА_4 з обліку в органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Головуючий- суддя: ОСОБА_1