Справа № 592/7080/20
Провадження № 1-кс/592/3746/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 07.06.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «колото-різаної рани передньої черевної стінки».
Відомості про вчинений злочин 07.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 07.06.2020 приблизно о 18 годині ОСОБА_4 перебував в домоволодінні АДРЕСА_1 . При цьому, у нього виник словесний конфлікт з мешканцем вказаного домоволодіння ОСОБА_5 . Під час вказаного конфлікту, ОСОБА_4 почав душити ОСОБА_5 . У той час ОСОБА_5 взяв до рук ніж та наніс один удар в область живота ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 викликав швидку допомогу та ОСОБА_4 доставили до Сумської обласної клінічної лікарні з «колото-різаної рани передньої черевної стінки».
В подальшому, 07.06.2020 в період часу з 23.02 год. по 23.55 год. проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлно та вилучено:
- ганчірку сірого кольору, з спецефічним запахом;
- ніж з дерев`яною колодкою, яка замотана ізолентою чорного кольору.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що речі, виявлені та вилучені під час огляду місця події є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на вказаних речах могли зберегтися сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені речі визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вона зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Тому просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явилася, просить розглядати справу без її участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2020р. надано дозвіл на проведення огляду в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на ганчірку сірого кольору, з спецефічним запахом; ніж з дерев`яною колодкою, яка замотана ізолентою чорного кольору, які були вилучені 07.06.2020 під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 та які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1