overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 02.05.2020 року включно, або до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- з`являтись по кожній вимозі до прокурора та слідчого судді;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до вирішення питання офісом Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.03.2020 року о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
3 березня 2020 року
м. Київ
справа № 632/313/16-к
провадження № 51-2113км19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні до початку розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій, на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 лютого 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 січня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,

виправданого за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,
установил а:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на згадані вирок та ухвалу було призначено на 10:00 3 березня 2020 року.
Однак до суду касаційної інстанції не надійшло даних, які підтверджують факт отримання виправданим ОСОБА_6 , захисником ОСОБА_7 , а також представниками цивільного відповідача ТОВ «Корона Сервіс» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлення про день, час та місце розгляду кримінального провадження в порядку касаційної процедури.

З огляду на те, що в касаційній скарзі прокурора йдеться про погіршення становища засудженого, враховуючи положення ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) щодо реалізації засад змагальності, з метою забезпечення рівних процесуальних можливостей учасників процесу й недопущення порушень їхніх прав, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду справи на іншу дату та про повторне повідомлення осіб, зазначених у ст. 425 вказаного Кодексу.
Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 10:00 19 травня 2020 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України

02 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 711/4/20
Провадження № 51-1089ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000227 від 08 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Черкаськогоапеляційного суду від 06 лютого 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Рішення місцевого суду скасовано, постановлено нову ухвалу, згідно якої клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задоволено частково.

Застосовано щодоОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів. Також, визнано розмір застави в розмірі 1050 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2 017 050 грн).

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушила питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення, захисник не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції яка ухвалена в порядку перевірки ухвали слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу, вважає її такою, яка перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, оскільки позбавляє ОСОБА_5 у реалізації своїх процесуальних прав.

Перевіривши касаційну скаргу та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення, яке оскаржено у касаційному порядку, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у кримінальному провадженні №0000227 від 08 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 березня 2020 року
м. Київ

справа № 212/6090/17
провадження № 51-6329ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього,

встановив:
Засуджений звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

20 грудня 2019 року касаційна скарга засудженого залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

Вищезазначену копію ухвали ОСОБА_4 отримав 02 січня 2020 року, що підтверджується розпискою вих. №24/5-34 від 03 січня 2020 року з держаної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Однак, у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк засуджений

ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової (уточненої) касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_5 , на підставі розпорядження №115/0/168-20 від 18 лютого 2020 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» по даній справі визначено суддю доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути засудженому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/414/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0005827 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не може захищати свої інтереси самостійно, а 27.02.2020 між ним та адвокатом ОСОБА_9 було розірвано договорів у зв`язку з тим, що він не має можливості сплачувати послуги захисника.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Потерпілий та його представник також не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне признати участь захисника при розгляді кримінального провадження обов`язковою та згідно ст. 63 Конституції України, вимог КПК України, оскільки можливості у обвинуваченого та його родичів укласти угоду із захисником немає через відсутність коштів, призначити захисника за рахунок держави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд
Ухвалив

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , захисника через Вінницький обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Судове засідання призначене на 23 березня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 643/2761/20
Провадження № 1-кп/643/903/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0001506, який надійшов від першого заступника прокурора Харківської області за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

20.02.2020 року до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 05.05.2020 р. на 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/169/20
Пров. № 1-кп/590/139/20

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 09.01.2020 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 16.03.2020 року о 11 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя : ОСОБА_1
№ 207/576/20
№ 1-кп/207/352/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2020 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2020 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.01.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 20 березня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1535/20
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 03.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

встановив:

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 від 03.04.2019 від 27.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13-30 годин 17 березня 2020 року, в залі судових засідань №310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/218/20
№ 1-кп/183/953/20

У Х В А Л А
02 березня 2020 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 29 квітня 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2020 року о 10.00 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 183/4770/19
№ 1-кп/183/692/20

У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 21.12.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 1 рік 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 серпня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 06.08.2019 року, однак не було проведено в строк відповідно з вимогами ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого в судове засідання та відсутністю у суду підтвердження його належного повідомлення про дату та час судового засідання та було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено 03.03.2020 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення провадження до розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 годину 12 березня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1