Справа № 761/5732/20
Провадження № 1-кс/761/3852/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Дортмунд Кабель» та ТОВ «Холдинг КТД», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві (в рамках кримінального провадження № 0008657),

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Дортмунд Кабель» та ТОВ «Холдинг КТД», на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008657, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до змісту скарги, 10 лютого 2020 року скаржником, як представником юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, в рамках кримінального провадження № 0008657 подано відповідне клопотання, однак слідчий у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду цього клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати слідчого розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання також не з`явився.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Як вбачається зі змісту скарги та її матеріалів, адвокат ОСОБА_3 , як представник юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, 10 лютого 2020 року подав окреме клопотання в рамках кримінального провадження №0008657, яке розслідується ГУНП у м. Києві.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду слідчим поданого клопотання по кримінальному провадженню №0008657, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що слідчим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Дортмунд Кабель» та ТОВ «Холдинг КТД», на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві в рамках кримінального провадження № 0008657, яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП у м. Києві, на досудовому розслідуванні якої перебуває кримінальне провадження №0008657, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 10 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1