справа № 208/7878/19
№ провадження 1-кп/208/400/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002086 від 07.11.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, працюючого ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод», вантажником, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, суд, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

03.11.2019 приблизно о 14.15 год. ОСОБА_4 перебував у торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник злочинний умисел, спрямований на викрадення будь-якого майна, що знаходиться у вищевказаному приміщені магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна 03.11.2019 о 14.15 год., перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_5 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, поза волею власника, взяв з полиці дві упаковки з парфумованою водою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » CASH муж. 100 мл.

Пройшовши повз касу, в напрямку до виходу, ОСОБА_4 , пройшов через рамку безпеки магазину, яка в цей момент спрацювала та ігноруючи вимоги продавця магазину повернути викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, відкрито, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, викрав майно, належне ФОП « ОСОБА_5 », а саме: дві упаковки з парфумованою водою «LA RIVE» CASH, об`ємом 100 мл., вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1250 від 14.11.2019, складає 148 гривень 77 копійок за одиницю, на загальну суму 297 гривня 54 копійки.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив що, викрав дві упаковки духів у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшов з магазина, рамка безпеки магазину спрацювала, йому продавчиня кричала зупинитися, він втік, зробив це по глупості. Працівники поліції вилучили у нього ці духи. Щиро розкаюється.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід правильно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

В той же час суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбуття покарання, призначеного йому вироком суду, ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк, при цьому суд враховував, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, скарг на нього за місцем проживання не надходило, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, також суд враховував його відношення до скоєного.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, 368,370,371,373,374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.186 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

У відповідності зі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши ОСОБА_4 іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до пункту п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1250 від 14.11.2019 у сумі 628,04 грн. на користь держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська на - дві одиниці парфумованої води ««LA RIVE» CASH муж. 100 мл.

Речові докази:

- DVD-R диск з записами камер відео спостереження 03.11.2010 в магазині «Червоний маркет» за адресою м. Кам`янське пр. Свободи, 51 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002086 від 07.11.2019 р.

- дві одиниці парфумованої води «LA RIVE» CASH муж. 100 мл. передані до камери схову Кам`янського ВП (квитанція № 000386) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1