У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

Справа №338/24/20

09 січня 2020 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Богородчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

08 січня 2020 року слідчий СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 1014 гривень, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події 06.01.2020 року - службового кабінету №19 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.01.2020 року до Богородчанського ВП ГУНП надійшло телефонне повідомлення від т.в.о. начальника Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_6 про те, що житель с.Підгір`я ОСОБА_5 пропонує неправомірну вигоду працівнику СРПП №3 Богородчанського ВП ГУНП ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Під час огляду місця події 06.01.2020 року в приміщенні службового кабінету №19 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП, що на вул.Шевченка,56 в селищі Богородчани Івано-Франківської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав наявні у кишені його штанів грошові кошти у сумі 1014 грн. Вказані грошові кошти вилучено в ході огляду місця події, поміщено в паперовий конверт та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000007.
Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд клопотання просив провести без його участі.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти у сумі 1014 гривень, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1014 гривень, які виявлені та вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події 06.01.2020 року - службового кабінету №19 Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1