Справа № 171/879/20
Ухвала
Іменем України

22 травня 2020 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № № 0000396 від 20.05.2020 року старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -
встановив:

20.05.2020 року до суду надійшло вказане клопотання слідчого, яке обґрунтовано тим, що 20.05.2020 року під час відпрацювання Апостолівського району Дніпропетровської області між станціями Апостолове та Дубки працівниками Апостолівського ВП НВН ГУНП в Дніпропетровській області виявлені особи, які демонтували деталі верхньої будови колії. ЖЄО 3663 від 20.05.2020 року

20.05.2020 року в період часу з 03:40 години до 05:10 години в ході проведення огляду місця події були вилучені:

- автомобіль «Volkswagen» Passat» VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер Литовської Республіки « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобільний причеп легковий-В номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер « НОМЕР_4 » який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рожковий гайковий ключ «32 - 36»;

- накидний гайковий ключ «50 - 36»;

- торцевий гайковий ключ кустарного виробництва із важелем.

20.05.2020 року постановою старшого слідчого ОСОБА_4 вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 120 0396.

Обставини встановлені під час досудового розслідування вказують на те, що існують підстави вважати, що незастосування заборони володіння, користування, розпорядження вилученими речами, призведе до їх приховування, пошкодження, псування, продовження використання у протиправний спосіб, продовження вчинення з його використанням інших злочинів.

В загальному підсумку, реалізація ризиків вказаних дій призведе до зміни слідової картини, яку зберігає на собі вищезазначене майно, та неможливості досягнення мети кримінального провадження в подальшому.

Внаслідок вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна буде досягнуто мети його застосування, а саме запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення майна.

Правова підстава арешту майна (п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України): збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, а саме власників вилучених речей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно, яке є речовим доказом.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання та наданих до нього матеріалів, досліджених в судовому засіданні, СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження від 20.05.2020 року встановлено, що 20.05.2020 року під час відпрацювання Апостолівського райлону Дніпропетровської області між станціями Апостолове та Дубки працівникми Апостолівського ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області виявлені особи, які демонтували деталі верхньої будови колії.

Відповідно до постанови про визначення речових доказів від 20.05.2020 року встановлено, що автомобіль «Volkswagen» Passat» VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер Литовської Республіки « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобільний причеп легковий-В номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер « НОМЕР_4 » який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рожковий гайковий ключ «32 - 36»; накидний гайковий ключ «50 - 36»; торцевий гайковий ключ кустарного виробництва із важелем визнано речовими доказами у кримінальному провадження №0000396 від 20.05.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України, його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно відповідає вказаним вище критеріям, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на таке майно.

При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Завданнями застосування арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно може бути доказом злочину у даному провадженні, а також необхідність проведення ряду слідчих та інших процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України, чому і має сприяти застосування таких заходів, суд погоджується, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження та користування даних речових доказів, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, накладення арешту на вказане майно є обґрунтованим та доцільним.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 369, 370,371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке є речовим доказом, а саме:

- автомобіль «Volkswagen» Passat» VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер Литовської Республіки « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобільний причеп легковий-В номер шасі « НОМЕР_3 » реєстраційний номер « НОМЕР_4 » який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рожковий гайковий ключ «32 - 36»;

- накидний гайковий ключ «50 - 36»;

- торцевий гайковий ключ кустарного виробництва із важелем.

Тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвалу суду направити до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1