Номер провадження 1-кп/754/426/20
Вирок
Іменем України

04 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0007714 від 25 жовтня 2019р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24 червня 2005р. вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29 липня 2008р. вироком Артемівського районного суду м. Луганська за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 1 року 4 місяців позбавлення волі;

- 11 березня 2010р. вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 19 квітня 2018р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 14 серпня 2019р. вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_3 25 жовтня 2019р., приблизно о 10 год. 30 хв., знаходячись на ринку «Базар» по вул. Попудренка, 50 в м. Києві, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_6 та повторно таємно викрав з бокової кишені сумки, яка висіла на плечі потерпілого ОСОБА_6 , гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, в якому знаходились грошові кошти в сумі 321 грн. та дисконтні карти, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які заховав до кишені свої куртки. Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитися вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим та працівниками поліції.

ОСОБА_3 в судовому повністю визнав себе винуватим у вищевикладеному обвинуваченні, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вранці 25 жовтня 2019р. на ринку «Базар» біля станції метро «Лісова» підійшов до раніше незнайомого чоловіка, дістав у нього з сумки, яка висіла на плечі, гаманець та сховав до кишені своєї куртки, одразу був затриманий працівниками поліції. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що полягає у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який без визначеного роду занять, раніше судимий, на шлях виправлення не став, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, визнав себе винуватим у скоєному, розкаявся, не настало тяжких наслідків, суд не призначає тривалий термін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після вироку Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019р.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Речові докази: гаманець чорного кольору, дисконтні картки, картка киянина «Ощадбанк», грошові кошти суд залишає потерпілому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019р. та призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 25 жовтня 2019р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 01 липня 2019р. по 31 липня 2019р. зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: гаманець чорного кольору, дисконтні картки, картка киянина «Ощадбанк», грошові кошти залишити потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: