Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3956/15-к
Провадження № 1-кп/644/324/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора . ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000876 від 21.03.2015 року, №0000360 від 15.02.2019 року, №0000991 від 18.04.2019 року, №0001410 від 06.06.2019 року, №0001819 від 11.07.2019 року за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбаченихч.2ст.185,ч.1,ч.2ст.186, ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.04.2015 року неповнолітня ОСОБА_5 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 і не будучи повідомленою про його справжні наміри, при спілкуванні в мережі Інтернет призначила зустріч ОСОБА_7 біля станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові. В цей же день ОСОБА_5 близько 17 години 30 хвилин зустрілась с ОСОБА_7 і привела його в обумовлено раніше з ОСОБА_6 місце, в лісосмугу по вулиці Миру міста Харкова, де їх вже очікували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (які засуджені за вироком Чугуївського міського суду від 10.02.2017 року за скоєння даного злочину) та ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_7 опинився в лісосмузі по заду клубу «Роял», до нього ззаду підбігли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи норми моралі і принижуючи честь та гідність потерпілого, почали наносити численні удари руками і ногами по різним частинам тіла, та погрожуючи при цьому фізичною розправою змусили ОСОБА_7 зняти з себе весь одяг. ОСОБА_7 розуміючи численну та фізичну перевагу підкорився ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і зняв с себе весь одяг, а нападники всі ці знущання знімали на відеокамеру мобільного телефону. Після цього ОСОБА_7 скористався тим моментом, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відволіклись, покинув місце події.
Окрім цього, 20.04.2015 року близько 17 год.30 хв., знаходячись в лісосмузі по вул.Миру в м.Харкові позаду клубу «Роял» ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, з умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, після скоєння хуліганських дій відносно ОСОБА_7 та дочекавшись, коли потерпілий залишиться на одинці, побачив, що він тримає в руці мобільний телефон та реалізуючи свій злочинний намір шляхом ривка відкрито заволодів мобільним телефоном «HTC one mini-bml», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5459 від 22.05.2015 року 1055 грн., в якому знаходилася карта пам`яті на 8 ГБ вартістю, згідно того ж висновку судово-товарознавчої експертизи 202 грн, які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1257 грн.
З викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 22.04.2015 року неповнолітня ОСОБА_9 діючи за вказівкою ОСОБА_6 і не будучи повідомленою про його справжні наміри, по мережі Інтернет познайомилася з ОСОБА_10 та призначила йому зустріч біля станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові. В цей же день ОСОБА_9 близько 17 години 15 хвилин зустрілась с ОСОБА_10 і привела його в обумовлено раніше з ОСОБА_6 місце, в лісосмугу по вулиці Миру міста Харкова, де їх вже очікували ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_10 знаходився в лісосмузі напроти будинку №24 по вулиці Миру міста Харкова, на нього з різних боків напали ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи норми моралі і принижуючи честь та гідність потерпілого, почали наносити численні удари руками і ногами по голові та тулубу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи №925-с/15 від 26.05.2015 синці та садна на голові, скол емалі першого зубу верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого погрожуючи фізичною розправою заставили ОСОБА_10 зняти з себе весь одяг повністю. ОСОБА_10 , розуміючи чисельну та фізичну перевагу підкорився вимогам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зняв з себе весь одяг, причому ці дії були засняті нападниками на відеокамеру мобільного телефону. ОСОБА_10 , скориставшись тим моментом, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відволіклись, покинув місце події.
Крім того, 30.01.2019 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у коридорі буд.8 по вул. Верстатобудівельна у м, Харкові, в ході бесіди з раніше знайомим йому ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою, попрохав здійснити дзвінок з його мобільного телефону, який після завершення розмови обіцяв повернути власнику. Однак, після передачі ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Samsung S-7272» ОСОБА_4 , останній зник у невідомому напрямку, заволодівши мобільним телефоном, яким розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №678/19 від 21.02.2019 року на суму 850,00 грн.

Крім того, 10.04.2019 року приблизно о19-30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у дворі буд. АДРЕСА_3 , де зустрів свого знайомого ОСОБА_12 , у якого в руках знаходився його мобільний телефон, та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливі наслідки, різким рухом вихватив з рук ОСОБА_12 , належний йому мобільний телефон марки «Nokia RM1133», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1456/19 від 25.04.2019 року складає 489,60 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 10.05.2019 у невстановлений слідством час ОСОБА_4 на запрошення власника перебував у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ОК «Мотор-3 за адресою: м. Харків, 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме швелерів металевих №12 (120 мм) 4 шт. довжиною по 3,5 м кожен, кутника №63 (63 мм) 4 шт. довжиною 3,5 м., перфоратором марки Einhell-TE-RH32E, перфоратором марки «Маkіта HR 2230», перфоратором марки «Intertool STORM WT-01542», перфоратором марки «Craft CBH 1100 DFR», електричним кабелем двожильним довжиною 50 метрів розрізом 2.52; електричним кабелем двожильним довжиною 12 метрів у розрізі 2.52; маховиком до автомобіля УАЗ-469, плити стальної від дерево-оброблювального станка розміром 60*30*1,5 см.; різаків газових у кількості 2 шт. довжиною 120 см.; кисневого редуктора; труби металевої стальної діаметром 57 мм довжиною 5 м., металевих труб в кількості 5 шт., діаметром 57 мм довжиною 2,5 м..
Реалізуючи раптово виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення 10.05.2019 у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 «Мотор-3 за адресою: м. Харків, 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, заволодів швелерами металевими №12 (120 мм) у кількості 4 шт. довжиною по 3,5 м кожен вартістю 2627 гривень 44 копійки, кутником №63 (63 мм) у кількості 4 шт. довжиною 3,5 м вартістю 766 гривень 7 копійок, маховиком до автомобіля УАЗ-469 вартістю 1488 гривень, плитою стальною від дерево-оброблювального станка розміром 60*30*1,5 см. вартістю 286 гривень 90 копійок; різаками газовими у кількості 2 шт. довжиною 120 см. вартістю 1395 гривень; кисневим редуктором вартістю 370 гривень 14 копійок; трубою металевою стальною діаметром 57 мм довжиною 5 м. вартістю 504 гривні 85 копійок, металевими трубами в кількості 5 шт., діаметром 57 мм довжиною 2,5 м. вартістю 162 гривні 10 копійок.
В подальшому, 11.05.2019, у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 продовжуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення переліченого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 ОК «Мотор-3 за адресою: м. Харків, 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, заволодів перфоратором марки Einhell-TE-RH32E вартістю 3436 гривень 56 копійок, перфоратором марки «Маkіта HR 2230» вартістю 3777 гривень 12 копійок, перфоратором марки «Intertool STORM WT-01542» вартістю 1538 гривень 54 копійки, перфоратором марки «Craft CBH 1100 DFR» вартістю 1211 гривень 19 копійок, електричним кабелем двожильним довжиною 50 метрів розрізом 2.52 вартістю 232 гривні 50 копійок; електричним кабелем двожильним довжиною 12 метрів у розрізі 2.52 вартістю 55 гривень 80 гривень.
Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 розпорядився на свій розсуд всім майном, що ним здобуто в результаті вчинення крадіжки майна, яка була об`єднана єдиним умислом, завдавши потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 21.06.2019 матеріальної шкоди на загальну суму 18 952 гривні 61 копійку.
Крім того, 10.06.2019 у вечірній час, точну годину у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на запрошення ОСОБА_13 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 «Мотор-3» за адресою: 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, м. Харків, що належить останньому, помітив електричний лобзик марки "Power Craft JS 650", та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 10.06.2019, у вечірній час, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 «Мотор-3 за адресою: м. Харків, 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, заволодів електричним лобзиком марки "Power Craft JS 650".

Після чого ОСОБА_4 розпорядився вкраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_13 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2503/19 від 23.07.2019 матеріальної шкоди на суму 438 гривень 98 копійок.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинених кримінальних правопорушень відповідно до пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та він боролися з педофілією, а саме ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_6 в мережі «інтернет» давала оголошення про зустрічі з чоловіками для інтимних розваг. Підшукуючи таким чином чоловіків вона призначала зустрічі в лісосмузі, а вони разом з дівчиною приходили на ті зустрічі та знущалися над чоловіками, роздягали їх догола, розкидали одежу, наносили тілесні ушкодження, знімали все це на мобільний телефон. Так відбувалося 20.04.2015 року та 22.04.2015 року, коли він був разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_6 . Крім того, пояснив, що після хуліганських дій відносно ОСОБА_7 він повернувся до цього роздягнутого чоловіка та побачив в руках у нього мобільний телефон «HTC one mini-bml», взяв його та поклав до себе в карман.
Також пояснив, що 30.01.2019 року при обставинах, що викладені вище у вироку він заволодів мобільним телефоном свого знайомого ОСОБА_15 , а 10.04.2019 року свого знайомого ОСОБА_12 .
Крім того, пояснив, що допомагає ОСОБА_13 в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 «Мотор-3 за адресою: м. Харків, 2-й Биробиджанський проїзд, 30-А, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає він 10.05.2019 року,11.05.2019 року,10.06.2019 року здійснював крадіжки інструменту та приладів, що знаходились в цьому гаражі. Викраденим він розпоряджався на свій власний розсуд, так як вживав тоді наркотичні засоби. Наразі він щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях, наркотичні засоби не вживає, веде добропорядний спосіб життя.
По епізоду з потерпілим ОСОБА_12 суд провів судове слідство в порядку ст.349 КПК України, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорює фактичні обставини справи, позиція обвинуваченого добровільна та істинна і сумніватися в цьому у суду немає підстав, зі згоди всіх учасників процесу суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

За іншими епізодами винуватість обвинуваченого, крім повного визнання, підтверджується сукупністю зібраних та досліджень в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_16 від 27.06.2015 року, де він на місці показав та розказав про обставини хуліганських дій відносно ОСОБА_17 ( т.1а.с.94-105)

-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону «HTC one mini-bml»(т.1 а.с.83)
-висновком судово-товарознавчої експертизи №5459 від 22.05.2015 року ХНДІСЕ ім.Бокаріуса підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «HTC one mini-bml» з карткою пам`яті ( т.1 а.с.245-247)
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.04.2015 року в ході якого ОСОБА_7 впізнав свій мобільний телефон ( т.1 а.с.249-250)
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_4 як особу, що брала участь в хуліганських діях відносно нього та викрала мобільний телефон ( т.2 а.с.5-8).
-висновком судово-товарознавчої експертизи №678/19 від 21.02.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Samsung S-7272»;

-висновком судово-товарознавчої експертизи №1456/19 від 25.04.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_12 мобільного телефону марки«Nokia RM1133»:

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2037/19 від 21.06.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_13 швелерів металевих №12 (120 мм) 4 шт. довжиною по 3,5 м кожен, кутника №63 (63 мм) 4 шт. довжиною 3,5 м., перфоратором марки Einhell-TE-RH32E, перфоратором марки «Маkіта HR 2230», перфоратором марки «Intertool STORM WT-01542», перфоратором марки «Craft CBH 1100 DFR», електричним кабелем двожильним довжиною 50 метрів розрізом 2.52; електричним кабелем двожильним довжиною 12 метрів у розрізі 2.52; маховиком до автомобіля УАЗ-469, плити стальної від дерево-оброблювального станка розміром 60*30*1,5 см.; різаків газових у кількості 2 шт. довжиною 120 см.; кисневого редуктора; труби металевої стальної діаметром 57 мм довжиною 5 м., металевих труб в кількості 5 шт., діаметром 57 мм довжиною 2,5 м..
-постановою слідчого від 12.06.2019 року про визнанняшвелерів металевих №12 (120 мм) 4 шт. довжиною по 3,5 м кожен речовими доказами по справі;
-постановою слідчого від 21.06.2019 року про визнання перфоратором марки «Craft CBH 1100 DFR» речовим доказом по справі;
-висновком судово-товарознавчої експертизи №2503/19 від 23.07.2019 року підтверджується вартість викраденого у ОСОБА_13 електричного лобзика марки "Power Craft JS 650";

- постановою слідчого від 12.07.2019 року про визнання електричного лобзика марки "Power Craft JS 650 речовим доказом по справі;

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю доведена і кваліфікує його дії наступним чином:

-за ч.2 ст.296 КК України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб;

-за ч.1ст.186 КК України- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж);

-за ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном зловживаючи довірою (шахрайство), вчинене повторно,
- за ч.2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
-за ч.2ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене повторно.
Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по фактичному місцю проживання характеризується задовільно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання ним своєї вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості даних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та одне з них тяжке, кількість вчинених епізодів, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілих, які не просили суворо карати обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих обвинуваченому статей, однак не в максимальному їх розмірі буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових злочинів.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому прокурором не заявлялось.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, п.2ч.4ст.374 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім.Бокаріуса в сумі 246 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Разом з тим, матеріали кримінального провадження не містять доказів щодо оплати судовому експерту за рахунок Державного бюджету України витрат по проведенню нею судово-товарознавчих експертиз, отже питання про стягнення з обвинуваченого витрат по проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_18 судом не розглядається

Доля речових доказів вирішується судом в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
-за ч.2ст.185 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік;
-за ч.1ст.186 КК України-у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.2ст.186 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;
- за ч.2ст. 190 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-зач.2ст.296 КК України- у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2017 року по 31 березня 2017 року за правилами ст.72 ч.5 КК України в редакції від 26.11.2015 року, тобто за один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення ХНДІСЕ ім.Бокаріуса судово-товарознавчої експертизи в сумі 246 грн.

Речові докази- мобільний телефон марки «Nokia RM1133 ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 », який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 , швелери металеві №12 (120 мм) 4 шт. довжиною по 3,5 м кожен, перфоратор марки «Craft CBH 1100 DFR», електричних лобзик марки "Power Craft JS 650", які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 вважати повернути володільцям за належністю.

вважати повернутим володільцю.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя ОСОБА_1