Справа №463/5044/20
Провадження №1-кс/463/2900/20
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
10 червня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова
Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене з прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську область, прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме, просить накласти арешт на грошові кошти в загальній сумі 6300 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень ВЗ 3390294; купюра номіналом 500 гривень СД 5264759; купюра номіналом 500 гривень, ЗД 0861567; купюра номіналом 500 гривень УЖ 2802507; купюра номіналом 500 гривень УЗ 5875773; купюра номіналом 500 гривень УЖ 4076804; купюра номіналом 500 гривень ЗБ 5571596; купюра номіналом 500 гривень МБ 7221417; купюра номіналом 500 гривень УЖ 7470169; купюра номіналом 500 гривень ЛД 2413385; купюра номіналом 500 гривень ХБ 0409161; купюра номіналом 200 гривень УС 6136402; купюра номіналом 200 гривень КЕ 3331426; купюра номіналом 200 гривень ХД 7140312; купюра номіналом 200 гривень, ХА 9575441; мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору ІMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в гумовому чохлі; особисті грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 227 грн.; службове посвідчення на прізвище ОСОБА_5 ; куртку (бушлат) піксельну в яку був одягнений ОСОБА_5 під час отримання неправомірної вигоди;

Клопотання мотивує тим, що ТУ ДБР у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000074 від 15.05.2020 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , як дільничний інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 займав посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч.3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.Проте, молодший сержант ОСОБА_5 , в порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконно збагатитися, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з одержанням неправомірної вигоди за виконання ним дій пов`язаних з використанням свого службового становища направлених на сприяння в незаконному переправленні тютюнових виробів через державний кордон України.Так, приблизно у лютому 2020 року перебуваючи в прикордонній смузі біля с.Мельники Шацького району Волинської області до ОСОБА_6 підійшов молодший сержант ОСОБА_5 з метою здійснити перевірочні заходи щодо встановлення особи. У ході розмови ОСОБА_5 , ініціативно висловив ОСОБА_6 пропозицію щодо можливості останньому здійснювати переміщення тютюнових виробів через державний кордон України, у чому він, за грошову винагороду для себе йому буде сприяти, шляхом надання службової інформації, яку він отримує у ході виконання своїх службових обов`язків, щодо часу та місця коли ділянка кордону не буде охоронятися військовослужбовцями Державної прикордонної служби. Згідно пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повинен був переміщувати ящики з тютюновими виробами через державний кордон України з Республікою Білорусь, на ділянці на яку йому він вказав, а саме між 94, 95, 96 прикордонним знаками, у визначений ним час. За надання зазначений відомостей ОСОБА_6 згідно вимоги ОСОБА_5 повинен був сплачувати по 20 доларів США за кожен переміщений ящик з тютюновими виробами. При цьому, у випадку згоди на його пропозицію, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 не здійснювати у подальшому відносно нього систематичні перевірочні заходи щодо перебування у прикордонній смузі.14.05.2020 ОСОБА_6 звернувся у правоохоронні органи, повідомивши про вищевказану неправомірну пропозицію ОСОБА_5 , і надалі діяв під контролем правоохоронних органів.29.05.2020 ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 службову інформацію, щодо ділянки кордону між 94, 95, 96 прикордонними знаками, що поблизу АДРЕСА_1 та часу протягом якого не буде забезпечуватись охорона прикордонними нарядами вказаної ділянки кордону, з метою безперешкодного переміщення з Республіки Білорусь на територію України тютюнових виробів.Таким чином, ОСОБА_6 будучи під контролем правоохоронних органів, здійснив відвідування в ніч з 29.05.2020 на 30.05.2020 зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_5 тютюнових виробів в кількості 3 ящики, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України. Надалі, 01.06.2020 біля 9 години, перебуваючи у смт. Шацьк по вул. Сковороди Волинської області, поблизу магазину «Діана», згідно вимоги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передав останньому неправомірну вигоду в сумі 60 доларів США (за курсом НБУ станом на 01.06.2020 вартість 60 доларів США становила 1 612,11 грн.), з розрахунку 20 доларів США за кожен незаконно переміщений на територію України ящик тютюнових виробів. В подальшому ОСОБА_6 будучи під контролем правоохоронних органів, та діючи на виконання незаконних вказівок ОСОБА_5 в ніч з 02.06.2020 на 03.06.2020 здійснив відвідування зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_5 тютюнових виробів в кількості 6 ящиків, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України. Таким самим чином, в ніч з 03.06.2020 на 04.06.2020 ОСОБА_6 здійснив відвідування зазначеної ділянки кордону, нібито з метою переміщення згідно домовленостей із ОСОБА_5 тютюнових виробів в кількості 6 ящиків, при цьому повідомивши останнього про факт здійснення відповідного переміщення через кордон України.При відвідуванні ОСОБА_6 в ніч з 29.05.2020 на 30.05.2020, в ніч з 02.06.2020 на 03.06.2020 та в ніч з 03.06.2020 на 04.06.2020 визначеної ОСОБА_5 ділянки кордону України з Республікою Білорусь між 94, 95, 96 прикордонними знаками, що поблизу с.Мельники Шацького району Волинської області, у визначений ОСОБА_5 час прикордонні наряди відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 були відсутні на вказаній ділянці кордону, а тому ОСОБА_6 мав змогу фактично здійснити переміщення на територію України відповідних тютюнових виробів в кількості 15 ящиків.04.06.2020 приблизно о 10.10 год ОСОБА_5 перебуваючи по вулиці Сковороди, 29а у смт.Шацьк Волинської області, поблизу супермаркету «Наш Край», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_6 , в умовах які змушували останнього це зробити, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6300 гривень за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону. Таким чином, дільничний інспектор прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_4 сержант ОСОБА_5 підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.
Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти в загальній сумі 6300 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень ВЗ 3390294; купюра номіналом 500 гривень СД 5264759; купюра номіналом 500 гривень, ЗД 0861567; купюра номіналом 500 гривень УЖ 2802507; купюра номіналом 500 гривень УЗ 5875773; купюра номіналом 500 гривень УЖ 4076804; купюра номіналом 500 гривень ЗБ 5571596; купюра номіналом 500 гривень МБ 7221417; купюра номіналом 500 гривень УЖ 7470169; купюра номіналом 500 гривень ЛД 2413385; купюра номіналом 500 гривень ХБ 0409161; купюра номіналом 200 гривень УС 6136402; купюра номіналом 200 гривень КЕ 3331426; купюра номіналом 200 гривень ХД 7140312; купюра номіналом 200 гривень, ХА 9575441; мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору ІMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із сім картками з абонентськими номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в гумовому чохлі; особисті грошові кошти ОСОБА_5 в розмірі 227 грн.; службове посвідчення на прізвище ОСОБА_5 ; куртку (бушлат) піксельну в яку був одягнений ОСОБА_5 під час отримання неправомірної вигоди

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1