Справа № 317/539/20
Провадження № 1-кп/317/244/2020
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000160 у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» монтером шляху, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_5 разом з потерпілою ОСОБА_4 перебував в будинку АДРЕСА_2 , де між ними сталась сварка.
В ході сварки у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 умисно спричинив один натиск лобною частиною голови в область обличчя потерпілої ОСОБА_4 , внаслідок чого їй було завдано легке тілесне ушкодження.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні спочатку визнав частково, зазначивши, що він не мав умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, а в судових дебатах зазначив, що вину визнає повністю.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що 30 січня 2020 року коли він прийшов додому після роботи, у нього сталась сварка з його співмешканкою ОСОБА_4 . Під час сварки вони з потерпілою вперлись лобами одне в одного і кричали. Через деякий час сварка припинилась і він пішов. Допускає, що через його дії у потерпілої міг залишитись синець.
У скоєному щиро розкаявся.
Окрім часткового визнання своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, вина ОСОБА_5 підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілої ОСОБА_4 , протоколами слідчих дій та висновком експертизи.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона проживала сім`єю без реєстрації шлюбу з обвинуваченим ОСОБА_5 і в них є спільна дитина.
30 січня 2020 року після того, як ОСОБА_5 прийшов з роботи, між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 натиснув на її обличчя своїм лобом, через що у неї виник синець.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2020 року встановлено, що в ході проведення даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 на місці події показала механізм спричинення їй обвинуваченим ОСОБА_5 тілесного ушкодження. Пояснила, що під час сварки з ОСОБА_5 вона сиділа на кріслі, а ОСОБА_5 навис над нею та уперся своїм лобом в її лоб, після чого вона відчула біль зліва в районі ока.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 19 лютого 2020 року за участю ОСОБА_5 встановлено, що під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_5 на місці події показав, як під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 він надавив їй лобом в область обличчя в той час, коли вона сиділа на кріслі, а він стояв над нею. Вказане також підтверджено відеозаписом слідчого експерименту, дослідженим в судовому засіданні.
Висновком судово-медичного експерта № 165 від 12 лютого 2020 року встановлено, що у ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження синець лівої ділянки очної ямки, що сам по собі кваліфікується як легке тілесне ушкодження.
Тілесне ушкодження утворилось від дії тупого предмета (предметів).
Давність утворення ушкодження не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи.
Всі досліджені в судовому засіданні докази не суперечать один одному та в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні.
При цьому, суд не може погодитись з твердженням ОСОБА_5 щодо того, що він не мав умислу на завдання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, оскільки як вбачається з досліджених судом доказів, під час сварки з потерпілою він свідомо натиснув один раз своїм лобом на частину обличчя потерпілої в районі лівого ока, що свідчить про наявність раптового умислу на завдання їй тілесного ушкодження.
Прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого та потерпілої, враховуючи обставини кримінального провадження, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені сукупністю доказів, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він завдав потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст.ст. 12, 24 КК України є умисним злочином невеликої тяжкості; особу винного, який раніше не судимий, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з того, що останній фактично визнав свою провину у скоєнні злочину, зазначивши про це в судових дебатах, проявив щире каяття, задовільно характеризується за місцем мешкання та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Витрати на залучення експертів та речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні. Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1