ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1254/20 Справа № 176/2871/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 квітня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду кримінальне провадження № 0000897 за апеляційною скаргою прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -
В с т а н о в и л а:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
- вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28.12.2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою суду від 28 лютого 2014 року звільнений умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 18 днів,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_9 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вигляді нічного домашнього арешту, залишено без змін до набрання вироком суду законної сили.
Вирішено долю речових доказів та судових витрат.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок, в частині призначеного покарання відносно обвинувачено ОСОБА_8 , скасувати.
Вирок суду відносно ОСОБА_9 ніким з учасників судового розгляду оскаржено не було.
В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Даних про причини неявки суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання приводом, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 про місце, дату та час розгляду повідомлений належним чином.
Станом на 24 квітня 2020 року про поважні причини неявки обвинувачений ОСОБА_8 не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.
?Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 29 травня 2020 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останнього, а саме Жовтоводський ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурора Дніпропетровської області.
Направити копію даної ухвали до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокурору Дніпропетровської області, - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4