Справа № 953/9368/20
н/п 1-кс/953/4978/20
"23" червня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васищево Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює завідувачем господарства в ТОВ «Логиком», є депутатом Васищіівської селищної ради Харківської області, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
22.06.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 09.09.2018, приблизно об 11:00 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 й іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, будучи членами громадської організації «Погон», прибули до будівлі за адресою: м. Харків. Салтівське шосе, 106-А, в якій знаходиться аптека ТОВ «Добро Дій АВД» з метою виявлення факту продажу провізором аптеки ОСОБА_12 медичного препарату «Кодепсін» ОСОБА_13 . Вказаний нарковмісний медичний препарат ОСОБА_13 09.09.2018, приблизно об 11:50, придбав на прохання членів громадської організації «Потон».
Після чого приблизно о 12.00, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неповнолітнім ОСОБА_11 й іншими не встановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на вчинення хуліганських дій. зайшли до приміщення вказаної аптеки, де в цей час знаходилась провізор ОСОБА_12 та почали вести себе агресивно щодо неї. у зв`язку з чим остання подзвонила заступнику директора ТОВ «Добро Дій АВД» ОСОБА_14 та попрохала його приїхати до аптеки. Отже, ОСОБА_14 разом зі своїм знайомим ОСОБА_15 через декілька хвилин прибули до аптеки.
У подальшому, реалізуючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, ОСОБА_9 підійшов до вітрини та став у грубій формі протиправно вимагати від ОСОБА_14 винести з приміщення аптеки всі наявні в аптеці кодеіновмісні препарати, на що ОСОБА_14 відповів відмовою та став звертатися до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб з вимогою залишити приміщення аптеки та не заважати нормальній роботі закладу.
ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_11 й інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи спільний умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, не реагуючи на законні вимоги ОСОБА_14 , використовуючи як привід протидію незаконному обігу наркотичних засобів, почали голосно, з використанням нецензурної лайки, висловлюватись на адресу керівництва вказаної аптеки, звинувачуючи його в незаконній торгівлі наркотичними засобами. При цьому вказані особи підійшли впритул до вітрини провізора та почали голосно висловлювані вимоги до представників аптеки, щоб останні винесли на вулицю всі таблетки, до вмісту яких входять наркотичні засоби, у разі не виконання вимог, погрожували вчинити відповідні дії самостійно. ОСОБА_14 , відмовившись виконувати протиправні вимоги вищевказаних агресивно налаштованих осіб і з метою не допущення їхнього проникнення до підсобного приміщення аптеки, де зберігаються товарно- матеріальні цінності, став біля вітрини та перегородив доступ до робочої зони провізора.
У цей час ОСОБА_4 діючи в групі з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 й іншою не встановленою в ході слідства особою, діючи безпричинно, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, стали руками відштовхувати ОСОБА_14 від вітрини. При цьому ОСОБА_15 , стоячи поряд, став заступатися за ОСОБА_14 та прохати всіх заспокоїтися, на що ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 й інша не встановлена в ході слідства особа, стали руками штовхати ОСОБА_15 . При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи голосно висловлювати протиправні вимоги до керівництва аптеки щодо того, щоб винести з аптеки та знищити медпрепарат, діючи з особливою зухвалістю, рукою наніс один удар ОСОБА_15 в потилицю, чим завдав останньому фізичного болю.
Одночасно з цим ОСОБА_4 діючи спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнім ОСОБА_11 , підтримуючи протиправні заклики ОСОБА_8 до вчинення хуліганських дій, почали руками відштовхувати ОСОБА_14 від вітрини з метою звільнити прохід до підсобного приміщення аптеки. На вимоги ОСОБА_14 припинити протиправні дії ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 , продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна аптеки, почали розхитувати каркас скляної вітрини. ОСОБА_4 перестрибнув через вітрину, тим самим подолавши перешкоду в доступі до входу в підсобне приміщення аптеки, де зберігаються товарно-матеріальні цінності ТОВ «Добро Дій АВД». Одночасно шляхом поштовхів, ОСОБА_10 , діючи разом з неповнолітнім ОСОБА_11 , руками розбили скляну вітрину та скинули зі столу касовий апарат марки НВФ «Юнісістем», монітор марки «PHILIPS», модель: 170B6CS/00, відеореєстратор «Digital Video Recorder», модель: DI I- DVDR2I04C. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_10 по черзі почали розхитувати камеру відео спостереження, марки «DVS-1P710/1/3 Lens», шо здійснювала фіксацію подій, які відбувалися в приміщенні аптеки, внаслідок чого остання була пошкоджена.
З метою не допущення в підсобне приміщення сторонніх осіб ОСОБА_14 підібрав з полу фрагмент металевого кріплення від розбитої вітрини та. тримаючи його в руках, перегородив вхід до підсобного приміщення аптеки. При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи висловлюватися нецензурною лайкою на адресу представників аптеки, став давати протиправні вказівки вищевказаним учасникам хуліганських дій щодо того, щоб виносити медикаменти з аптеки з метою їхнього подальшого знищення.
Приблизно о 14.05 за викликом ОСОБА_14 щодо вчинення зазначених хуліганських дій до аптеки прибула служба охорони й екіпаж патрульної поліції. У цей час ОСОБА_8 , не реагуючи на законні вимоги поліцейських, безпричинно став вимагати від працівників поліції вилучити з аптеки всі медпрепарати, до вмісту яких входить кодеїн. При цьому ОСОБА_8 , продовжуючи свої хуліганські дії, став голосно висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурною лайкою та. демонструючи свою зневагу до органів поліції та встановлених правил поведінки в суспільстві, ногою вдарив у вхідні двері до аптеки та став закликати ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітнього ОСОБА_11 й інших не встановлених в ході досудового розслідування осіб на протиправне вилучення з аптеки наркотичних засобів і знищення приміщення аптеки шляхом підпалу.
Свої хуліганські протиправні дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 неповнолітнім ОСОБА_11 й іншими не встановленими в ході слідства особами продовжували протягом приблизно трьох годин, у період часу з 12:00 до 15:00, чим було призупинено нормальну роботу вказаної аптеки.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
16.05.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, та підтверджуються: висновком експерта № 11/13 СЕ-20 від 20.05.2020 за результати проведення судової портретної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколом огляду відеозапису за участю свідка ОСОБА_14 , протоколом пред`явленням для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 .
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, у вчиненні якого він підозрюється, а саме до 4 років позбавлення волі, враховуючи також, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, одружений, має на утримані малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований завідувачем господарства в ТОВ «Логиком», є депутатом Васищіівської селищної ради Харківської області, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів, тобто до 04 серпня 2020 року (включно).
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному залишати житло будинок АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 год до 06.00 год, строком на 1 (один) місяць 11 (одинадцять) днів, тобто до 04 серпня 2020 року (включно).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; 2) не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год до 06.00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Харківській області через слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Встановити строк дії ухвали до 04.08.2020 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1