У Х В А Л А

"09" січня 2020 р. Справа153/26/20

Провадження1-кс/153/3/20-к

у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2020 старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 08.01.2020 до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, в період часу із 20.12.2019 по 04.01.2020, невстановлена особа умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом зриву замків із вхідних дверей до приміщення літньої кухні, будинку та гаража, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до середини, звідки вчинила крадіжку наступних предметів: алюмінієвого котла із кришкою, об`ємом 70 літрів, алюмінієвого казана, об`ємом 15 літрів, алюмінієвої каструлі об`ємом, близько 10 літрів, двох металевих (чавунних) двоконфорочних плит, однієї (чавунної) одноконфорочної плити, двох саморобних металевих вихлопних труб до мотоцикла та різноманітних деталей до трактора. Заволодівши викраденим, невстановлена особа покинула місце злочину, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 10000 гривень. 08.01.2020 до Ямпільського ВП в рамках кримінального провадження надійшли заяви від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що він надає добровільний дозвіл проникнути до належного йому автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, із метою проведення його огляду, а також про те, що він бажає добровільно видати викрадені ним із невідомого домоволодіння, яке розташоване в с.Ратуш Ямпільського району Вінницької області, в ніч з 02.01.2020 на 03.01.2020, наступні речі, а саме: алюмінієвий котел із кришкою, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієву каструлю, чавунну двоконфорочну плиту та пошкоджену чавунну одноконфорочну плиту. Під час отримання пояснення в ОСОБА_5 було встановлено, що викрадені речі він перевозив за допомогою автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 . 08.01.2019 в м.Ямпіль Вінницької області було проведено огляд за участі ОСОБА_5 , під час якого останній із автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , добровільно видав працівникам поліції наступні речі, а саме: алюмінієвий котел із кришкою, непошкоджений, об`ємом до 100 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієву каструлю, об`ємом до 10 літрів, чавунну двоконфорочну плиту, яка вкрита іржею, має тріщину та на час видачі без кілець на конфорки, а також пошкоджену чавунну одноконфорочну плиту, яка має пошкодження у вигляді відрізу за допомогою газового різака. Крім цього, під час огляду було проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_5 , в ході якого було встановлено, що мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 . В мобільному телефоні на час огляду була встановлена сім карта № НОМЕР_4 . В ході проведення огляду до Ямпільського ВП було вилучено: алюмінієвий котел із кришкою, непошкоджений, об`ємом до 100 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієву каструлю, об`ємом до 10 літрів, чавунну двоконфорочну плиту, яка вкрита іржею, має тріщину та на час видачі без кілець на конфорки, а також пошкоджену чавунну одноконфорочну плиту, яка має пошкодження у вигляді відрізу за допомогою газового різака та на час огляду без кілець на конфорки, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою № НОМЕР_4 . 08.01.2020 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені предмети. З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Сторона кримінального провадження старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву за вхід.№117/20 від 01.01.2020, в якому просить розглядати клопотання за його відсутності, клопотання просить задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№116/20 від 09.01.2020, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність, клопотання підтримує, не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000007 від 08.01.2020, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: копію рапорту від 08.01.2020; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.01.2020; копії заяв ОСОБА_5 від 08.01.2020; копію протоколу огляду від 08.01.2020; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 08.01.2020; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_5 та копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 08.01.2020, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Старший слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 довів, що існує достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вищезазначене майно згідно ст.98 КПК є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Судом встановлено, що алюмінієвий котел із кришкою, непошкоджений, об`ємом до 100 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієва каструля, об`ємом до 10 літрів, чавунна двоконфорочна плита, яка вкрита іржею, має тріщину та на час видачі без кілець на конфорки, а також пошкоджена чавунна одноконфорочна плита, яка має пошкодження у вигляді відрізу за допомогою газового різака та на час огляду без кілець на конфорки, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою № НОМЕР_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000007.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказане у клопотанні майно є речовими доказами, які є предметами кримінального правопорушення, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на вказане майно не потягне за собою негативних наслідків для його власника. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати чи пошкодження.
Враховуючи те, що вилучене майно, а саме: алюмінієвий котел із кришкою, непошкоджений, об`ємом до 100 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієва каструля, об`ємом до 10 літрів, чавунна двоконфорочна плита, яка вкрита іржею, має тріщину та на час видачі без кілець на конфорки, а також пошкоджена чавунна одноконфорочна плита, яка має пошкодження у вигляді відрізу за допомогою газового різака та на час огляду без кілець на конфорки, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою № НОМЕР_4 , можуть бути використанні як доказова база у кримінальному провадженні, а також у зв`язку із встановленням істини по кримінальному провадженню та необхідністю проведення слідчих дій та експертиз, а також те, що стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку, що слідчий надав суду достатньо доказів того, що незастосування арешту майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою забезпечення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 08.01.2020, накласти арешт на непошкоджений алюмінієвий котел із кришкою, об`ємом до 100 літрів, алюмінієвий казан, об`ємом на 15 літрів, алюмінієву каструлю, об`ємом до 10 літрів, чавунну двоконфорочну плиту, яка вкрита іржею, має тріщину, без кілець на конфорки, на пошкоджену чавунну одноконфорочну плиту, яка має пошкодження у вигляді відрізу за допомогою газового різака, без кілець на конфорки, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та мобільний телефон марки «HUAWEI Y5 2018» моделі «DRA-L21» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із сім картою № НОМЕР_4 , які було вилучено під час проведення огляду 08.01.2020 за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1