печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невизнання потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невизнання потерпілим №0000704 від 11.06.2019 року.

Просить зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000704 від 11.06.2019 року визнати адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим, винести вмотивовану постанову про визнання його потерпілим та надати пам`ятку про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні №0000704.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання про визнання адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704, однак станом на час звернення до суду відповіді на клопотання не надійшло.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, здійснюється .досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000704 від 11.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

24.07.2019 року адвокатом АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 подано Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання про визнання адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704, яке зареєстроване за вх. №13675/01-2/2019.

15.08.2019 року адвокатом АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 повторно подано Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, клопотання про визнання адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704, яке зареєстроване за вх. №15972/01-2/2019.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності свої дій.

Слідчим у кримінальному провадженні №0000704 не надано доказів на підтвердження дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невизнання потерпілим №0000704 від 11.06.2019 року, підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000704 від 11.06.2019 року визнати адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим, винести вмотивовану постанову про визнання його потерпілим та надати пам`ятку про процесуальні права потерпілого у кримінальному провадженні №0000704, слід зазначити наступне.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ч. 5 ст. 55 КПК України дає право слідчому або прокурору, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, положеннями КПК України, передбачено не лише обов`язок слідчого або прокурора вручити пам`ятку потерпілому про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, а й право вмотивованою постановою відмовити у визнанні потерпілим,

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невизнання потерпілим №0000704 від 11.06.2019 року задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000704 від 24.07.2019 року №13675/01-2/2019 та від 15.08.2019 року №15972/01-2/2019 згідно ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів і задовольнити його за наявності відповідних підстав, про що повідомити належним чином заявника.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1