Справа №639/1765/20
Провадження №1-кс/639/731/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року задоволено клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварського відділення Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000460 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Накладено у кримінальному провадженні за № 0000460 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події в кабінеті №25 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові малої б. 45, а саме - грошові кошти в сумі 7800 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США в кількості 78 штук, які були упаковані до експертного пакету №7092524 з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних слідчий дій заарештоване майно повинно бути передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, а саме за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В резолютивній частині вищевказаної ухвали слідчим суддею помилково не було вказано про долю інших речових доказів, а саме: «накласти арешт на вилучене майно в ході огляду предметів в кабінеті №25 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові малої б. 45, а саме - HUAWEI Р Smart ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; ХІАОМІ Mi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім- карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell з абонентським номером НОМЕР_7 та ХІАОМІ Redmi Note 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_10 з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. Вилучені мобільні телефони відправити на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ЕУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд питання повідомлялися судом, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду помилки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просив слідчого суддю також «накласти арешт на вилучене майно в ході огляду предметів в кабінеті №25 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові малої б. 45, а саме - HUAWEI Р Smart ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; ХІАОМІ Mi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім- карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell з абонентським номером НОМЕР_7 та ХІАОМІ Redmi Note 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_10 з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження. Вилучені мобільні телефони відправити на зберігання до камери зберігання речових доказів Новобаварського ВП ЕУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої б. 45».
Вказана вимога слідчим суддею була задоволена, але помилково не зазначено в резолютивній частині ухвалі про результати клопотання слідчого у цій частині.

Згідно п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість уточнення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2020 року, що не змінює суті ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Уточнити резолютивну частину ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 25 березня 2020 року.

Доповнити резолютивну частину вищевказаної ухвали наступним:

«Накласти у кримінальному провадженні за № 0000460 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, арешт на вилучене майно в ході огляду предметів в кабінеті №25 Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, проспект Любові малої б. 45, а саме - HUAWEI Р Smart ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 ; ХІАОМІ Mi Note 10 Pro ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер НОМЕР_6 з сім- карткою оператора мобільного зв`язку Lifecell з абонентським номером НОМЕР_7 та ХІАОМІ Redmi Note 5 ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку Vodafone з абонентським номером НОМЕР_10 з метою приєднання у якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1