ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 26.01.2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, освіта вища, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючого на посаді спеціаліста ПрАТ "Лінде Газ Україна", раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2020 року поліцейський Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , відповідно до затвердженого графіку чергувань працівників відділення, перебував в добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, первинного реагування на повідомлення про правопорушення, в межах Індустріального району м. Дніпра, тобто фактично виконував свої службові обов`язки.
Упродовж чергування, а саме 26 січня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин екіпажем «Легіон 112», до складу якого входив заступник командира взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 був отриманий та прийнятий виклик за фактом порушення тиші, що відбувалось за адресою: м. Дніпро, вул. Сагайдачного, 1, який того ж дня приблизно о 03 годині 05 хвилин прибув за вищевказаною адресою.
Надалі, у той самий день приблизно о 03 годині 10 хвилин працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 , знаходячись у приміщення квартири АДРЕСА_1 , попередньо отримавши дозвіл власника приміщення - ОСОБА_8 , саме яка викликала співробітників Національної поліції, коли в цей же час з іншої кімнати зайшов обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, який усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 , одягнений у формений одяг співробітника патрульної поліції (однострій). У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 почав грубо висловлюватись в адресу ОСОБА_5 , останній з метою уникнення можливого конфлікту почав виходити з квартири, але обвинувачений ОСОБА_3 розпочав чинити йому активну фізичну протидію в момент виконання потерпілим покладених на нього службових обов`язків, турнувши його своїм лівим плечем в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_5 .
Далі, не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_3 , 26 січня 2020 року близько 03 години 35 хвилин, перебував у приміщенні адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро вул. Осіння, буд.6, куди був доставлений працівниками поліції, а саме інспектором взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та заступником командира взводу №1 роти №1 батальйону №3 ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення.
26 січня 2020 року приблизно о 03 годині 47 хвилин знаходячись у приміщені кімнати прийому громадян, обвинувачений ОСОБА_3 попрохав працівників патрульної поліції відвести його до вбиральні, на що працівник правоохоронного органу ОСОБА_5 , який був одягнений у формений одяг співробітника патрульної поліції (однострій) та знаходився при виконанні своїх службових обов`язків, повідомив йому прослідувати за ним.
У цей час, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою та у вищевказані дату та час, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, розуміючи, що інспектор взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, знаходячись на відстані витягнутої руки стиснутим кулаком правої руки наніс один удар в область лівої скроні, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме: одного синця на лівій вушній раковині, який спричинений від дії тупого твердого предмету чи удару об такий, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у:

- вчиненні опору працівникові правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України;

- в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що вночі з 25 на 26 січня 2020 року спав у своїй кімнаті за адресою АДРЕСА_1 , та у нічний час, близько 03 години прокинувся від шуму, побачив співробітників поліції, яким його мати пояснювала, що викликала їх у зв`язку із шумною поведінкою сусідів. У подальшому, між ним та співробітником поліції - ОСОБА_5 почався конфлікт, та коли ОСОБА_5 намагався покинути приміщення квартири, він почав чинити йому опір та штовхнув його, у зв`язку з чим його було доставлено до Індустріального відділення поліції. Далі, перебуваючи в приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно нього почали складати протокол про адміністративне правопорушення, та у нього продовжився конфлікт із співробітником поліції - ОСОБА_5 , в ході якого він наніс останньому удар кулаком в область лівої скроні.
Потерпілий ОСОБА_9 суду повідомив, що є працівником Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, 26 січня 2020 року знаходився на чергуванні та близько 03 години прибув на виклик за адресою АДРЕСА_2 . Приїхавши за вказаною адресою мати обвинуваченого пояснила, що викликала їх у зв`язку з гучною поведінкою сусідів, однак на час їх приїзду - було вже тихо. Після чого з кімнати вийшов обвинувачений ОСОБА_3 , з яким у них виник словесний конфлікт, в ході якого він намагався покинути приміщення квартири, однак ОСОБА_3 штовхнув його, у зв`язку з чим останнього було затримано та доставлено до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак в приміщенні відділення поліції конфлікт продовжився, та ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком в область скроні.
Окрім визнання своєї провини обвинуваченим та показів потерпілого, винність останнього повністю підтверджується письмовими доказами наданими прокурором у судовому засіданні та дослідженими безпосередньо судом, а саме: протоколом огляду місця події від 26 січня 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку у приміщенні Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Дніпро, вул. Осіння 6; протоколом проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2020 року з фото-таблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 вказав на механізм спричинення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_3 за обставин, що мали місце 26 січня 2020 року; протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, щодо подій, що мали місце 26 січня 2020 року; протоколом перегляду компакт-диска з відеозаписом з камер відеоспостереження встановлених у приміщенні адміністративної будівлі Індустріального ВП за адресою: м. Дніпро, вулю Осіння 6, щодо подій, що мали місце 26 січня 2020 року;

Згідно висновку судово-медичної експертизи №495е від 13 лютого 2020 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на лівій вушній раковині.

За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження можливо вказати, що вони спричинено від дії тупого твердого предмету чи удару об такий.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження можливо вказати, динаміку розвитку та ступінь загоєння (синець синюшно-фіолетового кольору, з не чіткими межами,невірно-овальної форми) що воно спричинено в строк біля 1-ї доби до моменту огляду ОСОБА_5 .

Виявлене тілесне ушкодження спричинено від дії 1-ї механічної дії.

Враховуючи характер та локалізацію виявленого тілесного ушкодження можливо вказати, що вони не суперечать механізму їх утворення на який вказував ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 342 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;
- за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі строком на один рік і один місяць.
На підставі ст. 70 ч.1 КК УкраїниОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді обмеження волі строком на один рік і один місяць.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ - компакт-диск з записом нагрудних камер співробітників поліції, компакт-диск з відеозаписом камер внутрішнього відеоспостереження Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1