Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/567/13-к
Провадження № 1-кс/935/283/20
У Х В А Л А
08 квітня 2020 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність ст.слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання для ознайомленя матеріалів кримінального провадження №0000143 за ч.2 ст.382 КК України, зобов`язати ст.слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. В обґрунтування вимог зазначено, що 19.12.2019р. представник ОСОБА_3 звернувся до ст.слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Однак, 28.12.2019 р. слідчий виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 не є підозрюваним чи потерпілим у данному кримільному провадженні. Скаржник вважає вказану постанову необґрунтованою, тому просить слідчого суддю задовольнити його скаргу.

В судове засідання скаржник не з`явився, 08.04.2020р. надіслав заяву про проведення розгляду скарги в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, який скористався наданим правом і подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ч. 1 ст. 221 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2019р. адвокатом ОСОБА_3 подано до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0000143 за ч.2 ст.382 КК України для ознайомлення.

Як вказує сам заявник, ухвалами Коростишівського районного суду та апеляційного суду Житомирської області його фактично визнано виним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Однак, скаржник не надав суду доказів, про те, що він є обвинуваченим чи потерпілим у данному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволені скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність ст.слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 слід відмовити, так як дана скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити строк ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності ст.слідчого Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 щодо відмови у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000143 за ч.2 ст.382 КК України.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ст.слідчого СВ Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1