У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 березня 2020 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до трьох місяців арешту.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.
Згідно ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте, як вбачається із змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній положень, визначених у ст. 396 КПК України, належним чином не дотримався.
На порушення вимог закону апелянтом подана не апеляційна скарга, що передбачено чинним КПК України, а клопотання, у якій ОСОБА_2 ставить питання про розгляд кримінального провадження в апеляційному порядку.

Покликаючись у поданій скарзі, що ним не наносились потерпілому тілесні ушкодження, вважає, що судом не взято до уваги те, що потерпілий вимагав гроші, погрожував і забрав особисті кошти ОСОБА_3 , однак при цьому жодних обґрунтувань в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення не зазначає, як і не вказує вимог, передбачених ст. 407 КПК України.

Крім того, не зазначає, які ж конкретно обставини (докази) слід дослідити апеляційній інстанції, враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції може дослідити лише обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена згідно зазначених вище вимог, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно викласти прохання щодо оскаржуваного вироку, згідно з вимогами ст. 407 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2020 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1