Єдиний унікальний номер №: 378/274/20
Провадження № 1-кс/378/32/20
УХВАЛА
"27" березня 2020 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ухвалою Ставищенського районного суду від 4 березня 2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000022. Розпорядженням від 04.03.2020 старшим групи слідчих було призначено слідчого СВ Ставищенського відділення поліціїОСОБА_4 . Попередній слідчий ОСОБА_5 відмовив їй у задоволенні її клопотань про проведення слідчих дій, чим унеможливив всебічне повне і неупереджене розслідування.

Постановою від 12.03.2020 слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ОСОБА_4 відмовив в задоволенні її клопотань про проведення слідчих дій. Попереднім слідчим неправомірно було вказано невірну попередню правову кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 194 КК України замість зазначеної нею ч. 2 ст. 194 КК України, тому нею було подано відповідне клопотання про виправлення вказаної помилки, дане клопотання було проігнороване. та не розглянуто, а також не розглянуто інші її клопотання.
ОСОБА_3 просить:
- скасувати вищевказану постанову слідчого від 12.03.2020 про часткову відмову в задоволенні клопотання;

- рішенням суду задовольнити клопотання, що містяться в матеріалах вищевказаного кримінального провадження про проведення слідчих дій, а саме про:

виправлення помилки при визначенні попередньої кваліфікації злочину з ч. 1 на ч. 2 ст. 194 КК України,

допит в якості підозрюваного ОСОБА_6 ,

одночасний подвійний допит ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в якості свідків,

допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

одночасний подвійний допит ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

одночасний подвійний допит ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

одночасний подвійний допит ОСОБА_7 ОСОБА_13 ;

допит свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;

забезпечення заходів безпеки житла, життя і здоровя потерпілої;

проведення повторного огляду місця події;

повторний допит потерпілої;

призначення по справі будівельно-технічної та пожежно-технічної експертиз;

витребування доказів (надання запитів в Київоблгаззбут (Ставищенський відділ Таращанської філії) про дату і причину опломбування газового водяного опалення і дату та причину введення в експлуатацію газового водяного опалення в квартирі АДРЕСА_1 ;

надання запиту в Ставищенське РТП про займану посаду ОСОБА_6 ;

надання запиту до МСЕК (смт Володарка) про інвалідність ОСОБА_6 ;

приєднання до матеріалів справи фото- та відеодоказів;

продовження строку досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.
Старший слідчий СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Слічий вказаного відділення поліції ОСОБА_16 подав до суду клопотання, відповідно до якого скаргу просить розглядати у відсутність слідчого, проти задоволення скарги заперечує, оскільки провадження по справі закрито постановою слідчого від 26.03.2020 (а.с. 8), додавши до клопотання копію постанови про призначення групи слідчих, копію оскаржуваної постанови, копію ухвали слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області від 12.03.2020 та копію постанови від 26.03.2020 про закриття кримінального провадження.
Розглянувши вищевказану скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено на вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та суб`єктів оскарження, в т. ч. на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При розгляді скарги встановлено, що у провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження № 0000022, внесене до ЄРДР 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
10 березня 2020 року до СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 12.03.2020 в задоволенні клопотань ОСОБА_3 частково відмовлено в частині визнання її потерпілою з врученням відповідної постанови; повторного проведення слідчих дій, які вже проведені у кримінальному провадженні та повторного розгляду попередніх наданих нею клопотань; повторного огляду місця події з понятим без логопедичних дефектів мовлення; отримання дозволу суду про тимчасовий доступ до речей і документів для проведення огляду за її присутності квартирі ОСОБА_6 АДРЕСА_1 ; допиту ОСОБА_6 без його процесуального статусу; повторного розгляду раніше поданих нею клопотань з приводу допиту працівників Розкішнянської сільської ради - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , працівників Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області - ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , допиту ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; одночасних допитів потерпілої ОСОБА_3 з ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 ; надання запитів в Київоблгаззбут (Ставищенський відділ Таращанської філії), Ставищенське РТП, МСЕК смт Володарка з приводу ряду питань; захисту життя і здоров`я та нерухомого майна. Решту клопотань ОСОБА_3 від 10.03.2020 задоволено (а.м. 10-11).

Вказану оспорювану постанову слідчого від 12.03.2020 ОСОБА_3 одержала 16.03.2020, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_22 від 16.03.2020 (а. м. 12), винесеною за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, під час розгляду якої остання після отримання постанови слідчого від 12.03.2020 з урахуванням уточнених вимог також просила зобов`язати повторно розглянути всі її клопотання, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. Вказаною ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_3 було відмовлено.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При розгляді скарги встановлено, що досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на даний час вже не проводиться у зв`язку з тим, що 26.03.2020 року постановою слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_16 кримінальне провадження було закрито на підставі п. 1 ч.1 ст.284 КПК України (а. м. 13-16).
На момент призначення скарги до розгляду про закриття кримінального провадження слідчому судді не було відомо.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог глави 26 КПК України функції слідчого судді розповсюджуються тільки на стадії досудового розслідування (окрім скарг на постанову про закриття кримінального провадження) і тільки на цій стадії він має право розглядати скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги те, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000022, не проводиться, приходжу до висновку, що розгляд скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 12.03.2020 в кримінальному провадженні, досудове розслідування по якому закінчено, не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 12 березня 2020 року про часткову відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1