Справа № 364/266/19
Провадження № 1-кс/364/40/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, в смт Володарка, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року заявник звернулася до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що 04.02.2020 року вона, в порядку ст. 56 КПК України, подала до канцелярії поліції клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на надання копій з процесуальних документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Заявниця вказує, що станом на 12.02.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті заявленого клопотання нею не отримано, а відтак посилаючись на ст.ст. 56, 93, 303-304, 307 КПК України, просить суд:

-визнати дії слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України;

-зобов`язати керівника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області відсторонити слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України, в порядку ст. 39 КПК України згідно вказівки начальника Володарської прокуратури процесуального керівника О. Бобраніцького начальнику СВ Володарського ВП ОСОБА_5 від 26.04.2019 року та з підстав систематичного невиконання законодавства України і норм КПК України;

-зобов`язати керівника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути її клопотання, як учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Володарського відділу поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області не з`явився. До суду подано клопотання про розгляд без участі слідчого та прохання про приєднання до матеріалів справи копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року та копії постанови про зміну слідчого у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 та представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися. До суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі та зазначили, що з урахуванням поданої слідчим копії постанови про зміну слідчого у даному кримінальному провадженні, не підтримують своє прохання викладене у скарзі , щодо зобов`язання керівника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області відсторонити слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, в порядку ст. 39 КПК України згідно вказівки начальника Володарської прокуратури процесуального керівника О. Бобраніцького начальнику СВ Володарського ВП ОСОБА_5 від 26.04.2019 року та з підстав систематичного невиконання законодавства України і норм КПК України. Решту вимог скаржника підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній, просили скаргу задовольнити.

Відповідно до положень ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, прийшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2020 року в порядку ст. 56 КПК України, заявником до канцелярії поліції подано клопотання до слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання копій з процесуальних документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України. Дане клопотання уповноваженою особою канцелярії Володарського ВП отримано 04.02.2020 року.

Вирішуючи питання по скарзі слід врахувати, що відповідно до положень частин 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, станом на 12.02.2020 року відповіді, повідомлення або рішень по суті поданих клопотань, заявник не отримала. Отже має місце невиконання слідчим вимог КПК України щодо розгляду клопотань кримінального провадження.

Постанова начальника СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 12.02.2020 року вказує на зміну слідчого у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути винесена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали, які надані заявником разом із скаргою та надані слідчим безпосередньо до суду, вважаю, що слідчим СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 порушено вимоги КПК України, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України задовольнити .

Визнати дії слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2019 року за ознаками ч. 2 ст. 355 КК України, щодо розгляду клопотання учасника кримінального провадження від

04.02.20202 року протиправними та умисно безпідставними, спрямованими на невиконання норм КПК України.

Зобов`язати керівника СВ Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання заявника, як учасника кримінального провадження від 04.02.2020 року у визначений строк та відповідно до норм ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1