Справа №487/2221/20
Провадження №1-кс/487/2678/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2020 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Роскосметика" звернулося до слідчого судді зі скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого не пізніше 24 годин після одержання ухвали слідчого судді розглянути заяву №4/РК-219 від 01.04.2020р. у встановленій формі і строки внести відомості з його заяви в ЄРДР, надіслати йому витяг з ЄРДР в наступні 24 год.
В обгрунтування скарги зазначено, що 01.04.2020р. за вих. №4/РК-219 від 01.04.2020р. слідчому, директору ДБР ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення державним службовцем, слідчим ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_5 . Виходячи з того, що минув процесуальний строк, встановлений для прийняття процесуального рішення і вчинення інших процесуальних дій, передбачених ст. 214 КПК України, але повідомлення про внесення відомостей в ЄРДР не отримано, наявна бездіяльність, яка полягає у невнесенні в ЄРДР відомостей про злочини підлеглих з метою приховування їх від реєстрації і розслідування.
В судовому засіданні представник ТОВ "Роскосметика" не був присутнім, надавши заяву про розгляд скарги без його участі.
Слідчий ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_6 не була присутня в судовому засіданні, надавши заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні вимог ТОВ "Роскосметика" просила відмовити.
Дослідивши матеріали скарги. слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч. 2 ст. 214 КПК України )
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 с. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Судом встановлено, що 01.04.2020р. директор ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 звернувся з заявою про кримінальні правопорушення державного службовця, слідчого, в якій просив створити комісію, з його участю перевірити весь обсяг роботи слідчого Попазогло, її керівників, прокурорв-процесуальних керівників у кримінальному і наглядовому провадженні, встановити нормативний розумний строк необхідний для проведення певних процесуальних дій і час, фактично витрачений за 19 місяців на виконання своїх службових обов`язків, проведення кожної окремої процесуальної дії з метою захисту його порушених і обмежених прав від протиправних посягань на конституційні права людини, громадянина України; надати йому повний перелік всіх робіт, їх тривалість, норму оплати, вартість кожної виконаної державним службовцем Попазогло, її кервниками, прокурорами дії у провадженнях № №0003872, 0000002, 0000003; стягнути з Попазогло, її керівників, прокурорів незаконно, безпідставно отримане грошове, речове та інше державне утримання за весь період невиконання ОСОБА_7 , керівниками службових обов`язків щодо нього, повернути йому його податки через нецільове їх використання; запитувані відомості надати йому для подання цивільного позову і стягнення завданих йому збитків неналежним виконанням держслужбовцями своїх обов`язків; внести відомості до ЄРДР відносно злочину слідчого ДБР, який приховує злочини правоохоронців, перевищуючи службові повноваження та проявляє недбалість при проведенні досудового слідства у вказаних ЄРДР.
У вказаній заяві заявник повідомив, що отримав 31.03.2020р. рішення від 19.03.2020р. слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 про закриття досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000294 від 25.09.2018 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 , ст. 10 КПК України, так як вона під керівництвом начальника відділу, управління, директора ТУ ДБР у м. Миколаєві, групи прокурорів-процесуальних керівників, нібито, за 19 місяців, 570 днів не знайшла достатніх доказів для підозри у вчиненні щодо нього, ТОВ "Росккосметика", ще 10 фізичних, службових і 3 юридичних осіб злочинів державними службовцями, прокурором Олефіром і гуртом оперуповноважених з УСБУ в Миколаївській області, слідчих Центрального, Новоодеського ВП ГУНП. Повідомлення державного службовця органу про відсутність наданих їй і зібраних нею офіційних документів є обставинами, що можуть свідчити про умисне знищення їх шляхом вчинення службових злочинів за ознаками ст.ст. 364, 365, 396 КК України, про втрату через службову недбалість за ст. ст. 367, 366 КК України, тобто по вчинення кримінального правопорушення, виявиши які слідчий і прокурор зобов`язані внести відповідні відомості до ЄРДР. Державні службовці за 19 місців, 570 днів не виконували належним чином свої службові обов`язки, не здійснили збирання доказів і доказування, не повідомили про підозру, не передали прокурору, в суд обвинувальний акт.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з заяви директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 від 01.04.2020р. №4/РК-219 внесені не були. За результатами розгляду вказаної заяви ТУ ДБР у м. Миколаєві на адресу ОСОБА_3 було направлено відповідь від 10.04.2020 №05.1/1015-ПЗ.
Слідчий суддя вважає, що доводи директора ТОВ "Роскосметика" ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень за ст.ст. 364, 365, 367, 366, 396 КК України не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаними статтями. Із заяви вбачається, що весь її зміст зводиться до абстрактних звинувачень, які не підтверджені фактами, що об`єктивно свідчать про вчинення особою таких злочинів. Фактично завник незадоволений рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, проте це не є безумовною підставою для внесенні відомостей до ЄРДР відносно слідчого, заявник не позбавлений можливості звернутися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. ст.214, 303, 304, 306, 309, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 27.04.2020 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1