Справа №583/3321/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/314/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд вказаної скарги захисника ОСОБА_5 було призначено на 10 год. 31 січня 2020 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду 31 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 з проханням судовий розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області з огляду на його зайнятість в іншому судовому засіданні.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 подали заяви з проханням розгляд вказаного клопотання адвоката ОСОБА_8 провести в порядку письмово провадження.

А тому, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, а також, з метою забезпечення права потерпілого на захист своїх інтересів, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 та провести судовий розгляд у режимі відео конференції з його участю, із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою провести 31 січня 2020 року о 10.10 год. у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області з участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, на забезпечення участі вищевказаного учасника кримінального провадження в апеляційному розгляді у режимі відеоконференції у визначені цією ухвалою день і час, а саме о 10.10 годині 31 січня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4