Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2411/19

Номер провадження: 1-кп/511/65/20

05 лютого 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000811 від 27.10.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку липня 2019 року, в порушення Положення «Про порядок видачі посвідчень водіям та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 у невстановленої особи, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документа, придбав посвідчення водія, в якому зазначено: серійний номер НОМЕР_1 , видане 16.07.2019 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Далі 27.10.2019 року близько 23:40 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053 ДНЗ НОМЕР_2 , біля будинку №97 по вул. Європейській в м. Роздільна Одеської області, був зупинений інспектором СРПП №4 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що порушив Правила дорожнього руху.

В цей час ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на використання підробленого посвідчення водія, під час перевірки поліцейським документів, пред`явив останньому підроблене посвідчення водія серійний номер НОМЕР_3 , видане 16.07.2019 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку експертизи № 325-П від 08.11.2019 року виявлене та вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане 16.07.2019 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, всі зображення бланку і реквізитів посвідчення, нанесені за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.(а.с.27 т.2)

Діями обвинуваченого ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікований, як використання завідомо підробленого документа.
18.12.2019року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468-470, 472 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження в суді, укладено по кримінальному провадженню №0000811 від 27.10.2019 року угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, він та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч. 4 ст. 358 КК України. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 за вчинений злочин з урахуванням пом`якшуючих його вину обставин - щире каяття, активне сприяння розкриття злочину, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості з ОСОБА_4 , укладену на стадії досудового розслідування.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, а саме, що дійсно він використовував підроблене посвідчення водія, яке раніше придбав у м. Дніпрі у невстановленої особи, він ніколи не отримував офіційно посвідчення водія, хоч і готувався до здачі екзаменів, а тому розумів, що використовує для управління автомобілем, підроблене посвідчення водія. Дійсно, при вказаних в обвинувальному акті обставинах він пред`явити це посвідчення працівнику поліції, щоб підтвердити право управління автомобілем.

Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті. При цьому повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості на стадії досудового розслідування справи, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Вчинений ОСОБА_4 злочин згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України.

Узгоджена угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого, передбачена санкцією ч. 4 ст. 358 КК України та відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності таких пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, як щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриття злочину.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

За приписами п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання.

По даному кримінальному провадженню понесені витрати на проведення експертиз № 325-П від 23.04.2019 року на загальну суму 1256,08 грн, які належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.(а.с.26 т.2)
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст. 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.12.2019 року, укладену між ОСОБА_4 та прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000811 від 27.10.2019 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати за проведення експертизи в розмірі 1256,08 грн на користь держави (УК у м. Одесі/Малиновський район/ 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші Надходження» по Одеській області.)

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.10.2019 року на тимчасово вилучені речі згідно переліку. (а.с.18 т.2)

Речовий доказ відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 28.10.2019 року а.с.13, 35 т.2 - посвідчення водія серія НОМЕР_5 , видане 16.07.2019 року Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати в матеріалах справи, після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1