Справа № 638/7643/18
Провадження № 1-кп/638/414/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 14.04.2018 року, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мінськ, громадянки України, має повну середню освіту, розлучена, офіційно працює на посаді касира ТОВ Восторг, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:
07.04.2018 близько 20год. 30хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у коридорі загального користування, біля вхідних дверей у кімнату №9/2 буд. АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_7 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні, завдала останній чотири удари долонею лівої руки по обличчю в область правого ока, один удар долонею правої руки в область лівого плеча та не менше двох ударів правою рукою в область тулуба, спричинивши останній згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2310/2018 від 07.05.2018 легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченої ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке підтримано обвинуваченою, про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченій ОСОБА_6 , передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, та з моменту його вчинення, а саме з 07.04.2018 року, минуло більше двох років.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинуваченій ОСОБА_6 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та вона підтвердила, що не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор під час судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України, вважала за можливе закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 на судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, вказала, що претензій не має.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Злочин, передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, громадських або виправних робіт.

Обвинувачена ОСОБА_6 при роз`ясненні їй суті обвинувачення підтвердила, що вона просить закрити кримінальне провадження відносно неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вона у повній мірі розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення злочин за ч. 1 ст.125 КК України було вчинено 07.04.2018 року, відтак на даний час минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені п.1 ч.1 ст.49 КК України.

Перебіг строків давності притягнення до кримінальної відповідності не зупинявся та не переривався.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-медичних експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284-286, 350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

постановив:
На підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487 від 14.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 , що вона не позбавлена права пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1