В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в м.Тростянець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 04.02.2020 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Леніно Ленінського району АРК, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.10.2008 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-21.04.2010 за ч.3 ст.296 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-06.02.2012 за ч.3 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі;

-05.07.2013 за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, 25.05.2015 звільнений умовно-достроково на 10 місяців 27 днів;

-19.10.2015 за ч.2 ст.15 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.11.2016;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
03.02.2020 близько 14 години, точного часу досудовим слідством не було встановлено, у приміщенні будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 сварив власного сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за те, що він поламав швабру для підлоги. В ході сварки ОСОБА_4 , вичерпавши словесні методи впливу з метою спричинення невизначеного ступня тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівої вушної раковини, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №30 від 04.02.2020 ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: 1) в лівій скроневій ділянці припухлість м`яких тканин розміром 2х2 см. На її фоні мається лінійне садно розміром 0,1х0,5 см. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер за механізмом «удар-ковзання-тертя».

Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до п.п.2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995). Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю та показав, що дійсно 03.02.2020 близько 14 години за місцем свого проживання він побачив, як його син ОСОБА_8 б`є собаку шваброю. Він вийшов з будинку та сварив сина за вказаний вчинок, потім, не стримавшись, наніс удар стиснутою долонею правої руки в область лівого вуха сина, чим спричинив йому тілесне ушкодження. В подальшому він примирився із сином та дружиною, попросив пробачення, зробив висновки.
Малолітній потерпілий ОСОБА_6 показав, що дійсно того дня він перебував у дворі за місцем свого проживання, біля якого були домашні тварини і він взяв швабру та хотів відігнати свого собаку, а його татові ОСОБА_9 мабуть здалось, що він бив свого собаку і той вийшов з будинку, сварився і наніс удар в область голови по лівому вуху потерпілого, після чого мама почала заступатися за нього і тато з`ясовував стосунки з матір`ю.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у судовому засіданні не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акту та вказала, що вони примирилися з обвинуваченим, проживають однією родиною, просить його суворо не карати.
Крім особистого визнання вини обвинуваченим, його провина доводиться дослідженими у суді наступними доказами.
Встановлено, що за заявою ОСОБА_7 були внесені відомості до ЄРДР №0000027 від 04.02.2020 за фактом спричинення тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_10 , 2013 р.н., ОСОБА_11 (а.с.40).

Висновком судово-медичного експерта №30 встановлено, що у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді: 1) в лівій скроневій ділянці припухлість м`яких тканин розміром 2х2 см; На її фоні мається лінійне садно розміром 0,5х0,2 см. 2) лінійне садно в області завитка лівої вушної раковини зверху, розміром 0,1х0,6 см. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер за механізмом удар-ковзання-тертя, могли утворитися у час, вказаний слідчим. Вказані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як 6 днів (а.с.41).

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю, а дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та на обліку лікаря психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №83 від 20.02.2020 ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення виявляв ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з легкими когнітивними порушеннями, судомний синдром (рідкі напади), міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.71-73).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння слідству.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.
Отже, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з урахуванням пом`якшуючих провину обставин, враховуючи думку малолітнього потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, яка не пред`явила до обвинуваченого претензій матеріального чи морального характеру, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння нових злочинів.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 371, ч.2,3 ст.373, ст.374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і по цьому закону призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, законному представнику малолітнього потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1