Справа № 639/9186/19
Провадження № 1-кп/639/220/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/9186/19 (в ЄРДР №0001884 від 30.10.2019 року) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України не маючої судимості, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 28.10.2019р., приблизно о 18 год. 25 хв., перебуваючи на території торгівельно-риночного комплексу «Термінал», який розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 149, помітила на виставочній вітрині біля будівлі одного з магазинів турецький махровий халат фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належний раніше їй незнайомій ФОП « ОСОБА_5 ».

Саме в той час ОСОБА_4 вирішила вчинити таємне викрадення вказаного халату.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спочатку підійшла до будівлі магазину, а потім, оцінивши ситуацію, що склалася, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер злочинного діяння, таємно заволоділа вказаним турецьким махровим халатом фірми «Impulse», який, під виглядом примірки, непомітно для оточуючих склала перед собою, прикривши руками.
Таким чином, ОСОБА_4 у вказаний вище період часу виконала усі дії, які вважали за необхідне для заволодіння турецьким махровим халатом фірми «Impulse».
Після цього ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.
В результаті вчиненої крадіжки ОСОБА_4 завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_4 , передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та пояснила, що скоїла його при вищезазначених обставинах. Обвинувачена не оспорювала обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. При цьому ОСОБА_4 показала, що 28.10.2019р. у вечорі вона знаходилась разом із сином ОСОБА_6 біля станції метро «Холодна гора» на території ринкового комплексу «Термінал», та проходила повз розташовані там торгівельні павільйони. Біля одного з павільйонів на виставочній вітрині вона помітила махровий халат, який непомітно для оточуючих, коли за нею ніхто не спостерігав, взяла в руки, склала перед собою та пішла разом з ним. Грошових коштів на придбання халату в неї з собою не було. Наступного дня, коли вона знаходилась на території того ж ринкового комплексу, до неї підійшли охоронці та повідомили, що на камерах відеоспостереження зафіксовано, що вона викрала вищезазначений халат. Після цього прибули працівники поліції. Оскільки вона залишила халат за місцем мешкання, то зателефонувала власнику квартири та попросила, щоб той привіз халат до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, що той і зробив та видав його. ОСОБА_4 висловила жаль щодо скоєного та піддала свої дії критичній оцінці.
Обвинувачена вважала недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нею не оспорюються. Цю позицію висловив і прокурор.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила проводити судовий розгляд без її участі, покарання ОСОБА_4 призначити згідно законодавства України.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини, а також, що вона не оспорює фактичні обставини скоєного нею кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням доказів, що характеризують її особу, а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченою ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що її вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст.ст. 337, 338 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено, що вона в силу ст. 89 КК України не має судимості; офіційно не працює; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружена; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є умисним корисливим злочином середньої тяжкості; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченої до скоєного злочину; його конкретні обставини; особу винної, яка хоча в силу закону не має судимості, але раніше двічі притягувалась до кримінальної відповідальності; її вік; обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.
При цьому суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України більш м`якого ніж позбавлення волі не відповідатиме його меті, принципам законності та справедливості, та не буде достатнім і необхідним.
Водночас, обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нею нових злочинів та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченої в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, а тому її можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню:
махровий халат з капюшоном фірми «Impulse» розмір 2XL, помаранчевого з сірим кольорів з написом на передній частині BelovedPanda з відбитком лапи ведмедя та накладними карманами з обох боків у вигляді обличчя панди, переданий на зберігання ОСОБА_5 , - повернути (вважати повернутим) власнику ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 11, 21);
-диск «DVD-R 4,7 gb» з відеозаписом камери спостереження ринку «Термінал» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 28, 30).
Процесуальні витрати в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп. на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. (т. 2 а.с. 38)
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1