Справа № 539/135/20
Провадження № 1-кс/539/57/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю : прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000055, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.01.2020 року за ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта середня, громадянина України, судимого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.04.2011 року за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився від подальшого відбування покарання з місць позбавлення волі відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 16.06.2014 року на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2019 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2020 р., приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 перебував за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вживали наркотичні засоби. В ході цього, у ОСОБА_5 , який знаходився у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів виник умисел на вчинення хуліганства.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв до рук предмет ззовні схожий на пістолет, який був споряджений гумовими кулями став здійснювати постріли по ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що є особливою зухвалістю.

В результаті здійснення пострілів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення середньої фаланга 3 пальця правої кісті, а ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нігтєвої фаланги 2 пальця лівої кисті та лівого стегна, відкритого перелому нігтєвої фаланги лівої китиці.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

13.01.2020 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно клопотання під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, прохав застосувати більш м`який запобіжний захід. Пояснив, що вину у вчиненому злочині за підозрою він визнає, бажає відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому та прохали його задовольнити.

Як вбачається із наданих суду матеріалів клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтована підозра підтверджується : рапортом старшого інспектора-чергового Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.01.2020 року, протоколами від 13.01.2020р. про прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , протоколом обшуку від 13.01.2020р. та фототаблицею до нього, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.01.2020р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 13.01.2020р., рапортом о/у Лубенського ВП від 13.01.2020р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.01.2020р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2020р. за №12.

Також відповідно до ст. 178 КПК України установлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, має постійне місце проживання, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Викладене свідчить про наявність існування ризиків передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу суд враховує обставини злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а саме, що він підозрюється у вчинені даного умисного тяжкого злочину за об`єктами кримінально правової охорони громадського порядку та здоров`я особи, на грунті вживання наркотичних засобів, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду, в ході якого неодноразово та відносно декількох осіб було застосовано зброю, будучи особою, яка раніше судима за вчинення умисного тяжкого злочину проти здоров`я особи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним встановленим судом ризикам.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України , окрім випадків передбачених ч.4 даної статті.

Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України із застосуванням насильства, оскільки по справі потерпілим було спричинено тілесні ушкодження, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали становить 60 днів, та обраховується з часу затримання з 13.01.2020 року і закінчується 12.03.2020 року, що не перевищує строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Строк дії ухвали становить 60 днів та обраховується з часу затримання з 13.01.2020 року і закінчується 12.03.2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1