Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/4062/20
Провадження № 1-кс/711/1403/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000262, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

У обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 16.07.2019 до Христинівського ВП УВП ГУНП в Черкаській області надійшло звернення ОСОБА_5 за фактом підроблення документів щодо незаконної зміни керівника СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без проведення загальних зборів товариства та подальшого проведення реєстраційних дій працівниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
По даному факту СВ Христинівського РВП УВП ГУНП в Черкаській області відомості внесені до ЄРДР за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за фактом використання завідомо підроблених документів щодо передачі частки у статутному фонді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконній зміні керівника вказаного підприємства.
Відповідно до заяви ОСОБА_5 , він є директором та засновником СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 15.07.2019, при здачі податкової звітності у податковій інспекції йому стало відомо про позбавлення його права підпису. У подальшому, отримавши витяг з ЄДР, ним було виявлено, що 10.07.2019 відбулися зміни у відомостях, що містяться у ЄДР про СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у частині зміни керівника юридичної особи, інформації про засновників, зміни складу підписантів та зазначено, що внесення змін до відомостей про юридичну особу, не пов`язані зі змінами в установчих документах, відбулося 10.07.2019 за номером операції №3000259 та проведені реєстратором КП ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та зміни внесені щодо зміни керівника юридичної особи, зміни складу або інформації про засновників та зміни складу підписантів.
Додатком до заяви ОСОБА_5 надано витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що сформований 14.06.21019 за №, відповідно до якого СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовується в с. Озірна, Звенигородського pайону Черкаської області, зареєстровано 11.02.2002, основним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур, насіння олійних культур, засновниками даної юридичної особи є: ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду становить 6018 грн., ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду 5782 грн., кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_9 . Органом управління вказаного підприємства є Загальні збори, а керівником, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є: ОСОБА_5 , який є і підписантом. Однак, відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отриманого 15.07.2019 за №, засновники СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » частково змінені, а саме: ОСОБА_10 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду становить 6018 грн.; ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду 5782 грн., кінцевим бенефіціарним власником (контролером) визначено ОСОБА_7 . Органом управління вказаного підприємства є загальні збори, а керівником, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами з 10.07.2019 змінено на ОСОБА_11 , який є і підписантом.
У подальшому, при проведенні досудового слідства, опитано директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 , який пояснив, що 10.07.2019, після обіду до них у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїхав ОСОБА_11 з приводу проведення реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей в ЄДР по СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Попередньо, перед цим, останній телефонував та узгоджував можливість вказаних дій. По приїзду ОСОБА_11 надав свій паспорт та пакет документів для проведення реєстраційних дій, зокрема: акт прийому-передачі частки в статутному фонді, нотаріально засвідчену довіреність, протокол зборів засновників, статут підприємства, заяви на проведення реєстраційних дій. Також, ОСОБА_12 вказав, що у подальшому, реєстратор ОСОБА_6 проаналізував дані документи і провів реєстраційні дії згідно наданих документів.
Серед наданих ОСОБА_11 документів є довіреність від 18.06.2019, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноважує ОСОБА_13 бути його представником у відповідних уповноважених органах та установах, а також в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань, пов`язаних з виходом ОСОБА_7 зі складу учасників цього товариства та відступлення (продажем) належної йому частки у його статутному капіталі, підписана ОСОБА_7 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , зареєстровано у реєстрі за №961 від 18.06.2019.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 категорично заперечив факт знайомства з ОСОБА_13 та факт надання йому, а також будь-якій іншій особі, вказаної довіреності.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , використовуючи довіреність від 18.06.2019, якою ОСОБА_7 уповноважує ОСОБА_13 бути його представником, вчинила дії, направлені на позбавлення ОСОБА_7 частки у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 51 відсотка.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 вибув зі складу учасників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на даний час власником його частки є ОСОБА_15 .
У зв`язку з вищевикладеним, ініціатор клопотання вказує, що по кримінальному провадженню виникла необхідність у дослідженні документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосовно переходу права власності на частку у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 49 відсотків від ОСОБА_8 до ОСОБА_15 .
Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» реєстраційні справи юридичних осіб зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 , вони мають обмежений доступ, тому ознайомитись з вказаними документами можливо лише шляхом отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до них.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи тяжкість даного злочину та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, 17.06.2020 слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просив задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000262 від 30.07.2019 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною сьомою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Таким чином, як на думку слідчого судді, аналіз доданих до клопотання слідчого матеріалів свідчить, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ саме до оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), що стосуються переходу права власності на частку у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 49 відсотків від ОСОБА_8 до ОСОБА_15 , з можливістю вилучення їх копій. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000262 від 30.07.2019, неможливо, враховуючи потребу таких документів для їх дослідження.

За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей та документів, а тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 163-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому старшому слідчому СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню №0000262 від 30.07.2019, на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а саме до документів, що стосуються переходу права власності на частку у статутному капіталі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розмірі 49 відсотків від ОСОБА_8 до ОСОБА_15 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 17.07.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1