Справа № 201/9097/19
Провадження № 1-в/201/65/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02 грудня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 липня 2019 року.
У заяві ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року було задоволено її скаргу та зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 03 липня 2019 року. До цього часу ухвала залишається невиконаною, а тому ОСОБА_3 просить суд роз`яснити ухвалу в частині способу, строків та порядку її виконання уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 липня 2019 року - задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Соборного ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03 липня 2019, зареєстровану в ІТС «Інформаційний портал національної поліції України» за №25176 від 15 липня 2019 року, про що направити заявнику протягом 24 годин відповідне повідомлення.

Зі змісту ст. 380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частинами 1, 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 7, 369, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 03 липня 2019 року задовольнити.
Роз`яснити, що після отримання уповноваженими особами Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі №201/9097/19 останні зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомити ОСОБА_3 протягом 24 годин з моменту внесення відомостей, направивши їй відповідне повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1