Справа № 686/2500/20
Провадження № 1-кс/686/1487/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002075,

встановив:

28.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002075 від 27.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також на ключ запалення до даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_2 .
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року був накладений арешт на тимчасово вилучений 27.03.2018 року під час огляду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також вилучено ключ запалення до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Автомобіль було поміщено на штраф майданчик ДУ «Інформресурс» МВС України в Хмельницькій області, що по вул. Купріна, 48/1, м. Хмельницький. Ухвалою слідчого судді від 28.03.2018 дане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Метою накладення вказаного арешту було забезпечення збереження речових доказів. На даний час всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені, а кримінальне провадження закінчено із закриттям провадження. За таких обставин вважав, що продовження збереження арешту на його майно є безпідставним.
Заявник подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає у розгляді заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.03.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002075 було зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.03.2018 року в рамках даного кримінального провадження був накладений арешт, на тимчасово вилучений 27.03.2018 року під час огляду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також на ключ запалення до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Метою вказаного арешту було забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду питання арешту майна, мають право заявити клопотання про його скасування.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження, а також у додатках до клопотання немає належних доказів, що заявник ОСОБА_3 є власником чи законним володільцем вказаного майна, тобто не є суб`єктом звернення із даним клопотанням, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1