Справа № 464/937/20
пр.№ 1-кс/464/349/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на транспортний засіб по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
слідчий Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на картку Fishka № НОМЕР_1 , картку Fishka № НОМЕР_2 , банківські картки, «Приватбанк № НОМЕР_3 », «Raiffeisen BANK AVAL 528963 TARAS VINNITSKIIY», шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено 06.02.2020 року в період часу з 17:58 год. по 18:10 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Драгана 4б, у м. Львові, таємно,шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля марки "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_4 , ноутбук марки "Делл", паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 20 000 грн. 20.02.2020 року було проведено санкціонований обшук за місце проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено картка Fishka №411, картка НОМЕР_5 , банківські картки, «Приватбанк № НОМЕР_3 », «Raiffeisen BANK AVAL 528963 TARAS VINNITSKIIY». Оскільки вказані речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та мають суттєве значення для проведення досудового розслідування просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Оглянувши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що 06.02.2020 року в період часу з 17:58 год. по 18:10 год., невідома особа, перебуваючи по вул. Драгана 4б, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з автомобіля марки "Мітсубісі Лансер" д.н.з. НОМЕР_4 , ноутбук марки "Делл", паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, водійське посвідчення, чим спричинила матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 на загальну суму 20 000 грн.
20.02.2020 року було проведено санкціонований обшук за місце проживання ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено картка Fishka №411, картка НОМЕР_5 , банківські картки, «Приватбанк № НОМЕР_3 », «Raiffeisen BANK AVAL 528963 TARAS VINNITSKIIY».
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України.
З доводів, викладених у клопотанні та у суді, вбачається, що вказані предмети є можливо, предметами та засобами вчиненні кримінального правопорушення і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.
Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.
Тому з урахуванням вимог ч.2 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна з позбавленням права розпорядження таким підлягає до задоволення. Матеріали та обставини справи свідчать, що вказаний спосіб арешту не призведе до негативних наслідків, а незастосування заборони розпорядження майном призведе до його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі (ч.11 ст.170 КПК України).
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на - картку Fishka № НОМЕР_1 , картку Fishka № НОМЕР_2 , банківські картки, «Приватбанк № НОМЕР_3 », «Raiffeisen BANK AVAL 528963 TARAS VINNITSKIIY», шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1