Справа №491/1134/19
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області справу за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Котовськ Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого ,паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2018 року органом 5136 (Подільським РВ ГУ ДМС України в Одеській області), реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває справа за обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2019 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, громадянина ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року у справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

5 лютого 2020 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 21 листопада 2019 року №015-0005892, заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, відшкодував майнову шкоду в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, працює на постійній роботі, у зв`язку з чим, на думку захисника, на час розгляду кримінального провадження вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, то він перестав бути суспільно небезпечним.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_5 , клопотання ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор заступник керівника Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що з клопотання захисника та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений або вчинене ним діяння втратили суспільну небезпечність, зокрема, влаштування обвинуваченого на постійну роботу, не може слугувати доказом втрати суспільної небезпечності.

Суд вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до положень статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З наведеного вбачається, що статтею 48 КК України передбачено дві окремі підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Клопотання захисника обвинуваченого хоча й містить зазначення про втрату діянням, вчиненим ОСОБА_4 , суспільної небезпечності, проте будь-якого обґрунтування та доказів, які б давали підстави так вважати не містить.

В якості обставин, які свідчать про зміну обстановки, в наслідок якої особа втратила суспільну небезпечність, захисник обвинуваченого зазначає в клопотанні, що ОСОБА_4 працює на постійній роботі, в якості доказу, що підтверджує зазначене твердження до клопотання додано копію пропуску №952, виданого 3 лютого 2020 року, відповідно до якого Пшеничний працює на посаді слюсаря-електрика з ремонту електроустаткування в виробничому підрозділі служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Подільськ» Регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Проте, звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування установлених законом обмежень певних прав і свобод щодо особи, котра вчинила злочин.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Також у вказаному рішенні ВСУ зазначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

З наведеного вбачається, що прийняттю рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності має передувати встановлення факту вчинення особою кримінального правопорушення та те, що особа винна у вказаному кримінальному правопорушенні.

Проте, розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, знаходиться на стадії підготовчого судового засідання та обставини справи судом на даний час не досліджувалися, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що в діях, як інкримінуються ОСОБА_4 існує склад кримінального правопорушення та він винний у його вчиненні.

Відомості про винуватість ОСОБА_4 , визнання ним своєї вини відсутні також в клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З наведеного вбачається, що порушення питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є передчасним.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено , що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

При цьому, сам лише факт влаштування ОСОБА_4 на роботу не можна розцінювати як такий, що свідчить такою зміною обстановки, яка унеможливлює вчинення нового злочину.

Будь-яких інших доказів втрати ОСОБА_4 суспільної небезпечності суду не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, слід відмовити, оскільки воно є передчасним, не обґрунтованим та не доведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286-289, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, - відмовити.

У відповідності до положень частини 4 статті 288 КПК України розгляд кримінального провадження продовжити в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

У відповідності до положень ч.2 статті 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1