Провадження № 1-кс/592/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003419 від 09.05.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що за результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 31 серпня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 та ч.3 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування через не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.1 ст.42 та ст.278 КПК України, а також у порядку, передбаченому Главами 6 та 11 КПК України, повідомлено про підозру, вручено родичам повідомлення про підозру у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень за місцем проживання його близького родича - матері.

Як зазначила слідча, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких умисних корисливих злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та, крім того, у ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що існують ризики визначені в ст.177 ч.1 КПК України. Тому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання не підтримав, просив відмовити у його задоволенні, оскільки строк дії ухвали закінчився 17.04.2020 року, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2019 року надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на старшого слідчого СВ Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 .
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Тобто, участь підозрюваного при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
У даному випадку підозрюваний ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошувався, у зв`язку з чим дане клопотання без його участі розглянути бути не може.

Також враховуючи, що строк дії ухвали закінчився 17.04.2020 року, нового клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду не надійшло, тому в клопотанніслід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1