overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2589/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" грудня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

11 грудня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 грудня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 грудня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"19" грудня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДРР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/1687/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0008104, внесеному 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гребля Бородянського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

19.12.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0008104, внесеному 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу НП, представника ювенальної пробації.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0008104, внесеному 19.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 08 год. 30 хв. 27.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника Служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органу НП, представника ювенальної пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 191 100 000 009 17 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бретушани Єдінецького району Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

у х в а л и в :
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборонивши йому цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду

за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в

Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 18.02.2020 включно.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.12.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3612/19 Справа № 202/1010/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-п/818/1965/19 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання Дворічанського районного суду Харківської області про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання Дворічанського районного суду Харківської області, в якому порушено питання про направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 13 листопада 2015 року про закриття кримінального провадження, яка надійшла до Дворічанського районного суду Харківської області, до іншого суду.
Подання обґрунтовано тим, що у Дворічанському районному суді Харківської областінеможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, дослідивши надані матеріали та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання Дворічанського районного суду Харківської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи і наданої суду інформації, у Дворічанському районному суді Харківської області працює двоє суддів, які брали участь під час досудового розслідування.

Таким чином, у Дворічанському районному суді Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_5 .

За таких обставин, у звязку з неможливістю утворення складу суду для судового розгляду матеріалів за заявою ОСОБА_5 ,колегія суддів вважає за необхідне дані матеріали передати на розгляд до Борівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Дворічанського районного суду Харківської областіпро направлення матеріалів за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до іншого суду задовольнити, і направити дане кримінальне провадження на розгляд із Дворічанського районного суду Харківської областідо Борівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України, питання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення апеляціного провадження.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук, який згідно вироку суду проживає по АДРЕСА_1 , а згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (засоби зв`язку відсутні).
Виконання розшуку доручити Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 затримати та доставити до Житомирського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 19 грудня 2019 року.

Судді:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника,

в с т а н о в и л а :

Рівненським апеляційним судом розглядається кримінальне провадження №0000272 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2019 року.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , пославшись на те, що не зустрічався із захисником, яка не приходила до нього в слідчий ізолятор, заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що це клопотання слід задовольнити.

Так, згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст. 49 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2018 року стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000272 для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 06 лютого 2020 року.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Вирок дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2019 року виконувати самостійно.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в частині призначеного покарання вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону який не підлягав застосуванню, що в свою чергу потягло за собою призначення покарання, яке за своїм розміром не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.04.2019, призначити остаточне покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2019 року.

Встановити строк до 27 грудня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3820/2019
Справа №758/7486/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3779/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 28 грудня 2019 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
17 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 164/1288/17
провадження № 51-3378 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 липня, 10 липня та 26 вересня 2019 року за результатами розгляду касаційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено строком на 60 днів до 28 липня 2019 року включно.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вказану ухвалу суду першої інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_6 оскаржив ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження у касаційному порядку.
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 липня, 10 липня та 26 вересня 2019 року відповідно було відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи та призначено касаційний розгляд.
Проте у тексті цих ухвал неправильно зазначено назву суду апеляційної інстанції, який постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Замість правильної назви «Волинський апеляційний суд» помилково зазначено «Луцький апеляційний суд». Тобто, у тексті ухвал касаційного суду допущено описки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що зазначені описки носять редакційний характер, не впливають на суть ухвал і не погіршують становища обвинуваченого, тому вони можуть бути виправлені.
Керуючись ст. 379, ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Виправити у тексті ухвал Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 липня, 10 липня та 26 вересня 2019 року написання назви суду апеляційної інстанції, який постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, з «Луцький апеляційний суд» на «Волинський апеляційний суд».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7