Провадження по справі №1-кс/522/2359/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2020 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одеі ГУНП в Одеській області від 21.01.2019р. про відмову у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на наступне.

В провадженні СВ Приморського ВП у м.Одеса ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000051, внесене до ЄРДР 29.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

29.11.2019 р. на адресу слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ОСОБА_4 направлено заяву, в якій останній просить згідно ст. 55 КПК України залучити його до провадження як потерпілого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

02.12.2019 р. слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні №0000051від 29.04.2015 р.

Як вважає ОСОБА_4 , рішення слідчого про відмову у визнанні його потерпілим, є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки слідчим в оскаржуваній постанові, не наведено достатніх підстав відмови у його залученні в якості потерпілого,

При цьому, ОСОБА_4 зазначає, що внаслідок боргових взаємовідносин між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з родиною ОСОБА_8 , його позбавлено права власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 .

З досліджених в ході розгляду скарги ухвал слідчого судді від 13.08.2015 року у справах № 522/8640/15-к (провадження № 1-кс/522/13373/15), № 522/8640/15-к (провадження № 1-кс/522/13376/5), що витребувані з архіву Приморського районного суду м.Одеси вбачається, що в ході розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлено, що між гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_9 неодноразово укладались договори позики грошей, що підтверджується копіями розписок. Так, ОСОБА_9 написав розписку щодо отримання грошових коштів під заставу об`єкту нерухомості: нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не виконував свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів, ОСОБА_6 звернулася до реєстраційної служби з метою реєстрації правовстановлюючих документів на зазначений вище об`єкт нерухомості. В момент реєстрації їй повідомили, що вказаний об`єкт нерухомості вже їй не належить, а належить іншому громадянину. В ході допиту гр.. ОСОБА_6 пояснила, що вона не здійснювала продаж належного їй майна. В ході досудового розслідування було встановлено, що перепродаж належного майна гр.. ОСОБА_6 здійснювався у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, вказане вище майно є предметом злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у вказаному кримінальному провадженні, власником якого був також і ОСОБА_4 , який за матеріалами через взаємовідносини заявника ОСОБА_7 і ОСОБА_9 в подальшому втратив право власності на нього, чим заподіяно шкоду останньому, що свідчить про обґрунтованість заяви останнього про залучення його в якості потерпілого.

Вказане свідчить про порушення вимог діючого законодавства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила їх задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної або майнової шкоди.

Частинами 2 та 5 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення; за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 02.12.2019р. на предмет обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим зроблене загальне посилання на відсутність у матеріалах кримінального провадження даних, які свідчили б про те, що ОСОБА_4 завдано шкоди.

Крім того, слідчим не наведені підстави, визначені ч. 3 ст. 55 КПК України, які виключають визнання особи потерпілим, та мотиви прийняття такого рішення. Постанова про відмову у визнанні потерпілого містить лише перелік статей КПК України та їх зміст. Водночас, правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання про визнання заявника потерпілим оскаржувана постанова немає.

Враховуючи викладене, з метою дотримання вимог кримінально-процесуального законодавства та недопущення порушення прав потерпілих суд вважає, що постанова слідчого від 21.01.2019р. підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_4 , - розгляду відповідно до норм КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2019 р.про відмову у визнанні потерпілим, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 02.12.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №000051від 29.04.2015 року.

Зобов`язати слідчого слідчого СВ Приморського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 від 29.11.2019р. про залучення його потерпілим до кримінального провадження та вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

м. Одеса , вул. Балківська, 33 інд. 65029, тел. 753-18-53;
______________________________________________________________________________
від 04.02.2020 року № С-07

Приморський ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області
м. Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам копію ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області, для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси: ОСОБА_1
04.02.2020