справа № 179/570/17
провадження № 1-кс/179/114/20
У Х В А Л А

27 березня 2020 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржників ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_6 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до скарги, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 посилаються на те, що 05 березня 2020 року старшим слідчим СВ Магдалинівського ВП ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження № 0000008 від 19.09.2014 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Скаржники зазначають, що є потерпілими по вказаному кримінальному провадженню, копію постанови отримали поштою 18.03.2020 року.

Крім того, скаржники вказують на те, що постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки рішення про закриття кримінального провадження невмотивовано та необґрунтовано. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, слідчим не проведено слідчі дії.

Постановою слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31.03.2015р. було закрито кримінальне провадження № 0000008 від 19.09.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Вказана постанова була скасована ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р., оскільки: слідчим не дотримані належним чином вимоги ч. 2 ст. 9, ст. 25, ч. 4 ст. 38, ч. 1 ст. 92, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України; не встановлені і не допитані свідки кримінального провадження.
Скаржники посилаються на те, що слідчий не вчинив слідчої дії для з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для кримінального провадження, не виконав слідчий і вказівки апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.07.2017р.

Слідчий не вчинив слідчих дій, при тих обставинах, що задоволені клопотання про призначення почеркознавчих експертиз від 28.11.2017р. та клопотання від 29.08.2017р. про допит свідків та про звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Відділу Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Почеркознавчі експертизи так і не проведені, проте слідчий постановою від 05.03.2020 р. закриває кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Свідки у кримінальному провадженні не допитані, до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів Відділу Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області слідчий так і не звертався.

На підставі наведеного, скаржники прохають скасувати постанову слідчого від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року.

В судовому засіданні скаржники підтримали вимоги скарги, прохали скасувати оскаржувану постанову слідчого, посилаючись на обставини викладені в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року винесена у відповідності до вимог законодавства.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що постановою слідчого від 05 березня 2020 року кримінальне провадження № 0000008 від 19.09.2014 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні кримінального правопорушення, оскільки правовідносини, які виникли між скаржниками та особою, яка орендувала їхні земельні ділянки є цивільно-правовими.

Вислухавши пояснення скаржників, прокурора, слідчого, вивчивши скаргу, додатки додані до скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні скарги, з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього
Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року вбачається, що вказане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Диспозицією ч. 1 ст. 197-1 КК України, (Самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво) визначено - самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Відповідно до цієї статті шкода, передбачена частиною першою цієї статті, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Диспозицією ч. 4 ст. 358 КК України, визначено, як використання завідомо підробленого документа.
Згідно положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадження полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на слідчого органів внутрішніх справ.
В матеріалах кримінального провадження містяться відомості, що між скаржниками та ПП «Агрофірма «Приорілля» виникли цивільно-правові відносини з приводу оренди земельних ділянок, у зв`язку із чим, слідчим обґрунтовано зазначається в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження, про характер цивільно-правових правовідносин, відсутність протиправного діяння та настання або створення небезпеки (загрози) настання суспільно небезпечних наслідків.

Виходячи із матеріалів кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року, зміст постанови слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Крім того, слідчим проведено необхідні слідчі дії, зокрема, які зазначено в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2017 року, в повній мірі досліджено обставини події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 05 березня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 19.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 01 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1