Справа № 953/5344/20
н/п 1-кс/953/3039/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірняк, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою базовою освітою, курсантом 5-го курсу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
13.04.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 01 березня 2020 року приблизно о 03 год. 30 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Яр. Мудрого, 36, в ході раптово виниклого конфлікту з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно завдав один удар кулаком своєї руки в область обличчя ОСОБА_8 , від чого останній впав на землю.
В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , а саме після завданого удару, згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14/213-А/20 від 27.03.2020 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесне ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма з наявністю забитої рани на обличчі, перелам склепіння черепу, епідуральна гематома тім`яних областей, вогнища контузій головного мозку, забій головного мозку, котрі відповідно до п.п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане слідчим клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, при цьому не заперечував про виниклий з потерпілим конфлікт, який був спровокований самим потерпілим, але він не спричиняв останньому таких тілесних ушкоджень, які зазначені в підозрі. Просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на стійкі соціальні зв`язки та відсутність наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Захисники підозрюваного заперечували в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність підозри, відсутність ризиків, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
27 березня 2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на їх думку, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: заява ОСОБА_9 від 04.03.2020, щодо скоєння кримінального правопорушення відносно його сина ОСОБА_8 ; заява ОСОБА_8 від 04.03.2020, щодо скоєння відносно нього кримінального правопорушення; довідка з МКЛШНМД ім.проф. О.І.Мещанінова від 05.03.2020, згідно котрої у гр. ОСОБА_8 закрита ЧМТ. Забій головного мозку. Перелом кісток черепа. Епідуральна гематома парасагітально. Забої м`яких тканин голови та обличчя; покази свідка ОСОБА_10 ; покази свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду відеозапису з камер відеоспостереження, наданих ТОВ «Аксіом СЛ»; покази свідка ОСОБА_12 ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 ; висновок судово-медичної експертизи №12-14/213-А/20 від 27.03.2020; покази потерпілого ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання, в ході котрого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як чоловіка, котрий 01.03.2020 на вул. Яр.Мудрого навпроти арт-клубу «Корова» спричинив йому тілесні ушкодження; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Зазначені докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Також, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та враховує, що слідчі дії в зазначеному кримінальному проваджені не завершені.
Наявність ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено не було.
Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не визнав себе винуватим у пред`явленій підозрі, що є його процесуальною позицією, запевнив суд, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду, раніше не судимий, має постійне місце мешкання та стійкі соціальні зв`язки, а саме: є курсантом 5-го курсу Харківського національного університету повітряних сил імені Івана Кожедуба, командиром навчальної групи курсу, за місцем проходження служби характеризується позитивно, його батько ОСОБА_14 , 1969 р.н., є інвалідом ІІІ групи.
Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 належної поведінки та запобігання вищезазначеного ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає можливим застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім того, сторона обвинувачення, звернувшись до суду з клопотанням, просить обрати до підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Проте, відповідно до Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», військовослужбовці не можуть утримуватися в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.
За таких обставин та з огляду на те, що стороною обвинувачення не доведено виправданості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», і не доведено, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти заявленому ризику, законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити у повному обсязі.
З огляду на вище вказане, слідчий суддя обирає для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 1 місяць 13 днів, тобто до 27 травня 2020 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1