справа № 488/4645/19
провадження № 1-кп/488/280/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2020 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянки України, українки, із вищою освітою, не заміжня, зі слів має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює продавцем у ПП «Кривопішина», раніше не судима в силу ст.89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 09.09.2019 близько 22.00 год., знаходячись за місцем свого тимчасового проживання у квартирі за АДРЕСА_3 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , навмисно нанесла останньому один удар ножем у область тулубу, чим спричинила потерпілому тілесне ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, ускладнене лівостороннім пневмотораксом, яке відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а також два удари тим же ножем у область кінцівок, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого передпліччя та лівої гомілки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин умисного заподіяння нею ножового колото-різаного проникаючого поранення грудної клітини під час конфлікту потерпілому ОСОБА_6 , що мало місце 09.09.2019 року близько 22.00 год. за місцем її тимчасового проживання, у квартирі за АДРЕСА_3
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого, свідків та дослідження інших письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 1 КК України, в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка перебуває із потерпілим у фактичних шлюбних відносинах, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому покаялась, з потерпілим примирилася.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, дані про особу обвинуваченої, відсутність у потерпілого до обвинуваченої претензій матеріального та морального характеру, примирення обвинуваченої з потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим, виправлення обвинуваченої без відбування покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість судових експертиз у загальній сумі 4 239,27 грн. слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у загальній сумі 4 239,27 грн.
Речові докази по справі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області - зразки крові ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , футболку, витяжку на марлі - знищити, кросівки VTTV - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 , як власниці.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1