Справа № 638/2772/19
Провадження № 1-кп/638/1073/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про скасування арешту с транспортних засобів , накладеного ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001475 від 20.12.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уна, штата Хімачал- Прадеш (Індія) , громадянина Індії, з неповною вищою освітою, холостого, студента , раніше не судимого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення- злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 19.12.2018 року приблизно о 09:00 год , керуючи технічно справним автомобілем «Сітроєн С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Динамівській зі сторони вул. Сумської в напрямку вул. Новгородської в м.Харкові, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими: «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу , що перевозиться, і статі транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», діючи необережно, не урахував дорожню обстановку, не обрав таку швидкість руху і такі прийоми керування, які б дозволяли постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, у зв`язку з чим на відстані 246 м від перехрестя вул.Динамівська з вул.Новгородська, допустив неконтрольований рух автомобіля «Сітроєн С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем "ЗАЗ-Віда". р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в цей час в зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажиру автомобіля «Сітроєн С5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки справа. Згідно даних висновку судово-медичної експертизи № 12-14/10А/19 від 10.01.2019 року, вказані тілесні ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Згідно даних висновку судової авто технічної експертизи № 7/142СЕ-19 від 19.02.2019року, у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Сітроєн С5», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2018 року ( по справі № 640/ 24169/18) за клопотаннями слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області накладено арешт на автомобіль марки «Сітроєн С 5» р.н. НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить фірмі МВ «Valeriya , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107. Накладено арешт на автомобіль марки «Дєу Ланос» , р.н.з. НОМЕР_5 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107. Накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ-Віда» , р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку. Визначено місце зберігання автомобіля на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107.

Власник майна , в особі ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Доводи клопотання мотивовано тим, що відпала необхідність подальшого збереження арешту вказаного вище майна, тому що на час подачі даного клопотання кримінальне провадженні відносно винної особи закрито .

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна.

Суддя, вивчивши доводи клопотання , оглянувши матеріали провадження , дійшов наступного.

Ухвалами слідчого судді від 22.12.2018 року року накладено арешт на вказане в ухвалі майно, з метою недопущення відчуження об`єкту рухомості, тому що незастосування зазначеного заходу зумовить неможливість забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 вказаної статті слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вона відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення , фінансування та ( або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов"язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до вимог ст.. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження- судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законний представник, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потребу або арешт накладено необґрунтовано.

З доводів клопотання вбачається, що на цей час актуальність застосування арешту майна відпала .

З матеріалі провадження вбачається, що Ухвалою суду від 26 грудня 2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1996 року народження кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заявником в клопотання наведено нові факти, які вказують на наявність підстав для скасування раніше накладеного арешту та які знайшли своє підтвердження в процесу розгляду справи.

Відповідно до ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року, арешт було накладено на три автомобіля.

Приймаючи до уваги той факт, що по кримінальному провадженню прийнято остаточне судове рішення за результатами його судового розгляду, на дійсний час з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що відпали підстави подальшого застосування арешту стосовно всіх трьох автомобілів , тому що такий захід безпідставно порушує права власників майна в частині використання та розпорядження цим майном .

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,

постановив:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити .

Скасувати арешт , накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12 .2018 року на наступне майно:
автомобіль марки «Сітроєн С 5» р.н. НОМЕР_1 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить фірмі МВ «Valeriya , в частині накладеної заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, місце зберігання якого на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107,

автомобіль марки «Дєу Ланос» , р.н.з. НОМЕР_5 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , належить ОСОБА_7 ,в частині накладеної заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, місце зберігання якого на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107,

автомобіль марки «ЗАЗ-Віда» , р.н.з. НОМЕР_2 , який згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належить ОСОБА_4 , в частині накладеної заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, місце зберігання якого на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1