печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0004959,-

ВСТАНОВИВ:
11.11.2019 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали за викладених обставин та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення поданого клопотання, вказавши, що ризики, які були визначені в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпали, підозрюваний співпрацює зі слідством. Таким чином, на думку прокурора особисте зобов`язання в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним всіх покладених на нього обов`язків та забезпечить належне досудове розслідування кримінального провадження. Окірм цього, звернули увагу, на те, що підозрюваний має важкий стан здоров`я, у зв`язку з цим останньому необхідно постійне тривале лікування.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши позицію захисника, підозрюваного та думку прокурора, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід, його захиснику гарантується право на звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження 0004959, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. З ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 375 КК України.

20 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадження та щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 жовтня 2019 року.

На вказану ухвалу слідчого суді, захисником підозрюваного було подано апеляційну скаргу.

Ухвалю Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного, скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2019 щодо обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Постановлено нову ухвалу, якою щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжних захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, а саме АДРЕСА_1 .

Також, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки:прибувати заможною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;утримуватись від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, свідками-очевидцями події кримінального правопорушення;здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

20 жовтня 2019 року, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2019 року, справа № 757/54443/19-к, частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 .

Продовжено строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 10.12.2019.

Також, продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України до 10.12.2019, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,суду;утримуватись від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, свідками-очевидцями події кримінального правопорушення;здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;носити електронний засіб контролю.

Так, при застосуванні запобіжного заходу орган досудового розслідування вказував на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2 ) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 хворий на тяжке захворювання - вірус епштейн-Бара і постійно приймає ліки та щомісячно здає у медичних закладах аналізи крові з метою запобігти розвиненню онкологічного захворювання крові, тобто потребує постійного медичного огляду та нагляду. Без вказаного лікування та діагностування не можливо генерування у організмі хворого ОСОБА_5 антивірусу проти вказаного захворювання (вірус Епштейн-Бара), ризиком чого є розвинення онкології (РАК) крові, що є загрозою для життя останнього.

30 жовтня 2019 року, у ході повторного медичного обстеження, у медичній установі «Клінічна імунологія». За результатами медичного обстеження ОСОБА_5 рекомендовано консультацію в інституті «Нейроімунології», що знаходиться в м. Київ, вул. Ломоносова, 71 «Б», для вирішення подальшого методу лікування.

Адвокат наголошує, що вказане медичне обстеження підозрюваному є вкрай необхідне, оскільки його результати впливають на його подальше лікування, що у майбутньому впливає на стан його здоров`я та життя.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київською місцевою прокуратурою №7, адреса знаходження яких також є містом Київ, а зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 із домашнього арешту на особисте зобов`язання, дозволить підозрюваному у стислі строки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, так як місце проведення медичного дослідження та в подальшому лікування є м. Київ.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 хворий на тяжке захворювання - вірус епштейн - Бара і постійно приймає ліки та щомісячно здає у медичних закладах аналізи крові з метою запобігти розвиненню онкологічного захворювання крові, а також у зв`язку із тим, що останньому слід провести термінові довготривалі медичні обстеження в м. Києві, а обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період із 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. в межах строку досудового розслідування до 10.12.2019, перешкоджає підозрюваному отримувати належне медичне обслуговування, і в майбутньому зможе зашкодити та погіршити його стан здоров`я та життя.

З врахуванням зазначеного, адвокат просить суд змінати запобіжний захід з домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0004959.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 181 КПК України зазначено, що домашній арешт це запобіжний захід, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчим суддею враховується тяжкість покарання за інкримінованими підозрюваному ОСОБА_5 кримінальними правопорушеннями, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, який є важким, тому останьому необхідне належне постійне медичне обстеження та лікування, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, наявність постійного місця проживання, відсутність судимості, належну процесуальну поведінку підозрюваного, визнання вини та разом з цим і наявність певних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи зазначене, в даному випадку слідчий суддя враховує, також і процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами клопотання про зміну запобіжного заходу, а відтак, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника шляхом зміни запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Так, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності наявні, думку учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу та застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього, наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором у кримінальному провадженні, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Змінити раніше застосований ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 09.09.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим/прокурором у кримінальному провадженні, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків до 19.01.2020 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1