1Справа № 335/1714/20 1-кс/335/995/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що Вознесенівським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 10.10.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1ст. 197-1, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Вознесенівського району м. Запоріжжя розташовані нелегальні автозаправні станції та авто газозаправні пункти (АГЗ/АГЗІІ). які здійснюють свою діяльність без оформлення дозвільних документів.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Декларації про початок виконання будівельних робіт та Декларації про готовність об`скіу до експлуатації та усіх додатків, що були надані до них заявником на об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, у зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, суду надав письмові заперечення проти клопотання, у яких зазначив, що документи, до яких просить доступ прокурор не перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у задоволенні клопотання просить відмовити. Його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно із письмовими запереченнями ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.04.2016р. №36 «Про структуру виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальну чисельність апарат ІНФОРМАЦІЯ_2 та її виконавчих органів», в місті Запоріжжі утворено новий виконавчий орган ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 9-1 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно - будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно - будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства», на наступний день після підписання затвердженого акта спільної комісії.

На теперішній час акт спільної комісії з передачі (делегування) повноважень від центрального органу влади в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 не підписано.

Повноваження щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на території міста Запоріжжя знаходяться у центрального органу виконавчої влади - ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 )

Таким чином, документи до яких прокурор просить тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є необгрунтованим, оскільки надані матеріали не містять даних для висновку, що зазначені у клопотанні документи перебувають у вказаної особи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1