УХВАЛА
Іменем України

17.12.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з належного ОСОБА_3 автомобіля "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 у зв`язку з відсутністю необхідності продовження застосування такого примусу; зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області провернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 . Клопотання мотивовано тим, що потерпілий ОСОБА_5 в результаті ДТП отримав легкі тілесні ушкодження, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Автомобіль було вилучено під час огляду місця події. Повідомлення про підозру в кримінальному провадженні нікому не вручено.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Від слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 надішла заява про проведення розгляду справи без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував, пояснив, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року накладено арешт на автомобіль "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході ОМП 30.07.2019 року та тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Згідно довіреності, яка дійсна до 21.04.2024 року право розпорядження та користування автомобілем "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 має ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, оскільки слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, автомобіль оглянуто експертом та в ході досудового розслідування отримано необхідні експертні висновки, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження не має, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2019 року, а саме з автомобіля "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 повернути автомобіль "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1