Справа № 204/3862/20
Провадження № 1-кс/204/650/20
УХВАЛА
іменем України

17 червня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в матеріалах кримінального провадження є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, з метою запобігання підозрюваною спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, так як вчинила особливо небезпечне, протиправне діяння та може покинути території Дніпропетровської області та України; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на свідків, підозрюваних та інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 діяла у змові; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на інших на даний час не встановлених осіб, з якими ОСОБА_5 діяла у змові, знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, які також причетні до його вчинення, однак на даний час ще не допитані; перебуваючи на волі, ОСОБА_5 зможе продовжувати привласнювати кошти Покровської міської ради, оскільки договори щодо ремонту покрівель дахів будинків у м. Покрову продовжують діяти, є чинними та по ним будуть проводитися подальші роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту з використанням електронних засобів, оскільки наявність вказаних прокурором ризиків не підтверджена будь-яким доказом; підозрювана не має будь-яких зв`язків, завдяки яким вона могла б переховуватися, та не зрозуміло чому вказані прокурором дії буде вчиняти саме підозрювана, враховуючи, що інші учасники, які перебувають на волі, цього не роблять; всі обшуки вже завершені, а тому підозрювана не зможе нічого приховати. Також захисник просив врахувати, що розмір застави є неспівмірним та ту обставину, що у підозрюваної на утриманні є літні батьки.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

24 квітня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, детально викладених у повідомленні про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені у великому розмірі та організованою групою, як співвиконавець, кваліфікуються за ч.2 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та умисні дії, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене у складі організованої групи, як пособник, кваліфікуюся за ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

За вказаним фактом 23 травня 2019 року слідчим відділом Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

24 квітня 2020 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 17 млн.грн. строком до 22 червня 2020 року.

07 травня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням продовжено до чотирьох місяців, тобто до 24 серпня 2020 року.

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими прокурором доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності та взаємозв`язку в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_5 .

Той факт, що ОСОБА_5 , вчинила особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, не має стійких соціальних зв`язків, незаміжня, є працездатною особою та не працевлаштована, дітей на утриманні не має, свідчить про наявність ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктами 1-5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваної стійких соціальних зв`язків;

5) відсутність у підозрюваної постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваної;

7) майновий стан підозрюваної, яка не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваної судимостей;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваною умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до неї раніше.

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Доводи захисника ОСОБА_6 висновків суду не спростовують.

Підстави для зміни розміру застави відсутні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше не судимій, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000318, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.1 ст.366 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15 серпня 2020 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 заставу в розмірі 17 000 000 (сімнадцять мільйонів) гривень та покласти на неї в разі сплати застави наступні обов`язки:

-прибувати до прокурора або суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (м. Покров Дніпропетровської області) без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до неї для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_5 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: