Дата документу 24.04.2020 Справа № 554/1005/20
Справа № 554/1005/2020
Провадження № 1-кс/554/5572/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2020 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001473 ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР , розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 03.04.2020 у кримінальному провадженні №0001473. В якій прохав: скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 03.04.2020 у кримінальному провадженні №0001473; розглянути скарги без його участі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 , не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений. В скарзі прохав скаргу розглянути за його відсутності та зазначив, що скаргу підтримує та прохає її задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомлений у встановлений КПК України спосіб. Матеріали кримінального провадження №0001473 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги повністю.

Встановлено, що в провадженні Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР №0001473 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

03 квітня 2020 року постановою слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001473 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Як слідує із постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що на думку заявника ОСОБА_3 , слідчий СВ Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 при здійснені досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000010 вчинив ряд злочинів.

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_3 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 16.11.2018, через що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 03.04.2020 слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001473.

Керуючисьст.ст.55, 107, 306, 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 03 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №0001473 задовольнити повністю.

Скасувати постанову від 03 квітня 2020 року слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001473 від 16.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала складена 24 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1