Справа № 212/1288/17-к
У Х В А Л А

19 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000876 від 15 грудня 2016 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_6 , в зв`язку з незгодою із захисником щодо обраного ним способу захисту.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку щодо розгляду клопотання на розсуд суду, оскільки здійснює захист належним чином.
Прокурор при розгляді клопотання посилався на думку суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до частин 1-3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії . Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.
Оскільки обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, участь якого є обов`язковою згідно ч. 1 ст. 52 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника, оскільки останній за матеріальним станом не має змоги залучити безоплатного адвоката самостійно.
Встановлений конфлікт інтересів обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 , неприйняття заходів щодо заміни захисника, в даному випаду, на думку колегії суддів, порушуватиме право обвинуваченого на захист.
Керуючись ст.49, 52, 54 ч.3 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Замінити захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 185 КК України, у судовому розгляді та забезпечити його прибуття у судове засідання на 24 червня 2020 року на 14.15 годину, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 300.
Копії ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3