Справа № 570/2568/17
номер провадження 1-о/570/1/2020
У Х В А Л А
іменем України

03 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 р. поштою захисник адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку від 11.07.2017 р. Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000352, справа № 570/2568/17, яким, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

02.01.2020 р. вказана заява надійшла до суду.

03.01.2020 р. вказана заява передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам статті 462 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

За змістом поданої заяви, захисник адвокат ОСОБА_3 вважає, що під час досудового розслідування не були зібрані усі докази у даній справі, не дотримано порядку здійснення досудового розслідування.

Вказано про відсутність речових доказів та відеозапису з камери спостереження, яка встановлена на території з місця події. Вважає, що відомості із такого відеозапису можуть вказувати на сумніви щодо винуватості засудженого ОСОБА_2 . Вказується про розбіжності у показаннях свідків, потерпілого, та відібрання пояснень ОСОБА_2 без участі захисника - під час досудового розслідування. Зазначено зауваження щодо судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 .

Даючи власну оцінку доказам, що зібрані під час досудового розслідування докази, не вважає їх переконливими, чіткими, які утворюють між собою узгоджені висновки на основі яких суду міг би постановити вирок без дослідження обставин, які у них вказані.

Просить здійснити перегляд згаданого вироку від 11.07.2017 р. Рівненського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, скасувати вказаний вирок та ухвалити нове судове рішення.

До нововиявлених обставин частина друга статті 459 КПК України відносить (згідно відповідних пунктів):

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Цей перелік є вичерпним.

У даному випадку, суд вважає помилковим визначення у заяві, як нововиявленими обставини: відсутність та невідповідність вимогам КПК доказів, зібраних під час досудового розслідування, неправильна їх оцінка при постановленні вироку.

Факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання, якщо вони не були результатом зловживання суддів або осіб, що проводили розслідування, не можуть бути визнані нововиявленими обставинами.

У заяві не зазначено інших нових обставин (можливі серед яких: дані про вчинення злочину іншою особою, а не тим, кого засуджено у справі; виявлення факту неосудності засудженого в момент вчинення ним суспільно небезпечного діяння; виявлення раніше не відомих учасників злочину; викриття обману, якщо засуджений видавав себе за іншу особу; установлення факту смерті потерпілого у випадках, коли винний був засуджений за заподіяння тілесних ушкоджень, інші обставини).

Із урахуванням наведеного та зазначених доводів, у даному випадку, подана 30.12.2019 р. захисником адвокатом ОСОБА_3 заява про перегляд вироку від 11.07.2017 р. Рівненського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами - не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України. Тобто, в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду (п. 4), обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (п. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, при вирішенні питання щодо зазначеної заяви, необхідним є забезпечення балансу між можливістю перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами і принципом юридичної визначеності, який є складовою верховенства права. Принцип юридичної визначеності вимагає, серед іншого, що якщо суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не повинне братися під сумнів. Юридична визначеність передбачає повагу до принципу res judicata, що є принципом остаточності рішень. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового рішення у справі. Відхилення від цього принципу можна виправдати лише наявністю обставин суттєвого і непереборного характеру. ЄСПЛ допускає можливість судового перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, але лише в межах, що не порушують принципу юридичної визначеності.

Керуючись ст. 462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подану 30.12.2019 р. захисником адвокатом ОСОБА_3 заяву про перегляд вироку від 11.07.2017 р. Рівненського районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України за нововиявленими обставинами - повернути захиснику адвокату ОСОБА_3 .

Оскарження ухвали не передбачено КПК України.

Суддя ОСОБА_1