УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
У провадженні слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №00005646 від 26.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 186 КК України.

Старший слідчий слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходяться грошові кошти у сумі 803 гривень, мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в`язка з 6 ключів та магніту від дверей, гаманець чорного кольору, дисконтні картки, поліетиленові пакети, прозорий пакет з «таємницями вервиці», буклет з молитвою, 4 хустинки, сумочка з 2 вервечками, інші дріб`язкові предмети, котрі були вилучені 26.12.2019 в ході огляду місця події за адресою м. Львів, вул. Староєврейська, 6.

Клопотання мотивує тим, що 26 грудня 2019 року, приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині Латинського катедрального собору, що на пл. Катедральній, 1 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу сумку ОСОБА_5 , вартістю 500 грн., в якій знаходились грошові кошти у сумі 803 грн., мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вартістю 200 грн., пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_5 , та інші дріб`язкові речі, всього на загальну суму 1503 грн. Однак, такі дії ОСОБА_6 викрито потерпілою ОСОБА_5 , яка почала його переслідувати та намагалась його зупинити.

Продовжуючи свої злочинні дії з метою заволодіння чужим майном, при цьому розуміючи, що його викрито, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито, утримуючи сумку потерпілої, ОСОБА_6 відбіг від місця злочину та намагався втекти, та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не завершив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий перехожим по вул. Староєврейській, 5 у м. Львові.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.12.2019, який мав місце по вул. Староєврейській, 6 у м. Львові, у ОСОБА_6 було вилучено жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти у сумі 803 гривень, мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , зв`язка з 6 ключів та магніту від дверей, гаманець чорного кольору, дисконтні картки, поліетиленові пакети, прозорий пакет з «таємницями вервиці», буклет з молитвою, 4 хустинки, сумочка з 2 вервечками, інші дріб`язкові предмети.

Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 26.12.2019, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

В ході подальшого досудового розслідування може виникнути процесуальна необхідність у дослідженні вказаних речових доказів, зокрема у проведенні їх додаткових оглядів та експертному дослідженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримує та просить таке задоволити.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, якій належить майно.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частинами 1,2,3 та 6 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення , забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що з метою збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 803,0 гривень, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , в`язка з 6 ключів та магніту від дверей, дисконтні картки, поліетиленові пакети, прозорий пакет з «таємницями вервиці», буклет з молитвою, 4 хустинки, сумочка з 2 вервечками, інші дріб`язкові предмети, оскільки слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідності в арешті вказаних речей та те, що вони мають відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Галицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Накласти арешт на жіночу сумку чорного кольору, мобільний телефон «Nokia» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), гаманець чорного кольору, котрі були вилучені 26.12.2019 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1