overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000410, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на виправдувальний вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000410, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на виправдувальний вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 , за ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 05 березня 2020 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/481/20 Справа № 215/1886/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року щодо ОСОБА_7 змінити в частині початку строку відбування покарання.
Вважати строк відбування покарання ОСОБА_7 з моменту виконання цього вироку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2020 року о 14.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8215/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року. Житомирський апеляційний суд у складі: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного судум. Житомира від 31 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 399, 405 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо майна якої вирішувалось питання про накладення арешту ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного судум. Житомира від 31 травня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000001 за ч. 3 ст. 212 КК України, а вказану апеляційну скаргу - повернути ОСОБА_8 .
Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_8 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2020 року о 14 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/252/20 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

14.02.2020 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення

В С Т А Н О В И Л А:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 17 січня 2020 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11.00 год. 25 лютого 2020 року.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/318/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/675/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ст. 193 КПК України
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17 січня 2020 року стосовно ОСОБА_8 скасувати в частині визначення розміру застави та постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 52 550 гривень.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16.00 17.02.2020 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/615/20 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

На зазначений вирок прокурором до Харківського апеляційного суду подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В своєму клопотанні прокурор зазначив, що строк на апеляційне оскарження вироку сплинув 19.10.2019, але був пропущений у зв`язку з необхідністю додаткового ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скаргою захисника, яка надійшла до місцевої прокуратури лише 01.11.2019 та матеріалами судової справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, а також думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до оскаржуваного вироку вбачається, що прокурор 18.09.2019 приймав участь у судовому засіданні, копію цього вироку прокурор отримав 18.09.2019, про що свідчить його підпис (а.с.21), а тому був обізнаний про його наявність, отже мав реальну можливість звернутися з апеляційною скаргою у строк, передбачений КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Згідно матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.08.2019 прокурором подана 21.11.2019, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 , оскільки відсутні поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, внаслідок чого належить відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 399, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

________________ ________________ _______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/132/20 Справа № 711/4972/19 Категорія: ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретарів судового засідання прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року про повернення ОСОБА_9 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2019 року про повернення ОСОБА_9 клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким скасувати.

Матеріали клопотання ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким направити до Придніпровського районного суду м.Черкаси для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2020 о 12.00 годині.

Головуючий :

Судді :
Справа № 159/7144/19
Провадження № 1-кп/159/129/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Мосир Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002270),

в становив:
ОСОБА_5 09.12.2019 року близько 13 год., 30 хв., перебуваючи в своєму будинку за місцем проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, що склалися під час словесної суперечки зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, долонею правої руки, наніс один удар по обличчю в область лівої щоки та два удари кулаком в область грудей, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щоки, правої та лівої грудних залоз, травматичного перелому верхньої третини кореня 13 зуба, травматичного відлому коронкових частин 23, 24 зубів опірних в мостовидному металокерамічному протезі, неповного вивиху опірних куксових вкладок 13, 12, 11 опірних в металокерамічному мостовидному протезі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №257 від 13.12.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В ході судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про відмову від обвинувачення.

Кримінальне провадження слід закрити.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, яке згідно ст.477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0002270 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №: 272/1499/19
Провадження № 1-кп/272/88/20
УХВАЛА

"12" лютого 2020 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у його відсутність неможливий.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 10 березня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що знаходиться за адресою: м.Андрушівка, вул.Корольова,4, Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/1914/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003916 від 24.07.2014р., -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 13.02.2020року надійшло клопотання прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003916 від 24.07.2014р.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003916 від 24.07.2014р. на 16 годину 18 лютого 2020року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/7980/19 Провадження №1-кс/0274/249/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"17" лютого 2020 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

14.02.2020 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, згідно якої просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000080 від 15.11.2019 розглянути у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого, подане 06.02.2020 про проведення процесуальних дій, про що надати відповідь.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись статтями 303-304 369 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити розгляд скарги на 15-00 год. 18 лютого 2020 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/525/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання адміністрації ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адміністрація ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» з поданням, узгодженим з спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» підтримав подання, прокурор не заперечував щодо його задоволення.
Засуджений про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали особової справи засудженого, з урахуванням позиції учасників, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
ОСОБА_4 засуджений 28.12.2017 вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання рахується з 28.12.2017 р., кінець строку відбуття покарання - 28.12.2020 р..

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання (28.12.2019), має заохочення, не має стягнень, до праці ставиться добросовісно, поведінка в колективі позитивна, має позитивне відношення з представниками адміністрації. Переведений до дільниці соціальної реабілітації, де також добросовісно виконує свої обов`язки.
Досліджені матеріали особової справи свідчать, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2017 умовно-достроково на строк 10 місяців 21 день.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1