Справа №: 398/861/20
провадження №: 1-кс/398/279/20
УХВАЛА
Іменем України

"17" квітня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/861/20 (провадження №1-кс/398/273/20) за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2020 року №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 квітня 2020 року справа №398/861/20 (провадження №1-кс/398/273/20) за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, розподілена слідчому судді ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у справі з розгляду розгляду зазначеного клопотання, оскільки домоволодіння, відносно якого просять надати дозвіл на його обшук, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється її сусідом, з яким вона підтримує добросусідські відносини, що є обставиною, яка може викликати сумніви в його неупередженості.

В судове засідання особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з`явились.

Дослідивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали справи за клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів (далі Висновок) при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Оскільки в заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначила, що клопотанння про проведення обшуку стосується ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та являється її сусідом, з яким вона підтримує добросусідські відносини, що в свою чергу може викликати обґрунтовані сумніви в її неупередженості при розгляді клопотанням слідчого про проведення обшуку, то суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 398/861/20 (провадження №1-кс/398/273/20) за клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.03.2020 року за №0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1