УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/5089/20

Провадження № 1-кс/638/1086/20

13.04.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України при розгляді клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001428 від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України,
встановив:
Слідчий Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням по кримінальному провадженню № 0001428 від 10 квітня 2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 подано заяву, в якій він просить у відповідності до ст. 206 КПК України доручити Державному Бюро розслідувань у м. Полтава внести відомості до ЄРДР про злочини, скоєні працівниками управління стратегічних розслідувань в Харківській області та Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області за ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 371, ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК України. Крім того, ОСОБА_5 заявлено клопотання про проведення медичної експертизи в порядку ст. 206 КПК України, оскільки до нього під час затримання застосовувались заходи фізичного впливу.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву ОСОБА_5 .
Прокурор при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ч. 6 ст. 206 КПК України не передбачено доручення слідчим суддею будь-якому органу досудового розслідування внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.
Щодо вимоги підозрюваного про призначення медичної експертизи суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.
В судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_5 не наведено обставин, які б свідчили про необхідність невідкладного проведення судово-медичного обстеження особи.
Між тим, суд вважає за необхідне в порядку п. 2 ч .6 ст. 206 КПК України доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, суд,

постановив:
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про доручення внення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та проведення судово-медичного обстеження відмовити.
Відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.206 КПК України доручити Територіальному управлінню ДБР в м. Полтава провести дослідження фактів незаконного процесуального впливу з боку співробітників поліції, що містяться в заяві ОСОБА_5 , надавши до ТУ ДБР в м. Полтава копію заяви підозрюваного.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя