Справа № 642/2860/20
Провадження № 1-кп/642/638/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000921, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні пристарілого батька, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Київстар» (ТОВ «АЛЛО»), який розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, 148/2.
Так, ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого манна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo», моделі «1901», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол, та який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 10041 від 20.05.2020 вартість викраденого мобільного телефону марки «Vivo», моделі «1901», склала 4213,02 грн. (чотири тисячі двісті тринадцять гривень дві копійки), вартість викраденого полімерного прозорого чохла склала 146, 02 грн. ( сто сорок шість гривень дві копійки). Загальна вартість викраденого майна склала - 4359,04 грн. (чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень чотири копійки).

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, ОСОБА_4 , вийшов з викраденим мобільним телефон марки «Vivo», моделі «1901», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол із вищевказаного магазину, таким чином покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на суму 4359,04 грн.( чотири тисячі триста п`ятдесят дев`ять гривень чотири копійки).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 24 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв., перебуючи у приміщенні магазину «Київстар» по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «Vivo», в корпусі блакитного кольору, у прозорому полімерному чохлі, після чого з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має на утриманні пристарілого батька, раніше не судимий, а також той факт, що потерпілий ОСОБА_5 не має до обвинуваченого матеріальних претензій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.
Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення .
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 10041 від 20.05.2020 року в розмірі 1307 грн. 52 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 по даному кримінальному правопорушенню не обирався.
Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.05.2020 про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 - скасувати.
Речові докази у справі: мобільним телефон марки «Vivo», моделі «1901», іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору, який на задній частині має прозорий полімерний чохол, які було передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити у його володінні. Оптичний диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Київстар», який знаходиться на збереженні в матеріалах кримінального провадження зберігати в цих матеріалах.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф.М.С.Бокаріуса № 10041 від 20.05.2020 року в розмірі 1307 грн. 52 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1