Номер провадження: 11-п/813/227/20
Номер справи місцевого суду: 512/186/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0000046, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Голова Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулася до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0000046, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У поданні, з посиланням на вимоги ст.34 КПК України голова районного суду просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0000046, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до іншого районного суду Одеської області, оскільки неможливо утворити склад суду для судового розгляду через відсутність суддів, які можуть розглянути дане кримінальне провадження в Савранському районному суді Одеської області.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду подання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, апеляційний суд вважає за необхідним розглянути подання за їх відсутності та фіксацію процесу технічними засобами не здійснювати.

Заслухавши суддю - доповідача; перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні і додані до нього матеріали та обґрунтованість подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання голови районного суду вбачається, що в Савранському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає троє суддів, з яких одна посада судді вакантна, у судді ОСОБА_6 з 08.12.2014 року закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, що підтверджується даними реєстру обвинувального акту.

Виходячи з вимог наведеного та чинного кримінального процесуального законодавства і загальних засад кримінального судочинства, розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0000046, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України суддями Савранського районного суду Одеської області є неможливим, тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження його необхідно передати для подальшого розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

Вирішуючи питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні на розгляд до іншого суду, апеляційний суд враховує місце проживання та перебування учасників кримінального провадження, віддаленість та знаходження інших судів, яким можливо направити обвинувальний акт для розгляду і можливості утворення складу суду у цих судах та вважає, що його необхідно направити до Любашівського районного суду Одеської області, у якому можливо сформувати склад суду та який територіально є наближеним до місця проживання та перебування цих учасників і забезпечить можливість належної їх явки, розгляду справи у розумні строки.
Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання голови Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_4 -задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020 року за №0000046, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України направити до Любашівського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3