Справа №639/6552/19
Провадження №1-кс/639/468/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Баку, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України та на даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корупційного кримінального правопорушення - тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, прокурор зазначає, що запобігання зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 клопотання підтримав за вищенаведених підстав, зазначив,що підозрюваний ОСОБА_4 добросовісно виконував всі обов`язки,покладені на нього попередньою ухвалою слідчого судді, тому він помилково у клопотанні просив покласти на нього обов`язок не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, просив вказаний обов`язок не застосовувати. В іншій частині клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважали клопотання прокурора незаконним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Захисник ОСОБА_5 посилався на те, що клопотання прокурора зводиться до припущень, що є недопустимим, прокурором не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів цього клопотання, пред`явлена ОСОБА_4 підозра не є обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_5 вважав, що строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року на час розгляду аналогічного клопотання слідчим суддею 19.12.2019 року закінчився, а тому продовження обов`язків у судовому засіданні 19.02.2020 року є недопустимим. Крім того, захисник зазначає, що прокурором порушено вимоги ч. 1, 7 ст. 194 КПК України, а саме: не дотримано строки звернення до суду із клопотанням про продовження застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки таке клопотання мало бути подано до суду не пізніше ніж за 5 днів до закінчення дії попередньої ухвали; клопотання стороні захисту було вручено лише 15.02.2020 року, чим обмежено підозрюваного ОСОБА_4 права на захист.
Підозрюваний ОСОБА_4 також просив суд не застосовувати до нього обов`язок не виїжджати за межі території України, оскільки його батько є інвалідом ІІ групи та на теперішній час потребує проходження лікування в м. Стамбул ( Туреччина), а він повинен його супроводжувати через хворобливий стан.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000245 від 13.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
20.09.2019 року відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 160 560 грн., із покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №2 від 15.11.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000245 від 13.09.2019 за ознаками складу кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 19 грудня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 19.12.2019 року. Ухвала є чинною на теперішній час, набрала законної сили.
Таким чином, підстав вважати, що строк дії обов`язків, які були застосовані до підозрюваного ухвалою суду від 21.09.2019 року, закінчилися ще до 19.11.2019 року, як зазначає сторона захисту, у слідчого судді немає, оскільки вказаному питанню вже була надана правова оцінка слідчим суддею в ухвалі суду від 19.12.2019 року, яка є чинною на теперішній час, у зв`язку з чим посилання сторони захисту на ці обставини не можуть бути правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.
Крім того, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 19.02.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.2019 продовжено строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 19.03.2020.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання необхідних підозрюваному показів, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.
Разом з цим прокурор у своєму клопотанні також посилається на наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість ОСОБА_4 знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення. Однак вказаний ризик ґрунтуються лише на припущеннях прокурора, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження вказаного ризику, крім того, докази, які зібрані під час досудового розслідування прокурором, вже вилучені та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Таким чином, приходжу до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість не продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року на підозрюваного ОСОБА_4 .
Разом із цим, враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, дані про особу підозрюваного, а також наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, межах строку досудового розслідування, тобто до 19.03.2020 року.
Слідчим суддею враховуються надані підозрюваним ОСОБА_4 пояснення про те, що його батько є інвалідом ІІ групи та він потребує лікування в медичних закладах, що знаходяться за межами території України, проте скасування обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваного може негативно вплинути на завершення досудового розслідування та не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині продовження стосовно ОСОБА_4 обов`язку, а саме не відлучатися із м. Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді від 21.09.2019 року обов`язки, підстав для застосування до підозрюваного такого обов`язку слідчий суддя не вбачає.
Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000245 від 13.09.2019 року про продовження строку виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування до 19 березня 2020 року, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні інших вимог за клопотанням прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1