Справа № 395/377/20 Провадження № 1-кп/395/51/2020

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2020 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 30 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента 3-го курсу Черкаського національного університету, неодруженого, що утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу супермарткету «АТБ», який розташований за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборості, 103, де розпивав спиртні напої. В цей час до супермаркету підійшов ОСОБА_4 , який в подальшому розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 .

Під час конфлікту, у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж, який попередньо приніс із собою та умисно наніс один удар правою рукою в область лівого стегна потерпілого ОСОБА_4 .

Вказаними діями ОСОБА_5 , спричинив останньому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 67 від 17.10.2019 тілесні ушкодження у вигляді рани бокової поверхні лівого стегна, яке відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий надав суду заяву про відмову від обвинувачення та просив суд закрити провадження у справі, пояснив, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та не заперечував кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з клопотанням потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст. 125 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: поліетиленовий пакет з чоловічими джинсовими штанами сірого кольору, картонна коробка з металевим складним ножем з маркуванням на лезі «Browning», які перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1