Справа № 404/2170/20
Номер провадження 1-кс/404/742/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката власника майна ОСОБА_4 та фактичного володільця ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001272 від 20.02.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до суду з вище вказаним клопотанням, після уточнення вимог просив з метою забезпечення цивільного позову та можливості в подальшому конфіскації майна, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль Фольцваген Туарег, чорного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_2 , який було поміщено до території спеціального майданчику для затриманого автотранспорту ГУНП в Запоріжській області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 140.

-ключ від замка із чорною накладкою та сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_3 ;

- номерні знаки (пара) НОМЕР_4 ;

- флеш накопичувач чорно-фіолетового кольору об`ємом 16 Gb, «Transcend», та два аркуша формату А-4 (ксерокс)» Відомість відпуску стиснутого природного газу…», які фактично належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом позбавлення прав їх користування, відчуження та розпорядження ними до остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001272 від 20.02.2020за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

22.04.2020 року за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, біля багатоповерхового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 1, було проведено обшук автомобіля Фольцваген Туарег, чорного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , та фактичним володільцем якого являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку було вилучено речі, що зазначені в прохальній частині клопотання.

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Додатково зазначав, що арешт автомобіля Фольцваген Туарег необхідний для забезпечення цивільного позову, саме в цьому транспортному засобі були виявлені номерні знаки, який використовувались на автомобілі «прикриття» під час вчинення злочину, який в подальшому був знищений. Колюч від замка з чорною накладкою, це ключ потерпілого від магазину необхідний для проведення слідчих дій. Сім-картка оператора «Київстар» перевіряється на її використання під час вчинення злочину та готування до нього. Інформація з флеш-накопичувача ще не перевірялась із-за значного обсягу різного роду дослідження, які наразі тривають. Доказами використання транспортного засобу ОСОБА_9 є покази свідка, який вказує, що він проживає з гр. ОСОБА_4 та в повсякденному житті використовував даний автомобіль.

Адвокат власника та фактичного володільця май на заперечив проти задоволення клопотання, відповідно до наданих письмових заперечень просив залишити без задоволення клопотання слідчого про арешт майна, а вразі задоволення клопотання повернути майно власнику. Також, вказував, що клопотання не містить посилання на обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до втрати речового доказу. Жодна обставина на це не вказує. Жодного доказу, який би вказував на той факт, що вищезазначені речі придбані за рахунок грошових коштів, які здобуті від злочинної діяльності, органом досудового розслідування не надані. Щодо переліку майна вказав, що автомобіль є особистою власністю ОСОБА_4 , як і флеш-накопичувач, матеріалами клопотання не доведено, що ОСОБА_9 та власник майна перебувають у будь-яких відносинах, підозра цій особі не прид`явлена, зазначений у клопотанні ключ із чорною накладкою від сейфу в магазині та сім-карта також належить ОСОБА_5 . Проти задоволення клопотання про накладення арешту на виявлені в транспортному засобі номерні знаки не заперечував, вважає, що їх підкинули працівники поліції. Два аркуші формату А-4 пов`язані із встановленням та використанням газового обладнання на вище вказаний на транспортний засіб. Просив звернути увагу, що матеріали клопотання не містять покази свідка, який вказує, що ОСОБА_9 використовував транспортний засіб щодо якого ставиться питання арешту, та співмешкав з гр. ОСОБА_4 , наразі його клієнта заперечує такі відносини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України (а.к. 5-7).

16.04.2020 року згідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.02.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України задоволено. Надано слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку (один раз) автомобіля марки Фольцваген Туарег, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а фактичним володільцем являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: документів виданих на ім`я ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів, зброї, засобів індивідуального захисту: бронежилети, балаклав, маскувальні шапки, сумки спортивної чорного кольору, мобільні термінали, сім картки мобільних операторів, банківські картки, записники, блокноти, зошити в яких міститься інформація стосовно вчиненого кримінального правопорушення, куртка чоловіча рудого кольору, куртка чоловіча чорного кольору, в яких перебували злочинці, державні номерні знаки для автомобілів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_4 , які використовували злочинці під час вчинення злочину, вогнепальна зброя, а саме автомати типу Калашникова, засоби зв`язку у вигляді радіостанцій, за допомогою яких спілкувались злочинці, засоби спостереження фото та відеозйомки, комп`ютерна техніка, інформаційні носії (цифрові та паперові) (а.к. 8-11).
22.04.2020 року слідчим проведено обшук автомобіля марки Фольцваген Туарег, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого слідчим було вилучено речі, що вказані в переліку прохальної частини клопотання (а.к. 12-14).
22.04.2020 року згідно до постанови слідчого речі, що були вилучені під час обшуку 22.04.2020 року, які також є предметом розгляду даного клопотання визнано речовими доказами (а.к. 16).

Відповідно до інформації з бази АМТ (МВС) автомобіль марки «Фольцваген Туарег, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та зареєстрований 11.03.2020 року.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Як вказано вище, речі зазначені у клопотання щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 23.04.2020 року визнано речовими доказами.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Верховного суду від 09.04.2019 року № 138/2740/16-к визначено, що Закон, у тому числі ч. 10 ст. 100 КПК, захищає право добросовісного власника або володільця майна від несприятливих наслідків використання його майна третіми особами зі злочинною метою. Такий підхід законодавця відповідає вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає серед іншого, що досягнення балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить скоєння злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Згідно до висновку вище вказаної постанови якщо сторона обвинувачення доведе обставини, які свідчать про відсутність у номінального власника права на спірне майно та інтересу в його поверненні, відсутність доказів обізнаності такого номінального власника щодо злочинного використання майна не є перешкодою для застосування спеціальної конфіскації.
Відтак, ініціаторами клопотання доведено, що арешт вказаного майна необхідний з метою забезпечення цивільного позову шляхом позбавлення права їх відчуження до остаточного рішення по кримінальному провадженню, за умови доведення, що підозрюваний має право власності на даний транспортний засіб або на його частку.

Матеріалами клопотання доведено, що номерні знаки, які були використані під час вчинення злочину вилучено в ході обшуку транспортного засобу Фольцваген Туарег, чорного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , як доведено, що він був зареєстрований після вчинення злочину, відтак може бути об`єктом спеціальної конфіскації, проте фінансова складова за яку він був придбаний наразі перевіряється слідством.

Згідно до постанови слідчого транспортний засіб визнано речовим доказом.

Проте, слідчим суддею також враховується, що матеріали клопотання не містять інформації, що ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебувають у цивільному шлюбі, як наслідок ОСОБА_5 входить до складу родини, підозра ОСОБА_9 не пред`явлена. Таким чином, на час розгляду клопотання будь-яких законодавчо визначених підстав для арешту транспортного засобу з його вилученням не має, в межах наданих доказів є доцільним накласти арешт із забороною відчуження, повернувши майно власнику на відповідальне зберігання.

Оскільки два аркуша формату А-4 (ксерокс) «Відомість відпуску стиснутого природного газу…» стосується безпосередньо транспортного засобу вони підлягають поверненню разом з автомобілем.

Щодо арешту ключа від замка із чорною накладкою, то він не був зазначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу слідчому на проведення обшуку. Слідчий в судовому засіданні зазначив, що вказаний ключ від сейфу потерпілого, відповідні слідчі дії з цього приводу тривають, за браком часу не встигають надати всі підтверджуючі документи в судове засідання. Згідно до постанови слідчого ключа від замка із чорною накладкою визнано речовим доказом. Враховуючи наведене щодо цього предмету є доцільним клопотання в цій частині задовольнити.

Щодо решти переліченого майна, то воно зазначено в ухвалі про проведення обшуку, предмети перевіряються на причетність до вчинення злочину, тим паче, що в салоні автомобіля перебували номерні знаки, які використовувались під час вчинення злочину.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на номерні знаки (пара) НОМЕР_4 ; ключ від замка із чорною накладкою; флеш накопичувач чорно-фіолетового кольору об?ємом 16 Gb, «Transcend»; сім картка оператора «Київстар» НОМЕР_3 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_9 , із забороною розпорядження, користування та відчуження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України.

Накласти арешт на автомобіль Фольцваген Туарег, чорного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_2 ; два аркуша формату А-4 (ксерокс) «Відомість відпуску стиснутого природного газу…», власником яких є ОСОБА_5 , із забороною відчуження їх до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0001272 від 20.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146 КК України.

Зобов`язати слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0001272 негайно повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на відповідальне зберігання автомобіль Фольцваген Туарег, чорного кольору, р.н.: НОМЕР_1 , Vin-код (номер шасі) НОМЕР_2 ; два аркуша формату А-4 (ксерокс) «Відомість відпуску стиснутого природного газу…».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1