Справа № 158/1119/20
Провадження № 1-кс/0158/432/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2020 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження №0000340 від 11.05.2020 року, за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи клопотання тим, що 11.05.2020 року ОСОБА_5 , перебуваючи спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на рибно-господарському водному об`єкті, неподалік с. Микове, Ківерцівського району, Волинської області, за допомогою рибних сіток, незаконно займались рибним промислом, завдавши при цьому своїми протиправними діями, істотної шкоди державі. Сума заподіяної шкоди встановлюється.

Даний факт внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

11.05.2020 року під час проведення огляду місця події на рибоохоронному об`єкті, що знаходиться орієнтовно на відстані 2000 метрів від с. Микове, Ківерцівського району, Волинської області, було виявлено та вилучено: десять рибальських сіток, загальною довжиною 368 метрів, 27 рибин породи лин, 2 рибини породи щука, 22 рибини породи окунь, 106 рибин породи карась сріблястий, загальною вагою 35 кілограм, також було виявлено прорезинений човен зеленого кольору породи «Bark».

Вилучений прорезинений човен марки «Bark» та десять риболовецьких сіток, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано до камери схову Ківерцівскього ВП.

З врахуванням наведеного просить накласти арешт на вищевказане майно, яке було вилучено працівниками поліції під час огляду місця події від 11.05.2020 року.

Слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

Неприбуття в судове засідання власника (володільця) майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, встановив, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 11.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим у вказаному клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на прорезинений човен марки «Bark» та десять риболовецьких сіток, які були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події від 11.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на прорезинений човен марки «Bark» та десять риболовецьких сіток, які були вилучені працівниками поліції під час огляду місця події від 11.05.2020 року.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1