Справа № 171/958/20
У х в а л а
іменем України

09 червня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000808,

встановила:
03.06.2020 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 26.05.2020 року він отримав постанову слідчого СВ Апостолівського ВП ОСОБА_4 , відповідно до якої слідчим ОСОБА_4 закрито провадження № 0000808, внесене до ЄРДР 15.09.2019 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки постанова винесена передчасно, так як слідчим не вжито всіх заходів для збирання доказів і забезпечення повного розслідування: не допитано ОСОБА_5 з усіх питань, які слід було з`ясувати в ході проведення досудового розслідування, не допитано свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не порушувалося клопотання до суду про надання слідчому тимчасового доступу до речей телефону ОСОБА_5 та його огляду. Просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про підтримання скарги та розгляд справи без його участі.

Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив, що згідно ч.3 ст.306 КПК України не являється перешкодою для розгляду скарни по суті.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані документи, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000808, які витребувані слідчим суддею в зв`язку з розглядом даної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст.2,7-9,25 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями і визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах свої компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 внесено відомості за фактом заподіяння ОСОБА_3 02.06.2019 року о 14 год. на території гаражів в АДРЕСА_1 невстановленою особою тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, № кримінального провадження 0000808, правова кваліфікація ст.125 ч.1 КК України.

07.11.2018 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову по закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000808 встановлено, що з часу внесення відомостей до ЄРДР слідчим ОСОБА_4 допитано у якості потерпілого ОСОБА_3 , опитано ОСОБА_5 , допитано у якості свідка ОСОБА_9 , призначено судово-медичну експертизу, а також додаткову судово-медичну експертизу після проведення слідчих експериментів з потерпілим та свідком ОСОБА_9 , висновками яких підтверджено наявність у ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, після чого слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року є незаконною та необґрунтованою, оскільки рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення прийнято передчасно, без вжиття всіх передбачених законом заходів для встановлення складу кримінального правопорушення та належної правової оцінки встановленим обставинам. Так, потерпілий ОСОБА_3 під час допиту зазначав, що свідками заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , але слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 посилаючись на те, що жодного доказу вини ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено, при цьому зазначені потерпілим під час допиту свідки допитані не були.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження № 0000808, які надані на запит слідчого судді, оскаржувана постанова винесена 07.11.2018 року, копія постанови, яка надана заявником ОСОБА_3 до скарги, датована 04.05.2020 року, відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 внесені 14.09.2019 року, що також являється підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 , оскільки оскаржувана постанова винесена до внесення відомостей у даному кримінальному провадженні до ЄРДР.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого від 07.11.2018 року про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000808 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000808 від 07 листопада 2018 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити слідчому СВ Апостолівського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: