пр. № 1-кс/759/11/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004769, від 03.07.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 28.10.2013 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до 20 годин громадських робіт; 03.08.2017 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської обл. за ч. 2 ст. 389 КК України до 20 днів арешту, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.,
встановив:
25.07.2020 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004769 від 03.07.2019 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Клопотання обгрунтовується тим, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0004769 від 03.07.2019 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 03.07.2019 року приблизно о 02 год. 48 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 136 (біля ТЦ «ВМБ»), умисно заподіяв ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесне ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння. Згідно довідки з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова», у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою правої лобно-скронево-базальної ділянки. Субдуральне напластування крові правої лобно-скроневої ділянки. Лінійний перелом тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа.

Таким чином, прокурор вказує у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
21.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою з ДУ «Інститут нейрохірургії ім. акад. А.П. Ромоданова», у ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою правої лобно-скронево-базальної ділянки. Субдуральне напластування крові правої лобно-скроневої ділянки. Лінійний перелом тім`яної та скроневої кісток з переходом на основу черепа; протоколом огляду місця події від 03.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 ; протоколом перегляду відеозапису з камер відео спостереження; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 , іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, оскільки підозрюваний повністю визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається та обіцяє співпрацювати зі слідством.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.
21.01.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Частина 1 статті 121 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Слідчим суддею встановлено, що у повідомленні про підозру не вказано 4) зміст підозри;5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що доказів експертизи, що потерпілому нанесені тяжкі телесні ушкодження суду не надано, доказів шодо направлення ухвали слідчого судді для проведення експертизи та про її проведення з вересня 2019 року по січень 2020 року суду не надано, а тому слідчий суддя вважає, що підозра про вченення злочину передбачена ч.1 ст. 121 КК України є необгрунтованою.
Жодної обставини, що містять вимоги ст.ст.177,183 КПК України, слідчим суддею не встановлено і слідчим та прокурором не доведено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не має на меті впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та стверджує, що буде активно сприяти в розкритті вказаного злочину, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для УП можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових), та інших процесуальних дій;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 на строк до 21.03.2020 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 22 січня 2020 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ОСОБА_4