Справа № 344/456/20
Провадження № 1-кс/344/251/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000008 від 19.02.2018 року, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008, зареєстрованого в ЄРДР 19.02.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.199 КК України та за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Так, в ході проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який організував виробництво по незаконному виготовленню алкогольних напоїв.

До такої діяльності ОСОБА_4 залучив ряд осіб, яких він ознайомив із своїми злочинними планами та діями яких він керує і які безпосередньо займаються виробництвом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Водночас встановлено, що основним оптовим покупцем незаконно виготовлених алкогольних напоїв, окрім інших є й гр. ОСОБА_9 , який достовірно розуміючи про незаконне походження алкогольних напоїв, здійснює їх придбання та подальшу реалізацію жителям Івано-Франківської області.

Так, 09 січня 2020 року на підставі добровільної згоди громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками податкової міліції проведено огляд автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні останнього, а на праві власності належить ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, а саме прозору рідину із різким запахом спирту.

У ході проведення огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) поліетиленових бочок синього кольору місткістю 220 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту, техпаспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 та ключ.

Вилучені 17 бочок заповнених прозою рідиною із різким запахом спирту є предметом кримінального правопорушення, а автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 є засобом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Представником ОСОБА_11 подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, просив клопотання задоволити частково, залишити транспорний засіб, ключі та документи до даного транспортного засобу у володінні та користуванні власника ОСОБА_11 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, яке виявлено та вилучено згідно протоколу огляду від 09.01.2020 а саме:

- 17 (сімнадцять) поліетиленових бочок синього кольору місткістю 220 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на праві власності належить ОСОБА_11 ( в частині розпорядження автомобілем).

В частині накладення арешту на техпаспорт серії НОМЕР_2 до автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 та ключ до автомобіля марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає за необхідне відмовити з метою надання можливості володільцю транспорного засобу користуватися та володіти даним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено згідно протоколу огляду від 09.01.2020 а саме:

- 17 (сімнадцять) поліетиленових бочок синього кольору місткістю 220 л кожна, повністю заповнених прозорою рідиною із різким запахом спирту;

- автомобіль марки «Mercedes-benz Sprinter 418 CDI» із номерними знаками НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на праві власності належить ОСОБА_11 , в частині розпорядження транспортним засобом.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1