overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/138/20
Єдиний унікальний № 748/190/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
31 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2019 за № 0001067, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001067 від 27.11.2019 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 17 березня 2020 року на 09:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 30.01.2020 Справа № 937/68/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________
Провадження №11-сс/807/113/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 937/68/20 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2019 року, стосовноОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:
до початку розгляду вказаного кримінального провадження в апеляційному порядку, суддя член колегії ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід.
В обґрунтування заяви суддя зазначав, що в суді першої інстанції розгляд провадження здійснював суддя ОСОБА_1 , який є його близьким родичем братом, що на думку судді може викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Заслухавши пояснення судді, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:
задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні за апеляційною скаргою апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 січня 2019 року.

Звернутись до керівника апарату Запорізького апеляційного суду для визначення, відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду іншого суддю члена колегії для розгляду вказаного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Дата документу 27.01.2020 Справа № 937/6915/19
Судді ОСОБА_1
у апеляційному провадженні
за матеріалами клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вважаю, що рішення колегії суддів в зазначеному провадженні про відмову в задоволенні апеляційної скарги засудженої та залишенні без змін ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році»є неправильним.
Ухвала суду першої інстанції на мою думку має бути скасована у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено вироком місцевого суду від 24.12.2012 до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 28.03.2013, тобто до дня набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році».

На момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_2 відбувала покарання (початок строку 03.12.2015).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 дійшов до висновку, що до неї не може бути застосовано ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», оскільки на дату набрання чинності цього Закону, остання була засудженою, але не відбувала покарання у виді позбавлення волі.

Суд апеляційної інстанції погодився зі вказаним висновком місцевого суду.

Разом з тим ЗУ «Про амністію у 2014 році» не містить застережень про неможливість його застосування щодо осіб, які почали відбувати покарання після дня набуття цим законом чинності.

Не йдеться у законі про те, що він застосовується виключно до засуджених, що відбувають покарання на момент на день набрання чинності цього закону (як до прикладу у п.п. б, в, г, ґ ст.1 вказаного закону зазначається коло осіб, які набули того чи іншого статусу саме на день набрання законом чинності, тоді як в п.п. а, д, е цієї ж статі, не має вказівки в контексті дня набрання законом чинності. Положення ст.ст.2-5 цього закону також мають вказівку про день набрання законом чинності).

Дія ЗУ «Про амністію у 2014 році» не обмежена у часі (як до прикладу у ЗУ «Про амністію у 2016 році», у ст.18 якого закріплено, що він підлягає виконанню протягом трьох місяців з наступного дня його опублікування.).

Отже за відсутності чіткої сформульованих положень, які б визначали, неможливість застосування положень ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» щодо засудженої особи вирок стосовно якої набув законної сили до дня набрання законом чинності, і яка почала відбувати покарання після дня набрання законом чинності, а також строкових обмежень закону вважаю, що усі сумніви щодо можливості чи неможливості застосування положень закону мають тлумачитись на користь особи, інтересів якої він стосується, що також випливає із прецедентної практики ЄСПЛ, яка у цьому випадку виступає джерелом права, відтак ухвала суду мала бути скасована, а клопотання засудженої задоволено.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/1547/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/136/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно), та призначено йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 ), визнано невинуватим та виправдано.

Вирішено питання з речовими доказами.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 14.02.2019 року, у виді тримання під вартою залишено в силі до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 14.02.2019 року.

Не погоджуючись з вироком Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Львівської області ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/17/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/34/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 573/17/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 за нововиявленими обставинами на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

03.01.2020 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 за нововиявленими обставинами. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначено колегію суддів у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 22.01.2020 задоволена заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від розгляду вказаної заяви засудженого.

Зважаючи на те, що в Білопільському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки це провадження повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох судів, а після відводу суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 залишається лише двоє суддів, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 573/17/20 за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 28.12.2004 за нововиявленими обставинами направити на розгляд із Білопільського районного суду Сумської області до Зарічного районного суду м. Сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдинийунікальний номер справи: 663/3447/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/198/20 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
іменем України
вступна та резолютивна частини
30 січня 2020 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001459 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України до 21.02.2020 року включно - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2020 року о 08:45 годин.

Судді: три підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4932/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/307/20 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новокаховської місцевої прокуратури на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 7 (сім) днів з моменту отримання її копії.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/138/20
Номер провадження 1-кп/292/70/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
31 січня 2020 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1576/20
Провадження № 1-кс/344/723/20
У Х В А Л А
Резолютивна частина

31 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0003511 від 21.10.2019 року,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 25 березня 2020 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваному заставу 126120 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 25 березня 2020 року включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 31/01/2020.
Справа № 355/1259/19
Провадження № 1-кп/355/42/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, українець, громадянин України, освіта повна середня, не працюючий, пільг та державних нагород не має, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, проживаючий АДРЕСА_1 , раніше судимого Баришівським районним судом Київської області 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.01.2020 року до Баришівського районного суду Київської області з Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.309 КК України.
11 грудня 2019 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.
Дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підсудне Баришівському районному суду Київської області.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000316 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.
Підготовче судове засідання призначити на 07 лютого 2020 року о 10 годині 10 хвилин.
Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та представника органу пробації про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/319/20
Провадження № 1-в/362/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви заступника генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 21.01.2020 р. надійшла заява зам.генерального директора КЗ КОР «ОПНМО» про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у даній справі призначено на 13.02.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, вважаю, що хворому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - захисника для захисту його прав та охоронюваних законом інтересів у даному кримінальному провадженні.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття адвоката для участі в даному кримінальному провадженні на 13.02.2020 р. о 14 год. 00 хв. в приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для вирішення питання про призначення захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1