КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 09 січня 2020 року, з використанням відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО, де перебуває підозрюваний ОСОБА_5 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Львів, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 грудня 2019 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 700 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, підозрюваний ОСОБА_5 , усно заявив клопотання, про відмову від апеляційної скарги, поданої захисником ОСОБА_6 в його інтересах, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, а також позиції захисника ОСОБА_8 та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22 грудня 2019 року включно, з одночасним визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200 700 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

Справа № 11сс/824/22/2020 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10
Категорія ст. 403 КПК України. Доповідач: ОСОБА_1