Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/5679/20
Провадження №1-кп/523/1040/20
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

03.06.2020 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0001686 від 21.12.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, не одруженої, маючої неповну середню освіту, офіційно не працює, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст..89 КК України не має судимості,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 року приблизно о 20.00 годині, ОСОБА_4 знаходячись в гостях у ОСОБА_5 , в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшла до столу, звідки таємно викрала належний господарці будинку мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 та покинула місце вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4999,00 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила, що дівчина на ім`я ОСОБА_6 запросила її додому, де вони відпочивали. Згодом вона побачила мобільний телефон, який лежав на столі, вона поклала його собі в кишеню та вийшла з будинку. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати. Матеріальні збитки відсутні, оскільки телефон був повернутий потерпілій під розписку.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати:

- по ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та винуватість обвинуваченої у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості, факт скоєння злочину особою, яка не має судимості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка офіційно не працює, не одружена, задовільно характеризується за місцем мешкання, її відношення до вчиненого злочину, провину визнає повністю, щиро покаялась.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, обвинуваченої, яка погодилась із запропонованим прокурором покаранням, вважаючи, що його буде достатньо для її виправлення та просила не позбавляти її свободи, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , який було передано потерпілій ОСОБА_5 під розписку вважати переданим за належністю.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась та скасуванню не підлягає.
Матеріали кримінального провадження №0001686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2019 року - зберігати в Одеській місцевій прокуратурі №4.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: