Справа №487/1869/20
Провадження №1-кс/487/2878/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 410 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням Прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000923 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 410 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене 27.04.2020, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно а саме: Ноутбук Lenovo В590 та флеш носій transcend data trevel 8gb, які упаковано та опечатано в пакет синього кольору із біркою на якій містяться підписи учасників обшуку.

Підставою для внесення клопотання зазначено те, що вилучене під час обшуку майно може бути використано у кримінальному провадженні, як доказ, та підтвердити обставини вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0000923 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 410 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів військової прокуратури Кіровоградського гарнізону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеного аудиту військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, встановлено факт недбалого ставлення до військової служби посадових осіб зазначеної військової частини, при здійсненні розрахунків при виконанні укладеного договору, що заподіяло державі істотну шкоду.

Так, 08.08.2018 між військовою частиною НОМЕР_1 та ТОВ ПКП «ЕВІС» укладено договір з капітального ремонту будівлі їдальні льотно-технічного складу зазначеної військової частини, вартість якого складає 4 416 044, 40 грн. (в тому числі ПДВ), за даними бухгалтерського обліку військової частини НОМЕР_1 станом на 01.07.2019 вартість прийнятих та оплачених робіт складає 3 880 086, 00 грн. (в тому числі ПДВ).

Проведеним під час аудиторського дослідження оглядом фактично виконаних робіт встановлено, що окремі роботи, вказані в актах 2017 року фактично не виконувались, під час розрахунку встановлено, що вартість фактично не виконаних, але прийнятих та оплачених робіт складає 605 040, 84 грн. (в тому числі ПДВ).

Крім того встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) та ТзОВ «Західна теплоенергетична будівельна компанія» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір поставки збірно-розбірної металевої конструкції № 78/2018 від 29.10.2018 вартістю 4 000 000, 00 грн. (в тому числі ПДВ на суму 666 666, 67 грн.).

Специфікацією (додаток № 1) до договору № 78/2018 обумовлено, що загальна вартість товару з ПДВ та вартістю доставки та монтажу становить 4 000 000, 00 грн. (в тому числі ПДВ на суму 666 666, 67 грн.).

Крім того встановлено, що ТзОВ «Західна теплоенергетична будівельна компанія» надавались для оплати накладні без додатку на додану вартість.

Оплата за вказаним договором на загальну суму 4 000 000, 00 грн. (без ПДВ) проведена у грудні 2018 року.

Перевіркою реєстру платників єдиного податку та податку на додану вартість встановлено, що ТзОВ «Західна теплоенергетична будівельна компанія» в період з 01.01.2016 по 31.12.2018 зареєстровано, як платник єдиного податку (3-тя група), а платником податку на додану вартість зареєстровано з 02.01.2019.

Таким чином, внаслідок безпідставного включення суми ПДВ до ціни договору на постачання та монтаж збірно-розбірної металевої конструкції ангару, в грудні 2018 року допущено розтрату бюджетних коштів на суму 666 666, 67 грн.

Так, 31.01.2020 прокурором військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 надано доручення УСР в Кіровоградській області з метою встановити можливо причетних осіб до вчинення злочину, встановити адресу їх проживання, мобільні номери телефонів.

В подальшому, на адресу військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, надійшли матеріали виконаного доручення, де встановлено, що до вищезазначених кримінальних правопорушень можливо причетні наступні особи:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , до січня 2020 займав посаду командира військової частини НОМЕР_1 (Гвардійська авіаційна база Національної гвардії України, АДРЕСА_4 ), з січня 2020 відкомандирований в розпорядження штабу ЗСУ Хмельницької області, фактично проживає з дружиною ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , також може фактично мешкати за адресою: АДРЕСА_6 , займає посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 з тилу - начальника служби тилу, є головою тендерного комітету;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , винаймає житло, за адресою: АДРЕСА_8 , займає посаду начальника служби пально-мастильних матеріалів служби тилу військової частини НОМЕР_2 , є секретарем тендерного комітету;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника КЕС військової частини НОМЕР_2 , має у власності присадибну ділянку для будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , придбав у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрував на свого батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Олександрія, Кіровоградської області, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_9 ФОП « ОСОБА_13 » (ДРФО НОМЕР_3 ), Олександрійська філія ТОВ «Індустріально-виробничої об`єднаної компанії ЕСПЛЕРЕНТ»;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . Колишній керівник TOB «ЕВІС» (діяльність припинено у встановленому законом порядку), співробітник ТОВ «УБТ ОСЕЛЯ-2006» ();

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м. Ясиновець, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , керівник ТОВ «Західна теплоенергетична будівельна компанія» () м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, буд. 17, кв. 3.

Так, 27.04.2020, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно а саме: Ноутбук Lenovo В590 та флеш носій transcend data trevel 8gb, яке упаковано та опечатано в пакет синього кольору із біркою на якій містяться підписи учасників обшуку.

Накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів.
В подальшому вилучене майно в ході обшуку може бути приховано, пошкодженно, зіпсовано, знищенно або перетворено, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
За змістом ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна. Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000923 від 22.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 410 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 27.04.2020, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 а саме: Ноутбук Lenovo В590 та флеш носій transcend data trevel 8gb.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1