У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189 від 24.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , судова справа №145/394/20.
27.03.2020 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 з таких підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Предметом судового розгляду є обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000189.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Вінницького міського суду ОСОБА_6 постановлено ухвалу від 07.10.2019 у справі №127/26134/19 про надання слідчому ОСОБА_7 права тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000173.
Окрім цього, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.05.2019 у справі №145/665/19 під головуванням судді ОСОБА_4 задоволено клопотання слідчого та призначено судову експертизу. З описової частини вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею досліджувались матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000099, в якому слідчим також отримувався тимчасовий доступ до кримінального провадження №0000173 на підставі ухвали суду.
Таким чином, головуюча суддя ОСОБА_4 приймала участь в якості слідчого судді у кримінальних провадженнях, копії яких на теперішній час також будуть використовуватись стороною обвинувачення під час розгляду даного обвинувального акту.
Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК України - заявив відвід судді Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальній справі №145/394/20.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, до суду для розгляду відводу не з`явилися. Суддя ОСОБА_4 не виявила бажання дати пояснення з приводу відводу.
Суд розглянувши заяву про відвід приходить таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно із частинами 1 та 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
До Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява про відвід для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України.
Як встановлено в судовому засіданні у даному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_4 приймав участь у якості слідчого судді під час досудового розслідування, отже наявні застереження, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають повторну участь судді у першій інстанції, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому її слід відвести від розгляду цієї справи.
Таке рішення суду гарантовано забезпечить усім учасникам (сторонам) кримінального провадження права на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінальної справи №145/394/20, задовольнити.
Справу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Тиврівського районного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1