Справа № 577/355/20
Провадження № 1-кс/577/382/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" березня 2020 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке накладений арешт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2020 року був накладений арешт на автомобіль «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, та заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом (а.с. 3-4, а. 13-14 справи № 577/355/20, провадження № 1кс/577/182/20).

27 лютого 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та прохає змінити місце зберігання автомобіля «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на даний час зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, визначивши місцем зберігання вказаного автомобіля гараж, розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 16. Своє клопотання обґрунтовує тим на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був необхідним належний йому на праві власності транспортний засіб. Тому відпала необхідність у триманні автомобіля «Kiа Cerato 1.6 DSL» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області. Крім того прохає врахувати, що вказаний автомобіль зберігається під відкритим небом, що негативно впливає на його стан. Прохає визначити місцем зберігання автомобіля гараж, який належить йому на праві власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 надав заяву, в якій зазначив, що він відмовляється від своєї заяви про зміну місця зберігання автомобіля, оскільки кримінальне провадження № 0000104 вже направлено до суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке накладений арешт, не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_3 відмовився від своєї заяви про зміну місця зберігання майна, на яке накладений арешт.

Крім того суд враховує, що ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що 28 лютого 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 24 січня 2020 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, то вирішення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді та має вирішуватися судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна, на яке накладений арешт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 24 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1