24.01.2020 Справа № 756/1024/20
№ 1-кс/756/273/20
№ 756/1024/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000436, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання старший слідчий ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000436, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Як убачається із клопотання, старший слідчий вказує на те, що невстановлена особа, за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», з метою отримання прибутку, здійснювала господарську діяльність у сфері грального бізнесу (організовувала проведення азартних ігор).
20.01.2020, під час огляду місця події, який проводився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено системні блоки у кількості 7 штук, а саме: системний блок марки «Dell» s/n 9DNOC3J, системний блок марки «Dell» s/n 568804J, системний блок марки «Dell» s/n 2XMOC3J, системний блок марки «Dell» s/n 3JNOC3J, системний блок марки «Siemens» s/n YK9А019509, системний блок марки «Siemens» s/n YK9A013908, системний блок марки «Siemens» s/n YKXR175050; комп`ютерні монітори у кількості 7 штук марки «Philips»; комп`ютерні миші у кількості 7 штук; комп`ютерні клавіатури у кількості 7 штук марки «Crown».
Вищевказана комп`ютерна техніка постановою старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.01.2020 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000436 від 20.01.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У зв`язку з вищевикладеним, старший слідчий ОСОБА_3 просить з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході огляду місця події 20.01.2020 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження таким майном будь-яким чином, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно було використано як знаряддя злочину та незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Старший слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином, при цьому, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, обставини зазначені у клопотанні підтримують і просять задовольнити клопотання з тих підстав, що в ньому викладені.
Власник майна у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, 20.01.2020, за письмовою згодою володільця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_5 , у вказаній квартирі, що за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, яка в подальшому постановою старшого слідчого була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000436.
Таким чином, встановлено достатність підстав вважати, що вилучені у АДРЕСА_2 речі можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведені підстави та мета накладення арешту, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 170, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000436, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події з приміщення квартири АДРЕСА_5 , а саме:
- системний блок марки «Dell» s/n 9DNOC3J;
- системний блок марки «Dell» s/n 568804J;
- системний блок марки «Dell» s/n 2XMOC3J;
- системний блок марки «Dell» s/n 3JNOC3J;
- системний блок марки «Siemens» s/n YK9А019509;
- системний блок марки «Siemens» s/n YK9A013908;
- системний блок марки «Siemens» s/n YKXR175050;
- комп`ютерні монітори у кількості 7 штук марки «Philips»;
- комп`ютерні миші у кількості 7 штук;
- комп`ютерні клавіатури у кількості 7 штук марки «Crown».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1