Провадження № 1-кс/331/1016/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2020 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2019 приблизно 14 год. 50 хв. невстановлена особа, перебуваючи на перехресті вул. Української та Набережної магістралі в м. Запоріжжя, діючи умисно, погрожувала вбивством ОСОБА_5 , при цьому у потерпілого були реальні підстави здійснення цієї погрози.

В ході проведення досудового розслідування, допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що його діти ОСОБА_6 10 років та ОСОБА_7 11 років, займаються спортом у школі олімпійського резерву України з плавання, яка знаходиться на території КПУ. Так, 28.11.2019 близько 14 год. 40 хв. виїхав на своєму автомобілі «Шкода YETI» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відвезти дітей на тренування до басейну, діти сиділи на задньому сидінні авто. Їхав до басейну по звичайному маршруту, по Набережній магістралі, приблизно за кілометр до перехрестя Набережної магістралі та вулиці Українська, з його автомобілем «порівнявся» автомобіль позашляховик, чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , після чого обігнав та почав гальмувати, хто саме знаходився за кермом позашляховика потерпілому не було відомо, тому він обігнав вказаний автомобіль, про те, позашляховик також прискорився за автомобілем потерпілого. Знаходячись на світлофорі на кільці вулиці Української, потерпілий зупинився на червоний колір, в цей час, позашляховик зупинився позаду автомобіля потерпілого, далі невідомий раніше чоловік вийшов з нього, підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_6 зі своїми дітьми, відчинив двері, та вдарив потерпілого долонею лівої руки по обличчю, при цьому погрожував вбивством, на зауваження потерпілого про те, шо в салоні знаходяться діти, чоловік не реагував, діти почали плакати, чоловік в бік дітей також висловив погрозу вбивством. В цей час потерпілий почав подавати звуковий сигнал автомобіля та відбиватись від невідомого чоловіка. Так як, на звук сигналу автомобіля, транспортні засоби почали зупинятись, невідомий чоловік відійшов в бік та направився до свого автомобіля. Вказаного чоловіка потерпілий ніколи не бачив, слова невідомого чоловіка, сприйняв як пряму погрозу своєму життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю своїх дітей. В ході проведення допиту, потерпілий ОСОБА_5 у анкетних даних зазначив свій абонентський номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Крім того, в ході слідства, допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що з нею по сусідству квартирі АДРЕСА_1 мешкає чоловік по імені ОСОБА_9 та має номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Також, в ході досудового розслідування опитано ОСОБА_10 , який надав пояснення щодо події, та зазначив свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи вищенаведене, та те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо, щодо абонентського номеру НОМЕР_3 та абонентського номеру НОМЕР_4 за період часу з 12 годин 00 хвилин 28 листопада 2019 року по 18 годин 00 хвилин 28 листопада 2019 року, із обов`язковим зазначенням: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних; дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (ICCSD, IMSI, IMEI); дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток, поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди нагадати відомості про особу абонента.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив суд його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказаною статтею встановлено, що суттєвою умовою для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведеність наявних обставин, зазначення потреб досудового розслідування, що виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а також надання стороною кримінального провадження слідчому судді доказів обставин, на які вона посилається.
Разом з тим, слідчим не доведено, що інформація, до якої він просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також яким чином вона може бути використана у якості доказів, не зазначено, на підтвердження або спростування яких обставин у даному кримінальному провадженні необхідні такі докази, та не зазначено неможливість довести іншими способами обставини досудового розслідування.
Також, слідчим фактично ставиться питання про отримання інформації щодо абонента стільникового зв`язку НОМЕР_4 , який зазначений громадянином ОСОБА_10 як особистий, проте яким чином останній пов`язаний з обставинами вчинення злочину в клопотанні не зазначено.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що слідчим не наведено доводів, які дають можливість слідчому судді прийти до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні, беручі до уваги, що тимчасовий доступ до речей і документів, може спричинити порушення прав осіб, які не є причетними до кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0002029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1