Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/244/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019 року, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019 року, про накладення арешту, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000409 від 26.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, 2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , 1984 р.н.. 13.09.2019 року близько 17.34 год., перебуваючи на зупинці біля дитячої лікарні, що розташована по вул. Шевченка, 46 в м. Умань незаконно, умисно збув ОСОБА_9 за грошові, кошти в сумі 255 гривень, один п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1682 від 24.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін- основу) 0,061 г. В той же день ОСОБА_9 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.
ОСОБА_10 , 1993 р.н., 16.09.2019 року близько 18.07 год., перебуваючи біля ринку «Хитрий», що розташований по вул.Незалежності в м.Умань незаконно, умисно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 255 гривень, один п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору із світло-рожевим відтінком, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1698 від 24.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0.068 г. В той же день ОСОБА_9 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.
25.09.2019 року близько 13.10 год., ОСОБА_8 , 1984 р.н.. перебуваючи біля квартири АДРЕСА_1 , незаконно, умисно збув ОСОБА_11 за грошові кошти в сумі 250 гривень, п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка може відноситись до психотропних речовин. В той же день ОСОБА_11 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною.
ОСОБА_6 , 1990 р.н., 25.09.2019 року близько 13.50 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_2 , незаконно, умисно збув ОСОБА_12 за грошові кошти в сумі 250 гривень, п/е пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1715 від 26.09.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. В той же день ОСОБА_12 видав працівникам поліції п/е пакетик з порошкоподібною речовиною - амфетаміном.
ОСОБА_10 , 1993 р.н., разом та за попередньою змовою з ОСОБА_13 , 1989 р.н., 25.09.2019 року близько 14.52 год., перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 . передав ОСОБА_13 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, після чого останній, знаходячись біля ринку «Хитрий» по вул. Незалежності в м.Умань, незаконно, умисно збув ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 200 гривень, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1714 від 26.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. В той же день ОСОБА_9 видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019, №0005305 від 26.09.2019, № 0005306 від 26.09.2019,№0005307 від 26.09.2019,№0005308 від 26.09.2019 , №0005309 від 26.09.2019 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України об`єднані та присвоєний єдиний реєстраційний № 0000409.
25.09.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 затримані в порядку ст.208 КПК України.
26.09.2019 ОСОБА_8 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 КК України; ОСОБА_13 повідомлено про підозру вчиненні злочину,передбаченого ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_10 повідомлено про. підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень не визнали, від надання показів відмовилися.
Винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_13 ОСОБА_10 ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: даними огляду місця події від 25.09.2019; протоколами обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 ,, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 ; висновками судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів № 2/1682 від 24.09.2019, № 2/1698 від 24.09.2019, № 2/1783 від 07.10.2019, № 2/1714 від 26.09.2019, № 2/1715 від 26.09.2019; № 2/1786 від 04.12.2019; № 2/1797 від 22.10.2019; матеріалами проведеного контролю за вчиненням злочину 13.09.2019, 16.09.2019 та 25.09.2019; матеріалами проведених НСРД та іншими .
В ході досудового слідства проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 3064 гривень, мобільний телефон «МІ», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «МІ», чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; електронні ваги чорного кольору, без назви, розміром 9*3 см., мають кришку з полімерного матеріалу прозорого кольору.
Також згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - ОСОБА_15 на праві приватної власності володіє квартири, загальною площею 51.1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , свідоцтво про право власності 8487 від 27.10.1997 року.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає конфіскацію майна, у зв`язку з чим належить арештувати майно ОСОБА_6 , а саме вищевказані грошові коштити, мобільні телефони та квартиру, в цілях забезпечення вироку суду та для унеможливления їх зникнення чи витрати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в квартирі, яка частково на праві приватної власності належить ОСОБА_6 вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб конопля, розфасований в пакетах та психотропна речовина амфетамін, що безпосередньо вказує на те, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_6 отримані злочинним шляхом, від збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, а тому апросить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив слідчого суддю задовольнити клопотання поновити строк звернення до суду та в частині накладення арешту на вилучене майно під час обшуку, в частині накладення арешту на частини квартири підозрюваного просив не накладати та вказав, що дана вимога вказана помилково.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання слідчого ОСОБА_7 , щодо накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 заперечили. Зазначили, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки обшук в ході якого було вилучено належне ОСОБА_6 майно проведено 25.09.2019 року та в подальшому постановою слідчого від 26.09.2019 визнано речовими доказами, а тому враховуючи норми ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки подано з порушенням строків його предявлення.

Заслухавши пояснення учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2019, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 25.09.2019 року в ході досудового слідства в рамках кримінального провадження № 0000409 від 26.01.2019 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого вилучено: грошові кошти в сумі 3064 гривень, мобільний телефон «МІ», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; мобільний телефон «МІ», чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_10 ; мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 ; електронні ваги чорного кольору, без назви, розміром 9*3 см., мають кришку з полімерного матеріалу прозорого кольору. Постановою слідчого від 26.09.2019 року вказані речі, визнані речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України).
За положеннями ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під речовими доказами, що складають предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій розуміють конкретні об`єкти матеріального світу, які були предметом кримінального правопорушення. Поняття об`єкт злочинних дій і об`єкт кримінального правопорушення не є тотожними, це різні правові інститути. Об`єкт кримінального правопорушення значно ширше поняття. Об`єкт злочинних дій - це конкретні предмети, на які спрямовано злочинне посягання (напр. речі, майно, гроші, цінності, техніка, майновий комплекс тощо).

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

Слідчий суддя зазначає також наступне, що не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з клопотання про накладення арешту на майно тимчасово вилученого під час обшуку, те що дане кримінальне провадження розслідувалось іншим органом досудового розслідування і лише в грудні 2019 року було передано до СУ ГУНП України в Черкаській області, та те що містило великий обсяг роботи: повідомлення про підозру, проведення оглядів вилученого майна, обрання запобіжних заходів, призначення експертиз та інше.

Враховуючи, що майно, яке належить ОСОБА_6 вилучено під час обшуку який проведено 25.09.2019 року, а слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням лише 13.01.2020 року, тобто з порушенням вимог ст.171 КПК України, не навів поважних причин пропуску встановленого строку, а тому на думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 170-172, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 26.01.2019 року, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 16 січня 2020 року о 10 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя: ОСОБА_1