СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2276/20
ун. № 759/6765/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ., поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 02.03.2020 року на транспортний засіб "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 .
В процесі судового розгляду клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вказаний транспортний засіб.
Накладений арешт заявник вважає таким, що накладений незаконно та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні та просили скасувати ухвалу слідчого судді від 02.03.2020 року в частині накладення арешту на транспортний засіб "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 .
Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 не заперечував щодо скасування арешту, вказавши, що на даний час відпала потреба у накладенні даного арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року у справі за № 759/3479/20 серед іншого накладено арешт на транспортний засіб "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого вівд 07.05.2020р. автомобіль"Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001146 та передано на відповідальне зберігання власнику.
Оскільки прокурор зазначив, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, прокурор не заперечує щодо скасування арешту, то клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 ., поданого в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , власникомякого є ОСОБА_6 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 02.03.2020 року у справі за № 759/3749/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1