Справа № 579/1943/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2020 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна та зміни місця зберігання,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Кролевецького районного суду звернувся ОСОБА_4 який просить:

-скасувати арешт з автомобіля ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем;

- змінити місце зберігання автомобіля ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання йому, як власнику.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Кролевецького ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження №0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме за фактом ДТП, яка відбулася 23.10.2019 року близько 10 год. по вул.Транспортна у м.Кролевець за участі водія ОСОБА_5 , який керував належним йому автомобілем ВАЗ 21214, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія мотоцикла Spark ОСОБА_6 .

В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження «відкритий перелом нігтьової фаланги пальця правої кисті». Належному йому автомобілю завдано незначних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 28.10.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль власником якого є він.

В рішенні суду зазначено, що підставою застосування арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою збереження речових доказів.

Вважає, що на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування автомобілем відпала потреба.

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання з`явився, проти клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 , вивчивши матеріали клопотання, та додані до нього додатки, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року накладений арешт на майно автомобіль ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Підставою задоволення клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, є те, що вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами, з метою заборони розпоряджатися таким майном, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Згідно ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За змістом ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_4 не заборонено та не обмежено право володіння чи користування автомобілем ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане свідчить про те, що слідчий суддя при накладені арешту на автомобіль ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 не забороняв, не обмежував розпоряджатися або користуватися автомобілем.

Виходячи із вищенаведеного слідчий суддя при накладені арешту на автомобіль не застосовував відносно нього певні обмеження, окрім арешту майна, а тому і підстави для їх скасування відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий органу досудового розслідування відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому він, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

За змістом з п.4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104 існує можливість повернути власнику або передати йому на відповідальне зберігання речові докази.

Згідно п. 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Слідчий суддя вважає, передача на відповідальне зберігання речових доказів у кримінальному провадженні на підставі п.1 ч.6 ст.100 КПК України є дискреційними повноваженнями слідчого, та є предметом оскарження за змістом ст.303 КПК України.

Таким чином, у слідчого судді відсутні законні та обґрунтовані підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано згідно ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 100, 107, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000438, а саме із автомобіля ВАЗ 21214, 2007 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони користування вказаним автомобілем та зміни місця зберігання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути надані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1