overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/268/20
Номер провадження 1-кп/173/88/2020
УХВАЛА
іменем України
підготовчого судового засідання

29 травня 2020 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000042 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368-3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 29 травня 2020 року з 10 години 25 хвилин.
Клопотання про виклик свідків для допиту в судовому засіданні зі сторони захисту, вказаних в даному клопотанні - задовольнити.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 212/3587/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
29 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи щодо майна, якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання ПРОКУРОРА КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЦЕВОЇ ПРОКУРАТУРИ № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 від 26.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001109 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України-відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений 02 червня 2020 р. о 14 год. 10 хв. в залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/20
Провадження № 1-в/204/557/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 травня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 01 червня 2020 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3767/20
Єдин.Унік. №205/3767/20
Провадження №1-КП/205/979/20
У Х В А Л А

27 травня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 19 червня 2020 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
Справа № 183/1490/19

№ 1-в/183/99/20

27 травня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, засудженого 20 травня 2019 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпокарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року звільнити.

Повний текст Ухвали буде оголошено 29 травня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №215/2588/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, надійшов до суду 04.04.2020 року з Криворізької місцевої прокуратури №3, складений слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , та затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, та доручити уповноваженому органу пробації скласти на обвинуваченого досудову доповідь, проти чого обвинувачений, представник потерпілої не заперечували.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
За наявності підстав для закінчення підготовчого розгляду, слід залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження та заявлений потерпілим позов
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
В судове засідання виликати обвинуваченого, повідомити потерпілу, представника потерпілої, прокурора.
Доручити представнику Тернівського РВ уповноваженого органу з питань пробації м. Кривого Рогу Південно-Східного МРУ ВКПП Міністерства Юстиції України, відповідно до ст. ст. 314 ч. 3 п. 6, 314-1 КПК України, скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 надавши її суду до 23.07.2020.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 274/3427/20
провадження 1-в/0274/497/20
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
29.05.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 21 травня 2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього судом обов`язки в повному обсязі. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. За період перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 21 травня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3941/20
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
29 травня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погодженого прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000336 від 01.10.19, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 01.06.2020 року на 09 год. 05 хв.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки КІА SOUL д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- Мобільний телефон Нокіа ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 споряджений сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 ;

- Мобільний телефон Хіомі Redmi 4 ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 споряджений сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ;

- Мобільний телефон Huawey 30 ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 споряджений сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;

- Блокнот в обгортці синього кольору із записами.

В задоволенні клопотання в частині накладання арешту на автомобіль марки КІА SOUL д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особам, у якого його було вилучено.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1938/18
Провадження №1-в/283/21/2020
У Х В А Л А

29 травня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині кримінальне провадження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 15 хвилин засуджений ОСОБА_4 не з?явився та не повідомив суд про причини неявки. У зв?язку з цим розгляд провадження був відкладений на 12 годину 29.05.2020 року, а до засудженого застосований привід.

В судове засідання на 12 годину 29.05.2020 року засуджений ОСОБА_4 доставлений не був, оскільки він покинув своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме. Таким чином він ухиляється від суду.

Прокурор заявила клопотання про розшук ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дії засудженого ОСОБА_4 свідчать про те, що він ухиляється від суду, тому доцільно оголосити його в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Провадження зупинити.
У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_4 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/534/20
29 травня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Надвірнянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000114 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 02 червня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 68, селище Богородчани Івано-Франківська область).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1815/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2020 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч.1 ст. 357 КК України , -
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 314, 376 КПК України,
Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задоволити.
Відвести прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 343, ч.1 ст. 357 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.05.2020 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України
29 травня 2020 року
м. Київ
справа № 585/2739/19
провадження № 51-2522ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року та Сумського апеляційного суду від 21 лютого 2020 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, Сумський апеляційний суд ухвалою від 21 лютого 2020 року залишив без змін рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року, постановлене

в порядку ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто на стадії виконання вироку.
Засуджений, не погодившись із вказаними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та копії оскаржених ухвал, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
За правилами ч. 2 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зі змісту оскаржених ухвал убачається, що вони стосуються питання, пов`язаного із виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VIII «Виконання судових рішень» КПК. Згідно зі ст. 539 вказаного Кодексу за наслідками розгляду клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.
Таким чином, виходячи з положень статей 424, 539 КПК та п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України оспорювані рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржені ухвали не можуть бути переглянуті в порядку касаційної процедури, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_4 на ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 липня 2019 року та Сумського апеляційного суду від

21 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3