У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2020 Справа №607/9032/20

10 червня 2020 року

Провадження 1-кс/607/4079/2020

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при секретарі судового засідання Лехан О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Ханенко Т.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Барилко М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000148 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, звернувся слідчий СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Ханенко Т.М., за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури Барилко М.С.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 год. 24.03.2020 по 13:00 год. 26.03.2020 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей проникла в приміщення будинку за АДРЕСА_1 , звідки умисно та таємно викрала бензопилу марки "Vitals", бензопилу марки "Forte", два ручних тельфера та три чугунні валки до вальцевих станків, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_1 на суму 20 000 грн..

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що під час його організації та вчинення невстановлені слідством особи користувались послугами рухомого (мобільного) зв`язку в зоні покриття ретрансляційних антен операторів телекомунікацій за наступними координатами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC 54081- СID 9075, 2G LAC 54081- СID 8842, 2G LAC 54081- СID 18141, 2G LAC 54081- СID 10013, 2G LAC 54081- СID 10011, 2G LAC 54081- СID 10012.

Слідчий вказує, що інформація, яка знаходиться в зазначеного оператора телекомунікацій, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення та часткове підтвердження їхньої присутності на місці скоєння злочину у разі встановлення таких.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані для встановлення осіб, які вчинили зазначені кримінальні правопорушення, а також, як один із доказів у кримінальному провадженні, а тому є вкрай необхідним вилучення зазначеної інформації.

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий Ханенко Т.М. не з`явилась. Попередньо подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не зявились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Ханенко Т.М., погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Барилко М.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчого СВ Тернопільського районного відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області Ханенко Тамари Миколаївни на тимчасовий доступ до інформації, за період з 18:00 год. 24.03.2020 по 13:00 год. 26.03.2020 року по АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 по координатах: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC 54081- СID 9075, 2G LAC 54081- СID 8842, 2G LAC 54081- СID 18141, 2G LAC 54081- СID 10013, 2G LAC 54081- СID 10011, 2G LAC 54081- СID 10012, а саме:

- адреса розташування базової станції, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, з можливістю вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. М. Черніцька