Справа №639/180/20
Провадження №1-кс/639/152/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2020 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.01.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.01.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області із заявою про вчинення злочинів, передбачених ст. 366, ст. 382, ст. 357, ст. 367 КК України, за фактом внесення службовими особами МВДВС по Харківському районі та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та іншого підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів від 17.10.2019 за №26074 адвокату ОСОБА_4 .

В поданій скарзі заявник ОСОБА_3 зазначає, що уповноваженими особами Харківської місцевої прокуратури №6 допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.01.2020 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав та просив зазначену скарги задовольнити у повному обсязі.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за відсутності прокурора.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 08.01.2020 року гр. ОСОБА_3 звернувся до Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області із заявою від 08.01.2020 року, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами МВДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень за ст. 366, ст. 382, ст. 357, ст. 367 КК України.

Листом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_10 від 11.01.2020 року №04-48-150-01 надано відповідь, згідно якої звернення ОСОБА_3 від 08.01.2020 направлено за належністю начальнику Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , для організації перевірки викладених доводів та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з вимогами статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України cлідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Cлідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді зазначеної скарги прокурором не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до суду не надано доказів на підтвердження того факту, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а під час судового розгляду скарги прокурором не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР, тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про зобов`язання прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про скасування відповіді керівника Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_12 від 11.01.2020 №04-48-150-01, слідчий суддя зазначає, що вирішення вказаних вимог виходить за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статей 303-307 КПК України, можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, а відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303-307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №1315 від 13.01.2020 року) задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2020 року, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.01.2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1