Справа № 132/4185/19
Провадження №1-кп/132/56/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 від 05.12.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, м. Калинівка, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.07.2015 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1, 317 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.09.2018 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном 1 рік 7 місяців 2 дні; 11.09.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 310 ч.2, 70, 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.10.2019 року Калинівським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_3 , взявши із дому кусачки та маючи умисел на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, пішов на вулицю Машинобудівників, м. Калинівка, де на сходинковій клітині між 2 та 3 поверхом будинку № 9 побачив велосипед «Mifa Mountain», що належить ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та продовжуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним велосипедом. В послідуючому, ОСОБА_3 вказане місце залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2600,00 гривень.

Крім цього, 31 грудня 2018 року близько 01:00 години ОСОБА_3 , взявши із дому кусачки та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, пішов на вулицю Машинобудівників, м. Калинівка, де на сходинковій клітині між 3 та 4 поверхом будинку № 6, побачив велосипед «МТМ Traffic» (fort traffic), що належить ОСОБА_5 . Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, продовжуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним велосипедом. В послідуючому, ОСОБА_3 вказане місце залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 716,67 гривень.

Крім цього, 05 квітня 2019 року близько 01:00 години ОСОБА_3 , взявши із дому кусачки та маючи умисел на крадіжку чужого майна, повторно, переслідуючи корисливий мотив, пішов на вулицю Возз`єднання, м. Калинівка, де на сходинковій клітині на четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед «BBF», що належить ОСОБА_9 . Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та продовжуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним велосипедом. В послідуючому, ОСОБА_3 вказане місце залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 2634,33 гривень.

Крім цього, 11 липня 2019 року близько 08:30 години ОСОБА_3 , взявши із дому кусачки та маючи умисел на крадіжку чужого на, повторно, переслідуючи корисливий мотив пішов на вулицю Машинобудівників м. Калинівка, де на сходинковій клітині п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Азимут 26», що належить ОСОБА_10 . Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та продовжуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним велосипедом. В послідуючому, ОСОБА_3 вказане місце залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2833,34 гривень.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження докази та документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю. Суду показав, що 05 грудня 2018 року близько 01:00 год, він взяв із дому кусачки та пішов на вулицю Машинобудівників, м. Калинівка, де на сходинковій клітині між 2 та 3 поверхом будинку № 9, побачив велосипед. Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та вкрав даний велосипед. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Крім цього, 31 грудня 2018 року близько 01:00 години, він взяв із дому кусачки та пішов на вулицю Машинобудівників, м. Калинівка, де на сходинковій клітині між 3 та 4 поверхом будинку № 6, побачив велосипед. Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, викрав даний велосипед. Викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Крім цього, 05 квітня 2019 року близько 01:00 години, він взяв із дому кусачки та пішов на вулицю Возз`єднання, м. Калинівка, де на сходинковій клітині на четвертого поверху будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед. Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та заволодів даним велосипедом. Викраденим розпорядився на свій власний розсуд.

Крім цього, 11 липня 2019 року близько 08:30 години, він взяв із дому кусачки та пішов на вулицю Машинобудівників м. Калинівка, де на сходинковій клітині п`ятого поверху будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед. Скориставшись тим, що в під`їзді нікого не було, перекусив тросовий замок та заволодів даним велосипедом. Викраденим велосипедом розпорядився на свій власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що з 30 на 31 грудня 2018 року виявила крадіжку велосипеда. По даному факту вона звернулась у поліцію. Згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час майнова шкода їй не відшкодована. Однак претензій майнового характеру до ОСОБА_3 немає та просить його покарати по закону.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що в першій половині липня 2019 року вона виявила крадіжку велосипеда та звернулась у поліцію. Згодом їй стало відомо, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 . На даний час майнова шкода їй не відшкодована. Однак претензій майнового характеру до ОСОБА_3 немає та просить його покарати по закону.

Потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовими заявами про розгляд справи без їх участі та без технічної фіксації судового процесу. Покарання ОСОБА_3 просять призначити згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та активне сприяння у розкритті злочинів.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять:

-за проведення судової товарознавчого дослідження висновок експерта №387 від 31.07.2019 р. - 628,04 гривень;

-за проведення судової товарознавчого дослідження висновок експерта №526 від 29.10.2019 р. - 785,05 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, в лікаря нарколога та в лікаря психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, думку потерпілих щодо призначення міри покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових злочинів, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.70 КК України.

Крім того, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Тому, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 (два) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року, ОСОБА_3 призначити остаточну міру покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.11.2019 року, зарахувавши в строк відбування остаточно призначеного покарання, частково відбуте з 05.11.2019 року покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2019 року, із розрахунку день за день.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1413,09 грн.

Речові докази по справі: велосипедний ланцюг, зірку із шатуном які направлено для зберігання до кімнати речових доказів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1