Справа № 182/4098/16-к
Провадження № 1-кп/0182/32/2020
У Х В А Л А
Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетр овської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження від 10.02.2016 за № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 263, п.1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В судові засідання викликався свідок ОСОБА_12 , однак в зв"язку з його неявкою в суд з невідомих суду причин, ухвалою колегії суддів від 06.12.2019 року до свідка ОСОБА_12 було застосовано примусовий привід у судове засідання на 04.02.2020 рік на 15:00 год. Виконання ухвали доручено Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак, привід свідка не виконано та не надано суду жодних документів щодо неможливості виконання даної вимоги суду, що потягнуло за собою чергове відкладення розгляду провадження по суті. Суду лише було надано пояснення свідка ОСОБА_12 , згідно якого останній зобов`язується з`явитися у судове засідання, яке призначено на 04.02.2020 рік о 15-00 год.
У зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що невиконання ухвали суду про привід пов"язане з недбалістю посадових осіб Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, які не забезпечили виконання вимог КПК стосовно примусового приводу свідка ОСОБА_12
ОСОБА_12 , є свідком у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2016 року за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 1 ст. 263, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а невиконання ухвали стосовно приводу свідка та ненадання суду документів щодо неможливості виконання даної вимоги суду призводить до затягування розгляду кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне зобов"язати начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів щодо забезпечення виконання ухвали суду та примусового приводу свідка ОСОБА_12 в судове засідання у визначений судом час.
Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Разом з тим, працівники поліції, які виконували провід, умисно не виконували ухвалу суду про привід обвинуваченого, оскільки вимоги ст. 143 КПК України, прямо встановлюють, що у випадку невиконання вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до осіб можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Натомість працівники поліції ігнорували вказані положення КПК України , та не доставили приводом свідка ОСОБА_12 .
Виконання працівником поліції приводу не полягає у виконанні функцій поштаря чи кур"єра про повідомлення свідка з"явитися до суду, а працівник поліції повинен був виконати привід свідка шляхом доставлення його до суду, в тому числі, шляхом застосування заходів фізичного впливу в тій мірі, яка була б необхідною для виконання ухвали про здійснення приводу, та зводилися би до мінімального впливу на свідка. Однак, таких дій уповноваженими працівниками поліції вчинено не було.
Таким чином, працівники поліції, які були уповноважені на виконання проводу свідка ОСОБА_12 , протиправно та умисно, ігноруючи вимоги КПК, не виконували ухвалу суду про привід .
Працівник поліції був зобов"язаний повідомити про причини невиконання приводу, однак з приводу виконання ухвали суду від 06.12.2019 року рапортів чи відомостей надано до суду у вказані строки не було, що є порушенням вимог КПК.
Невиконання ухвал при привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов"язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення свідка до суду. Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід.
Згідно ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Такі протиправні дії працівників поліції з приводу невиконання ухвали суду про привід свідка тягне до затягування розгляду справи, порушення розумного строку розгляду справи.
На підставі викладеного, з метою вжиття відповідних заходів реагування на невиконання судових рішень, що набрали законної сили (ухвали про привід), та забезпечення ефективного судового розгляду справи протягом розумних строків, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на факт невиконання працівниками відділу поліції ухвали про привід свідка ОСОБА_12 та зобов`язати начальника вжити заходи, спрямовані на залучення осіб, винних у невиконанні ухвали колегії суддів, до дисциплінарної відповідальності, а також вжити заходів щодо забезпечення виконання ухвали колегії суддів від 04.02.2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 140-146, 327 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :
Звернути увагу начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на факт невиконання працівниками відділу поліції ухвали від 06.12.2019 року про привід свідка ОСОБА_12 .
Зобов"язати начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходів щодо забезпечення виконання співробітниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ухвали суду з метою приводу свідка ОСОБА_12 на 31 березня 2020 року на 14:00 год. в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зобов"язати начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області вжити заходи, спрямовані на притягнення осіб, винних у невиконанні ухвали суду про привід свідка ОСОБА_12 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3