overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/1367/20
Провадження № 1-кс/686/912/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ФОП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

16.01.2020 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 від 10.01.2020 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

27.01.2020 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява представника скаржника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 27.01.2020 року, в якій представник скаржника просить залишити подану ОСОБА_3 скаргу без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ФОП ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/3252/19
№ 1-кп/688/231/19
Ухвала
про виправлення описки

27 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

встановив:

23 грудня 2019 року вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
У тексті вироку судом допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 » та невірно вказано номер, серію та дату видачі паспорта засудженого.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з?явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо розгляду справи без участі учасників процесу та виправлення описок у вироку суду від 23 грудня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з даних паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 16 грудня 1998 року Шепетівським МВР УМВС України в Хмельницькій області, прізвище засудженого « ОСОБА_5 ».
Оскільки допущені описки є технічними, їх виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у тексті вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2019 року допущені описки та вважати правильним:
- прізвище засудженого « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 »,
- номер, серію та дату видачі паспорта « НОМЕР_1 від 16 грудня1998 року».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Дата документу 27.01.2020 Справа № 334/2740/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/570/20 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/2740/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 21.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2020 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному розгляді є обов`язковою.

Участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/2790/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/57/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один) рік 6 (шість) місяців.Звільнено ОСОБА_3 з-під варти із залу суду у зв`язку із відбуттям покарання. Вирішено питання щодо цивільного позову, речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 04 грудня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/113/20
Справа № 676/8005/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001906 від 28 жовтня 2017 року та № 0001634 від 11 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_8 в той же строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали оголосити 31 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Судді
№ провадження 1-кс/495/1/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 січня 2020 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду області від 03.01.2020 року за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:
24.12.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 03 січня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області задоволено частково. Зобов`язано уповноважену службову особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести у відповідності до вимог статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості які викладені у заяві ОСОБА_3 від 12.11.2019 року про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована в ЖЕО за №19023 від 27.11.2019 року.
Однак при написанні повного тексту ухвали помилково зазначена дата її розгляду: «03.01.2019 року», замість вірного: «03.01.2020 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2020 року по справі № 495/10986/19 (№ провадження 1-кс/495/1/2020).
Вважати вірною дату постановлення ухвали 03.01.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 504/200/20
Провадження № 1-кп/504/677/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.01.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 року Комінтернівською місцевою прокуратурою Одеської області подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст. 314 Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає необхідним призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з викликом прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року о 09:15 годині, в залі судових засідань № 4, Комінтернівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження призначити розглядом суддею одноособово.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №518/220/19
Провадження №1-кп/498/16/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_3 з ДУ «Одеська виправна колонія ( №14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження № 0000401 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду обвинувального акту у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 90 КВК України в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладені обставини, з метою судового розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тримати ОСОБА_3 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час судового розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 371, 537 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Одеська виправна колонія ( №14)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Тримати ОСОБА_3 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Копію постанови направити в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/764/20
Номер провадження:1-кс/521/567/20
У Х В А Л А

23 січня 2020 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 20.01.2020 року звернувся до суду з клопотанням, в якому просить передати йому на відповідальне зберігання: 1) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ; 2) ключі від автомобіля марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_2 ; 3) автомобіль марки «Ford Galaxy», зеленого кольору, н/з НОМЕР_2 .

Як встановлено слідчим суддею під час підготовки до розгляду клопотання, заявник ОСОБА_2 не просить скасувати накладений на майно арешт, а з клопотання та доданих до нього документів не вбачається, чи накладався арешт на вказане майно.

Крім того, заявник не надав документів, якими б підтверджувалось, що він є власником або законним володільцем майна, про яке йдеться у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

ОСОБА_2 не було надано доказів того, що він є особою, яка може звернутися з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказані обставини позбавляє суд підстав вважати, що клопотання про скасування арешту майна подано належною особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але скарга на неї може бути подана під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
23.01.2020
Справа № 522/5574/18
Провадження № 1-КП/522/442/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні крмінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про слухання справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не зявляється до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у його відсутності не є можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Приморському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 3.
Обвинуваченого необхідно доставити на 23 березня 2020 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.
Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1410/20
Провадження №1-кс/523/429/20
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

27.01.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0003584 від 28 липня 2018 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

27 січня 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділом Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0003584 від 28 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, вчиненої невстановленою особою в період часу з 05 години 20 хвилин по 19 годину 30 хвилин 27 липня 2018 року, шляхом проникнення до кв. АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, провести радіорозвідку місця вчинення злочину, за результатами якої направити клопотання про тимчасовий доступ до інформації, направити для проведення експертних досліджень сліди тканинної структури, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, а також доступу до документів та судової експертизи, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0003584 від 28 липня 2018 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 27 січня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1