УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 Справа №607/28811/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 11.12.2019 року звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2019 року по справі № 607/9157/19 (1-кс/607/5469/2019) на автомобіль марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який перебуває у його користуванні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2011 року, видане на ім.»я ОСОБА_4 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому подальша потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення провадження відпала.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 17.04.2019 року у кримінальному провадженні №0001151 від 18.03.2019 року на автомобіль Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску покладається на розсуд суду. Щодо скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 заперечив, посилаючись на те, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане свідоцтво є підробленим.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001151 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..290 КК України був накладений арешт на автомобіль марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2011 року, виданого Івано-Франківським ВРЕР при ВДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 жителя с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області, а перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 1992 року народження та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , вилучені 17.03.2019 року під час огляду місця події.

Згідно обґрунтувань ОСОБА_3 , зазначених ним в клопотанні, вказаний транспортний засіб перебуває у нього в користуванні, в рамках кримінального провадження проведенні усі необхідні експертизи для такого роду кримінального правопорушення, а тому подальша потреба у арешті майна відпала.

З висновку експерта №4.1-209/19 від 04.12.2019 року вбачається, що ідентифікаційний номер кузова, а саме: № НОМЕР_2 автомобіля марки Honda модель Accord реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався.

З висновку експерта №1.1-256/19 від 04.06.2019 року вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_4 виготовлений не державним спеціалізованим підприємством, що здійснює випуск таких свідоцтв.

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями особи, у користуванні якої перебуває майно щодо необхідності скасування арешту приходжу до висновку, що подальше застосування арешту на автомобіль марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску в частині заборони його володіння і користування в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із вказаним майном проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження власника майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи те, що усі необхідні у кримінальному провадженні слідчі дії із автомобілем марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, вилученим під час огляду місця події 17.03.2019 року проведено і подальша потреба в перебуванні його під арештом відпала, вважаю за можливе скасувати частково арешт на автомобіль Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який накладений у кримінальному провадженні №0001151 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.04.2019 року у справі № 607/9157/19 (1-кс/607/5469/2019), передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений- ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля. У задоволенні клопотання в частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.04.2019 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2011 року, видане на ім`я ОСОБА_4 . слід відмовити, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що вказане свідоцтво містить ознаки підробки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001151 від 18.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на автомобіль марки Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору кузов № НОМЕР_2 , 2002 року випуску, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 жителя с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області, передавши вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі, в якої він був вилучений- ОСОБА_3 , без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та експлуатації цього автомобіля.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження № 0000241 від 23.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У задоволенні решти вимог клопотання-відмовити.
Копію ухвали направити/вручити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( с. Радча, Тисменицького району Івано-Франківської області) та направити слідчому Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1