У Х В А Л А
06.05.2020 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про арешт майна,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 04.05.2020 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що в період часу з 04:00 годин до 09:00 годин 02.05.2020 року невідома особа, перебуваючи в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, з метою таємного викрадення чужого майна, дыючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу з відкритої альтанки, яка розташована на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , та з викраденим з місця вчинення злочину зникла.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.05.2020 року за ч.1 ст.185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування 03.05.2020 року слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в приміщені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд речей, які видав ОСОБА_8 , а саме: колонки марки "Tronsmart" моделі "ElementT6", колонки "XiaomiMI", мультітул (складний ніж трансформер) марки "Jeep" модель "Toolstainless", блок живлення мобільного телефону марки "Samsung" модель "EP-TA 20JBE", які належить потерпілому ОСОБА_6 . 04.05.2020 року старшим слідчим СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в приміщені Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області було проведено огляд речей, які видав ОСОБА_8 , а саме: мікрофон караоке моделі "WS-858 "Wireless Microphone", газової горілки марки "Vita" в комплекті з газовим балоном "INTERTOOL-GS-0022" масою 220 г., які належить потерпілому ОСОБА_6 .
У клопотанні слідчий просив накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно та об`єкти під час проведення огляду 03.05.2020 року та 04.05.2020 року, зауважуючи, що перелічені речі є об`єктами кримінального правопорушення, тобто речовими доказами, натомість незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження даного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , а також власник майна ОСОБА_6 та особа, у якої вилучено заявлене до арешту майно, ОСОБА_8 за їх викликом не з`явилися. Сторонами попередньо надано письмові заяви про розгляд клопотання про арешт майна у їх відсутність, просили його задоволити, проти накладення арешту на майно не заперечували.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000237, у рамках якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, колонки марки "Tronsmart" моделі "ElementT6", марки "XiaomiMI", мультітул (складний ніж трансформер) марки "Jeep" модель "Toolstainless", блок живлення мобільного телефону марки "Samsung" модель "EP-TA 20JBE", мікрофон караоке моделі "WS-858 "Wireless Microphone", газової горілки марки "Vita" в комплекті з газовим балоном "INTERTOOL-GS-0022", що згідно протоколів огляду 03.05.2020 року та 04.05.2020 року були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП, на які слідчий просить накласти арешт, є відповідно об`єктами кримінальних протиправних дій, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджуються з відповідними найменуванням та переліком викраденого майна за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000237, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.05.2020 року, найменуванням оглянутих та вилучених предметів згідно вказаних протоколів огляду від 03.05.2020 року та 04.05.2020 року.
Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо грунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту тимчасово вилученого майна. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування таких обмежень заздалегідь не забезпечуватиме ризику втрати, знищення чи відчуження вказаних речей.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на портативну колонку марки "Tronsmart" моделі "ElementT6", портативну колонку марки "Xiaomi MI", мультітул (складний ніж-трансформер) марки "Jeep" модель "Toolstainless", блок живлення мобільного телефону марки "Samsung" моделі "EP-TA 20JBE", мікрофон караоке моделі "WS-858 "Wireless Microphone", газову горілку марки "Vita" в комплекті з газовим балоном "INTERTOOL-GS-0022", що знаходяться у Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 03.05.2020 року за ознакою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1