Справа №463/2237/20
Провадження №1-кс/463/1376/20
У Х В А Л А
про арешт майна

13 березня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого зі старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000283 від 11 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 , та який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною здійснювати використання та відчуження вищезазначеного автомобіля. Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », просить визначити територію домоволодіння ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000283 від 11 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 11 березня 2020 року приблизно о 10:00 год. в с. Переможне Городоцького району Львівської області працівник СРПП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_7 , керуючи службовим автомобілем «Рено Докер», р.н. НОМЕР_2 , виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 був поміщений в травматологічне відділення Городоцької ЦРЛ, за попередньою інформацією із легкими тілесними ушкодженнями. 11 березня 2020 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24 грудня 2005 року, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено за адресою: вул. Молодіжна, 23, м. Комарно, Городоцького району,відповідно до розписки про відповідальне зберігання ОСОБА_8 , дружини власника автомобіля. З урахуванням необхідності проведення ряду експертиз у даному кримінальному провадженні, просить подане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в таке не з`явились

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання у відсутності учасників процесу.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що органом досудового розслідування 11 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.5).

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 11 березня 2020 року приблизно о 10:00 год. в с. Переможне Городоцького району Львівської області відбулося зіткнення службового автомобіля «Рено Докер», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 з автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

Постановою про визнання речей та предметів речовими доказами та доручення їх до матеріалів досудового розслідування від 12 березня 2020 року автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом.

Зі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником автомобіля марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », є забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз.

Підставами накладення арешту на транспортний засіб є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, однак частково. В частині клопотання про визначення місця зберігання речових доказів, то воно до задоволення не підлягає, оскільки це не відноситься до компетенції слідчого судді, крім того, слідчим вже самостійно визначено місце зберігання автомобіля постановою від 12 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1