overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3928/20
н/п 1-кс/766/5598/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000820 від 04.03.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області від 23.03.2020 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000820 від 04.03.2020 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 від 23.03.2020 року про відмову у задоволенні клопотання.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000820 від 04.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.06.2020 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/1655/20
Провадження № 1-кп/750/202/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2020 року ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова задоволено клопотання представника цивільного відповідача АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 про проведення судових засідань у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Враховуючи відкладення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року та неможливість його проведення дистанційно за адресою АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне провести його дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 26 червня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вулиця Полковника Шутова, 1) за участі представника АТ «СК «АРКС» ОСОБА_2 .
Відповідальній особі особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі представника АТ «СК «АРКС», вручити йому пам`ятку про права та обов`язки, забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3647/20
Провадження №1-в/751/161/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника слідчого ізолятора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2020 року о 08 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 342-380, 395, 537, 539 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 1 (один) день від відбування покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення, засудженого в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/437/20
Номер провадження 1-в/749/18/20
У Х В А Л А

15 червня 2020 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 23.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2020 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 23.12.2019 року, на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання за вироком Корюківського районного суду від 23.12.2019 року призначити до розгляду на 24.06.2020 року на 08-30 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Сновське відділення Менської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2577/20 1-кс/335/2603/2020
(вступна та резолютивна частини)
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Шадіно, Кореневського району, Курської області, яка має професійно-технічну освіту, одружена, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 5 червня 2020 р. до 25 липня 2020 р. включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за першим викликом у призначений час; не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу; повідомляти слідчого, прокурора, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 червня 2020 р.
Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2020 р. о 8:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 червня 2020 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та продовжено запобіжний захід,-

встановив:

10 червня 2020 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2020 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000343 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.186 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та продовжено запобіжний захід, на 21 липня 2020 року на 15.00 год.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для участі в апеляційному розгляді, явка яких є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №585/97/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/706/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2020 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)» та просить розглядати апеляційну скаргу в його особистій присутності в залі судового засідання то він підлягає тимчасовому переведенню з ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі в апеляційному розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020.

Керуючись ст. 398 і 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 30.06.2020 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Тимчасово перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення засудженого ОСОБА_6 .

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення засудженого ОСОБА_6 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання і вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №:754/2454/20

Провадження №: 1-кп/755/913/20

"17" червня 2020 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданніматеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 19.06.2020 о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визнчити час проголошення повного тексту судового рішення 18.06.2020 о 15.00 год.

Судді:
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8236/19-к
Примірник № ___
УХВАЛА

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3327/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000908 від 21.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000908 від 21.09.2019.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Печерського районного суду м. Києва надійшло вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000908 від 21.09.2019.

Разом з тим, заявником подано клопотання про залишення скарги без розгляду.

Оскільки адвокатом власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без розгляду, а у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000908 від 21.09.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2020 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна
До початку розгляду клопотання слідчий подав клопотання про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
В той же час, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, є його правом.
Керуючись ст.ст. 7, ст. 9, 26, 40, 107, 131, 132 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1