Справа №127/1990/20
Провадження №1-кс/127/991/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 (справа № 127/27951/16-к), в рамках кримінального провадження №0009793, внесеного до ЄРДР 23.12.2016, а саме автомобіль марки "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 у справі № 127/27951/16-к було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 . В зв`язку із зазначеним, вказаний автомобіль уже четвертий рік утримується на авто майданчику, в умовах непридатних для його зберігання, що призводить до природньої корозії металу та втрати його вартості, і зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0009793, внесеного до ЄРДР 23.12.2016.
В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 у справі № 127/27951/16-к накладено арешт на автомобіль марки "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Накладення арешту зумовлене тим, що арештований автомобіль, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В даному випадку слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про завершення досудового розслідування та закриття кримінального провадження, отже органом досудового розслідування продовжують проводитись дії спрямовані на встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного автомобіля скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню та не зможуть забезпечити попередження можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного автомобіля,
Таким чином, враховуючи, що в клопотанні не доведено наявності підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, або що такий арешт накладено необґрунтовано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2017 (справа № 127/27951/16-к), в рамках кримінального провадження №0009793, внесеного до ЄРДР 23.12.2016, а саме автомобіль марки "Ауді 80" д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя