УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2020 Справа №607/134/20

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000458 від 12.02.2014 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що органами досудового розслідування не було здійснено всі необхідні слідчі дії та не було призначено експертизи, проведення яких має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, відтак, є передчасним висновок органів досудового розслідування про неможливість встановлення факту невиконання службових обов`язків працівниками Тернопільської міської ради, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Скажник зазначав, що слідчим, зокрема, не було призначено повторної земельно-технічної експертизи в порядку ст.. 242 КПК для виявлення порушень, допущених під час виділення земельної ділянки для ОСОБА_6 , висновок якої міг би слугувати додатковим доказом для встановлення обставин у кримінальному провадженні, не проведено одночасних допитів значного кола осіб, свідчення яких, за твердженнями Скаржника, містять розбіжності та потребують належного дослідження в межах відповідних слідчих дій.

Окрім цього, зі змісту скарги слідує невиконання слідчими органу досудового розслідування вказівок прокурора та ухвали суду по справі №607/5826/19 в частині встановлення суб`єкта подання заяви від імені ОСОБА_6 на приватизацію пред`явлення свідкам протоколу узгоджувальної комісії №17, проведення допиту усіх членів узгоджувальної комісії разом з винесенням вмотивованих процесуальних рішень за клопотаннями потерпілого та його представника про допити. Окрім цього, скаржник вказує на відсутність в матеріалах справи відсутні завірені копії судових рішень щодо спірної земельної ділянки та будинковолодінь, на які посилається слідчий в обґрунтуванні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскаржувану постанову скасувати. Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали кримінального провадження №0000458, слідчий суддя вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року скасуванню, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 284 КПК України визначено вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження.

Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зі змісту оскаржуваної постанови не слідує належного обґрунтування слідчим мотивів її винесення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, з урахуванням того, що в ході досудового розслідування залишилися невиконаними вказівки на вчинення певних процесуальних слідчих (розшукових) дій, в тому числі, щодо звернення до слідчого судці з клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів, зокрема: оригіналів документів із землеустрою земельної ділянки за адресою: вул. Шпитальна, 26 М. Тернопіль та інших документів, на підставі яких було прийнято рішення Тернопільської міської ради; необхідності проведення допиту осіб, які причетні до прийняття рішення узгоджувальною комісією TMP, зокрема, учасників узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по розгляду земельних спорів з приводу суміжного користування земельною ділянкою; надання правової оцінки діям чи бездіяльності осіб, які брали участь у прийнятті рішень та безпосередньо самим прийнятим рішенням; здійснення додаткових одночасних допитів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та службових осіб Тернопільської міської ради, при проведенні яких необхідно встановити, чи були присутні дані особи на засіданні узгоджувальної комісії TMP, проведення допитів вказаних осіб щодо обставин, з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, витребування копії протоколу засідання.

Досліджуючи обставини справи, слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження №0000458 від 12.02.2014 року раніше було закрито постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 30 червня 2016 року, однак за відповідною скаргою ОСОБА_5 скасовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року, матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направлено для продовження досудового розслідування (справа №607/5826/19).

У зазначеній ухвалі слідчий суддя зазначив про неможливість встановлення судом відомостей та доказів, на підставі яких слідчий прийшов до переконання про відсутність вини в діях посадових осіб відділі земельних ресурсів Тернопільської міської ради, з огляду на те, що у заяві про вчинення злочину заявник прямо вказує на конкретного посадовця, як особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В межах розгляду справи №607/5826/19 суд вказав, що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, належного здійснення досудового розслідування та прийняття законного і обгрунтованого рішення необхідно встановити порядок реєстрації осіб, які беруть участь у засіданні узгоджувальної комісії Тернопільської міської ради по розгляду земельних спорів з приводу суміжного землекористування, а в ході допиту осіб причетних до прийняття рішення узгоджувальною комісією Тернопільської міської ради слід встановити, якими нормативними документами керувались дані особи при прийнятті рішень та із яких фактичних обставин виходили при прийнятті рішень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчими в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні не було належним чином обґрунтовано мотиви винесення оскаржуваних постанов про закриття кримінального провадження № 0000458 у зв`язку з встановленням відсутності в діях посадових осіб відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради факту невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, інтересам ОСОБА_5 та в свою чергу призвело до шахрайського заволодіння ОСОБА_6 земельною ділянкою в 79 кв.м по АДРЕСА_1 , як і не надано належного обґрунтування щодо фактичного невиконання вказівок на вчинення певних процесуальних слідчих (розшукових) дій та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року по справі №607/5826/19.

Більше того, з урахуванням того, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року чітко встановлено, в чому полягала неповнота проведення досудового розслідування, належним чином обґрунтовано необхідність скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 року з подальшим направленням матеріалів для продовження досудового розслідування, надано належні вказівки органам досудового розслідування щодо подальшого повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, які останніми врешті не було виконано, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26 грудня 2019 року підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, якою було закрито кримінальне провадження №0000458 від 12.02.2014 року, є передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 26.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000458 від 12.02.2014 року направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1