Номер провадження 11-кп/816/79/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001015 від 01.02.2013 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які цим вироком, кожен окремо, визнані не винними у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України та виправдані у зв`язку з недоведеністю їх вини.

Апеляційний розгляд вказаних скарг прокурора та представника потерпілого призначено на 04.03.2020 року о 15.30 год.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями Сумського апеляційного суду, дане кримінальне провадження призначено колегії суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку судового розгляду від захисника обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Як на підставі відводу захисник посилається на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 24.09.2013 року, винесену в складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , якою залишено без зміни ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2013 року по справі № 592/1628/13-к про відмову у перегляді ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2013 року за нововиявленими обставинами.

Вислухавши доповідь судді щодо суті вказаної заяви, думку захисника ОСОБА_9 та обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які заяву підтримали, просили задовольнити заявлений відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , думку прокурора, потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення заявленого суддям відводу, перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення її вимог про відвід суддям.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за № 0001015 від 01.02.2013 року в якому ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Суть вказаного обвинувачення полягає в тому, що діючи умисно, в групі за попередньою змовою, достовірно знаючи про відсутність факту вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, звернувся до Сумського МВ УМВС України в Сумській област із заявою про вчинення ним такого злочину.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, ухвала Апеляційного суду Сумської області від 24.09.2013 року, на яку захисник ОСОБА_9 вказує як на підставу для відводу суддям, виносилась в рамках кримінального провадження за № 0000108, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 368 КК України на підставі заяв безпосередньо ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ,

З урахуванням викладеного, вбачається безпосередній взаємозв`язок між двома кримінальними провадженнями за № 0001015 від 01.02.2013 року відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та за № 0000108 відносно ОСОБА_7 оскільки відсутність в діях останнього ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України і стало підставою для порушення іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.2 ст. 383 КК України.

З огляду на викладене, зокрема на взаємопов`язаність двох вказаних кримінальних проваджень, в одному з яких і брали участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наявні обставини що можуть викликати сумніви у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в розгляді матеріалів даного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а тому заява захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід суддям Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2019 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4