Справа № 373/461/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000066 від 13.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є особою з інвалідністю 3 групи, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1
в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:

ОСОБА_3 , діючи, як суб`єкт господарської діяльності ФОП « ОСОБА_3 », який відповідно до ст.18 та примітки 1 до ст.364 КК України є службовою особою, яка здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, 26 грудня 2018 року виступив учасником та уклав договір № 38 від 26 грудня 2018 року про поставку спортивного обладнання (ДК-2015-3745000-7) між Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області (Замовник) в особі сільського голови ОСОБА_5 та безпосередньо ФОП « ОСОБА_3 » (Учасник).
Після укладення договору № 38 від 26 грудня 2018 року про поставку спортивного обладнання (ДК-2015-3745000-7) у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на внесення до офіційного документа, а саме до накладної № 101 від 26 грудня 2018 року завідомо неправдивих відомостей.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою невстановленої комп`ютерної техніки, виготовив накладну № 101 від 26 грудня 2018 року, до якої вніс неправдиві відомості до графи «дата» та графи «найменування товару» про відвантаження 4 комплектів спортивного обладнання до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, після чого поставив у ньому свій підпис та завірив його печаткою ФОП « ОСОБА_3 ».
В подальшому, ОСОБА_3 у невстановленому місці та у невстановлену дату і час, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи умисно, з метою використання підробленого документу, надав накладну № 101 від 26 грудня 2018 року щодо поставки 4 спортивних комплектів для підписання уповноваженому представнику замовника Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, хоча в дійсності спортивне обладнання поставлене не було. Після підписання накладної № 101 від 26 грудня 2018 року, яка містить завідомо неправдиві відомості, вона набула статусу офіційного документу, тим самим ОСОБА_3 шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, вчинив службове підроблення.
По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що підписав накладну до поставки обладнання, оскільки був кінець календарного року і кошти, які були виділенні на закупівлю спортивного обладнання, у разі їх невикористання, були б повернуті, а школи Переяслав-Хмельницького району не отримали б необхідного обладнання. Підписуючи накладу, розумів, що вчиняє неправомірно, однак задля блага школярів, знаючи про шкільні проблеми щодо відсутності належного обладнання спортивних залів, підписав її. Поставка обладнання відбувалася в три етапи відразу після Нового Року по мірі виготовлення такого обладнання на заводах. Все обладнання було поставлене на початку лютого 2019 року. В скоєному щиро розкаюється.

Подія кримінального правопорушення (злочину) та винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) доводиться і показаннями свідків та документами. Зокрема:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000066 від 13 лютого 2019 року(а.с.79-80);
- протоколом огляду документів сайту «Прозоро на Держзакупівлю онлайн» від 13.02.2019 (а.с. 92-93);
- договором № 38 від 26.12.2018 про поставку товарів ( а.с. 94-96);
- протоколами огляду місця події від 13.02.2019 та фототаблицями до них ( а.с. 97-121)4
- платіжними дорученнями № 2115 від 26.12.2018 ( а.с. 124), № 2117 від 26.12.2018 (а.с. 125);
- випискою по рахунку ( а.с. 126);
- накладною № 101 від 26.12.2018 (а.с. 131);
- специфікацією № 39 до договору № 38 від 26.12.2018 (а.с. 132);
- довідками про потреби в спортивному інвентарі (а.с. 150-151).

Свідок ОСОБА_5 , який є головою Дівичківської сільської рад, показав суду, що дійсно, після підписання 26.12.2018 договору на поставку спортивного обладнання в школи Дівичківської ОТГ майже відразу ним та ОСОБА_3 була підписана і накладна про поставку такого обладнання. Саме обладнання було поставлено відразу після 01 січня 2019 року в три етапи. Повністю все було доставлено ОСОБА_3 до 08.02.2019.Це було зроблено для можливості використання наданих на це коштів, оскільки в противному разі кошти були б повернуті до Державного бюджету і школи знову б залишилися без дуже необхідного обладнання. Звернулися до ОСОБА_3 , оскільки він відповідно до наявної ліцензії мав можливість поставляти необхідне школам спортивне обладнання.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівники навчальних закладів Дівичківської ОТГ, показали суду, що навчальні заклади багато років потребували, в тому числі, і спортивного обладнання. ОСОБА_3 поставив все необхідне та замовлене ними устаткування для спортивних залів в повному обсязі на початку лютого 2019 року.
Дослідженні докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність - достатньою та взаємозв`язаною для прийняття відповідного процесуального рішення.
Під час судового провадження було встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце та містить склад кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, як внесення службовою особою завідомо неправдивих відомостей до офіційного документу.
Обставиною, що пом`якшує покарання, визнано щире розкаяння у вчиненому злочині, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння.
Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю 3 групи, має незадовільний стан здоров`я, має значні досягнення в професійній сфері, бере до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що його обтяжує, зважаючи на мотиви вчинення даного кримінального правопорушення, та приходить висновку призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на певний строк.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1