overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/458/20
Провадження № 1-кп/740/203/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 лютого 2020 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, на 12-30 год. 13 березня 2020 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 137/513/19
Провадження №11-кп/801/296/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2019 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 16:00 год. 13 лютого 2020 року в залі судових засідань №3 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Врадіївського району, Миколаївської області, відбуває покарання у Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)»

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2019 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:45 годині 07 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-п/812/33/20 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув в порядку письмового провадження подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (надалі КК України) до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

В поданні голови Центрального районного суду м. Миколаєва порушується питання про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України до іншого суду у зв`язку з неможливістю розгляду зазначеного кримінального провадження у Центральному районному суді м. Миколаєва.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно вимогам частини 2 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, а саме з довідки Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2020 року (а.п. 32) потерпіла ОСОБА_5 дійсно працює на посаді архіваріуса Центрального районного суду м. Миколаєва з 3 червня 2013 року по теперішній час.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Керуючись пунктом 2 частини 1, частиною 2 статті 34, статтею 406 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Центрального районного суду м. Миколаєва про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України до іншого суду - задовольнити.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003926 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 КК України, направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа №591/5469/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/138/20 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407,412,415 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2019 року задовольнити частково.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2019 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 07 лютого 2020 року о 08.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/490/15-к
Номер провадження: 11-кп/819/306/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивована тим, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 грудня 2014 року у вказаному провадженні в складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області ( ОСОБА_6 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ) постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2014 року скасовано та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. 1,4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0002266 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2019 року, яким ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст. 121 КК України - задовольнити.
Апеляційне провадження 11-кп/819/306/20 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Судді: (підписи)
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Секретар судового засідання ОСОБА_8 .
04.02.2020 року
Справа № 738/2207/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/37/20
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 січня 2020 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року,

з участю прокурора ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_6

представника скаржника адвоката ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 407, 419, 422 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2020 року про відмову в задоволенні скарги голови сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блистівський» ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 24.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03 лютого 2020 року о 16 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
гСправа № 358/248/19 Провадження № 1-кп/358/31/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про зняття грошового стягнення

04 лютого 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Богуслава клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому одним із потерпілих є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець за адресою: АДРЕСА_1 .

19 листопада 2019 року за неодноразову неявку в судове засідання, суд виніс ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3 .

03 лютого 2020 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування ухвали суду від 19 листопада 2019 року про накладення на нього грошового стягнення, надавши письмове пояснення в якому зазначив, що в судові засідання він не з`являвся з поважних причин, оскільки знаходився у відрядження, в смт. Гостомель, де відпрацьовував на літаках транспортної фірми «Руслан» нове обладнання. Із за стислого графіка відпрацювання він не зміг бути присутнім на засіданнях суду.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування накладеного грошового стягнення визнавши доводи потерпілого обґрунтованими.

Керуючись статтею 147 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року в частині накладення грошового стягнення у вигляді 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривну на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кусари, Азербайджанської СРСР, громадянина України, пенсіонера, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
"04" лютого 2020 р. Справа № 363/489/18
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

підготовку до судового розгляду вважати завершеною.

Прокурор висловився про можливість призначення судового розгляду по справі.

Обвинувачений заперечень і клопотань не мав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

На судовий розгляд слід викликати учасників кримінального провадження зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317, 372 КПК України,

ухвалив:

зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 12 год. 15 травня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала згідно вимог ч. 2 ст. 392 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскарженою і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 369/3323/18
Провадження №1-кп/369/26/20
УХВАЛА
про тимчасове залишення в слідчому ізоляторі
04.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000267 від 12.01.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Київський СІЗО» як особа, яка відбуває покарання за вироком від 10.04.2019 року Рокитнянського районного суду Київської області, яким засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 (трьох) років 10 (десять) днів позбавлення волі.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у кримінальній справі, розгляд якої проводиться Києво-Святошинським районним судом Київської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_4 в умовах Київського СІЗО на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острів Рокитнянського району Київської області, залишити в умовах ДУ «Київський СІЗО» тимчасово строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 04 лютого 2020 року, а саме до 03 квітня 2020 року, включно, у зв`язку з розглядом кримінальної справи щодо нього за ч. 3 ст. 185 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/594/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі поданням в.о. начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 05.07.2019 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік,
встановив:
08.01.2020 начальник Переяслав-Хмельницьккого МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений обов`язки, покладені на нього судом не виконує належним чином, за місцем проживання характеризується негативно, під час іспитового строку притягувався до кримінальної відповідальності.
В судове засідання засуджений, двічі не з`явився, на судові виклики не реагує.
Представник органу пробації та прокурор просили застосувати до засудженого привід.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Питання, пов`язані з виконанням вироку, які піднімаються у даному поданні, вимагають обов`язкової участі засудженого в судовому засіданні, оскільки пов`язані з погіршенням його становища.

Статтею 143 КПК України визначено, що здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст.ст.140,143 ст.539 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) з примусовим супроводом його до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду на 10:30 год. 12.02.2020

Виконання приводу доручити Переяслав-Хмельницькому ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/271/20
провадження №1-кп/389/43/20
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 28 листопада 2019 року щодо неповнолітнього

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2020 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 28 листопада 2019 року щодо неповнолітнього (далі н/п) ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2020 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002165 від 28 листопада 2019 року щодо н/п ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 16.00 годину 11 березня 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , н/п обвинуваченого ОСОБА_2 , через його законного представника, законного представника н/п обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника н/п обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області та уповноваженого Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1