22.06.2020 Справа № 490/9731/15-к
н/п 1-кп/490/600/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2020 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000210, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2003 р.н., офіційно не працюючого, інваліда 2 групи, із повною середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Централнього районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження №0000210 внесеному до ЄРДР 07 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України
Відповідно до змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.08.2015 року близько 10год 45хв, керував технічно справним автомобілем Hyundai Accent д.н. НОМЕР_1 , здійснював рух в умовах світлого часу доби по сухій асфальтованій проїзній частині вул.Чкалова від вул. Дзержинського в напрямку вул. Садової в м. Миколаєві. При русі у вибраному напрямку по проїзній частині вулиці Чкалова, при проїзді регульованого пішохідного переходу, який знаходиться па проїзній частині в районі перехрестя з вулицею Садовою, та який зазначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1. та 5.35.2 (додатку №1 ПДР України), водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги н.н. 2.3 «б», 10.1, 12.1. 12.3, 18.2 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча об`єктивного міг це робити, перед початком руху свого транспортного засобу, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може будь створена перешкода чи небезпека, виїхав на регульований пішохідний перехід, де знаходилась пішохід ОСОБА_7 яка закінчувала перехід проїзної частини вулиці Чкалова, внаслідок чого допустив на неї наїзд. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоход ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Зазначені вище дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
18 червня 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Захисник та прокурор підтримали доводи клопотання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частина 1 ст.285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 1 ст.49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 3 роки.
За злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , законом передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
З матеріалів судового провадження слідує, що з моменту події інкримінованого ОСОБА_4 злочину, тобто з 07 серпня 2015 року, минуло більше три роки.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано відомостей про ухилення обвинуваченого від слідства та суду, вчинення ним нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ч. 2 ст.49 КК України).
Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, останній не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.
З урахуванням викладеного суд вважає, що на даний момент встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.100 КПК України, слід вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000210, а саме автомобіль марки Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому слід залишити ОСОБА_4 як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0000210, зареєстроване в ЄРДР 07 серпня 2015 року - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні №0000210, а саме автомобіль марки Hyundai Accent р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання обвинуваченому, після набрання ухвалою законної сили, слід залишити ОСОБА_4 як власнику.
На ухвалу може бути подану апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного
суду міста Миколаєва ОСОБА_1