УХВАЛА
про звільнення від кримінальної відповідальності

09 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква кримінальне провадження № 0002825 внесене до ЄРДР 24 червня 2018 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги в регіональному Центрі з надання Безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

24 червня 2018 року о 07:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_4 в салоні автобусу для пасажирських перевезень марки «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 сполученням «с. Поправка м. Біла Церква» на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 63, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у виді тілесних ушкоджень, умисно наніс тильною стороною лівої руки один удар потерпілій ОСОБА_4 в область нижньої губи.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_4 , отримала наступні тілесні ушкодження: крововилив у слизову оболонку нижньої губи з правої сторони, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернулась із клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , якому роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України не заперечував.

Прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 не заперечував.

В свою чергу, потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 вважали, що звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України є недоцільним.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України, передбачає покарання у вигляді:

1) штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або

2) громадські роботи на строк до двохсот годин, або

3) виправні роботи на строк до одного року.

Системний аналіз вищезазначених норм свідчить, що кримінальне правопорушення передбачене ч .1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, строк давності за вчинення кримінального проступку становить два роки.

Таким чином, за викладених обставин, зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, а саме 24 червня 2018 року минуло більше двох років, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строку давності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у разі встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність для звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження та звільняє таку особу від кримінальної відповідальності.

Відтак, зважаючи на наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 у зв`язку із спливом строку давності передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності установленої ч. 1 ст. 125 КК України та закрити кримінальне провадження кримінальне провадження № 0002825 внесене до ЄРДР 24 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 392-393, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності встановленого п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0002825 внесене до ЄРДР 24 червня 2018 року щодо ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1