Справа № 749/947/19
Номер провадження 1-кп/736/38/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2019 за № 0000094 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Щорського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який депутатом різних рівнів рад не являється, не працюючого, не військовозобов`язаного, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, інвалідів та осіб, які потребують піклування, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року, у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , через незамкнену хвіртку паркану заднього двору, з метою скоєння крадіжки, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, таємно викрав з двору металеву дитячу емальовану ванну, вартість якої, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 525 від 27.06.2019 року, складає 377,25 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до сховища, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у березні 2019 року, у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , через незамкнену хвіртку паркану заднього двору, з метою скоєння крадіжки проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно, викрав казан чавунний, об`ємом 20 літрів, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 511 від 24.06.2019, складає 416, 67 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, близько 13:00 год., 07.04.2019, через незамкнену хвіртку паркану заднього двору, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, з метою скоєння крадіжки проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Знаходячись у дворі зазначеного господарства, ОСОБА_4 , відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом на викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів чавунною плитою.

Тримаючи в руках викрадену річ та залишаючи межі господарства, ОСОБА_4 був помічений ОСОБА_5 . Усвідомлюючи, що його незаконні дії викрито, ОСОБА_4 вимоги потерпілої повернути викрадене майно проігнорував та зник з місця події.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 526 від 04.07.2019 вартість викраденої чавунної плити складає 1 166, 67 грн.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 33 КК України, дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненою повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що він дійсно у жовтні місяці 2018 року, у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, проник через незамкнену хвіртку паркану заднього двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 де таємно викрав з двору металеву дитячу емальовану ванну. Потім у березні 2019 року, у вечірній час, він через незамкнену хвіртку паркану заднього двору, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 де, відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки, викрав казан чавунний, об`ємом 20 літрів. 07 квітня 2019 року близько 13:00 год., він перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, через незамкнену хвіртку паркану заднього двору, проник до двору господарства ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 , де, відкривши незамкнені двері господарчого сараю, проник до його середини, звідки викрав чавунну плиту. Залишаючи господарство, його помітила ОСОБА_5 , однак, усвідомлюючи, що його викрито, він вимоги потерпілої повернути викрадене майно проігнорував та зник з місця події. Вину визнає, у скоєному щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до сховища, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, та у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненою повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, розмір і значимість майна яке викрав обвинувачений, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, обставинами які обтяжують покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст. 89 КК України вважається не судимим та інші обставини, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, за кожний злочин окремо та відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Оскільки виправлення обвинуваченого на переконання суду можливе без ізоляції від суспільства, останнього на підставі ст. 75 КК України, слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням ряду обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
По кримінальному провадженню судові витрати на залучення судових експертів становлять 1884,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 (одну тисячу вісімсот вісімдесят чотири) грн. 12 коп. судових витрат.
Речові докази: казан чавунний, об`ємом 20 літрів, чавунну плиту, які повернуті на зберігання власнику ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності залишити в користуванні ОСОБА_5 ; диск CD-R N113W129D303157В1 із відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , диск CD-R N113W129D303115662 із відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , диск CD-R N113W129D303115342 із відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 , диск CD-R N113W129D303103202 із відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1