ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/8761/20 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тверь Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні СТО за адресою: м. Одеса, вул.Бугаївська, 38, попередньо переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, діючи з прямим умислом, з метою особистого збагачення, таємно викрав належну ОСОБА_6 шліфувальну машинку «Sparky M750 HD», після чого з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, отримавши можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст.50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покараня, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає можливим застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ, яким є предмет крадіжки, і який знаходиться на відповідальному зберіганні у його власника, а саме: шліфувальну машинку «Sparky M750 HD»,- вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_7