ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1985/19

Провадження № 1-кп/486/60/2020

04 березня 2020 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене 09 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого токарем ПрАТ «Юженергобуд», розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 вересня 2018 року вироком Октябрського районного суду м. Санкт-Петербург Росії за ч. 1 ст. 228 КК Росії до 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 3.1 п. В (в редакції Федерального закону від 03 липня 2018 року № 186-Ф3) повністю звільнений від відбування покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2019 року близько 13:26 години ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Продукти-233 Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ, що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту Незалежності, 7, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи непомітно для сторонніх осіб, перебуваючи у відділі спиртних напоїв, взяв із полиці одну пляшку віскі Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 430,90 грн., яку сховав до своєї сумочки та не розрахувавшись, вийшов з приміщення магазину. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ АТБ-МАРКЕТ майнову шкоду на загальну суму 430,90 гривень.
Крім того, 09 листопада 2019 року близько 09:45 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину Продукти-233 Товариства з обмеженою відповідальністю АТБ-МАРКЕТ, що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр-ту Незалежності, 7, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи повторно та непомітно для сторонніх осіб, перебуваючи у відділі спиртних напоїв, взяв із полиці одну пляшку віскі Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 л, вартістю 430,90 грн., яку сховав до сумочки та не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину, однак неподалік від виходу був помічений та затриманий охороною магазину, таким чином, з незалежних від його волі причин не довів умисел до кінця.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно, 08 листопада 2019 року біля 13-ї год. вкрав з відділу для спиртних напоїв магазину АТБ пляшку віскі Jack Daniels. Наступного дня знову намагався вчинити крадіжку такої ж пляшки віскі, однак, неподалік від виходу, був затриманий охоронцем. Завдану шкоду відшкодував.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Цивільний позов не заявляв.

Вартість викраденого майна підтверджується довідкою про вартість товару та інвентаризаційною відомістю, відповідно до яких вартість викраденого однієї пляшки віскі Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 л, становить 430,90 грн.

З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, а також враховує висновок органу пробації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі,
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік 3 місяці позбавлення волі.
На підставі до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 1 (один) рік 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
- чек №0114 від 22 листопада 2019 року залишити в матеріалах судової справи;
- пляшку віскі Jack Daniels 40%, об`ємом 0,5 л, що передана під зберігальну розписку працівнику ТОВ АТБ-МАРКЕТ ОСОБА_6 , залишити ТОВ АТБ-МАРКЕТ.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1