Справа № 199/8114/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий: суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000426 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

15.05.2020 року в межах кримінального провадження №0000426 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, від цивільного позивача ОСОБА_12 надійшла позовна заява (уточнена) про відшкодування на його користь: моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 40000 грн; майнової шкоди з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в розмірі 100000 грн; майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 94816 грн; солідарно з ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3000 грн.
Свою вимогу ОСОБА_12 обґрунтовує тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.05.2019 року о 16-05 на вулиці Маршала Малиновського міста Дніпро за участі водіїв ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , останній керував транспортним засобом, який було пошкоджено та який належить на праві власності йому, тобто ОСОБА_12 , тому наявні правові підстави для відшкодування шкоди як обвинуваченим ОСОБА_4 так і ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», та фактично прийняття судом позовної заяви (уточненої) для судового розгляду.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання заперечували.
Прокурор, потерпілі, представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримали клопотання, а представник потерпілого ОСОБА_11 заявив про вирішення клопотання на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує, що відповідно до положень ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.10.2019 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_12 до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, ОСОБА_12 визнаний цивільним позивачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.61 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» цивільним відповідачами, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст.62 КПК України.
14.02.2020 року відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголосив про початок судового розгляду, який почався з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
15.05.2020 року від цивільного позивача ОСОБА_12 надійшла позовна заява (уточнена) про відшкодування на його користь: моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 40000 грн; майнової шкоди з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в розмірі 100000 грн; майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 94816 грн; солідарно з ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3000 грн, після початку судового розгляду, вже на стадії дослідження доказів.
Частиною 1 ст.128 КПК України визначається порядок подання цивільного позову у кримінальному провадженні, згідно з яким особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

В постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20.08.2019 року у справі № 652/219/17 (провадження № 51- 9366 км18) зазначено, що у ч.1 ст.128 КПК встановлено кінцеву межу строку звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням майнової та/або моральної шкоди під час кримінального провадження: «до початку судового розгляду».
Таким чином, законодавцем у частині 1 ст.128 КПК України встановлено безальтернативне, жорстке за часом обмеження щодо пред`явлення цивільного позову під час кримінального провадження, а саме, до початку судового розгляду, який визначається вимогою ст.347 КПК України.

Відповідно до ст.347 КПК України після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.
Отже, за нормою ч.2 ст.347 КПК України початок судового розгляду пов`язується виключно з однією обставиною - оголошенням прокурором короткого викладу обвинувального акту.
Тобто, вказані норми права є імперативні, оскільки містять категоричні приписи, що безпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Оскільки цивільний позивач ОСОБА_12 порушив вимоги ч.1 ст.128 та ст.347 КПК України, пропустивши процесуальний строк визначений законом, пред`явившив своїх інтересах цивільний позов (уточнений) до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» після початку судового розгляду та оголошення прокурором обвинувального акта, тому цивільний позов (уточнений) до обвинуваченого ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» про відшкодування шкоди не можу бути прийнятий для судового розгляду.
Таким чином, в межах кримінального провадження №0000426 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, залишається для судовому розгляду цивільний позов ОСОБА_12 , з яким останній звернувся до початку судового розгляду, та який відповідно до ухвали суду від 11 жовтня 2019 року прийнятий до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128,347,369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити цивільному позивачу ОСОБА_12 в межах кримінального провадження №0000426 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, про прийняття для судового розгляду позовної заяви (уточненої) про відшкодування: моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 40000 грн; майнової шкоди з ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» в розмірі 100000 грн; майнової шкоди, завданої ОСОБА_4 в розмірі 94816 грн; солідарно, з ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна», судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 3000 грн.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1