Справа № 296/2388/20
УХВАЛА
Іменем України

02 квітня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 27.03.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у якій просив:

(1) скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ;

(2) зобов`язати прокурора відділ процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, де про підозру повідомлено його довірителя ОСОБА_4 , захист якого він здійснює. 05.03.2020 сторона захисту звернулась до прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчої дії - слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 26.03.2020 заявником отримано постанову, винесену прокурором ОСОБА_5 від 05.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, та такою, що порушує права підозрюваного, а саме право давати покази, збирати і подавати докази. Вважає, що така поведінка прокурора викликана бажанням приховати фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та є беззаперечною перешкодою у намаганні підозрюваного ОСОБА_4 довести свою невинуватість та необґрунтованість підозри. У зв`язку із зазначеним, заявник звернувся до суду з даною скаргою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 27.03.2020 внесено на розгляд в судове засідання 01.04.2020 питання про дотримання ОСОБА_3 строку на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту.

2.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 01.04.2020 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2020.

2.3. Заявник 01.04.2020 подав заяву, у якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

2.4. Прокурор відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 01.04.2020 подала письмові заперечення, у яких заперечувала проти задоволення скарги. Вказала, що стороною захисту в клопотанні не зазначено будь-яких відомостей, які потребують перевірки та уточнень під час проведення слідчого експерименту, тобто відсутні відомості, що вказують на можливість досягнення його мети. Крім того, проведення слідчого експерименту є правом, а не обов`язком слідчого, прокурора, а тому зобов`язання його вчинити буде суперечити положенню статті 240 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3.2. Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.3. Відповідно до частини 1 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

3.4. Відповідно до частин 1-3 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

3.5. Відповідно до частини 6 статті 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

3.7. Згідно частини 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

3.8. Відповідно до частини 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

3.9. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

3.10. Згідно із частиною 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000188 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом того, що: 13.12.2019 приблизно о 19:00 годин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на ОСОБА_9 .

4.2. Процесуальне керівництво кримінального провадження №0000188 від 19.06.2019 здійснюється прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .

4.3. 05.03.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 .

4.4. 05.03.2020 прокурором Житомирської області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту за участю останнього.

4.5. Як вбачається із оскаржуваної постанови прокурора, підставою відмови у задоволенні клопотання є те, що підозрюваним ОСОБА_4 надано покази з приводу повідомленої йому підозри за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, за результатами чого складено протокол. А також, що стороною захисту не зазначено будь-яких відомостей, перевірка та уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення у ході слідчого експерименту, підстав для його проведення на даний час не вбачається. Крім того, проведення слідчого експерименту є правом слідчого, прокурора.

4.6. Вивченням матеріалів скарги встановлено, що стороною захисту не викладено достатніх підстав та не наведено доказів, які б вказували на необхідність проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .

4.7. Крім того, відповідно до частини 5 статті 240 КПК України слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

4.8.Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора від 05.03.2020 про відмову в задоволенні клопотання є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає, а тому вимога скарги в цій частині задоволенню не підлягає.

4.9. Разом з тим, оскільки вимога про зобов`язання прокурора провести слідчий експеримент є похідною від вимоги у задоволенні якої заявнику відмовлено, така вимога також має бути залишена без задоволення.

4.10. За таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги повністю.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 від 05.03.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1