overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9895/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1482/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року,

встановив:
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року. 11 грудня 2019 року закінчено підготовку та призначено апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги на 12 год. 25 лютого 2020 року.

27 грудня 2019 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст.396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст.398 КПК України, вивчивши подану обвинуваченим апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копію апеляційної скарги необхідно надіслати для відома учасникам провадження.

У зв`язку з виконанням підготовчих дій до апеляційного розгляду, передбачених ст.401 КПК України, вважаю за можливе призначення справи до розгляду на раніше визначену дату.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року, прийняти до провадження Львівського апеляційного суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 21 жовтня 2019 року, на раніше визначену дату, тобто 12 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження і надіслати таким копію ухвали та апеляційної скарги обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/1/20
Провадження № 1-кп/386/48/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2020 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:
02.01.2020р. до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п?яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, про що постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час та місце його проведення.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв?язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов?язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п?ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 314, 369, 372, 474 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000529 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України

на 28 січня 2020 року на 14 годин 00 хвилин у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кропивницький спільне подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість застосування умовно - дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та головою спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 10.01.2020 року о 09:10 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити порядок проведення відеоконференції та надати до суду особову справу засудженого.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 02.01.2020 Справа № 554/7860/19
Провадження №1-кс/554/6/2020
УХВАЛА

02 січня 2020 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 02.01.2020 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 18.11.2019 року як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000094 та зобов`язати належного слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві розглянути клопотання від 07.12.2019 року про вчинення процесуальних (слідчих) дій у відповідності до приписів ст. 220 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва викликати заявника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Московського районного суду м. Харкова вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 03.01.2020 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
cправа № 570/2945/18
провадження № 1-кс/570/1660/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000762

про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

зважаючи на неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження,слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 23 червня 2020 року.
Слідчий повідомлений про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 22 червня 2018 року з 07.00 год. до 17.00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 і таємно викрала 600 грн. та золотий хрестик вартістю 500 грн. В цей же деньза даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.3 ст.185КК України. На даний час встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину, не виявилося можливим.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.01.2020
Справа № 642/3111/17
Провадження № 1-кс/642/4409/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

02 січня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 11.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000189 від 05.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 270-1, ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 225, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 283 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження № 0000189 від 05.12.2012 року повернути до СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області для проведення досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 03.01.2020 року о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1766/19 Провадження №1-кп/694/27/20
У х в а л а

про призначення судового розгляду

02.01.2020 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 .
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд законного представника, захисника та свідків.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання до судового розгляду, відсутні.
А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Викликати на розгляд клопотання прокурора, захисника, законного представника та свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст.127, 128, 183, 185, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 08 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 січня 2020 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.
На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисника, законного представника та свідків.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/714/94/19
У Х В А Л А
іменем України

"26" грудня 2019 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілоїОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000195, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчої частини судового засідання звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, через її відмову від обвинувачення пред`явленої останньому.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, вважає що клопотання останньої підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 і ч. 4 ст. 26, ч. 1 п. 7 та ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то суд зобов`язаний постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Сукупність наведених норм та ст. 477 КПК України зводяться до того, що відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є одностороннім актом волевиявлення потерпілого, а вимога п.7 ч.1 ст.284 КПК імперативною.

Кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, тобто за тією за якою обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За вищенаведених обставин, керуючись ч. 6 ст. 284, ст. 372, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 7-и денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

30.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голосіївського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0002242 від 23.10.2019, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вилученого 17.12.2019 року в ході обшуку в приміщенні Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 32.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, у зв`язку з неявкою, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, як не підтриманого прокурором, а також залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити із зазначених суто процесуальних підстав, що в подальшому не позбавляє права прокурора, за наявності відповідних підстав, звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 7,22,26, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: