Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в межах кримінального провадження №0000182 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, за ч.2 ст.121 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Серники, Зарічненського району, Рівненської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не судимий в силу вимог ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 , -
встановив:
В провадженні Рівненського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Зарічненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2019 року.

В процесі апеляційного розгляду зазначених вище апеляційних скарг, від захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , надійшло письмове клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 , оскільки сторона захисту вважає, що наявні сумніви в достовірності висновку експерта №238 від 27.09.2016 року через наступні суперечності:
- при поступленні та виписці із Зарічненської ЦРЛ в ОСОБА_10 було встановлено діагноз «Закрита черепно-мозкова травма», а при поступленні та виписці із Рівненської ЦМЛ в потерпілого виявилась «Відкрита черепно-мозкова травма». Сумнівно, що лікарі ІНФОРМАЦІЯ_3 не змогли побачити порушення цілісності тканин на голові ОСОБА_10 ;
- відповідно до протоколу комп`ютерної томографії, в ОСОБА_10 наявне тілесне ушкодження у вигляді «перелому лобної кістки». Дана кістка відноситься до склепіння черепа. Однак, як в медичній карті, так і висновку експерта, в ОСОБА_10 наявне тілесне ушкодження у вигляді перелому основи черепа.
Просить призначити повторну судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_10 , і на вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_10 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_10 (розмежувати їх поступеню тяжкості)?
- в якому положенні знаходився ОСОБА_10 в момент отримання тілесних ушкоджень?
- чи міг ОСОБА_10 отримати тілесні ушкодження в результаті самопадіння чи це виключається?
- скільки травмуючих ударів було заподіяно ОСОБА_10 .?
- чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , даті 19.08.2016 року?
Також, просить доручити органу досудового розслідування, а саме СВ Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, за участі лікаря та з проведенням комп`ютерної томографії, провести освідування потерпілого ОСОБА_10 на предмет наявності тілесних ушкоджень або їх слідів.
Заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисника - адвоката ОСОБА_8 , міркування прокурора та представника потерпілого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_9 про відмову в задоволенні клопотань захисника, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.
Вимогами статті 332 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Право на призначення повторної комісійної експертизи визначено ст. 4 Закону України «Про судову експертизу».

Згідно з п.2.4 Інструкції про проведення судово медичної експертизи, затвердженої Наказом МОЗ повторна судово медична експертиза повинна бути доручена тільки іншому (іншим) експерту (експертам). Участь кількох експертів є обов`язковою при проведенні: експертиз у справах про притягнення до кримінальної відповідальності медичних працівників за професійні порушення; повторних експертиз за матеріалами кримінальних та цивільних справ тощо.

Проведення цих експертиз здійснюється у відділах комісійних експертиз бюро судово- медичних експертиз управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів, у відділі комісійних експертиз республіканського бюро (Автономної Республіки Крим), а також у судово медичному відділі Головного бюро судово медичної експертизи МОЗ України.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Як зазначає адвокат ОСОБА_8 , для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме причин спричинення тяжких тілесних ушкоджень, відсутність чи наявність допущення медичних помилок як при встановленні певного діагнозу так і проведеному лікуванні, тому колегія суддів приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення повторної комісійної судово медичної експертизи у межах кримінального провадження №0000182 від 20.08.2016 року.

Керуючись ст. ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України, на вирішення якої поставити запитання:
- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_10 , їх характер, локалізація та механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_10 (розмежувати їх поступеню тяжкості)?
- в якому положенні знаходився ОСОБА_10 в момент отримання тілесних ушкоджень?
- чи міг ОСОБА_10 отримати тілесні ушкодження в результаті самопадіння чи це виключається?
- скільки травмуючих ударів було заподіяно ОСОБА_10 .?
- чи відповідають тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 , даті 19.08.2016 року?
Проведення експертизи доручити експертам КЗ "Обласне бюро судово-медичної експертизи" РОР (вулиця Драгоманова, 9а, місто Рівне).
При потребі залучити фахівців в галузі медицини відповідних спеціальностей.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від проведення експертизи (ст.385 КК України) та за завідомо неправдивий висновок (ст.384 КК України).
Роз`яснити експертам, що згідно ч.3 ст.102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.
Надати для ознайомлення експертам матеріали кримінального провадження №0000182 від 20.08.2016 року та інших необхідних додаткових вихідних даних для вирішення постановлених питань.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення цим судом та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3