Справа № 643/2548/20
Провадження № 1-кс/643/1072/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, у м. Харкові, клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004027 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004027 від 23.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 23.07.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 якої належала її покійній матері ОСОБА_6 та 1/2 брату ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, у заяві зазначено, що оригінал згаданого свідоцтва з часу смерті ОСОБА_6 (з 21.10.2013) перебуває у ОСОБА_5 за місцем мешкання у м. Байконур Республіки Казахстан. За життя, 01.07.2010 ОСОБА_6 склала заповіт зареєстрований в реєстрі за № 973 від 01 липня 2010 року, яким все її майно заповіла ОСОБА_5 . У встановлений законом шестимісячний строк ОСОБА_5 прийняла спадщину шляхом подачі заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 16.03.2018 продав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 (договір купівлі-продажу № 952 від 16.03.2018). Чоловіком ОСОБА_8 , який в рамках вказаного правочину надав заяву, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, ОСОБА_8 19.04.2018 продала зазначену квартиру ОСОБА_11 . Вказаний правочин посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_12 (договір купівлі-продажу № 962 від 19.04.2018). З договору купівлі-продажу № 952 від 16.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_7 начебто володіє всією квартирою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 26.12.1997.

? З викладеного вбачається, що ОСОБА_7 не міг у законний спосіб продати цілу квартиру АДРЕСА_2 (у тому числі 1/2 частину, що належала його померлій матері ОСОБА_6 , на яку вступила у спадщину її дочка ОСОБА_5 , шляхом подачі відповідної заяви до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до витягу з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що ОСОБА_7 15.09.2017 подавав до ІНФОРМАЦІЯ_5 позов про визнання особи безвісно відсутньою, представниками у якого були ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , справа № 643/11936/17. Також, 19.10.2017 ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 позов про визнання особи безвісно відсутньою, представниками у якого були ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , справа № 643/11936/17.

Виходячи з викладеного, у справі ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 643/11936/17, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть знаходитися документи, відомості у яких можуть бути використані як доказ та в разі вилучення їх копій будуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що іншим способом, отримати інформацію та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні неможливо, а також неможливо іншим способом довести обставини, які планується довести за допомогою такої інформації. На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням слідчий подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.
Розглянувши клопотання, повно та всебічно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163-166, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурорам Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій, а саме справи за № 643/11936/17.

Строк дії ухвали до 21.03.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1