Провадження № 1-кс/643/8063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006655 від 14.12.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянина Грузії, уродженця, м. Тбілісі, , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених частиною третьої статті 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

перекладача - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 уперіод часу з 18:30 годин 13.12.2019 по 09:00 годин 14.12.2019, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок злочинної діяльності, з корисливих мотивів, підшукував квартири для вчинення крадіжки.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_9 підійшов до під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 та шляхом віджиму металопластикового вікна на першому поверсі проник до квартири АДРЕСА_3 . Знаходячись у квартирі, таємно, заздалегідь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та з корисливих мотивів, зайшов до житлової кімнати, та викрав у вказаному приміщенні ноутбук Asus білого кольору моделі X550CA-XX114H, належний власниці квартири, ОСОБА_10 сума матеріальних збитків на теперішній час встановлюється.

Звернувши на свою користь вищевказаний ноутбук Asus X550CA-XX114H ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зник, залишивши викрадене собі в користуванні. В подальшому співробітниками поліції ОСОБА_9 затримано.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбачений частиною третьою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.

14.12.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вину за повідомленою підозрою визнає. Просив зменшити розмір застави.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків. Вважає, що прокурором необгрунтовано визначено розмір застави, оскільки він є завідомо непомірним для підозрюваного. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006655 від 14.12.2019 року за частиною третьою статті 185 КК України.

14.12.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, що підтверджується наступними доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2019 особи понятого при затриманні ОСОБА_9 ст. 208 КПК України, де останній вказує на обставини проведення затримання останнього та вилучення в нього речових доказів; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2019 особи понятого при затриманні ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, де останній вказує на обставини проведення затримання останнього та вилучення в нього речових доказів; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 14.12.2019 особи, яка викликала співробітників поліції за фактом крадіжки з її власної квартири та пояснює обставини вчинення відносно неї злочину; рапортом ст. о/у ВКП Московського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_13 про фактичне затримання ОСОБА_9 ; затриманням ОСОБА_9 у порядку ст. 208 КПК України, в ході якого вилучено речові докази та, зокрема, викрадений в потерпілої ОСОБА_10 ноутбук.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1,2 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить і данні про особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має стійких міцних соціальних зв`язків. Підозрюваний ОСОБА_9 усвідомлює незворотність уникнення покарання у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій; незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки з ними на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб, слідчих експериментів, тощо. Також, слід врахувати факт того, що підозрюваному ОСОБА_9 вручено додатки із копіями матеріалів досудового розслідування, що свідчить про те, що йому відомо анкетні дані деяких свідків та їх фактичне місце мешкання.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Як особистість ОСОБА_4 , характеризується наступним чином ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянина Грузії, уродженця, м. Тбілісі, не працюючий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, обвинувальний акт відносно якого 01.11.2019 направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова в рамках кримінального провадження № 0002127 за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України: за повідомленням ДУ "Харківський слідчий ізолятор", ОСОБА_6 був звільнений 17.09.2019 року по сплаті застави у розмірі 40 прожиткових мінімувів. Проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності.

Вказані обставини підтверджують наявність перелічених прокурором ризиків.

Згідно ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що підозрюваний, має на утриманні дітей, слідчий суддя доходить висновку про можливість визначення застави в межах, які передбачені для злочинів такої тяжкості та вважає, що в даному випадку буде достатнім застосування альтернативного запобіжного заходу в розмірі 60 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 115 260 гривень, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Необхідність визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб прокурором не вмотивована, тому слідчий суддя визначає розмір застави в межах визначених положеннями цієї статті КПК України.

Слідчий суддя не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваним і виконання процесуальних рішень по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 11.02.2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09:00 години 14.12.2019 року.

Строк дії ухвали до 09:00 години 11.02.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 115 260 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 6674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.12.2019 року у справі № 643/21185/19 (провадження № 1-кс/643/8063/19) відносно ОСОБА_4 ,

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Харківської установи виконання покарань (№ 27).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1