У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002795 від 12.12.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого зазначила, що 11.12.2019 року до Покровського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріальний збиток.
Викрадене майно: пральна машинка марки «SAMSUNG» WF6458N7W.

Вказане повідомлення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.12.2019 року за №0002795 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.11.2019 року здала в оренду свою квартиру за адресою АДРЕСА_2 , гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений відповідний договір.
10.12.2019 року ОСОБА_5 зателефонувала до ОСОБА_6 , щодо місячної плати за оренду, однак його телефон був вимкнений. Після чого, ОСОБА_5 пішла до своєї квартири (яку вона здає в оренду). Прийшовши до квартири, вона побачила, що ОСОБА_6 вдома відсутній, його речі також відсутні. В ході огляду квартири, вона виявила відсутність своєї техніки, а саме: пральна машина білого кольору марки «SAMSUNG» WF6458N7W; телевізор марки «Phillips»; 2 теплові батареї «Теплостар ПН-700»;
14.12.2019 року, допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що дізналась про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_6 , з орендованої квартири викрав деяку побутову техніку та здав до різних ломбардів. Крім того, їй відомо, що пральну машину «SAMSUNG» WF6458N7W, яка належить ОСОБА_5 , він здав до «Комісійного магазину» за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином є підстави вважати, що місцезнаходження речового доказу, а саме пральної машини «SAMSUNG», не довелося можливим встановити при проведенні інших слідчих дій, виходячи з пояснень ОСОБА_7 , яка пояснила, що викрадене у ОСОБА_5 майно знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 ; зокрема для встановлення місцезнаходження речового доказу пральної машини «SAMSUNG, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є необхідність проведення тимчасового доступу у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.
Слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ломбарду.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено, що відшукувані речі знаходяться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що пральна машина «SAMSUNG», знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зазначені відомості містить в собі охоронювану законом таємницю, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 163- 165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Надати групі слідчих СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: пральної машини «SAMSUNG» WF6458N7W білого кольору та копії договору між гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 23 січня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1