Провадження №1-кп/761/985/2020
В И Р О К
Іменем України
02 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 191 001 000 097 54 від 12.10.2019 , у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-29.07.2004 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнився умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 4 місяці 20 днів;
-23.04.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років 6 місяців, звільнився 08.01.2011 у зв`язку з відбуттям покарання;
-09.07.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
-21.05.2015 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 2 місяці; звільнився 14.04.2017 у зв`язку з відбуттям покарання;
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 12.10.2019, приблизно о 05.40 год., перебуваючи поряд з будинком № 5 по вул. Мурашка у м. Києві, помітив демонтований силовий, гнучкий, мідний кабель ГК-3?70+1?25, який забезпечував електропостачання зазначеного будинку, вмонтований у фрагмент фасаду вказаного будинку. У зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник протиправний намір щодо таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, таємно, з корисливих мотивів ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що зазначений кабель є чужим майном, з фасаду будинку, де розташований розподільчий електричний щит переніс фрагмент зазначеного кабелю з фасадної частини будинку до протилежного кута будинку, де на прибудинковій території підготував кабель для подальшого перенесення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 того ж дня, приблизно о 06.00 год., перебуваючи на місці викрадення кабелю, зокрема, біля віконця до підвального приміщення буд. АДРЕСА_2 , за допомогою підготовленого інструменту демонтував фрагмент силового кабелю довжиною 8 м, що виходив з підвального віконця зазначеного будинку, на місці підготував для перенесення із фрагментом раніше викраденого кабелю.

Здійснивши крадіжку кабелю загальною довжиною 17 метрів на загальну суму 3 174 грн. 92 коп., виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але в подальшому був затриманий пересічними громадянами.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззастережно визнав, дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Щиро розкаявся, просив суворо не карати, врахувати, що мотивом його дій була відсутність коштів для забезпечення харчуванням своєї цивільної дружини, яка на той час перебувала у стані вагітності.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне дослідити заяву про вчинене кримінальне правопорушення, дані щодо вартості викраденого майна, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до заяви від 12.10.2019 гр. ОСОБА_7 повідомив працівника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про вчинене невідомим чоловіком викрадення електричного кабелю за адресою м. Київ, вул. Мурашка, б. 5.

Згідно з висновком від 23.10.2019 № 13-1/1910 судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 ринкова вартість одного метра силового електричного мідного кабелю становила 186, 76 грн.

Отже, вартість викраденого кабелю довжиною 17 метрів, що інкриміновано обвинуваченому, становить 3 174, 92 грн.
Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як закінчений замах на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_9 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше не одноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, відсутність реальної матеріальної шкоди для потерпілого.

Обставиною, яка згідно з ст.67 КК обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, вартість викраденого майна, суд вважає, що покарання у виді арешту зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів мають бути стягнуті з обвинуваченого.

Речові докази: вилучені у ОСОБА_5 знаряддя злочину мають бути знищені, силовий кабель підлягає поверненню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання відраховувати з 29 лютого 2020 року, зарахувавши у строк відбутого покарання період його затримання з 12 по 14 жовтня 2019 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою від 17.10.2019 (справа № 761/404673/19) на силовий, гнучкий, електричний мідний кабель ГК-3?70+1 довжиною 36 м, два фрагменти силового, електричного кабелю ГК-3?70+1, чорно-червоний рюкзак, дерев`яну палицю, ножовку по металу, напильник, рукавички, трос, кусачки, пасатижі, записник скасувати.

Речові докази, що зберігаються у камері схову Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві:

- чорно-червоний рюкзак, дерев`яну палицю, ножовку по металу, напильник, рукавички, трос, кусачки, пасатижі, записник - знищити;

- два фрагменти силового, електричного кабелю ГК-3?70+1?25 повернути власнику ДТЕК «Київські електромережі».

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) грн. 21 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1