Справа № 682/2916/17
Провадження № 1-кс/682/193/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2020 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, підозрюваному ОСОБА_5
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.10.2017, підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків та інших учасників справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином. В зв`язку із цим виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечують, вказуючи на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Крім того захисник підозрюваного вказує на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Славутського ВП ГУНП України у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 04.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.246, ч. 4 ст.246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України.

13.04.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Перемишель, Славутського району, Хмельницької області, громадянину України, українцю, з професійною - технічною освітою, одруженому, не працюючому, на утриманні одна малолітня дитина, фактичне місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст.246, ч. 4 ст.246, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст.342 КК України.

Підозра є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного чергового про те, що дільничний офіцер поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_7 повідомив що отримав тілесні ушкодження у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків від 24.01.2020;

- рапортом оперативного чергового про те, що на території залізничної стації ОСОБА_8 затримали чоловіка, який здійснював порубку дерев;

- письмовою заявою дільничного офіцера поліції Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 24.01.2020;

-письмовою заявою ОСОБА_9 про вчинення опору підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 08.04.2020;

- письмовою заявою ОСОБА_11 про вчинення опору підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 08.04.2020;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.01.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.01.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2020;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 04.02.2020 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_14 про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2017, який повідомив, що в кварталі № 20 встановлено факт порубки дерев;

- протоколом обшуку від 06 жовтня 2017 року, згідно даних якого в ОСОБА_5 було виявлено деревину;

- ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року, якою слідчим суддею накладено арешт на деревину, виявлену у ОСОБА_5 за вказаною вище адресою;

- розрахуноком розміру збитків внаслідок самовільної рубки дерев у кварталі №20 виділ № 2, №23, РСПЛ «ЛІС», с. Волиця, Славутський район.

- розрахуноком розміру збитків внаслідок самовільної рубки дерев у лісовому масиві неподалік с. Старий Кривин, який розташований вздовж залізничної колії Шепетівка-Здолбунів, перегон Старий кривин-Могиляни, між 182 км. Пікет9 та 183 км. Пікет 9, квартал 73 виділ 187.

Доводи захисника підозрюваного про недостатність доказів для вручення підозри суд до уваги не приймає, оскільки покази свідків та потерпілих вказують на причетність ОСОБА_5 до злочинів які йому інкримінується. Разом із тим слід звернути увагу на те, що підозра не є обвинувальним актом, а тому в процесі досудового слідства слідчий не позбавлений права здобувати інші докази як на підтвердження вини особи так і на підтвердження її невинуватості.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні слідчого зокрема зазначені ризики передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 181 КПК України передбачено, що до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вважаю, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, не має офіційних джерел доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, впливати на потерпілих та свідків з метою зміни показів на його користь.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, буде достатнім для запобігання ризикам, доведеним у судовому засіданні.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього у кримінальному провадженні № 0000777 від 04.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, до 13 червня 2020 року, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 годин до 07.00 годин наступного дня.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, з місця свого постійного проживання - АДРЕСА_1 , .

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту для виконання до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Протягом п`яти днів з дня оголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1