overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/1825/19
провадження № 1-кс/598/98/2020
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

"27" березня 2020 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Збаражі Тернопільській області, клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:
Оскільки складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
постановив:

Клопотання, зареєстроване через канцелярію суду 27.03.2020р., слідчого ОСОБА_4 за погодженням прокурора ОСОБА_3 про продовження до шести місяців строків досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Продовжити до трьох місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 28 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто до 27 червня 2020 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана резолютивна частина ухвали складена, підписана і проголошена слідчим суддею 27 березня 2020 року.

Повний текст даної ухвали слідчого судді буде оголошено о 13:00 год 30 березня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 683/719/20
УХВАЛА
30 березня 2020 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ТОВ «Сетагро».
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 та заявника ТОВ «Сетагро» (вул. Леніна,100-А с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 30.03.2020 Справа № 328/1817/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 328/1817/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/873/20 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

30 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 20 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 20 травня 2020 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/640/20
Провадження № 1-в/675/87/2020
У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ «ЗВК (№ 58)»- ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 12 (дванадцять) місяців з такими обмеженнями:
- з`являтись до органів Національної поліції за місцем проживання чотири рази на місяць для реєстрації (дні тижня та години реєстрації визначаються Національною поліцією);
- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 6.00 год.;
- заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 березня 2020 року о 17 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6388/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року кримінальне провадження № 0001361 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2020 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/4098/20
Провадження № 1-кс/592/1987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000498 від 07.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буринь Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що 07.02.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22-00 год. до 07-00 год., дія якого закінчується 01.04.2020.
07.02.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
07.02.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 22-00 год. до 07-00 год. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків. Строк дії ухвали закінчується 01.04.2020.
Слідчий зазначає, що закінчити досудове розслідування неможливо через необхідність вчинити ряд слідчих і процесуальних дій. Також слідчий вважає, що ризики не зменшилися, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під домашнім арештом подано до суду слідчим, тобто особою яка не уповноважена звертатися до суду з вказаним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1161/20
Провадження № 1-кп/577/302/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" березня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2020 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16 березня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/391/20
Номер провадження 1-кп/736/103/20
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
30 березня 2020 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2020 року до Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов, затверджений прокурором, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши обвинувальний акт та враховуючи обставини справи, слід призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000035 від 19.02.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2020 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника потерпілих та обвинуваченог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 142/1031/19
Провадження №11-сс/801/231/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження №0000188 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2020 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби,

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України суд,

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 березня 2020 року про зміну обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.2 ст.289 КК України запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2020 року о 10:00 годин.

Судді:
Справа №766/5000/20
н/п 1-кс/766/2948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.03.2020 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 години до 07:00 години, строком до 24.04.2020 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24.04.2020 року також наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місяця роботи;

-не відлучатися із м. Херсона, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 24.04.2020 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 27.03.2020 р. о 12 год. 50 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/5228/20
н/п 1-кс/766/3117/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:
Скаржник звернулась до суду із скаргою про те, що 19.03.2020 року він звернувся до ХВП ГУНП в Херсонській області з рапортом ( так як є працівником правоохоронного органу та перебуває на посаді молодшого інспектора ВР БУПО в Херсонській області) з повідомленням про вчинення відносно нього злочину під час несення ним служби по охороні громадського порядку, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України гр. ОСОБА_4 .

Дану заяву було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 7607, що підтверджується відміткою на рапорті, уповноваженою особою ХВП ГУНП в Херсонській області .

До сьогоднішнього часу відомості про кримінальне правопорушення за його заявою, до ЄРДР не внесено, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Скаржник просить зобов`язати ХВП ГУНП в Херсонській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою від 19.03.2020 року та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 ( яка діє на підставі ордеру за № 1002341) скаргу підтримала, просить заявлені вимоги задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
З матеріалів скарги вбачається, що 19.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ХВП ГУНП в Херсонській області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно нього кримінальне правопорушення за ст. 342 ч.2 КК України та розпочати розслідування.
Заяву про вчинене кримінальне правопорушення зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 7607.
Дослідивши матеріали надані до скарги, не вирішуючи питання про наявність в діях особи ознак того чи іншого складу злочину або їх відсутність, що повинен зробити слідчий, прокурор після реєстрації заяв в ЄРДР, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки прокурор, слідчий відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, зобов`язаний прийняти та здійснити реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, при цьому доведеність заявником вчинення злочину чи викладення достатньої кількості обставин в заяві, які вказують на наявність ознак злочину, правильність кваліфікації кримінального правопорушення, яке на думку заявника має місце, законом не вимагається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену ХВП ГУНП в Херсонській області особу, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.03.2020 року, яку внесено до ЖЄО за № 7607 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/416/20
Провадження №11-п/801/335/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 разом із поданням Калинівського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Калинівському райсуді, оскільки в суді здійснює правосуддя троє суддів, однак з них, судді ОСОБА_5 задоволено заяву про самовідвід, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у розгляді даного кримінального провадження як слідчий суддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Калинівському районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Хмільницького міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Калинівського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд з Калинівського районного суду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3