overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/781/16-к
У Х В А Л А

31.01.2020 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тростянець кримінальне провадження №0000156 від 29.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження було призначено в судове засідання на 11 годину 00 хв. 31.01.2020, про що був повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_6 шляхом вручення судової повістки, однак з невідомих суду причин у судове засідання не з`явися, суд про причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання приводом.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання без поважних причин, керуючись ст.ст.142,323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 13.03.2020 на 13 годин 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/145/20
Провадження № 1-кс/595/35/2020
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 січня 2020 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бучацького відділення поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 03 лютого 2020 року, на 10 год. 00 хв. з викликом в судове засідання скаржника, слідчого.
Витребувати з Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки по заявах ОСОБА_2 від 11 та 28 листопада 2019 року.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 159/413/20
Провадження № 1-кп/159/160/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 січня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 120 190 301 100 020 12 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29.01.20 р. вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Ковельського міськрайсуду Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.
З врахуванням наведеного, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 19.02.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).
У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-10-20
Справа № 932/229/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

30 січня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 30 січня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2
- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
ЄУН 174/36/20
н/п 1-кп/174/ 32 /2020
У Х В А Л А
29 січня 2020 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Дубово Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, освіта повна загальна середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
20 січня 2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 13 січня 2020 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та свідків , доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку потерпілого, захисника, обвинуваченого, які не заперечують проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - судовий розгляд у судовому засіданні на 03 лютого 2020 року на 14 годину 30 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 10 лютого 2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 210/329/20
Провадження № 1-в/210/63/20
У Х В А Л А
іменем України
"31" січня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Вироком Октябрьського районного суду м. Пензи РФ від 02.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 30 ч.3, 228-1 ч.5 КК РФ до 5 років позбавлення волі.
Вирок набрав законної сили 17.03.2017 року.

Відповідно до положень ст. 72 ч.5 КК України, суд зараховує строк попереднього ув`язнення з моменту затримання по момент набрання вироком законної сили.
Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення закінчується з моменту набрання вироком законної сили.
У зв`язку з цим не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає
необхідним на підставі ст.. 72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час попереднього ув`язнення за період з 17.02.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст.. 72 ч.5 КК України, ст..537-539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення за період з 17.02.2016 року по день набрання вироком законної сили 17.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/23/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
30 січня 2020 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000008 від 04.01.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 05 лютого 2020 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Дніпропетровська область, сел.Софіївка, вул.Карпенко, буд.3, зала судових засідань №2.

В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Витребувати у Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000008 від 04.01.2020 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001467 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чуднів Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 , -

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, не змінилися та існують на даний час, а саме, що ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, буде незаконно впливати на свідка та потерпілу, які не допитані, переховуватися від суду, а інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо заявленого клопотання, посилаючись на відсутність підстав для його продовження, відсутність доказів наявності ризиків для подальшого утримання його під вартою та відсутність у обвинуваченого намірів впливати на свідка та потерпілу, просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченому слід продовжити дію обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, перебуваючи на волі буде переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка, який є його сусідом, а також потерпілу, які не допитані під час судового розгляду, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного 10.04.2019 Богунським районним судом м. Житомира на строк до 01 лютого 2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа №295/895/20
УХВАЛА
Іменем України

31.01.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання в.о. начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканеця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 8 міс,

про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року по закінченню іспитового строку.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно положень ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення. Судом встановлено, що вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 8 міс.

Відповідно до ст.76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_3 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місщ проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

26.06.2018 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирськії області та в цей же день він був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 порушень не допускав. Індивідуальний план роботи виконав повному обсязі.

До кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_3 не притягувався.

Поведінка гр. ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку- 08.01.2020.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, подання підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.05.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/865/20
УХВАЛА
Іменем України

31 січня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 внести до ЄРДР відомості за його заявою від 24.01.2020 року.

Скарга підвідомча слідчому судді Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 06 лютого 2020 року на 15:00 год., в залі №203 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати заявника та слідчого СУ ГУНП в Житомирської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/490/17
Провадження № 1-кп/935/145/20
У Х В А Л А
30 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 07.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ізмаїл Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.01.2020 о 14:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/128/20
№ 1-кп/733/44/20
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"31" січня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 07 листопада 2019 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 18 лютого 2020 року з викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1