У Х В А Л А

"05" лютого 2020 р. Справа153/1298/17

Провадження1-кс/153/16/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Могилів-Подільської місцевої
прокуратури ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Біла Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 ,підозрювану у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
В С Т А Н О В И В:
23 січня 2019 року до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та клопотання про затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2019 року клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали не більше шести місяців із дати її ухвалення.

Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року клопотання слідчого Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали не більше шести місяців із дати її ухвалення.

Відповідно до ч.2 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, відкликання ухвали прокурором.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

04 лютого 2020 року вх.№736 слідчий Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надав суду матеріали для розгляду в порядку ч.6 ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 .. Проте, слідчий у поданому 23.01.2019 року клопотанні не зазначає про можливість його розгляду за відсутності підозрюваної, із зазначеного клопотання не вбачається й та обставина, що остання оголошена у міжнародний розшук, що позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваної.
Крім того,ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 липня 2019 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 23 січня 2020 року.

Згідно абзацу 6 п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі вищевказаного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1