Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/218/20

Номер провадження: 1-кс/511/73/20

11.02.2020 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000094 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10.02.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000094 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Особа у якої вилучено майно, ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчим суддею встановлено,що в обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 16.01.2020 року на 18.01.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним ОСОБА_6 мопедом марки Honda Dio AF ZX 35 сірого кольору, котрий знаходився в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в період часу з 16.01.2020 року по 18.01.2020 року невідома особа проникла до господарського приміщення, що знаходиться на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом крадіжки незаконно заволоділа мопедом Honda Dio AF ZX 35 сірого кольору.

До протоколу допиту потерпілий додав талон на мопед відповідно до якого мопед марки Honda модель Dio AF ZX 35 номер рами НОМЕР_1 , колір чорний, власник ОСОБА_6 .

В ході проведення слідчо-розшукових дій по кримінальному провадженню було встановлено, що мопед може зберігатись у ОСОБА_5 .

08.02.2020 року було проведено огляд мопеду марки Honda модель Dio ZX 35 номер рами НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 , та під час огляду встановлено, що вказаний мопед підпадає під ознаки мопеду належного ОСОБА_6 , який в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

08.02.2020 року допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що в середині січня 2020 року його знайомий на ім`я ОСОБА_7 запропонував придбати мопед марки Honda моделі Dio ZX 35, який продавав товариш ОСОБА_7 , на що свідок погодився, про те, що мопед був викрадений свідкові відомо не було.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Підставами арешту майна - відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те що вказане вилучене майно являється доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений під час досудового розслідування мопед марки Honda модель Dio ZX 35 номер рами НОМЕР_1 , має значення речового доказу для досудового розслідування та є підстави вважати, що в подальшому може бути використаний, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно, тому слідчий суддя вважає вказане клопотанням таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000094 від 08.02.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мопед марки Honda модель Dio ZX 35 номер рами НОМЕР_1 , який було вилучено 08.02.2020 року.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1