Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1350/17
У Х В А Л А

"18" травня 2020 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 представника органу поліції ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області звернувся скаржник ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій зазначає, що 06 грудня 2017 року я звернувся з заявою, яку було зареєстровано в ЄО .N"24507 від 06.12.17 р. до Літинського відділку поліції, з приводу того що голова правління ГО ТС "Малинівка" ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості до протоколу проведення позачергових загальних зборів громадської організації товариство садоводів "Малинівка" від 16.07. 17 р., а саме підробив протокол зборів та доповнив вказаний протокол пунктом 6, 6.1, 6.2, при цьому рішення державним реєстратором що до змін до Статуту ГО ТС "Малинівка" не вносилось. Дана заява була приєднана до кримінального провадження №0000297 від 11 вересня 2017 року.

В рамках досудового розслідування було проведено почеркову експертизу, яка підтвердила, що саме ОСОБА_8 завірив як підписант своїм підписом і печаткою підробний документ, а саме офіційно завірену копію протоколу отриману в юстиції, яку розшив, доповнив листком з пунктом 6, 6.1, 6.2, прошив та завірив своїм підписом, як підписант, маючи на той час повноваження керівника та підписанта та печаткою громадської організації ТС «Малинівка»

Зазначає, що досудове розслідування триває більше двох років. Слідчими порушено всі розумні строки досудового розслідування. Підозра ОСОБА_8 не оголошується. Справу не передають до суду з не зрозумілих причин, хоча доказів достатньо. Слідчі відкрито ігнорують мої запитання, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ведуть себе зухвало та на думку скаржника, навмисно затягують строки досудового розслідування і вдаються до повної бездіяльності.

Вказує, що звертався зі скаргою на бездіяльність слідчого до Калинівської місцевої прокуратури, про що отримав відповідь від 12.01.2019 року №55-51-19, де чітко зазначено що дане досудове розслідування ведеться з порушенням розумних строків проведення слідчих та процесуальних дій.

Потім, скаржник звертався зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого, про що було винесено ухвалу Літинським районним судом Вінницької області від 13 січня 2020 року.

Але навіть за три місяці, після винесення ухвали Літинським районним судом, слідчими в рамках даного кримінального провадження не зроблено жодної слідчої дії, досудове розслідування не завершене і справу до суду не передано.

Цим самим слідчі виразили не повагу не лише до мене як заявника, а й ГУДУ, який свою ухвалою зобов`язав провести досудове розслідування р визначені КПК України строки.

Вважає, що слідчі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 порушують вимоги ст.9 п.2 КПК України, згідно яких зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених рішень. У слідчих було більше чим достатньо часу, щоб провести всі необхідні процесуальні дії і своєчасно направити справу до суду. Натомість була повна бездіяльність слідчих Теплицького 1.1. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та навмисне затягування слідства.

Тому змушений звернутися до суду з вказаною скаргою і просить визнати бездіяльність бездіяльність слідчих Літинського відділення Калинівського відділу ГУ НП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Також просить зобов`язати слідчих Літинського відділення Калинівського відділу ГУ НП у Вінницькій обл. ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у визначені КПК України строки провести досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю. Суду пояснив, що тривалий час не проводиться слідство, слідчим не проведено всіх слідчих дій, не пред`явлено підозри та не направлено справи для розгляду до суду. На його неодноразові звернення до поліції отримував "відмовки". Тому просить його скаргу задовільнити.

Представник СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки ОСОБА_3 є лише заявником і відповідно до ст.60 КПК України відносно нього вчинено всі необхідні дії. Відповідно до ст.222 КПК заборонено розголошувати відомості досудового розслідування не учасникам кримінального провадження. Розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність. Тому про хід слідства він не має права повідомляти ОСОБА_3 . На даний час слідство триває, проводяться слідчі дії, які саме, розголошувати не має права.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду та враховуючи, що суду не надано матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним скаргу задовольнити частково та зобов`язати провести у визначені КПК строки досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 303-306, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Зобов`язати Літинське ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області у визначені КПК строки провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1