Справа № 597/676/20
Провадження № 1-кс/597/141/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2020 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

21.05.2020 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 зверталася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/653/20 від 22.05.2020 року дане клопотання повернуто слідчому та надано строк 72 години для усунення недоліків, які полягали у відсутності доказів існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, підстав та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Крім цього, у клопотанні не було зазначено виду майна, що належить арештувати моделі транспортного засобу марки Мерседес, номеру його кузова (VIN-коду), серії та номеру документа, яким посвідчується його державна реєстрація та належність саме ОСОБА_4 .
26.05.2020 року слідчий СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 повторно звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес, модель Спрінтер 312 D, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий СВ Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 покликається на те, що 19 травня 2020 року о 17 годині в Заліщицьке ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в лісі неподалік села Бедриківці Заліщицького району Тернопільської області, який належить до Заліщицького лісництва, виявлено факт незаконної рубки дерев невідомими особами, які незаконно зрізали 5 дерев породи сосна, діаметром від 38 до 40 см.
Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 20.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
19 травня 2020 року проведено огляд місця події обхід №3, квадрату 92, виділу 14 Заліщицького лісництва. Під час огляду місця події виявлено факт незаконної порубки п`яти дерев породи сосна: діаметром 38 см; діаметром 48 см; діаметром 40 см; діаметром 38 см; діаметром 38 см. Під час вказаного огляду виготовлено зруби вищевказаних дерев, а також вилучено слід від протектора шини автомобіля.

20 травня 2020 року під час допиту свідка ОСОБА_6 останній заявив, що 19.05.2020 року близько 13 години, здійснюючи обхід лісових насаджень, почув звуки працюючої бензопили в квадраті 92, виділі 14. Під час пошуку незаконно вирубаної деревини на пилорамах Заліщицького району і в урочищі Птахофабрика Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ним виявлено поруби сосен у білому автомобілі марки Мерседес, модель Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Допитаний в якості свідка начальник СРПП №3 ОСОБА_7 пояснив, що 20.05.2020 року ним проводилася перевірка за повідомленням про вчинення незаконної порубки лісу в Заліщицькому лісництві. Під час цього, в урочищі Птахофабрика Дзвиняцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області виявлено автомобіль марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . На його прохання відчинити автомобіль ОСОБА_4 погодився та продемонстрував наявність в салоні автомобіля порізаних дерев породи сосна та підтвердив факт перевезення ним вказаної деревини з дозволу лісника, однак жодних документів пред`явити не зміг.

19.05.2020 року слідчим ОСОБА_8 проведено огляд місця події урочища Птахофабрика, у якому розташована пилорама, що належить ФОП ОСОБА_9 , в ході чого біля пилорами виявлено зачинений автомобіль марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого відсутній.

21.05.2020 року слідчим ОСОБА_2 проведено санкціонований обшук автомобіля марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час якого вилучено 20 колод деревини породи сосна, обшивку з керма вказаного автомобіля, сліди папілярних візерунків пальців рук та 5 зрізів із 5-ти дерев породи сосна.

Присутній під час обшуку ОСОБА_4 пояснив, що свій автомобіль передав 19.05.2020 року в користування ОСОБА_10 і до незаконної порубки деревини відношення немає.

Тому слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, з метою проведення відповідних експертиз, що вимагають надання автомобіля для огляду, просить задоволити дане клопотання та накласти арешт на автомобіль, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна зазначаються:
1) підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, у клопотанні слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна знову ж таки відсутні докази існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, тобто слідчим СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 недоліки клопотання про арешт майна, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2020 року, не усунуті.

Крім цього, протоколи допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 містять виправлення у датах їх складання, також вказані розбіжності в датах вбачаються між клопотаннями від 21.05.2020 року та 26.05.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
А тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна подане без додержання вимог ст.171 КПК України, протягом встановленого слідчим суддею строку недоліки клопотання не усунуті, а тому дане клопотання слід повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.171, 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Заліщицького відділу прокуратури Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000104 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна повернути слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 .
Роз`яснити слідчому СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , що недоліки клопотання про арешт майна, зазначені в ухвалах слідчого судді, протягом 72 годин нею не усунуті, а тому тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Суддя: ОСОБА_1