У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області молодшого лейтенанта ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 та погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 30.11.2019 року в слідчий відділ УСБУ в Закарпатській області надійшло повідомлення № 289, із Закарпатської митниці ДФС, у відповідності до якого, 30.11.2019 р., о 10 год. 30 хв. під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував через пункт пропуску «Лужанка» в напрямку «В`їзд в Україну», у громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у нагрудній сумці в пластмасовій баночці з надписом «АПО-ОМЕ 20», виявлено приховану від митного контролю речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом, яка у відповідності до експрес-аналізу є канабісом, загальною вагою 20.37г.

Таким чином, викладені обставини свідчать про наявність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

30 листопада 2019 року в рамках даного кримінального провадження проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено наступні предмети:

-речовина сіро-зеленого кольору із різким запахом яка знаходилась у пластмасовій баночці білого кольору з етикеткою із надписом «АПО-ОМЕ 20»;

-пристрій для подрібнення;

-сигаретний папір у чорній упаковці марки «ОСВ slim»;

-капсули біло-рожевого (невідомого походження) кольору загорнуті у аркуш паперу у кількості 23 шт.;

-автомобіль марки «BMW» моделі «550 I», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-акт про проведення огляду транспортного засобу № UA305260/2019/003805 від 30.11.2019;

-рішення про проведення особистого огляду та протоколи особистого огляду громадян які слідували у вище зазначеному автомобілі;

-акт проведення експрес-анілзу від 30.11.2019 року із пробіркою з речовиною оливкового кольору, контрольний талон № 211658, технічний паспорт на машину серії НОМЕР_2 ;

-ключ запалювання до автомобіля.

У органа досудового розслідування є підстави вважати, що пластмасова баночка білого кольору з етикеткою із надписом «АПО-ОМЕ 20» з речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом (згідно експрес аналізу особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс») є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язане з її незаконним обігом, а зазначена упаковка в якій знаходилась вищевказана речовина та автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 є засобом приховування від митного контролю, а тому вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України і будуть використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на доведеність вини. Окрім цього, арешт зазначеного майна необхідний також для забезпечення проведення експертного дослідження та збереження слідової картини.

30.11.2019 року вищевказані предмети вилучені в ході огляду місця події 30.11.2019 року на митному посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів кримінального провадження № 0000107.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, у зв`язку із пізнім завершенням огляду місця події, враховуючи що огляд проводився на митному посту «Лужанка», Закарпатської митниці ДФС, Берегівський район, с. Астей, яке розташоване на відстані понад 75 кілометрів від місця розташування органу досудового розслідування та суду, є необхідність значного часу для упакування вилучених предметів та складання протоколу огляду місця події, проведення невідкладних процесуальних дій за участі громадянина ОСОБА_4 , тому слідчий просить поновити строк для звернення з даним клопотанням, та накласти арешт на предмети вилучені в ході огляду місця події на митному посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС 30.11.2019 року: а саме: речовину сіро-зеленого кольору із різким запахом яка знаходилась у пластмасовій баночці білого кольору з етикеткою із надписом «АПО-ОМЕ 20»; пристрій для подрібнення; сигаретний папір у чорній упаковці марки «ОСВ slim»; капсули біло-рожевого (невідомого походження) кольору загорнуті у аркуш паперу у кількості 23 шт.; автомобіль марки «BMW» моделі «550 I», р.н.з. НОМЕР_1 ; акт про проведення огляду транспортного засобу № UA305260/2019/003805 від 30.11.2019; рішення про проведення особистого огляду та протоколи особистого огляду громадян які слідували у вище зазначеному автомобілі; акт проведення експрес-анілзу від 30.11.2019 року із пробіркою з речовиною оливкового кольору, контрольний талон № 211658, технічний паспорт на машину серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак подав до суду письмову заяви про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просить розглянути внесене слідчим клопотання у їх відсутності, задоволивши таке частково.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно із ч. 2 ст.170 КПК України решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за вимогами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно із ч. 1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» визначено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 30.11.2019 року внесені до ЄРДР за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, в ході проведення якого встановлюються обставини події за якої під час проведення митного контролю транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував через пункт пропуску «Лужанка» в напрямку «В`їзд в Україну», у громадянина України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, у нагрудній сумці в пластмасовій баночці з надписом «АПО-ОМЕ 20», виявлено приховану від митного контролю речовину рослинного походження, темно-зеленого кольору із специфічним запахом, яка у відповідності до експрес-аналізу є канабісом, загальною вагою 20.37г..
Встановлено, що 30.11.2019 року, в ході проведення огляду місця події в п/п «Лужанка» було виявлено та вилучено:
-речовина сіро-зеленого кольору із різким запахом яка знаходилась у пластмасовій баночці білого кольору з етикеткою із надписом «АПО-ОМЕ 20»;

-пристрій для подрібнення;

-сигаретний папір у чорній упаковці марки «ОСВ slim»;

-капсули біло-рожевого (невідомого походження) кольору загорнуті у аркуш паперу у кількості 23 шт.;

-автомобіль марки «BMW» моделі «550 I», р.н.з. НОМЕР_1 ;

-акт про проведення огляду транспортного засобу № НОМЕР_3 /2019/003805 від 30.11.2019;

-рішення про проведення особистого огляду та протоколи особистого огляду громадян які слідували у вище зазначеному автомобілі;

-акт проведення експрес-аналізу від 30.11.2019 року із пробіркою з речовиною оливкового кольору, контрольний талон № 211658, технічний паспорт на машину серії НОМЕР_2 ;

-ключ запалювання до автомобіля.

30.11.2019 року вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000107

При вирішенні питання на які предмети та речі слід накладати арешт, слідчий суддя бере до уваги ті обставини, що вилучені в ході огляду місця події: акт про проведення огляду транспортного засобу № UA305260/2019/003805 від 30.11.2019; рішення про проведення особистого огляду та протоколи особистого огляду громадян; акт проведення експрес-аналізу від 30.11.2019 року із пробіркою з речовиною оливкового кольору, контрольний талон № 211658, технічний паспорт на машину серії НОМЕР_2 ; не мають значення речового доказу у порушеному кримінальному провадженні, не підпадають під ознаки ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки такі є процесуальними документами у порушеному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя, виходячи з вимог ч.1 ст. 173 КПК України, приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно є необґрунтованим і в задоволенні такого, в цій частині, слід відмовити.
Що стосується іншого вилученого майна, то вказане майно підпадає під ознаки ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.305 КК України, ступінь його суспільної небезпеки та характер, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що в свою чергу викликано необхідністю та завданнями арешту майна - запобігання можливого знищення та втрати таких речей та документів, що суттєво ускладнить досягнення завдань кримінального провадження, та, таким чином, встановлення істини.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги те, що у відповідності до вимог ч.11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положеннями ч.4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що заборона користуватися транспортним засобом автомобілем марки «BMW» моделі «550 I», р.н.з. НОМЕР_1 може завдати надмірного обмеження прав власника (володільця) майна. В той же час, заборона розпорядження вказаним транспортним засобом забезпечить збереження речового доказу та не призведе до приховування, знищення, перетворення чи відчуження останнього і таке втручання у права та інтереси власника майна на переконання суду буде виправданим і достатнім.
Зважаючи на вказане, з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України прав особи, зокрема порушення права на вільне розпорядження своєю власністю, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення з клопотанням.

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000107 на вилучене в ході огляду місця події від 30.11.2019 року майно, а саме на:

- речовина сіро-зеленого кольору із різким запахом яка знаходилась у пластмасовій баночці білого кольору з етикеткою із надписом «АПО-ОМЕ 20»;

- пристрій для подрібнення;

- сигаретний папір у чорній упаковці марки «ОСВ slim»;

- капсули біло-рожевого (невідомого походження) кольору загорнуті у аркуш паперу у кількості 23 шт.;

- ключ запалювання до автомобіля.

Накласти арешт в даному кримінальному провадженні на автомобіль марки «BMW» моделі «550 I», н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони розпорядження ним (зняття з обліку, перереєстрацію, відчуження).

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1