Справа № 740/149/20
Провадження № 1-кп/740/188/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
за участю сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0001365 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, одруженого, непрацюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, маючого вищу освіту, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 31.10.2019 року близько 19-ї години 50 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поблизу закладу торгівлі «Мінімаркет», розташованого за адресою: м. Ніжин вул. Покровська, 13, з метою демонстрації зневаги до загальноприйнятих норм поведінки з мотивів явної неповаги до суспільства безпричинно, на ґрунті спровокованого ним дріб`язкового приводу для конфлікту, яким виявилися претензії щодо погляду в його сторону ОСОБА_7 , котрий на той час перебував в салоні автомобіля марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припаркованого напроти входу до вказаного закладу торгівлі, вступив з ним у словесний конфлікт, у ході якого, заздалегідь діставши з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому з кишені власної куртки невстановлений досудовим слідством піротехнічний засіб, зовні схожий на пістолет, який мав при собі, та, тримаючи його у правій руці, підійшов упритул до водійських дверей вказаного транспортного засобу, просунувши вказаний піротехнічний засіб, зовнішній вигляд якого є достатнім для сприйняття його як вогнепальної зброї, через вікно в салон автомобіля у безпосередній близькості до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували відповідно на водійському та передньому пасажирському місцях зазначеного автомобіля, обумовлюючи, тим самим, упевненість останніх в існуванні реальної небезпеки для їх життя і здоров`я, а у подальшому за допомогою вказаного піротехнічного засобу вчинив у салоні автомобіля в безпосередній близькості до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибух, яким пошкодив лобове скло і передню панель транспортного засобу марки «DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 загальним розміром 4234,00 гривні, та заподіяв пасажиру вказаного автомобіля потерпілій ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, чим грубо порушив громадський порядок, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав пояснивши, що 31.10.2019 року в вечірній час перебуваючи на підпитку йшов до магазину, лякаючи по дорозі петардними пострілами собак. Біля магазину на вул. Покровська в м. Ніжині потерпілий, який перебував в автомобілі «DAEWOO Lanos», зробив йому з цього приводу зауваження і у них виник словесний конфлікт. Так як він мав при собі піротехнічний засіб петарду та запальничку яка приводила її в дію, він підійшов до авто де перебували потерпілі, просунув руки та частину свого тіла в салон автомобіля зі сторони водія, привів у дію запальничку і вчинив вибух. Вибухом пошкоджено лобове скло автомобіля та внутрішня панель. Вказане вчинив тому, що був п`яний та не усвідомлював своєї поведінки. У вчиненому щиро кається. Шкоду потерпілим відшкодував.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність та повідомили, що обвинувачений відшкодував їм завдану шкоду та просили призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Крім показань обвинуваченого, який не заперечував вчинення ним хуліганства, суд вважає його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, які судом визнаються допустимими і які в сукупності вказують на причетність обвинуваченого до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до заяви ОСОБА_7 від 31.10.2019 року адресованої начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, останній просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 31.10.2019 року з хуліганських мотивів підійшла до автомобіля в якому знаходився він та пассажир та став чіплятися до нього, а потім дістав предмет схожий на пістолет на вистрелив в його бік.

Рапортом від 01.11.2019 року зафіксовано повідомлення на 102 про звернення до Ніжинської міської лікарні ОСОБА_8 з забоєм лівої щоки отриманим 31.10.2019 року під час перебування нею в салоні автомобіля коли вистрелив невідомий.

В заяві адресованій начальнику Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу котра 31.10.2019 року близько 19-ї годин із особливою зухвалістю застосувала вогнепальну зброю.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.10.2019 року підтверджується, що зі служби 102 надійшло повідомлення, що 31.10.2019 року о 19 годині 52 хвилини невідомий чоловік біля магазину міні Маркет по вул. Покровська,13 м. Ніжина підійшов до автомобіля направив зброю на водія та вистрелив в його напрямку.

Копією договору оренди від 01 серпня 2019 року підтверджується оренда ОСОБА_7 в ОСОБА_9 автомобіля марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Протоколом огляду місця події від 31.10.2019 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 біля магазину «Міні маркет» по вул. Покровська,13-б, з дозволу користувача ОСОБА_7 при огляді автомобіля на лобовому склі виявлено пошкодження у вигляді тріщин, при огляду салона автомобіля виявлено пошкодження передньої панелі автомобіля у вигляді асиметричного отвору розміром 5 х 8 см. на сидінні данного автомобіля виявлено частини цупкого паперу, які було вилучено.

Висновком судової вибухово-технічної експертизи від 16.12.2019 року № 1153 (х) підтверджується, шо на даних на дослідження фрагментах паперу слідів компонентів нітроцелюлозних та димних порохів в межах чутливості використаних методів не виявлено, проте виявлено нітрити, які можна рівнозначно віднести як до продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин та порохів так і до сполук навколишнього середовища.

Висновком судово-медичної експертизи від 05.11.2019 року підтверджується, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у виді садна лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Висновком КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» від 31.10.2019 року підтверджується вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судової вибухово-технічної експертизи від 05.12.2019 року № 1117 (х) підтверджується, що в наданих на експертизу марлевих тампонах зі змивами з рук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідів продуктів пострілу в межах чутливості використаного методу не було.

Протоколом додаткового огляду місця події від 15.11.2019 року та фототаблицею до нього зафіксовано огляд автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 проведеного з дозволу ОСОБА_7 , під час якого зафіксовано тріщини переднього вітрового скла, а також встановлено, що передня панель автомобіля має пошкодження у вигляді наскрізного отвору розміром 5,5 х 7,2 см, а також на підлозі біля переднього пасажирського сидіння виявлено деформований пластиковий предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини сірого кольору в середині, а також на корпусі обігрівача виявлено шматок картону. Було вилучено: переднє вітрове скло автомобіля, передня панель автомобіля.

Висновком судової вибухово-технічної експертизи від 17.12.2019 року № 1217 (х) підтверджується, що в наданих на експертизу фрагментах картону слідів компонентів порохів, в межах чутливості використаних методів, не виявлено. Проте виявлено нітрит йони, які можна рівнозначно віднести як до продуктів вибухового перетворення нітроорганічних вибухових речовин так і до сполук навколишнього середовища.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 18.12.2019 року зафіксовано результат негласної слідчої дії проведеної на підставі ухвали слідчого судді Чернігвського апеляційного суду від 01.11.2019 року яким зафіксовано діалог ОСОБА_4 з співкамерником, під час розмови ОСОБА_4 розповідає, що вистрелила петарда яку він купив в магазині приколів. Жалкує про те, що взяв ту петарду з собою.

Записом з камери зовнішнього відеоспостереження магазину «Міні маркет» відтвореним в судовому засіданні підтверджується, що 31.10.2019 року обвинувачений підійшов до салона автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому знаходились потерпілі та просунувся в вікно водія автомобіля, після чого зафіксовано вибух в салоні автомобіля, після чого з салону автомобіля вибігла потерпіла, яка перебувала на передньому пасажирському сидінні. Обвинувачений після вибуху притримував водійські двері автомобіля, та перешкоджав водію вийти з автомобіля, допоки його не відтягнула жінка, яка вийшла з магазину.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який має ряд захворювань, у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, протягом року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності в тому числі і за дрібне хуліганство. Обставинами, що пом`якшують покарання є добровільне відшкодування завданого матеріального збитку. Суд не може погодитися із позицією захисту і врахувати обвинуваченому пом`якшуючою обставиною щире каяття, оскільки поведінка обвинуваченого не свідчить про таке. Так в судовому засіданні обвинувачений давав мінливі показання, які не в повній мірі відповідали обставинам справи, намагався виправдати свою поведінку перебуванням у нетверезому стані та діями потерпілого. Щирим каяттям є щирий жаль з приводу вчиненого злочину та осуд своєї поведінки, що повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого, чого не було встановлено під час розгляду справи.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп`яніння.
Судом враховується, що потерпілі не мають претензій до обвинуваченого та просять його суворо не карати та не позбавляти волі.
Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст.50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, який вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Квитанцією від 07.02.2020 року підтверджується відшкодування обвинуваченим витрат на залучення експертів в розмірі 3768,24 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04.11.2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» обладнаний сім-картою з абонентним номером НОМЕР_2 , підлягає скасуванню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.4 ст. 296 КК України призначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця навчання, проживання, роботи.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування під вартою з 31.10.2019 року по 26.12.2019 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обрану ОСОБА_4 , залишити без змін.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» обладнаний сім-картою з абонентним номером НОМЕР_2 .
Речові докази по справі:
частини цупкого паперу, пошкоджене переднє вітрове скло та передню панель з салону автомобіля «DAEWOO Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами механічних пошкоджень, шматки картону червоного кольору з нашаруванням речовини чорного кольору та деформований пластиковий предмет циліндричної форми з нашаруванням речовини сірого кольору, змиви з долонь ОСОБА_4 на марлевих тампонах, які передано до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП - знищити.
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» переданий до камери зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП - повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1