Справа № 520/7421/19
Провадження № 1-кс/947/6887/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001692від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001692від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 26.05.2016 державним реєстратором Одеської філії державного підприємтсва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: б/н від 22.09.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 було зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № НОМЕР_1 , загальною площею 998, 5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .
Так, відповідно до листа з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.05.2018 за вих. № 925 встановлено, що 22.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_6 свідоцтво про право власності на нежитлові підвальні приміщення № НОМЕР_1 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не видавалося.
Слід зазначити, що вищезазначене свідоцтво про право власності, серія та номер: б/н від 22.09.2011, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 було видане на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.09.2011 за № 678.
В свою чергу, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 16.05.2018 за вих. № 01-10/174-ЗГ встановлено, що згідно чинного законодавства у ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться архівні документи у період з 01.01.2008 року по теперішній час та за вказаний період розпорядження відносно зазначеного об`єкту нерухомості ІНФОРМАЦІЯ_5 не приймалось.
У подальшому, державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 21.07.2016, зареєстрованого в реєстрі за № 2-709, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30623155 від 25.07.2016 року зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 101, загальною площею 998, 5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_8 .
На теперішній час на підставі договору купівлі-продажу від 28.03.2018, зареєстрований в реєстрі за № 388, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 право власності на нежитлові приміщення АДРЕСА_2 зареєстровано за гр. ОСОБА_10 .
На підставі вищевикладеного, існують достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомості, а саме на нежитлові приміщення № 101, загальною площею 998, 5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано всупереч вимог чинного законодавства.
Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, є необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження-тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання доступу до оригіналу нотаріальної справи за договором купівлі-продажу від 28.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 388, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана нотаріальна справа формувалась; оригіналу довіреності від 08.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 549, а також до оригіналів всіх наявних документів на підставі яких вказана довіреність видавалась.

Разом з цим встановлено, що вищезазначена нотаріальна справа перебуває у володінні приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 офіс якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, на приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_9 був направлений запит в порядку ст. 93 КПК України щодо отримання завірених належним чином копій вказаних документів, з відповіді на який вбачається, що отримати вказані документи можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001692 від 12.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1