Справа № 571/758/20
Провадження № 1-кс/571/101/2020
У Х В А Л А
18 червня 2020 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , третьої особи, щодо майна якого вирішується клопотання: ОСОБА_5 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000339,

в с т а н о в и л а :

17 червня 2020 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 16.06.2020 року майно, а саме на:
- «вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , а володільцем є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та який був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року, «заборонивши розпоряджатися даним майном».
- «пиломатеріали хвойних порід, загальним об`ємом 10 метрів кубічних, володільцем якого є ФОП ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 …» Рівненської області, «…встановивши місцем його зберігання територію Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Незалежності, 28 в смт Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області…» та, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року, «…до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном.».
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий вказує, що 15.06.2020 о 23:21 зі служби 102 надійшло повідомлення начальника СРПП №2 Рокитнівського ВП ОСОБА_8 про те, що 15.06.2020 о 23:10 на автодорозі сполученням Борове-Рокитне-Вежиця поблизу с. Блажове, зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ 131D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який без відповідних документів перевозив лісодеревину породи сосна. На виконання вимог ст.214 КПК України слідчим СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 16.06.2020 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування встановлено, що 16 червня 2020 року по вул. Варшавська, в смт. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області оглянуто та вилучено вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та завантажені колоди лісодеревини породи сосна загальною кубомасою 10 м3, яка завантажена на кузов даного транспортного засобу. Крім того, встановлено відсутність бирок та будь-яких інших маркувальних позначень, що суперечить електронному обігу деревини Єдиної державної системи та свідчить про незаконність її походження. Після огляду транспортний засіб із лісодеревною були вилучені до Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області та набули статусу тимчасово вилученого майна, передбаченого ст. 167 КПК України. 16.06.2020 року автомобіль марки «ЗИЛ 131D» реєстраційний номер НОМЕР_1 та пиломатеріали хвойних порід, загальним об`ємом 10 метрів кубічних визнано речовими доказами. Для підтвердження законності походження вказаної ОСОБА_5 надано лише супроводжуючі документи про обсяг та вид вантажу, який перевозиться, при цьому жодних документів про законність походження вказаної деревини, документів на саму деревину останнім не надано, що може свідчити, на переконання слідчого, про її незаконне походження.
На підставі вказаного просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 16.06.2020 року майно.
В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому. Додатково зазначив, що наданими ОСОБА_5 супроводжуючими документами про обсяг та вид вантажу, який перевозиться, законність походження вилученої деревини не підтверджується. Крім того, надані товарно-транспортні накладні на перевезення лісопродукції породи сосна, викликали сумніви у їх достовірності, оскільки лісодервина не чіпована. А тому, враховуючи, що автомобіль був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення є необхідність у накладенні арешту і на вказаний автомобіль. Просить клопотання задовольнити.
Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення розгляду клопотання від неї до суду не надходило. На підставі ч.1 ст.172 КПК України, вважаю, що її неприбуття не перешкоджає розгляду поданого слідчим клопотання.
ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 , у судовому засіданні вказали, що на їхню думку, клопотання є необґрунтованим, оскільки слідчим пропущено встановлений КПК України строк для звернення з цим клопотанням, так як фактично автомобіль було затримано 15.06.2020 року. Крім того, зазначили, що слідчим не доведено, що транспортний засіб був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення. Вважають, що працівники поліції безпідставно затримали автомобіль та вантаж, а підстав для накладення арешту немає, оскільки на деревину породи сосна є товарно-транспортні накладні, оригінали яких надали в судовому засіданні. Щодо відсутності товаросупровідних документів у водія на момент зупинки повідомили, що така ситуація склалася через те, що зазначена деревина перевозилася іншим автомобілем, який поламався і ці документи були в ньому. На підставі вказаного, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши докази, якими обґрунтовується клопотання слідча суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Підставою для звернення слідчого з відповідним клопотанням до суду стали обставини, які на думку слідчого свідчать про те, що вилучене майно - транспортний засіб та відрізки деревини породи сосна є засобами та предметами вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, тому є підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
До матеріалів клопотання слідчим долучено копію товарно-транспортної накладної серії РВВ №813278 від 13.06.2020 року, виданої ДП «Остківське лісове господарство». Відповідно до цієї накладної у Біловізькому лісництві (кв.57 вид.19 діл.1) відпущено ФОП ОСОБА_5 круглі лісоматеріали в кількості 70 штук довжиною 4,5 м об`ємом 12,8710 м.куб., пунктом розвантаження є с. Блажево (а.с.19). Оригінал цієї ТТН ОСОБА_5 представлено під час розгляду цього клопотання.
Однак, при цьому, слід вказати, що зазначена ТТН оформлена 13.06.2020 року для перевезення круглих лісоматеріалів сосни, об`ємом 12,8710 м3, водієм ОСОБА_9 на автомобілі ЗИЛ 131D, д.н.з. НОМЕР_2 , а зупинено працівниками поліції 15.06.2020 року було автомобіль «ЗИЛ 131D», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_10 на якому знаходилось 10 м3 круглих лісоматеріалів сосни. При цьому, зазначені лісоматеріали були без відповідних маркувальних бірок.
Зазначені обставини підтверджуються рапортом чергового Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області (а.с.8) та протоколом огляду місця події від 16.06.2020 року (а.с.10).
Зважаючи на вказані розбіжності, доводи представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , щодо відсутності підстав для сумніву походження лісоматеріалів слід відхилити. Більше того, учасниками кримінального провадження, зокрема ОСОБА_5 та його представником не надано жодних документів, які б підтверджували підставність перевезення ОСОБА_10 зазначених лісоматеріалів.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗИЛ 131D», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 .
Як встановлено під час розгляду клопотання, зокрема із пояснень ОСОБА_5 зазначений автомобіль перебуває у його володінні та користуванні.
Постановою старшого слідчого СВ Рокитнівського ВП ОСОБА_3 від 16.06.2020 року, вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131D» р.н. НОМЕР_1 та лісодервина породи сосна у вигляді колодок, об`ємом 10,00 м3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339 від 16.06.2020 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку, згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вказаного, вважаю, що тимчасово вилучене на підставі протоколу огляду місця події майно відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки автомобіль «ЗИЛ 131D» р.н. НОМЕР_1 є знаряддям, а лісоматеріали породи сосна у вигляді колодок, об`ємом 10,00 м3 об`єктом ймовірного кримінального правопорушення.
Відтак, з метою збереження цього майна, як речових доказів, та запобігання його відчуженню, перетворенню, приховуванню чи знищенню слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на таке майно.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При цьому, слід наголосити, що за вказаних обставин, відповідно до ст.100 КПК України, після проведення всіх необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом, останній слід повернути власнику або законному володільцю.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

у х в а л и л а:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ЗИЛ 131D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 та був вилучений відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року, шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Накласти арешт на пиломатеріали хвойних порід, загальним об`ємом 10 метрів кубічних, володільцем якого є фізична особа підприємець ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2020 року, з позбавленням права розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.
Повний текст цієї ухвали оголошено 19.06.2020 року о 10.00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1