Справа № 577/4617/19
Провадження № 1-кп/577/111/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні доньку 2005 року народження, непрацюючого, інваліда ІІІ групи по зору, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 ,
10 серпня 2019 року близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області в бік виїзду з міста.
Коли ОСОБА_3 наблизився до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу автобусної зупинки напроти магазину «АТБ» по вул. Вирівській, 52а в м. Конотопі Сумської області, що позначений дорожніми знаками 5.35.1. і 5.35.2. та дорожньою розміткою «Пішохідний перехід», то, діючи в порушення вимог п.п. 2.3. «6», 2.9. «а» та 18.1. Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість і не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу та рухався з права на ліво відносно руху автомобіля. Внаслідок чого ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , якому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча, перелому головки лівої малогомілкової кістки і зовнішнього виростку в/гомілкової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової медичної експертизи № 422 від 20 серпня 2019 року отримані ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого плеча, перелому головки лівої малогомілкової кістки і зовнішнього виростку в/гомілкової кістки не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновків судових автотехнічних експертиз № 137 від 12 серпня 2019 року та №19/119/9-1/364е від 30 серпня 2019 року ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив порушення вимог пунктів 2.3. «б», 12.4., 18.1. Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3. «б» та 18.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю та надав показання, що він керує транспортними засобами близько 10 років та за цей час жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху. 10 серпня 2019 року близько 15 години він з товаришем випили 0,5 л. горілки, а потім йому зателефонувала дружина та попрохала забрати її додому. Тому 10 серпня 2019 року близько 20 години він на автомобілі «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області у напрямку с. Попівка Конотопського району Сумської області. Зазначений автомобіль належить на праві власності ТОВ «Даріус-Авто» та він керує транспортним засобом по довіреності. Видимість на той час була добра, дорожнє покриття сухе, будь-яких перешкод по ходу руху його автомобіля не було. Він рухався зі швидкістю 60 км/год по своїй смузі руху ближче до середини смуги руху свого автомобіля, але у нього задзвонив телефон і тому він відволікся, щоб його дістати та в цей час відчув удар. Він став різко гальмувати та коли вийшов з автомобіля, то побачив, що збив чоловіка. Вказаний чоловік переходив проїзну частину дороги з права на ліво по відношенню до руху його автомобіля (від магазину «АТБ», який розташований по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, на іншу сторону проїзної частини дороги). Він став надавати чоловіку медичну допомогу, а потім потерпілого госпіталізували до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Коли приїхали працівники поліції, то його також відвезли до вказаного медичного закладу для обстеження на стан алкогольного сп`яніння та було встановлено, що він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,7 проміле. За його участі проводився слідчий експеримент та він показав за яких обставин відбулася дорожньо-транспортна пригода. Він згоден з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася з його вини, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. Коли потерпілий перебував у лікарні, то він відвідував потерпілого, повністю відшкодував йому всі витрати на лікування. На даний час потерпілий ОСОБА_7 претензій до нього не має. Пред`явлений до нього прокурором в інтересах фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області позов про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 18 867 грн 62 коп визнає у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає не призначати йому сувору міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_7 надав показання, що 10 серпня 2019 року близько 19 год. 30 хв. він по пішохідному переходу переходив проїзну частину дороги по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області та рухався від магазину «АТБ» у напрямку будинку № 27 по вул. Вирівській, який розташований на іншій стороні вулиці. Коли він збирався переходити проїзну частину дороги, то подивився наліво і бачив на значній відстані від пішохідного переходу автомобіль. Вже коли він був майже на середині пішохідного переходу, то відчув сильний удар у ліву ногу. Від вказаного удару від відлетів від автомобіля та впав. У нього сильно запаморочилося у голові, а тому всі події, що відбувалися потім він пам`ятає не дуже добре. Він пам`ятає, що водій після дорожньо-транспортної пригоди зупинився, а також, що йому надавали медичну допомогу на місці, а потім приїхала швидка медична допомога та його госпіталізували до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Його одразу ж госпіталізували до хірургічного відділення, де йому зашили рани на лівому лікті та над правою бровою. У нього також було зламане ліве плече та ліва нога, а тому він потім проходив лікування у травматологічному відділенні. Всього він перебував на лікуванні у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» з 10 серпня 2019 року до 11 вересня 2019 року. Згоден з тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дійсно ОСОБА_3 відвідував його у лікарні, приносив йому фрукти, а також придбав всі медичні препарати та медичні засоби, які потрібні були у зв`язку з його лікуванням, сплатив за операції та добровільні внески. Він віддав ОСОБА_3 всі чеки, які б підтверджували придбання ліків. На даний час будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 він не має, а тому прохає його цивільний позов залишити без розгляду. Також прохає не призначати ОСОБА_3 сувору міру покарання.
Вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину доводиться також рапортом старшого інспектора чергового СРПП № 4 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого 10 серпня 2019 року о 20 год. 52 хв. надійшло повідомлення від служби 103, про те, що по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області, біля магазину «АТБ» автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . З місця події до травматологічного відділення КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» було госпіталізовано ОСОБА_7 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, забійна рана (а.с. 92).
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 10 серпня 2019 року, при проведенні 10 серпня 2019 року у період часу з 20 год. 45 хв. до 21 год. 10 хв. огляду ділянки автодороги по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області було зафіксоване розташування транспортного засобу «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди. Встановлено, що вказаний транспортний засіб після дорожньо-транспортної пригоди не переміщувався, а місце події знаходиться в зоні дії дорожнього знаку «Пішохідний перехід». Зафіксована наявність слідів контактної взаємодії особи з навколишніми об`єктами, їх напрямок та характер. З місця події були вилучені автомобіль «Volkswagen Golf»» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття потерпілого. До вказаного протоколу долучені фототаблиця та схема дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 93-98).
За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 серпня 2019 року ОСОБА_3 10 серпня 2019 року о 22 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 99).
Згідно з висновку експертизи технічного стану транспортного засобу № 137 від 12 вересня 2019 року на період проведення експертного огляду, а також дорожньо-транспортної події система рульового керування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебувала у робочому стані, при якому вони здатні були виконувати задані функції в межах, встановлених нормативно-технічною документацією (а.с. 103, 104-113).
При проведенні 20 вересня 2019 року слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 останній показав, що 10 серпня 2019 року близько 20 год. 15 хв. на автомобілі «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Вирівській в м. Конотопі Сумської області зі швидкістю 65 км. на год. Коли він наближався до пішохідного переходу, то задзвонив мобільний телефон, який лежав на панелі праворуч. В цей час він відволікся від керування транспортним засобом і став діставати мобільний телефон, на проїзну частину дороги він не дивився. Коли він подивився на проїзну частину дороги, то побачив на пішохідному переході вже прямо перед автомобілем пішохода. Наїзд на пішохода стався на пішохідному переході та в момент наїзду він застосував екстрене гальмування. Після вказаних пояснень ОСОБА_3 на проїзній частині дороги згідно протоколу огляду місця події від 10 серпня 2019 року було нанесене кінцеве положення автомобіля, а також рух автомобіля та місце наїзду на пішохода. Крім того до вказаного протоколу слідчого експерименту було складено схему (а.с. 119-122).
За висновком експерта № 19/119/9-1/364е від 30 серпня 2019 року в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 2.3. «б», 12.4., 18.1. Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода. В діях водія автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з технічної точки зору вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3. «б», 12.4. та 18.1. Правил дорожнього руху, з яких невідповідність вимогам пунктів 2.3. «б» та 18.1. Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 123, 124, 126-129).
Як вбачається з висновку експерта № 422 від 12 вересня 2019 року на час госпіталізації ОСОБА_7 до КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» у потерпілого за даними медичної документації мали місце рана чола справа, рана в ділянці в/3 лівого передпліччя, синець навколо правого ока, множинні садна обличчя та кінцівок. ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні 78 КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» з 10 серпня 2019 року до 11 жовтня 2019 року з діагнозом: множинна травма, закритий перелом хірургічної шийки лівого плеча зі зміщенням, закритий перелом головки лівої малогомілкової кістки і зовнішнього виростку в/гомілкової кістки, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, скалковий перелом проксимального епіметафізу лівої плечової кістки зі зміщенням, вдавлений в/суглобовий перелом зовнішнього виростку лівої в/гомілкової кістки, перелом голівки м/гомілкової кістки без зміщення. По ступеню тяжкості синець, садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, рани - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, закритий перелом лівого плеча, перелом головки лівої малогомілкової кістки і зовнішнього виростку в/гомілкової кістки не є небезпечними для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров`я, та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 114-118).
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями, які виразилися у порушенні ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, а саме п. 2.3. «б» і 18.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.
До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, відповідно до якої орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та особа ОСОБА_3 не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органів пробації та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень (а.с. 36-39).
Виходячи з принципу індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, враховуючи, що вчинений ОСОБА_3 злочин є необережним, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також враховуючи ту обставину, що він повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, думку потерпілого ОСОБА_7 , який прохає не призначати ОСОБА_3 сувору міру покарання, ту обставину, що обвинувачений має на утриманні неповнолітню доньку Єлизавету, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та реального відбування ним покарання, а тому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 не працює та не має постійного джерела доходу, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у виді обмеження волі, але із застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України та звільнення від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком.
Суд також враховує, що ОСОБА_3 скоїв злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, а тому йому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Вказана міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових злочинів, а інтенсивний контроль з боку органів пробації сприятиме виправленню ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень.
У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 був пред`явлений позов до ОСОБА_3 про стягнення моральної школи в розмірі 20 000 грн 00 коп (а.с. 27).
Проте потерпілий ОСОБА_7 28 листопада 2019 року, до початку розгляду кримінального провадження по суті, надав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 60).
Частиною 5 ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп слід залишити без розгляду.
Також у кримінальному провадженні фінансовим управлінням Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 пред`явлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого витрат на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, в розмірі, з урахуванням зменшених позовних вимог, 18 867 грн 62 коп (а.с. 30-31).
Обвинуваченим ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Суд приходить висновку, що позов фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повністю доведена, у зв`язку з отриманими внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3 , тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня імені академіка М. Давидова» з 10 серпня 2019 року до 11 вересня 2019 року та на його лікування за 32 ліжко-днів були понесені витрати в розмірі 18 867 грн 62 коп (а.с. 33). Вказані витрати підтверджується наданими фінансовим управлінням Конотопської міської ради Сумської області доказами (а.с. 166- 177).
За таких обставин з ОСОБА_3 на користь фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області слід стягнути витрати на стаціонарне лікування особи, яка потерпла від злочину, - потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 18 867 грн 62 коп.
Процесуальні витрати у справі, що складаються з вартості проведеної судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/364е від 30 серпня 2019 року в розмірі 1 256 грн 08 коп (а.с. 125) підлягають стягненню з ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 124 КПК України, у прибуток держави.
Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України: автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 та переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 100), слід повернути ОСОБА_3 , а черевик ОСОБА_7 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 100, 102), слід повернути потерпілому.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід також скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року на автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 , та взуття потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 101).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 174, 368, 370, 371 КПК України , -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з випробуванням, якщо він протягом встановленого йому судом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн 00 коп залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 19/119/9-1/364е від 30 серпня 2019 року в розмірі 1 256 грн 08 коп (одна тисяча двісті п`ятдесят шість грн 08 коп).
Речові докази: автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у володінні ОСОБА_3 та переданий на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3 ; черевик ОСОБА_7 , який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_7 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2019 року на автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та взуття ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1