Справа № 344/2722/20
Провадження № 1-кс/344/1184/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Івано-Франківської області прийняти відповідне процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року у розумні строки,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на зазначені у ній обставини. Просив зобов`язати прокурора Івано-Франківської області прийняти відповідне процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року у розумні строки.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином викликався до суду, не надав доказів поважності причини неявки.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України встановлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скаржник довів суду, що звернувся до суду в строки вказані в чинному законодавстві.

Відповідно до положеньст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що звернення адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 було розглянуте виконувачем обов`язків начальником управління прокуратури області ОСОБА_5 . Про результати розгляду звернення повідомлено скаржника листом від №04/2/2-69-20 від 29.01.2020 року.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, відповідно до положень пункту 15 частини 1 статті 3 КПК України прокурор це особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Проте вимоги скарги щодо зобов`язання вчинити конкретні дії, які вказані в скарзі, суд не може задоволити, так як прокурор, є особа процесуально самостійна та повинен з дотриманням чинного законодавства вчиняти відповідні процесуальні дії самостійно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до обгрунтованого висновку, що підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Івано-Франківської області прийняти відповідне процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року у розумні строки немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 113, 114, 219, 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора Івано-Франківської області прийняти відповідне процесуальне рішення у кримінальному провадженні №0005895 від 21.12.2016 року у розумні строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1