ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/270/20 Справа № 710/955/19 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
26 травня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року, яким

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

визнано винуватим ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_8 , процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні шість копійок) на користь держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України

та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, який рахується з часу проголошення вироку з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про скасування вироку районного суду в частині призначеного покарання внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 визнати винним та засудити за ч.3 ст.15, ч.3 ст.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України.

Черкаським апеляційним судом кримінальне провадження було відкладено на 26 травня 2020 року з постановленням ухвали про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Однак, ухвала колегії суддів від 14.04.2020 року щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_8 станом на 26 травня 2020 року не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд.

На підставі вище викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до Черкаського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на Шполянський ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.139,140, 4,01, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 привід до Шполянського районного суду Черкаської області на 30 червня 2020 року на 12 годину.

Виконання ухвали покласти на начальника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Копію ухали направити прокурору Черкаської області для контролю за виконанням ухвали.

Апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_7 на вирок Шполянського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_8 відкласти на 30 червня 2020 року на 12 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді