Справа № 524/9010/15-к
Провадження №1-кс/524/4972/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002770, внесено до ЄРДР 29 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002770, внесено до ЄРДР 29 липня 2015 року.
Посилалась на те, що постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002770 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, 04 грудня 2019 року призначено судову почеркознавчу експертизу.
Як вбачається із змісту постанови слідчого, метою призначеної почеркознавчої експертизи є підтвердження факту вчинення підозрюваним ОСОБА_4 особистого підпису на Посадовій інструкції лікаря анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії 3 ї міської лікарні міста Кременчука.
У ході проведення такої експертизи експертна установа має визначити, чи виконаний запис від імені ОСОБА_4 на четвертому аркуші документів у «Посадовій інструкції лікаря анестезіолога відділення з ліжками інтенсивної терапії 3ї міської лікарні м. Кременчука ОСОБА_4 та чи виконаний ОСОБА_4 підпис на четвертому аркуші Посадової інструкції ОСОБА_4 .
При цьому на дослідження експертам надається Посадова інструкція від 2012 року та в якості порівняльного матеріалу надані умовно вільні зразки підпису ОСОБА_4 , добуті в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.
У постанові про призначення судової почеркознавчої експертизи слідчим зазначено, що 10 червня 2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. Більше жодних відомостей про вчинення слідчих чи інших процесуальних дій в даному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 не зазначено.
Натомість 13 листопада 2019 року ОСОБА_4 був допитаний як підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні. Під час допиту він повністю визнав свою вину в неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, в тому числі повідомив про повну обізнаність із своїми посадовими обов`язками, тобто жодним чином не заперечував проти того, що він був ознайомлений із своєю Посадовою інструкцією та неналежно її виконав в частині контролю за правильністю підключення відповідної апаратури, яка використовується під час здійснення лікарем анестезіологом своїх професійних обов`язків.
Заявник ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.
Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 просив розглянути скаргу за його відсутності.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор, Начальник СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши доводи скарги, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України Постанова слідчого, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2)рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування
-потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3)рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4)рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5)рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6)рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7)рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій
-особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8)рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 221 слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000166 внесеного до ЄРДР 24 березня 2017 року, за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
04 грудня 2019 року постановою слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка станом на день розгляду справи є проведеною.
Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Згідно з п. 1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Так, згідно з п.п. 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою. Вони повинні відповідати досліджуваному об`єкту за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, можливістю призначення повторної судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі „Іванов проти України (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 07.12.2006) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, у зв`язку з чим рішення слідчого, викладене у постанові від 04 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи не підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 42, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити заявнику ОСОБА_3 у задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , винесену в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002770 від 29 липня 2015 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, від 04 грудня 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: