overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3542/20
Провадження № 1-кп/761/1918/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва під час підготовчого розгляду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000378 від 13 січня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, освіти середньої спеціальної, незаміжньої, не працевлаштованої, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0000378, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року обвинувачену ОСОБА_3 оголошено в розшук, здійснення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а судове провадження зупинено до розшуку останньої.

Так, місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 стало відомо та остання прибула до приміщення суду.

Враховуючи те, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 було зупинено до розшуку останньої, а на даний час її місцезнаходження встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000378, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2162/20 Справа № 01-42/10 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року про повернення заяви засудженого про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року про повернення заяви засудженого про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційну скаргу, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1721/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня 2020 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000279 від 11.02.2018 року за апеляційними скаргами заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року,
в с т а н о в и в :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.11.2018 року та вироком Коростенського міськрайонного суду від 09.11.2018 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.
Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 участь останнього в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 418 КПК України
п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 12.11.2018 року до 5 років позбавлення волі етапувати з Бучанської виправної колонії №85 до Житомирської УВП №8 для подальшої його доставки в Житомирський апеляційний суд для розгляду справи, яка призначена на 20.07.2020 року о 10 год. 45 хв.
Після прибуття ОСОБА_5 до Житомирської УВП №8, начальнику вказаної установи повідомити Житомирський апеляційний суд.
Ухвалу направити для виконання начальнику Бучанської виправної колонії №85 та начальнику Житомирської УВП №8.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/2568/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

24 червня 2020 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

В С Т А Н О В И В:
На зазначену ухвалу суду першої інстанції засудженим подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, а також після закінчення підготовки до апеляційного розгляду постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 травня 2020 року про відмову в задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Харківська виправна колонія (№43)» о 14-00 годині 17 грудня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16)
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)».
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5099/20
Провадження1-кс/991/5253/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25 червня 2020 року о 16 год. 45 хв.
Справа № 283/1645/19
Провадження №1-кп/283/39/2020
У Х В А Л А

24 червня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,-

встановив:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що він зупинив своє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Суд вважає, що заява захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Оскільки захисник ОСОБА_4 зупинив право на зайняття адвокатською діяльністю, то суд вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід та відвести від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні за призначенням його Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області. У випадку його відводу ОСОБА_3 залишиться без захисника. За таких обставин суд вважає за необхідне знову залучити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 49, 78, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід захисника ОСОБА_4 задовольнити та відвести його від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання Малинського районного суду Житомирської області на 11 годину 10.09.2020 року.

Копію постанови направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Соборний 1).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2038/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

31 травня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 035 51 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
установив:
До Шевченківського районного суду м. Києва 29.05.2019 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зазначена обставина зобов`язує суд розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив :
Призначити кримінальне провадження № 120 191 001 000 035 51 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, на 05 липня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №120 191 001 000 035 51 від 16.04.2019 у підготовче судове засідання.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Копію вказаної ухвали направити Керівнику Київської місцевої прокуратури №10 для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24 червня 2020 року
м. Київ
справа № 264/3178/17

провадження № 51-1375км20
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 21 квітня 2020 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Крім того, в касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 зазначив, що бажає брати учать у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статей 336, 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 год. 10 вересня 2020 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 10 вересня 2020 року об 11.00 год. між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Донецьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу Донецького апеляційного суду, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8946/20
УХВАЛА
Іменем України
23.06.2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене с прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.
За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-165, ч. 2 ст. 369, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8492/20
Провадження № 1-кс/947/8663/20
УХВАЛА
24.06.2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні інформації та документів.
У резулятивній частині вказаної ухвали, помилково зазначена особа слідчого, клопотання якого задоволено, а саме - клопотання старшого ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Разом з тим, правильним є - клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резулятивній частині ухвали від 19.06.2020 року по справі № 947/8492/20 (1-кс/947/8663/20),вказавши замість «Клопотання старшого ВРоТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 », - «Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 »
Перший абзац резулятивної частини ухвали від 19.06.2020 року по справі № 947/8492/20 (1-кс/947/8663/20), викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3638/20
Провадження № 1-кп/211/658/20
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 1 КК України на 18 серпня 2020 року, о 10-20 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9475/14-к
Провадження № 1-кп/643/10/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, незаміжньої, раніше не судимої в силу ст.. 89 КК України, яка проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачена не з`явилась.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченої слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 16.09.2020 р. о 10 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити Московському ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1