overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/330/20
Провадження № 1-кп/690/89/20
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
02 червня 2020 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:
прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання, в якому просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор братиме участь в засіданні, перебуваючи в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та введенням карантину на території України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
А тому, з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважаю за можливим проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, що знаходиться поза межами Ватутінського міського суду Черкаської області, а саме з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Гоголя, 316, м.Черкаси за участю прокурора ОСОБА_3 ..
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора відділу прокуратури Черкаської області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 05 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції з Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 червня 2020 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Ватутінським міським судом Черкаської області (20251, Черкаська область, м.Ватутіне, вул.Будівельна, 1) у кримінальному провадженні за участю прокурора ОСОБА_3 .
Прокурору ОСОБА_3 прибути до Черкаського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: 18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316 для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 червня 2020 року о 10 год. 30 хв..
Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації виконання зазначеного доручення та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003659 від 17.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурор Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003659 від 17.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003659 від 17.08.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на дванадцять місяців, а саме до 01.06.2021
Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2020 року об 11-40 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 22.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 01.06.2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою від 18.05.2020 був застосований привід, не було доставлено з невідомих причин.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід у наступне судове засідання, оскільки останнім до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин його неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування повторного приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ПОВТОРНО:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 30 червня 2020 року на 11.00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Печерського УП ГУ НП України у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/3925/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у межах досудового розслідування кримінального провадження №0000038 від 24.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні, так як слідчий не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
№ 1-кп/760/2143/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за №0002949 від 30.04. 2020, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 15 ч.2, 185 ч. 2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 до суду надійшов обвинувальний акт від 30.04.2020 р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002049 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.15ч.2,185 ч. 2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.

Прокурор в суді просив призначити провадження до судового розгляду , оскільки вважає ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для закриття провадження не має , провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження , суд приходить до наступного .

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України ,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому.

Керуючись ст.314-316 КПК України,-

У х в а л и в:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2143/20, що зареєстровано в ЄРДР за № 0002949 від 30.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 15ч.2 ,185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду суддею одноособово - на 04 серпня 2020 року 11.00.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу в кримінальному провадженні №0005706 від 27.12.2019,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , звернувся 27.05.2020 р. до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

27.05.2020 прокурор групи прокурорів ОСОБА_4 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 у рамках кримінального провадження № 0001979, -
В С Т А Н О В И В :
02.09.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» - ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України.
В судове засідання суб`єкт звернення будучи належним чином повідомленим не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши матеріли провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, особа, яка його заявила в судове засідання не з`явився, а відтак не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які б слугували підставою для скасування арешту майна, вище зазначене вказує на те, що заявник не підтримує клопотання.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОНА ПЛЮС» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2019 у рамках кримінального провадження № 0001979 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2862/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 68 ч. 3, 72 ч. 5 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 червня 2020 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції з Коростенською ВК - 71 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2018 року про приведення вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 щодо ОСОБА_7 з наступними змінами у відповідність до чинного законодавства України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч 2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року у справі за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення до чинного законодавства України вироку Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Кольського районного суду Мурманської області від 19.01.2015 ст. ст. 15 ч. 2, 307 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 8 місяців без конфіскації майна із остаточним призначенням покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Первомайського районного суду м. Мурманська від 28.12.2010 року, - у виді позбавлення волі на строк 11 років 8 місяців без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 02.02.2010 по 17.03.2011 та з 19.01.2015 по 12.03.2015 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2020 року о 14 год.

Судді:
Справа № 991/1551/19
Провадження №1-кп/991/154/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
"28" травня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеномк до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2018 року за № 002019, за обвинуваченням:
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м. Олександрія Кіровоградської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 84, 242-244, 332, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 червня 2020 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/3003/16-к
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням
02 червня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Берегівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про вирішення питання звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого 24.05.2017 року Берегівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.06.2020 року о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/718/20
Номер провадження 1-кп/305/344/20
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2020 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2020 до ЄРДР за №0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2020 до ЄРДР за №0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше десяти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 01.05.2020 до ЄРДР за №0000291 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 14:20 год. 22 червня 2020 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1