Провадження №1-кп/761/1713/2020
В И Р О К
іменем України

06 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009433 від 03.10.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем ПАТ «Київхарчобуд», розлученого, який має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю:
секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та місці, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав у невстановленої слідством особи зброю, яка має ознаки вогнепальної, яку почав носити при собі, усвідомлюючи заборону вільного обігу зброї та її караність, не маючи дозволу на зазначену зброю, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

В подальшому, 02 жовтня 2019, о 23 годині 51 хвилині, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 31/1 на зупинці громадського транспорту у ОСОБА_5 , виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет, який є самозарядним пістолетом «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету моделі «EKOL Aras Compact» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., та належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив незаконне носіння, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_2 повідомив, що 02 жовтня увечері повертався до дому з роботи, при цьому випив та погано себе почував. Обставин придбання пістолету, який він в подальшому залишив його при собі, він не пам`ятає. Потім він заснув на зупинці громадського транспорту. В подальшому працівники поліції в ході огляду місця події вилучили у нього цей пістолет. Зазначив про те, що розуміє, що він не дотримався спеціального порядку придбання вогнепальної зброї та не мав права його залишати собі.

Обвинувачений ОСОБА_2 у скоєному щиросердно розкаявся. Просить суд врахувати, що він постійно працює, позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності, проживає з матір`ю, яка хворіє на тяжку хворобу та потребує догляду і лікування.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК України, винним визнав себе повністю, запевнив, що зробив для себе належні висновки та готовий нести покарання за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні незаконного носіння, придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце реєстрації та проживання, постійно працює, де характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю похилого віку, яка має тяжке захворювання, потребує допомоги і догляду.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, постійно офіційно працює, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат у розмірі 2198 гривень 14 копійок за проведення судової експертизи №8-2/884 від 30.10.2019, то вони у відповідності до ст. 124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судової експертизи №8-2/884 від 30.10.2019 в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок на користь держави.

Речові докази диск з відеозаписом проведення огляду місця події, диск з портативного відеорегістратора працівників УПП у місті Києві, диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; пістолет, який поміщено до експертного пакету №0005857, що зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1