Справа № 298/466/20
Номер провадження 1-кс/298/152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ВП - начальник СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 1 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000140 від 1 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про накладення арешту.

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

1 травня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з письмовим рапортом звернувся начальник СРПП №2 Великоберезнянського ВП ОСОБА_6 , у якому повідомляє, що 30 квітня 2020 року, близько 21.40 год. перебуваючи у складі ГРПП ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_7 між с. Забрідь та с. Стричава в урочищі «Стричавський потік» був зупинений автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 , 1975 року народження, який в салоні автомобіля перевозив дерев`яні дошки в кількості 12 шт. довжиною близько 4 метри, де в подальшому було встановлено, що вищевказані дошки викрадені з кемпінгового будинку, який знаходиться в урочищі «Стричавський потік».

В ході проведення огляду встановлено, що автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в урочищі «Стричавський потік», біля будинку відпочинку Ужанського НПП, водієм якого є ОСОБА_8 та в салоні якого знаходяться дерев`яні дошки в кількості 12 штук. В ході огляду було вилучено автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , дошки в кількості 12 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мобільний телефон «нокіа», та мобільний телефон «айфон».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 є БФ «Земля».

Постановою слідчого від 01.05.2020 року, автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 дошками, який поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ ГСУ ЕХР0259770, мобільний телефон «нокіа» та мобільний телефон «айфон» із сім картками, визнано речовими доказами по кримінальному проваджені.

Дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 1 травня 2020 року за кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучений автомобіль з дошками в кількості 12 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мобільний телефон «нокіа», та мобільний телефон «айфон», визнано речовими доказом, а також автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з якими необхідно провести ряд слідчих дії призначення експертиз, а також збереження речових доказів, які було виявлено та вилучено при проведені огляду від 30 квітня 2020 року, та досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження.

В судове засідання начальник СВ клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 1 травня 2020 року до чергової частини Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, з письмовим рапортом звернувся начальник СРПП №2 Великоберезнянського ВП ОСОБА_6 , у якому повідомляє, що 30 квітня 2020 року, близько 21.40 год. перебуваючи у складі ГРПП ним разом з поліцейським СРПП ОСОБА_7 між с. Забрідь та с. Стричава в урочищі «Стричавський потік» був зупинений автомобіль марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_8 , 1975 року народження, який в салоні автомобіля перевозив дерев`яні дошки в кількості 12 шт. довжиною близько 4 метри, де в подальшому було встановлено, що вищевказані дошки викрадені з кемпінгового будинку, який знаходиться в урочищі «Стричавський потік»

В ході проведення огляду встановлено, що автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в урочищі «Стричавський потік», біля будинку відпочинку Ужанського НПП, водієм якого є ОСОБА_8 та в салоні якого знаходяться дерев`яні дошки в кількості 12 штук. В ході огляду було вилучено автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , дошки в кількості 12 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мобільний телефон «нокіа», та мобільний телефон «айфон».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , власником автомобіля БМВ д.н.з. НОМЕР_1 є БФ «Земля».

Постановою слідчого від 01.05.2020 року, автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 разом із 12 дошками, який поміщено на спец майданчик Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 упаковано до спец пакету НПУ ГСУ ЕХР0259770, мобільний телефон «нокіа» та мобільний телефон «айфон» із сім картками, визнано речовими доказами по кримінальному проваджені.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 01.05.2020 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000140 1 травня 2020 року.

Зі змісту ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , дошки в кількості 12 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , мобільний телефон «нокіа», та мобільний телефон «айфон» а, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , та покласти на власника БФ «Земля» обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати вказані речові докази.

- дошки в кількості 12 шт.;

- мобільні телефони «нокіа», та «айфон», які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на власника ОСОБА_8 обов`язки: не відчужувати, не знищувати, не використовувати, не псувати та не передавати вказані речові докази.

Виконання ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1