Справа № 591/3488/20
Провадження № 1-кс/591/1698/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2020 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_3 , яку мотивував тим, що він звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою від 25.05.2020 про вчинення посадовими особами АТ «Сумське НВО» злочинів, передбачених ст.ст. 175 ч.2, 212, 364 та 382 КК України, а тому просив слідчого суддю зобов`язати службову особу Сумської місцевої прокуратури внести відомості по зазначеній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з мотивів, наведених в ній.
Представник прокуратури в судовому засіданні проти скарги заперечив, пояснив, що слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми вже розглядалася аналогічна скарга ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2020 в задоволенні скарги було відмовлено.
Дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Сумської місцевої прокуратури з заявою від 25.05.2020 про вчинення посадовими особами АТ «Сумське НВО» злочинів, передбачених ст.ст. 175 ч.2, 212, 364 та 382 КК України.
Відомості по наведеній заяві до ЄРДР службовими особами Сумської місцевої прокуратури не були внесені, а сама заява для вирішення по суті була направлена до іншого правоохоронного органу.
Не погодившись з такими діями ОСОБА_3 звертався до Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві про вчинення злочину від 25.05.2020.
За результатами розгляду скарги слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми 10.06.2020 була постановлена ухвала про відмову в задоволенні скарги, яка зокрема мотивована тим, що інтереси ОСОБА_3 вже були відновлені шляхом зобов`язання іншого органу на внесення відомостей до ЄРДР.
Не погодившись з зазначеною ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.06.2020 ОСОБА_3 в цей же день 10.06.2020 знову звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з аналогічною скаргою на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 25.05.2020.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим для виконання.
Частиною 2 ст. 21 КПК України також передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Виходячи з прецедентної практики Європейського суду, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
Враховуючи зазначене, незгода учасника судового провадження у справі з прийнятим судовим рішенням не може бути приводом для повторного звернення до суду з аналогічною скаргою.
За таких обставин в задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1