Провадження №1-кс/369/3478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання.
Свої вимоги мотивував тим, що слідчим Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
15.08.2019р. приблизно о 16 годині 30 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки, модель MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, 2003р.в., днз. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , та транспортного засобу марки Audi А6.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, 2003р.в., днз. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради».
Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня Києво-Святошинської районної ради» №6480 ОСОБА_3 встановлено діагноз: перелом зовнішньої кістки справа.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 завдано фізичної, майнової та моральної шкоди, подано заяву про визнання її потерпілою.
Так, 20.08.2019 року, в інтересах ОСОБА_3 , адвокатом АО «Вишневий і Партнери» ОСОБА_7 було подано клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 003872 від 16.08.2019р.
З моменту подачі клопотання про проведення слідчого експерименту, до часу подачі даної скарги, слідчим, ОСОБА_5 не розглянуто вищевказане клопотання та не повідомлено про результати його розгляду скаржника.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин -надсилається їй.
Тому на підставі вищевказаного просив суд задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_4 ., на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП у Київській області, ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 003872 від 16.08.2019р.
Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП у Київській області, ОСОБА_5 , у триденний термін розглянути клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 003872 від 16.08.2019р.
У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час слухання скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час судового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до вимогст. 220 КПК Україниклопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019 року було отримано уповноваженою особою Києво-Святошинсько ВП ГУ НП в Київській області 20.08.2019 року, щопідтверджується штампом ВП (вх. № 8454 від 20.08.2019 року).Однак, вказане клопотання слідчим не розглянуто та відповіді на нього не надано. Доказів, які б свідчили про розгляд вказаного клопотання, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.7, 9, 22, 93, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0003872 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 19.08.2019 року вхід. № 8454 згідно вимог чинного законодавства України у передбачений чинним КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1