Справа №639/3172/20
Провадження №1-кс/639/1387/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №00000960 від 07.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №00000228 від 09.08.2019 за ч.2 ст.289 КК України було встановлено, що автомобіль «IVECO 35S11», 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , в подальшому був перереєстрований на іншу особу, із застосуванням підроблених документів, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 .
30.04.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
В подальшому, автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 був перереєстрований невстановленою в ході досудового розслідування особою на третю особу на підставі підроблених документів, без дозволу та відома власника ОСОБА_6 .
Відомості за вказаним фактом 07.05.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування, опрацюванням бази даних АМТ«МВС» встановлено, що автомобіль «IVECO 35S11» 2002 р.в., д.н.з. « НОМЕР_1 » номер кузова НОМЕР_2 , 05.07.2019 на підставі договору купівлі-продажу був перереєстрований в сервісному центрі за адресою: АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На даний час вказаний транспортний засіб зареєстрований за державним номерним знаком НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Згідно бази даних АМТ«МВС», ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
14.05.2020 в період з 11 години 00 хвилин до 12 години 30 хвилин під час огляду транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що автомобіль IVECO 35S11VB, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , 2002 року, білого кольору, на передньому лівому мається ушкодження у вигляді тріщини на лобному вікні, інших видимих пошкоджень не виявлено. Вказаний транспортний засіб вилучено та тимчасово затримано, про що складено акт №582 від 14.05.2020. місцем зберігання визначено спеціальний майданчик за адресою: АДРЕСА_4 .
Фактичним власником автомобіля IVECO 35S11VB, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 року є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 (моб. телефон НОМЕР_5 ), що підтверджується відомостями з Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо транспортних засобів та їх власників, протоколом огляду, а також актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що автомобіль йому продав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 . У громадянина ОСОБА_8 довіреністьвід 26.06.2019 видана власником транспортного засобу ОСОБА_6 . Автомобіль ОСОБА_7 придбав в місті Ізюм та перереєстрував в сервісному центрі АДРЕСА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в Харківській області на себе. До протоколу допиту в якості свідка долучив копії довіреностей, на підставі яких здійснив перереєстрацію транспортного засобу.
Встановлено, що 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , посвідчено довіреність за реєстровим №417, видана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , (паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Жовтневим РУ ГУ МВС України в м. Харків, 12.01.2001 року), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , який цією довіреністю уповноважив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , експлуатувати (керувати), та продати за ціну і на умовах на свій розсуд належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого Центром 6341 15.03.2016, автомобіль марки IVECO, модель 35S11, тип вантажний фургон маловантажний-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований центром 6341 15.03.2016.

Разом з тим, згідно показів ОСОБА_6 в якості потерпілого, довіреностей він нікому не надавав.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави вважати, що невстановлені особи підробили документи, за допомогою яких перереєстрували право власності на автомобіль IVECO 35S11VB, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , 2002 рокуна ОСОБА_7 .

Оскільки відомості, що містяться в матеріалах нотаріальної справи відповідно до довіреності, посвідченої 26 червня 2019 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , за реєстровим №417, про уповноваження ОСОБА_6 ОСОБА_8 , щодо експлуатування (керування), та продажу за ціну і на умовах на свій розсуд належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , виданого Центром 6341 15.03.2016 року, автомобіль марки IVECO, модель 35S11, тип вантажний фургон маловантажний-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований центром 6341 від 15.03.2016, знаходиться у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_9 , свідоцтво № 4396 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: в АДРЕСА_8 , мають суттєве значення для встановлення істини у справі, а також з метою збирання належних доказів та їх оцінки, отримання всієї інформації та її перевірки, проведення судової почеркознавчої і судової технічної експертиз документів, а також прийняття обґрунтованого рішення по справі, необхідний тимчасовий доступ до зазначених вище оригіналів документів, які містяться в матеріалах нотаріальної справи, а також вилучення їх оригіналів.

Іншими способами отримати доступ до вказаних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Слідчий зазначає, в матеріалах досудового розслідування наявні дані про те, що зазначені документи і інформація, що міститься на різних носіях, які є в приміщеннях нотаріальної контори приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_9 , свідоцтво № 4396, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №00000960 від 07.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК Україниі без розкриття таємниці вчинення нотаріальних дій отримати їх неможливо.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000960 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів нотаріальної справи № 417,яка посвідчена 26.06.2019 року, про видачу ОСОБА_6 довіреності на громадянина ОСОБА_8 , щодо експлуатування (керування) та продажу належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 , автомобіля марки IVECO, модель 35S11, тип вантажний фургон маловантажний-В, 2002 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , та інших документів,які мають відношення до вказаного кримінального провадження з можливістю їх вилучення, які знаходиться у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_9 , свідоцтво № 4396 в приміщенні нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_8 .

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його вручити один примірник нотаріусу Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1