overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2387/19
Номер провадження 1-кп/573/39/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 січня 2020 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000644 від 17 грудня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 грудня 2019 року.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 08 січня 2020 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, а справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпіла, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20 січня 2020 року о 10:00 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 577/18/20
Провадження № 1-кс/577/10/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" січня 2020 р. м. Конотоп

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_10 .

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду у строк, встановлений ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_10 .

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.12.

Витребувати з Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000129 від 12.02.2019 року для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/94/2020
УХВАЛА
Іменем України

09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду даного клопотання,поскільки потерпілий у даному кримінальному провадженні не є стороною кримінального провадження і потерпілий має намір звернутись із скаргою на бездіяльність слідчого.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ст.. 26 КПК України «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.»
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 ,яке подано в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2821/18
Провадження №1-кп/367/488/2020
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою, обчислювати з 09.01.2020 року по 08.03.2020 року, включно.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 09 січня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/397/19
Номер провадження 1-кп/585/87/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 січня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08.01.2020 через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції в зв`язку погіршенням стану його здоров`я.

Обвинувачений по данному кримінальному провадженню перебуває під вартою і знаходиться в ДУ «Сумський СІЗО».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Наведене свідчить, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи технічну можливість Роменського міськрайонного суду Сумської області та ДУ «Сумський СІЗО» провести судове засідання у режимі відеоконференції, а також враховуючи клопотання обвинуваченого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі положень ст.ст. 336,352,372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000559 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 09 січня 2020 року на 13 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Сумський СІЗО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (пров. Гайовий, 19, м. Суми, 40000) - для виконання, та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000365, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000365, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000365, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на 16 січня 2020 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 січня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 22 липня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 22 липня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000317, внесеного до ЄРДР 22 липня 2015 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, на 16 січня 2020 року о 10 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 Справа №607/22494/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0002572 від 03 серпня 2017 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0002572 від 03 серпня 2017 року задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 29 квітня 2018 року щодо закриття кримінального провадження № 0002572 від 03 серпня 2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0002572 повернути до слідчого відділу Тернопільського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 405/5534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2019 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 08.08.2019 року на 10:00 год.

Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 07.08.2019 року в якій він просив залишити клопотання без задоволення.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст.26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення його без задоволення .
Керуючись ст.ст.22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000176 від 10.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 Тьор
Справа №766/2765/19
УХВАЛА
26.12.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК 90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона заяву засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження, про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про зарахування йому у строк покарання, строку попереднього ув`язнення за вироком суду від 16.10.2018 р., відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор та представник установи виконання покарань та захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки строк попереднього ув`язнення засудженому вже перераховано.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників розгляду справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_5 засуджений на підставі вироку Солом`янського районного судом м.Києва, від 16.10.2018 року за ч.2 ст. 309 КК України до 02 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від від 02.04.2019 р. заяву засудженого ОСОБА_5 про перерахунок строку попереднього ув`язнення розглянуто, зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2018 по 15.11.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала набрала законної сили 10.04.2019 року.

Враховуючи, що на даний час існує судове рішення відносно засудженого ОСОБА_5 з питання, аналогічного тому, яке є предметом розгляду у цій справі, суд дійшов висновку, про необгрунтованість вимог, викладених засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 , 1982 року народження про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.

СуддяОСОБА_1
Справа № 402/1319/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"09" січня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000274 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
встановив:
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, шо кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання доручення Благовіщенському районному сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області скласти досудову доповідь.

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. 314КПК України

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000274 від 15.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 20 січня 2020 року.

Доручити Благовіщенському РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації»

у Кіровоградській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Ульяновка, Кіровоградської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, працює охоронником ПП "Вилбок, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , не судимий. Встановити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 17 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/7/20
УХВАЛА
09 січня 2020 року м. Старокостянтинів
встановив:
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурних підрозділів, зловживаючи службовим становищем, із порушенням земельного законодавства погоджують відповідні документи, на підставі яких вирішується питання про передачу у власність земельних ділянок на території м. Старокостянтинів.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, робити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2 та ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Враховуючи викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, й те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до вище зазначених оригіналів документів,
Керуючись ст.ст.159, 163, 164 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 08 лютого 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: