Справа № 520/7562/19
Провадження № 1-кс/947/5277/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000923, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погодженого прокурором про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру.

Як вбачається з поданого клопотання, згідно договору позики грошових коштів, датованого 16.03.2015, ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 безвідсоткову поворотну позику у розмірі 5 000 000 гривень із встановленням строку повернення до 05.06.2016.

ОСОБА_6 , згідно договору, забезпечила власні зобов`язання щодо своєчасного та повного повернення суми отриманої позики часткою у розмірі 60 % у статутному капіталі ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» (4 140 000 грн) та часткою у розмірі 60% статутного капіталу ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2» (3 060 000 грн). В подальшому ОСОБА_5 26.04.2017 надано до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву з вимогами про визнання фіктивними договорів купівлі-продажу часток статутних капіталів вказаних товариств від 03.06.2016, укладених між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 посилаючись на те, що 16.03.2015 між ним та ОСОБА_6 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_5 передано для ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 5 000 000 гривень та згідно умов якого обов`язок ОСОБА_6 щодо повернення запозичених коштів забезпечено її частками у статутних капіталах ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-1» та ТОВ «ІНВЕСТ-КУРОРТ-2». За результатами розгляду позовної заяви рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 позовні вимоги про визнання правочинів фіктивними задоволено частково в частині продажу часток статутного капіталу вказаних товариств ОСОБА_6 для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їх повернуто у власність ОСОБА_6 . За результатами апеляційного оскарження 18.12.2017 рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2017 скасовано.

18.04.2019 прокурором відділу прокуратури Одеської області - процесуальним керівником в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

18.04.2019 прокурором відділу прокуратури Одеської області - процесуальним керівником в кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлені про підозру відповідно

до ч.1 ст.278 КПК України в спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

З підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280, ст. 281 КПК України прокурором у кримінальному провадженні 28.05.2019 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6

31.05.2019 прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про відновлення досудового розслідування в порядку ст. 282 КПК України з метою проведення слідчої дії.

31.05.2019 прокурором відділу прокуратури Одеської області винесено постанову про зупинення досудового розслідування в порядку ст. 280 КПК України по закінченню виконання слідчої дії.

20.08.2019 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за підсумками розгляду скарги адвоката в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_6 скасовано постанову прокурора від 28.05.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа№ 522/15569/19).

20.08.2019 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси за підсумками розгляду скарги адвоката в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою скасована постанова прокурора ОСОБА_10 , від 28.05.2019 про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

02.09.2019 до прокуратури Одеської області надійшло клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. ст. 284, 294 КПК України.

04.09.2019 постановою процесуального керівника в кримінальному провадженні в задоволенні клопотання адвоката про закриття кримінального провадження відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 31.10.2020 у справі № 522/15569/19 «скаргу адвоката ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні №0000923, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений законом строк та на постанову про відмову у задоволенні клопотання задовольнити. Скасувати постанову прокурора відділу прокуратури області від 04.09.2019 р., про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000923. Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000923 від 03.10.2018 закрити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 283, п.1 ч. 2ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Встановити процесуальний строк протягом трьох днів з дня оголошення повного тексту ухвали слідчого судді, для прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000923 від 03.10.218 р. року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч.ч.3, 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 1 ст. 283, п.1 ч. 2 ст. 283, п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає».

Враховуючи той факт, що прокурором 31.05.2019 було відновлено провадження у зупиненому кримінальному провадженні, та неврахування цього факту при прийнятті рішень слідчим суддею у справах № 522/15569/19 та №522/13212/19, прокурором було оскаржено ухвали слідчого судді у зазначених справах.

22.01.2020 року на адресу прокуратури області надійшла ухвала Верховного суду від 13.01.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі у справі № 522/15569/19.

28.01.2020 року на адресу прокуратури області за вх. 5499-20 надійшла ухвала Верховного суду від 20.01.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 522/13212/19.

27.01.2020 постановою про заміну та призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні старшим групи прокурів у кримінальному провадженні № 0000923 призначено прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3 .

В подальшому 10.02.2020 прокурором, на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_11 від 31.10.2020 у справі № 522/15569/19, якою прокурора зобов`язано закрити кримінальне провадження з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 31.03.2020 (Справа № 520/7562/19Провадження № 1-кс/947/3500/20) продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 05.05.2020 року.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 та встановлений законом строк спливає 05.05.2020.

На даний час, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, потрібно вжити заходів щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: оновити план проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню; встановити та допитати ОСОБА_6 щодо відомих обставин справи; встановити та допитати ОСОБА_5 щодо відомих обставин справи; повторно допитати в якості свідка ОСОБА_13 щодо відомих її обставин справи; Повторно додатково допитати ОСОБА_14 , провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

В зв`язку з викладеним, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про продовження строків досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 абзацу 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.03.2020 року, строки досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження №0000923 були продовжені до 05.05.2020 року.

Звертаючись до слідчого судді з повторним клопотанням про продовження строків досудового розслідування, сторона обвинувачення посилається на необхідність в рамках такого кримінального провадження: оновити план проведення слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню; встановити та допитати ОСОБА_6 щодо відомих обставин справи; встановити та допитати ОСОБА_5 щодо відомих обставин справи; повторно допитати в якості свідка ОСОБА_13 щодо відомих її обставин справи; Повторно додатково допитати ОСОБА_14 , провести інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, подане клопотання містить аналогічний перелік процесуальних дій, які на теперішній час необхідно згідно доводів сторони обвинувачення здійснити в рамках даного кримінального провадження, який відповідає переліку процесуальних дій, для забезпечення реалізації яких слідчим суддею вже продовжувалися строки досудового розслідування в рамках такого кримінального провадження 31.03.2020 року.

При цьому, в даному клопотанні стороною обвинувачення жодним чином не обґрунтовується та не доводиться як не можливість забезпечення проведення вищеназваних процесуальних дій у проміжок часу з 31.03.2020 року по 05.05.2020 року, так і в цілому виконання таких процесуальних дій раніше.

Більше того, як вбачається з матеріалів, якими дане клопотання обґрунтовується, останні процесуальні дії, які здійснювались в рамках даного кримінального провадження, за винятком постанови про заміну групи прокурорів та постанови про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснювалися в травні 2019 року. Водночас, будь-які відомості про проведення в рамках даного кримінального провадження процесуальних дій, для забезпечення здійснення яких слідчим суддею 31.03.2020 року вже продовжувалися строки досудового розслідування подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріли не містять.

Викладені обставини в сукупності свідчать про необґрунтованість поданого клопотання та не можливість його задоволення, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні такого клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000923, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1