overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/5427/19
Провадження № 1-кс/487/331/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2020 року
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2020 року о 10-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві.
Витребувати з Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві матеріали кримінального провадження № 0000187 від 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження №0000083 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 03 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 22 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000083 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 03 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, до суду надіслала заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316, 372 КПК України, суд ,-
У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, слід призначити на 11:00 год. 17 січня 2020 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 , потерпілих, представників потерпілих та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/484/192/20
Справа № 484/5773/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 січня 2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001521 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 32, абз.2 ч.1, ч.2, 5 ст. 34 КПК України. Відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст. 314 КПК України справу можливо призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, судовий розгляд відповідно до ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судом, вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, а тому підготовка справи до судового розгляду підлягає завершенню.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ Миколаївської області, вул. І. Виговського, 18) з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої 16.01.2020 року на 11.00 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

09.01.2020
Справа № 946/55/20
Провадження № 1-кс/946/50/20
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
09 січня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26.12.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26.12.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 26.12.2019 року про часткову відмову в задоволенні клопотання скасувати в частині відмови одночасного проведення допиту між потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Зобов`язати слідчого провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 та провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7 .
В іншій частини скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2020 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/83/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її розгляд на 10:00 год. 11.01.2020 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/130/20
Номер провадження:1-кс/521/259/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.01.2020 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

представника слідчого відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області - ОСОБА_5 ;

прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м.Одесі в ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, в якій останній просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 повернути володільцю - ОСОБА_3 , тимчасово вилучене майно, що вилучено слідчим за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколами обшуку від 26.12.2019 року, в межах кримінального провадження №0003884 розпочатого 13.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України: транспортний засіб - автомобіль HYUNDAI Н 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу.

09.01.2020 року ОСОБА_4 під час судового засідання заявила усне клопотання про закриття провадження по вказаній скарзі, у зв`язку із тим, що в ході судового розгляду представник прокуратури надав суду ухвали слідчого судді від 08.01.2020 року по справі №521/21603/19 та по справі №521/21594/19 щодо проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 та арешту автомобіля HYUNDAI Н 200 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу.

Вислухавши думку учасників процесу про закриття провадження, слідчий суддя вважає за необхідне заяву задовольнити.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, то тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 369 , КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Малиновського ВП у м. Одесі в ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, наявними підстави для самовідводу.

Згідно п. 4 ст. 75 КПК України: « слідчий суддя… не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості».
Так, заявник ОСОБА_2 з підстав особистої неприязні та недовіри складу суду, за усіма матеріалами, які надходять в провадження судді ОСОБА_1 заявляє відвід судді. При цьому, ОСОБА_2 зазначає, що суддя ОСОБА_1 не має законних підстав для участі у розгляді його справ, оскільки, на його думку суддя ОСОБА_1 наніс йому матеріальну та моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою усунення сумнівів в об`єктивності слідчого судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідно заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1

03.01.2020
Справа №162/4/20
Номер провадження 1-кп/162/16/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 січня 2020 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2019 року за № 0000235,

встановив:

До канцелярії Любешівського районного суду 03 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 263, частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року в залі судових засідань Любешівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4752/19
Провадження № 1кп/201/717/2019
УХВАЛА
08 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000819 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, яке ухвалою суду від 17.09.2019 було зупинене в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого.

26.11.2019 обвинувачений був повідомлений про дату та час судового засідання, котре призначене на 08.01.2020 о 11-00 годині, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому вважаю необхідним поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000819 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - поновити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 січня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 22 грудня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 22 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001738 від 22 грудня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 02 січня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7583/19
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження №0001272, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до судового засідання, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до судового засідання, тому щодо останнього необхідно застосувати примусовий привід з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 09.01.2020, однак до суду не з`явився, будь-яких доказів в підтвердження поважності причин своєї неявки не надав.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 викликався до судового засідання, документів підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, суду не надав, підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144,146, 327, 369, 371 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 31 січня 2020 року о 9 годині 20 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, будинок 3, зал № 310) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити начальнику Криворізького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9197/19
Провадження № 1-кп/204/388/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/582/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2020 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Свідок ОСОБА_3 відбуває покарання в виправній колонії ІК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, в зв`язку з чим, необхідно проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 197-1 КК України, призначене на 03 лютого 2020 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та виправною колонією ІК-94 п. Шахтний, Сінельниковський район, Дніпропетровської області, 52543.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) виправної колонії ІК-94 п. Шахтний, Сінельниковського району, Дніпропетровської області, для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1