справа №619/760/20
провадження №1-кп/619/206/20
16 червня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
02.03.2020 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань у відношенні ОСОБА_5 .
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 03.03.2020 було призначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, призначені на 23.03.2020, 13.04.2020, 26.05.2020 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 26.05.2020 обвинувачений ОСОБА_5 був оголошений у розшук. Також був наданий дозвіл на затримання з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, чим порушує права потерпілого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, він має можливість впливати на потерпілого, свідків, він схильний до продовження злочинної діяльності.
В обговорення клопотання захисник, обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, прохали обрати більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, зазначено в частині 2 ст. 177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК, оцінити в сукупності й всі обставини перелічені цією статтею.
Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, враховує, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, і тому має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, і приходить до наступного: при вирішенні вказаного клопотання суд враховує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: неявки обвинуваченого до суду або перебування у розшуку, що свідчить про переховування його від суду та органів досудового розслідування, та на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності, може впливати на потерпілого, свідків, може продовжити злочинну діяльність, неодноразово ухилявся від явки до суду, був у розшуку.
Враховується, що на теперішній час вина обвинуваченого у інкримінованому злочині підтверджується даними з протоколів огляду місця події. допиту потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , пред`явлення фотознімків для впізнання свідку ОСОБА_7 .
Керуючись ст .ст. 176,177,178, 184, 314, 323, 350, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - до 13.08.2020 року включно.
Про взяття ОСОБА_5 під варту, а також про місце його перебування негайно повідомити його близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб за вибором підозрюваного в порядку, передбаченому КПК України.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 03.07.2020 на14-00 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала суду в частини обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відому

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1