Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7738/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника управління праці та соціального захисту населення Голосіївського району м. Києва ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке обґрунтовує тим, що в провадженні Подільського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0002291 від 08.07.2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2020 приблизно о 12 год 25 хв., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував біля будинку 104 по вул. Кирилівська, в м. Києві, де останній помітив, раніше незнайому йому, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в руках якої знаходився поліетиленовий пакет з її особистим майном, та в цей момент у ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований, відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , 08.07.2020 о 12 год 25 хв., перебуваючи за адресою.: м. Київ вул, Кирилівська, 104, підійшов до потерпілої з переду та схопив руками за пакет потерпілої та почав виривати з її рук, чим намагався відкрито викрасти майно потерпілої, а саме: морозиво «Haagen-Dazs» яке не має матеріальної цінності для потерпілої та упаковка косметологічної маски для обличчя «Gold hyaluronic acid, eye patch» вартістю 250 гривень. Проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено та він не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки на місці вчинення злочину, він був затриманий перехожим ОСОБА_9 .
Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху, на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), коли він не виконав усіх дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
09.07.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженні, здобуто достатніх даних підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до злочинів середньої тяжкості, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років.
Так, обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1) Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 від 08.07.2020;
2) Протоколом огляду місця події від 08.07.2020;
3) Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.07.2020;
4) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2020;
5) Висновок експерта №84.
6) Протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального
правопорушення.
Одночасно, під час кримінального провадження встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є той факт, що ОСОБА_7 в ході проведення слідчих дій поводився неадекватно та виникли підстави вважати що в останнього може бути розлад психічної діяльності або психічного захворювання та поведінка після вчинення суспільно небезпечного діяння є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
09.07.2020 слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві призначено амбулаторну психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_7 .
Так, згідно листа ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України», повідомлено, що 09.07.2020 року згідно постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.07.2020 була проведена амбулаторно судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_7 , експерти прийшли висновку № 84, що ОСОБА_7 виявляє ознаки стійкого психічного розладу: Гострого психотичного розладу, галюцинаторно- параноїдний синдром. За своїм психічним станом не міг на період кримінального правопорушення, в скоєні якого він підозрюється та не може на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Відповідно до цього висновку, а також згідно ст. 503, 504 КПК України, 09.07.2020 було винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, прокурор також просив з викладених у ньому підстав клопотання задовольнити.
Захисник заперечував щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Представник управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_6 посилалася на розсуд суду.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та представника управління праці та соціального захисту у Голосіївському районі м. Києва, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом зокрема запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Застосування передбаченого запобіжного заходу здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 будучи підозрюваним у вчиненні суспільно небезпечного діяння у межах даного кримінального провадження переховувався від органів досудового розслідування, перебував у розшуку, останній може продовжити переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнути відповідальності. Крім того, ОСОБА_7 немає постійного місця проживання за місцем проведення досудового розслідування або родичів, у яких останній міг би перебувати до закінчення досудового розслідування та судового розгляду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 відомі особи, що затримали його після вчинення суспільно небезпечного діяння, а також свідки, що дали свідчення проти нього, їх місце роботи, останній може намагатися помститися ним, іншим шляхом вплинути на свідків.
Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_7 не має місця роботи, жодних законних джерел заробітку, останній може продовжувати вчиняти суспільно небезпечні діяння, зокрема, корисливі, пов`язані із посяганням на чуже майно. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_7 не усвідомлює значення своїх дій, він може вчинити інші суспільно небезпечні діяння, передбачені КК України, пов`язані з посяганням на життя і здоров`я інших осіб, порушення громадського порядку тощо.
Крім вказаного, відповідно до ст. 178 КПК України, необхідно врахувати, що ОСОБА_7 був затриманий на місці вчинення суспільно небезпечного діяння та очевидці прямо вказують на нього, має психічне захворювання, немає жодних соціальних зав`язків за місцем вчинення злочину та проведення досудового розслідування (м. Київ), немає місця роботи та інших джерел існування.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 199, 503, 504, 508 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку та утримувати в Київській міській психоневрологічній №3 ТМО «Психіатрія», що розташована за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, строком на 60 діб стосовно особи, яка підозрюється у скоєнні суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який немає постійного місця проживання.
Строк дії ухвали встановити до 09 вересня 2020 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1