Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/2844/20
Провадження № 1-кс/554/4504/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.02.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення від 26 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що 26.02.2020 року він направив до ТУ ДБР в м. Полтава заяву про кримінальне правопорушення, яку просив зареєструвати та внести відповідні відомості в ЄРДР. У заяві, зокрема, повідомляв про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 . Вказану заяву ТУ ДБР в м. Полтава отримали 02.03.2020 року.
16.03.2020 року слідчий ТУ ДБР в м. Полтава ОСОБА_5 направив заявнику відповідь про відмову внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР.
27.03.2020 року заявник ОСОБА_3 отримав вказану відповідь з ТУ ДБР в м. Полтава про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДРта повідомлено, що у зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, тому відсутні підстави для винесення відомостей до ЄРДР.

Вважає, що заява від 26 лютого 2020 року відповідає вимогам КПК України, однак всупереч ст.214 КПК України відомості за фактами, викладеними в зазначеній заяві, до ЄРДР внесено не було, документ, що підтверджує реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення у ЄРДР, та витяг заявнику не надані, чим порушено його процесуальні права. Зазначає, що відомості, викладені в заяві, повинні були негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви вноситись до ЄРДР. На підставі наведеного, а також доводів, зазначених у скарзі, просить задовольнити вимоги скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, у своїй скарзі просив про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки невідомі. Витребувані судом матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2020 у судове засідання не надані.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.02.2020 року заявник ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до ТУ ДБР в м. Полтава заяву про кримінальне правопорушення, яку просив зареєструвати та внести відповідні відомості в ЄРДР. У заяві, зокрема, повідомляв про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпра ОСОБА_4 .

Вказана заява отримана ТУ ДБР у м. Полтава, 02 березня 2020 року.

27 березня 2020 року заявник отримав листа з ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава за № Б-2335/15-02-2-20 яким повідомлено, що у його зверненні не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР, тому відсутні підстави для винесення відомостей до ЄРДР.

На переконання заявника, описані в заяві факти містять ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, на підставі чого просить внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З наявних матеріалів скарги слідує, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст. 214КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.

Будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні, й доводи скарги не були спростовані у встановленому порядку.

Крім того, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2020 року про вчинення кримінального правопорушення до суду не надані, внаслідок чого слідчий суддя дійшов до висновку про обґрунтованість вимог поданої скарги.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2020 не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень потребують належної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2020 про вчинення кримінального правопорушеннята розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1