провадження №: 1-кс/752/4490/20
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
18.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджені прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002014, відомості щодо якого внесені 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме до: зразків асфальтобетонного покриття, улаштованих наступними договорами підряду: договору № 24 від 07.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лугова в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 28 від 22.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 16 від 07.06.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 15 від 13.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лугова в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 18 від 25.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Приозерна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Слідчий обґрунтовує вказане клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002014, відомості щодо якого внесені 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд допорогових закупівель замовників проведено з порушенням вимог законодавства України. Керівництвом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », для участі в допорогових закупівлях, подавались документи, які не відповідали вимогам замовника, проте, тендерним комітетом ІНФОРМАЦІЯ_4 пропозиції вказаного учасника не було відхилено. Внаслідок вказаних дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримало право виконувати роботи з ремонту асфальтового покриття.

З початку 2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) отримано понад 3 млн. грн від ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) Бориспільського району Київської області на підставі договорів на послуги з «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин» від 07.06.2019, «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Приозерна в с. Гнідин» від 25.09.2019, «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин» від 22.12.2018 та «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лугова в с. Гнідин» від 07.09.2018.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що роботи в рамках вказаних договорів виконані з порушенням технології укладання асфальтобетонної суміші, в актах приймання-передачі виконаних робіт завищено кількість використаних матеріалів та обсяги виконаних робіт. Зазначене призвело до появи дефектів в асфальтобетонному покритті (хвилястості, викришування, лущення, тріщини тощо) та привласнення представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетних коштів, оплачених замовником за фактично невиконані роботи та невикористані матеріали. Встановлено, що при виконанні робіт на вищезазначених ділянках не виконано або частково виконано улаштування основи з щебенево-піщаної суміші, укріплення узбіч щебенево-піщаною сумішшю, а також, у зв`язку з відсутністю власної техніки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з метою здешевлення робіт для улаштування асфальтобетонного покриття використали невідповідну кількість катків та неякісний асфальтобетон.

Для проведення судово-будівельної експертизи необхідно залучення спеціалістів, які володіють спеціальними знаннями у сфері будівництва та обслуговування доріг, для відібрання (вирубки) за допомогою спеціального обладнання, у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», кернів та вирубок, улаштованого асфальтобетонного покриття та основ щодо замірів товщини шарів дорожнього покриття з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також, просила розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати вказані речі.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливе розглянути вказане клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані речі знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних речей з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи та речі, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей, які перебувають у володінні с. Гнідин Бориспільського району Київської області, з можливістю вилучення вказаних речей, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002014, відомості щодо якого внесені 13.03.2020 до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України тимчасовий доступ до речей, які знаходяться у володінні с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а саме до: зразків асфальтобетонного покриття, улаштованих наступними договорами підряду: договору № 24 від 07.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лугова в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 28 від 22.12.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 16 від 07.06.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Соборна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 15 від 13.08.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Лугова в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; договору № 18 від 25.09.2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець) на проведення капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Приозерна в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Доручити Лабораторії контролю якості матеріалів, сумішей дорожніх робіт Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відібрання зразків кернів та вирубок, улаштованого асфальтобетонного покриття та основ автомобільних доріг вулиць.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1