Справа № 161/4445/20
Провадження № 1-кп/161/621/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 червня 2020 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004853 від 19.12.2019, який надійшов до суду 18.03.2020 від Луцької місцевої прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Дрогобицького району, с.Нове Село, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 18.10.2018 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 2 ст.186, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців, покарання відбув, -
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 18 грудня 2019 року, близько 18 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Vodafon», що за адресою: м.Луцьк, вул..Кравчука, 32а, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав із приміщення вищевказаного магазину два мобільні телефони, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 T 6/64 gb Flame Red» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7499 гривень 17 копійок та мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 9 Life 6/64 gb Aurora Blue» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 6249 грн. 17 коп., та тримаючи у руках викрадене швидко вибіг із магазину, таким чином завдавши ТзОВ «ВФ Ритейл» майнової шкоди на загальну суму 13748 грн. 34 коп.

Він же, 19 грудня 2019 року, близько 19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Жук», що за адресою: м.Луцьк вул. Лесі Українки, 67, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, відкрито викрав із приміщення вищевказаного магазину мобільний телефон марки «Sumsung SM-A505FZBUSEK (Galaxy А50) 4/64 GB DUAL SIM BLUE» IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 6374 грн. 15 коп. та накладку марки «Remax Shine Samsung A505/A307 Blue» IM.10508, вартістю 34 грн. 52 коп., та тримаючи у руках викрадене, швидко вибіг із магазину, таким чином завдавши ТзОВ «Мобіжук», майнової шкоди на загальну суму 6408 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю. Суду дав показання про те, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті, відкрито викрав належне потерпілим майно, вартість та найменування якого не заперечив. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Цивільний позов ТзОВ «Мобіжук» визнав повністю.
Представник потерпілого ТзОВ «Мобіжук» ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій заявлений цивільний позов підтримав, наполягав на суворому покаранні обвинуваченого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала письмову заяву, в якій щодо покарання покладалася на розсуд суду .

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), повторно, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винного.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за умисні корисливі злочини, вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, не працює, збитки не відшкодовано, характеризується без посилання на негативні риси, має міцні соціальні зв`язки, потерпілий ТзОВ «Мобіжук» в особі Директора ОСОБА_7 наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, представник потерпілого ОСОБА_6 при призначенні покарання покладалась на розсуд суду, а тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі, наближене до мінімальної межі.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов ТзОВ «Мобіжук» в особі директора ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ТзОВ «Мобіжук» 6408 грн. 67 крп. завданої матеріальної шкоди.

Матеріальна шкода судом стягується відповідно до розміру пред`явленого обвинувачення.

На підставі ст. 100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 370, 371, 374 КПК України,ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.
Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТзОВ «Мобіжук» до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ТзОВ «Мобіжук» 6408 (шість тисяч чотириста вісім) гривень 67 коп. завданої матеріальної шкоди.

Речові докази:
-оптичний диск DVD+R (MFP338VC13030946 1); два оптичних диска DVD залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий