Провадження № 1-кп/317/178/2020
Справа № 317/3735/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001358 від 08.11.2019, № 0001436 від 25.11.2019, № 0001470 від 04.12.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, вдівця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де за допомогою фізичної сили перекинув через огорожу на територію власного домоволодіння, розташованого поруч за адресою: АДРЕСА_2 , металеві труби у кількості 8 шт., довжиною 4 м кожна, діаметром 10 см, товщиною стінки металу 3 мм кожна, вартістю 274 грн. 16 коп. за 1 трубу, загальною вартістю 2193 грн. 28 коп. згідно з висновком експерта №3749/19 від 13.11.2019, які належать ОСОБА_6 , отримавши можливість ними розпоряджатися на власний розсуд, тим самим таємно викрав їх.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 спричинені матеріальні збитки на загальну суму 2193 грн. 28 коп.

Крім того, 25.11.2019, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через хвіртку проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де з території домоволодіння таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме велосипед «Jubilat» зеленого кольору, вартістю 4856 грн. 32 коп. згідно з висновком експерта № 3934/19 від 26.11.2019, та дитячий візок «Lander» червоно-чорного кольору, вартістю 5021 грн. 66 коп. згідно з висновком експерта №3934/19 від 26.11.2019, загальною вартістю 9877 грн. 98 коп., які перевіз на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши можливість ними розпоряджатися на власний розсуд, тим самим таємно викрав їх.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9877 грн. 98 коп.

Крім того, 04.12.2019, приблизно о 15 год. 31 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля магазину ТД « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: Запорізька область Запорізький район с. Біленьке вул. Стадіонна, буд. 1-а, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед «Дорожник 28 Comfort retro» в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_8 , вартість якого згідно висновку експерта № 4001/19 від 05.12.2019 складає 2076 грн. 80 коп., який знаходився на прилеглій до вказаного магазину території, який перевіз на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши можливість ним розпоряджатися на власний розсуд, тим самим таємно викрав його.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 завдано матеріальну шкоду на суму 2076 грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. По першому епізоду пояснив, що у листопаді 2019 року в ранковий час, у с. Біленькому, він з території домоволодіння сусідки перекинув до себе вісім металевих труб. У подальшому зазначені труби він повернув потерпілій. По другому епізоду пояснив, що у листопаді 2019 року він зайшов через хвіртку на територію подвір`я по вулиці Дніпровка у с. Біленьке, звідки викрав велосипед зеленого кольору та дитячий візок, які перевіз до себе додому. По третьому епізоду пояснив, що у грудні 2019 року біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у с. Біленьке він викрав велосипед. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати:

за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище та вчинене повторно;

за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, особу ОСОБА_4 , який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України належить до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, думки потерпілих, що висловлені у поданих до суду заявах, зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд враховує, що наразі усім потерпілим обвинуваченим ОСОБА_4 повернуто викрадене майно та вони не мають до обвинуваченого жодних матеріальних претензій.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 суд за власною ініціативою не обирає.

Цивільні позови не заявлено. Документально підтверджені процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

зач. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

зач. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

два DVD-R диска з відеозаписами слідчих експериментів від 25.11.2019 та 28.11.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

DVD-R диск з відеозаписом огляду залишити в матеріалах кримінального провадження у прокурора;

велосипед «Jubilat» зеленого кольору, дитячий візок «Lander» червоно-чорного кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 як законному власнику;

велосипед «Дорожник 28 Comfort retro», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1