27.03.2020 Єдиний унікальний № 371/242/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Миронівка

ЄУН 371/242/20
Провадження № 1-в/371/16/20

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за поданням начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Микитяни Миронівського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2008 року за ст. 115 ч. 1 КК Українидо 8 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Миронівського ВП ГУНП України в Київській області звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду та обмеження його дій, посилаючись на ті обставини, що 25 грудня 2014 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і прибув в село Микитяни Київської області для проживання. По прибуттю до місця проживання він був попереджений про можливість встановлення адміністративного нагляду в разі порушення громадського порядку.

За місцем проживання ОСОБА_2 проявив себе з негативної сторони, на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження з боку працівників поліції про встановлення адміністративного нагляду, зловживає спиртними напоями, товаришує та спілкується з криміногенним елементом, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Для контролю за поведінкою ОСОБА_2 вважає за необхідне встановити щодо нього адміністративний нагляд строком 1 рік та обмеження дій у виді зобовязання два рази на місяць (по суботам) реєструватися в Миронівському ВП ГУНП в Київській області, заборони виїжджати за межі Миронівського району Київської області без дозволу Миронівського ВП ГУНП в Київській області, заборони виходити з будинку (квартири), де він проживає, з 22.00 години до 6.00 години ранку, заборони відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, кафе, бари, ресторани.

В судове засідання представник Миронівського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився.

ОСОБА_2 не заперечив фактів вчинення адміністративних правопорушень, вказав, що проти встановлення адміністративного нагляду та обмежень його дій заперечує.

Подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється, зокрема, для повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом ДПУ з ПВП № 1303/203 від 04.11.2003, матеріали про необхідність встановлення адміністративного нагляду готуються відносно раніше судимих осіб, які, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, учиняють інші правопорушення. Дільничний інспектор міліції зобовязаний систематично контролювати поведінку звільненого з місць позбавлення волі та у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.

Разом з поданням до суду надсилаються матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

В судовому засіданні встановлено такі обставини.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 21 лютого 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК Українидо 8 років позбавлення волі.

25 грудня 2014 року ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі і прибув в село Микитяни Миронівського району Київської області до місця проживання.

ОСОБА_2 є особою, яка засуджувалась до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, відносно нього в межах строку судимості може бути встановлено адміністративний нагляд.

Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження та контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

До подання додано докази вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП, 109 ч. 3 КУпАП. Правопорушення були вчинені 7 серпня 2019 року та 3 жовтня 2019 року.

До подання також додано докази внесення ДОП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, який контролював поведінку звільненого з місць позбавлення волі та встановлював факти порушення громадського порядку, учинення інших правопорушень, письмових попереджень ОСОБА_2 відповідно 7 серпня 2019 року та 3 жовтня 2019 року.

Не підтверджено доказами той факт, що ДОП після внесення попереджень доповідав про продовження порушення ОСОБА_2 громадського порядку відповідним рапортом начальнику відділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за ним адміністративного нагляду.

В поданні запропоновані обмеженнящодо поведінки піднаглядного, доцільність яких не обґрунтована, не зазначено, в чому полягає така ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_2 , що до нього необхідно застосувати всі, передбачені законом обмеження, і у повному обсязі.

ОСОБА_2 з 25 грудня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі та 7 серпня 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178 ч. 1, 175-1 ч. 1 КУпАП, 3 жовтня 2019 року - за ст. 109 ч. 3 КУпАП.

За вчинені правопорушення йому було внесено попередження як захід адміністративного стягнення. Після внесення крайнього попередження 3 жовтня 2019 року та до дати звернення з поданням 5 березня 2020 року ОСОБА_2 інших правопорушень не вчиняв.

Матеріали подання не містять доказів, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 характеризується негативно, товаришує і спілкується з криміногенним елементом, зловживає спиртними напоями та потребує нагляду з метою попередження вчинення ним злочинів.

До подання, зокрема, не додано характеристику ОСОБА_2 з місця проживання.

Враховуючи вказані обставини та характер вчинених правопорушень, про який свідчать суспільні відносини, на які посягали вчинені ОСОБА_2 проступки, а також ознаки, що характеризують об`єктивну сторону правопорушень, мотиви і мету їх вчинення та ступінь вини, а також особу порушника, щодо якого відсутні відомості про його негативну характеристику та репутацію за місцем проживання, суд вважає, що потреба в систематичному спостереженні за тим, як громадянин ОСОБА_2 додержується правил поведінки, що визначена в законі, відсутня.

До матеріалів подання не додано докази, які підтверджують ті обставини, що ОСОБА_2 вперто не бажає стати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, є необхідність у встановленні адміністративного нагляду за ним з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Суд дійшов висновку, що підстави для встановлення за ОСОБА_2 адміністративного нагляду відсутні, відносно нього є достатнім продовження здійснення ДОП Миронівського ВП ГУНП в Київській області індивідуально-профілактичної роботи за місцем його проживання до закінчення передбаченого законом строку погашення судимості або її зняття.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1