Справа № 303/4051/18
Провадження № 11-сс/4806/241/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27.04.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді - доповідача ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 04. 2020.

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 27, 7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, яка належить йому ( ОСОБА_2 ) на праві приватної власності, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01. 03. 2019 у кримінальному провадженні № 0002726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07. 08. 2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
На вказану ухвалу слідчого судді від 03. 04. 2020, власник майна ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, та постановлення нової ухвали, про задоволення його клопотання про скасування арешту належного йому майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається двох житлових кімнат, загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 27, 7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 01. 03. 2019 у кримінальному провадженні № 0002726 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07. 08. 2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 04. 2020, з таких підстав.

Згідно ст. 129 Конституції України одним з основних принципів судочинства - є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано главою 31 КПК України.

-2-

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд, окрім іншого, враховує положення ст. 9 КПК України та виходить із загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст. 7 КПК України.

З ухвали слідчого судді від 03. 04. 2020 вбачається, що слідчий суддя відмовив ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна - квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 309 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту абовідмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11 -1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За змістом вказаних вище норм вбачається, що ухвала слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03. 04. 2020 про відмову у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 27, 7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 03. 2019 у кримінальному провадженні № 0002726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07. 08. 2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Крім того, зазначення в ухвалі слідчого судді від 03. 04. 2020 права, порядку та строку оскарження цієї ухвали слід вважати помилковим.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

За таких підстав, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2020 - слід відмовити.

-3-

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського місьрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2020 про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з двох житлових кімнат, загальною площею 48,8 кв.м, житловою площею 27, 7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01. 03. 2019, у кримінальному провадженні № 0002726, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07. 08. 2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї повернути ОСОБА_2 , як особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: