"17" лютого 2020 р. Справа № 363/284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з в.о. заступника прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001095, розпочатому 15.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий, прокурор та особи, у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленими про розгляд справи, до суду 17.02.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095, розпочатому 15.12.2018 року за фактом нанесення невідомою особою 14.12.2018 року, приблизно о 15 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України
15.12.2018 року допитано в статусі потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.12.2018 року близько 15 год. він приїхав до м. Вишгород, вул. Шолуденка, по роботі, оскільки домовився про зустріч з невідомим йому чоловіком, для того щоб в подальшому встановити камін в його квартирі в новобудові по АДРЕСА_1 . Анкетні дані невідомого чоловіка ОСОБА_5 невідомі, спілкувався з невідомим лише по телефону номер якого НОМЕР_1 . ОСОБА_5 приїхавши до АДРЕСА_1 , його зустрів невідомий чоловік та провів за будинок, де знаходився невідомий чоловік якого ОСОБА_5 відрекомендували як замовника, та в момент привітання ОСОБА_5 були нанесені тілесні ушкодження, в результаті яких ОСОБА_5 втратив свідомість. В ході допиту ОСОБА_5 надав медичну документацію. Також, ОСОБА_5 повідомив, що в листопаді 2018 року він посварився з своєю дівчиною ОСОБА_6 з якою він разом проживав, в ході сварки він вдарив ОСОБА_6 після чого вони розійшлись. Та на протязі наступних двох тижнів він намагався помиритись з ОСОБА_6 однак остання не погоджувалась та під час розмови повідомила ОСОБА_5 , що вона не залишить ОСОБА_5 без наказано та обов`язково помститься йому. В зв`язку з викладеним ОСОБА_5 вважає, що саме ОСОБА_6 причетна до вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта №14/Д-2019р від 04.02.2019 року з наданої медичної документації у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: краніо-лицьова травма: ЗЧМТ; струс головного мозку; перелом верхньої щелепи зліва; перелом голівки нижньої щелепи зліва; перелом бокових мас атланту; забійна рана лівої скроневої ділянки; забійна рана слизової оболонки нижньої губи; множинні гематоми обличчя; пара орбітальні гематоми; підшкірні гематоми кінцівок, лицьового скелету; забій м`яких тканин обличчя; забій м`яких тканин нижньо-зовнішніх відділів грудної клітки, забій м`яких тканин тильної поверхні правої кисті, садно правої кисті. Вищезазначені тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого (-их) предмета (-ів), можливо у строк та за обставин, що викладені в ухвалі про призначення даної експертизи, та у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Виключається можливість виникнення вищезазначених тілесних ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення тіла.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні особи, яка користується мобільним номером оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно клопотання, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_2 , яким користується невідома особа дасть можливість встановити її зв`язки, та можливу причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, а також безпосередньо отримати важливий доказ.

Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 року по 00 години 00 хвилин 30.12.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та/або слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме роздруківки по номеру НОМЕР_2 за період часу з 00 години 00 хвилин 01.11.2018 року по 00 години 00 хвилин 30.12.2018 року.

З можливість вилучення зазначено інформації за вказаний період часу з наступними відомостями:

1.адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2.інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4.типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS(передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5.дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6.ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя