Справа № 487/2487/20
Провадження № 1-кс/487/2948/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2020 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва 04.05.2020 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 подав 15.04.2020 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення злочину, відповідно до якої просив провести об`єктивну та незалежну перевірку підстав залучення перекладача ОСОБА_5 для цілей здійснення перекладу у судовому засіданні, наявності в неї необхідної кваліфікації та навичок, причин залежності перекладача від прокурорів та слідчих у зв`язку із притягненням родича ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Також у поданій заяві ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та слідчим Шевченківського відділу поліції ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді зловживання владою та службовим становищем, фальсифікації доказів неіснуючих ризиків та неіснуючих дій з метою незаконного позбавлення ОСОБА_4 свободи. Проте, на момент звернення до суду відомості за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали та наполягали на її задоволенні, надави заяви про розгляд скарги за їх відсутності.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 (далі за текстом Положення), передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у строк, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України. За змістом пунктів 1 та 2 розділу ІІ вказаного Положення, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому посилатися на цьому етапі на положення ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 подав 13.04.2020 року до ТУ ДБР у м. Миколаєві заяву про вчинення злочину, відповідно до якої просив провести об`єктивну та незалежну перевірку підстав залучення перекладача ОСОБА_5 для цілей здійснення перекладу у судовому засіданні, наявності в неї необхідної кваліфікації та навичок, причин залежності перекладача від прокурорів та слідчих у зв`язку із притягненням родича ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Також у поданій заяві ОСОБА_4 просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 та слідчим Шевченківського відділу поліції ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 146 КК України у вигляді зловживання владою та службовим становищем, фальсифікації доказів неіснуючих ризиків та неіснуючих дій з метою незаконного позбавлення ОСОБА_4 свободи.
Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2020 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено; зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати розслідування.
Подана ОСОБА_4 заява від 15.04.2020 року, з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за якою подана дана скарга, фактично є ідентичною копією заяви від 13.04.2020 року, яка подана повторно через відсутність реагування ТУ ДБР у м. Миколаєві на попередню.
За такого, враховуючи, що ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 07.05.2020 року вже зобов`язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 13.04.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, яка є ідентичною заяві від 15.04.2020 року, подана скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1