overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/331/150/2020
Єдиний унікальний номер 331/2400/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/150/200 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України.
В судові засідання 26.02.2020 року, 22.04.2020 року, 11.06.2020 року свідок ОСОБА_7 який був викликаний до суду, не з`явився.
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи, з огляду на неявку свідків.
Прокурор ОСОБА_3 вважала за доцільне піддати примусовому приводу вищевказаного свідка.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти примусового приводу свідка.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Так, свідок ОСОБА_7 , неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, але жодного разу в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність піддати його примусовому приводу в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК,-

У Х В А Л И В:
Піддати примусовому приводу до зали судових засідань Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, зала судових засідань №3, на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2020 року свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , доручити Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Роз`яснити виконавцеві ухвали вимоги ч. 4 ст. 143 КПК України про те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1231/2020
Справа № 243/4995/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2) клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, подане прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002709 від «09» жовтня 2015року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Донецької області, громадянина України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:
05 червня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002709 від 09 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 260 КК України.
У клопотанні його ініціатор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду клопотання про взяття під варту зважаючи на те, що судом відмовлено у дозволі на затримання з метою приводу для розгляду вказаного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з наведеним клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, згідно із ЄРДР за № 0002709 від «09» жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 12 червня 2020 року, о 08 год. 05 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2020 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:

клопотання задовольнити.
Провести судове засідання 27.08.2020 р. о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити серетарю судового засідання Андрушівського районного суду Житомирської області згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Командиру військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку ОСОБА_4 на 27.08. 2020 р. о 11 год. 00 хв. у Андрушівський районний суд Житомирської області.
Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.
Копію ухвали направити для виконання у Андрушівський районний суд Житомирської області та військову частину НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(резолютивна частина)
10 червня 2020 року Справа № 322/460/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 липня 2013 року за № 0000437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали буде оголошено судом 12 червня 2020 року о 09год. 20хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9074/20
Провадження № 1-кс/161/4521/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2020 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2020 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої скарги та просив суд відмовити у її задоволенні.
Заслухавши думку представника потерпілого ОСОБА_4 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення поданої скарги, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.
Враховуючи ті обставини, що слідчий в порушення ст.220 КПК України об`єктивно та мотивовано не розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 05.06.2020 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000502 від 27.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.119 ч.1 КК України, а 07.06.2020 року виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити, тобто з метою повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, в рамках даного кримінального провадження необхідно вирішити питання щодо виникнення тілесних ушкоджень на підборідді потерпілої ОСОБА_5 шляхом допиту експерта або призначення в рамках кримінального провадження комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 07.06.2020 про відмову у задоволенні клопотання.
Виконати усі слідчі дії, що зазначені в ухвалі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/8712/20
Провадження № 1-кс/161/4338/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2020 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 30.01.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :21:029:0029 площею 1,0449 га за адресою: м.Луцьк, вул.Шевченка,13, що є власністю Луцької міської ради, та часткове обмеження користування ТзОВ «ЖК Шевченка», ТзОВ «Промтекссервіс» вказаною земельною ділянкою, а саме здійснення її забудови багатоквартирним житловим будинком та завершення розпочатих будівельних робіт на вказаній земельній ділянці відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП-932-449-20
Справа № 932/3987/20
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 червня 2020 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 12 червня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:

- прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2,
- захисника ОСОБА_4 ,
- обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська
Справа №463/5219/20
Провадження №1-кс/463/3015/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 червня 2020 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження .

Призначити скаргу до судового розгляду на 12-55 год. 15 червня 2020 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого ТУ ДБР у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/387/20
Провадження № 1-кс/448/141/20
У Х В А Л А

11.06.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у провадженні за скаргою ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.00 год. 15.06.2020р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/218/17
У Х В А Л А

11 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000547 від 07.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
Сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)», для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, розгляд справи було призначено у судовому засіданні у режимі відео конференції. Обвинувачений не надав згоду на участі у справі у режимі відео конференції.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про переведення обвинуваченого до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді справи.

Вислухавши сторони, та з урахуванням того, що участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язково, та з огляду на вказані обставини, суд вважає, що є підстави для вирішення питання про переведення обвинуваченого до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до ч.1 ст. 537 КПК України суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537 ч 1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94) » на час розгляду справи.

Копію ухвали направити начальникам установ для виконання.

По прибуттю обвинуваченого ОСОБА_3 до Державна установа «Криворізька установа виконання покарань (№3)» повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на 13.00 годину, 25 серпня 2020 року в залі суду № 101.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/345/19
№ провадження 1-кп/453/30/20
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
11 червня 2020 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
Прокурор ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 11.06.2020 року не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з причин введення карантину на території України, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», зі змінами.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 11.06.2020 року також не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Також, 11.06.2020 року надійшло до суду клопотання представника потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Турківської РДА Львівської області про розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи наведене, а також беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя