overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/239/20
Провадження № 1-в/0182/26/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.01.2020 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, гр. України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.04.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 187 КК України до позбавлення волі терміном на 9 років;
- 14.06.2017 року звільнений з Криворіжської ВК №80 після відбуття строку покарання. -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_3 проти викладеного у поданні не заперечував та не був проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання начальника Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності а саме: 22.11.2019 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 12.12.2019 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 27.12.2019 року за ч.2 ст. 175-1 КУпАП. Крім того вчиняв кримінальні правопорушення, а саме: 21.09.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України, 22.05.2019 року за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України, 26.07.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України, провадження за якими перебувають на розгляді в суді. На попередження з боку органів поліції не реагує, зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 3, 5 ,6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

1. Заборонити виїжджати за межі м. Нікополь та Нікопольського району Дніпропетровської області без дозволу керівництва Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області,

2. Заборонити залишати постійне місце проживання: АДРЕСА_2 , з 23.00 годин до 05.00 годин наступного дня.

3. Заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, торгові точки, де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1186/19
Номер провадження 1-кс/184/22/20

14 січня 2020 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 11.01.2020 року, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000370 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000370 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

14.01.2020 року до суду надійшла заява слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000370 від 14.05.2019 року без розгляду.
Розглянувши подане клопотання слідчого та заяву прокурора, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, закріплений у ст. 26 КПК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 183-193 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів від 11.01.2020 року по кримінальному провадженню № 0000370 від 14.05.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/175/20
Провадження № 1-кс/206/22/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2020 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання,
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.
Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 17.01.2020 о 13.30 години в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
Про час та місце судового засідання повідомити представника потерпілого, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/388/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2105», р.н НОМЕР_1 , арешт на який було накладено в рамках кримінального провадження № 0005352, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що всі слідчі дії за участю авто проведені, відпала потреба у застосуванні арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вказав про заперечення вимог клопотання оскільки не проведено слідчого експерименту, відсутні висновки експертизи. Адвокатом подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що заявником до клопотання не надано доказів постанови про закриття кримінального провадження, погодженої процесуальним керівником; не надано відомостей про проведення всіх слідчих дій за участю авто на момент звернення з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість вимог клопотання.

На підставі вищезазначеного, згідно ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні клопотання про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №276/2045/19 Номер провадження 1-кп/292/61/20
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
15 січня 2020 року смт.Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 938/719/19
Провадження № 1-кп/347/87/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.20 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому прокурор не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, заслухавши думку прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 22 січня 2020 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі трансляції відеоконференції із ДУ «Бахмутська УВП № 6».
Доручити ДУ «Бахмутська УВП № 6» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченого на 16 січня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.
Доручити відповідальній особі ДУ «Бахмутська УВП № 6» вручити обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити ДУ «Бахмутська УВП № 6».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3802/19
Провадження № 1-кс/307/50/20
УХВАЛА
14 січня 2020 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання для вирішення питання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заявила відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України.

В судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 січня 2020 року прокурор не з`явився, а адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести у режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, о 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання по розгляду питання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.3 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції, о 15 год. 00 хв. 16 січня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4464/19
Провадження № 1-в/314/1287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
про умовно-дострокове звільнення,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Засуджений 21.11.2019 року до суду надав заяву про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотаннязасудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слідзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1

21.11.2019
Справа № 352/2217/19
Провадження № 1-кп/352/111/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

15.01.2020 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено підсудність Тисменицькому районному суду кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду на 14 год. 30 хв. 23 січня 2020 року, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/212/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,-

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35» - 27 січня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.
Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1