Справа № 569/110/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005323 від 01 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2019 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №4, що по вул. Буковинська у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, у присутності потерпілого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії помічені, відкрито викрав належний останньому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» вартістю 2 252,80 грн., яким в подальшому розпорядився, продавши своєму знайомому ОСОБА_6 , який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Шкода завдана злочином відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, підтвердив обставни, які зазначені у вироці. Суду показав, що 31 серпня 2019 року викрав належний потерпілому мобільний телефон, який потім продав своєму знайомому ОСОБА_6 за 400 грн., який не знав про те, що він крадений. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 186 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п.44), на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра в КЗ «РОЦПЗН» не перебуває (а.п. 43), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 45).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують його покарання - не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 628,04 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відповідно до положень ст. 176 КПК України до ОСОБА_4 застосований не був.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 349, ст.ст. 366-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно ч. 2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 628, 04 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Рівненського міського суду від 16.10.2019 року № 569/19317/19 (1-кс/569/8638/19) на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 ).

Речовий доказ : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» моделі «SM-J510H» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 )- повернути потерпілому.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій, потерпілому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1