Справа №639/3839/19
Провадження №1-кс/639/4130/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000103 від 03.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
18.12.2019 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна вилученого у ОСОБА_5 , під час проведення обшуку 16.12.2019 року за адресою: м. Харків, пров. Сестрорецький, 13.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, 17.03.2019 року приблизно о 11.00 годині, здійснила збут наркотичного засобу ОСОБА_6 шляхом залишення «закладки» біля будинку №3 по пров. Болгарському у м. Харкові.
За даним фактом, відомості у ЄРДР зареєстроване за № 0000103 від 03.04.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області було подане клопотання до Жовтневого районного суду м. Харкова про проведення обшуку.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від «11» грудня 2019 року клопотання про проведення обшуку було задоволено, та, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку від 16.12.2019 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено майно, яке приналежить гр. ОСОБА_5 .
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, слідчий вважає, що виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.12.2019 року.
У судовому засіданні прокурор підтримала вимоги клопотання, посилаючись на наявність правових підстав для арешту зазначеного майна.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, про причину не явки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Згідно вимог ч.1 ст.172 КПК України, з урахуванням скорочених строків розгляду клопотання про накладення арешту на майно, розгляд справи проведено без участі власника майна, оскільки його участь не є обовязковою при вирішенні зазначеного питання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
17.12.2019 постановою слідчого вказане вище майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене 16.12.1019 року, в ході обшуку майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000103 від 03.04.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , під час проведення обшуку 16.12.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Мобільний телефон марки «Blackviєw», модель «А8 MAX» сріблястого кольору, сенсорний, з пластиковою кришкою, ІМЕІ 1 мобільного телефону: « НОМЕР_1 », ІМЕІ 2 мобільного телефону: « НОМЕР_2 »;
Мобільний телефон марки «NOMI», модель «і144с» чорного кольору, моноблок (тобто кнопковий), з пластиковою кришкою, яка знімається, та з наступними ІМЕІ 1: « НОМЕР_3 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_4 »;
Мобільний телефон марки «S-TELL», модель «S1-08 2019» червоного кольору, моноблок (тобто кнопковий), з пластиковою кришкою, яка знімається, але, яка на момент огляду відсутня, а також, з наступними ІМЕІ 1: « НОМЕР_5 », ІМЕІ 2: « НОМЕР_6 ».
Електронні ваги сріблястого кольору.
24 (двадцять чотири) картки сім мобільних операторів «Водафон», «Київстар» та «Лайф селл», а також, 1 (одна) картка пам`яті «SAN DISC».
Банківська карта банку «Ощад Банк» з номером картки: « НОМЕР_7 ».
Банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_8 ».
Банківська карта банку «ПУМБ» з номером картки: « НОМЕР_9 ».
Банківська карта банку «ПУМБ» з номером картки: « НОМЕР_10 ».
Банківська карта банку «Приват банк» з номером картки: « НОМЕР_11 ».
Банківська карта банку «Ощад Банк» з номером картки: « НОМЕР_12 ».
Банківська карта банку «ОТП банк» з номером картки: « НОМЕР_13 ».
Банківська карта банку «Ощад Банк» з номером картки: « НОМЕР_14 ».
Банківська карта банку «Приват Банк» з номером картки: « НОМЕР_15 ».
Банківська карта банку «Приват банк» з номером картки: « НОМЕР_16 ».
Пластикові порожні картки без сім-карт у кількості 6 шт., оператора «Водафон» з номером: « НОМЕР_17 », оператора «Лайфселл» з номером: « НОМЕР_18 », оператора «Київстар» з номером: « НОМЕР_19 », оператора «Київстар» з невідомим номером, оператора «Лайфселл» з номером: « НОМЕР_20 », оператора «Лайфселл» з номером: « НОМЕР_21 ».
Відповідальність за зберігання майна покласти на слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1