Справа №195/493/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.01.2020 року за № 0000030 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерватка, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України, непрацюючого, із середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше несудимий.
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
17.02.2019 року близько 13:00 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці (колишній дружині) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 17.02.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ГР, номер - 242499).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 06.03.2019 винесено постанову у справі №195/264/19 ( 3/195/91/19) та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 18.02.2019 близько 15:30 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй співмешканці (колишній дружині) ОСОБА_5 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та вигнав своїх дітей з будинку на вулицю, не пускаючи їх до будинку.

За вказаним фактом 18.02.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ГР, номер - 135330).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 02.04.2019 винесено постанову у справі №195/281/19 (3/195/98/19) та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.04.2019 близько 12:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , вчинив сварку останній в ході якої, виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 05.04.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія ГР, номер - 135408).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 27.06.2019 винесено постанову у справі №195/1939/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 28.10.2019 близько 15:20 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, де під час сварки з неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав останньому фізичного болю, а саме вдарив рукою по обличчю.

За вказаним фактом 30.10.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер - 167929).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 20.11.2019 винесено постанову у справі №195/1799/19 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 16.11.2019 близько 12:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 16.11.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР 18, номер 167924).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 04.12.2019 винесено постанову у справі №195/1894/19 (3/195/695/19) та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.12.2019 близько 20:00 години ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці (колишній дружині) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 20.12.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР18, номер - 167974).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 27.06.2019 винесено постанову у справі №195/2087/19 (3/195/7/20) та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.12.2019 близько 15:48 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку своїй співмешканці (колишній дружині) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 20.12.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР18, номер - 167979).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 06.03.2019 винесено постанову у справі №195/2087/19 (3/195/7/20) та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10.12.2019 близько 22:00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку своїй співмешканці (колишній дружині) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За вказаним фактом 10.01.2019 Томаківським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (серія АПР18, номер - 168452).

За результатами розгляду даного адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_3 , Томаківським районним судом Дніпропетровської області 12.02.2019 винесено постанову у справі №195/66/20 та ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Вказаними насильницькими діями ОСОБА_3 , який діяв умисно, усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заподіяв своїй співмешканці (Колишній дружині) ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, що завдали шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
В судовому засіданні обвинувачений погоджуючись з вищенаведеними обставинами, свої протиправні дії пояснити не може. Не знає чому так сталося. В скоєному не розкаявся, вибачення в потерпілої не просив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється колишньою дружиною ОСОБА_3 . Проживають за однією адресою, на вихованні має двох неповнолітніх дітей, яких обвинувачений ОСОБА_5 постійно принижує. Постійно пияче, влаштовує бійки, ображає її та їх дітей. Йти геть від них не хоче, ніде не працює. Просить застосувати до обвинуваченого покарання, яке в подальшому вплине на його поведінку в майбутньому. Наполягає на суворому покаранні для нього
Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснити обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту якого він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку в лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку в лікаря нарколога. Негативно характеризується за місцем проживання. А саме: часто зловживає алкогольними напоями, проявляє агресивний стан та постійно здійснює сварки в сім`ї.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_3 пред`явленому обвинуваченні.
Обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого ОСОБА_3 який негативно характеризується по місцю проживання, перебуває на обліку в лікаря нарколога. Вчинив злочин з прямим умислом. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачений вину не визнав, не розкаявся, позицію потерпілої, яка просить застосувати до обвинувачено суворе покарання з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що буде достатнім для його перевиховання та упередження у скоєні ним злочинів в подальшому.
Цивільний позов у справі не заявлений. Речові докази відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1