Справа № 527/144/20
провадження № 1-кп/527/92/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000022 від 04.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого без укладання трудового договору, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у липні 2019 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території смітника за межами села Степове, Глобинського району, Полтавської області, знайшов предмет схожий на пістолет кустарного виробництва та 6 набоїв. В подальшому, вказаний пістолет кустарного виробництва та 6 набоївОСОБА_5 , умисно переніс до дому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав його в металевий сейф, який розміщений в приміщенні дерев`яної господарчої будівлі, де в подальшому зберігав, тим самим здійснив незаконне придбання, носіння та зберігання пістолету кустарного виробництва, без передбаченого законом дозволу.

03.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_6 від 23.12.2019, був проведений обшук в будинку, господарських будівлях зокрема дерев`яній господарчій будівлі, що розташована поряд з місцем проживання та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, в приміщенні дерев`яної господарчої будівлі було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет кустарного виробництва та 6 набоїв.
Згідно висновку експерта № 117 від 15.01.2020 року наданий на дослідження пристрій, являється нестандартною казнозарядною вогнепальною зброєю курково-ударникового типу- одноствольним однозарядним пістолетом переломної конструкції під патрон калібру 5,6 мм, виготовлений саморобним способом. Даний пристрій придатний для проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм. кільцевого запалення. Надані на дослідження шість патронів являються бойовими припасами-спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм., кільцевого запалення. Дані патрони придатні для стрільби.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_7 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

У вересні 2019 року (в ході досудового розслідування, точної дати не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території смітника за межами с.Степове, Глобинського району, Полтавської області, знайшов рослину дикоростучої коноплі. Завідомо знаючи, про її наркотичні властивості, не маючи передбаченого законодавством дозволу, з метою власного вживання як наркозасобу та без мети збуту, ОСОБА_5 умисно зірвав верхівку вказаної рослини коноплі, переніс її до гаражного приміщення, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_5 висушив придбану ним верхівку рослини, частину суцвіття рослини подрібнив шляхом перетирання та розклав у приміщеннях гаражу та житловій кімнаті квартири, вчинивши тим самим виготовлення наркотичного засобу та в подальшому зберігав її без мети збуту, періодично вживаючи шляхом куріння, використовуючи для цього саморобний пристрій виготовлений із двох частин полімерної пляшки, тим самим вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

03.01.2020 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_6 від 23.12.2019, був проведений обшук в будинку, господарських будівлях зокрема дерев`яній господарчій будівлі, що розташована поряд з місцем проживання та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_5 адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, в приміщенні спальної кімнати квартири, було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на рослини коноплі.

В приміщенні дерев`яної господарчої будівлі було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння виготовлений з обрізаної верхньої частини пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору схожої на екстракт канабісу.

В приміщенні дерев`яної господарчої будівлі було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору ззовні схожою на рослини коноплі та сіменами.

Згідно висновку експерта № 31 від 10.01.2020 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору з насінням є сумішшю канабісу та дозрілого насіння коноплі яке до наркотичних засобів не відносяться та канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 12,299 г;

Згідно висновку експерта № 32 від 11.01.2020 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом та канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,131 г;

Згідно висновку експерта № 33 від 10.01.2020 року надані на дослідження верхнього фрагмента полімерної пляшки, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено-екстракту канабісу. Маса екстракту канабісу у висушеному стані становить 0,059 г.

Загальна кількість вилученої речовини рослинного походження зеленого кольору які мають ботанічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, згідно висновку експерта складає - 14,43 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведені по провадженню експертизи.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угода права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000022 від 04.01.2020 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 22.01.2020 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним кримінальних правопорушення у виді позбавлення волі строком відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, працює без укладання трудового договору, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 22 січня 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді 1 року позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 4082 грн. 26 коп.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною вагою 14,43 г., полімерна пляшка з нашарування екстракту канабісу, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 11.01.2020 року, квитанція № 2/20,3/20 від 11.01.2020 року)- знищити.
- предмет схожий на пістолет кустарного виробництва та шість набоїв, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 16.01.2020 року, квитанція № 2/20 від 16.01.2020 року)- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1