overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1656/20
Номер провадження 1-кп/213/312/20
У Х В А Л А

22 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 03 лютого 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обставини, передбачені п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлені:

-укладення угоди не ініціювалося;

-підстави для закриття провадження передбачені пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні;

-обвинувальний акт відповідає вимогами КПК України;

-кримінальне провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Судом з`ясовано думку учасників судового провадження з питань, передбачених п. 2-3 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 01 липня 2020 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість заявляти клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та надіслати її до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк до 01 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4854/17
Провадження № 1-кс/0202/1461/2017
УХВАЛА

20 липня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 30 хвилин "25" липня 2017 року.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого.
Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 30 хвилин "25" липня 2017 року матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 17.07.2017р. вх. №М-53 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1955/20
Провадження № 1-кп/0203/757/2020
У Х В А Л А
23.06.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 31.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358КК України,
В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду, оскільки угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Вважаю за можливе розглянути справу за відсутністю представника потерпілого.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення судового розгляду справи.
Кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче провадження закінчити.
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000680 від 31.03.2020 року, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань на 03 липня 2020 року о 11 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1790/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2019 року засуджено:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше несудимого, який офіційно непрацевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік на підставі ст.75 КК України.

У відповідності до ст.76 КК України, ОСОБА_5 протягом іспитового строку зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання і роботи.

В поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_5 іспитового строку і направлення його для відбування покарання, призначеного йому вказаним вироком суду, оскільки він, як особа, що була ознайомлена з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, в цей період ухилився від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме одного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, що вказує на порушення ним порядку відбування покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні представник Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» не наполягав на задоволенні подання, оскільки іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час сплив.

Прокурор також не підтримав дане подання.

А тому суд, виходячи із принципів верховенства права, законності, поваги до людської гідності та гуманності, які прямо закріплені у ст.7 КПК України, не знаходить підстав для задоволення подання начальника органу пробації.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.ст.75, 78 КК України, керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Новокодацького РВ ФДУ «Центр пробації» про скасування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іспитового строку і направлення його для відбування призначеного судом покарання залишити без задоволення.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2894/20
Провадження № 1-кп/0182/941/2020
У Х В А Л А
Іменем України

21.05.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001050 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 10.30 год 22.05.2020 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Копію ухвали направити до Нікопольської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3190/18

№ 1-кп/183/261/20

15 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючого продавцем продовольчих товарів, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 червня 2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який було передано на розгляд судді ОСОБА_5 . У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_5 , 13.11.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.15 годину 22 червня 2020 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 188/601/17
У Х В А Л А

22 червня 2020 року суд присяжних Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 ,
присяжних
основних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
запасних ОСОБА_6
секретаря ОСОБА_7
розгляндаючи в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.2,6 ч.2 ст.115 КК України, -
за участю
прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Дніпровського апеляційного суду 05.06.2020 року надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового розгляду та направлення кримінального провадження на додаткове досудове розслідування. В обґрунтування зазначено, що за фактом його звернення щодо завідомо неправдивих свідчень потерпілої ОСОБА_11 відкрито кримінальне провадження, проте Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області продовжує розглядати кримінальне провадження за його обвинуваченням.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлену скаргу, в черговий раз послався на завідомо неправдиві свідчення потерпілої, просив зупинити судовий розгляд та повернути провадження для проведення додаткового розслідування.

Захисник просила взяти до уваги викладену позицію обвинуваченого, діюче законодавство не передбачає повернення кримінального провадження для проведення додаткового розслідування.

Прокурор просив відмовити в задоволені скарги обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників провадження, суд присяжних встановив наступне.
Діючий КПК України не передбачає можливості на стадії судового розгляду кримінального провадження повертати провадження для проведення додаткового досудового розслідування.
Розділ IV КПК України регламентує дії суду першої інстанції під час розгляду кримінального провадження.
Єдиною підставою відповідно до ст.335 КПК України для зупинення судового провадження є ухилення обвинуваченого від суду та оголошення його в розшук, чи тривала хвороба останнього.

Приймаючи до уваги, що заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зупинення судового провадження та повернення кримінального провадження для проведення додаткового досудового розслідування не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, суд відмовляє в задоволені вказаної скарги. Оцінка показів потерпілої відбувається судом на стадії ухвалення прийнятого рішення за кримінальним провадженням в нарадчій кімнаті, викладені обставини в скарзі обвинуваченого будуть враховані при оцінці доказів.

Керуючись ст.350 КПК України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволені скарги обвинуваченого ОСОБА_8 щодо зупинення судового провадження та повернення кримінального провадження за його обвинуваченням для проведення додаткового досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_12 ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 214/4315/20
1-кп/214/850/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 11.06.2020), -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 11.06.2020).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, надійшло з угодою про примирення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000908 від 11.06.2020) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду о 12 год. 00 хв. 24 липня 2020 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/967/20
Провадження № 1-в/191/213/20
У Х В А Л А
іменем України

19 червня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в СВК-94.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 06 серпня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/148/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
23 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000493 від 17.12.2019 року за ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000493 від 17.12.2019 року за ч.1 ст.191 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 пояснив, що на момент розгляду заявленого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вже отримано відомості іншим процесуальним шляхом, а тому на думку слідчого не доцільно розглядати подане клопотання і просить його залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки слідчий ОСОБА_3 заявив про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000493 від 17.12.2019 року за ч.1 ст.191 КК України без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000493 від 17.12.2019 року за ч.1 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1