Провадження № 1-кс/331/1160/2020
Єдиний унікальний номер 331/2021/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000821, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, -

- 23.03.1994 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 17.09.1997 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 140, 17, ч.ч. 2, 3 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст.ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 29.04.2002 Корабельським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 22.10.2003 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.09.2009 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 30.05.2012 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 17.06.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 13.09.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 06.07.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 26.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом терміном 1 рік;

- 30.11.2018 Шевченківським районним судомм. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 22.05.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 10.04.2020 Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлені до суду з обвинувальним актом;

- 21.04.2020 Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 направлено до суду з обвинувальним актом, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000821 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 травня 2020 р. слідчим СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненнікримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 8 квітня 2020 року об 12 годині 02 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на вході до підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав електронні ваги «НПВ 300» вартістю 830 грн. 67 коп. (згідно висновку експерта № 717-20 від 13.05.2020), які належать ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 830 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого потворно, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2020 р.; протоколом огляду диску з відеозаписами на яких зафіксовано подію вчинення злочину, а саме викрадення електронних вагів з входу до підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що в нього було викрадено ваги, які згідно товарознавчої експертизи коштують 830 грн. 67 коп.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що невідомий, якого він впізнав, продав йому електронні ваги за 200 гривень.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого він впізнає ОСОБА_5 як чоловіка, який продав йому електронні ваги.; протоколом огляду місця події від 05.05.2020 яким зафіксовано добровільну видачу електронних вагів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

Наявність вказаного ризикуобґрунтовано наступним: вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ч. 3ст. 12 КК України віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості; тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 , а саме за визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років; відсутністю міцних соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він має родини та утриманців, проживає за місцем мешкання самостійно, офіційно не працевлаштований; підозрюваний ОСОБА_5 є особою раніше судимою за корисливі злочини;

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, є доцільним обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури і суду за першим викликом і у призначений час.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту клопотання слідчого, обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, доведення слідчим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, а саме повторність вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на що вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, тобто до 27 липня 2020 року, та покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області до слідчого за першим викликом слідчого, прокурора.

2) не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа про кримінальне правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1