КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2610/20
Провадження № 1-кс/552/1043/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської місцевої прокуратури, про надання тимчасового доступу до страхової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Полтавській обласній дирекції НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, до медичної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ВЛК), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, та до медичної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000061 від 28.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що до Полтавської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 про те, що невстановлені особи у період з червня по вересень 2004 року видали завідомо неправдиві документи про встановлення заявнику III групи інвалідності внаслідок травми, не пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який дав покази про те, що 12.10.2003 близько 00:20 год. на перехресті вул. Київське Шосе вул. Михайла Грушевського в місті Полтаві він отримав тяжкі травми в наслідок ДТП за участю ТЗ «ГАЗ-32213», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час ДТП він перебував на посаді оперативно уповноваженого в ОВС групи кримінальної розвідки в ІТТ та ІНФОРМАЦІЯ_5 . В наслідок отриманих травм він знаходився на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 12.10.2003 до 03.11.2003. По факту ДТП були проведені службові перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами перевірок 22.04.2004 був складений Акт «про нещасний випадок». У даному Акті мався висновок, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Після проходження курсу лікування у свідоцтві про хворобу від 13.05.2004 прямо зазначено, які травми він він отримав пов`язані з виконанням службових обов`язків. Аналогічним документом на підтвердження того, що він травму отримав під час виконання своїх службових обов`язків є Довідка медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №0351846 від 22.06.2004 в якій прямо підтверджено, що ІІІ-ю групу інвалідності він отримав в наслідок травми пов`язаної з виконанням службових обов`язків. Відповідно йому був виданий пакет офіційних документів для подачі в Національну акціонерну страхову компанію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і де йому виплатили грошову компенсацію-страховку, як працівнику міліції який отримав травму під час проходження служби в ОВС і виконання службових обов`язків. Існували (існують) і інші документи, окрім вище перелічених які, як окремо один від одного так і у своїй сукупності вказували не те, що 12.10.2003 він під час проходження служби в ОВС та під час виконання своїх службових обов`язків отримав тяжку травму в наслідок якої втратив 30% працездатності і після стаціонарного лікування потребую відновленого лікування. Всі ці документи були законною підставою для ІНФОРМАЦІЯ_8 за результатами обстеження надати йому відповідну групу інвалідності, яку він набув в наслідок тяжкої травми отриманої для під час проходження служби при виконанні службових обов`язків. Документи направлялись і надавались для військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 як ним особисто, так і направлялись посадовими особа ІНФОРМАЦІЯ_7 . Природно, що в подальшому документи на адресу МСЕК щодо становлення групи інвалідності, направлялись з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно йому відомий був зміст всіх документів, які підтверджували нещасний випадок під час виконання службових обов`язків під час проходження служби в ОВС. Він з цими документами був ознайомлений, в т.ч. ставив свій підпис про ознайомлення в Акті про нещасний випадок за результатами службової перевірки і у свідоцтві про хворобу №108-С від 13.05.2004. В решті-решт після проходження всіх медичних інстанцій, а в червні 2004 року він пройшов ІНФОРМАЦІЯ_9 та отримав довідку про інвалідність і про те, що дійсно травма пов`язана з виконанням службових обов`язків. Документ він одразу здав у пенсійний ІНФОРМАЦІЯ_7 й відповідно став чекати одноразову грошову допомогу, оскільки згідно чинного законодавства особа відносно якої маються такі висновки службової перевірки та відповідні висновки ВЛК і МСЕК прирівнюється до учасника бойових дій (ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», Наказ МВС України №85 від 06.02.2001. В вересні 2004 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_10 з запитанням стосовно затримання грошової виплати, там пообіцяли розібратись. В січні 2005 року він поштою отримав довідку з МСЕК датовану 29.12.2004 в якій зазначено, що йому встановлена ІІІ-я група інвалідності в наслідок травми яка не пов`язана з виконанням службових обов`язків. Коли він став звертатись в різні інстанції, то виявилось, що документи та висновки, які були зібрані в ході службової перевірки та медична документація свідчить про те, що травму 12.10.2003 він отримав не під час виконання службових обов`язків. Відповідно він поніс матеріальні збитки шляхом неотримання грошової допомоги, як міліціонер який отримав тяжкі тілесні ушкодження і втратив працездатність під час виконання своїх службових обов`язків.

Тобто, матеріали були переробленні, підроблені і сфальсифіковані в медичному закладі ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , а факт отримання тілесних ушкоджень спотворений і по ньому були зроблені суперечливі висновки.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в порядку ч.2 ст. 163 КПК України не викликались.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати зазначену інформацію у інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Надати тимчасовий доступ до страхової справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Полтавській обласній дирекції НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у розпорядженні Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ВЛК), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної справи на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення.

Зобов`язати посадових осіб Полтавської обласної дирекції НАСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ВЛК), що за адресою: АДРЕСА_2 , та Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Полтавської обласної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , надати зазначені в ухвалі документи до тимчасового доступу та вилучення - негайно в день отримання ухвали.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ доручити слідчому СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 10.07.2020.

Ухвала слідчого судді, відповідно до вимог п.10. ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1