Справа № 302/84/20
У Х В А Л А

29.01.2020 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчий СВ Міжгірського ВП - ОСОБА_3 ,

власників та володільців майна, яке підлягає арешту - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № ЄРДР 0000058 від 26.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання внесено в суд 27.01.2020 року і вмотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2020 року близько 20 години 30 хвилин, в смт. Міжгір`ї, неподалік автозаправки «ОККО», на автодорозі "Хуст-Долина", що в Міжгірському районі Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю, автомобіля марки «Сітроен» моделі «Белінго" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Після цього водій а/м «Опель» моделі «Астра» д.н.з. НОМЕР_3 чеської реєстрації, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з задньою частиною а/м "Нива", який рухався попереду нього. В результаті ДТП пасажир автомобіля ВАЗ-2121 "Нива" н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді вивих стегна лівого кулькового суглобу.

25.01.2020 року, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобілі з механічними пошкодженнями характерні ДТП, а саме:

- автомобіль марки "Сітроен" моделі «Белінго» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_5 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки «Опель» моделі «Астра» н.з. НОМЕР_3 чеської реєстрації, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Вищевказані автомобілі було доставлено на майданчик тимчасового тримання Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

За №0000058 внесено відомості до ЄРДР 26.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. Слідчий, зіславшись на ст.ст.131 ч.2, ч.ч.1,2,10 ст. 170 КПК України, просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вищевказане на тимчасово вилучене майно легкові автомобілі.

Старший слідчий ОСОБА_3 внесене до суду клопотання підтримав, просить таке задовольнити та додатково пояснив, що власник автомобіля марки "ВАЗ" моделі 2121 , д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в Закарпатській обласній лікарні, оскільки під час ДТП також отримав тілесні ушкодження у вигляді, тому не може з`явитися в судове засідання для розгляду даного клопотання. Арешт автомобілів необхідний для проведення огляду експертом під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 (володільці та власники автомобілів) не заперечують щодо накладення арешту на їх автомобілі на час проведення експертиз.

Заслухавши пояснення слідчого, власників транспортних засобів, дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Автомобілі: марки "Сітроен" моделі «Белінго» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_7 ; марки «Опель» моделі «Астра» н.з. НОМЕР_3 чеської реєстрації, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , які вилучені з місця події та зберігаються на спецмайданчику в Міжгірському ВП, можуть мати доказове значення в кримінальному провадженні, бо на них можуть бути сліди злочину або ж ці речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, ці автомобілі підлягають огляду експертом за вмотивованою постановою слідчого про проведення експертизи (експертиз). Отже, є підстави для застосування ст. 98, 170 ч.3 КПК України.

Керуючись статтями 170-173, 309, 371, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки "Сітроен" моделі «Белінго» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2121» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_5 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

- автомобіль марки «Опель» моделі «Астра» н.з. НОМЕР_3 чеської реєстрації, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ Міжгірського ВП ОСОБА_3 невідкладно повернути вищезазначені автомобілі після їх огляду експертом, проведеним на виконання постанов слідчого необхідних експертиз та визнання цих автомобілів речовими доказами або відмови у такому.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1