У Х В А Л А
Справа № 149/648/20

Провадження №1-кп/149/94/20

28.04.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представник потерпілої сторони ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000026 від 15.01.2020 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинове Попаснянського району Луганської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , гр. України,
у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У вечірні час 13.01.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідних дверей Качанівського сільського будинку культури комунального закладу «Центр культури та дозвілля Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області», проник в середину приміщення. Перебуваючи в приміщенні Качанівського СБК підійшов до кабінету завідувача та шляхом злому вхідних дверей проник в середину, звідки викрав ноутбук НР 250 G6, який належить Жданівській сільській раді.

Відповідно до інвентарної картки № 2 обліку основних засобів від 08.08.2018 року та довідки Жданівської сільської ради, залишкова балансова вартість ноутбука НР 250 G6 на момент вчинення крадіжки складала 7995, 00 грн.

У подальшому із викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме продав за 2500 грн ОСОБА_7 , чим спричинив Жданівській сільській раді матеріальну шкоду на суму 7995, 00 грн.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

26.03.2020 до Хмільницького міськрайонного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, оскільки ОСОБА_4 , як на момент вчинення суспільно небезпечних діяння, так і на даний час страждає на психічне захворювання у вигляді легкої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, нейроінфекційного) (F02.80); симптоматичну епілепсію з частинами генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості (G46); розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.25), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому просить застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив викладені у клопотанні обставини вчинення суспільно небезпечного діяння, про вчинене шкодує.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримує та просить суд його задовольнити.
На підтвердження вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суду надані наступні докази, які були досліджені судом:
-протокол огляду місця події від 14.01.2020 року та таблиці ілюстрації, які додані до протоколу, відповідно до яких оглянуто будинок культури, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де виявлено пошкодженні вхідні двері вказаної будівлі та кабінету завідувача Качанівського СБК із ознаками злому;

-протокол огляду речей та документів від 17.01.2020 року та таблиці ілюстрації додані до протоколу, відповідно до яких оглянуто ноутбук НР 250 G6, який добровільно надано ОСОБА_7 ;

-протокол проведення слідчого експерименту від 30.01.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в клопотанні, а саме викрадення, 13.01.2020 року, ноутбуку НР 250 G6, із приміщення Качанівського сільського будинку культури комунального закладу «Центр культури та дозвілля Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області».

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними та допустимими, приймає їх та приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 21 від 10.03.2020 року, ОСОБА_4 в період часу до якого відносяться інкриміновані йому діяння, страждав на психічне захворювання у вигляді легкої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, нейроінфекційного) (F02.80); симптоматичну епілепсію з частинами генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості (G46); розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.25). ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із звичайним режимом нагляду.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_4 як в період вчинення суспільно небезпечних діянь, так і в теперішній час страждає на психічне захворювання у вигляді легкої деменції внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу (травматичного, нейроінфекційного) (F02.80); симптоматичну епілепсію з частинами генералізованими судомними нападами та сутінковими розладами свідомості (G46); розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (F10.25), що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. (ч. 3 ст. 94 КК України).
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не знаходиться, однак знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра, висновок судово-психіатричної експертизи № 21 від 10.03.2020 року та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 ознак суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вчинених в стані неосудності, у зв`язку з чим до нього, згідно вимог ст. 94 КК України та глави 39 КПК України, з урахуванням міри його суспільної небезпеки, необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, з метою його лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2020 на ноутбук моделі НР 250 G6 15.6 підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Витрати на експертизу відсутні.
Запобіжний захід не обирався та не має підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст. 19, 92, 93, 94 КК України, ст.ст. 372, 376, 505, 512, 513, 516 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2020 на ноутбук моделі НР 250 G6 15.6.

Речові докази а саме:
-замок з ключем з вхідних дверей Качанівського сільського будинку культури КЗ «Центр культури та дозвілля Жданівської сільської ради»; ноутбук моделі НР 250 G6 15.6, які знаходяться на відповідальному зберіганні у завідувача Качанівського сільського будинку культури комунального закладу «Центр культури та дозвілля Жданівської сільської ради» ОСОБА_6 , залишити у власності Жданівської сільської ради ОТГ с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1