Справа № 737/258/20
Провадження № 1-кс/737/70/20
У Х В А Л А

29 травня 2020 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 01 квітня 2020 року приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс удари в область голови, тулубу та кінцівок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді політравми з закритою травмою грудної клітки, переломами ребер та множинними ранами тіла, від яких ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 .

02 квітня 2020 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 , а саме у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було затримано 02 квітня 2020 року, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, фактичний час затримання «22» год. «45» хв.

03 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зокрема:

-При огляді місця події 02.04.2020, проведеного в господарстві АДРЕСА_2 , вилучено речові докази, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2020, який показав обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2020, який показав обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , від 03.04.2020, під час якого останній показав обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 03.04.2020, під час якого останній показав обставини нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.04.2020, який показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який показав обставини нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 в буд. АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 05.04.2020 якою ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, також останній раніше притягався до кримінальної відповідальності, тому розуміючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оскільки ключовими свідками у даному провадженні є знайомі підозрюваного - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та йому достеменно відомо місце проживання останніх, підозрюваний, перебуваючи на волі, матиме реальну можливість незаконно впливати на вказаних свідків з метою зміни їхніх показів на свою користь.

ОСОБА_6 з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази та підбурити осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Зокрема, особисте зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених вище ризиків. Також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру - запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. Запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки майновий стан підозрюваного на даній стадії досудового розслідування невідомий, а також відсутні будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок. Окрім того, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Домашній арешт також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків в зв`язку з існуванням вищенаведених ризиків та обставин, що їх обґрунтовують, зокрема підозрюваний та свідки у даному кримінальному провадженні поряд проживають, а отже домашній арешт не забезпечить виконання підозрюваним його обов`язків та належної поведінки.

З огляду на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, вчинятиме спроби буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливатиме на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 05.04.2020 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 01 червня 2020 року.

У кримінальному провадженні було призначено дві судово-психіатричні експертизи, дев`ять судово-імунологічних експертиз та одну судово-медичну експертизу, які на даний час знаходяться на виконанні в експертних установах. Зазначені експертизи знаходиться на виконані у зв`язку тим, що для їх проведення потребується значний час за умов великого навантаженням на працівників експертної установи, виникає необхідність у продовженні строків досудового розслідування. Висновки, отримані за результатами проведення вищевказаних експертиз, можуть бути використані як докази під час судового розгляду кримінального провадження.

З урахуванням проведених слідчих дій, встановлених обставин події та отриманих висновків судових експертиз вирішити питання щодо необхідності повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 .

Закінчити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 неможливо, у зв`язку з тривалим проведенням призначених судових експертиз.

Просить суд продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 01.07.2020 з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_6 має сталі сімейні зв`язки, проживає з матір`ю у віці 64 роки, характеризується позитивно, заяв про те, що існують погрози свідкам, не надходило . Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 14.04.2020 тілесні ушкодження, які призвели до смерті потерпілого, спричинив ОСОБА_10 , і він обмовив себе під тиском працівників поліції.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження № 0000099, слідчий суддя дійшов таких висновків:
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя надає цим обставинам відповідну оцінку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду від 05.04.2020 було вирішено застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2020 року, без визначення застави.
03 квітня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України (а.с. 42-43).
Строк досудового слідства продовжений постановою керівника Чернігівської місцевої прокуратури від 25 травня 2020 року до 03 липня 2020 року.
В рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг слідчих дій, однак на даний час не отримані висновки 10 призначених судових експертиз. За їх результатами ймовірне призначення додаткових експертиз. Також, на думку слідчого судді, підлягає ретельній перевірці заява підозрюваного про вчинення злочину іншою особою.
На час розгляду клопотання, слідчим суддею враховується факт наявності ризиків щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 дій, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: намагання уникнути кримінальної відповідальності за інкриміновані діяння, в тому числі шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; - можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні з метою їх відмови від надання показань чи їх зміни; - можливість створення підозрюваним штучних доказів та підбурювати осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; - можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Таким чином ризики, які були враховані під час обрання 05.04.2020 запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на даний час не припинили існувати, не зменшились, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, об`єм пред`явленої підозри, враховуючи особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, відсутність законних джерел для існування, відсутність соматичних захворювань та психічних розладів, беручи до уваги антисоціальний характер вчинених ним кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_6 застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам буде невиправданим, а тому клопотання підлягає задоволенню, без визначення розміру застави.
Неперевірені показання підозрюваного про вчинення злочину іншою особою наведених прокурором ризиків не спростовують.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт Куликівка, Куликівського району, Чернігівської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 31 (тридцять один) день в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 липня 2020 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1