Справа № 128/689/19
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінального провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До судового засідання свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до суду за допомогою приводу, оскільки останні не з`явилися до суду без поважних причин.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо здійснення приводу свідків у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового засідання,оглянувши наявні в суду матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 піддати приводу через органи Національної поліції у наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в наступне судове засідання, яке призначити на 10.02.2020 року о 10:00 год в приміщення Вінницького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_13 , проживаючогопо АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , проживаючогопо АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_13 доручити Вінницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_14 доручити Жмеринському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

У разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час, повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області з наданням письмової інформації про причини невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3