У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2020 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000166, -

Встановив:

05 березня 2020 року слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про арешт майна, а саме: гумовий човен «Шторм», два весла, сітки жиляні в кількості 3 шт та свіжо виловлену рибу загальною вагою 11 кг ( щука- 5 шт, плоскирка 10 шт, лящ 12 шт, плітка 22 шт, жерех 3 шт, краснопірка 14 шт). Зберігання майна прохала доручити працівникам Полтавського рибоохоронного патруля. Арешт прохала накласти з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В клопотанні зазначає, що 04 березня 2020 року на відстані близько трьох кілометрів від с. Вільховатка Каобеляцького району на березі р. Ворск- ла працівниками рибоохоронного патруля виявлено ОСОБА_4 , який займався рибним промислом забороненими знаряддями лову.

Виявлене майно вилучене та визнане по справі речовими доказами.

Враховуючи вище викладене, слідчий прохає суд накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала клопотання та прохала його задовольнити.

ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла телефонограма, в якій він прохав суд розглянути справу без його участі. Прохав не наклади арешт на вилучене у нього майно.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 березня 2020 року на відстані близько трьох кілометрів від с. Вільховатка Кобеляцького району на березі р. Ворскла працівниками рибоохоронного патруля виявлено ОСОБА_4 , який займався рибним промислом забороненими знаряддями лову. Відомості про дану подію внесені до ЄРДР під № 0000166 за ч.1 ст. 249 КК України.

04 березня 2020 року працівниками поліції проведено огляд місця події та у ОСОБА_4 вилучено гумовий човен «Шторм», два весла, сітки жиляні в кількості 3 шт та свіжо виловлену рибу загальною вагою 11 кг ( щу- ка- 5 шт, плоскирка 10 шт, лящ 12 шт, плітка 22 шт, жерех 3 шт, краснопірка 14 шт) (а.с.6-7).

Постановою слідчого СВ Кобеляцького відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області вилучене під час огляду місця події майно визнане речовими доказами (а.с.9).

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку, передбаченому статтями 170-174 КПК України.

Тому, з огляду на вищевказані положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Оскільки у даному кримінальному провадженні вилучене майно, а саме: човен, весла та сітки є речовими доказами по справі, то з метою їх збереження як речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього арешт та передати на зберігання працівникам Полтавського рибоохоронного патруля.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що вилучена риба належить до продукції, що піддається швидкому псуванню, а тому відповідно до п.2 ч.6 ст. 100 КПК України її слід передати на реалізацію.

Керуючись статтями 171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000166 задовольнити частково.

Накласти арешт на: гумовий човен «Шторм», два весла, сітки жиляні в кількості 3 шт, які залишити на зберігання працівникам Полтавського рибоохоронного патруля.

Вилучену під час огляду місця події рибу: щука - 5 шт, плоскирка 10 шт, лящ 12 шт, плітка 22 шт, жерех 3 шт, краснопірка 14 шт, загальною вагою 11 кг передати на реалізацію.

Копію даної ухвали направити слідчому Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , прокурору Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Слідчий суддя