Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1145/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 . У скарзі скаржник просить зобов`язати заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області Б. Вигнича внести до ЄРДР відомості щодо факту неправомірних дій окремих працівників поліції Житомирської області, а також викликати у судове засідання заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 надав заяву (скаргу) з якою він звертався до Генерального прокурора України про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, також зазначив, що у поданій ним скарзі оскаржуються дії саме заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 . До подання цієї заяви (скарги) та отримання відповіді прокурора, на підставі поданих матеріалів скарги, у слідчого судді об`єктивно не було можливості встановити чи підлягає зазначена скарга поверненню.
Заступник начальника відділу прокуратури області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав заперечення стосовно скарги ОСОБА_3 та зазначив, що заява ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 216 КПК України, 15.06.2020 року засобами поштового зв`язку була переслана до ТУ ДБР у м. Хмельницькому з одночасним інформуванням про це заявника, оскільки відповідно до ч.4 ст.216 КПК України саме слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування щодо злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів. Враховуючи, що прокурором за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР не були внесені, а сама заява була передана для вжиття заходів реагування до органу досудового розслідування, який згідно з КПК України є єдиним уповноваженим органом на проведення досудового розслідування у таких справах, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, зазначає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити. Окрім того, вважає, що скарга ОСОБА_3 подана до Олевського районного суду Житомирської області з порушенням правил підсудності, оскільки оскарження рішень, дій та бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_3 мала б бути подана до Корольовського районного суду м. Житомира, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває прокуратура Житомирської області.
Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 Кодексу, з урахуванням положень глави 26.
Положеннями п.17 ч.1 ст.7та ч.1 ст.24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
У роз`ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» № 223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 року вказано, що відповідно до ч. 2 ст.132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України) подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, також вказане правило має застосовуватись і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законодавством, зокрема ч. 1 ст.306, ч. 3 ст.234 КПК України.
Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.
Враховуючи, що скарга не підлягає розгляду в Олевському районному суді Житомирської області, оскільки скаржником оскаржуються до суду дії заступника начальника відділу прокуратури Житомирської області (м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 11), яка знаходиться в межах територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира, дана скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 132, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та не внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення заступником начальника відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Житомирського апеляційного суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1