Кримінальне провадження № 629/5883/19
Номер провадження 1-кп/629/188/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі, Азербайджан, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, не працюючого, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.08.2019 року приблизно о 19-00 годині ОСОБА_4 прийшов у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване по вулиці Павлоградській, 44 у м. Лозова Харківської області, де відпочивали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Сівши за столик до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час розмови ОСОБА_4 помітив у жіночій сумочці мобільний телефон із чохлом-накладкою, який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення. Скориставшись тим, що ОСОБА_6 залишила сумку з мобільним телефоном без нагляду, відійшовши до барної стійки, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння потерпілій майнової шкоди і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з жіночої сумки таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі А6» із чохлом-накладкою, який належав ОСОБА_6 . Утримуючи при собі викрадений телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1103 гривні.
Потерпіла у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишила на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах. Щиросердно розкаюється у скоєному ним злочині.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд находить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він має вищу освіту, пенсіонер, не працює, неодружений, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки лікаря-психолога одноразово відвідував лікаря 28.12.2017р., діагноз тривожно-депресивний розлад, за місцем мешкання характеризується формально задовільно.

Згідно досудової доповіді Лозівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середнім, ризик небезпеки для суспільства середній.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєнні злочину.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2284СЕ-19 від 17.09.2019 року в розмірі 785,05 грн.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/2284СЕ-19 від 17.09.2019 року врозмірі 785,05 грн. (отримувач УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0020005, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету інші надходження).

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі А6» із чохлом-накладкою, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній; 3 квитанції № 17855-, № 17893-59426-65792, № 17947-59426-68189, посібник користувача з експлуатації мобільного телефону, коробок від мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі А6», які знаходяться в камері зберігання Лозівського ВП ГУНП в Харківської області передати потерпілій ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1