Провадження № 1-кп/742/241/20
Єдиний унікальний № 731/226/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000058 від 22.05.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівщина Варвинського р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,

І. Суть питання, що вирішується:
1. В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР № 0000058 від 22.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

3. Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, не заперечував проти закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з підстав дійового каяття.

ІІ. Встановлені в судовому засіданні обставини:
4. В період часу з 1976 року по теперішній час, ОСОБА_3 , маючи умисел на самовільне зайняття земельної ділянки, діючи всупереч вимогам ст.ст.112,116-126 ЗК України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому у власність чи надання у користування земельної ділянки, та в порушення вимог п.5 «Правил охорони електричних мереж», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997 року, якими визначаються, що охоронні зони електричних мереж встановлюються уздовж повітряних ліній електропередачі у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхильного їх положення на відстані 10 метрів до 10 кВ, самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0024 га, розмістивши на ній будівлю, та по теперішній час незаконно використовував земельну ділянку площею 0,0024 га, яка знаходиться поблизу багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі напругою 10 кВ в прогонах опор №105/67-106/67.

5. Вказаними діями, які виразились в самовільному зайнятті земельної ділянки, яка знаходиться в охоронній зоні, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.1971 КК України.

6. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно самовільно зайняв земельну ділянку, яка знаходиться в охоронній зоні.

Обвинувачений щиро розкаювався, висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, повідомив про добровільне відшкодування збитків.

ІІ. Мотиви суду.
7. Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

8. Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

9. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, повністю визнав вину у вчинені злочину, щиро розкаювався, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, що в своїй сукупності створює умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не скоїть і бажає виправитись.

В судовому засіданні прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченим розкриттю злочину, що виражалось в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Факт добровільного відшкодування ОСОБА_3 збитків підтверджується відповідною квитанцією та не заперечувався прокурором.

10. Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Враховуючи вище викладене та позицію обвинуваченого, вбачаються всі передумови та процесуальні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з дійовим каяттям.

Будь-які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.

Керуючись ст.45 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.1971 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за 0000058 від 22.05.2019 року , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1971 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1