overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4197/19 Провадження № 1-кп/450/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

встановив:
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.02.2020 року в ході судового розглядукримінальної справи № 450/4197/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначено допит свідка ОСОБА_4 в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Однак у резолютивній частині вказаної ухвали допущена описка, зумовлена тим що судом не правильно вказано дату проведення допиту свідка, та замість правильного «16 березня 2020 року о 14:00 год» неправильно зазначено «14 березня 2020 року о 14:00 год».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

З урахуванням викладеного, оскільки вказана описка має істотний характер, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність виправлення такої.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2020 року у кримінальній справі № 450/4197/19 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, правильно вказавши у її резолютивній частині дату допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод в приміщенні Галицького районного суду м. Львова, як «16 березня 2020 року о 14:00 год».
В іншій частині ухвала залишається без змін, доповнень та виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1
465/7399/19
1-р/465/2/20
У Х В А Л А
Іменем України

13.02.2020 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 465/7399/19 від 12 лютого 2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у частині того, яка юридична особа має надавати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2019 року в ЄРДР за № 00003067,-

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 465/7399/19 від 12 лютого 2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у частині того, яка юридична особа має надавати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2019 року в ЄРДР за № 00003067.

24 лютого 2020 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 465/7399/19 від 12 лютого 2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого ним клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді у справі № 465/7399/19 від 12 лютого 2020 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів, у частині того, яка юридична особа має надавати тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному 21 листопада 2019 року в ЄРДР за № 00003067 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7131/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.03.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.03.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: захворюванню сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
3. Причина зупинення: у зв`язку із його перебуванням на лікуванні у КНП ЛОР "Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр" та проходженням реабілітації.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балковий
Справа № 467/306/20
УХВАЛА
Іменем України

16.03.2020 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 13 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 01.04.2020 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 ;

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ;

3) захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.03.2020
Справа № 334/787/20
Провадження № 1-кп/334/663/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у залі судових засідань клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001446, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №440/2159/18
Провадження №1-кс/943/209/2020
12 березня 2020 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.
Дослідивши матеріали вказаної справи, слідчий суддя дійшов до висновку, що у вищевказаній ухвалі від 12 березня 2020 року допущено описку, а саме невірно зазначено строк продовження досудового розслідування. Замість «17 вересня» зазначено «17 березня», а тому зазначена описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
Виправити описку в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 12 березня 2020 року у справі № 440/2159/18, провадження № 1-кс/943/209/2020 за клопотання слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та вважати правильним:
- строк продовження досудового розслідування до «17 вересня » 2020 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/1542/19
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1542/19 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,358ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.263ч.1,358ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 вересня 2019 року на 15.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6887/20-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.01.2020 в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
13.02.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.01.2020.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили судове засідання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя, розглянувши подану скаргу, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.01.2020 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 12.01.2020 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 15 квітня 2020 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 334.
Доручити проведення відеоконференції Львівському апеляційному суду (пл. Соборна, 7, м. Львів, 79008, E-mail: ).
В режимі відеоконференцзв`язку в Львівському апеляційному суді братиме участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалу направити на адресу Львівського апеляційного суду, а також особі, яка подала відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Вайт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Вайт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ТОВ Кабель-Вайт» не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабель-Вайт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/48923/19-к від 16.09.2019 в рамках кримінального провадження №0004297 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/681/20
ун. № 759/1823/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 30 січня 2020 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.191, ч.3 ст. 191 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.191, ч.3 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 09 годину 45 хвилин 12 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003491 від 17 березня 2016 року)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з квітня 2016 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 двічі не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП у м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 23.10.2019 р. на 09-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0003491, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6728/20
Провадження № 1-кс/761/4404/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

16 березня 2020 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ТОВ «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (справа №757/37494/19-к), у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗПРОМІНВЕСТ ЛТД» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року (справа №757/37494/19-к), у кримінальному провадженні №0002176 від 10 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20 березня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/2015/19
Провадження № 11-кп/4808/196/20
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 30 березня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/36/20 Номер провадження 11-кп/814/603/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Подільської районної ради м.Полтави про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2