Справа № 591/7653/19
Провадження № 1-кс/591/1444/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000165,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000165 звернувся ОСОБА_3 , яку підтримав та мотивував тим, що в листопаді 2018 року працівники поліції м. Конотоп з застосуванням насильства змусили його до дачі показань про скоєння ним злочину, якого він не вчиняв. З приводу цього було відкрите кримінальне провадження, яке, в зв`язку з відсутністю в діях працівників правоохоронних органів складу злочину, слідчим закрито 30 квітня 2020 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, в матеріалах справі містяться суперечності, які не були усунуті, тому просив постанову слідчого скасувати.

Представник органу, дії якого оскаржуються, будучи неодноразово сповіщеним про час та місце розгляду скарги, в судові засідання не з`являвся, матеріалів кримінального провадження не було надано.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами без його участі, тим більше, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідного слідчого (прокурора), що слідує зі змісту ст. 22 КПК України.

Суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 30 квітня 2020 року старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження № 0000165.

Оскільки органами досудового розслідування не надано суду доказів дати отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, тому у суду відсутні підстави вважати скаргу поданою поза межами строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна містити, зокрема, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Ненадання суду матеріалів кримінального провадження позбавляє суд можливості вважати прийняте слідчим рішення обґрунтованим та законним, оскільки обов`язок доведення правомірності прийнятого державним органом рішення покладається на особу, що його винесла, зокрема, на слідчого або прокурора, що випливає зі змісту ст.ст. 9, 22 КПК України, а відповідність викладених в постанові мотивів та обґрунтування прийнятого рішення фактичним обставинам справи може бути перевірена виключно матеріалами провадження.

З наведених підстав, на думку суду, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки суду не надано доказів повноти проведеної перевірки в контексті ч. 2 ст. 9 КПК України та відповідності підстав закриття провадження фактичним обставинам справи, по якій, до речі, постанова слідчого про закриття провадження вже скасовувалась судом 13 січня 2020 року, тому скаргу належить задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000165, скасувати.

Про прийняте рішення повідомити прокурора, заявника та слідчого.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1