Справа № 206/1119/20
Провадження № 1-кп/206/164/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 07.02.2020 року об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 15.03.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., Томаківського району, с. Кисличувата, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 30.08.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік;

- 05.07.2019 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України. 02.12.2019 Дніпровським апеляційним судом скасовано вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2019 повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

06.02.2020 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Омега» «Варус-40», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20 річчя Перемоги,

43-Д, де на полицях із товаром побачив упаковку «Дуо-капсули автомат Експерт колор Персіл 14 шт.» в одній упаковці та «Гель Колор Персіл 1000 мл.» у кількості 1 шт. та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вищевказаного товару.

Далі, у той же день та час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищезазначеного магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, взяв з полиці своєю правою рукою упаковку «Дуо-капсули автомат Експерт колор Персіл 14 шт.» в одній упаковці та сховав у свою сумку чорного кольору, яка була звішена у нього через плече. Потім своєю правою рукою взяв з полиці «Гель Колор Персіл 1000 мл.» у кількості 1 шт. та сховав під куртку чорного кольору, яка була надягнена на ньому.

Далі, ОСОБА_3 , тримаючи у своїй правій руці вищевказаний товар, направився в протилежний бік від касової зони та всупереч встановленому порядку входу, пройшовши через турнікет магазину, який передбачає односторонній вхід до торгівельної зони, не розрахувавшись за вказаний товар.

Однак, ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, так як був затриманий з вищевказаним товаром одразу біля виходу з магазина співробітниками охорони. Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вартість «Дуо-капсули автомат Експерт колор Персіл 14 шт.» в одній упаковці, без урахування ПДВ складає - 108,25 грн., вартість «Гель Колор Персіл 1000 мл.» у кількості 1 шт., без урахування ПДВ складає -124,92 грн. Чим, ОСОБА_3 намагався завдати ТОВ «Омега» «Варус 40» майнову шкоду на загальну суму, без урахування ПДВ, 233,18 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.02.2020 року приблизно о

15 годині 05 хвилин, ОСОБА_3 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-Річчя Перемоги, 35, де побачив на полицях із товаром один шампунь для волосся дитячий «Бюбхен», об`ємом 200 мл, один засіб для купання «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один крем для догляду «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 75 мл, однє масло очисне «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один засіб для купання «Бюбхен», об`ємом 200 мл., які визначив предметом свого злочинного посягання. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, а саме вищевказаного товару.

Далі, у той же день та час, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищезазначеного магазину, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, поклав однє масло очисне «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один шампунь для волосся дитячий «Бюбхен», об`ємом 200 мл, поклав у свою сумку через плече чорного кольору, яка знаходилась при ньому, а один засіб для купання «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один крем для догляду «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 75 мл, один засіб для купання «Бюбхен»,

об`ємом 200 мл, сховав у праву кишеню своєї куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар направився до виходу з магазину.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , пройшов повз лінію касової зони магазину, не розрахувавшись за вищевказаний товар та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Вартість одного шампуню для волосся дитячого «Бюбхен», об`ємом 200 мл, без урахування ПДВ складає - 64,92 грн., одного засібу для купання «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, без урахування ПДВ складає -

174,17 грн., одного крем для догляду «Бюбхен» Ультра Сенсатів,

об`ємом 75 мл, без урахування ПДВ складає - 157,50 грн., одного масла очисного «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, без урахування ПДВ складає - 132,50 грн., один засіб для купання «Бюбхен», об`ємом 200 мл, без урахування ПДВ складає - 70,75 грн. Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_3 ТОВ «Руш» магазин «Єва -8а» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму, без урахування ПДВ складає 599,83 грн.

Крім того, 14 березня 2020 року, приблизно о 16 годин 50 хвилин,

ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега»), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 43-Д, звернув свою увагу на невелику пильність охорони магазину, у зв`язку з чим у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Далі ОСОБА_3 , у той же час, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-40» (ТОВ «Омега») за вказаною вище адресою, керуючись злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, побачив на одному із торгівельних прилавків товар у вигляді однієї скляної пляшки спиртного напою віскі «CUTTY SARK» ємністю 0,7 л, який визначив для себе об`єктом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_3 , у той же день, тобто 14.03.2020 року, о 16 годині 50 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного прилавку, звідки, шляхом вільного доступу, викрав майно вищевказаного магазину, а саме: одну скляну пляшку спиртного напою віскі «CUTTY SARK» ємністю 0,7 л, яку сховав під куртку чорного кольору, що була одягнена на ньому та направився з викраденим майном в бік касової зони.

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тримаючи вищевказаний товар під курткою чорного кольору, одягнутою на ньому, пройшов повз касову зону магазину без наміру оплатити за вказаний товар, вийшов з магазину та зник з місця вчинення злочину в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_3

заподіяв потерпілому ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму

368,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинах при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що він 06.02.2020 року намагався викрасти із магазину "Варус" упаковку капсул для прання та гель Персіл, однак був затриманий охороною біля виходу з магазину, далі 18.02.2020 року із магазину "Єва" викрав дитячий шампунь, два засоби для купання, крем та очисне масло. Крім того, 14.03.2020 року викрав з магазину "Варус" пляшку віскі сховавши під куртку. З висновками експертів згоден в повному обсязі. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за їх відсутності.
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочинів, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощенного і скороченого розгляду.

За викладених вище підстав, суд, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень доведеною і кваліфікує його дії:

- за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини цих злочинів, їх наслідки, які згідно ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше судимий, так як судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Таким чином, суд, враховуючи викладені вище обставини у своїй сукупності, приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та приймаючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчинених злочинів, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експерта документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ витрати за проведення судової експертизи № 758-20 від 18.02.2020 року у розмірі 326,88 грн. та витрати за проведення судової експертизи № 932-20 від 25.02.2020 року у розмірі 326,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення судової експертизи № 1279/20 від 03.04.2020 року у розмірі 300 грн.
Речові докази по справі: упаковку «Дуо-капсули автомат Експерт колор Персіл 14 шт.» в одній упаковці та «Гель Колор Персіл 1000 мл.» у кількості 1 шт., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити за належністю ТОВ "Омега"; DVD-R диск, CD-R диск (т. 1 а.п. 40, 94) - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; один шампунь для волосся дитячий «Бюбхен», об`ємом 200 мл, один засіб для купання «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один крем для догляду «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 75 мл, однє масло очисне «Бюбхен» Ультра Сенсатів, об`ємом 200 мл, один засіб для купання «Бюбхен», об`ємом 200 мл., передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити за належністю ТОВ "РУШ".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1