Справа № 192/104/20
Провадження № 1-кс/192/37/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 рокуслідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000506, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27 по 30 липня 2018 року невідомі особи шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до базової станції зв`язку, що належить ПрАТ «Київстар», розташованої у с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, звідки здійснили крадіжку електрообладнання, що належать ПрАТ «Київстар».

У ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

1.проведено огляд місця події;

2.допитано в якості свідків мешканців с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

До СКП Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час, вжитими заходами особу не встановлено.

Строк досудового розслідування минає 31 січня 2020 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні та слідчі дії раніше є:

1.не встановлення особи, яка вчинила злочин;

2.відсутність на місці вчинення злочину слідової бази, за допомогою якої можливо було ідентифікувати особу, яка вчинила злочин;

3.вчинення злочину в умовах неочевидності;

4.предметом злочину є майно, яке використовується в широкому колі господарських відносин та немає конкретних унікальних властивостей, що в свою чергу викликає проблематику в її виявленні, ідентифікації та визнання речовими доказами.

Тому вважали, що достатній строк для потреб досудового розслідування, необхідний для проведення процесуальних дій становить 6 місяців.

Зазначили, що планують провести такі процесуальні та слідчі дії:

1.направити доручення в порядку ст. 40 КПК України до СКП Солонянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для повторної перевірки наявних баз даних МВС України щодо можливої причетності до вказаного злочину осіб, які притягались до кримінальної відповідальності за подібні злочини та проживають неподалік місця вчинення вказаного злочину;

2.за результатами перевірки, відпрацювати осіб, встановлених під час виконання доручення;

3.в разі отримання позитивного результату, повідомити особу про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

4.провести допит встановленої особи в якості підозрюваного;

5.провести з встановленою особою слідчий експеримент;

6.за результатами проведення допиту та слідчого експерименту встановити місцезнаходження викраденого майна;

7.провести огляд викраденого майна;

8.визнати викрадене майно речовим доказом та повернути власнику;

9.встановити осіб, якім підозрюваний збув викрадене майно;

10.провести з встановленням особами впізнання з підозрюваним;

11.призначити та провести судову товарознавчу експертизу для встановлення вартості викраденого майна;

12.ознайомити всіх учасників кримінального провадження з зібраними матеріалами кримінального провадження;

13.скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування;

14.провести інші слідчі, процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Тому просили продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000506 на 6 місяців.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З`ясувавши думку слідчого, суд ухвалив здійснювати розгляд клопотання за відсутності прокурора.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2951 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2018 року за №0000506, за фактом крадіжки майна базової станції ПрАТ «Київстар», яка сталась в період часу з 27 по 30 липня 2018 року за адресою: с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області.
З доданих до клопотання матеріалів убачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування 30 липня 2018 року було проведено огляд місця події (а.с. 7), а також 30 липня 2018 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 8-10), а у вересні 2018 року (дата на копіях протоків допиту нечитаєма) було допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с.11-14).

Проте згідно копій протоколів допитів, всі свідки були допитані оперуповноваженим працівником поліції, а не слідчим. При цьому доказів, що слідчий надав доручення такій особі на допит свідків матеріали справи також не містять.

Також протоколи допитів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не містять номера кримінального провадження та дати внесенні відомостей до ЄРДР, по якому вони допитувалися.

До матеріалів клопотання не надано доказів надання доручень на виконання слідчих дій, отримання результатів виконання таких доручень на як посилався слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні, як не надано і доказів передачі даного кримінального провадження від іншого слідчого.

Тобто з доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 30 липня 2018 року по вересень 2018 року будь-яких процесуальних дій слідчим в даному кримінальному провадженні проведено не було.

Згідно ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що враховуючи те, що більше одного року та чотирьох місяців по кримінальному провадженню не вчинювалось ніяких дій щодо досудового розслідування кримінального провадження, тому, посилання слідчого та прокурора на обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні та слідчі дії є безпідставними та надуманими.
Також слідчим суддею було встановлено, що правова кваліфікація, зазначена в клопотанні не відповідає диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Викладення неправильної диспозиції кримінально-правової норми, вказує на недотримання положень кримінального закону.
Частиною 4 ст. 2951 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Тому на думку слідчого судді достовірно встановлено, що з вересня 2018 року процесуальних дій слідчим не проведено, у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 31 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1