ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5189/20
провадження № 1-кс/753/1351/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2020 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
23.03.2020 в провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000182 від 03.08.2016 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України.
Вказане клопотання було зареєстроване за № 753/5189/20, провадження № 1-кс/753/1329/20, та відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .
23.03.2020 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даній справі пославшись на існування кримінального провадження, розпочатого на підставі його заяви щодо завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_5 про вчинення суддею злочину, що на його думку може викликати сумнів у її неупередженості.
В судове засідання заявник, прокурор та слідчий не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю заяву про самовідвід обґрунтованою з таких підстав.
Із матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до документів вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № №0000182 від 03.08.2016 за обставинами звернення ОСОБА_5 до Дарницького районного суду м.Києва із заявою в якій викладені ненормативна лексика та погрози фізичною розправою працівникам апарату Дарницького районного суду м.Києва.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на існування двох елементів безсторонності суду: суб`єктивної, яка полягає у тому, щоб жоден із його членів відкрито не проявляв упередженість та особисту зацікавленість, а також об`єктивної, що передбачає існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

Отже за результатами оцінки викладених у заяві про самовідвід аргументів суд дійшов до переконання, що у даному випадку відсутні достатні гарантії безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , що є підставою для його відводу від розгляду даного клопотання.
Керуючись статтею 35, 81, 82 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000182 від 03.08.2016 року (справа № 753/5189/20, провадження № 1-кс/753/1329/20).
Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000182 від 03.08.2016 року (справа № 753/5189/20, провадження № 1-кс/753/1329/20) передати на розгляд іншому слідчому судді .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1