КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3943/19
Провадження № 1-кс/552/68/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2020 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,останній раз:
05.03.2019 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, скоїв кримінальне правопорушення під час дії іспитового строку, не працює та не має легальних джерел для забезпечення свого існування. 27 грудня 2019 року був оголошений в розшук. Розуміючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності, підозрюваний може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду після направлення обвинувального акту.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.
Прокурор підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою,оскільки жоден з інших запобіжних заходів не зможе усунути ризики визначених ст. 177 КПК України .
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що відносно нього може бути обраний домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечує та пояснив, що не надано доказів існування ризиків, що застосування саме такого запобіжного заходу є доцільним. ОСОБА_5 19 червня 2020 року вручено підозру, а тому він міг пересуватися без будь-яких обмежень. Він визнає свою вину, згоден на укладення угод як з прокурором так і потерпілим. Просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.
ОСОБА_5 19 червня 2020 року повідомлено про підозру за ч.2 ст. 185 КК України.
Вина даної особи у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: - протоколом допиту потерпілого від 15.11.2019 року який повідомив про обставини викрадення у нього майна з протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.11.2019 року, по яким потерпілий упізнав належний йому велосипед,який викрав ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення фотознімків для впізнання від 15.11.2019 року, де потерпілий вказав на фотознімок ОСОБА_5 , як на особу, що вкрав належне йому майно ;

- протоколами огляду місця події від 03 липня 2019 року відповідно до якого оглянуто велосипед, що належить потерпілому;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які виклали обставини , які їм відомі в рамках даного кримінального провадження ;

- протоколом огляду цифрового носія від 31 липня 2019 року;

та іншими доказами по кримінальному провадженню в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_5 не працює, оскільки суду не надано жодного доказу офіційного працевлаштування останнього, не має міцних соціальних зв`язків.

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу, необхідно врахувати тяжкість вчиненого злочину, що свідчить про наявний ризик можливого переховування підозрюваного від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення від відбуття покарання.

Крім того, ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, яке вчинив під час дії іспитового строку.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Також судом приймається до уваги рекомендація Ради Європи щодо умов пандемії як однієї з обставин, що мають враховуватися при обранні тримання під вартою, проте у даному випадку будь-який інший альтернативний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам визначеним ст. 177 КПК України

Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкодити встановленню істини в справі, є всі підстави для обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті .

Ч.5 статті 182 КПК України передбачений розмір застави щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_5 вважаю за можливе призначити заставу у розмірі 40 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 17 години 00 хвил.19 червня 2020 року .
Визначити розмір застави у розмірі 40 000 грн.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: 1) прибувати до слідчих відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та прокурора за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та роботи; 3) обмежити спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів, та діє до 17 години 00 хвил 14 серпня 2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1