Справа № 676/5596/19
Провадження № 1-кп/676/502/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого с. Панівці Кам`янець-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 перебуває на обліку в Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області як «сімейний насильник» та в період часу з 24 березня 2019 року по 24 липня 2019 року, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_4 , у зв`язку із чим його тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Так, 24 березня 2019 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилися у висловленні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою потерпілої ОСОБА_4 , за що визнаний Кам`янець-Подільським міськрайонним судом винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

7квітня 2019 року близько 21 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знову вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилися у висловленні образ нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою потерпілої ОСОБА_4 , за що 17 квітня 2019 року визнаний Кам`янець-Подільським міськрайонним судом винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 24 липня 2019 року близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , знову вчинив дії психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_4 , що виразилися у висловленні образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпанню за одяг потерпілої ОСОБА_4 , за що 24 липня 2019 р. визнаний Кам`янець-Подільським міськрайонним судом винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 11 серпня 2019 року близько 18 год. ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання - на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисне усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, будучи обізнаним про недопустимість вчинення домашнього насильства у будь-якій формі, вчинив психологічне насильство відносно потерпілої ОСОБА_4 , що виразилося у приниженні останньої, висловленні образ нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпанню за одяг та призвело до психологічних страждань і погіршенню якості життя потерпілої ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

23 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в суді. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення з обвинуваченим, просили суд її затвердити та потерпіла пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 також підтримали угоду про примирення з потерпілою, просили її затвердити. При цьому обвинувачений пояснив, що укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо затвердження судом даної угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані за ст.126-1 КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпіла також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості у відповідності до вимог ст. 12 КК України, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_7 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо подружжя та щодо особи з інвалідністю.

Із врахуванням усіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також при призначенні покарання ОСОБА_7 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про примирення вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 від 23 грудня 2019 року.

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1