Дата документу 18.05.2020
Справа № 501/1332/20
У Х В А Л А
18 травня 2020 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло Іллічівського міського суду Одеської області вказані клопотання, в якому зазначено наступне.
Під час проведення досудового розслідування до Іллічівської місцевої прокуртаруи Одеської області від Південного офісу Держаудитслужби надійшли матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Одеської області за період з 01.01.2016 року по 31.10.2019 рік, якою встановлено низку порушень та недоліків, що відображені в акті ревізії від 26 лютого 2020 року №04-11/03. Зокрема, внаслідок необґрунтованого завищення протягом 2017-2019 років п`яти підрядними організаціями вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт з капітальних ремонтів приміщень неврологічного відділення, покрівлі будинків та ганків інфекційного відділення т забудови боксів для складування медичних відходів лікарні, їм було зайво сплачено 365,01 тисяч грн.. бюджетних коштів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 141,63 тис. грн..; ФОП « ОСОБА_6 » - 108,87 тис. грн..; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 73,92 тис. грн..; ПЗВОГ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 27,69 тис. грн..; ПП « ОСОБА_7 » - 12,89 тис. грн.
Слідчий просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з приводу виконання ремонтно-будівельних робіт:
з капітального ремонту неврологічного відділення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
з капітального ремонту приміщення будівлі боксів для складування медичних відходів у ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ФОП « ОСОБА_6 »;
з капітального ремонту покрівлі та ганків інфекційного відділення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістью їх вилучення, з метою проведенні будівельно-технічної експертизи, які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання, представник власника майна ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню частково.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч.5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч.5 ст.163 КПК України.
Одночасно із цим, слідчий суддя вважає що, оскільки слідчим не наведено переліку «інших документів», в цієї частині клопотання не доведено та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково, надати їй тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: договорів, кошторисних документів, актів виконаних робіт, актів виконаних скритих робіт з приводу виконання ремонтно-будівельних робіт:
з капітального ремонту неврологічного відділення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
з капітального ремонту приміщення будівлі боксів для складування медичних відходів у ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ФОП « ОСОБА_6 »;
з капітального ремонту покрівлі та ганків інфекційного відділення ДЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (нині КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Чорноморської міської ради), що виконувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,
які зберігаються у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучити.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відповідно до ст.382 КК України, 166 КПК України за умисне невиконання судового рішення передбачена кримінальна відповідальність та можливість проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя