ВИРОК
іменем України

19 травня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченої: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000070 від 21 січня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, не працюючої, не судимої згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Близько 19 год. 50 хв., 21.01.2020, ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгової зали Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» магазину «Watsons №319», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м.Нововолинськ, пр-т Перемоги, 2А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, взяла з торгівельного стелажу одну упаковку цукрового скрабу «SKIN EXPERT LOREAL PARIS очищаючий», ємкістю 50 мл., вартістю 160 грн., яку сховала під куртку, після чого, утримуючи вказану упаковку скрабу під одягом, проходячи повз касу ТОВ «ДЦ Україна» магазин «Watsons № 319», намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак злочинні дії ОСОБА_7 були виявлені працівниками магазину, оскільки спрацювала радіочастотна система антикражних воріт, не зважаючи на вимогу останніх зупинитися та віддати викрадене, розуміючи, що вона діє відкрито, без застосування насильства, не реагуючи на вимоги працівників ТОВ «ДЦ Україна» магазин «Watsons № 319», продовжила вчиняти протиправні дії та вийшла з приміщення магазину «Watsons № 319», внаслідок чого відкрито викрала одну упаковку цукрового скрабу «SKIN EXPERT LOREAL PARIS очищаючий», ємкістю 50 мл., чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» майнову шкоду на суму 160 грн.

Окрім того, близько 10 год. 15 хв., 22.01.2020 року, вона ж, знаходячись в приміщенні торгової зали біля лікеро-горілчаного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1185», що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, пр-т Дружби, 6А, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з торгівельних стелажів лікеро-горілчаного відділу одну пляшку коньяку «Bolgrad RESERVE 4 зірки», об`ємом 0,5 л., вартістю 179 грн., одну пляшку коньяку «Тбилисо 3 зірки», об`ємом 0,5 л., вартістю 175 грн. 20 коп., які сховала під куртку, після чого, утримуючи вказані пляшки коньяку під одягом, не доходячи до каси ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1185», діючи під єдиним умислом, викрала одну пляшку пива «Чергнігівське Біле нефільтроване», об`ємом 0,5 л., вартістю 18 грн. 16 коп., яку тримала в подальшому в руці та, не здійснивши оплату за вказані товари, пройшла повз касу та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила ТОВ «АТБ- Маркет» майнову шкоду на суму 372 грн. 36 коп.

Окрім того, близько 19 год. 30 хв., 01.02.2020 року, ОСОБА_7 , знаходячись на вулиці неподалік від магазину «Для Вас», що за адресою: м. Нововолинськ, проспект Перемоги, 32, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що її дії є непомітними для сторонніх осіб, в ході розпивання спиртних напоїв спільно з потерпілим ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з кишені куртки потерпілого викрала мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy XCover 4» модель «SM-G390F», вартістю 2599 грн. 67 коп., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 була спричинена майнова шкода на вказану суму.

До початку підготовчого судового засідання потерпілі та обвинувачена, діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз уклали угоду про примирення.

Відповідно до змісту угоди та матеріалів провадження, обвинувачена добровільно та в повному обсязі відшкодувала завдану шкоду потерпілим, претензій матеріального характеру до неї у них немає. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 186 та ч.2 ст.185 КК України, а також покарання, яке вона повинна понести. Сторонами узгоджено, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, які обтяжують її покарання, не встановлено.

Сторонами узгоджено призначення покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено обвинуваченій на підставі даної угоди покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

У ході розгляду справи встановлено, що обвинувачена обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам кримінального закону щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією закону.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання судом угоди про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинуваченій цілком зрозумілі права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки є зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 та представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 також розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Після наданих роз`яснень обвинувачена, потерпілий та представники потерпілих не заперечили проти затвердження угоди про примирення.

Прокурор вважає узгоджене сторонами в угоді покарання за ч.2 ст.185 КК України надто м`яким, вважає, що підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України не має.

За наслідками розгляду угоди під час підготовчого судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою та потерпілими та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, при цьому враховує наявність підстав, передбачених законом для застосування ч.1 ст.69 КК України при призначенні покарання в даній угоді, а саме наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, за відсутності обтяжуючих обставин, а також відомості про особу обвинуваченої та відсутність у неї судимості, згідно ст.89 КК України.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену. Цивільні позови не заявлено. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,-

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 19 травня 2020 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_4 , представниками потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000070 від 21 січня 2020 року.

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

-За ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

-За ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинувачену ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 942 грн. 06 коп, за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 628 грн.04 коп., за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речові докази три DVD-R диски з відеозаписами з камер спостереження та фіскальний чек залишити в матеріалах судової справи, чоловічу сорочку синього кольору повернути її власнику ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy XCover 4» модель «SM-G390F» - повернути його власнику ОСОБА_4 , скляну пляшку з-під коньяку «Болград» , поліетиленову обгортку та коробку з-під скрабу LOREAL PARIS - знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Нововолинського міського суду Волинської області від 24 січня 2020 року на скляну пляшку з-під коньяку «Болград», від 31 січня 2020 року на чоловічу сорочку синього кольору, від 10 лютого 2020 року на мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy XCover 4» модель «SM-G390F» - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_1