27.01.2020 366/2771/19
ВИРОК
Іменем України

27 січня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000206 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина 2018 року народження, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 , 12.10.2018 року близько 10 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), знаходячись за місцем постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий, протиправний умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , дії психологічного насильства, що проявились у приниженні її честі та гідності, словесних образах на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи над нею.

Крім цього, 14.01.2019 року, близько 18 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 повторно, знаходячись за місцем постійною проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявились у приниженні її честі та гідності, словесних образах на адресу потерпілої та погрозах фізичної розправи над нею.

В подальшому, 14.03.2019 року близько 12 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , прибувши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає його співмешканка ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах на адресу потерпілої нецензурними словами, принижуванні та залякуванні ОСОБА_5 .

Крім цього, 20.03.2019 року, близько 21 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , прибувши до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає його співмешканка ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив відносно останньої, дії психологічного насильства, що проявились у словесних образах на адресу потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичної розправи над нею.

Таким чином, своїми умисними насильницькими діями ОСОБА_4 спричинив співмешканці ОСОБА_5 систематичні психологічні страждання, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 та призвели до проблематизації її життя і наповнили його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Крім того, ОСОБА_4 09.07.2019 року в період часу з 14 год. до 15 год. (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), рухаючись вулицею Жовтневою в селі Термахівка Іванківського району Київської області і проходячи повз територію домоволодіння АДРЕСА_3 на вказаній вулиці, яке належить ОСОБА_6 та де проживає ОСОБА_7 , виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) із вказаного житлового будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись у відсутності власника чи інших осіб, які б могли спостерігати за його діями, діючи умисно, з метою особистого збагачення та доведення свого злочинного, протиправного умислу до кінця, через вхідну хвіртку зайшов на територію домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, підійшов до будинку та проник всередину через вхідні двері, які були зачинені, але не замкнені.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного, протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи всередині будинку, в приміщенні жилої кімнати на столі виявив, і користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим, протиправним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь та власного збагачення за чужий рахунок, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «DOOGEE» модель Х70, вартістю 1 447,45 грн., та бувший у користуванні мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SGH-C140, вартість якого не встановлена.

У подальшому ОСОБА_4 з викраденими мобільними телефонами, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим своїми умисними, протиправними діями завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1 447,45 грн.

Крім того, ОСОБА_4 19.07.2019 року по 20.07.2019 року (точний час в ході слідства встановити не виявилося можливим), рухаючись вулицею Колгоспна, що в селі Термахівка Іванківського району Київської області, виник злочинний умисел проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_4 , що знаходиться по вказаній вулиці та належить ОСОБА_8 , та де проживає остання, з метою незаконного заволодіння скутером марки «JBW» модель «50qt-3ra», вишневого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см.куб.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного та протиправного умислу до кінця, переслідуючи мету особистого збагачення, переліз через металевий паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_1 та таким чином, подолавши перешкоду, проник на огороджену територію вказаного вище домоволодіння.

Знаходячись на території повір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 під господарським навісом виявив скутер марки «JBW» модель «50qt-3ra», вишневого кольору, з об`ємом двигуна 49,9 см.куб, який належить ОСОБА_9 , та не маючи дозволу власника на експлуатацію транспортного засобу, повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою використання скутера марки «JBW» модель «50qt-3ra» в особистих цілях, не маючи будь-якого права керувати чи володіти даним транспортним засобом, не запускаючи його двигун, викотив вказаний скутер з подвір`я, і знаходячись за межами домоволодіння, запустив двигун скутера та незаконно заволодів ним, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає, дійсно відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 за місцем їхнього проживання, здійснював не одноразово словесні образи на нецензурними словами та погрожував фізичної розправи, щодо неї. Крім того, вказав, що в с. Термахівка, здійснив крадіжку двох мобільних телефонів та скутера, які продав, отримавши за це кошти, якими розпорядився на власний розсуд. Потерпілим шкоду не відшкодував. Доповнити більше нічого не має. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як умисні дії, які виразились в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою ОСОБА_4 перебуває у сімейних близьких відносинах, тобто в домашньому насильстві.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинено повторно, з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв невеликої та тяжкі злочини, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочину та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства. Одночасно, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не в максимальних межах санкції статті інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, згідно санкції частини 2 статті 289 КК України - передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Суд, вважає за необхідне не застосовувати конфіскацію майна обвинуваченого, враховуючи відсутність власного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із обвинуваченої, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ст. 126-1, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України визнати винним та призначити йому покарання:

- за ст. 126-1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , а саме з 28.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314,02грн.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироку законної сили, а саме:

мобільні телефони марки «DOOGEE» модель Х70 та «SAMSUNG» модель SGH-C140 залишити ОСОБА_7 ;

сліди папілярних ліній, перенесенні на аркуш паперу білого кольору та 2 DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1