Єдиний унікальний номер справи 185/9895/19
Провадження № 1-кп/185/246/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокуПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

Захисник заявив клопотання про усунення порушень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та продовжити судове засідання без застосування до обвинуваченого скляного боксу. В обґрунтування заявлених вимог захисник посилається на рішення ЄСПЛ «Ходарковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», де суд констатував порушення прав на захист та приниження людської гідності під час перебування особи в клітці. Захисник зазначив, що перебування в клітці чи скляному боксі під час судового розгляду обвинуваченого унеможливлює реалізацію права захисту приймати ефективну участь в судовому розгляді, оскільки обвинувачений погано чує, знаходячись в скляному боксі.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання захисника.
Усі інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 11 КПК України, під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи. Забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Згідно з приписами ст. 318 КПК України, судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні залі судових засідань.

ЄСПЛ у справі «Ярослав Белоусов проти Росії» в рішенні від 04.10.2016 року та у справах «Ходорковський проти Росії», «Свинаренко і Сляднєєв проти Росії», розглянув питання сумісності перебування підсудних у залі засідань в металевій клітці, скляній кабіні з вимогами ст.ст. 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо заборони катування та права на справедливий суд. В зазначених рішеннях ЄСПЛ дійшов до висновку, що перебування підсудних в металевій клітці чи скляній кабіні в залі судових засідань становить порушення ст.ст. 3,6 Конвенції, оскільки обмежує право підсудного на ефективну участь в судовому розгляді і отримання реальної та ефективної правової допомоги, що не сумісне з поняттям справедливого судового розгляду з огляду на презумпцію невинуватості, не відповідає нормам цивілізованої поведінки в демократичному суспільстві, є приниженням людської гідності. Повертаючись до «справи Я.Бєлоусова», ЄСПЛ з посиланням на п.131 рішення у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» (2009 р.) зазначив, що слід брати до уваги й міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах. Наголошувалося на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. Однак положення вказаної Інструкції не містять категоричної заборони перебування обвинувачених в залі судового засідання під вартою, але поза межами клітки чи скляної кабіни.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та надання дозволу перебувати обвинуваченому ОСОБА_5 під час судового засідання в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області поза межами скляної кабіни із застосуванням відповідних заходів безпеки під час розгляду даного кримінального провадження, поруч зі своїм захисником в умовах, які забезпечують ефективну реалізацію ним прав на захист за умови дотримання відповідних заходів безпеки, оскільки перебування ОСОБА_5 в скляній кабіні не є порушенням прав обвинуваченого, передбачених ст.3 Конвенції про захист прав людини, але створює перешкоди для спілкування з захисником, та не забезпечує права обвинуваченого ефективно брати участь в розгляді кримінального провадження та отримувати практичну й ефективну правову допомогу (ст. 6 Конвенції).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 11, 350 КПК України, суд колегіально, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про усунення порушень прав людини при розгляді кримінального провадження та продовження судового засідання без застосування до обвинуваченого скляного боксу, задовольнити.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 під час судових засідань при розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - перебувати поза межами скляної кабіни.

Зобов`язати відповідних посадових осіб батальйону конвойної служби забезпечити знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 під час судових засідань в залі судових засідань поза межами скляної кабіни із застосуванням відповідних заходів безпеки.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3