Справа № 405/1020/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 21.01.2020 року подала заяву прокурору Кіровоградської області ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР кримінальних правопорушень прокурором першого відділу процесуального керівництва управлення прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , які кваліфікуються за ч. 3 ст. 382 КК України умисне невиконання ухвали судів та за ч. 1 ст. 366 КК України - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Дана заява була зареєстрована 21.01.2020 року № 1507-20 прокуратурою Кіровоградської області. Не отримавши письмового повідомлення вона повторно 06.02.2020 року звернулась з заявою і до 13.02.2020 року будь який повідомлень щодо початку досудового розслідування та витяг з ЄРДР не отримала.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення скарги, вказав, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що на адресу прокуратури Кіровоградської області 21.01.2020 року надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в якій остання просить внести відомості до ЄРДР, а також повторного звернення від 06.02.2020 року.
Даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заява ОСОБА_3 не має.
За змістом частини першої ст. 214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів першого або другого частини першої статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення посадовими особами прокуратури Кіровоградської області відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.01.2020р. та повторно 06.02.2020 року, слід визнати таким, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а посадові особи прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, мають бути зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом, але оскільки судом не встановлено саме бездіяльності прокурора Кіровоградської області вимоги скарги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 06.02.2020 року.

В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 Тьор