Справа № 930/998/20
Провадження № 1-кп/930/411/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні за № 0000058 від 07.02.2020 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Перепеличче Немирівського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він починаючи з 2000 року по 2020 рік, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи намір на незаконне придбання та незаконне зберігання бойових припасів, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановленому досудовим слідством місці, придбав 77 (сімдесят сім) патронів до нарізної вогнепальної зброї.

У послідуючому ОСОБА_3 , не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав придбані ним патрони до нарізної вогнепальної зброї за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту їх виявлення та вилучення 07.02.2020 працівниками поліції під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Немирівського районного суду № 1-кс/930/64/20 (справа № 930/2600/19) від 03.02.2020, обшуку місця проживання ОСОБА_3 .

Так, у ході проведення 07.02.2020 санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у гаражному приміщенні у шухляді комоду було виявлено та вилучено 5 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 1 предмет являється гвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 4 предмети являються малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ- 78» та інших калібру 5,6 мм. Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 5 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку також у гаражному приміщенні було виявлено та вилучено 52 предмети, з-зовні схожі на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 6 являються автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова «АКМ-74», «РПК-74»; 10 предметів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм, зразку 1930 року, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Токарева «ТТ», пістолетів-кулеметів конструкції Дегтярьова, Шпагіна, Судаєва «ПКД», «ПКШ», «ПКС» та іншої зброї під даний патрон; 36 предметів являються малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, призначеними для стрільби із цілого ряду нарізної спортивно-мисливської зброї, малокаліберних гвинтівок та карабінів моделей «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», «ТОЗ-11», «ТОЗ-99», «ТОЗ-17», «ТОЗ- 78» та інших калібру 5,6 мм. Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 52 патрони являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку, також у гаражному приміщенні, було виявлено та вилучено 10 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 6 предметів являються патронами калібру 7,92x57 мм Mauser, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів Mauser mod. 66», «Mauser mod. К», та іншої зброї під даний патрон; 1 предмет являється гвинтівочним патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон; 1 предмет являється спортивно-мисливським патроном калібру 6,5x284 norma виробництва «Norma», Швеція, призначеним для стрільби з карабінів «Nesica mod. K», «Prechtl GS-04 F-Class» та іншої зброї під даний патрон; 2 предмети являються автоматними патронами калібру 7,62 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 10 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Окрім цього під час вказаного обшуку, у одній із кімнат житлового будинку на території домоволодіння ОСОБА_3 було виявлено та вилучено 10 предметів, з-зовні схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї, з яких відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 51 від 14.02.2020: 10 предметів являються пістолетними патронами калібру 9x18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС». Згідно цього ж висновку судово-балістичної експертизи, вищевказані 10 патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 квітня 2020 року між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні данного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив вказану угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе умови, відповідно до угоди.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, переконавшись, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості є добровільною, з`ясував, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив тяжкий злочин, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік. На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2355 грн. 15 коп.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 укладену 17 квітня 2020 року, у кримінальному провадженні № 0000058.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч.1 і 5 ст. 476 КПК України.

Речові докази по справі, а саме: 77 (сімдесят сім) патронів до нарізної вогнепальної зброї, які передані до кімнати речових доказів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн. 15 коп. витрат за проведення судово-балістичної експертизи отримувач коштів: УК у Немирівському районі /Немирівський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на підставі п.п.1,2 ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Судя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1