overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про здійснення приводу

"23" березня 2020 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000045 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, як виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 09.45 годину 28 квітня 2020 року обвинуваченого
- ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП у Рівненській області ;
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 570/5911/19
номер провадження 1-в/570/151/2020
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

23 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 р. поштою засуджений ОСОБА_2 звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28.12.2020 р. клопотання засудженого ОСОБА_2 повернуто заявнику для належного оформлення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 10.03.2020 р. призначено новий розгляд у суді І інстанції.
13.03.2020 р. справа надійшла для нового розгляду до Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на 23 березня 2020 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Петлюри, 10).

Про розгляд клопотання повідомити прокурора, представника ДУ "Городищенська виправна колонія № 96", засудженого.

Доручити адміністрації ДУ "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 .

Надати суду особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5/20
номер провадження 1-кп/570/123/2020
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

під час проведення у м. Рівному відкритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду; може вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду вказав, що не має ніяких думок з приводу клопотання прокурора.

Захисник послався на те, що, оскільки обвинувачений висловив йому недовіру, тому позиція щодо продовження запобіжного заходу не виходить за межі позиції, висловленої самим обвинуваченим.

Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, раніше був судимий, до того ж в Рівненському районному суді Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст. 187 КК України, а Рівненському міському суді Рівненської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України (за вчинення крадіжки групою осіб з проникненням у приміщення), тому може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись, ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів до 11 травня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/371/20
Провадження № 1-кп/131/131/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

23.03.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000023 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000023 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 11:00 06 серпня 2020 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 11:00 06 серпня 2020 року, викликавши у нього прокурора, потерпілу особу, законного представника потерпілої особи, адвоката та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа №1
Провадження №1-кс/127/2286/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 21.02.2020 року задовольнити
Зобов`язати уповноважену особу прокурора Прокуратури Вінницької області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2020 р.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.03.2020 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 208/3327/18
провадження № 1-кп/208/180/20
УХВАЛА

19 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 п.п.5, 13 ч.2 ст.115 КК України

ОСОБА_8 за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.5,13 ст.115 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

До судового засіданні свідок ОСОБА_10 не з`явився, згідно з рапорту інспектора поліції гр. ОСОБА_10 влітку 2019р. поїхав до Польші.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні було вирішено питання про направлення запиту, до Державної прикордонної служби України, згідно до п.8 ст.162 КПК України, щодо надання персональних даних осіб, які знаходяться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, а саме: про перетин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кордону з території України, та у зворотному напрямку.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно п.1 ст.165 КПК України, особа яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду.

Вислухавши прокурора та вирішивши питання, пов`язане з наданням інформації щодо свідка по справі, керуючись положеннями п.8 ст.162, ч.1 ст.160, ст.165, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну прикордонні службу України надати персональні данні щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про перетин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, кордону з території України, та у зворотному напрямку.

Дані відомості необхідно надати до суду у термін, що не перевищує одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/1751/20
Провадження № 1-кс/204/274/20
УХВАЛА
про відкриття провадження

23 березня 2020 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 16 березня 2020 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 березня 2020 року у залі судових засідань № 14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 495/4568/17
Номер провадження 1-кп/495/17/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
23 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000747 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 18.05.2020 року на 14.00 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській на 18.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 18.05.2020 року о 14.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/749/20
Провадження № 1-кп/205/737/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що обвинувачена не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останньої не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, її місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та її необхідно оголосити у розшук, оскільки остання до суду за викликами не з`являється, її місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Організацію виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області та Дніпропетровській місцевій прокуратурі №4 .

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати до неї привід для забезпечення її явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 00000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/403/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності не порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 19 березня 2020 року.

Витребувати з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000265.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/5559/19
Провадження № 1-кс/947/2846/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.03.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , циганки, уродженки с. Нерубайське Біляївського району Одеської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічній час доби, а саме з 21 години до 06 години наступної доби, який застосовано ухвалою Одеського апеляційного суду 18.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.05.2020 року, а також покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб та проголошено слідчим суддею 27.03.2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1