Справа № 527/252/20
провадження № 1-кп/527/105/20
В И Р О К
іменем України

02 березня 2020 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000020 від 04 січня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Балашівка Березновського району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, вдови, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинила злочини при наступних обставинах.
26.12.2019, близько 09:57 год., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 226-б, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрала чоловічі парфуми «Версаче Пур Ом» 50 мл, згідно висновку експерта №381/20 від 29.01.2020 вартістю 586,85 грн. та тональний крем для обличчя з матуючим ефектом «Лореаль Інфелібл», згідно висновку експерта №381/20 від 29.01.2020 вартістю 269,28 грн. В подальшому вийшовши з магазину ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

26.12.2019, близько 10:21 год., ОСОБА_5 повернулась до магазину «Єва», що розташований за адресою: Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 226-б, звідки діючи повторно, умисно, таємно з корисливих мотивів, з полиці магазину викрала парфуми «Версаче Крістал Брайт» у флаконі 30 мл, вартість яких згідно висновку експерта №381/20 від 29.01.2020 становить 617,87 грн. Викраденим майном ОСОБА_5 в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену зі згоди представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 07 лютого 2020 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

В угоді про визнання винуватості зазначено, що підозрювана під час досудового розслідування вину у вчинених злочинах визнала повністю, крім того, сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглишення менш судоврого покакання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. В угоді сторони досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначених злочинах визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до неї застосовано.
Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Представник потерпілої юридичної особи надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваною ОСОБА_5 .
Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою є злочинами середньої тяжкості.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також обвинуваченої щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочинів, вчинених ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченій визначеної в угоді міри покарання.

Приймаючи до уваги те, що сторони в угоді досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне у відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання та визначити їй іспитовий строк терміном - 1 рік.

Процесуальні витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 07 лютого 2020 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 між прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених:

- ч. 1 ст. 185 України та призначити їй узгоджене покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 300 грн. 00 коп.

Речові докази:

-тональний крем для обличчя «LOREAL IBFAILLIBLE», який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (квитанція № 3/20 від 29.01.2020) повернути ТОВ «РУШ».

Арешт накладений ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року (справа № 527/192/20, провадження № 1-кс/527/83/20) скасувати.

Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1