Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/585/20
Провадження № 1-кс/273/34/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 27.02.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000065 від 27.02.2020, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.02.2020 близько 20-ї год. невстановлена слідством особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung j3», який належить ОСОБА_5 .

За вказаним фактом слідчими Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області 27.02.2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування до слідчого відділення надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_6 , згідно якого телефон марки «Samsung j3», що був викрадений у потерпілої ОСОБА_5 , 14.02.2020 було здано ОСОБА_7 до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Разом з тим, допитано в якості свідка касира ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , яка в ході допиту вказала, що 14.02.2020 року до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийшов ОСОБА_7 , який приніс мобільний телефон марки «Samsung j3» на якому зі зворотної сторони на кришці,на шматку паперу,знаходився написаний код до телефону «a1b2c3». Коли ОСОБА_7 пред`явив свій ідентифікаційний код НОМЕР_1 та паспорт громадянина Україна то ОСОБА_8 прийняла в нього вказаний телефон та надала ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 350 грн. після чого останній покинув ломбард.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, вилучення мобільного телефону марки «Samsung j3», який являється об`єктом вчиненого злочину виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з можливістю їх вилучення,які знаходяться у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 .

Беручу до уваги вище викладене та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки «Samsung j3», знаходить в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а також їх вилучення у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Іншими способами отримати вказану річ не можливо.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.2ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику в судове засідання представника ломбарду " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.
З огляду на це слід прийти до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а також викопіювання відповідних документів заступнику начальника СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_10 , слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 до речі, що має причетність до даного кримінального провадження, а саме до мобільного телефону марки «Samsung j3», який було закладено ОСОБА_7 , а також документації пов`язаної з мобільним телефоном які знаходяться в ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та акт про вилучення документів.

У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1