overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/5631/19
номер провадження 1-кп/570/338/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001314 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 13 січня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3173/19
Провадження №1-кп/369/671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Установив:

Прокурор звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області про вирішення питання речових доказів.

24.09.2019 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

Під час винесення вироку судом не вирішено питання про речові докази в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву без фіксації технічними засобами.

Вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судове провадження.

Судом встановлено, що під час ухвалення 24.09.2019 року вироку Києво-Святошинським районним судом Київської області питання щодо долі речових доказів, вирішено не було.

Враховуючи, наведене і керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Заяву прокурора ОСОБА_3 про вирішення питання речових доказів задовольнити.

- револьвер належить до коротко ствольної гладкоствольної вогнепальної зброї - є переробленим револьвером «RECKMod. 9 mm.», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm. (.380R), що виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового револьверу «RECKMod. 9 mm.», № НОМЕР_1 , калібру 9 mm. (.380R), переробки полягають у прорізанні ствола та видалення мушки, заміни курка та курок саморобного виготовлення, вкороченні барабан до залишковоїдовжини 16 мм, виготовлені втулки стриженя екстрактора, видалені собачки. Револьвер придатний для проведення пострілів із використанням наданих на дослідження саморобних патронів передати до дозвільної системи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

- п`ять патронів належать до боєприпасів до вогнепальної зброї є револьверними патронами центрального запалення, що виготовлені саморобним способом за типом револьверних патронів калібру 9 мм. (.380R) та придатні до стрільби з даного на дослідження револьвера - передати до дозвільної системи Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
22.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1382/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 грудня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1382/19

Провадження № 1-кс/371/443/19

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника

директора РЛП «Трахтемирів» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 15 година 25 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги директора Регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення № 194-п-1-к, поданої 29 жовтня 2019 року та зареєстрованої за вхідним номером 36-02 вх-19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.194 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000483 від 10.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.194 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.194 КК України на 14 січня 2020 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/242/18
Провадження №1-кс/145/692/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2018 р.,

встановив:

14.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Тиврівського районного суду із скаргою на постанову ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2018 р., в якій просить продовжити досудове розслідування даного кримінального провадження і скасувати постанову ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.05.2018 р.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне відкрити провадження за скаргою і призначити її до розгляду у судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову ст. слідчої СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000006 внесеного до ЄРДР 05.01.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 27.11.2019 року в 13:00 год. у залі судових засідань № 1.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити автора скарги, ст. слідчу СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області забезпечити надання суду матеріалів кримінального провадження № 0000006 за заявою ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1919/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.04.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, покарання не відбув
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, жителя АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, п.п. 11, 12, ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,
клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 331, 371-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити до 20 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Повний текст ухвали буде проголошений 24 грудня 2019 року о 8 годині.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

23.12.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУ НП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням від 07.06.2019 року ЄО № 1961 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1555/18
Номер провадження 1-кп/489/184/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодноразово судимого, зокрема: 25.09.2014 р. Березанським районним судом Миколаївської області за ст.15 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 06.02.2018 р. по відбуттю покарання, без постійного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.3, 186 ч.2, 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 06.03.2018 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою суду від 14.11.2019 р. строк тримання обвинуваченого під вартою продовжено до 12.01.2020 р. включно.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а захисником заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи, вказане питання, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що ризики вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень та переховування від суду не зменшилися, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені двох кримінальних правопорушень, зокрема тяжкого, наявності у нього судимостей за вчинення аналогічних злочинів, негативної характеристики, відсутності постійного місця проживання і роботи, міцних соціальних зв`язків.

При цьому, суд враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою до 20.02.2020 р., включно.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Судовий розгляд відкладено до 05.02.2020 р. на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Головуючий:
Справа № 132/2410/19
Провадження № 1-кс/132/1154/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
20.09.2019р. м. Калинівка
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу старшому інспектору - черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 153/1848/18
Провадження №:1-кп/138/234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайонного суду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:
23.12.2019 в судове засідання по даному кримінальному провадженню не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в наступне судове засідання. Інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання та застосувати привід до свідків на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2020 року.

Керуючись ст.140-143, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10 год. 00 хв. 10.01.2020 з викликом усіх учасників судового провадження, в тому числі свідків.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 10.01.2020 свідків :

ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , проживаючого по АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , проживаючого по

АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/9239/19
Провадження №1-кс/487/9623/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєві перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Враховуючи перебування ОСОБА_2 в Кропивницькому слідчому ізоляторі та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначене на 14.01.2020 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором.
Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14.01.2020 року о 14:30 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Кропивницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1