overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 липня 2020 року включно.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, яка 02 червня 2020 року разом з матеріалами контрольного провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду від 14.05.2020 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, або визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі від 80 (вісімдесяти) до 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіркою апеляційної скарги на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону України встановлено, що подана захисником апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що дає підстави для її прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 травня 2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією поданих апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки.

Встановити до 19 червня 2020 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1
09.06.2020 Справа № 756/5230/20
№ 1-кп/756/1063/20
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 20.04.2020.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 314 317 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 12 год., 12 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 26.02.2019,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 26.02.2019 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1178/20
Провадження № 11-кп/4808/276/20
Категорія ч.2 ст.289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 червня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про зарахування в строк відбування остаточного покарання періоду попереднього ув`язнення згідно вимог ч.5 ст.72 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року відповідно до вимог ст.ст.396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 18 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/398/20 Номер провадження 11-п/814/460/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

05 червня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні Решетилівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, оскільки згідно протоколу про неможливість автоматизованого розподілу справи, а також логу до нього, не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.
Згідно штатного розпису в Решетилівському районному суді Полтавської області передбачено три посади судді, які на даний момент є вакантними. Таким чином, визначити суддю для розгляду вказаного провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що на даний момент посади суддів районного суду є вакантними, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Полтавськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити із Решетилівського районного суду Полтавської області до Полтавськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2020 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рокитнівського районного суду від 11 лютого 2020 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ст. 70 КК України до остаточного покарання - чотири роки позбавлення волі.

Вказаний вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", а його захисник-адвокат ОСОБА_3 мешкає в смт. Рокитне Рівненської області, в зв`язку з чим забезпечення особистої участі учасників судового розгляду в судове засідання шляхом їх виклику на даний час через епідеміологічну ситуацію в державі є не можливим, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рокитнівському районному суду та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом, ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" та Рокитнівським районним судом.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 10.30 год. 09 червня 2020 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити на виконання голові Рокитнівського районного суду та начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч. 3, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кп/991/106/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
Накласти на свідка ОСОБА_1 грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.
Здійснити привід свідків:
- ОСОБА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_1 );
- ОСОБА_2 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 )
в судове засідання, яке відбудеться 19 червня 2020 року о 09 год 00 хв.
Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно направити для виконання Національному антикорупційному бюро України для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Час оголошення повного тексту ухвали 09 год 00 хв 12 червня 2020 року.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала
9 червня 2020 року

м. Київ
справа № 243/9993/15-к

провадження № 51-2248 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:
Потерпіла ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, посилаючись на те, що процесуальний строк було пропущено нею з поважних причин, а саме через її відсутність під час проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції та отримання копії ухвали лише 1 квітня 2020 року.
Оскільки клопотання потерпілої містить обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, то колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:
Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 травня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1423/20
Провадження № 1-кп/572/330/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження №0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВС ТАНОВИВ :

03.06.2020 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000397 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08:50 годину 09.06.2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 30.05.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
29.05.2020 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 30.05.2020р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 23 червня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6478/18
У Х В А Л А
іменем України
09 червня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000745, під № 0001360 та під № 0000212, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання і привод якого не було виконано.

Заперечення від учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_8 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 16 год. 30 хв. 23 червня 2020 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

09.06.2020
Справа №621/749/20
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2020 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 20.01.2020 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув; захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 зазначила, що на її адвокатський запит КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» надана відповідь від 27.05.2020, за змістом якої ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 06.04.2020 з діагнозом лівобічний туберкульозний коксит, стан після операції. Захисник зазначила про неможливість проведення підготовчого засідання за відсутністю обвинуваченого та просила витребувати у лікарні інформацію щодо тривалості захворювання обвинуваченого та можливості прийняття ним участі в судових засіданнях.

Прокурор зазначив про неможливість проведення підготовчого засідання за відсутністю обвинуваченого та підтримав клопотання захисника, адже для вирішення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі необхідні дані щодо орієнтовного завершення лікування обвинуваченого.

Зі змісту листа КНП ХОР «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» від 27.05.2020 вбачається, що ОСОБА_5 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 06.04.2020 з діагнозом лівобічний туберкульозний коксит Дестр; стан після операції; виражений больовий синдром; інвалідності та інші захворювання, які потребують негайного хірургічного лікування, відсутні.

За змістом ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до видужання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника про надання лікарнею відомостей про тяжкість захворювання та тривалість лікування обвинуваченого.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради «Обласний протитуберкульозний диспансер №3» надати суду відомості щодо тяжкості захворювання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можливості прийняття ним участі в судових засіданнях, а також орієнтовного завершення лікування.

Підготовче засідання відкласти на 30.06.2020 на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1