У Х В А Л А
Іменем України

12 грудня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27 липня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в заяві зазначає, що відносно ОСОБА_4 було відрито кримінальне провадження № 0008999 від 27 липня 2016р. за ч. 1 ст. 229 КК України. адвокат ОСОБА_3 просить закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, що встановлені ч. 1 ст. 219 КПК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в письмовій заяві до суду просив розглянути заяву у його відсутність.

Слідчий на виклик в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положення ч. 1 ст. 219 КПК України в частині строків досудового розслідування, обчислюваних з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на які посилався адвокат у своєму клопотанні, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію відповідних змін до КПК України від 16 березня 2018 року, а кримінальне провадження № 0008999 розпочате 27 липня 2016р., тому дані положення до зазначеного кримінального провадження застосуванню не підлягають.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Однак норми ст.ст. 219, 284 КПК України не скасовують відповідальність особи, бо за своєю правовою природою є процесуальними нормами. Процесуальні норми не можуть встановлювати будь-які кримінально-правові наслідки діяння (зокрема, відповідальність), у тому числі й такі, що поліпшують становище особи.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.284 КПК України обов`язок закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, покладається на слідчого та прокурора.

Статтею 308 КПК України передбачений порядок оскарження недотримання розумних строків: підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 308 КПК України скарга, про недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування подається до прокурора вищого рівня, який зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів після її подання та повідомити особу, яка її подала, про результати її розгляду.

Зі змісту заяви не вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався з такою скаргою до прокурора про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що доводи адвоката ОСОБА_3 , викладені ним у клопотанні про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, про те, що зазначеним кримінальним провадженням порушуються права та інтереси ОСОБА_4 не доведені.

За таких обставин заява адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 284, 308 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0008999 від 27 липня 2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: