Дата документу 01.07.2020 Справа № 310/8039/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/8039/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/816/20 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

1 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2020 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 серпня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002737 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 18 години 00 хвилин 29 червня 2020 року включно.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить зупинити виконання ухвали слідчого судді та скасувати її.

В обґрунтування можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вказує, що хоча ч. 3 ст. 309 КПК України дійсно не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте постановою Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року було встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена кримінально-процесуальними нормами, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України.
На підставі чого вважає, що оскільки КПК України не передбачена можливість постановлення слідчим суддею ухвали про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у апелянта існує право оскаржувати таку ухвалу слідчого судді.
Перевіривши наведені доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

За таких обставин, можливість постановлення слідчим суддею ухвали про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, прямо передбачена нормами КПК України, що повністю спростовує відповідні доводи апеляційної скарги.
Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї статті, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, положеннями ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлено пряму заборону оскарження ухвал слідчих суддів, які не згадуються у ст.ст. 307, 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки ухвала слідчого судді про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування апеляційному оскарженню не підлягає, про що і зазначено у резолютивній частині ухвали, у відкритті провадження за апеляційної скаргою адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 червня 2020 року, якою встановлено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2