У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5) в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із ДЕРЖАВНОЮ УСТАНОВОЮ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23)" (36014, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 91) клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000528 від 23 листопада 2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 156 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Київ, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст.27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 156 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч. 4 ст. 301, ч. 2 ст.27 ч. 5 ст. 301, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 156 КК України.
Вказане кримінальне провадження передано цьому складу суду відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 грудня 2019 року та призначено підготовче судове засідання на 20 грудня 2019 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на потерпілих, які є неповнолітніми та малолітніми та свідків;
-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити аналогічні кримінальні правопорушення;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор надав письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді застави з покладанням процесуальних обов`язків строком на 60 діб, а саме: не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими, та свідками у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може:
-переховуватись від суду;
-незаконно впливати на потерпілих та свідків;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у виді застави, оскільки такий запобіжний захід вже застосований, щодо продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, не заперечували. Зокрема, захисник- адвокат ОСОБА_7 надала суду документи щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 .

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Також, суд ураховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України).
Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 п. 3 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 1- п. 11 частини 1 вказаної статті.
В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_8 не працює, з середньою спеціальною освітою, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Обвинувачений на час вирішення даного питання за своїм віком і станом здоров`я не має специфічних особливостей стану здоров`я, має типові соціальні зв`язки для особи його віку.
На цей час, потерпілі, які є неповнолітніми та малолітніми особами та свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані, обвинувачений ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд вважає, що обставини регламентовані п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 є дійсними.
При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, майновим станом, сімейними зв`язками, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.
Зокрема, обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на свідків та потерпілих, продовжити кримінальні правопорушення у яких він обвинувачується, при цьому менш суворі міри запобіжних заходів, на які посилаються захисник та обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку останнього у судовому засіданні, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім цього судом враховано, що певний час щодо обвинуваченого ОСОБА_8 діяв запобіжний захід застава у розмірі 153 680 грн, яка відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 22 серпня 2019 року була звернута в дохід держави через невиконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В ході обговорення питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до обвинувального акту, встановлено такі відомості: ОСОБА_9 навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.
Обвинуваченому на час вирішення даного питання поставлено діагноз остеобластома лівої лопатки, стан після хірургічного лікування, за своїм віком має типові соціальні зв`язки для особи його віку про що надано ряд характеристик.
На цей час, потерпілі, які є неповнолітніми та малолітніми особами та свідки, в даному кримінальному провадженні, не допитані, обвинувачений ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період не досліджені, у світлі чого, з урахуванням наведених даних, суд уважає, що обставини регламентовані п.1, 3 ч. 1 ст. 177 є дійсними.
При цьому, вони обумовлені у світлі, як вказаних відомостей, так і факторів пов`язаних з характером вказаної особи, його моральністю, місцем проживання, майновим станом, віком, соціальними зв`язками, станом здоров`я, з огляду на що об`єктивний спостерігач вважає, що, у даному конкретному випадку, обставини визначені ст. 177 КПК України щодо ризиків є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуються наявними матеріалами, як і інші обставини визначені ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу.
Зокрема, обвинувачений, будучи обізнаними про тяжкість покарання, може ухилятись від суду, перешкоджати виконанню кримінально-процесуальних дій, впливати на свідків та потерпілих.
Судом враховано, що відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави 28 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 153 680 грн, яка була внесена 01.03.2019 року. З цього часу стосовно ОСОБА_9 діяли обов`язки прибувати до суду за викликами, не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого проживання, утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у справі, які останній не порушував та вони продовжувались за клопотанням прокурора.
А отже, слід продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,
постановив:
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 17 лютого 2020 року.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язків на підставі ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:
-не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування із потерпілими, та свідками у кримінальному провадженні.
Копії ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) і начальнику ДЕРЖАВНОІ УСТАНОВИ «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині переведення ОСОБА_8 .
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11

Суддя ОСОБА_12