Справа № 531/604/20
Провадження № 1-кп/550/103/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2020 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань кримінальне провадження, внесене 20.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 28.02.2017 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та надав клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив кримінальне провадження розглянути без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, суд встановив наступне.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Прокурор надав клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб т.я. відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21.03.2020 до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Суд вважає, що в клопотанні та в судовому засіданні прокурор навів достатні доводи щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доказів того, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, суду не надано.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує вищевикладене, а також вагомість доказів про обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, які вчинені ним під час перебування в стані алкогольного сп`яніння, розмір майнової шкоди, у завданні якої він обвинувачуються, відсутність постійного місця проживання, роботи та міцних соціальних зв`язків на території Полтавської області, наявність попередніх судимостей у обвинуваченого.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком на 60 діб, т.я. жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з його боку.

Між тим, відповідно до вимог ст.ст. 182 та 183 КПК України, при постановленні даної ухвали, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Суд вважає за необхідне, відповідно до норм ст. 183 ч. 3 та ст. 194 ч. 5 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 визначені даною ухвалою обов`язки.

ОСОБА_4 , відповідно до приписів ст. 202 ч. 4 КПК України, повинен бути звільнений з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст. 49, 176-179, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 209, 309, 310, 314-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області о 11 год. 29 травня 2020 р.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб - до 13 год. 30 хв. 17 липня 2020 р.

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, та розмір застави визначити у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 63 060 грн.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати до прокурора та в суд за першим викликом.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.

3. Повідомляти прокурору та суду про зміну свого місця проживання.

Термін дії зазначених обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 13 год. 30 хв. 17 липня 2020 р.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та письмово повідомити прокурора та Чутівський районний суд Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він зобов`язані виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали - до 13 год. 30 хв. 17 липня 2020 р.

Копію ухвали невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1