ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
обвинуваченого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року по кримінальному провадженню № 0000811 від 23.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинену злочинів передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком затверджено угоду про визнання винуватості,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
Головуючий у І інст ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний номер 723/1268/20 суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/319/20 ; катег.: ч. 2 ст. 240 КК України.

10, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,-
та засуджено за ст.240 ч.2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні : автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 » повернуто ОСОБА_6 .
Гравійно-піщану суміш, яка зберігається на території Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області конфісковано в дохід держави.
Згідно з вироком, ОСОБА_6 визнаний винний в тому, що 23.08.2018 року, біля 07 години 30 хвилин, діючи умисно, всупереч вимог ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, перебуваючи на березі річки Малий Сірет, що в адміністративних межах с. Череш, Сторожинецького району, Чернівецької області, шляхом знімання верхнього шару ґрунту лопатою видобув та загрузив у власний транспортний засіб «Камаз 5511», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », гравійно-піщану суміш у кількості 7 метрів кубічних, яку того ж дня, біля 08 год. 00 хв. перевіз до свого місця проживання що в АДРЕСА_1 , із русла річки Малий Сірет.

В апеляційній скарзі прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 просить вирок суду в частині вирішення питання про речові докази змінити посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно повернув речовий доказ автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 » ОСОБА_6 оскільки він на підставі ч.9 ст. 100 КПК підлягає конфіскації в дохід держави.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, , доводи прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , про залишення вироку суду без змінпровівши судові дебати та заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 в останньому слові, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_6 у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, за обставин зазначених у вироку, повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана правильна юридична оцінка і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Що стосується повернення судом ОСОБА_6 автомобіля марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким він перевозив незаконно видобуваті корисні копалини, то воно відповідає вимогам чинного законодавства.

Диспозицією ст. 240 ч. 2 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне видобування корисних копалин.

За змістом закону, злочин є закінченим з моменту видобування корисних копалин.

Стаття 240 ч. 2 КК України не передбачає кримінальну відповідальність за перевезення незаконно видобутих корисних копалин, тому автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким ОСОБА_6 їх перевозив не є знаряддям вчиненого злочину у зв`язку з чим посилання прокурора на ч. 9 ст. 100 КПК України, як на підставу для конфіскації автомобіля не ґрунтується на законі.

Про те, що автомобіль марки «Камаз» д.н.з. « НОМЕР_1 » не є знаряддям злочину зазначив в своїй ухвалі від 28 серпня 2018 року ( а.с. 18) і суд першої інстанції ,відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого про його арешт.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий, суддя[підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2
[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
23.06.2020 р. (підпис)