Справа №463/2743/20
Провадження №1-кс/463/1634/20
УХВАЛА
31 березня 2020 р. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 27.03.2020 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення особою, яка займає відповідальне становище у СУ ГУНП в Закарпатській області, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, що набрала законної сили. Просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої заяви про злочин від 10.03.2020. Скаргу мотивує тим, що заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, подано до органу досудового розслідування 10.03.2020 року, однак відомості за поданою заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.
Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що заявник звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою від 10 березня 2020 року про вчинення злочину особою, яка займає відповідальне становище у СУ ГУНП в Закарпатській області, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, що полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, що набрала законної сили.
З долученого до матеріалів скарги повідомлення про вручення рекомендованого відправлення вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вказана заява була отримана 12 березня 2020 року та відомості по такій не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З поданої заяви про вчинення злочину, яка долучена до матеріалів скарги, вбачається, що заявник вказує на невиконання особою, яка займає відповідальне становище у СУ ГУНП в Закарпатській області, ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, що набрала законної сили, однак на підтвердження цього не долучає жодного доказу.
Зокрема, останнім долучено до матеріалів скарги лише копію супровідного листа від 24.02.2020 (з відміткою для ОСОБА_3 ) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, що свідчить лише про відправлення адресату зазначеної ухвали суду, однак не підтверджує її отримання СУ ГУНП в Закарпатській області. Копію повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення СУ ГУНП в Закарпатській області до матеріалів скарги не долучено, не міститься на неї посилання і в тексті заяви про злочин від 10.03.2020. Не долучено заявником також будь-яких інших доказів його звернень до СУ ГУНП в Закарпатській області з приводу обставин виконання (невиконання) ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20.
З врахуванням наведених обставин, а також того, що представник СУ ГУНП в Закарпатській області не приймав участі у розгляді справи № 308/1493/20, що підтверджується змістом ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, слідчий суддя вважає відсутніми будь-які конкретні відомості про вчинення злочину у заяві від 10.03.2020, зокрема, що СУ ГУНП в Закарпатській області було відомо про існування ухвали слідчого судді від 19.02.2020 у справі № 308/1493/20, а доводи скарги та заяви про злочин, на думку слідчого судді, є передчасними та лише припущеннями, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви про злочин від 10 березня 2020 року слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1