Провадження №1-кп/761/1863/2019
В И Р О К
іменем України
14 січня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 15.03.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., штраф сплачено 19.06.2019 року, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 09 березня 2019 року, приблизно о 15.10 год., разом з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою чоловічої статі перебувала за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 51, а саме: в приміщенні магазину «Бадьорий». В цей час ОСОБА_5 , розмовляючи з неповнолітнім потерпілим ОСОБА_7 , помітила як останній передав невстановленому слідством чоловіку власний мобільний телефон. В цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_7 , а саме мобільного телефону, який на той момент тримав у своїй руці невстановлений слідством чоловік.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на повторне, таємне викрадення чужого майна, 09 березня 2019 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Бадьорий», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 51, попросила невстановленого слідством чоловіка надати їй для огляду мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, 09 березня 2019 року, приблизно о 15.14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 51, отримавши від невстановленого слідством чоловіка мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , упевнившись у тому, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та вони носять таємний характер, взяла до рук мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 3» золотистого кольору 3/32 GB, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , в чохлі типу «книжка» фіолетового кольору, із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» вартість якого, відповідно до висновку експерта від 22.03.2019 № 13-1/521 становить 2040,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, ОСОБА_5 09 березня 2019 року приблизно о 15.15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Бадьорий», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Данила Щербаківського 51, утримуючи при собі вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi», вийшла з магазину, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майно розпорядилась на власний розсуд.

Всього ОСОБА_5 повторно таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2040,00 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася, не оспорювала час, місце, спосіб, мотив, мету, форму вини, вартість викраденого майна за кримінальним правопорушенням. В суді дала показання, відповідно до яких 09.03.2019 близько 15.00 годин вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий» за адресою: м. Київ, вул. Д.Щербаківського, 51, взяла мобільний телефон неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , після чого з телефоном, який він передав невстановленому слідством чоловіку, вийшла з магазину, розпорядилася грошовими коштами отриманими від продажу мобільного телефону на власний розсуд, використала на власні потреби. Розмір завданої шкоди не заперечує.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, заслухавши думку учасників судового провадження, показання в суді ОСОБА_5 , яка не оспорює обставини щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру викраденого майна, суд дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України є визнання вини та щире розкаяння. Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винної ОСОБА_5 яка вину визнала, розкаялась, на момент вчинення злочину не судима, на час розгляду кримінального провадження непогашену судимість, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, психіатра, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, є корисливим, ті обставини, що завдана шкода фактично не відшкодована потерпілому, який є неповнолітнім, у зв`язку з чим необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Одночасно з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 вину визнала, щиро розкаялася, на момент вчинення злочину не судима, даних про її особу, наявність малолітньої дитини на утриманні, задовільної характеристики за місцем проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення та попередження нових злочинів без відбування покарання, у зв`язку з чим ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази СД-диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи 286,00 грн.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням строком на два роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази СД-диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертизи 286,00 грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням ч.3 ст. 349 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1