overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/43/19
Номер провадження 1-кп/184/83/19

19 грудня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2018 року.
Судом були використані всі передбачені законом можливості виклику обвинуваченої в судові засідання, однак обвинувачена ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачена на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являлась, місце її перебування не відомо, судом використані всі можливості виклику останьої, а тому суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 та зупинити судове провадження стосовно останнього до його розшуку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження №0000767 від 09.10.2018 року та №0000943 від 08.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити прокурору Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5803/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Петриківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5 , начальника Петриківського РС ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, з обов`язками періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк відбуття покарання закінчився 03.12.2019.

Начальник Петриківського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням згідно зі ст. 78 КК України про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені судом, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується даними підрозділу інформаційних технологій Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. За місцем проживання характеризується задовільно, а тому своєю поведінкою довів своє виправлення.

Прокурор ОСОБА_5 та начальник Петриківського РС ОСОБА_3 підтримали подання та не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити подання та звільнити його від покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2018.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 206/6826/19
Провадження № 1-в/206/516/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної притягувався двічі, перебував у державному розшуку. Іспитовий строк, призначений засудженому судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2016 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4097/19
У Х В А Л А
20.12.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2019 року на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000966 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000966 від 11.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 27.12.2019 року на 13-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 307/3942/19
Провадження № 1-кс/307/2102/19
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001526 від 26.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 26.12.2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, до дванадцяти місяців до 26 грудня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 годин 30 хвилин 20 грудня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3571/19
Провадження № 1-во/314/48/19
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2019 року (справа № 314/3571/19, провадження № 1-в/314/1106/2019), а саме:

-у вступній частині даної ухвали суду вважати вірним кінець строку засудженого «07.12.2020 року»;
-в абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним невідбутий строк покарання засудженого, що складає «1 рік 2 місяці 18 днів».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.12.2019
Справа № 314/4794/19
Провадження № 1-кс/314/1960/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонений предмет, а саме: мобільний телефон «Самсунг» модель не встановлена, в корпусі червоно-чорного кольору, imei не встановлено, який був у використанні, має занедбаний стан та істотні механічні пошкодження на корпусі та екрані, передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.12.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судові засідання призначені на 26.09.2019 року, 14.11.2019 року, 17.12.2019 року обвинувачений, ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Під час виконання ухвал про привід обвинуваченого, працівниками поліції було повідомлено суд, що ОСОБА_4 за місцем проживання не мешкає, встановити місце знаходження останнього не можливо.

В судовому засіданні прокурор просив зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107,110,369,371,372,314-317,323,335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (згідно обвинувального акту).

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

При встановленні місця знаходження обвинуваченого - здійснити у судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки до суду під вартою з метою зміни запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування Вознесенівському ВП Дніпровського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4637/19
Провадження № 1-кс/0285/1596/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 131, 309-310 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Повідомити учасників судового процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2717/19
Провадження № 1-кп/0285/579/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2717/19 0000810) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 черговий раз в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Під час судового засідання прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 285/2717/19 0000810) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відкласти на 25.02.2020 о 09 год. 40 хв.
Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 373/969/19
УХВАЛА

20 грудня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про проведення відеоконференції в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судових засідання по даній справі обвинувачений ОСОБА_3 зазначав, що не має постійного місця проживання та роботи, тому за допомогою працівників соціального центру інвалідів має можливість поїхати зимувати до Таращанського геріатричного пансіонату. Однак тоді він не матиме фінансової змоги приїздити до м. Переяслав на судові засідання. За таких обставин заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із судом за місцем свого тимчасового проживання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, значну територіальну віддаленість тимчасового місця перебування обвинуваченого, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

Відповідне бронювання площадки для проведення відеоконференції здійснено.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доручити Таращанському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 11 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1