Справа № 367/4762/19
Провадження по справі № 1-кп/367/540/2020
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000690 від 10.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Королівського районного суду м. Житомира від 21.11.2016 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2018 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 8 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.04.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись по вул. Суворова у м. Ірпінь Київської області, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаному з проникненням у житло, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення підійшов до будинку АДРЕСА_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , зрозумівши, що в даній квартирі нікого немає, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених дверей вказаної квартири, проник в середину. Перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, викрав із квартири пилку торцювальну марки «Metado 19216000 KS216M Lasercut»зеленого кольору, загальною вартістю 3181 грн. 60 коп., що належить ОСОБА_5 , помістивши дану річ до чорного целофанового пакету та маючи реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 3181 грн. 60 коп..
Вищевказаними діями, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно він 04.04.2019 року приблизно о 17 год. 30 хв. зайшов до незамкненої квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій побачив пилку марки «Metado» зеленого кольору. Після чого сховав її в чорний пакет, який він приніс із собою та залишив вказану квартиру та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у житло, вчинене повторно, скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, скоїв умисний злочин викладений в даному вироку суду у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком, офіційно не працює, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим та звільненим від відбування покарання умовно-достроково на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення та буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2018 року ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 8 днів.
Відповідно до ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки злочин викладений у даному вироку суду обвинувачений ОСОБА_4 скоїв у період умовно-дострокового звільнення, суд приходить до висновку про необхідність призначення остаточного покарання за даним вироком у відповідності зі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного судом покарання по даному вироку у виді позбавлення волі, невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2016 року у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не подавався.
Крім того, суд, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи № 1354 від 23.04.2019 року у сумі 170,00 гривень.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 374-376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання призначеного даним вироком суду у виді 3 (трьох) років позбавлення волі частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 26.08.2016 року за ч. 2 ст. 186,ч. 4 ст. 70 КК України, та призначити остаточно до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню пилку торцювальну марки «Metado 19216000 KS216M Lasercut»зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику.
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції до Ірпінського міського суду Київської області.
Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1