Справа № 645/2581/20
Провадження №1-кс/645/598/20
У Х В А Л А
Іменем України

18 травня 2020 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу АТ «Перший Український міжнародний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходилось кримінальне провадження, яке 21 грудня 2016 року за заявою ПАТ «ПУМБ» зареєстроване в ЄРДР за № 0003892 за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, скоєних невідомою особою, яка з використанням особистих документів на ім`я ОСОБА_5 уклала кредитний договір з ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та заволоділа грошима Банка.

ПАТ «ПУМБ» у кримінальну провадженні № 0003892 є потерпілим.

30 квітня 2020 року каналами поштового зв`язку до Банку надійшла відповідь старшого слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , до якої додана постанова слідчого від 29.07.2017 року про закриття кримінального провадження № 0003892 в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Вважає, що рішення слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження є передчасним, необгрунтованиме, невмотивованим та незаконним, а також таким, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення та вимогам чинного кримінального процесуального законодавства України, у зв`язку з чим просить його скасувати.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 доводи скарги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що слідчим під час досудового розслідування не було проведено жодної слідчі дії, зокрема, не допитаний ОСОБА_5 , не отриманий тимчасовий доступ до кредитної справи, не призначено почеркознавчу експертизу. При цьому служба безпеки банку з`ясувала, що візуально ОСОБА_5 не є особою, яка надавала документи для оформлення кредиту.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, пояснив, що підставою для закриття кримінального провадження на його думку, є наявність цивільно-правового спору між сторонами, який має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, слідчого, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2016 р. на підставі заяви представника ПАТ «ПУМБ» від 21.12.2016 р.до ЄРДР за № 0003892 внесені відомості про злочин за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Постановою слідчого Немишлянського ВП І ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.07.2017 р. кримінальне провадження №0003892 від 21.12.2016 р. за ч.1 ст.190 КК України закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування не встановлено факту шахрайства відносно потерпілого.
Між тим, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, окрім повідомлення про початок досудового розслідування та доручення начальника СВ Немишлянського ВП І ГУНП в Харківській області від 21.12.2016 р. про проведення досудового розслідування, жодних слідчих дій проведено не було.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, окрім випадків, передбачених ч.2 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. (ст.92 КПК України).

Згідно ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, під якими слід розуміти дослідження характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, ретельне встановлення та перевірка кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як ті, що не залишають місця сумнівам, збирання, перевірку та оцінку доказів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження у даному випадку ухвалена передчасно, без з`ясування фактичних обставин справи, таким чином, досудове розслідування проведене неповно, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Скаргу АТ «Перший Український міжнародний банк» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовільнити.
Скасувати постанову слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003892 від 21.12.2016 р. за ознаками ч.1 ст.190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -