Справа № 555/607/20
Номер провадження 1-кс/555/160/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" травня 2020 р. м. Березне

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання заступника начальника СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, арешт майна в кримінальному провадженні № 0000182 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні № 0000182 (ЄРДР від 02.04.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: картонну коробку від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картку пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 , які вилучені в ході обшуку домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 .

На даний час СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 (ЄРДР від 02.04.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 20.03.2020 ОСОБА_6 вирішила придбати медичні масок, рекламу про продаж яких вона помітила в одній з груп мобільного додатку «Telegram» за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході спілкування з адміністратором зазначеної групи вона домовилася про купівлю 150 медичних масок. З метою купівля зазначених медичних масок ОСОБА_6 з власного карткового рахунку № НОМЕР_10 перерахувала грошові кошти в сумі 1 050,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_11 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , однак по даний час медичних масок не отримала та грошові кошти їй повернуті не були.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом тривалого часу проживає разом із своєю родиною за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігати мобільні абонентські термінали, СІМ-картки мобільних операторів зв`язку, банківські картки та незаконно здобуті грошові кошти, які були знаряддям вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

22.05.2020 на підставі ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 23.04.2020 в справі № 555/607/20 номер провадження 1-кс/555/129/20 проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено картонну коробку від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картку пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 .

25.05.2020 слідчий своєю постановою вилучене майно, а саме: картонну коробку від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картку пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 , відповідно до вимог ст. 100 КПК України визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182 (ЄРДР від 02.04.2020) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив місце подальшого їх зберігання.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на картонну коробку від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картку пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 , які вилучені в ході обшуку домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , оскільки є підстави вважати, що зазначене майно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

З метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися надіслали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується рапортом заступника начальника СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів;спеціальної конфіскації;конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням вказаних обставин, картонна коробка від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонна коробка від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картка пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикова картка від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картка мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картка мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 , які вилучені в ході обшуку домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовим доказом, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
Слідчий суддя рахує, що не накладення арешту позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні, проведенню слідчих дій, експертиз.
Вилучене майно відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин, оскільки вилучене майно, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне, накласти арешт на вилучене майно.
Слідчим у клопотанні доведено розумність та спів розмірність обмеження права власності власника заявленого у клопотанні майна, завданням кримінального провадження, виходячи з істотності та важливості доказового значення таких доказів та для необхідності проведення в кримінальному провадженні слідчих дій та, з метою недопущення знищення такого майна, його відчуження, пошкодження чи передачі.
Враховуючи достатність доказів, що вилучене майно може бути основним доказом у відкритому кримінальному провадженні, то у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту та перевіривши обставини кримінального провадження, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити.
Роз`яснити володільцю майна, що відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано судом який накладав арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 170-173,395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання - задоволити.
Н акласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні № 0000182 (ЄРДР від 02.04.2020), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: картонну коробку від мобільного телефону ZTE V967S, IMEI: НОМЕР_1 , картонну коробку від мобільного телефону Lenovo A398+, IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «NOMI» чорного кольору, уламки від мобільного телефону марки «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , жорсткий диск марки «Samsung» моделі «SP2514N», банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , флеш-картку пам`яті MicroSD 16GB чорного кольору, пластикову картку від сім-картки мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_5 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_7 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_8 , сім-картку мобільного оператора зв`язку «Djuice» № НОМЕР_9 , які вилучені в ході обшуку домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1