Справа № 521/338/20
Номер провадження:1-кс/521/395/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 020000692 від 19.05.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Молдови, м. Окниця, громадянин Республіки Молдови, з середньою освітою, офіційно непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 привід, оскільки останній не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, з наступних підстав.
13 січня 2020 року відбулося судове засідання з участю підозрюваного ОСОБА_6 . З учасниками судового провадження була узгоджена наступна дата судового засідання, яке призначене на 14 січня 2020 року о 09:00 годині. Однак у призначений день та час підозрюваний ОСОБА_6 до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Статтею 187 КПК України, передбачено якщо разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився до суду без поважних причин, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до нього приводу за місцем його реєстрації та проживання через відповідний підрозділ органу національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 187 КПК України, - слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-проживаючого: АДРЕСА_2
привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначеного на «15» годину «30» хвилин 16 січня 2020 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, каб. № 312)

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУНП України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1