Справа № 953/2657/20
н/п 1-кс/953/1622/20
"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що що ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів при використанні земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на яких розташовано виробничі потужності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У ході проведених заходів встановлено, що на території зазначеного підприємства знаходиться ряд земельних ділянок, які не використовуються ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають огорожу, окремий вхід обладнаний воротами, у декількох випадках окрему охорону. Згідно отриманої інформації зазначені земельні ділянки використовуються комерційними структурами, які є власниками та орендарями будівель і споруд, що раніше належали ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При тому, відповідно наявних відомостей зазначені земельні ділянки жодній юридичній або фізичній особі не відводилися, у власність або користування не передавалися, в оренду не надавались. Зазначені землі відносяться до земель державної власності та підстави їх використання суб`єктами підприємницької діяльності відсутні.
З метою перевірки вказаних обставин та встановлення фактичних землекористувачів, у слідчого виникла необхідність отримати доступ до документів, які перебувають у володінні приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню. Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.03.2020.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1