Справа № 372/1253/20
Провадження 1-кс-444/20
ухвала
Іменем України

21 квітня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
21.04.2020 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Відповідно до наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20 квітня 2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебував в одній із житлових кімнат квартири АДРЕСА_2 , де окрім нього перебував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким останній спільно розпивав спиртні напої.

В подальшому, в ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на завдання тяжких тілесних ушкоджень останньому, та той, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків,пішов до приміщення кімнати кухні, де взявши кухонний ніж повернувся до кімнати, де раніше перебував та знаходячись в положенні стоячи лицем до потерпілого, який побачивши того також встав зі стільця та знаходився в положенні стоячи лицем до підозрюваного, тримаючи ніж в правій руці один раз вдарив ним в область черевної порожнини ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження.

Відповідно до довідки від 20.04.2020, виданої з КНП ОРР «Обухівська центральна районна лікарня», у ОСОБА_7 діагностовано проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням товстого кишківника.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України.

20.04.2020 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586.
20.04.2020 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.04.2020 ОСОБА_5 вручено повідомлення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді застави.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, не працює, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду.
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів.
Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, а також те, що санкція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання або обрання іншого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 14 год. 00 хв. 20 квітня 2020 року.
Строк дії ухвали - до 14 год. 00 хв. 18 червня 2020 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1