Справа № 550/498/20
Провадження №1-кп/550/87/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження № 0000112 від 06.04.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сторожове Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 05.04.2020 близько 20:00 год ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в одній із кімнат будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу із столу, таємно викрав шуруповерт "PRO CRAFT" РВ 1050, 220V-50Hz, 1050 W,10 мм, 0-750 rpm, серійний номер в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 524,48 грн.
Викраденим шуруповертом ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна крадіжку.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і повідомив суду, що 05.04.2020 він здійснив крадіжку належного ОСОБА_5 шуруповерта.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи надав письмову заяву суду про розгляд справи без його участі, зазначивши, що матеріальну і моральну шкоду обвинуваченим йому відшкодовано.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При обранні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Враховуючи зазначене, суд, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За класифікацією злочинів, передбаченою ч. 3 ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд вбачає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимий.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980,70 грн витрат на проведення експертизи.
Речові докази по справі : шуруповерт "PRO CRAFT", який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю, папілярні малюнки зі слідами паліців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1